Фауна и экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона Европейской России

Бригадирова, Оксана Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Фауна и экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона Европейской России
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Фауна и экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона Европейской России"

На правах рукописи

'-^ааиэ

Бригадирова Оксана Владимировна

ФАУНА И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПТИЦ ВОДНО-ОКОЛОВОДНЫХ БИОТОПОВ ЮГА ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ

Специальность 03.00.16 — Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 О СИТ 2008

Москва — 2008

003448909

Работа выполнена в научном центре «Охрана биоразнообразия» РАЕН

Научный руководитель: доктор биологических наук

Равкин Евгений Соломонович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Остапенко Владимир Алексеевич

доктор биологических наук Николаев Валерий Иванович

Ведущая организация:

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН.

Защита состоится «30 » октября 2008г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д.220.056 01 при ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» по адресу: 143900, Московская область, Балашиха 8, ул. Фучика, д.1; тел/факс 521-45-74

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»

Автореферат разослан » сентября 2008г.

Автореферат размещен на сайте www rgazu ru «2. У» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д с.-х. наук

Т.С. Плиева

Общая характеристика работы

Аетуальность темы.

Водно-болотные угодья характеризуются высоким уровнем видового разнообразия живых организмов, большой биоценотической и хозяйственной значимостью и, благодаря этому, издавна привлекают внимание многих исследователей Вопросам специального изучения и охраны водно-болотных угодий посвящена Рамсарская конвенция (1971). Задачи сохранения биоразнообразия решаются как на международном уровне, так и внутри страны (Конвенция о биологическом разнообразии, 1995; международный проект Глобального Экологического Фонда «Сохранение биоразнообразия»; Экологическая доктрина Российской Федерации, 2002 и др.)

В системе учета, кадастра и мониторинга объектов животного мира комплексные параметры фауны и населения животных могут служить своего рода интегральным критерием для оценки состояния природных экосистем. Оценка и прогноз состояния экосистем - жизненная необходимость человечества, узаконенная в нашей стране рядом правительственных документов (Закон о животном мире, 1995; Постановление «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира», 1996 и др.).

В экологических работах часто отмечается тенденция к увеличению видового богатства и плотности населения организмов на границе сообществ, так называемый краевой эффект (Одум, 1986; Неронов, 2001 и др) Подобные биотопы, по мнению ряда авторов, наиболее устойчивы к антропогенным воздействиям (Mader, 1980). Разнообразие условий обитания на пространстве контакта воды и суши создает возможность для соседства и совместного обитания организмов, принадлежащих к различным экологическим группам (Залетаев, 1997, Baldi, 1998)

В литературе, как правило, находят отражение результаты исследований отдельных видов или групп видов птиц водно-болотных местообитаний, в основном представителей отрядов гусеобразных и ржанкообразных. Комплексные исследования сообществ водоемов и прилегающих к ним биотопов, включающие в себя учет всех встреченных птиц, весьма немногочисленны и публикуются лишь эпизодически (Лапшин и др, 2001; Гришанов, 2005; Равкин Е С., Равкин Ю.С, 2005 и др)

Одной из наименее изученных областей Центрального региона Европейской части России в отношении экологических особенностей фауны и населения птиц водно-околоводных биотопов является его южная часть - Тульская область. Специфика этой территории заключается в наличии разнообразных водоемов антропогенного происхождения, суммарная площадь которых заметно больше, чем естественных водоемов (Земельный фонд, 1993). Некоторые сведения о видовом составе и количественных оценках населения птиц подобных биотопов встречаются лишь в единичных публикациях (Макаричев и др., 1984, Швец, 1996, 1997).

Комплексной сравнительной оценки фауны и населения птиц водоемов разных типов на юге Центрального региона Европейской части России до наших исследований не проводилось.

Цель н задачи исследований. Основная цель исследований заключалась в изучении экологических особенностей сообществ птиц водно-околоводных биотопов различного происхождения на юге Центрального региона европейской части России. В рамках поставленной цели решались следующие задачи.

1. Выявление видового состава, численности и распределения птиц водно-околоводных биотопов.

2 Разработка классификации стоячих и слабопроточных водоемов изученного региона.

3. Определение экологических особенностей населения птиц водно-околоводных биотопов разных типов.

4 Анализ зонально-подзональной изменчивости водно-околоводных орнитокомплексов юга Центрального региона европейской части России.

5. Выявление пространственно-типологической структуры сообществ птиц региона и факторов среды, ее определяющих. Характеристика вклада водно-околоводных орнитокомплексов в структуру населения птиц.

6 Оценка возможностей использования водно-околоводных биотопов для поддержания и обогащения авифауны региона.

Научная новизна работы. Впервые для района исследований получена комплексная характеристика фауны и населения птиц водно-околоводных местообитаний в гнездовой и внегнездовой периоды Выявлены экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов разных типов, отличающихся ландшафтными характеристиками, происхождением, характером хозяйственного использования.

Сделан ряд фаунистических находок для территории Тульской области' отмечено 3 новых вида - 1 вид в летний период (рыжая цапля) и 2 вида в период сезонных миграций (щеголь, плосконосый плавунчик). Установлено гнездование серебристой чайки. Подтверждено гнездование соловьиного сверчка и обыкновенного ремеза. Еще для 3 видов (змееяд, вертлявая камышевка и черная казарка) уточнен характер пребывания на территории области. Выявлены новые места гнездования ряда редких видов, уточнены места остановок птиц на отдых и кормёжку в период сезонных миграций.

Проведен анализ распределения птиц водно-околоводных биотопов в зонально-подзональном аспекте (юг лесной зоны - северная лесостепь - типичная лесостепь). Выявлены причины и степень изменений видового состава, частоты встречаемости и плотности населения водных и околоводных видов.

Выявлена пространственно-типологическая структура сообществ птиц юга Центрального региона в летний период и факторы среды, ее определяющие. Показаны роль и место водно-околоводных оркитокомплексов в структуре населения птиц региона

Практическое значение. Материалы исследований могут служить основой для составления региональных авифаунистических сводок и кадастров животного мира, ведения мониторинга, позволяют прогнозировать изменения фауны и населения птиц вследствие ряда антропогенных воздействий Рекомендованы меры по сохранению редких видов птнц Результаты проведенного исследования используются для экологического образования в вузах, на уроках краеведения в школах и для природоохранного просвещения жителей региона. Материалы диссертации предоставлены для подготовки издания инвентаризационного списка особо охраняемых природных территорий Тульской области и внесены в банк данных коллективное о пользования по ресурсам животных Института систематики и экологии животных Сибирского Отделения РАН (г. Новосибирск).

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на следующих научных конференциях Всероссийское совещание «Учеты птиц на площадках, совершенствование и унификация методов, результаты их применения» (Тамбов, 2001), II научно-практическая конференция «Животные в городе» (Москва, 2002), научно-практическая конференция «Куликово Поле. Исторический ландшафт. Природа Археология История» (Тула, 2003), X, XI и XII Всероссийские конференции «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» (Калуга, 2003, 2005, 2007), IV научные чтения памяти профессора В В. Станчинского (Смоленск, 2004), II Всероссийская ниегш-конференция «Проблемы экологии в современном мире» (Тамбов, 2005), IX и X Международные конференции молодых ученых «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2005, 2006); II Всероссийская конференция «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Йошкар-Ола, 2006), XII Международная орнитологическая конференция Северной Евразии (Ставрополь, 2006), V научно-практическая конференция «Верхнее Подонье. Природа Археология История» (Тула, 2006); VI Белевские чтения (Белев, Тульская область, 2006); II научно-практическая конференция «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2006); VII Международное совещание «Достижения в изучении куликов Северной Евразии» (Мичуринск, 2007); Всероссийское совещание «Динамика численности птиц в наземных ландшафтах» (Москва, 2007); Научно-практическая конференция «Экологические проблемы урбанизированных территорий (Елец, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция -(Научное наследие П.П Семенова Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 2007); Научно-практическая конференция, посвященная 230-летию Тульской губернии (Тула, 2007); III региональная

конференция «Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях» (Липецк, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 научных работ, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК, и 2 работы приняты к печати.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 173 страницах, состоит из введения, 8 глав, выводов, приложений, содержит 26 таблиц и 20 рисунков Список литературы включает 288 наименований, из них 16 на иностранных языках.

Благодарности. Автор искренне признателен д.б.н., проф, акад. РАЕН В.Г. Кривенко за поддержку на разных этапах подготовки диссертационной работы Полезные советы и критические замечания сделаны д б н. В.Н. Бочарниковым, к б н. К.В. Авиловой, к.б.н. Е.В. Смирновой и Ю.Д. Галченковым. Помощь в организации отдельных полевых выездов на территории Тульской области была получена от многих друзей и коллег. А.Ф. Лакомова, H.H. Демина, к.б.н. Е.М. Волковой, ДВ. Вислогузовой Подготовке работы во многом способствовали А А. Бакулина, Л.Л. Азарова, О И. Маматкулова, А.П. Наумов, Г.М. Анджушева, М.А. и С.А Соколовы. Содействие в организации исследований на территории Тамбовской области было получено от сотрудников заповедника «Воронинский» - директора В В. Емельянова и к б н А.Н. Гудины. За математическую обработку и помощь в интерпретации полученных данных автор благодарен сотрудникам лаборатории зоологического мониторинга Института систематики и экологии животных (ИСиЭЖ) Сибирского Отделения РАН - в первую очередь д.б н., проф Ю.С. Равкину, а также Л В. Писаревской Автор искренне благодарен к б.н, доц. О В Швец за замечания, постоянную помощь и любезно предоставленные для сравнений данные по учетам птиц за 1991-1995 гг. Особую признательность автор выражает дбн ЕС. Равкину за ценные советы, обсуждение результатов и доброжелательную критику при подготовке работы.

Содержание работы

Глава 1. Основные направления исследований птиц водно-болотных угодий (обзор литературы)

В главе приводится подробный обзор направлений исследований, посвященных птицам водно-болотных угодий. Показано, что, несмотря на большое внимание к изучению водно-болотного орнитокомплекса, существуют лишь единичные работы, характеризующие в сравнительном плане фауну и население птиц разных типов водоемов. Дана краткая история орнитологических исследований в Тульской области Отмечено, что специальные работы, направленные на изучение птиц водно-околоводных биотопов Тульской области практически отсутствуют.

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследований

Исследования проводились в южной части Центрального региона, на территории Тульской и Тамбовской областей Район работ включает две природные зоньг хвойно-широколиственных лесов и лесостепь (подзоны северной и типичной лесостепи) Дана краткая характеристика рельефа, климата и растительности. Описаны физико-географические особенности Тульской области. Особое внимание уделено искусственным водно-околоводным биотопам. Показано, что для изученной территории характерно значительное разнообразие антропогенных водно-околоводных местообитаний птиц, в том числе и техногенного происхождения (водохранилища, золоотвалы, отстойники, техногенный водно-болотный комплекс, образовавшийся вследствие угледобычи)

Глава 3. Материал и методы исследований

Полевые исследования проведены соискателем в 1999-2006 гг. преимущественно на водоемах различного происхождения и прилегающих к ним территориях (водно-околоводные биотопы) в основном в пределах Тульской и частично - Тамбовской областей

Основным методом исследований был маршрутный учет птиц на неограниченной полосе Результаты пересчитывались на 1 км2 по среднегрупповым дальностям обнаружения (Ю С. Равкин, 1967) Расчеты статошибок и доверительных пределов оценок плотности населения птиц осуществлены по формулам, принятым в соответствующих современных методиках учета (Равкин, Челинцев, 1990, Челинцев, 2000) На небольших по площади водоемах осуществлялся сплошной учет. На крупных водоемах учет водоплавающих птиц проводили путем их подсчета с берега с последующим перерасчетом на площадь водоема (Исаков, 1952; 1963) Редкие виды, встреченные вне маршрутов, отмечались дополнительно Наблюдения проводились во всех типах стоячих и слабопроточных водоемов Таким образом, учетами в гнездовой период были охвачены все типы водных и околоводных местообитаний изученной территории, за исключением рек Всего обследован 61 участок водно-болотных и прилежащих к ним биотопов На 36 из них в гнездовой период проведены учеты на постоянных маршрутах (с 3-х кратной повторностью в течение одного сезона) Для остальных водно-околоводных биотопов в гнездовой период проведены 1-2-\ разовые учеты В период весенних и осенних миграций на 5 водоемах осуществлялись регулярные наблюдения и еще на 11 - эпизодические Зимой проводили учеты водоплавающих на Черепетском водохранилище (Суворовский район, Тульская область) и водоемах разных типов г Тулы. Общая протяженность учетных маршрутов составила 1194 км, из них 507 км - в гнездовой период, 565 км -в период сезонных миграций, 122 км - зимой

Для анализа материалов в зонально-подзональном аспекте использовались материалы учетов птиц водно-околоводных биотопов в Тульской и Тамбовской

областях. В качестве критерия было выбрано изменение частоты встречаемости вида в водно-околоводных биотопах определенной природной зоны или подзоны (процентное отношение от общего количества встреч птиц). В ряду «зона хвойно-широколиственных лесов - подзона северной лесостепи» анализировались также видовые изменения плотности населения птиц. Виды с единичными регистрациями и виды-синантропы из анализа были исключены.

За основу классификации водно-болотных биотопов взята классификация водно-болотных угодий, принятая б-й Конференцией Сторон Рамсарской конвенции (Водно-болотные угодья..., 2001, с. 289-290), которая была детализирована с учетом особенностей изученной территории. В качестве дополнительного критерия классификации водоемов антропогенного происхождения учитывали характер их использования (табл. 1). Для каждой выделенной группы водоемов характерны определенные условия обитания птиц, приводящие в итоге к заметным различиям облика орнитокомплексов.

Таблица 1. Классификация стоячих и слабопроточных водоемов

Естественные водоемы 1 Болота 2 Озера 3. Старицы

Искусственные водоемы Водоемы, используемые в сельскохозяйственных целях 4 Рыборазводные пруды 5. Пруды общехозяйственного назначения (фермерские, водопои итд) 6. Оросительные каналы

Техногенные водоемы 7. Водохранилища 8. Отстойники, поля фильтрации 9 Золоотвалы ГРЭС 10 Водоемы, образовавшиеся при угледобыче

Анализ материалов учетов, основанный на сравнительной экологической характеристике видовых и суммарных показателей населения птиц, сделан для разных типов водно-околоводных биотопов изученной территории Использованы балльные оценки численности и индексы доминирования, предложенные А.П Кузякиным (1962).

Обработка материалов для классификации орнитокомплексов, выявление их пространственно-типологической структуры, а также оценка связи факторов среды с территориальным распределением птиц, проведены методами многомерного факторного анализа, используемыми в факторной зоогеографии (Терентьев, 1963; Трофимов, 1976; Трофимов, Равкин, 1980; Равкин, Ливанов, 2006) Для этого материалы соискателя дополнены результатами учетов птиц, проведенных О.В. Швец

в местообитаниях суши Тульской области в гнездовой период 1991-1995 гг. В итоге для исследования использовано 130 вариантов населения птиц Вариантом населения считались усредненные за первую половину лета (гнездовой период) данные о видовом составе и плотности населения птиц, учтенных в одном местообитании или типе местообитания за один сезон. Для каждого местообитания определены также фоновые виды и биомасса птиц В качестве меры сходства населения птиц разных местообитаний использованы коэффициенты сходства Жаккара, модифицированные для количественных признаков Р Л Наумовым Уассагс!, 1902; Наумов, 1964). Все расчеты осуществлены в банке данных лаборатории зоологического мониторинга Института систематики и экологии животных Сибирского Отделения РАН.

Типы фауны приводятся по Б К. Штегману (1938) Названия птиц в работе даны по Л С Степаняну (1990).

Глава 4. Фауна и население птиц водно-околоводных биотопов в гнездовой период

4.1. Фауна и население птиц водно-околоводных биотопов естественного происхождения

Естественные водоемы в Тульской области немногочисленны, и в связи с отсутствием крупных болот и озер, представлены в основном старицами В гнездовой период на старичных комплексах и берегах водоемов зарегистрировано 55 видов птиц Плотность населения птиц составляет 633 особи/км2. Доминируют луговой чекан (23%). камышевка-барсучок (14%), тростниковая овсянка и болотная камышевка (по 12%). Видовой состав и плотность населения птиц в значительной степени зависят от площади этих биотопов, размера их водного зеркала и могут варьировать в среднем от 32 до 43 видов и от 479 до 723 особей/км2

4.2. Фауна н население птиц водоемов, используемых в сельскохозяйственных целях

4.2.1. Фауна и население птиц рыборазводпых прудов. В гнездовой период отмечено 83 вида птиц Средняя плотность населения составляет 1102 особей/км2. Доминируют по обилию камышевки - барсучок и болотная (по 12%) Одной из причин колебания численности воробьиных птиц является изменение береговой растительности Вырубка кустарников и сжигание травы на рыбхозах, приводящие к обеднению пространственной структуры местообитаний, обуславливают снижение показателей обилия птиц в эти годы, прежде всего представителей кустарникового яруса Так в 2004 г., после вырубки кустарников вдоль береговой линии на прудах рыбхоза «Воскресенский» по сравнению с 2003 г плотность населения варакушки снизилась с 36 до 13, а серой славки с 52 до 15 особей/км2. Для ряда видов наблюдается нерегулярное гнездование (белощекая крачка, обыкновенный сверчок, садовая и дроздовидная камышевки). Отмечено также снижение численности одних видов

(черная крачка, желтоголовая трясогузка) и рост численности других (широконоска), а также расселение видов, ранее не встречавшихся (обыкновенный ремез).

4.2.2. Фауна и население птиц прудов общехозяйственного назначения. В

гнездовой период на прудах общехозяйственного назначения и прилегающих к ним биотопах зарегистрировано 69 видов птиц. Средняя плотность населения составляет 810 особей/км2. В связи с незначительной площадью, занимаемой непосредственно водоемами, типичные водные и околоводные птицы не являются доминантами. Лидирует по обилию зяблик (11%). Количество встреченных видов птиц возрастает соответственпо увеличению площади водоема. На прудах с площадью до 5 га отмечали 47, от 5 до 10 га - 52, свыше 10 га - 61 вид. Связь видового разнообразия птиц прудов общехозяйственного назначения с интенсивностью их использования не прослеживается.

В значительной степени особенности фауны и населения птиц подобных биотопов коррелируют со временем создания водоема. Выделяют несколько возрастных стадий прудов: молодые - до 20 лет, зрелые - 21-40 лет, средневозрастные - 41-75 лет и старые - 75-100 лет. В процессе эксплуатации для прудов характерно увеличение степени развития береговой растительности и процессов заиления (Кирвель, ¡983; Мишон, 2003). Преобразования местообитаний сопровождаются изменениями фауны и населения птиц. Наименьшими показателями обилия (от 482 до 650 особей/км2) характеризуются средневозрастные пруды. На молодых, старых и зрелых прудах плотность населения на порядок выше. Орнитонаселение молодых, зрелых и старых прудов отличается сравнительно высокой плотностью представителей водно-болотного комплекса (240-328 особей/км2). На средневозрастных прудах плотность населения водно-болотных видов ниже в 3-4 раза (77 особей/км2). Наибольшее количество видов водных и околоводных птиц отмечено на прудах, соответствующих стадии зрелости (рис. 1).

возрастные

пруды

■ дендрофилъный Ш луго-лолевой (П гидрофильный

Рисунок 1. Экологические комплексы птиц разновозрастных прудов, количество видов

Старые Средне- Зрелые Молодые

4.23. Фауна и население птиц оросительных каналов. Оросительные каналы являются наиболее бедными в видовом отношении водно-болотными местообитаниями. В гнездовой период зарегистрировано 37 видов птиц. Средняя плотность населения составляет 480 особей/км". Доминируют камышевки - болотная и барсучок (по 127с), серая славка и обыкновенная чечевица (по 10%). Редкие и нуждающиеся в охране виды не отмечены.

4.3. Фауна и население птиц техногенных водоемов

4.3.1. Фауна и население птиц водохранилищ. На водохранилищах в гнездовой период отмечено 66 видов птиц. Средняя плотность населения составила 870 особей/км2. Лидируют по обилию камышевка-барсучок (15%). желтая трясогузка (14%) и тростниковая овсянка (11 %). С увеличением степени развития береговой растительности наблюдается большее разнообразие видов. При учетах на Черепетском водохранилище, отличающемся мозаичностью ландшафта и развитой береговой и околоводной растительностью, зарегистрировано 55 видов птиц, а на Щекинском водохранилище с противоположными характеристиками почти в 2 раза меньше (28). Прослеживается корреляция между плотностью населения птиц и уровнем антропогенной нагрузки (рис. 2).

Наибольшая плотность населения птиц отмечена на Пронском водохранилище, наиболее удаленном от населенных пунктов (994 особи/км2), наименьшая - на Щекинском водохранилище, расположенным в черте города и используемом как место массового отдыха (708 особей/км").

1200 -

У. 1 1000

8 800 -

g 600 -

а X 400 -

$ 200 -

о 5 о 4

994

911

708

Пронское Черепетское Щекинское

--------»

рекреационная нагрузка; близость к населенным пунктам Рисунок 2. Плотность населения птиц на водохранилищах в гнездовой период

4.3.2. Фауна и население птиц золоотвалов. На золоотвалах Черепетской ГРЭС отмечено 48 видов птиц. Общая плотность населения составляет более 800 особей/км". Лидируют по обилию озерная и сизая чайки (19 и 14%) и серая славка

(11%) Около 50% всей площади золоотвалов приходится на отмели, что обуславливает присутствие в летний период 5 видов куликов (малый зуек, чибис, большой улит, травник, поручейник, бекас), суммарная плотность населения которых составляет около 30 особей/км2.

4.3.3. Фауна и население птиц полей фильтрации г. Тула. При проведении учетов в летний период отмечено более 40 видов птиц, с плотностью населения от 1026 до 1144 особей/км2. Абсолютным доминантам является озерная чайка (43.6%), образующая здесь крупнейшую колонию на территории Тульской области К доминантам относится также болотная камышевка (11.7%).

Значительное влияние на видовое разнообразие и плотность населения птиц оказывают сбои в процессе биологической очистки воды Например, аварийная ситуация на городских полях фильтрации в мае 2002 г, сопровождавшаяся 70% превышением ПДК ряда веществ (в частности, взвесей, фосфатов и ХПК) и последующим прекращением очистки воды (Фоканова, 2002) привела к резкому снижению видового разнообразия и численности околоводных и водных видов птиц (в первую очередь водоплавающих, Майковых и куликов). Спустя месяц после ликвидации негативных последствий, авифауна очистных сооружений была столь же разнообразна, как и в предыдущие до аварии годы. Столь быстрый возврат птиц в используемый ранее биотоп позволяет говорить о значительной привлекательности данного местообитания для птиц и высокой индикаторной роли представителей водно-болотного орнитокомплекса.

4.3.4. Фауна и население птиц шахтных выработок. В гнездовой период на шахтных выработках отмечен 61 вид птиц. Средняя плотность населения птиц составляет 963 особи/км2. Лидируют по обилию камышевка-барсучок (12%) и озерная чайка (11%). На территории шахтных выработок можно выделить две составляющих ландшафта водно-болотного комплекса отличающихся особенностями населения ряда околоводных птиц: 1) антропогенные заболоченные и заозеренные участки (шахтные подвалки); 2) водоемы, образовавшиеся в результате угледобычи и отведенные в настоящие время для рыбоводческих целей (пруды рыборазводного хозяйства «Дон-Люторичи») На рыборазводных прудах более высокими показателями видовой плотности населения характеризуются такие околоводные воробьиные как камышевка-барсучок, болотная камышевка, тростниковая овсянка, а для варакушки и дроздовидной камышевки характерна меньшая плотность населения.

4.4. Сравнительная характеристика сообществ птиц водно-околоводмых биотопов разных типов

Общая плотность населения птиц увеличивается в ряду водоемов' природные -водоемы, используемые в сельскохозяйственных целях - техногенные (соответственно 633, 798 и 950 особей/км2). Наименьшее видовое разнообразие характерно для природных водоемов (55 видов). На водоемах искусственного происхождения число отмеченных видов птиц выше в 1.6-1 8 раз. Наибольшие

значения сходства населения птиц на водоемах разного происхождения характерны для техногенных водоемов и водоемов, используемых в сельскохозяйственных целях (43%) за счет камышевок, трясогузок, серой славки, тростниковой овсянки и варакушки Несколько меньшее сходство свойственно населению птиц природных водоемов и водоемов, используемых в сельскохозяйственных целях (40%) Невелико сходство населения природных и техногенных водоемов (30%), где наиболее значительные различия во вкладе в население прослеживаются у озерной чайки, лугового чекана и варакушки

Наибольшие различия в плотности населения птиц в ряду водоемов «природные - водоемы, используемые в сельскохозяйственных целях - техногенные» проявляются у 4 обычных околоводных видов В этом направлении происходит увеличение плотности населения озерной чайки, желтой трясогузки, варакушки и снижение показателей обилия у речного сверчка.

Глава 5. Зоналыю-подзональные изменения фауны и населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона

5.1. Зоналыю-подзональные различия встречаемости птиц водно-околоводных биотопов

Было рассмотрено 86 видов птиц По итогам анализа в ряду «зона хвойно-широколиственных лесов - северная лесостепь - типичная лесостепь» выделено три группы видов птиц с разным характером изменчивости частоты встречаемости.

1 Виды, для которых характерно уменьшение частоты встречаемости Группа включает 20 видов К ним относятся в основном лесные виды, гнездовая экология которых так или иначе связана с древесной растительностью, распространение которой уменьшается в том же направлении (обыкновенный канюк, обыкновенная иволга, черноголовая славка, пеночка-весничка, рябинник, певчий дрозд, обыкновенная зеленушка и др) Из видов водно-болотного орнитокомплекса в эту группу попали широконоска и речной сверчок.

2 Виды с увеличением частоты встречаемости Группа включает 14 видов птиц, в основном непосредственно относящихся к водным и околоводным Это черпошейная поганка, рыжая цапля, лебедь-шипун, большой веретенник, белокрылая крачка, соловьиный сверчок, тростниковая овсянка и др. В рассматриваемом ряду древеспо-кустарниковая растительность по берегам водоемов сменяется ивово-тростниковыми зарослями В зоне широколиственных лесов изученной территории заросли камыша и тростника встречаются значительно реже и менее развиты. Возможно, именно с этими биотопичсскими особенностями связано присутствие в этой группе многих околоводных видов, в том числе и большинства представителей рода камышевок, из которых 2 вида (индийская и тростниковая) отмечены только в типичной лесостепи

3 Виды, для которых не выявлены явные тенденции по указанному параметру. Группа включает 52 вида птиц. В нее попали виды с широкой экологической пластичностью, для которых обследованные местообитания имеют достаточные условия (в первую очередь гнездопригодные, защитные и кормовые) для относительно равномерного обитания в них на всей рассмотренной территории (большая выпь, серая цапля, кряква, болотный лунь, чибис, речная крачка и др ).

5.2. Зональные различия плотности населения птиц водно-околоводных биотопов

Видовые изменения плотности населения птиц анализировались в ряду «зона хвойно-широколиственных лесов - подзона северной лесостепи» Было рассмотрено 64 вида птиц. В результате анализа выделено три группы видов 1) виды, для которых в рассматриваемом ряду характерно уменьшение плотности населения (25 видов); 2) виды, для которых наблюдается увеличение плотности населения (23 вида); 3) виды, для которых не прослеживается существенных различий плотности населения (16 видов).

В итоге, для большинства птиц (61%) характерно заметное увеличение плотности населения при движении к югу в ряду «зона хвойно-широколиственных лесов - северная лесостепь», связанное со сменой предпочитаемых птицами местообитаний, их площади и окружающих ландшафтов Птиц с уменьшением плотности населения в том же направлении почти вдвое меньше (32%). Сравнительно небольшая группа птиц (менее 3%) незначительно реагирует или совсем не реагирует на аналогичные изменения биотопов.

Основные характеристики групп птиц, выделенных по изменениям плотности населения, сходны с особенностями групп видов, выделенных по различиям частоты встречаемости В большинстве случаев изменения частоты встречаемости того или иного вида сопровождаются похожими изменениями значений плотности населения. Отличия же могут быть связаны с тем, что сравнения пространственных различий распределения птиц по показателям плотности населения более точны, чем по частоте встречаемости, поскольку расчет плотности населения вида осуществляется с учетом числа встреченных особей и дальности обнаружения каждой из них.

Следовательно, птицы, для которых характерна приспособительная реакция в виде уменьшения или увеличения плотности населения в ряду «зона хвойно-широколиственных лесов - северная лесостепь», составляют более 90% всего орнитокомплекса водно-околоводных биотопов изученной территории.

Глава 6. Орнитофауна некоторых водоемов Тульской области во внегнездовой период 6.1. Период весенних и осенних миграций

В иодпо-околоводных биотопах изученной территории в разные сезоны года зарегистрированы 154 вида птиц Из них 122 вида отмечены в гнездовой период, остальные 32 вида наблюдались на пролете Водно-болотный орнитокомплекс представлен 90 видами птиц, из них 54 вида зарегистрированы на гнездовании, еще 4 вида мы относим к вероятно гнездящимся. Около 40% всех видов птиц водно-бологного орнитокомплекса встречаются только в период сезонных миграций. Большую часть пролетных видов составляют представители гусеобразных и ржанкообразных Наибольшее количество видов водно-околоводного орнитокомплекса во время весеннего пролета отмечается в первой декаде мая (58 видов), а во время осеннего - во второй декаде сентября (36 видов).

6.2. Зимний период

Численность водоплавающих птиц зависит от типа водоема, на котором концентрируется зимующая группировка, а в городских условиях существенное воздействие на нее оказывают погодные условия и наличие подкормки птиц местными жителями Установлена несогласованность изменений численности зимующих группировок водоплавающих на Черепетском водохранилище и городских водоемах, что связано с различными условиями зимовки в городах и за их пределами.

Глава 7. Пространственная организация сообществ птиц в первой половине лета

7.1. Суммарные характеристики орнитокомплексов

В зависимости от особенностей местообитаний видовое богатство орнитокомплексов варьирует более чем в 6 раз (табл. 2). Наименьшее количество птиц отмечено в луго-полевых и суходольных техногенных ландшафтах - 19-26 видов Несколько выше (в 1.3-1 6 раза) видовое разнообразие в населенных пунктах. Наибольшее число видов птиц характерно для облесенных и водно-болотных местообитаний - соответственно, 88 и 120 видов

Таблица 2 Характеристики населения птиц различных местообитаний в первой половине лета

Местообитание Общее число Число фо- Обилие, Биомасса,

видов новых видов особей/км2 кг/км2

Леса, лесополосы, парки, скверы 88 52 941 38.2

Прибрежные территории 68 46 663 27 8

Водоемы, болота 120 57 815 75 7

Отстойники, поля фильтрации 55 38 866 137.9

Т ехногенные отвалы 19 17 317 87

Поля, луга 26 14 241 7 1

Города 32 30 1279 115

Деревни, поселки 31 29 1652 132 7

Показатели суммарного обилия птиц в различных местообитаниях могут отличаться до 7 раз Наибольшая плотность населения птиц отмечена в населенных

пунктах (порядка 1300-1650 особей/км2), наименьшая - в луго-полевых ландшафтах (240 особей/км2). Биомасса населения птиц отличается еще больше, почти в 20 раз, ог 7 кг/км2 в полях, лугах до 137 кг/км2 на полях фильтрации и отстойниках

7.2. Пространственно-типологическая структура летного населения птиц.

Роль и место водно-болотного орнитокомплекса

В структуре летнего населения птиц юга Центрального региона Европейской части России можно выделить 4 типа и 8 подтипов населения

1) Водно-болотно-лесной тип, включающий в себя население птиц лесов, лесополос, парков, прибрежных местообитаний и различных водоемов'

подтип 1.1 - население лесополос, парков, скверов и лесов (широколиственные, смешанные, мелколиственные, островные и сосновые боры); подтип 1.2 - население прибрежных местообитаний,

подтип 1.3 - население водоемов, болот. Включает в себя население птиц различных водоемов - болот, озер, стариц, прудов, оросительных каналов, водохранилищ;

подтип 1.4 - население промышленных отстойников и городских полей фильтрации.

2) Суходольно-техногенный тип, включающий в себя население сильно нарушенных техногенных территорий - отвалов (шахтных и шлакоотвалов промышленных предприятий).

3) Сельскохозяйственный тип - население полей (заброшенные поля, поля по паром, а также с яровыми и озимыми посевами), лугов (суходольных и пойменных)

4) Синантропный тип - население птиц городов, поселков и деревень' подтип 4 1 - население городов;

подтип 4.2 - население деревень и поселков.

Для каждого из подтипов определены средняя плотность населения птиц, лидеры по обилию, фоновые виды, биомасса (рис. 3).

Внутри каждого типа и подтипа сходство вариантов населения птиц заметно больше, чем между ними. Обращает на себя внимание первый тип населения, состоящий из четырех подтипов. Нетипичная ситуация, когда произошло объединение в один тип населения лесов, водоемов, прибрежных местообитаний и отстойников, связано с проведением учетов птиц не только на воде, но и на прилежащих к водоемам участках. Тем не менее, на уровне подтипов население птиц четко разделяется Во всех группировках населения птиц преобладают транспалеарктические и европейские виды, причем транспалеаркты доминируют в сельскохозяйственном и синантропном орнитокомплексах (55 и 59%), а представители европейского типа фауны - в водно-болотно-лесном и суходольно-техногенном орнитокомплексах (68 и 60%).

. =

£ О

<1 5

3 г

я з

5- 3

* о

Типы н подтипы населения

Лесов, лесополос, парков, скверов зя блик, черннгштан с.ювка,

рябинник, 941 /52

Р77Ч

ОС

Городов д шитый воробей, сигмй го ту б ь, черный стриж, 1279/3

Деревень, поселков по. ¡ев ой

воробей, дереве/и кая лш. точка, димтый

воробей, 1652/29

О т сто нн иков, полей фильтрации тер ноя чайки, боютная ка мы шее ко, варакушка, 866/38

Отвалов обыкновенная каменки, коногымнка, серая

славка; 317/17

Полей, лугок по.квой жаворонок, хугтой чекан, лее ¡тая

тря с огуз ка, 241/14

Обводненность

Образование отвалов

Квадратом обозначено население птиц лесов, кружком - местообитаний, где облесенные участки чередуются с открытыми, треугольна ком - открытых местообитаний (вершиной вверх - обедненных, вниз - богатых), «домиком» - селитебных территорий Цифры между значками типов или подтипов населения отражают величину сходства сообществ Рядом со значком таксона орнитокомплекса приведено его название Под названиями таксонов указаны первые по численности виды, плотность населения птиц (особей/км2) и через косую черту - число фоновых видов Структурный граф построен в примерно-обратном масштабе, чем выше сходство орнитокомплексов, тем ближе относительно друг друга расположены значки с номерами типов или подтипов населения и индексами, обозначающими сходство сообществ внутри типов и подтипов Стрелками показаны основные тренды населения и определяющие их основные структурообразующие факторы среды Рисунок 3. Пространственно-типологическая структура летнего населения птиц юга Центрального региона

Кроме того, в водно-болотно-лесном сообществе птиц заметное участие принимают представители сибирского (6%), китайского (3%) и тибетского (1%), а в синантропном орнитокомплексе - средиземноморского (8%) типа фаун. Наибольшим фаунисгическим разнообразием отличается водно-болотно-лесной орнитокомплекс. В него входят виды всех типов фауны, выделяемых Б.К. Штегманом (1938) Наименьшим разнообразием характеризуется суходольно-техногенный орнитокомплекс, для которого отмечены только представители транспалеарктического и европейского типа фаун.

Основные тренды изменений сообществ птиц связаны с облесенностью, обводненностью, техногенным использованием водоемов, распашкой и застро-енностью местообитаний. Однако тренд, связанный с облесенностью территории, четко не прослеживается: население птиц облесенных местообитаний объединено в единый подтип. Дисперсия коэффициентов сходства выделенных групп местообитаний составляет 37 2% (коэффициент регрессии 0 61). Около 40% от всех группировок орнитокомплексов в общей структуре населения представлены водно-околоводными сообществами птиц.

Специфика пространственной организации орнитокомплексов изученного региона связана с наличием разнообразных водно-болотных биотопов антропогенного происхождения, существенно меняющих условия обитания птиц, по сравнению с типичными природными, характерными для данного региона При повышении обводненности территории за счет антропогенных водоемов наблюдается увеличение видового и фонового состава сообществ птиц. Существенное влияние на неоднородность территориального распределения птиц в водно-болотных угодьях оказывает также мозаичность местообитаний Показательны в этом отношении орнитокомплексы отстойников и полей фильтрации, отличающиеся высокими уровнями обилия (до 1139 особей/км2).

Таким образом, водно-околоводные орнитокомплексы вносят существенный вклад в поддержание видового разнообразия региональной авифауны, и во многом определяют организацию и пространственно-типологическую структуру населения птиц всей изученной территории. Для орнитокомплексов водно-болотных территорий характерно преобладание широко распространенных видов (транспалеарктов) и птиц европейского типа фауны, высокие значения видового богатства, плотности населения и биомассы. Это связано не только с присутствием разнообразных водных и околоводных видов, но и с тяготением к подобным биотопам ряда видов из окружающего ландшафта, что типично для всех подобных местообитаний, несмотря на различия в происхождении, особенностях использования, характере развития береговой растительности каждого из них. Последнее подтверждается присутствием птиц, плотность населения которых в околоводных биотопах заметно превышает плотность населения в исходных луго-полевых и лесных местообитаниях, коростель, серая славка, луговой чекан, обыкновенная чечевица, обыкновенная овсянка и ряд

других Вероятно, одной из возможных причин высоких значений плотности населения таких видов в околоводных биотопах является более высокая продуктивность подобных местообитаний.

Глава 8. Использование водно-околоводных биотопов для поддержания н обогащения фауны и населения птиц

В главе приводятся сведения о наиболее ценных с орнитологической точки зрения водно-околоводных территориях Тульской области. Для каждой из этих территорий даны списки редких видов птиц и указаны наиболее значимые лимитирующие факторы. Для создания особо охраняемых природных территорий регионального значения можно рекомендовать старичные комплексы рек Ока и Упа, пруды рыборазводных хозяйств «Воскресенский», «Непрейка», «Кимовский» и «Дон-Люторичи». Для сохранения биоразнообразия представляет интерес и ряд техногенных местообитаний: некоторые водохранилища (Черепетское, Пронское), золоотвалы Черепетской ГРЭС, территории шахтных выработок и поля фильтрации г. Тула

Выводы

1 За период исследований в водных и околоводных биотопах юга Центрального региона европейской части России в летний период выявлено 170 видов птиц. Впервые для территории Тульской области отмечено 3 новых вида, уточнен характер пребывания некоторых видов на территории Тульской области. Выявлены новые места гнездования ряда редких видов, уточнены места остановок птиц на отдых и кормежку в период сезонных миграций

2 Согласно разработанной классификации стоячих и слабопроточных водоемов изученной территории, водоемы подразделялись на естественные и искусственные. Искусственные водоемы классифицировались в зависимости от характера использования на используемые в сельскохозяйственных целях и техногенные водоемы

3. Около 40% всех видов птиц водно-болотных орнитокомплексов встречаются только в период сезонных миграций. Особенности осенне-зимне-весеннего населения птиц водно-околоводных биотопов связаны в основном с кормовыми условиями в периоды пролета и зимовки, и наличием открытой воды (водного зеркала) на водоемах. Наибольшее количество видов водно-околоводного орнитокомплекса во время весеннего пролета отмечается в первой декаде мая (58 видов), а во время осеннего - во второй декаде сентября (36 видов).

4 Повышение обводненности изученной территории за счет водоемов искусственного происхождения привело к увеличению общего видового богатства птиц и фонового состава орнитокомплексов, что связано как с присутствием разнообразных водных и околоводных видов, так и с тяготением к подобным биотопам ряда видов из исходных ландшафтов.

5. В ряду зоналыго-подзональных изменений орнитокомплексов «зона хвойно-широколиственных лесов - северная лесостепь - типичная лесостепь» выявлено изменение частоты встречаемости для 34 видов. В большинстве случаев изменения частоты встречаемости того или иного вида сопровождаются похожими изменениями значений плотности населения. Виды с приспособительной реакцией в виде уменьшения или увеличения плотности населения в ряду указанных зонально-подзональных изменений, составляют 92% всего орнитокомплекса водно-околоводных биотопов изученной территории.

6. Особенности летнего населения птиц водно-околоводных биотопов в значительной степени зависят от их происхождения и характера антропогенного использования. В зависимости от особенностей местообитаний птиц изученного региона видовое богатство орнитокомплексов отличается более чем в 6 раз, плотность населения птиц - в 7 раз, а биомасса населения птиц - почти в 20 раз Изменения общего числа отмеченных видов в большинстве случаев коррелируют с изменениями количества фоновых видов, плотности населения и биомассы птии

7. Специфика пространственной организации населения птиц изученной территории связана с наличием разнообразных водно-околоводных биотопов антропогенного происхождения, существенно меняющих условия обитания птиц, по сравнению с исходными условиями, характерными для данного региона Около 40% всех группировок орнитокомплексов в общей структуре населения представлены водно-околоводными сообществами птиц.

8. Существенными факторами, влияющими на летнюю фауну и население птиц водно-околоводных биотопов, являются характер и интенсивность антропогенного воздействия, приводящие к нарушениям гидрологического режима и структуры местообитаний. Значительное влияние на неоднородность территориального распределения птиц в водно-болотных угодьях, помимо обводненности, оказывает мозаичность и кормность местообитаний.

9. Водные и околоводные биотопы вносят существенный вклад в поддержание видового разнообразия орнитокомплексов изученной территории и играют определяющую роль в поддержании популяций ряда редких видов птиц Для их охраны предложено создать сеть особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Список публикаций по теме диссертации

в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Бригадирова О В Современное состояние орнитокомплексов водных и околоводных биотопов Тульской области // Известия ТГУ. Серия экология и рациональное природопользование.-Тула-Москва, 2006.-Вып 1 -С 146-155.

в других изданиях

2 Бригадирова О В Особенности населения околоводных и водных птиц (на примере Тамбовской области) // Научные чтения памяти профессора В В Станчинского - Смоленск, 2004 - Bun 4 - С 535-537

3 Бригадирова О В Авифауна некоторых антропогенных водоемов Тульской области // Тульский экологический бюллетень -Тула, 2005 -Вып. 1 -С 117-118

4 Бригадирова О В Изменения авифауны городских отстойников вследствие аварийной ситуации на очистных сооружениях // Материалы II Всероссийской internet-конференции «Проблемы экологии в современном мире» - Тамбов: изд-во ТГУ им Г Р. Державина, 2005 -С 17-18

5 Бригадирова О В Фауна птиц техногенных водоемов, сформированных в результате угледобычи // Биология наука XXI века 9-я Междунар. конф. молодых ученых. - Пущино, 2005 -С 260

6 Бригадирова О В Значение техногенных водоемов для водоплавающих птиц (на примере Тульской области) // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России -Москва, 2006 - С 347-349

7 Бригадирова О В Население птиц прудов хозяйственного назначения // Материалы II Всероссийской науч конф «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» - Йошкар-Ола, 2006 -С 70-71

8 Бригадирова О В Население птиц шахтных выработок на территории Тульской области // Орнитология - М , 2006 - Вып 33 - С 191-195

9 Бригадирова О В Основные направления изменения фауны и населения птиц рыборазвод-ных прудов Тульской области за последние десять лет // Орнитологические исследования в Северной Евразии Тез XII Междунар орнитологической конф - Ставрополь, 2006 - С. 9596

10 Бригадирова О В Сравнительная характеристика фауны и населения птиц водохранилищ разного типа // Биология наука XXI века 10-я Междунар конф молодых ученых. - Пущино, 2006 - С 258-259

11 Бригадирова О В Водные и околоводные птицы бассейна верхнего Дона (на территории Тульской области) // Верхнее Подонье Природа. Археология История: в 2 т. - Тула, 2007. -Т I, вып 2-С 15-19

12 Бригадирова О В. Зональные различия населения птиц водно-околоводных биотопов (юг зоны хвойно-широколиственных лесов и северная лесостепь) // Материалы Всерос конф. «Научное наследие П П Семенова Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» -Липецк, 2007 - С 212-215

13 Бригадирова О В Некоторые сведения о встречах редких видов куликов в Тульской области // Тез докл VII Междунар совещания «Достижения в изучении куликов Северной Евразии» - Мичуринск МГПИ, 2007.-С 9-10

14 Бригадирова О В Численность и размещение кряквы на водоемах г. Тулы в зимний период // Материалы науч -практ конф. «Экологические проблемы урбанизированных территорий» - Елец ЕГУ им Е А Бунина, 2007 - С 64-66.

15 Бригадирова OB Особенности формирования орнитокомплексов на разновозрастных прудах общехозяйственного назначения // Материалы III региональной конференции «Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях» - Липецк, 2008.-С 18-22.

16 Бригадирова О В. Фауна куликов Тульской области // Материалы VII Междунар совещания «Достижения в изучении куликов Северной Евразии» - Мичуринск. МГПИ, 2008. - С. 25-28

17. Бригадирова О.В. Редкие виды птиц поймы р. Ока на территории Тульской области // Материалы XII Всерос. науч. конф "Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья". - Калуга, 2007. - С 452-453.

18 Бригадирова О.В., Склеймина А.В., Маматкулова О.И. Водоплавающие и околоводные птицы в городе Туле // Материалы II науч.-практ. конф «Животные в городе». - М, 2003. -С. 50-51.

19 Бригадирова О В , Швец О.В. Фауна и население птиц стариц р Ока и некоторых ее притоков на территории Тульской области // Материалы XI Всерос. науч конф. "Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья". - Калуга, 2005. - С. 366-368.

20. Бригадирова О.В., Швец О.В. Кулики некоторых антропогенных ландшафтов Тульской области // Тез. докл VII Междунар совещания «Достижения в изучении куликов Северной Евразии» - Мичуринск- МГПИ, 2007. - С 11-12.

21. Бригадирова О В., Швец О.В. Изменение орнитокомплекса искусственных водно-болотных местообитаний Тульской области за последние 15 лет// Материалы Всерос науч совещания «Динамика численности птиц в наземных ландшафтах». - Москва, 2007. - С. 239243.

22. Бригадирова О.В., Швец О В. Летнее население птиц юга Центрального региона России и место в нем водно-околоводных орнитокомплексов // Сборник научных трудов памяти проф А.П. Кузякина - М.: МОИП, 2008 -С. 121-137.

23 Гудина А Н, Бригадирова О.В , Склеймина А В., Баев А.В. Птицы низовьев реки Карай // Площадочный метод оценки обилия птиц в современной России. - Тамбов, 2001. - С 51 -60 24. Швец О В , Бригадирова О В Роль гидросооружений в сохранении редких видов птиц в Тульской области // Тульский экологический бюллетень - Тула, 2005 - Вып 2. - С. 332-341 25 Швец О.В., Бригадирова О В. Редкие виды птиц Нечерноземного центра России в техногенных ландшафтах Тульской области // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез XII Междунар. орнитологической конф. - Ставрополь, 2006 -С 576-577.

26. Швец О В , Бригадирова О В , Дорофеев Э.М, Склеймина А В Некоторые ценные орнитологические находки на Черепетском водохранилище // Материалы X Региональной науч конф «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» - Калуга, 2003 -С.774-775.

27. Швец О В , Бригадирова О В., Склеймина А.В. Современное состояние редких видов птиц на территории музея-заповедника «Куликово поле» и перспективы их охраны // Куликово поле Исторический ландшафт. Природа Археология История - Тула' Власта, 2003 -Т. 2. - С. 65-70

ЛР № 040905 от 22 июля 1998 г ПД Na 00188 от 3 декабря 1999 г.

Формат бумаги 60x84/16. Бумага офс. Гарнитура «Times New Roman». Печать риз Усл. печ л 1,4 Уч -изд л 1,5. Тираж 100 экз Заказ № 975

Отпечатано в ОАО «Тульский полиграфист» 300600, г. Тула, ул Каминского, 33

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бригадирова, Оксана Владимировна

Введение

Глава 1. Основные направления исследований птиц водно-болотных угодий (обзор литературы)

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследований 20 2.1. Общие положения

2.2. Краткая физико-географическая характеристика Тульской области

Глава 3. Материал и методы исследований

Глава 4. Фауна и население птиц водно-околоводных биотопов в гнездовой период

4.1. Фауна и население птиц водно-околоводных биотопов естественного происхождения

4.2. Фауна и население птиц водоемов, используемых в сельскохозяйственных целях

4.2.1. Фауна и население птиц рыборазводных прудов

4.2.2. Фауна и население птиц прудов общехозяйственного назначения

4.2.3. Фауна и население птиц оросительных каналов

4.3. Фауна и население птиц техногенных водоемов

4.3.1. Фауна и население птиц водохранилищ

4.3.2. Фауна и население птиц золоотвалов

4.3.3. Фауна и население птиц полей фильтрации г. Тула

4.3.4. Фауна и население птиц шахтных выработок

4.4. Сравнительная характеристика сообществ птиц водно-околоводных биотопов разных типов

Глава 5. Зонально-подзональные изменения фауны и населения птиц 96 водно-околоводных биотопов юга Центрального региона 5.1. Зонально-подзональные различия встречаемости птиц водно-околоводных биотопов

5.2. Зональные различия плотности населения птиц водно-околоводных биотопов

Глава 6. Орнитофауна некоторых водоемов Тульской области во внегнездовой период

6.1. Период весенних и осенних миграций

6.2. Зимний период

Глава 7. Пространственная организация сообществ птиц в первой половине лета

7.1. Суммарные характеристики орнитокомплексов

7.2. Пространственно-типологическая структура летного населения птиц. Роль и место водно-болотного орнитокомплекса

Глава 8. Использование водно-околоводных биотопов для поддержания и обогащения фауны и населения птиц

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Фауна и экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона Европейской России"

Актуальность проблемы

Водно-болотные угодья характеризуются высоким уровнем видового разнообразия живых организмов, большой биоценотической и хозяйственной значимостью и, благодаря этому, издавна привлекают внимание многих исследователей. В связи с развитием промышленности и сельского хозяйства, освоения природных ресурсов и роста населения, нарушения функционирования водных экосистем делает актуальным исследование механизмов динамики водно-болотных биоценозов под действием различных антропогенных факторов (Кривенко, 1991).

Вопросам специального изучения и охраны водно-болотных угодий посвящена Рамсарская конвенция (1971). Поэтому задачи сохранения биоразнообразия решаются как на международном уровне, так и внутри страны (Конвенция о биологическом разнообразии, 1995; международный проект Глобального Экологического Фонда «Сохранение биоразнообразия»; Экологическая доктрина Российской Федерации, 2002 и др.).

В экологических работах часто отмечается тенденция к увеличению видового богатства и плотности населения организмов на границе сообществ, так называемый краевой эффект (Одум, 1986; Неронов, 2001 и др.). Подобные биотопы, по мнению ряда авторов, наиболее устойчивы к антропогенным воздействиям (Mader, 1980). Разнообразие условий обитания на пространстве контакта воды и суши создает возможность для соседства и совместного обитания организмов, принадлежащих к различным экологическим группам (Залетаев, 1997; Baldi, 1998).

Не смотря на значительное количество разнообразных исследований, посвященных фауне и населению птиц водно-болотных экосистем Европы, и в частности европейской части России, комплексные исследования сообществ водоемов, включающие учет всех встреченных птиц, весьма немногочисленны и публикуются лишь эпизодически (Лапшин и др., 2001; Гришанов, 2005; Равкин Е.С., Равкин Ю.С., 2005 и др.). Тем не менее, количественные характеристики населения животных важны для кадастровых оценок территории, последующего мониторинга и как основа для выявления масштабов антропогенных воздействий на животный мир.

Одной из наименее изученных областей Центрального региона европейской части России в отношении экологических особенностей фауны и населения птиц водно-околоводных биотопов является его южная часть — Тульская область. В настоящее время, кроме наших исследований, материалы по населению птиц водно-болотных угодий Тульской области весьма фрагментарны и встречаются лишь в единичных публикациях (Макаричев и др., 1984; Швец, 1996; 1997). Однако роль водно-околоводных местообитаний в формировании видового богатства и структуры населения птиц Центрального региона, и особенно Тульской области, немаловажна. Связано это во многом со спецификой природных условий региона и антропогенным преобразованием ландшафтов на значительной территории области, где многие десятилетия осуществлялась широкомасштабная добыча полезных ископаемых и большинство водоемов имеют антропогенное происхождение. Тем не менее, орнитологические исследования на территории Тульской области в значительной мере носят эпизодический характер. При этом наименее изученными остаются водно-болотные экосистемы. Комплексной сравнительной оценки населения птиц водоемов на юге Центрального региона европейской части России до наших исследований не проводилось.

Цель и задачи исследований

Основная цель исследований заключалась в изучении экологических особенностей сообществ птиц водно-околоводных биотопов различного происхождения на юге Центрального региона европейской части России. В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

1. Выявление видового состава, численности и распределения птиц водно-околоводных биотопов.

2. Разработка классификации стоячих и слабопроточных водоемов изученного региона.

3. Определение экологических особенностей населения птиц водно-околоводных биотопов разных типов.

4. Анализ зонально-подзональной изменчивости орнитокомплексов юга Центрального региона европейской части России.

5. Выявление пространственно-типологической структуры сообществ птиц региона и факторов среды, ее определяющих. Характеристика вклада водно- Д околоводных орнитокомплексов в структуру населения птиц.

6. Оценка возможностей использования водно-околоводных биотопов для поддержания и обогащения авифауны региона.

Научная новизна работы

Впервые для территории Тульской области получены данные по фауне и населению птиц водных и околоводных местообитаний в гнездовой и внегнездовой периоды. Выявлены экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов разных типов.

Сделан ряд фаунистических находок для территории Тульской области. Впервые зарегистрированы встречи нескольких видов птиц, выявлены новые места гнездования ряда редких видов, уточнены места остановок птиц на отдых и кормёжку в период сезонных миграций. Подтверждено гнездование, уточнен характер пребывания на территории области еще ряда водно-околоводных видов, в том числе последние сведения о которых датированы концом XIX — началом XX вв.

Определены причины и степень изменений орнитокомплексов водно-околоводных местообитаний в зонально-подзональном аспекте (юг лесной зоны — северная лесостепь - типичная лесостепь).

Выявлена пространственно-типологическая структура сообществ птиц юга Центрального региона в летний период, а также факторы среды, ее определяющие. Показаны роль и место водно-околоводных орнитокомплексов в структуре населения птиц региона.

Основные защищаемые положения

1. Особенности летнего населения птиц водно-околоводных биотопов изученного региона зависят от происхождения, характера и интенсивности хозяйственного использования территории, которые приводят к нарушениям структуры местообитаний и соответственно — условий обитания, птиц. Особенности осенне-зимне-весеннего населения птиц водно-околоводных биотопов изученного региона связаны в основном с кормовыми условиями в периоды пролета и зимовки, и наличием открытой воды (водного зеркала), на водоемах.

2. При анализе зонально-подзональных особенностей орнитокомплексов в ряду «юг зоны хвойно-широколиственных лесов — северная лесостепь -типичная лесостепь» наблюдаются изменения видового состава и частоты встречаемости, многих водных и околоводных видов. Для подавляющей части сообществ (92% всего орнитокомплекса водно-околоводных биотопов изученной территории) основные изменения показателей плотности населения птиц происходят при переходе от лесной зоны к лесостепи.

3. В зависимости от особенностей водно-околоводных местообитаний юга Центрального региона европейской части России, видовое богатство орнитокомплексов в гнездовой период варьирует более чем в 6 раз, а показатели суммарного обилия — до 7 раз. Биомасса населения птиц отличается почти в 20 раз. Изменения общего числа отмеченных видов в большинстве случаев коррелируют с изменениями количества фоновых видов, плотности населения и биомассы птиц.

4. Специфика пространственной организации сообществ птиц региона связана в первую очередь не только с наличием, но и с разнообразием антропогенных водно-околоводных местообитаний, резко отличающихся от типичных природных, характерных для данной территории. Повышение антропогенной обводненности территории способствует не только увеличению фонового, но и общего видового состава птиц.

5. Водно-околоводные биотопы играют определяющую роль в поддержании популяций ряда редких видов птиц региона. Для их охраны предложено создать сеть особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Практическое значение

Материалы исследований могут быть использованы при составлении региональных авифаунистических сводок, подготовке региональных кадастров животного мира, ведении мониторинга, позволяют прогнозировать изменения фауны и населения птиц вследствие ряда антропогенных воздействий. Полученные данные способствуют разработке и внедрению мер по сохранению редких видов, а также применимы для стоимостных оценок животного мира и оценок ущербов в рамках экологических экспертиз, при подготовке и реализации хозяйственных проектов. Результаты проведенного исследования используются для экологического образования в вузах, будут весьма полезны на уроках краеведения в школах и для природоохранного просвещения жителей области. Материалы диссертации предоставлены для подготовки издания инвентаризационного списка особо охраняемых природных территорий Тульской области.

Апробация работы и публикации

Результаты исследований, выполненные в рамках диссертационной работы, были представлены на следующих региональных, всероссийских и международных конференциях:

Всероссийское совещание «Учеты птиц на площадках: совершенствование и унификация методов, результаты их применения» (Тамбов, 2001);

II научно-практическая конференция «Животные в городе» (Москва, 2002);

Научно-практическая конференция «Куликово Поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История» (Тула, 2003);

X, XI, XII Всероссийская научная конференция «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» (Калуга, 2003; 2005; 2007);

IV научные чтения памяти профессора В.В. Станчинского (Смоленск, 2004);

II Всероссийская internet-конференция «Проблемы экологии в современном мире» (Тамбов, 2005);

IX и X Международная конференция молодых ученых «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2005; 2006);

II Всероссийская научная конференция «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Йошкар-Ола, 2006);

XII Международная орнитологическая конференция Северной Евразии «Орнитологические исследования в Северной Евразии» (Ставрополь, 2006);

V научно-практическая конференция «Верхнее Подонье. Природа. Археология. История» (Тула, 2006);

VI Белевские чтения (Белев, Тульская область, 2006);

II научно-практическая конференция «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2006);

VII Международное совещание «Достижения в изучении куликов Северной Евразии» (Мичуринск, 2007);

Всероссийское совещание «Динамика численности птиц в наземных ландшафтах» (Москва, 2007);

Научно-практическая конференция «Экологические проблемы урбанизированных территорий (Елец, 2007);

Всероссийская научно-практическая конференция «Научное наследие П.П. Семенова Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 2007);

- Научно-практическая конференция, посвященная 230-летию Тульской губернии (Тула, 2007);

- III региональная конференция «Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях» (Липецк, 2008).

По материалам исследований опубликованы 27 научных работ, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК. Кроме того, еще 2 работы приняты к печати.

Благодарности

Автор искренне признателен д.б.н., проф., акад. РАЕН В.Г. Кривенко за поддержку на разных этапах подготовки диссертационной работы.

Полезные советы и критические замечания сделаны д.б.н. В.Н. Бочарниковым, к.б.н. К.В. Авиловой, к.б.н. Е.В. Смирновой и Ю.Д. Гал-ченковым.

Организации отдельных полевых выездов на территории Тульской области способствовали многие друзья и коллеги: А.Ф. Лакомов, Н.Н. Демин, Д.В. Вислогузова, а также к.б.н. Е.М. Волкова. Помощь в проведении наблюдений в период весенних и осенних миграций птиц оказали А.А. Бакулина, Л.Л. Азарова и О.И. Маматкулова. Содействие в организации исследований на территории Тамбовской области было получено от сотрудников государственного заповедника «Воронинский» - директора В.В. Емельянова и к.б.н. А.Н. Гудины. Подготовке работы во многом способствовали также А.П. Наумов, Г.М. Анджушева, М.А. и С.А. Соколовы.

За математическую обработку и помощь в интерпретации полученных данных автор благодарен сотрудникам лаборатории зоологического мониторинга Института систематики и экологии животных (ИСиЭЖ) Сибирского Отделения РАН - в первую очередь, д.б.н., проф. Ю.С. Равкину, а также Л.В. Писаревской.

Автор искренне благодарен к.б.н., доц. О.В. Швец за замечания, постоянную помощь и любезно предоставленные для сравнений данные по учетам птиц за 1991-1995 гг.

Особую признательность автор выражает д.б.н. Е.С. Равкину за ценные советы, обсуждение результатов и доброжелательную критику при подготовке работы.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Бригадирова, Оксана Владимировна

Выводы

1. За период исследований в водных и околоводных биотопах юга Центрального региона европейской части России в летний период выявлено 170 видов птиц. В результате проведенных работ сделан ряд фаунистических находок для территории Тульской области: отмечено 3 новых вида — 1 вид в летний период (рыжая цапля) и 2 вида в период сезонных миграций (щеголь, плосконосый плавунчик). Установлено гнездование серебристой чайки. Подтверждено гнездование соловьиного сверчка и обыкновенного ремеза. Еще для 3 видов, последние сведения о которых датируются концом XIX — началом XX вв., уточнен характер пребывания на территории области: зарегистрированы встречи в летний период змееяда и вертлявой камышевки с явными признаками гнездового поведения, считавшихся ранее редкими залетными видами; подтверждено присутствие на территории области в период миграций черной казарки. Выявлены новые места гнездования ряда редких видов, уточнены места остановок птиц на отдых и кормёжку в период сезонных миграций.

2. Согласно разработанной классификации стоячих и слабопроточных водоемов изученной территории, водоемы подразделялись на естественные (болота, озера, старицы) и искусственные. Искусственные водоемы в свою очередь классифицировались в зависимости от характера использования на используемые в сельскохозяйственных целях (рыборазводные пруды, пруды общехозяйственного назначения, оросительные каналы) и техногенные водоемы (водохранилища, отстойники, золоотвалы, водоемы, образовавшиеся при угледобыче).

3. Около 40% всех видов птиц водно-болотного орнитокомплекса встречаются только в период сезонных миграций и зимовок. Особенности осенне-зимне-весеннего населения птиц водно-околоводных биотопов связаны в основном с кормовыми условиями в периоды пролета и зимовки, и наличием открытой воды (водного зеркала) на водоемах. Наибольшее количество видов водно-околоводного орнитокомплекса во время весеннего пролета отмечается в первой декаде мая (58 видов), а во время осеннего — во второй декаде сентября (36 видов). Установлена несогласованность изменений численности зимующих группировок водоплавающих на Черепетском водохранилище и городских водоемах, связанная с различиями условий зимовки птиц в городах и за их пределами.

4. Водные и околоводные биотопы, по сравнению с другими местообитаниями рассмотренной территории, обладают значительным видовым богатством и вносят существенный вклад в поддержание видового разнообразия населения птиц юга Центрального региона европейской части России. Для таких местообитаний характерно значительное число фоновых видов: в прибрежных биотопах оно составляет 46, на полях фильтрации и отстойниках разных типов — 38, в водно-болотных местообитаниях - 57. Повышение обводненности юга Центрального региона европейской части России за счет водоемов искусственного происхождения привело к увеличению общего видового богатства птиц и фонового состава орнитокомплексов, что связано как с присутствием разнообразных водных и околоводных видов, так и с тяготением к подобным биотопам ряда видов из исходных ландшафтов.

5. В ряду зонально-подзональных изменений орнитокомплексов «зона хвойно-широколиственных лесов - северная лесостепь — типичная лесостепь» выявлено уменьшение частоты встречаемости для 20 видов, увеличение - для 14, и отсутствие явных тенденций по указанному параметру для 52 видов. В большинстве случаев изменения частоты встречаемости того или иного вида сопровождаются похожими изменениями значений плотности населения. Виды с приспособительной реакцией в виде уменьшения или увеличения плотности населения в ряду указанных зонально-подзональных изменений, составляют 92% всего орнитокомплекса водно-околоводных биотопов изученной территории.

6. Особенности летнего населения птиц водно-околоводных биотопов в значительной степени зависят от их происхождения и характера антропогенного использования. В ряду водоемов «естественные -сельскохозяйственные — техногенные» наблюдается увеличение суммарной плотности населения птиц (соответственно 630 - 800 — 950 особей/км"). В зависимости от особенностей местообитаний видовое богатство орнитокомплексов варьирует более чем в 6 раз. Наименьшее количество видов птиц отмечено р луго-полевых и суходольных техногенных ландшафтах - 19-26. Несколько выше (в 1.3-1.6 раза) видовое разнообразие в населенных пунктах. Наибольшее число видов птиц характерно для облесенных и водно-болотных местообитаний - соответственно, 88 и 120 видов. Показатели суммарного обилия птиц в различных местообитаниях отличаются до 7 раз. Наибольшая плотность населения птиц отмечена в населенных пунктах (порядка 1300-1650

О 9 особей/км"), наименьшая - в луго-полевых ландшафтах (240 особей/км"). Биомасса населения птиц отличается почти в 20 раз, от 7 кг/км" в полях, лугах до 137 кг/км" на полях фильтрации и отстойниках. Изменения общего числа отмеченных видов в большинстве случаев коррелируют с изменениями количества фоновых видов, плотности населения и биомассы птиц.

7. Специфика пространственной организации орнитокомплексов юга Центрального региона связана с наличием разнообразных водно-околоводных биотопов антропогенного происхождения, существенно меняющих условия обитания птиц, по сравнению с типичными природными условиями, характерными для данного региона. Около 40% всех группировок орнитокомплексов в общей структуре населения представлены водно-околоводными сообществами птиц. Основные тренды изменений сообществ птиц связаны с облесенностью, обводненностью, техногенным использованием водоемов, распашкой и застроенностью местообитаний.

8. Существенными факторами, влияющими на летнюю фауну и население птиц водно-околоводных биотопов, являются характер и интенсивность антропогенного воздействия, приводящие к нарушениям гидрологического режима и структуры местообитаний. Это вырубка кустарника, выжигание травы на прудах рыбхозов и пойменных лугах, прилегающих к старицам, превышение ПДК ряда веществ на городских очистных сооружениях. Значительное влияние на неоднородность территориального распределения птиц в водно-болотных угодьях, помимо обводненности, оказывает моза-ичность и кормность местообитаний.

9. Водно-околоводные биотопы играют определяющую роль в поддержании популяций ряда редких видов птиц. Для создания особо охраняемых природных территорий регионального значения в Тульской области можно рекомендовать старинные комплексы в поймах рек Ока (на границе Белевского и Суворовского р-нов) и Упа (Щекинский р-н), пруды рыборазводных хозяйств «Воскресенский» (Дубенский р-н), «Непрейка» (Ленинский р-н), «Кимовский» (Кимовский р-н) и «Дон-Люторичи» (Узловский р-н). Большую ценность для сохранения биоразнообразия представляют техногенные местообитания -Черепетское и Пронское водохранилища, золоотвалы Черепетской ГРЭС, территории шахтных выработок Кимовского и Узловского районов и поля фильтрации г. Тула.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Бригадирова, Оксана Владимировна, Москва

1. Аверьянов Н.В. Современная социально-экономическая ситуация в Тульской области и ближайшие перспективы ее развития // Тульский край: история и современность. — Тула, 1997.-С. 3-5.

2. Авилова К.В. Динамика численности водоплавающих птиц, зимующих на участке р. Москвы от Коломенского до Бесед // Птицы техногенных водоемов Центральной России: сб. науч. статей.-М., 1997.-С. 134-141.

3. Авилова К.В. Влияние температуры воздуха на численность зимующих в Москве уток крякв (Anas platyrhynchos) в 1985-2002 гг. // Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата. - Казань, 2002. - С. 144-150.

4. Авилова К.В. Динамика численности и распределения водоплавающих птиц Москвы: 1998-2001 // Материалы Второй научно-практической конференции «Животные в городе». М., 2003. - С. 64-66.

5. Аммон П.Л. Заметка о двух редких птицах Тульской губернии // Орнитологический вестник. М.,1914. -№ 2. - С. 116-117.

6. Аммон П.Л. Случаи зимования грача в Тульской губернии // Орнитологический вестник.-М., 1915. -№3.- С. 253.

7. Аммон П.Л. Ястреб-перепелятник и серые вороны // Орнитологический вестник. -М., 1917.-№ 1.-С. 61.

8. Аммон П.Л. Врановые в Тульской губернии // Тульский край. Тула, 1927а. - № 4. - С. 35-40.

9. Аммон П.Л. Очерк орнитофауны Тульской губернии // Тульский край. Тула, 19276.- № 1. - С. 10-45.

10. Ю.Амосов П.Н., Брагин А.В. Авифауна верховых болот Архангельской области: структура, пути формирования и региональная специфика // Научные чтения памяти проф. В.В. Станчинского. Смоленск, 2004. - Вып. 4. - С. 31-34.

11. Афремов И.Ф. Историческое обозрение Тульской губернии М., 1850. - 112 с.

12. Афремов И.Ф. История Тульского края (Историческое обозрение Тульской губернии) / Под ред. И.В. Старчак Тула: Приокское книжное изд-во, 2002. - 256 с.

13. Ачкасова Г.В., Сарычев B.C. Смешанная колония серых и рыжих цапель на Воронежском водохранилище // Размножение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. М., 1981. - С. 62-63.

14. Аюпов А.С. Птицы островов и побережий Куйбышевского водохранилища: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1987. 17 с.

15. Бака С.В., Доронин Д.Ю. О питании серой цапли на рыборазводных прудах в Нижегородской области // Зоологические исследования в Среднем Поволжье: сб. статей. — Саранск, 2001.-С. 20-23.

16. Баранов И.В. Биогидрохимическая классификация озер и водохранилищ СССР в связи с повышением их биопродуктивности: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. JL, 1964. — 31 с.

17. Белоусов Ю.А., Маковеева И.И. Новые данные по географическому распространению колоний белокрылой крачки в Ярославской области // Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. М., 1981. - С. 11.

18. Блинова Р.Д. Влияние сроков залития выростных прудов на уровень развития зоопланктона // Гидробиологическая характеристика различных рыбохозяйственных водоемов Европейской части СССР. JI, 1981. — С. 199-204.

19. Богомолов Д.В. Луговые луни «Тульских засек» и сопредельных территорий // Материалы III конф. по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1999,-4.2.-С. 33-34.

20. Богомолов Д.В. Заброшенные территории Европейского центра России как местообитания хищных птиц // Материалы конференции по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003а. - С. 152-153.

21. Богомолов Д.В. Популяционные тренды представителей рода Circus в Европейской России // Материалы конф. по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 20036. - С. 55-56.

22. Булахов В.Л. Формирование орнитофауны Днепродзержинского водохранилища // Орнитология. М.: изд-во МГУ, 1968. - Вып. 9. - С. 178-187.

23. Ведомость прудов Тульской области, обследованных летом 1979 г. — Казань, 1980а.

24. Ведомость прудов Тульской области, обследованных летом 1980 г. Казань, 19806.

25. Ветров Е.В. Динамика численности чайковых птиц на Воронежском водохранилище // Труды Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья России.-М., 2001.-№ 2.-С. 81-84.

26. Виксне Я. Гнездование чайковых птиц и куликов на крышах в Латвии // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. докл. XII Междунар. конф. -Ставрополь, 2006-С. 112-113.

27. Водно-болотные угодья России. М., 2001. - Т. 4. — 296 с.

28. Волкова Е.М., Бурова О.В., Вислогузова Д.В. Принципы районирования болот Тульской области // Естественные и технические науки. 2003. -№ 4. - С. 34-37.

29. Волкова Е.М., Кубасова Т.С. Об изучении болотных экосистем Куликова поля // Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История: Сб. статей в 2 т. — Тула, 2003.-Т. 1.-С. 58-64.

30. Володажская Т.И. К изучению чайковых Куйбышевского водохранилища // Этапы и темпы становления прибрежных биогеоценозов. — М.: Наука, 1978. С. 112-117.

31. Воронцов Е.М., Хохлова Н.А. Формирование фауны птиц Горьковского водохранилища // Орнитология. М.: изд-во МГУ, 1963. - Вып. 6. - С. 306-310.

32. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность: в 2 кн. — М.: Наука, 2004. Кн. 1 - 479 е.; 2004. - Кн. 2 - 575 с.

33. Галченков Ю.Д. Зимние орнитологические находки на Черепетском водохранилище // Птицы техногенных водоемов Центральной России: сб. науч. ст. М., 1997. - С. 33-34.

34. Галченков Ю.Д. Материалы по зимующим гидрофильным птицам Калуги и окрестностей // Вопросы археологии, истории и природы верхнего Поочья: Тез. докл. VII конф. Калуга, 1998. - С. 200-203.

35. Галченков Ю.Д. Современное состояние зимующей группировки кряквы в Калужской области // Казарка. М., 2001а. - № 7. - С. 280-283.

36. Галченков Ю.Д. Современные находки ремеза (Remiz pendulinus) в Калужской области и сопредельной территории // Калужский вестник природы. 20016. - Вып. 2. — С. 28-30.

37. Галченков Ю.Д. Необычная находка (встреча большой белой цапли зимой) // Калужский орнитологический вестник. Калуга, 2002. - Вып. 3, ч. 1. — С. 28.

38. Гвоздецкий Н.А., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Москва: изд. «Мысль», 1978. - 512стр.

39. Генералов С.Е., Сединкин А.Н. Некоторые особенности расселения и экологии озерной чайки в Челябинской области // Проблемы формирования животного населения наземных и водных биогеоценозов. — Омск, 1987. — С. 15-20.

40. Глаголев В.Д. Рыбное хозяйство в районах Тульского края // Тульский край. Тула, 1930.-№ 3,-С. 26-33.

41. Головина М.Ю. Изменения в сообществе гнездящихся куликов на участках, подвергнутых осушению // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всесоюз. совещания. М., 1987. - Ч. 1. - С. 133.

42. Голубева И.Д., Шпак Т.П., Аюпов А.С. Начальные этапы формирования ценотических комплексов на обсохших мелководьях Куйбышевского водохранилища // Этапы и темпы становления прибрежных биогеоценозов. М.: Наука, 1978. - С. 37-45.

43. Гражулявичюс Г., Парейчис В. Птицы Гаржанских карьеров // Экология птиц Литовской СССР. Ч. 3. Антропогенное воздействие на орнитофауну и ее охрана. -Вильнюс, 1986. - С. 86-92.

44. Гришанов Д.Г. Фауна, экология и охрана птиц водно-болотных угодий Калининградской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Калининград, 2005. 23 с.

45. Груздев Л.В. К биологии сизоворонки // Бюллетень биологии. — М., 1980. — Вып. 1. С. 48-50.

46. Груздев Л.В., Лихачев Г.Н. Материалы по питанию неясыти в Тульских засеках // Зоологический журнал. — М., 1960. — Т. 39, вып. 4. — С. 624-627.

47. Гурылева Г.М., Ильин В.Ю., Фролов В.В. Формирование орнитофауны искусственных водоемов // Эколого-фаунистические исследования в Нечерноземной зоне Европейской части СССР. Саранск, 1978. - С. 99-102.

48. Добринов А.В., Миноранский В.А. Орнитофауна рыбхозов дельты Дона // Краеведческие исследования в регионах России. Орел, 1996. - Ч. 1. - С. 95-96.

49. Долина Дона: природа и ландшафты / Под ред. Ф.Н. Милькова. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1982. — 160 с.

50. Егорова Н.А. Малый подорлик в «Тульских засеках» // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1999. - Ч. 2. - С.54.

51. Егорова Н.А. Редкие виды дневных хищных птиц засечных лесов Европейской России // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского. Смоленск, 2000. - Вып. 3. - С. 232-234.

52. Егорова Н.А. Численность и территориальное распределение дневных хищных птиц «Тульских засек» // Тез. докл. Межрегиональной науч.-практ. конф. «Река Ока — третье тысячелетье». Калуга, 2001. - С. 30-31.

53. Егорова Н.А. Хищные птицы засечных лесов Европейской России // Материалы конф. по хищным птицам Северной Евразии. -Пенза, 2003. С. 185-186.

54. Егорова Н.А., Костин А.Б., Соловков Д.А. Хищные птицы леса "Тульские засеки" // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. -Ставрополь, 1998. -Ч. 1. С. 41.

55. Еремкин Г.С. Очерк орнитологической фауны Люблинских полей фильтрации // Птицы техногенных водоемов центральной России: сб. науч. статей. М., 1997. - С. 7-24.

56. Еремченко М.И. Водоплавающие птицы Камского Предуралья // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. М., 1984. — С. 37-38.

57. Ефимов С.В. Послегнездовые перемещения камышевок на рыборазводных прудах Верхнего Дона // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. XII Междунар. конф. Ставрополь, 2006. — С. 201-202.

58. Жмуд М.Е. Население травника в гнездовой период (методика исследований, биология размножения, гнездовой консерватизм и дисперсия, поло-возрастная структура): Автореф. дис. канд. биол. наук. Кишинев, 1985. — 23 с.

59. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г. Распространение форм обыкновенного ремеза (Remiz pendulinus) в Нижнем Поволжье // Вестник зоологии — 2002. — № 4. С. 35-40.

60. Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Якушев Н.Н., Кочетова И.Б. Журавлиные и пастушковые птицы Саратовской области // Беркут. 1997. - Т. 6, вып. 1-2. -С. 67-83.

61. Залетаев B.C. Мировая сеть экотонов как биосферный феномен // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: Тез. докл. Всерос. семинара. Саратов, 1997. - С. 3-4.

62. Захарова-Кубарева Н.Ю. Лесные микрофрагменты, как значимые гнездовые местообитания хищных птиц // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. — Ставрополь, 1998. — Ч. 1. С. 45-46.

63. Земельный фонд Тульской области. Тула, 1993. - 64 с.

64. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий. М 1:8000000 / Под. ред. Г.Н. Огуреевой, Т.В. Котовой. М.: изд-во МГУ, 1999.

65. Зубакин В.А. Распределение и численность чайковых птиц Московской области // Орнитология. М., 1998. - Вып. 28. - С. 66-73.

66. Зубакин В.А. Изучение колониальное™ у птиц: свод установленных фактов и возможный путь выхода из кризиса // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. XII Междунар. конф. Ставрополь, 2006. — С. 223-225.

67. Иваницкий В.В. К изучению вокальных и пространственных взаимоотношений садовых (Acrocephalus dumetorum) и болотных (A. palustris) камышовок. // Вестн. МГУ. Серия: Биология. -М., 2001. -№ 1.-С. 3-8.

68. Иваницкий В.В., Кесева JI.H. О совместном обитании садовой (Acrocephalus dumetorum) и болотной (A. palustris) камышевок в Костромской области // Вестн. МГУ. Серия: Биология. М., 1996. - С. 60-66.

69. Иваницкий В.В., Марова И.М., Квартальнов П.В. Структура и динамика многовидового сообщества камышевок Acrocephalus (Passeriformes, Sylvidae) на степных озерах // Зоологический журнал. 2002. - Т. 81, № 7. - С. 833-840.

70. Исаков Ю.А. Методы количественного учета водоплавающих // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М., 1952. - С. 280293.

71. Исаков Ю.А. Учет и прогнозирование численности водоплавающих птиц // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. Москва, 1963. - С. 36-82.

72. Исаков Ю.А. Влияние Рыбинского водохранилища на прилегающие к нему наземные и земноводные природные экосистемы // Влияние гидрологического режима на структуру и функционирование биогеоценозов. Сыктывкар, 1987. - Т. 1. - С. 29-33.

73. Каверкина Н.П. Сравнительная экология и поведение крачек в репродуктивный период: Автореф. дис. . канд. биол. наук. JL, 1983. — 17 с.

74. Калашникова О.А. Численность канюка в Тульских засеках // Материалы конференции по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003 - С. 200.

75. Качурин Н.М., Иноземцева С.Н., Гридин В.Г. Состояние окружающей среды на территории Подмосковного бассейна // Изв. Тульского гос. ун-та. Серия: Геоинформационные технологии в решении региональных проблем. Москва, Тула, 2005. — Вып. 2.-С. 43-51.

76. Кирвель И.И. Географические особенности формирования прудов. Минск, 1983.20 с.

77. Клестов H.JI. Орнитофауна Среднего Днепра и ее изменение под влиянием гидростроительства: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Киев, 1983. —26 с.

78. Климов С.М., Сарычев B.C., Мельников М.В., Землянухин А.И. Фауна птиц бассейна Верхнего Дона. Неворобьиные. Липецк: ЛГПУ, 2004. - 224 с.

79. Климова И.Г. Пространственно-временная микроструктура колоний, некоторые особенности размножения и раннего онтогенеза озерной чайки: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Орск, 1997. - 17 с.

80. Козменко А.С. Предварительный отчет об оценочно-гидрологических исследованиях Тульской губернии, произведенных в 1911 г. Тула, 1912. - 157 с.

81. Козменко А.С. Гидрологическое исследование Тульской губернии. М., 1913.-80с.

82. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц (Рамсар) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. -М.: Международные отношения, 1991. С. 191-199.

83. Конвенция о биологическом разнообразии (Заключена в г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992) // Бюллетень международных договоров. 1996. - N 9. — С. 3-28.

84. Коновалова О.Ю., Аралов А.В., Бочаров А.А. К экологии водоплавающих птиц зооуголка Центрального парка культуры и отдыха им. Белоусова г. Тула // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков. Тула, 2004. - Вып. 4. - С. 72-79.

85. Константинов В.М. Особенности синантропизации и урбанизации птиц // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского. — Смоленск, 1992а. Вып. 1. - С. 35-38.

86. Константинов В.М. Фауна, население и экология птиц антропогенных ландшафтов лесной зоны Русской равнины (проблемы синантропизации и урбанизации птиц): Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 19926. - 52 с.

87. Константинов В.М., Климов С.М., Хохлов А.Н. Синантропизация и урбанизация позвоночных животных Европейского Центра России // Фауна Центрального Черноземья и формирование экологической культуры. Липецк, 1996. - Ч. 1. - С. 4-8.

88. Конторщиков В.В. Птицы торфоразработок западной части Дубненско-Яхромской низины (Московская область) // Труды гос. Дарвинского музея. — М, 2003. Вып. VII. - С. 142-156.

89. Корзюков А.И., Трифонов В.Г., Коваль Л.К. Современное состояние варакушки в Одесской области // Бранта. 1999. - № 2. - С. 185-189.

90. Коряков А.Е. Влияние подземных горных работ на экологическое состояние прилегающих территорий // Изв. Тульского гос. ун-та. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. Москва, Тула, 2004. - Вып. 7. - С. 56-61.

91. Костин А.Б., Егорова Н.А. О встрече соловьиного сверчка в окрестностях «Калужских засек» // Калужский орнитологический вестник. 2002. - Вып. 3, ч. 2. - С. 54.

92. Костин А.Б., Ярокурцева М.А., Большаков Н.М. Некоторые особенности размещения гнезд хищных птиц Среднерусской возвышенности // Материалы конф. по хищным птицам Северной Евразии. -Пенза, 2003. С. 65-66

93. Котюков Ю.В. Тетрагиния у обыкновенного зимородка // Научные основы охраны и рационального использования птиц: Тр. Окского заповедника. — Рязань, 1995. — Вып. 19. — С. 322-327.

94. Котюков Ю.В. Внутрисезонные перемещения гнездящихся зимородков // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. докл. XII Междунар. конф. -Ставрополь, 2006. С. 288-289.

95. Красавин А.П., Панарина Г.Н., Баньковская В.М. Изучение водного режима в зонах разработок угольных месторождений // Проблемы тульской воды. Тула, 1982. - С. 19-23.

96. Красная книга Российской Федерации (животные). М., 2001. - 863 с.

97. Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. — М., 1991. —271 с.

98. Кривенко В.Г., Виноградов В.Г., Петрунин В.Б. Ресурсы водоплавающих птиц России и проблемы их охраны // Аграрная Россия. 2005. — № 6. - С. 31-34.

99. Кузьмин В.А. Опыт экологического обоснования повышения продуктивности местообитаний кряквы в Центральном Нечерноземье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М., 1988.-27 с.

100. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Учен. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1962.-Т. 109, вып. 1.-С. 3-182.

101. Куперштох В.Л., Трофимов В.А., Равкин Ю.С. 1978. Пространственная организация населения птиц // Равкин Ю.С. Птицы лесной зоны Приобья. Новосибирск: Наука. - С. 253-269.

102. Лавренко Е.М. Растительность СССР. М.: изд-во АН СССР, 1940. - Т. 2. - 577 с.

103. Ламехов Ю.Г. Адаптивный характер гнездовой жизни озерной чайки в антропогенном ландшафте // Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды: Материалы II региональной науч. конф. Челябинск, 2002. -С. 93-98.

104. Летопись природы заповедника "Тульские засеки" им. В.В.Докучаева за время с 1936 по 1940 гг. 1951. - 190 с.

105. Линьков А.Б. Биология размножения, территориальные связи и охрана водных и околоводных птиц (на примере Центрального Предкавказья): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1989.- 17 с.

106. Лихачев Г.Н. Заметки о фауне заповедника Тульские засеки // Труды по лесному опытному делу заповедника Тульские засеки. М., 1937. - Вып. 1. — С. 163-173.

107. Лихачев Г.Н. Зимний запас пищи воробьиного сычика // Природа. М., 1951а. -№ 11.-С. 63-64.

108. Лихачев Г.Н. Размножение и питание ворона в Тульских засеках // Бюллетень МОИП.-М., 19516.-С. 45-53.

109. Лихачев Г.Н. Наблюдения над размножением большой синицы в искусственных гнездовьях // Зоологический журнал. М., 1953а. - С. 116-129.

110. Лихачев Г.Н. Наблюдения над размножением мухоловки-пеструшки в искусственных гнездовьях // Бюллетень МОИП. — М., 19536. — Т. 58, вып. 2. С. 23-34.

111. Лихачев Г.Н. О взаимоотношениях большой синицы и мухоловки-пеструшки при заселении ими искусственных гнездовий // Привлечение и переселение полезных птиц в лесонасаждения. М., 1954а. — С. 87-96.

112. Лихачев Г.Н. Питание горлицы и клинтуха в Тульских засеках // Бюллетень МОИП. М., 19546. - Т. 59, вып. 2. - С. 15-25.

113. Лихачев Г.Н. Биология черного коршуна в Тульских засеках // Бюллетень МОИП. М., 1955а. - Т. LX, вып. 5. - С. 65-76.

114. Лихачев Г.Н. Мухоловка-пеструшка и ее связь с гнездовой территорией // Труды бюро кольцевания. М., 19556. - № 8. - С. 58-62.

115. Лихачев Г.Н. Две временные колонии ласточек // Природа. М., 1956а. — № 6. -С. 106.

116. Лихачев Г.Н. К вопросу об уничтожении ястреба-тетеревятника // Охота и охотничье хозяйство. -М., 19566. — № 10. С. 29.

117. Лихачев Г.Н. Оседлость и миграции большой синицы // Труды бюро кольцевания.- М„ 1957а. № 9. - С. 249-272.

118. Лихачев Г.Н. Дополнительные данные по характеру размещения большой синицы в искусственных гнездовьях // Труды Приокско-Террасного заповедника. М., 19576. - Т. 1.- С. 248-265.

119. Лихачев Г.Н. Некоторые данные по питанию рябчика в Тульских засеках // Зоологический журнал. М., 1957в. - Т. 36, вып. 7. - С. 1104-1105.

120. Лихачев Г.Н. Очерк гнездования крупных дневных хищных птиц в широколиственном лесу // Труды II Прибалтийской орнитологической конф. — М., 1957г. — С. 308-336.

121. Лихачев Г.Н. Питание и размножение канюка в Тульских дубравах // Тез. докл. III Прибалтийской орнитологической конф. Вильнюс, 1957д. - С. 47-50.

122. Лихачев Г.Н. Редко гнездящиеся в искусственных гнездовьях птицы // Бюллетень МОИП. М., 1959. - Т. 64, вып. 3. - С. 25-34.

123. Лихачев Г.Н. История одной колонии серых цапель // Охрана природы и озеленение. М., 1960. - Вып. 4. - С. 107-109.

124. Лихачев Г.Н. Возрастной состав популяции мухоловки-пеструшки // Труды Приокско-Террасного заповедника. М., 1961а. - Т. 4. - С. 128-196.

125. Лихачев Г.Н. Некоторые данные по формированию популяции большой синицы, занимающих искусственные гнездовья // Труды Приокско-Террасного заповедника. М., 19616.-Т. 4.-С. 82-113.

126. Лихачев Г.Н. Орнитологические наблюдения в дубравах Тульской области // Орнитология. М., 1962. - Вып. 5. - С. 110-112.

127. Лихачев Г.Н. Даты прилета и отлета птиц в заповеднике Тульские засеки // Биогеография и фенология. — М., 1967. Вып. 1. - С. 39-40.

128. Лихачев Г.Н. Фенология начала кладки дуплогнездников, заселяющих искусственные гнездовья // Фенология. — М., 1969. — Вып. 1. — С. 34-41.

129. Лоцман П.И. Структура и закономерности формирования локальной гидротехнической системы степной зоны: Автореф. дне. . канд. геогр. наук. М., 2000. - 24 с.

130. Лялин Н.Н. Природа Тульской области. Физико-географический очерк с краткой экономической характеристикой. Тула, 1954. — 112 с.

131. Макаричев Н.И., Миллер И.Д., Ткаченко А.А., Фадеева Е.О. О водоплавающих птицах Тульской области // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц: Тез. Всесоюз. семинара. — М., 1984. — С. 36.

132. Маркитан Л.В. Особенности территориальной структуры многовидового сообщества камышевок в Восточном Приазовье // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. докл. XII Междунар. конф. — Ставрополь, 2006. С. 326-327.

133. Матюхин А.В., Гуль И.Р. Индийская камышевка (Acrocephalus agricola septima) в северо-западном Причерноморье // Кольцевание и мечение птиц в России и сопредельных государствах 1988-1999. М., 2002. - С. 265-269.

134. Мельников В.Н., Топоров М.Ю., Баринов С.Н., Киселева Р.Ю. История формирования орнитофауны Горьковского водохранилища // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. докл. XII Междунар. конф. Ставрополь, 2006. - С. 348-349.

135. Мельников М.В. Пространственная структура колоний птиц открыто- и закрытогнездящегося типа // Фауна Центрального Черноземья и формирование экологической культуры. Липецк, 1996. - Ч. 1. - С. 19-22.

136. Мензбир М.А. Общий обзор орнитологической фауны Тульской губернии // Известия общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. — М., 1881. — Т. XXXVII, вып. 1.-С. 1-7.

137. Миллер И.Д. Белый аист в Тульской области прошлое, настоящее // Аисты: распространение, экология, охрана.-Минск, 1990а.-С. 116-119.

138. Миллер ИД. О гнездовании белого и черного аистов в Тульском крае // Аисты: распространение, экология, охрана. Минск, 19906. - С. 116-119.

139. Миллер И.Д., Скалой О.В. Новые данные о гнездовании лебедя-шипуна в Тульской области // Экология и охрана лебедей в СССР: Материалы II Всесоюз. совещания по лебедям. Мелитополь, 1990. - С. 96-97.

140. Миллер И.Д., Скалон О.В., Ткаченко А.А. Редкие птицы Тульской области // Редкие виды птиц центрального Нечерноземья. — М., 1990. — С. 48-50.

141. Мильков Ф.Н. Лесостепь Русской равнины. — М.: изд-во АН СССР, 1950. 296 с.1

142. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль, изд. 2-е, доп. и перераб., 1977.-293 с.

143. Минаков И.Н., Лазарев В.Н. Земля Новомосковская. Тула, 2000. - 140 с.

144. Минеев О.Ю. Водоплавающие птицы Малоземельной тундры и дельты р. Печоры. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 163 с.

145. Минеев Ю.Н. Гусеобразные птицы восточноевропейских тундр. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.-225 с.

146. Миронов В.И. Некоторые аспекты влияния техногенных ландшафтов на заповедные природные комплексы // Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов. — Москва, 1995. С. 213-214.

147. Миронов В.И., Чернышев А.А. Фауна и население птиц техногенных водоемов Курской области // Птицы техногенных водоемов Центральной России: сб. науч. ст. М., 1997.-С. 57-71.

148. Мишон В.М. Пруды Центрального Черноземья: фонд, регулирование местного стока, водные ресурсы // Биогеосфера.— Воронеж, 2003. Вып. 1. - 90 с.

149. Мищенко А.Л Значение рыборазводиых прудов для авифауны в условиях антропогенных ландшафтов (на примере Московской области): Автореф. дис. . канд. биол. паук. — М., 1985.-25 с.

150. Молодовский А.В. Утиные птицы отрога Чебоксарского водохранилища // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. М., 1984. - С. 38-39.

151. Мосалов А.А. Экология и поведение пастушковых птиц в антропогенных ландшафтах (Центральное Черноземье): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1998. - 18 с.

152. Наумов Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита Красноярского края: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1964. - 19 с.

153. Недосекин С.В. Птицы окрестностей Лыковского водохранилища // Краеведческие исследования в регионах России. Орел, 1996. — 4.1. Зоология. - С. 119.

154. Недосекин С.В. Многолетние наблюдения над колонией серой цапли в Тульской области // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского. Смоленск, 2000. — Вып. 3. — С. 355-357.

155. Немченков Д.А., Карташов В.М., Урбанский Н.С. Второе рождение земли. Рекультивация земли на разрезах и шахтах. — Тула, 1987. — 40 с.

156. Неронов В.В. Развитие концепции экотонов и их роль в сохранении биологического разнообразия // Успехи современной биологии. — М.: Наука, 2001. — Т. 121, №4.-С. 323-337.

157. Николаев В.И. Болота Верхневолжья. Птицы. М.: Изд-во Рус. университет, 2000. -216с.

158. Новикова Н.А. Рекультивация нарушенных земель в Тульской области // Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1984. - С. 61-66.

159. Нумеров А.Д. Размещение, численность и особенности гнездования серой, рыжей и большой белой цапель в Воронежской области // Фауна Центрального Черноземья и формирование экологической культуры. Липецк, 1996. — Ч. 1. — С. 75-77.

160. Нумеров А.Д., Котюков Ю.В. Кольцевание в изучении популяционной экологии зимородка // Научные основы охраны и рационального использования птиц: Тр. Окского заповед. Рязань, 1984. - Вып. 15. - С. 56-66.

161. Об экологической доктрине российской федерации // СЗ РФ. — 2002. — N 36. — Ст.3510.

162. Одум Ю. Экология: в 2 т. -М.: Мир, 1986-Т. 1. -328 е.; Т. 2. -376 с.

163. Околелов А.Ю. Влияние факторов среды на численность и размещение куликов в антропогенных ландшафтах Окско-донской равнины: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М„ 1989.- 17 с.

164. Околелов А.Ю. Редкие гнездящиеся виды куликов Тамбовской области // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. докл. XII Междунар. конф. -Ставрополь, 2006 С. 400-401.

165. Окско-Донское плоскоместье / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: изд-во ВГУ, 1976.- 176 с.

166. Папченко В.Г. Характер разногодичных изменений условий обитания утиных на мелководьях водохранилища с переменным уровнем наполнения // Современная орнитология. М., 1990. - С. 55-65.

167. Попельшох В.В. Биология камышевок рода Acrocephalus в юго-восточном Приладожье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 1997. — 26 с.

168. Попов В.А. Некоторые общие закономерности формирования прибрежных акваторий водохранилищ и береговых биогеоценозов // Этапы и темпы становления прибрежных биогеоценозов. М.: Наука, 1978. - С. 5-16.

169. Постановление Правительства РФ от 10.11.1996 N 1342 "О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира" // СЗ РФ. 1996. -N 47. - Ст. 5335.

170. Постельных А.В. Численность и продуктивность Тереховской колонии серой цапли по данным многолетних наблюдений // Научные основы охраны и рационального использования птиц: Тр. Окского заповед. Рязань, 1984. - Вып. 15. - С. 243-246.

171. Проект ГЕФ «Сохранение биоразнообразия» в России: результаты и перспективы // Краткий отчет о результатах Проекта в 1997-2003 годах. — М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2003. 48 с.

172. Птицы Советского Союза. М.: Наука, 1951-1954. - Т. 1-6. - 652, 480, 680, 640, 803, 792 с.

173. Равкин Е.С., Равкин Ю.С. Птицы равнин Северной Евразии: Численность, распределение и пространственная организация сообществ. Новосибирск: Наука, 2005. -304 с.

174. Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. Методические рекомендации по комплексному маршрутному учету птиц. Москва, 1990. - 34 с.

175. Равкин Ю.С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае (сев. вост. ч.). — Новосибирск, 1967. - С. 66-75.

176. Равкин Ю.С., Ливанов С.Г. Факторная зоогеография. Учебное пособие. Горно-Алтайск, 2006. — 69 с.

177. Радецкий В.Р. Особенности формирования фауны и населения птиц на мелиорированной территории Окской поймы // Научные основы охраны и рационального использования птиц: Тр. Окского заповед. Рязань, 1995. - Вып. 19. - С. 12-54.

178. Растительность Европейской части СССР и Кавказа. Масштаб 1 : 2 000 000. М.: ГУГК, 1987.

179. Ратников А.И. Почвы верховьев Оки и Дона. Тула, 1963. - 160 с.

180. Ретеюм АЛО. Динамика природных комплексов в сфере влияния водохранилищ: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. -М., 1968. 30 с.

181. Руденко Ф.А. Роль трофического фактора в пространственно-временной динамике гусеобразных и их хозяйственное использование на водохранилищах северо-запада России: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1995. - 16 с.

182. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: справочник-определитель. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 608 с.

183. Саловаров В.О., Кузнецова Д.В. Птицы техногенных ландшафтов Южного Прибайкалья. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005. 344 с.

184. Самородов Ю.А. О новом гнездовании сизой чайки на Храпуновских болотах Московской области // Размещение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР.-М., 1981.-С. 9-11.

185. Сарычев B.C. Современное состояние и тенденции изменений фауны и населения птиц лесополевых ландшафтов востока Среднерусской возвышенности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М., 1992. — 18 с.

186. Сарычев B.C. Фауна и население птиц гидротехнических сооружений // Птицы техногенных водоемов центральной России: Сб. науч. статей. М., 1997. - С. 71-85.

187. Свергун И.П. Природные условия Тульской области и некоторые вопросы из народнохозяйственного использования: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. — М., 1965. — 15 с.

188. Свиридова Т.В., Авилова К.В. Антропогенная трансформация Дединовской поймы реки Оки и ее влияние на фауну и население птиц // Орнитология. — М.: изд-во МГУ, 1998. — Вып. 28. С. 82-88.

189. Северов В.И. Из истории хозяйства Тульской губернии (конец XIX начало XX столетия). — Тула, 2004. — 166 с.

190. Скворцов А.К. О растительности реликтового торфяного болота близ г. Епифани // Бюллетень МОИП, отд.биолог. 1949. - Т. 54, вып. 4. - С. 101-104.

191. Соловков Д.А. Некоторые данные о численности и распределении дневных хищных птиц среднего течения Оки // Изучение природы бассейна реки Оки: Тез. докл. Межрегиональной науч.-практ. конф. "Река Ока третье тысячелетие". - Калуга, 2001 а. - С. 29.

192. Соловков Д.А. Хищные птицы пойм притоков реки Оки // Материалы VIII региональной науч. конф. «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья». Калуга, 20016. -С.347-348.

193. Соловков Д.А. Численность и территориальное распределение хищных птиц Верховий Оки // Материалы XI Междунар. конф. «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии». Казань, 2001 в. - С. 563-564.

194. Соловков Д.А. Хищные птицы долины Оки: распределение, численность и ее изменения: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М., 2002. -21 с.

195. Соловков Д.А. Численность и распределение хищных птиц долины Оки // Материалы конф. по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003. - С. 255-257

196. Соловков Д.А., Егорова Н.А., Костин А.Б., Богомолов Д.В., Абрамова О.В. Орнитофауна леса "Тульские засеки" и сопредельных территорий // Русский орнитологический журнал. Экспресс-выпуск. 1999. - № 87. - С. 15-27.

197. Соловков Д.А., Калашникова О.А., Егорова Н.А., Богомолов Д.В. Динамика численности и распределение дневных хищных птиц «Тульских засек» и сопредельных территорий // Материалы конф. по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003. - С. 253-254

198. Соловков Д.А., Коробова Ю.И. Особенности гнездования и распределения черного коршуна в некоторых областях Центральной России // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского. Смоленск, 2000. - Вып. 3. - С. 102-105.

199. Спиридонов С.Н. Орнитофауна очистных сооружений города Саранска // Вопросы медико-биологических наук. 1996. — С. 76-78.

200. Спиридонов С.Н. Орнитофауна очистных сооружений г. Саранска // Птицы техногенных водоемов центральной России: сб. науч. статей. М., 1997. — С. 55-57.

201. Спиридонов С.Н. Фауна, население и экология птиц техногенных водоемов лесостепной зоны Приволжской возвышенности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2002.- 17 с.

202. Список редких гнездящихся птиц Европейского центра России // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России. М., 1998. - С. 338.

203. Стаховский В.В., Мясоедова О.М. Об орнитофауне Днепровского водохранилища // Орнитология. М., 1962. - Вып. 4. - С. 260-268.

204. Степанян JI.C. Конспект орнитологической фауны СССР. М., 1990. - 728 с.

205. Стефанков Л.И. Влияние водохозяйственного строительства на развитие природных комплексов поймы Южного Буга: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М., 1996. -28 с.

206. Струкова О.А. О варакушке Luscinia svecica в Пскове и его окрестностях // Русский орнитологический журнала. Экспресс-выпуск. 2000. - № 113. — С. 22-23.

207. Сушкин П.П. Птицы Тульской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отделение зоологическое. — М., 1892. Вып. 1. — С. 1-105.

208. Табачишин В.Г., Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Макаров В.З. Фауна птиц урбанизированных ландшафтов. Черновцы, 1997. - 152 с.

209. Терентьев П.В. Опыт применения анализа варианты к качественному богатству фауны наземных позвоночных СССР // Вестник ЛГУ. Серия биол. Л., 1963. - Т. 21. — С. 1726.

210. Ткаченко А.А. О гнездовании серой цапли в Тульской области // Размножение и состояние гнездовий околоводных птиц на территории СССР. — М., 1981. — С. 50-62.

211. Трофимов В.А. Модели и методы качественного факторного анализа матрицы связи // Проблемы анализа дискретной информации. Новосибирск, 1976. — Ч. 2. — С. 24-36.

212. Трофимов В.А., Равкин Ю.С. Экспресс-метод оценки связи пространственной неоднородности животного населения и факторов среды // Количественные методы в экологии животных. Л., 1980. - С. 113-115.

213. Туров С.И. Золотистая щурка в Тульской области//Охрана природы. — М., 1949. № 9. - С. 116-117.

214. Тяпайкин В.Н. Сравнительный орнитоэкологический анализ рыборазводных прудов совхоза «Левженский» // Экология животных и проблемы регионального образования. Саранск, 1998. - С. 76-79.

215. Фадеева Е.О. Тульская область. Региональный обзор // Ключевые орнитологические территории России. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. М., 2000. - Т. 1. - С. 274-278.

216. Фадеева Е.О. Эффективность размножения и изменчивость оологических характеристик в колониях грача (Corvus frugilegus L.) // Научные чтения памяти проф. В.В. Станчинского. Смоленск, 2004. - Вып. 4. - С. 781-785.

217. Фадеева Е.О., Яговцева Л.И. Особенности размещения врановых на территории Тульского аэродрома в разные сезоны года // Экологические проблемы врановых птиц. -Ставрополь, 1992.-С. 151-135.

218. Фадеева Е.О., Яговцева Л.И. Современное состояние популяций грача в г. Туле // Материалы краеведческих чтений. К 75-летию тульского областного краеведческого музея. -Тула: Рарус, 1995.-С. 120-121.

219. Федеральный закон от 24 апреля 1995 N 52-ФЗ "О животном мире" // СЗ РФ. 24 апреля 1995. -N 17. - Ст. 1462.

220. Федоров В.А. О гнездовании водяного пастушка Rallus aquaticus в Себежском Поозерье (Псковская область) // Русский орнитологический журнала. Экспресс-выпуск. -1998.- №44.-С. 3-5.

221. Федотов В.И., Васильев В.М. Земля Тульская. Тула, 1979. - 223 с.

222. Фертиков В.И., Николаев В.И. Динамика сообществ наземных позвоночных животных в процессе трансформации болот // Вестник РАСХН. — 2004. — № 4. С. 79-80.

223. Физико-географическое районирование Нечерноземного центра / Под ред. Н.А. Гвоздецкого, В.К. Жучковой. М.: изд-во МГУ, 1963. - 451 с.

224. Физико-географическое районирование центральных черноземных областей / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж, 1961. - 264 с.

225. Фоканова Н.В. Очистка сточных вод на очистных сооружениях канализации г. Тулы // Экологические проблемы Тульского региона. Тула, 2002. - С. 175-179.

226. Харламова М.Н., Новиков М.А. Разнообразие фауны и особенности биологии куликов г. Мурманска // Научные чтения памяти профессора В.В. Станчинского. -Смоленск, 2004а. Вып. 4. - С. 279-283.

227. Харламова М.Н., Новиков М.А. Современное состояние фауны гусеобразных пресноводных водоемов г. Мурманска // Научные чтения памяти профессора В.В. Станчинского. Смоленск, 20046. - Вып. 4. - С. 283-286.

228. Хохлов В.В. Находка жилого гнезда ремеза (Remiz pendulinus) в Козельском районе // Калужский орнитологический вестник. Калуга, 2002. - Вып. 3, ч. 3. - С. 73.

229. Челинцев Н.Г. Математические основы учета животных. — Москва, 2000. — 431 с.

230. Чернобай В.Ф. О некоторых закономерностях формирования орнитофауны и населения птиц рыбоводных прудов в степной зоне // Антропогенные воздействия на популяции животных. Волгоград, 1986. - С. 90-107.

231. Чернышев А.А. Изучение орнитофауны естественных и антропогенных ландшафтов (на примере Курской области). Воронеж: изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. -192 с.

232. Чернышев В.М. Сравнительная экология околоводных воробьиных птиц Северного Казахстана и Барабы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Новосибирск, 1987. — 20 с.

233. Чудненко Д.Е., Есергепов А.А. Динамика населения птиц на заброшенных торфокарьерах // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. докл. XII Междунар. конф. Ставрополь, 2006. - С. 568-570.

234. Шапошников В.М. Некоторые данные о биологии зимородка в Куйбышевской области // Научные основы охраны и рационального использования птиц: Тр. Окского заповед. Рязань, 1984. - Вып. 15. - С. 235-237.

235. Швец О.В. К экологии ушастой совы на зимовке в парке г. Тулы // Орнитология. -М.: изд-во МГУ, 1996. Вып. 27. - С. 305-307.

236. Швец О.В. Авифауна некоторых техногенных водоемов Тульской области // Птицы техногенных водоемов центральной России: сб. науч. статей. М., 1997. — С. 30-33.

237. Швец О.В. Зимнее питание ушастых сов в парке г. Тулы // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1998а. -Ч. 1.-С. 127.

238. Швец О.В. Некоторые сведения о распространении мухоловки-белошейки в Тульской области // Орнитология. М.: изд. МГУ, 19986. - Вып. 28. - С. 230-231.

239. Швец О.В. Экология ушастой совы на зимовках в урбанизированном ландшафте (на примере г. Тулы) // Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1998в. - Ч. 2. - С. 166-169.

240. Швец О.В. Население птиц открытых ландшафтов северной лесостепи // Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и на сопредельных территориях. Материалы XI региональной конференции. Липецк, 2000а. - С. 154-156.

241. Швец О.В. Некоторые сведения о фауне птиц лесостепных территорий Тульской области // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского. Смоленск, 2000в. - Вып. 3. — С. 87-89.

242. Швец О.В. Ключевые орнитологические территории Тульской области // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Материалы Междунар. конф. Казань, 2001. - С. 644-645.

243. Швец О.В., Бригадирова О.В. Роль гидросооружений в сохранении редких видов птиц в Тульской области // Тульский экологический бюллетень. Тула, 2005а. - Вып. 2. - С. 332-341.

244. Швец О.В., Бригадирова О.В. Редкие виды птиц Нечерноземного центра России в техногенных ландшафтах Тульской области // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тез. XII Междунар. конф. Ставрополь, 2006. - С. 576-577.

245. Швец О.В., Бригадирова О.В., Склеймина А.В. Динамика численности внегнездовых группировок ушастой совы в городских условиях // Материалы II науч.-практ. конф. «Животные в городе». Москва, 2003а. - С. 176-177.

246. Швец О.В., Брызгалина Е.А. Авифауна антропогенных водно-болотных биоценозов Тульского края // Краеведческие исследования в регионах России: Тез. докл. — Орел, 1996.-Ч. 2.-С. 136-138.

247. Швец О.В., Брызгалина Е.А. Некоторые сведения о коростеле в Тульской области // Коростель в Европейской России: численность и распространение: сб. статей. М., 2000. -С. 127-128.

248. Швец О.В., Миллер И.Д., Брызгалина Е.А. Редкие виды авифауны Тульской области // Материалы II регионального совещания «Редкие птицы Европейского центра России».-М., 1998.-С. 136-140.

249. Швец О.В., Новохатка А.Д. Изменение спектра питания группировки ушастых сов на зимовке в городском парке // Материалы II научно-практической конференции «Животные в городе». Москва, 2003. - С. 171-172.

250. Швец О.В., Шереметьев П.Б. Некоторые сведения о белом аисте на территории Тульской области // Белый аист в России: дальше на восток. Сб. статей. Калуга, 2000. - С. 152-153.

251. Широков В.М., Лопух П.С., Левкевич В.Е. Формирование берегов малых водохранилищ лесной зоны. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 160 с.

252. Широкова Н.С. Влияние Иваньковского водохранилища на микроклимат побережья // Влияние Иваньковского водохранилища на природу прилегающих территорий. Калинин, 1975. - С. 81-90.

253. Штегман Б.К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР. Птицы. М-Л, 1938. - Т. 1, вып. 2.-156 с.

254. Щадилов Ю.М. Влияние малых водохранилищ на формирование населения птиц и мелких млекопитающих (на примере Рузского водохранилища): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1983.-23 с.

255. Юнченко А.В. Распределение куликов по гнездовым стациям в пойменных биотопах реки Воронеж // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Материалы Междунар. конф. Казань: изд-во Матбугат йорты, 2001. - С. 662-663.

256. Яговцева Л.И., Фадеева Е.О. Численность грача в Тульском крае // Экологические проблемы врановых птиц. Ставрополь, 1992. - С. 86-88.

257. Albrecht P. Premiere nidification en Suisses du Goeland leucophee (Larus cachinnans) sur un batiment // Nos oiseaux. 1996. — Vol. 43, № 5. - P. 302.

258. Baldi A. Effects of reedbed adges on distribution of birds: The role of microclimate, vegetation structure and predation. // Ostrich. 1998. —Vol. 69, № 3-4. - P. 277.

259. Bellebaum J., Ikemeyer D. Die Lachmowe (Larus ridibundus) als Brutvogel in Nordrhein-Westfalen // Charadrius. 1996. - Bd. 32, № 4. - S. 170-177.

260. Fasola M., Canova L. Conservation of gull and tern colony sites in Northeastern Italy, an internationally important bird area // Colon. Waterbirds. 1996. - Vol. 19. - P. 59-67.

261. Fiala V. Veranderungen im den Winterbestanden der Stockente (Anas platyrhynchos) in der tschechischen sozialistischen Republik 1970/71-1977/78 // Folia zool. 1980. - Vol. 29, № 3. -S. 251-266.

262. Hans Joahim Mader. Die Verinselung der Landschaft aus tierokologischer Sicht // Natur und Landschaft. 1980. - Bd. 55, № 3. - S. 91-96.

263. Hansruedi W. Die Bedeutung antropogener Kleingewasser fur die Erhaltuhg der aquatischen Fauna // Natur und Landschaft. 1982. - Bd. 57, № 9. - S. 297-304.

264. Jaccard P. Lois de distribution florale dans la zone alpine // Bull. Soc. Vaund. Sci. Nat. -1902.- Vol.38. P. 69-130.

265. Kriiger S., Menzel H. Ornitologische Bedeutung von Fischteichen in einer sanierten Bergbaufolgelandschaft // Ornilogische Mitteilungen. 2002. - № 10. - S. 348-356.

266. Mischenko A.L. The importance of artificial wetland for conservation of bird species diversity in Central Russia // Bird of Wetland and Grassland. 1996. - P. 130-133.

267. Nielsen В., Bensch S. Post-fledging movements of juvenile Reed Warblers Acrocephalus scirpaceus and Sedge Warblers Acrocephalus schoenobaenus // Ornis svecica. — 1995.-Vol. 5, №3-4.-P. 125-131.

268. Parmenter R., MacMahon J., Waaland M., Stuebe M., Landres P., Crisafulli C. Reclamation of surface coal mines in western Wyoming for wildlife habitat: a preliminary analysis. // Reclamation and Revegetation Research. 1985. - Vol. 4, № 2. - P. 93-115.

269. Pietsch W. Vegetationsentwicklung und Gewassergenese in den Tagelauseen Revier. // Archiv fur Naturschuty und Landschafts Forschung. - 1973. - Bd. 13, № 3. - S. 187-217.

270. Pilard P., Beck N., Mathevet R. Decouverte d'une population de Locustelle luscinioide Locustella luscinioides dans les marais de Crau (Bouches-du-Rhone-Sud France) // Alauda. — 1996. -Vol. 64, №4.-P. 385-388.

271. Vogrin M. Breeding birds of Race ponds in NE Slovenia and their trends during 13 years // Ornis svecica. 1999. - Vol. 9, № 3. - P. 127-132.

272. Zintl H. Bestandsentwicklung der FluSSseeschwalbe Sterna hirundo in Bayern // Vogelwelt. Bd. 119, № 3-5. - S. 123-132.288. www.biodat.ru.

Информация о работе

Бригадирова, Оксана Владимировна
кандидата биологических наук
Москва, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Фауна и экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона Европейской России - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Фауна и экологические особенности населения птиц водно-околоводных биотопов юга Центрального региона Европейской России - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы