Европейская норка в России

Скуматов, Дмитрий Валентинович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Европейская норка в России
ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "Европейская норка в России"

На правах рукописи

/Я

Скуматов Дмитрий Валентинович

Европейская норка в России

(современное состояние и перспективы сохранения в условиях охотничьего промысла)

06.02.03 - звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Киров - 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова РАСХН

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук САВЕЛЬЕВ Александр Павлович

доктор биологических наук ТУМАНОВ Игорь Леонидович

доктор биологических наук ШИРЯЕВ Валерий Владимирович

Ведущая организация:

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН

Защита диссертации состоится 23 ноября 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.022.01 в Вятской государственной сельскохозяйственной академии, по адресу:

610017, г. Киров, Октябрьский проспект, дом 133. Факс: (8332) 622317.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вягской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан 11 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук

В. В. Козлов

№ГГ 3 -

Актуальность. Начало сокращения численности и ареала европейской норки (Мш!е1а Шгео1а) было отмечено более полувека назад. Многие исследователи (Попов, 1949; Егоров, 1970; Терновский, 1982 и др.) объясняли это прямым воздействием американской норки (Л/йоуюои (Ма.чГе1а) \ччпп). Такое объяснение, однако, не раскрывало причин негативных изменений состояния популяций европейской норки в тех регионах Восточной Европы, где не было прямого влияния акклиматизанта (Шубникова, 1982; Туманов, Зверев, 1986; Рожнов, 1992, и др.). К концу XX столетия европейская норка во многих местах стала редким видом или исчезла. Угроза исчезновения аборигенного околоводного хищника стала очевидной, и это теперь бесспорно признается мировым научным сообществом. Хотя ресурсное значение европейской норки в настоящее время ничтожно, необходимость сохранения аборигенного вида как элемента фауны нашей страны сомнений не вызывает и определена «Стратегией сохранения биоразнообразия России» (2001). Американская норка была акклиматизирована в качестве ценного пушного зверька. Акклиматизация экологически близкого вида негативна для аборигенной норки, каким бы не был механизм влияния вселенца. Расширение ареала акклиматизанта и нарастание его численности давали основание считать бесперспективным сохранение европейской норки внутри ее естественного ареала (Терновский, Терновская, 1994), и нацеливали на попытки ее сохранения на изолированных территориях (Терновский и др., 1982; Туманов, Рожнов, 1985; Магап, 2001). К началу XXI века произошли значительные изменения в состоянии популяций американской норки, а аборигенная норка продолжает существовать в естественном ареале. Оценка условий такого сохранения необходима для выработки практических действий, направленных на поддержание существования вида.

Цель исследований - оценить современное распространение и возможность сохранения европейской норки в ее естественном ареале.

Для достижения цели предстояло решить следующие задачи:

- собрать материалы о современном распространении европейской норки;

- проанализировать изменения, происходившие в популяциях европейской норки в связи с акклиматизацией американской норки;

- определить значение охотничьего промысла как возможного фактора динамики численности европейской норки;

- выяснить распространение и оцепить роль алеутской болезни норок в естественных популяциях куньих;

- апробировать систему мероприятий, направленных на сохранение локальных группировок европейской норки в условиях охотничьего промысла и обитания американской норки.

Новизна исследований. В процессе исследования получены новые данные о современном распространении европейской норки. Выполнен анализ современной экономической целесообразности промысла норок двух видов. Показана принципиальная возможность избирательного воздействия капканного промысла на американскую норку с сохранением локальной группировки аборигенного вида в условиях южной тайги. Исследовано распространение алеутской болезни норок в природе

пуляцнн опободножив куньих. Успешно применен препарат половой ак-

и оценено ее значение как фактора динамики популяции опободноживущих видов

- л

СПстербхрг^ . ' 09

тивности самцов европейской норки при разведении в неволе. Впервые использован метод криомечения фреоном по отношению к европейской норке.

Положения, выносимые на защиту:

- в настоящее время европейская норка сохраняется в виде многочисленных разрозненных очагов обитания на большей части ареала в России;

- восстановление очагов европейской норки возможно с помощью охотхозяйствен-ных мероприятий, направленных на поддержку локальных популяций вида;

- возбудитель алеутской болезни норок широко распространен в природных популяциях куньих.

Практическое значение. Полученные результаты обосновывают реализацию мероприятий, направленных на сохранение и восстановление европейской норки в ее естественном ареале в условиях охоты на другие виды околоводных пушных зверей. Материалы диссертации включены в Красные книги Кировской и Нижегородской областей. Экспериментальные разработки по ловушечным барьерам одобрены на конференциях европейских специалистов по куньим и поддержаны департаментом охраны окружающей среды и природопользования Администрации Кировской области.

Апробация работы. Основные положения и материалы диссертации были представлены на ученом совете ВНИИОЗ; VII и VIII молодежных научных конференциях «Актуальные проблемы природопользования» (Сыктывкар, 2000; 2001); Втором рабочем совещании по европейской норке (Нелидово, Тверская обл., 2001); XX Международном коллоквиуме по мустелидам (Паппенбург, Германия, 2001); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», посвященной 80-летию ВНИИОЗ (Киров, 2002); Международной конференции «Разнообразие и управление ресурсами животного мира в условиях хозяйственного освоения европейского Севера» (Сыктывкар, 2002); Международной конференции по сохранению европейской норки (Логроньо, Испания, 2003); Международной научно-практической конференции «Болезни диких животных» (Покров, Владимирская область, 2004).

По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Рукопись состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и пяти приложений. Общий объем рукописи - 159 машинописных страниц, она содержит 15 таблиц и 23 рисунка. Список используемой литературы состоит из 210 источников, в гом числе 49 - на иностранных языках.

Глава 1. Материал и методы исследований

Исследования проводились с 1995 по 2004 гг. Полевые работы выполнены в Республике Коми, Вологодской, Костромской, Ярославской, Кировской, Ленинградской и Нижегородской областях. Учеты проводили в соответствии с методическими указаниями Главохоты РСФСР (Борисов, 1983). Более тщательное обследование мест обитания околоводных млекопитающих выполнялось с картированием мест обитания отдельных зверьков (Теплов, 1952). Основной объем информации о распространении европейской норки был получен через опрос корреспондентов «Службы урожая» ВНИИОЗ. В течение 1999-2003 гг. было разослано более 450 ан-

кет. Возврат анкет составил 78%, что в итоге позволило обработать сведения от 353 охотников. Дополнительно использована устная информация более чем от 200 специалистов охотничьего хозяйства и охотников. При описании современного распространения европейской норки использованы данные, которые были перепроверены и подтверждены респондентами, либо поступившими шкурками, либо литературными сведениями последних лет. Для оценки особенностей биотопического распределения двух видов норок использованы материалы учетных работ по околоводным охотничьим животным, проведенных в 1995-96 гг. в 12 северо-восточных районах Нижегородской области. Идентифицировано 159 шкурок европейских норок, поступивших в заготовительные организации и предоставленных охотниками из 16 регионов страны (табл. 1), 79 черепов куньих рода Мт1е1а, коллектированных в Кировской и Вологодской областях. Для идентификации видовой принадлежности использовали известные краниологические различия (Гептнер и др., 1967) и учитывали результаты анализа краниометрических признаков норок и лесного хорька (Глушкова и др., 1999; Абрамов, Туманов, 2002).

Таблица 1.

Количество исследованных шкурок европейских норок и их происхождение

Административные под- Районы* Осмотрено 1 оды

разделения РФ шкурок, шт. отлова

Архангельская область Мезенский, Лешуконский, Вельский, Красноборский, Приморский, Каргопольский, Ленский, Устьянский 15 1999-2004

Волгоградская область Среднеахтубинский? 2 1995

Вологодская область Верховажский, Вологодский, Сямженский, Устюжен-ский, Чагодощенский, Вожегодский, Харовский 17 1999-2004

Ивановская область Пучежский, Тейковский 4 2003

Калужская область Жиздринский 1 2001

Кировская область Афанасьевский, Подосиновский, Лузский 3 1998-2001

Костромская область Островский, Буйский, Галичский, Вохомский, Нерехт-ский, Неиский, Сусанинский, Судиславльский 74 1999-2004

Краснодарский край Кавказский 2 2001,2004

Московская область ? 1 2000

Нижегородская область Сокольский, Чкаловский 2 1996

Республика Коми Удорский, Корткеросский, Усть-Куломский, Сыктыв-динский, Усть-Цилемский 27 1998-2004

Смоленская область ? 1 2003

Тверская область Андреапольский 3 1999-2003

Республика Удмуртия Увинский, ? 3 1995-2002

Республика Чувашия Ядринский 1 2004

Ярославская область Даниловский, Пошехонский 3 2004

* - знак вопроса указывает, что район не известен или указан предположительно

Оценка воздействия промысла проведена на основе собственных материалов и информации, полученной от охотников. Проведено сравнение изменений индекса потребительских цен по данным Кировстата и цен на основные товары с ценами на продукцию промысла норок (Злобин, Сергеев, 1997). Для экспериментальных работ на биостанцию ВНИИОЗ были завезены 10 самцов и 10 самок М. 1и1гео1а из питомника ИСиЭЖ СО РАН и два самца из питомника Центрально-Лесного заповедника. Зверьков содержали в стандартных условиях зверохозяйства (Мошонкин, 1984). Определение стадии эструса и результативность спаривания производили микроскопией вагинальных мазков. Стимулирование самцов в период гона осуществля-

лось в соответствии с предложениями А.З. Бердова (1982). За два сезона получено 9 выводков при общем числе выживших норчат -21. Мечение зверьков выполнено по методике В.И. Машкина (1985). Наличие специфических антител к вирусу алеутской болезни в сыворотке и в крови куницеобразных определяли по реакции имму-ноэлектроосмофореза (РИЭОФ) в соответствии с «Наставлением...» (1994), а также методом иммуноферментного анализа (ИФА) с использованием тест-системы для диагностики алеутской болезни норок (ТУ 9388-005-48461532. Серия 1.02). Анализы произведены в ветеринарных лабораториях ВНИИОЗ и зверохозяйства «Вятка». < Обследования погибших хищников выполнены в соответствии с руководством (Woodford et al., 2000). Общий объем материала представлен в таблице 2.

Таблица 2.

Общий объем исследованного материала, рассматриваемого в диссертации

I Указатели Количество, объем

Число европейских норок, с которыми работал автор, особ Получено выводков при разведении, тт. Общее число щенков в них, особ. 65

Протяженноегь учетных маршруюв, км >4000

Продолжительность полевых исследований, мес >11

Отловлено и исследовано американских норок, особ В том числе отловлено живоловушками 51

Отловлено и исследовано куньих других видов, особ 27

Исследовано на алеутскую болезнь (все виды куньих), особ 60

Определен возраст (все виды куньих), особ 64

Исследовано содержимое желудков (все виды куньих), шт 69

Исследовано состояние репродуктивной системы отловленных норок, особ 25

Выпуски норок выполнялись в Зуевском районе Кировской области (р. Лугов-ка). Слежение за животными в местах выпуска производили посредством визуальной регистрации следов и живоотлова. Следы жизнедеятельности и перемещения норок картировали с использованием навигатора GPS "Garmin". Статистическая обрабо!ка результатов выполнена при помощи программы Biostatistics (версия 4.03) и Microsoft Excel'97. Достоверность различий оценивалась по критерию Стыодента (t) и критерию Крускала-Уоллиса (Н) для непараметрических распределений. Применялся классический коэффициент корреляции (г). Сравнения признавались достоверными при 95%-ом уровне вероятности (Плохинский, 1967; Ивантер, 1979). Глава 2. Обзор гипотез, объясняющих причины катастрофического состояния европейской норки в настоящее время На сокращение ареала европейской норки указывается в большинстве публикаций, посвященных этому виду за последние полвека (Попов, 1964; Туманов, Зверев, 1986; Терновский, Терновская, 1994; Туманов, 2003; Youngman, 1982; Мас-donald et al., 2002; и др.). Обсуждаются следующие причины негативных изменений: 1. Конкуренция и вытеснение аборигена акклиматизашом (Сидорович, 1997); 2. Физическое уничтожение самок европейской порки самцами американской при попытках спаривания (Попов, 1949) 3. Резорбция эмбрионов в результате спаривания с самцами американской норки и связанные с этим проблемы (Терновский, 1975); 4. Стресс при контактах с американской норкой (Рожнов, Петрин, 2003); 5. Привнесение новых болезней американской норкой, к которым аборигенные виды не адаптированы (Henttonen, Tolonen, 1983; Maran, Henttoncn, 1995); 6. Влияние

гельминтозов (Шималов, Шималов, 1997); 7. Нарушение поведения в период гона, гиперагрессивность европейских норок (Peters, Shröpfer, 2001); 8. Уменьшение жизнеспособности потомства при изоляции и низкой плотности популяций (Магап, Henttonen, 1995) в результате снижения генетического разнообразия после фрагментации популяций и ареала (Saveljcv, Skumatov, 2001; Качановский, 2002; Lode, Le Jacques, 2001); 9. Вытеснение норки лесным хорьком из околоводных биотопов при ухудшении там условий обитания (Shröpfer, Paliocha, 1989); 10. Скрещивание норки с лесным хорьком, «растворение» в популяциях хорька (Granquist, 1981); 11. Ухудшение местообитаний в результате мелиорации, вырубки лесов, загрязнений водотоков (Шубникова, 1982; Туманов, Зверев, 1986; Рябов и др., 1991; Туманов, 1996; Lode et al., 2001). 12. Прямое воздействие охоты, физическое уничтожение человеком (Терновский, Туманов, 1972; Данилов, Туманов, 1976; Шашков, 1977), в том числе при случайных отловах (Гинеев, 1985; Maran, Henttonen, 1995); 13. Влияние крупных хищников (Maran, Henttonen, 1995).

Все объяснения дополняют и не исключают друг друга. Сделано заключение, что исчезновение европейской норки как вида могло быть вызвано либо ухудшением (уничтожением) пригодных местообитаний, либо прямым воздействием американской норки, достигшей высокой плотности населения в местах обитания аборигенного вида. Другие факторы лишь отражают последствия снижения численности европейской норки после вселения американской норки и негативных изменений ее местообитаний, действуют они уже на фоне сокращения популяций аборигена.

Глава 3. Современное распространение европейской норки 3.1. Общая характеристика исторического ареала (до вселения американской порки) Рассмотрен видовой ареал, который до вселения американских акклиматизан-тов - сначала ондатры в 1905 г., а к началу 1920-х гг. и американской норки - был весьма обширным и, судя по историческим материалам, даже была тенденция к его расширению.

3.2. Современный статус в Западной Европе

В западной части ареала естественные популяции европейской норки в конце XX века сохранились на юго-западе Фраиции и северо-западе Испании. Искусственная группировка создается на крайнем северо-западе Германии.

3.3. Современный статус в Восточной Европе и Азии (исключая Россию)

Анализ доступной литературы показал, что европейская норка присутствует в Румынии (Kranz et al, 2003), в Украине и прилегающей Молдавии (Волох, 2004), в Белоруссии (Сидорович, 2001), и, возможно, в Грузии (Maran et al., 1998). С 1999 года аборигенный вид акклиматизируется на крупном балтийском острове Хииу-маа. Там сейчас существует искусственно поддерживаемая размножающаяся популяция (Madis Pödra, личное сообщение). На территории Финляндии и в Молдавии численность европейской норки снизилась в течение 1930-х годов (Youngman, 1982; Туманов, Зверев, 1986). В Белоруссии это было выявлено позже более чем на десятилетие (Сержанин, 1961). В Финляндии, как и во многих других странах Европы, она исчезла после повсеместного распространения американской норки (Henttonen, 1992). В Молдавии, Украине и Белоруссии европейская норка продол-

жает существовать там, где плотность акклиматизанта низка, или он появился недавно. Длительная охрана вида в 1950-х-70-х гг. в украинских Карпатах не приводила к увеличению численности М. 1и(гео1а (Татаринов, 1979). Существование европейской норки в Таджикистане в местах акклиматизации этого вида подтверждал в 1999 г. акад. И.А. Абдусалямов (устное сообщение).

3.4. Современное распространение европейской норки в России Информация о распространении вида в начале XX века в России представлена в табл. 3 и на рис. 1. Он сохраняется и в местах акклиматизации на Курилах (Терновская, 2002).

Таблица 3.

Оценка распространения европейской норки на территории России (данные 1995 - 2003 гг.)

Административные подразделения РФ Обитание Год последнего отлова Административные подразделения РФ Обитание Год последнего отлова

Уральский федеральный округ 1 (ентрапьный федеральный округ

Кур| анская область - 9 Белгородская область ? 7

Свердловская область 9 2000 Брянская область + 2002

Тюменская область - 7 Владимирская область +? 7

Челябинская область +9 1997 Воронежская область + 7

Ханты-Мансийский АО 9 7 Ивановская область + 2004

Ямало-Ненецкий АО - 7 Калужская область + 2002

Приволжский феде ральный округ Костромская область + 2004

Республика Башкортостан 9 В 1990-х гг Курская область +9 7

Кировская область + 2002 Липецкая область +7 7

Республика Марий-Эл +? 1998 Московская область + 2000

Республика Мордовия 7 1995 Орловская область + 7

Нижегородская область + 2003 Рязанская область +? 7

Оренбургская область +7 1992 Смоленская область + 2002

Пензенская область 1992 Тамбовская область 9 7

Пермский край + 2004 Тверская область + 2003

Самарская область 9 9 Тульская область +? 2000

Саратовская область + 2003 Ярославская область + 2004

Республика 1атарстан - 9 Южный федеральный округ

Республика Удмуртия 7 2002 Республика Адыгея 9 ?

Ульяновская область 2000 Астраханская область 9 9

Республика Чувашия + 2004 Волгоградская область + 2001

Северо-Западный федеральный округ Рсспубпика Дагестан 9 7

Архангельская область + 2004 Республика Ингушетия 9 7

Вологодская область + 2004 Республика Кабардино-Ьалкария +9 7

Калининградская область - 9 Республика Калмыкия 9 9

Республика Карелия - 9 Краснодарский край + 2004

Республика Коми + 2004 Ростовская область + 7

Ленинградская область 2002 Республика Северная Осетия 7 7

Новгородская область + 2000 Ставропольский край + 2003

Псковская область + 2003 Республика Чечня 9 7

* прочерк (-) обозначает отсутствие вида на данной территории по имеющейся информации,

знак вопроса С) обозначает отсутствие данных или предположение об исчезновении вида к 2004 г; знаки + и 7 означают, что европейская норка до настоящего времени, веротю, сохранилась, но достоверных данных нет или последние регистрации зверьков были давно.

М. 1шгео1а отсутствует в Омской области. Наиболее благополучное положение вида у границ Вологодской области с Костромской, Ярославской и Архангельской областями, а так же на границе Архангельской области и Республики Коми, где аборигенная норка всегда являлась объектом охоты, и еще недавно отсутствовал акклиматизант.

Рис. 1. Современное распространение двух видов норок в европейской части России.

1 - ареал американской норки; 2 - зона симпатрии двух видов, 3 - терри юрии, на которых европейская норка редка и встречается спорадически, 4 - районы, где европейская норка является пока обычным видом; 5 - места и годы последних регистрации европейской норки

3.5. Изменение плотности населения двух видов норок в зонах симпатрии (на примере отдельных регионов)

В октябре-ноябре 2000 г. в Лузеком районе Кировской области плотность населения европейской норки была очень низка. Зверьки обитали только на малых притоках реки Лала Залссская, протяженность которых была 12-18 км, на расстоянии более 2 км друг от друга. На 18-километровом участке основного русла Лалы они отсутствовали, равно как и на ручьях, длиной 3-6 км. Три из четырех обнаруженных зверьков обитали вблизи бобровых плотин. При отсутствии промысла плотность населения аборигенного вида составила 0,8 особи на 10 км водотоков или 0,33 особи на 1000 га общей площади. Плотность населения американской норки составила около 0,4 ос./10 км, зверьки этого вида придерживались основного русла средней реки. При недавнем появлении и низкой плогносги населения акклиматизанта, при минимальном воздей-С1вии промысла плотность населения аборигенной норки оставалась низкой. Наши наблюдения согласуются с информацией, поступающей от охотников-корреспондентов: в Кировской, Вологодской, Архангельской, Ярославской областях и в Республике Коми численность и плотность населения аборигенного вида до появления американской норки была низка.

Республика Коми. Плотность населения норки в 1987 г. в бассейнах Мезени, Вы-чс| ды и Печоры была в среднем в 4-6 раз ниже, чем в более южных бассейнах - Лузы, Летки, Кобры и Сысолы (Тюрнин, 1998). В 1987 г. новый вид распространился по фанице Республики Коми с Кировской областью и в приграничных с Пермской областью районах (Найфсльд, 1986). Очевидно, к европейской норке относятся только данные по бассейнам северных рек с плотностями населения 0,5-0,6 ос./10 км водотоков, в то время как более высокие показатели (2,0-3,0) следует рассматривать свидетельством вселения N. vison.

Материалы по Архангельской области показывают, что плотности населения норок в отдельных районах различаются до 15 раз (от 0,52 до 8,21). Полученные материалы позволяют разграничить зоны доминирования норок разных видов и сопоставить плотности их населения (табл. 4).

Таблица 4.

Распространение и плотность населения норок двух видов в районах Архангельской области

(данные охоткорреспондентов; Плешак, 2003)

Район Плотность населения* Статус европейской норки Состояние американской норки

Верхне-1оемский 0,52 Обычна, немно! очислепна Не обтает, или недавно появилась

Приморский 0,98 Обычна, немногочисленна Не обитает или недавно появилась

Красноборский 1,79 Распространена на большей части Расселяется, появилась 10-15 лет назад

Ленский 1,71 Распространена на большей части Расселяется, появилась 10-15 лет назад

Карюпольский 3,13 Очень редка Стабилизация или снижение, появилась в конце 1970-х

Вилеголский 5,00 Редка Рост, появилась в 1990-х

Коношский 5,55 Очень редка Стабилизация, появилась в 1980-х

Онежский 8,21 Не встречается Стабилизация, появилась в 1980-х

*- плотность населения указана особи/10 км водотоков

Плотность населения норок в районах обитания аборигена 0,52-1,96. Там, где американская норка вселилась, а абориген стал редким или отсутствует 2,26-8,21.

В результате анализа динамики плотности населения норок с 1987 по 2004 гг. выделены три группы регионов с различной направленностью долговременных изменений их плотности населения и численности:

1. Регионы, где численность акклиматизанта стабильна или снижается. Это происходит в Татарстане, Башкортостане, Карелии, Республике Марий Эл, Ленинградской и Челябинской областях. Там американскую норку выпускали в 1930-х-50-х гг., или она появилась в результате естественного расселения до начала 1970-х гг.

2. Регионы, где численность норок достигла максимума и начала снижаться. Это отмечено в Кировской, Московской и Оренбургской областях, на западе Архангельской области. Американская норка здесь выпускалась специально или вселилась самостоятельно в начале 1970-х гг. и заселила большую часть территорий до середины 1980-х годов.

3. Регионы, где численность и плотность населения норок нарастают. Это характерно для Республики Коми, Псковской, Новгородской, Смоленской, Брянской, Ивановской, Костромской, Ярославской, Вологодской и Пермской областей. Сюда ак-климатизант вселился самостоятельно в разное время и по большей части территории распространился в 1980-х - первой половине 1990-х гг. Нарастание численности продолжается в настоящее время. Исключение составляет Свердловская и Тверская области, где первые выпуски N. vison были еще в 1930-х и 1940-х годах, соответственно (Павлов и др., 1973), но аклиматизант до настоящего времени не заселил все угодья и по этим областям в целом его численность продолжает нарастать.

Биотопические особенности распределения N. vison на водоемах разных типов представлены в таблице 5. Различия плотности населения на средних и малых реках значимы (Н=3,69; Р=0,05), в то время как для средних и больших рек, для малых и больших рек - не достоверны. На больших реках плотность населения норок была значительно выше по Ветлуге (3,4) по сравнению с Устой (1,3) и средним течением Керженца (1,3) (t=2,3; Р=0,05). Бассейны р. Керженец и р. Уста следует отнести к первой из трех выделенных выше групп территорий. Здесь почти полвека назад были произведены интродукции N. vison (Павлов и др., 1973). Плотность населения норок была наибольшей в Сокольском районе (4,7), на севере которого во время учетов аборигенная норка еще встречалась. Наименьшая плотность американской норки была в Семеновском районе (1,1) где она обитает с 1957 г., а европейская норка отсутствует. Плотность населения норки в однотипных угодьях Сокольского района по сравнению с Семеновским районом была достоверно выше как на малых реках (t=3,204; Р<0,01), так и на средних реках (t=3,23; Р<0,05).

Таблица 5

Плотность населения американской норки на водоемах разных типов (Нижегородская обл , 1995-96)

Длина учетных Число зверей, •Средняя Максимальная

Тип водоема маршрутов, км особи плотность плотность*

Озера и водохранилище 84 70 8,29 20

Большая река (ширина водотока более 40 м) 173 38 2,20 6,6

Средняя река (ширина водотока от 5 м до 30 м) 1448 292 2,00 8,9

Малая река (ширина водотока менее 4 м) 1706 263 1,54 5,3

*-пло1нос1ь населения указана особи/10 км водотоков

В Сокольском районе акклимагизант «обосновался» в конце 1970-х - начале 1980-х гг. - это экспансивная молодая популяция. В Семеновском районе американская норка появилась около 50 лет назад, и ко времени проведения учетов числен-

ность ее оказалось низкой - это стабилизировавшаяся популяция. Наши данные согласуются с данными для северо-востока Белоруссии (Сидорович, 1997; МасёопаИ с! а!., 2002). Существенная разница на соседних территориях двух районов определяется тем, что американская норка находит наиболее благоприятные местообитания на «средних» реках, а на водоразделах плотность населения ее низка из-за преобладания малых водотоков. Помимо заболоченных водоразделов быстрому расселению американской норки препятствуют обширные водохранилища (Асписов, Григорьев, 1960; Стерлягов, 1991). Города и другие крупные поселения человека, также замедляют ее расселение из-за антропогенной трансформации водотоков.

Глава 4. Оценка воздействия охотничьего промысла

В целом по России заготовки шкурок норки значительно снизились с 1937 г., и в охотничьем сезоне 1940/41 гг. были в 12 раз ниже по сравнению со средним уровнем копна 1920-х годов. Показательной представляется тесная связь заготовок норки, куницы и выдры в России до второй половины 1930-х годов (табл. 6).

Таблица 6.

Корреляция (г) между заготовками европейской норки, куницы и выдры в России в 1924-1950 гг.

Ряды данных 1924-40 1924-50 1936-1950

Норка - куница 0,76 0,37 0,34

Норка - выдра 0,67 0,28 0,10

Куница - выдра 0,65 0,79 0,88

Выделены достоверные значения

Очевидно, что эта связь обусловлена влиянием одних и тех же экономических, социальных и организационных факторов, определяющих заготовки. Начиная со второй половины 1930-х гг. заготовки шкурок норки не связаны тесно с заготовками шкурок выдры и куницы и определялись уже другими причинами, вызвавшими снижение численности норки, в то время как прямая корреляция заготовок куницы и выдры сохранялась.

При сравнении заготовок пушнины в 1956-59 гт. с данными второй половины 1920-х гг. выяснилось, что выход шкурок норки с единицы площади угодий снизился повсеместно от 2 до 8 раз (Данилов, 1963). В Удмуртии значение европейской норки в общей структуре заготовок снизилось десятикратно в начале 1960-х гг. по сравнению с началом 1930-х гг. за счет снижения ее численности (Попов, Попова, 1979).

До 1960 г. в Ярославской области добывалось более 1000 норок за сезон, и добыча составляла менее трети предпромыслового запаса. С 1961 года заготовки шкурок снизились в два раза и далее сокращались вне зависимости от планов (Шашков, 1977). На наш взгляд, это означает, что промысловое изъятие не определяло процесс сокращения численности норки, а лишь отражало последний. Несмотря на регулярный промысел, на севере Островского района европейская норка продолжает обитать до настоящего времени. В северо-западных регионах охотники мало уделяли внимания околоводным куньим в 1970-х годах и заготовки шкурок этих видов заметно возросли лишь с увеличением цен на пушнину после 1983 г. (Туманов, 1990), поэтому снижение плотности населения европейской норки в 1960-70-х гг. определялось, скорее всего, не перепромыслом.

При появлении акклиматизанта заготовки шкурок норки увеличивались: в 1967 г. южные районы Пермской области давали около 25% областных заготовок шкурок, а в 1979 г. - уже 85% (Стерлягов, 1991). В Кировской области к середине 1990-х годов

добыча пушнины проводилась преимущественно работниками охотничьих хозяйств или браконьерами там, где возможен отлов большого числа зверьков (Злобин. Сергеев, 1997). Значительная часть охотников перестала добывать норку с 1993-95 гг , что определялось экономическими причинами (табл. 7).

I аблица 7

Изменение натурального выражения стоимости шкурки норки в Кировской области за последние 120 лет

Год Цена шкурки норки, руб Равноценное количество товаров

Мука, кг Крупа, кг Масло сливочное, кг Ьснзин, 1

1885* 1 33 12,5 2,0

1927* 7 50 31,8 1,4

1991 150 н/д н/д 11,9 н/д

1992 4000 н/д н/д 6,5 н/д

1993 20000 н/д 96 7,5 95

1994 60000 76 74 4,8 П9

1995 105000 74 39 5,3 68

1996 115000 35 26 5,5 72

1997 120000 37 41 5,6 60

1998 150 н/д 40 2,8 67

1999 250 н/д 36 4,2 38

2000 270 н/д 37 4,0 34

2001 250 н/д 39 3,8 30

2002 280 н/д 45 3,5 30

2003 300 н/д 40 3,0 28

*- данные относятся к европейской норке (Злобин, Сергеев, 1997), обозначение «и/а» - нет данных

Средняя цена шкурки европейской норки в 1984 г. в Кировской области составляла 33,48 руб., в том же году средняя закупочная цена шкурок американской норки составила 45,60 руб. (Стерлягов, 1991). Только из-за этого отлов американской норки был выгоднее как минимум на 35-40%. Высокая плотность населения N. vison на средних и больших реках также способствуют росту ее добычи.

Существенные отличия в цене шкурок норок разных видов сохранялись до последних лет. Стоимость шкурки американской норки была нередко выше в 1,5-3 раза. После 2000 г. большинство заготовителей пушнины отказались от заготовок шкурок диких норок вовсе или скупали их по такой низкой цене, что видовая принадлежность зверьков перестала иметь значение. В начале 1990-х гг. отлов одной американской норки более чем на 70% мог обеспечить месячный прожиточный минимум охотника (табл. 8). В течение последующих полутора десятков лет ценность шкурки дикой норки как товара постепенно и неуклонно снижалась. На севере европейской части России (Архангельская, Вологодская области, Республика Коми) охотники стали специально добывать норку лишь после нарастания численности N. vison. Даже в 1989-90 годы, когда пушной промысел приносил высокий доход, европейскую норку отлавливали в Кировской области лишь попутно.

В Удорском районе Республики Коми (бассейн Мезени), где и в настоящее время обитает только европейская норка, в начале 1990-х годов заготавливалось около 30 шкурок (продуктивность - около 0,03 шт. на 1000 га общей площади) В 1930-33 годах средний выход норки с этой территории был в 2-6 раз выше (Новиков, 1939). Большинство просмотренных нами шкурок из Республики Коми и Архашсльской

областей были ранних сроков отлова (несортовые). Скупщики пушнины подтверждают, что норки попадались в ловушки на рыбу или на ондатру, а не отлавливались специально. Несмотря на невысокую привлекательность европейской норки для охо гников, на фоне общего снижения плотности ее населения и несомненного влияния пегагивных изменений местообитаний (Шашков, 1977; Туманов, 1996) был возможен локальный ее перепромысел, однако такой характер влияния не определял общее ухудшение состояния вида на протяжении XX века. В то же время значительное воздействие промысла на американскую норку, экономически стимулируемое в 1980-х - начале 1990-х годов, замедлило процесс расселения акклиматизанта на новые 1ерритории и тем самым способствовало сохранению аборигенной норки.

Таблица 8.

Сравнение экономических показателей, отражающих привлекательность промысла норки

Го 1ы 11рожиточный мииимум, руб Цена шкурки норки, руб Соотношение показателей

1990 109 80 1,3

1991 317 150 2,1

1992 6320 4000 1,6

1993 58463 20000 2,9

1994 170320 60000 2,8

1995 397730 105000 3,8

1996 480180 115000 4,2

1997 541500 120000 4,5

1998 882 150 5,9

1999 1242 250 5,0

2000 1523 270 5,6

2001 1787 250 7,1

2002 2034 280 7,3

2003 2304 300 7,7

Глава 5. Алеутская болезнь как фактор динамики популяций куньих 5.1. Краткое описание заболевания и его возбудителя Рассмотрена история выявления и описания вирусного плазмоцитоза, его значение и клинические проявления у американских норок в зверохозяйствах (Бузинов и др., 1967; Илюха, Узенбаева, 1997; Сапожников и др., 1997; Gorham, 2000). Нарушение иммунитета рассматривается как основное проявление заболевания, его инкубационный период длится месяцы, а вирусоносительство - годы (Bloom, 2000). В настоящее время показано очень высокое разнообразие генома вируса алеутской болезни Выявляются новые формы этого вируса на разных фермах, в разных странах, а iciiepb и в дикой природе (Mañas et al, 2001). Исследование филогении возбудителя в нашей стране косвенно указывает на его американское происхождение (Мартыненко и др., 2004). Подтверждена зависимость тяжести заболевания от генетического статуса хозяина: некоторые штаммы вызывают прогрессирующее заболевание у одних шсрей, у других проявление заболевания гораздо мягче (Bloom, 2000). В популяциях норок можег происходить не только элиминация восприимчивых животных, но и «накопление» зверей, резистентных к какой-то форме конкретного изолята вируса. Привнесение вируса другого типа может иметь катастрофические последствия. Поскольку популяции норок генетически неоднородны, то в любой из них вероятна пер-

систенция низковирулентпых штаммов, способных за короткий периол времени превратиться в высоковирулентные (Таранин, Зеленов, 2001). На наш взгляд, это относится и к разным видам куньих. Экспериментально доказана возможность длительной персистенции вируса плазмоцитоза у лисиц, песцов и соболей в клетках (Слугин, 1981). У гибридных хорьков в ряде случаев выявлены характерные для этого заболевания патологические изменения и установлена персистенция вируса до грех лет с сохранением вирулентности для американских норок. В звероводческие хозяйства России возбудитель алеутской болезни норок мог попасть еще в 1928 г. с первыми норками восточно-канадского типа (Павлов и др., 1973). Считаем, что после ною, а также после первых (1933г.) акклиматизационных выпусков американских норок вирус попал и в естественные экосистемы России. Очевидно, его распространению способствовали и побеги зверьков со звероферм. Только из зверохозяйства «Вятка» (Кировская область) в течение 1994-1997 гг. ежегодно на волю убегало примерно 30 зверьков. В 1997 г. это зверохозяйство было вынуждено полностью заменить поголовье норок, в целях ликвидации рассматриваемого заболевания

5.2. Результаты исследований Результаты серологических исследований крови куньих отражены в таблице 9. С помощью РИЭОФ нам не удалось подтвердить персистенцию вируса алеутской болезни у европейских норок. Вместе с тем патологические изменения у погибших в неволе зверьков и общая клиническая картина ясно указывали на возможность того заболевания. Отрицательный результат анализа не исключает присутствия вируса, так как серологический тест выявляет не всех носителей заболевания и среди американских норок (Слугин, 1981; Bloom, 2000; Таранин, Зеленов, 2001).

Габ шца 9

Результаты исследования куньих на наличие антител к парвовирусу алеутской болезни порок различными методами

РИЭОФ ИФА

Вид положительная отрицательная положительный отрицательный

Европейская норка(n=13) 0 19* - -

Лесной хорек (А/. putorms) (п=9) 1 2 1 5

Ласка (М. nivalis) (п_1) - - 0 1

Американская норка (п=30) 13 10 5 о

Куница (Martes martes) (n=4) 0 2 0 2

Выдра (Lutra lutra) (n=3) - - 0 6*

*Выполнялись повторные и контрольные анализы

Наличие антител к вирусу алеутской болезни было установлено у 18 отловленных в природе американских норок (60% от числа исследованных) (табл. 10). Десять зверей с положительной РИЭОФ, имели упитанность среднюю и выше средней У восьми зверей (5г? и 39) обнаружена гиперплазия селезенки. Четыре самца (13% от числа исследованных зверей), отловленные на севере Кировской области (Лузский р-н), в НООХ ВНИИОЗ, на юге Островского района Костромской области и в окрестностях г. Кирова имели низкую упитанность и комплекс характерных патологических изменений внутренних органов.

Таблица 10.

Результаты тестирования американских норок разного пола и возраста

Рему j i ы a i Взрослые Молодые (до 1 года)

котирования п Самцы Самки Самцы Самки

Положительный 18 9 5 2 2

Офицательныи 12 2 3 4 3

В 1999-2000 гг. 5 американских норок, давшие положительные результаты по РИЭОФ, были отловлены в одном урочище (р. Луговка). Возраст большинства зверей был от 1,5 до 6 лег (лишь одной самке и одному самцу было менее года). Крайние точки отлова отстояли друг от друга на 12 км. Для этого урочища при отсутствии пресса oxolipi более трех лет была характерна сравнительно высокая плотность населения американской норки, а также низкая доля молодняка (25%). Три самца N. vison, добытые в 2003 i в прилежащих угодьях, за исключением отсутствия жировых запасов, не имели клинических признаков болезни, но анализы их крови дали положительный результат. На 15 км разных водотоков (многократно обследованных) в этом сезоне была отмечена только одна самка американской норки. Видимо, развитию заболевания способствует недостаток кормов и другие неблагоприятные факторы. Полуторагодовалый самец американской норки, отловленный в ноябре 2000 г. на севере Кировской области, у которою подтвердилось заболевание, скорее всего, был мигрантом, так как до 2000 г. в месте отлова обитала только европейская норка. У двух (rjéj, juv., ad.) из девяти исследованных лесных хорьков (запад Вологодской и Кировская обл.) также было установ-ieiio наличие анжгел. В одном случае помимо общего истощения, которое можно объяснит ь поздним сроком отлова (март), у зверька отмечена гиперплазия селезенки.

5.3. Оценка роли заболевания в динамике популяций куньих в связи с вселением

американской норки

Вирус алеутской болезни распространен в биоценозах Испании, Франции и России в свободноживущих популяциях американской норки, европейской норки, лесного хорька и выдры (Маньяс и др., 2002). Антитела выявлены у 52% диких N. vison в Англии (Yamaguchi, Macdonald, 2000). У всех исследованных европейских норок, отловленных в Тверской области, ДНК вируса также была обнаружена (Mañas et al., 2002). Результаш наше! о исследования контрастируют с зарубежными результатами, полученными и на российских норках. Это может объясняться, во-первых, использованием в постановке серологических реакций разных антигенов, во-вторых, видовыми биохимическими особенностями куньих. У американской норки выявлен белок класса гамма! лобулинов, который отсутствует у семи аборигенных видов рода Mus-tela, гомолог которого в небольшом количестве был выявлен у соболя (Martes zibel-lina), наиболее вероятно, что такой тип белка у аборигенных видов не синтезируется (Беляев и др., 1980). Если именно этот, характерный для американской норки тип белка определяет иммунный ответ на рассматриваемое заболевание, то его отсутствие может объяснить сложность обнаружения при помощи серологических реакций антител к возбудителю заболевания у аборигенных куньих.

Свидетельства низкого иммуншета европейских норок к инфекционным заболеваниям (Киселева, Ларина, 2003), рост интенсивности и экстенсивности инвазий гельминтов (Шималов, Шималов, 1995), помимо инбредных причин (Lode et al., 2001) могут объясняться воздействием вируса алеутской болезни.

Возрастание продуктивности в экспансивно развивающихся популяциях американской норки по сравнению со стабильными популяциями (Сидорович, 1997: Мас-donald et al., 2002), мы рассматриваем как результат влияния алеутской болезни на стабильные популяции. Высокие репродуктивные показатели при расселении можно расценивать как норму для акклиматизированного вида, возможно, приобретенную в результате искусственного отбора на высокую плодовитость.

Рассмотрены примеры сокращения заготовок шкурок и численности горностая (Mustela erminea), лесного хорька, колонка (M. sibirica), степного хорька (M. evers-manni) и выдры в России (СССР) и отдельных регионах после вселения N. vison с 1930-х гг. с учетом данных о распространении алеутской болезни. Глава 6. Ловушечные барьеры как способ поддержания локальных популяций европейской норки (результаты эксперимента) 6.1. Предпосылки для проведения эксперимента 1. Локальные популяции M. lutreola деградируют, но сохраняются даже после вселения американской норки в течение десятков лет без участия человека и даже в условиях охотничьего пресса; 2. Два вида норок демонстрируют определенные различия в выборе предпочитаемых биотопов, в том числе и в зоне симнафии; 3. Вслед за нарастанием численности N. vison и непродолжительным периодом высокой продуктивности, плотность населения этого вида значительно снижается

Идея эксперимента заключалась в следующем: 1) отловить всех американских норок до конца весны и освободить угодья от этого вида до начала расселения молодняка; 2) в конце лета в освободившиеся угодья выпустить европейских норок; 3) для сохранения искусственно созданного очага проводить избирательный отлов американских норок с применением «ловушечных барьеров». В научно-опытном охотничьем хозяйстве ВНИИОЗ, где проводился эксперимент, аборигенная норка отсутствовала с 1993 г. Акклиматизант появился в начале 1980-х, пик численности был в 1992-96, и к 1999 году численность акклиматизанта снизилась При oicyrci-вии промысла его плотность населения еще достигала 6 особей на 10 км водотоков (табл. 11).

Таблица 11

Численность и плотность населения двух видов норок в бассейне р Луговка *

Год и месяц Европейская норка Американская норка

Числен- ПлОТНОС1Ь Отлов- Числен- Плотность Средняя плотность насспения

ность населения лено HOCIb населения на прилежащих водотоках

2000,январь - - - 8 6,6 3,5

2000, август 11 L 8,5 8 - - Нет данных

2000, ноябрь 6 4,6 2 1 0,8 4,0

2001, март 4 3,0 - 3 2,3 2,5

2001, август 16 12,3 3 3 2,3 11е I данных

2001, октябрь 6-8 5,4 - 1 0,8 2,5

2001, ноябрь 6-8 5,4 - 1 0,8 2,0

2002, март 5 4,6 - 2 1,5 1,5

2002,сентябрь 4 3,1 - 5 3,8 Нет данных

2002, ноябрь 2 1,5 3 2 1,5 2,0

2003, март - - 1 1 0,8 1,5

2003, ноябрь 3 2,3 - 2 1,5 3,0

2004,сентябрь - - 4 6 4,6 Пег данных

* - численность - особи, плотность населения - особ /10 км реки.

6.2. Подготовка полигона для эксперимента

В течение 2000 г. в бассейне р. Луговка, в период подготовки к первому выпуску европейских норок выловлены все американские норки на площади около 40 км2. В соседних бассейнах также проводили отлов с целью снижения плотности населения американской норки. К моменту первого выпуска европейских норок следы одной особи N. vison отмечались лишь в устье Луговки. В среднем на отлов одной норки было затрачено около 190 капкано-суток. По результатам полного вылова плотность населения американской норки на р. Луговка составляла около 6 особей на 10 км береговой линии или 2 особи на 1000 га общей площади бассейна реки Соотношение полов было 1:1 (4с? и 4$). Средний возраст добытых животных 2,7лет (п=8). Самцы были в возрасте от 1 до 6 лет, в среднем 3,0 года. Самки были в возрасте от 1 до 5 лет, в среднем - 2,5 года. Во всей выборке N.vison было лишь два зверька в возрасте менее одного года - самец и самка (22%). Участки самцов и самок, как правило, чередовались, а молодые норки занимали участки в верхнем течении реки. Выполнен комплекс биотехнических мероприятий для улучшения условий обитания околоводных хищников. Большое значение лягушек в питании норок двух видов подтверждается в литературе (Данилов, Туманов, 1976; Гревцева, и др., 1984; Сидорович, 1997). Остатки травяных лягушек (Rana temporaria) присутствовали в 67% исследованных нами желудках американских норок из Кировской области (п=36) или в 83%) от числа особей с наполненным желудком. После весеннего паводка на берегах р. Луговка, в конце весны 2000г., обсыхающие на берегах кладки икры земноводных переносили в воду. На участках реки с медленным течением установлено пять «бруиров» (Сидорович, 1995), улучшающих доступ норок к воде зимой. В связи с экспериментом отлов бобров (Castor fiber) был ограничен. Число жилых поселений за это время увеличилось с трех до шести, три старых поселения грызуны покинули. Бобры создали новые поселения на участках реки, ко-юрые до того норки зимой не осваивали.

6.3. Подготовка зверей и выпуски их в природу

Готовить молодняк к выпуску в природу начинали с двухнедельного возраста. Подготовка заключалась в тренинге зверьков, выращенных на звероводческом фарше, к поеданию живой пищи С этой целью норкам давали живых травяных лягушек, мышевидных грызунов и речную рыбу. Попытки скармливания серых жаб (Bufo bufo) показали, что европейские норки не поедают этих амфибий при наличии других кормов (Скуматов, 2001). В 2000 г. к выпуску, проведенному 8.08.2000 г., было подготовлено 11 зверьков, в том числе 6 молодых (4?и 2с?) и 5 взрослых (3$и 2¿). Выполнено их криомечение фреоном, взрослым норкам метка площадью 1-2 см2 ставилась па бедре (самцам на правом, самкам на левом) и на кончике хвоста, молодым зверькам метка ставилась только на кончик хвоста. В 2001 г. к выпуску, проведенному 29.08.2001 г., были подготовлены 16 норок, в том числе 4 взрослых (¿7) и 12 молодых (69 и 6с?). Взрослые норки имели метки, поставленные в 2000 году. Для первого выпуска (2000 г.) были подобраны звери максимально отдаленного родства друг от друга. При втором выпуске (2001 г.) в одно место зверьков выпускали выводками.

6.4. Ловушечные барьеры и оценка их эффективности

Идея «ловушечных барьеров» состоит в применении ловушек разных типов для отлова американской норки и максимального снижения ее плошосги населения в тех местах, где существует аборигенная норка.

В сентябре 2000 г. начат отлов живоловушками. До установления снежного покрова было отловлено две американских норки (г?1+ и +'0+). Присутствие европейской норки регистрировалось, но зверьки живоловушек избегали Из выпущенных зверей через два месяца удалось наблюдать взрослого самца в 1 км о г ближайшею места выпуска. Одну европейскую норку, предположительно самку, наблюдали 14.09.2000 г. в месте выпуска. Две европейских норки были найдены с собакой 5.10.2000 г. в стороне от реки на заболоченных участках. До второй половины зимы в районе выпуска сохранялось 5-6 европейских порок. В конце февраля, в связи с началом гона у американских норок, два самца N.vison проникли в бассейн Лугов-ки. Отловить их не удалось. В феврале произошло перемещение (вытеснение) европейских норок от основного русла на мелкие притоки и на заболоченные территории. В конце февраля самец европейской норки был отловлен oxoi ником на приманку в 9 км от места его выпуска в бассейне соседней реки. Еще одна самка во второй половине марта мигрировала через водораздел в бассейн соседней реки, ее перемещения фиксировались по следам. В снежный период живоловушками отработано около 900 ловушко-суток, ни одного зверька не было отловлено. В августе-сентябре отработано 890 ловушко-суток и отловлено 3 американских норки Все зверьки были сеголетками, иммигрировавшими из бассейнов соседних речек Ьвро-пейские норки не были отловлены. После второго выпуска (2001 г.) по руслу р Лу-говка регистрировали следы норок обоих видов, но до выпадения снега точное число обитающих зверьков и их распределение по территории определить не улачось из-за высокого уровня воды в р. Луговка. Трех особей M. lutreola из числа выпущенных наблюдали в сентябре на удалении 5, 6 и 7 км от мест выпуска Во второй половине октября 2001 г. было отработано живоловушками еще 590 ловушко-сугок, но не поймано ни одного зверька. По р. Луговка обитали только европейские порки, недалеко от мест выпуска. Всего по руслу реки обитало 4-5 норок, и еще два зверька обитали на притоках. Самка европейской норки была отловлена живьем на водоразделе через 12 дней после выпуска и выпущена на р. Луговка В зиму 2001/2002 гг. в зоне эксперимента отлов норок не проводили. Весенние учеты, проведенные в марте-апреле 2002 г., выявили присутствие не более 7 особей двух видов. В сентябре 2002 г. здесь обитало уже около 10 норок двух видов, в том числе одна самка N. vison с выводком. В период с 16 по 25 октября 2002 г. с собакой были отловлены 4 американские норки (9 ad.\ rf, 2Q juv.). В конце октября европейские норки по берегам основного русла реки отсутствовали и обитали на ручьях и заболоченных участках. В феврале-марте у основного русла обитали лишь два самца N.vison, один из них был отловлен, второй покинул бассейн р. Луговка. Европейские норки здесь не обитали. Три особи европейских норок обнаружены на ручьях. Во второй половине ноября 2003 г. были обнаружены следы двух европейских норок' один зверек обитал на ручье в верхнем течении Луговки, второй - в верховье соседней реки, соответственно 700 м и 3 км от ближайших мест выпуска. Осенью 2004 пи одной особи M. lutreola в бассейне р. Луговка не обнаружено.

Результаты эксперимента показали принципиальную возможность поддержания юны «экологического вакуума» для американской норки с помощью ловушеч-ных барьеров. С другой стороны, была выявлена высокая степень экспансивности этого хищника при заселении угодий. В отсутствие отлова N. vison первоначальная плотность населения, скорее всего, восстановилась бы после двух сезонов размножения В практике сохранения локальных (естественных, либо искусственно созданных) очагов аборигенной норки ловушечные барьеры можно рассматривать как временную меру Применение живоловушек для избирательного отлова американской норки с использованием запаховых (пищевых) приманок будет наиболее эффективным в регионах с низким снеговым покровом и коротким морозным периодом, зимой эффективность живоловушек низка. При использовании капканов там, где обитают оба вида норок, риск отлова европейской норки можно минимизировав установкой капканов на проход в лучших местообитаниях, что будет обеспе-чивап, отлов преимущественно американской норки.

Заключение

Европейская норка продолжает сохраняться на большей части видового ареала в России, однако внутри его населенные этим видом территории сокращаются. Увеличивается опасность исчезновения вида из фауны нашей страны. В дальнейшем, в зоне средней и северной тайги Европейской России, а также в западных лесных областях, где аборигенная норка пока сохраняется, события, скорее всего, будут продолжать развиваться так же, как и в предыдущие десятилетия - европейская норка будет исчезать. Сейчас она сохраняется преимущественно на водораздельных участках, где нет крупных рек, что ведет к усилению изоляции сохраняющихся очагов Американская норка продолжает заселять эти территории, и численность ее нарастает В условиях снижения охотничьего пресса на американскую норку этот процесс, скорее всего, активизируется. Плотность населения европейской норки на северных реках повсеместно низка, но пока еще бассейн р. Мезени и прилегающие водоразделы могут служить источником племенного материала европейской норки для ее разведения в неволе и расселения. В лесостепных и степных регионах, там, где американскую норку акклиматизировали специально, аборигенный вид уже исчез Во многих регионах самостоятельного расселения акклиматизанта (Чувашия, юг Нижегородской области, Марий Эл, юг Пермской области) плотность населения американской норки значительно снизилась после кратковременного подъема в первый период после появления, и аборигенная норка в таких условиях продолжает существовать. Маловероятно, что это существование без поддержки человека продлится долю. При низкой численности возрастают негативное значение инбридинга и возможность исчезновения от случайных факюров. Па таких территориях следует проводить основные работы по сохранению вида. Первостепенное значение в пои связи приобретают местообитания, где потенциально возможно достижение высокой плотности его населения. Представляется возможным восстановление аборигенной норки там, где численность акклиматизанта снижается. В связи с распро-сгранением у американской норки алеутской болезни, снижение ее численности выглядит закономерным. Эксперимент показал возможность полной элиминации американских норок на малых водотоках. При довольно успешном размножении европейских норок в неволе и наличии свидетельств хорошей адаптации отдельных

особей в природе, у нас нет данных о размножении зверьков после выпусков Будущие научные исследования, направленные на сохранение аборигенного вида, находятся в области генетики, вирусологии и иммунологии, так как без применения методов этих наук не представляется возможным выяснить генетический статус вида, его взаимоотношения с лесным хорьком в дикой природе и роль алеутской болезни. Практические действия для сохранения европейской норки сдерживает отсутствие каких-либо экономических выгод от сохранения вида в природе

Выводы

1. В период исследований присутствие европейской норки подтверждено в сос гаве фауны 22 из 60 административных субъектов России, на территории которых она обитала исторически и была акклиматизирована. В Карелии, Татарстане, Калининградской, Омской и Тюменской областях европейская норка исчезла Наиболее благополучное положение с европейской норкой отмечено в северо-восточных регионах европейской России.

2. Охотничий промысел не определял ухудшение состояния европейской норки в России, начало которого относится ко второй половине 1930-х гг., когда проходила широкомасштабная акклиматизация американской норки.

3. Значительное воздействие промысла на американскую норку в конце 1980-х начале 1990-х годов замедлило ее экспансию на новые территории и тем самым способствовало сохранению европейской норки в настоящее время. Значение охоты как фактора сдерживания расселения американской норки снижается, так как за последние 15 лет ценность шкурки дикой американской норки снизилась в 4-6 раз.

4. В условиях южной тайги плотность населения американской норки достоверно выше на средних реках по сравнению с малыми водотоками, она снижается в 3-4 раза после периода высокой продуктивности и заселения видом новой терриюрии. В масштабах административных регионов это выражается в снижении плотности населения американской норки или ее стабилизации на низком уровне там, куда она вселилась и обитает более двух-трех десятилетий.

5. Около 60% диких американских норок имеют антитела к вирусу алеуткой болезни. Для американской норки это заболевание является естественным фактором, лимитирующим плотность ее населения. Более 20% лесных хорьков являю 1ся носителями возбудителя алеутской болезни, который оказывает влияние и на аборигенные виды. Снижение численности европейской норки и других аборигенных куньих после вселения американской норки наиболее логично объясняется привнесением акклиматизантом нового заболевания.

6. В условиях южной тайги в искусственно созданном очаге европейская норка сохранялась в течение трех лет при сдерживании иммиграции американской норки с помощью ловушечных барьеров и ограничения плотности се населения в пределах 0,8-2,3 особи/10 км реки. Применение избирательною капканного отлова может использоваться в практике сохранения локальных очагов европейской норки как временная мера.

7. В условиях искусственного разведения европейских норок применение одноразовой инъекции 0,1 мл препарата «Сустанон-250» в период спаривания эффективно для стимулирования половой активности самцов.

Практические рекомендации

1 Организовать специализированные заказники по охране европейской норки в местах ее современного обитания на территориях охотпользования. Организация заказников имеет смысл при сохранении на их территории промысла охотничьих видов млекопитающих и изъятия американской норки.

2. Организовать живоотлов европейских норок в Архангельской области и Республике Коми для расселения зверьков в сохраняющиеся места обитания в Поволжье и Центральной России. Все транслокации проводить с учетом возможного негативного влияния алеутской болезни норок.

3 При совместном обитании норок двух видов на одной территории, избирательная добыча американской норки может быть эффективна с помощью собаки в осенний период Для распознавания найденных собакой норок иногда не обязательно видеть зверька' испуганная американская норка издает резкий протяжный крик, в то время как европейская норка - отрывистые короткие вскрикивания (как и лесной хорек). Отлов капканами американской норки необходимо проводить по большим и средним рекам (ширина водотока которых более 5 м и (или) отдаленность от истока более чем 50 км) любыми разрешенными к применению способами в течение всего охотничьего се юна Промысловая нагрузка должна быть максимальна. На реках с шириной водотока 2-5 метров (или отдаленностью от истоков 20-50 км) целесообразно проводить о шов в 1счение всего охотничьего сезона и, особенно, во второй половине зимы (по март, включительно) ловушками, устанавливаемыми в снегу, под водой или в пусто-ледицах «на проход», без приманки. В тех угодьях, где обитает только европейская норка (как правило, это мелкие реки и ручьи), отлов необходимо исключить полностью. Во второй половине зимы и начале весны применение капканов, установленных на проход, необходимо только в тех местах, где уверенно определено обитание американской норки. Как правило, это лучшие биотопы для обоих видов - устья речек. ручьев ичи бобровые плотины. Наиболее эффективным для снижения численности американской норки является ее отлов в период со второй половины февраля до начала апреля.

4. Криомечение фреоном (Машкин, 1985) может применяться к европейским норкам при воздействии хладагента на площади около 1-2 кв. см поверхности кожи с удаленным (максимально состриженным ножницами) волосяным покровом. Время воздействия хладагента около 3 сек. при нанесении метки на кончик хвоста и бедро. Нанесение метки на другие части тела зверьков потенциально опасно для их здоровья.

При разведении в неволе:

5 Ссаживание самцов и самок для спаривания в период гона необходимо проводить при наступлении эструса, который определяется методом микроскопического анализа вашнальных мазков (Терновский, Терновская, 1994). Целесообразно обеспечить предварительное «знакомство» самца и самки посредством смены их домиков или подсаживания самок в переносной клетке к самцам.

6 Проводить направленную селекцию самцов европейской норки для достижения ими половой зрелости на первом году жизни и формирования у них устойчивого активного типа нервной деятельности.

7 Для разведения и последующих выпусков использовать зверей разного происхождения для исключения возможных нежелательных последствий инбридинга.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Skumatov, D.V. Recent Status of the European Mink (Mustela lulreola) m the North-East of Its Area / A Saveljev, D Skumatov // Third International Symposium Semiaquatic Mammals' Abstracts - Osnabriick BRD, 1999. - P. 36-37.

Скуматов, Д.В. Европейская норка на северо-востоке ареала / Д. В. Скуматов // XIV Коми

республиканская молодежная научная конференция / Коми НЦ, УрО, РАН [и др ]. - Сыктывкар, 2000.

- Т. 2: Актуальные проблемы биологии и экологии: тез. докл VII Молод науч конф , 18-20 апр. 2000 г., Сыктывкар, Республика Коми, Россия. - С 204-205.

Скуматов, Д.В. Европейская норка / А А Синицын, Д.В Скуматов // Красная Книга Кировской области, животные, растения, грибы / Гос. комигег по охране окруж среды Киров, обл , Ин-т экологии растений и животных, УрО, РАН. - Екатеринбург- Изд-во Уральского ун-та, 2001 - С. 20. Скуматов, Д.В. Современное распространение европейской норки в Нижегородской области / Д В. Скуматов, А П. Савельев // Экологические и хозяйственные основы ведения охотничьего хозяйства материалы I Межрегион науч -практ конф , 14-15 марта 2000 г , Нижний Новгород / Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Нижегород обл [и др ] Нижний Новгород, 2001. - С. 25-26. Численность полуводных животных на севере Нижегородской области / В.В Колесников, В И Машкин,

А.П.Савельев, В Н Пиминов, Б Е.Зарубин, Д.В.Скуматов // Там же. - С 22-24 Skumatov, D.V. Recent Status of the European Mink Mustela lulreola in the North-East of its Area /

A P.Saveljev, D.V.Skumatov // Saugetierkundliche Informationen - 2001. - Band 5 - Heft. 25 - S 113-120 Skumatov, D.V. Trapp-Barriers as a Way of Conservation of Local Populations of European Mink' First Results of the Experiment and First Problems / A P Saveljev, D.V. Skumatov // 20,h International Mustelid Colloquium, 13-16 September, 2001: abstracts / University Osnabruck - Papcnburg, 2001. - P 22-23 Скуматов, Д.В. Европейская норка в России / Д В Скуматов // Сохранение европейской порки в России

- итоги и перспективы: материалы эколого-просветительского семинара, 1-3 сент 2001 г. / Центрально-Лесной ГПБЗ [и др.]. - Нелидово, 2002. - С. 34-39.

Скуматов, Д.В. Лову щечные барьеры как возможный путь сохранения микропопуляний европейской норки' первые результаты кировского эксперимента / А П Савельев, Д В Скумагов // Второе Рабочее Совещание по европейской норке Mustela lulreola L , 1761' тез докл , 5-9 сент 2001 г, Центрально-Лесной гос. природ, биосферный заповедник / Центрально-Лесной ГПБЗ [и др ]. - Нелидово, 2002. С. 81-82. - Текст на англ. с. 83-84. Скуматов, Д.В. О поедаемости амфибий европейской норкой в неволе / Д В Скуматов //Там же - С 92

- Текст на англ. с. 93.

Скуматов, Д.В. Первая регистрация вирусного плазмоцитоза у свободноживущих куньих в Кировской

области /Д.В. Скуматов // Там же - С. 94-95. - Текст на англ. с. 96-97 Скуматов, Д.В Современный статус европейской норки на северо-востоке её ареала / А П Савельев,

Д.В. Скуматов // Там же. - С. 85-86. - Текст на анг с. 86-87. Скуматов, Д.В. Применение живоловушек и убивающих капканов для управления популяцией американской норки / Д В. Скуматов // Разнообразие и управление ресурсами животного мира в условиях хозяйственного освоения Европейского Севера: тез докл Междунар. конф., г Сыктывкар, 27 нояб.-I дек. 2002 г / Ин-т биологии, Коми НЦ, УрО, РАН. - Сыктывкар, 2002. - С 45-46 Скуматов, Д.В. Распространение Алеутской болезни норок у свободноживущих куньих / Д В Скуматов, З.Н.Бельтюкова // Актуальные проблемы биологии и экологии' материалы докл VIII Молод науч конф., 18-20 апр. 2001 г., Сыктывкар, Республика Коми, Россия / Ин-т биологии, Коми НЦ, УрО, РАН

- Сыктывкар, 2002. - С. 54-56.

Скуматов Д.В. Современное распространение куньих в Кировской области / Д.В. Скуматов //

Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства- материалы Междунар науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г.) / ВНИИОЗ, РАСХН - Киров, 2002. -С. 376-378.

Скуматов, Д.В. Норки / Д.В Скуматов, Л М Шиляева // Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных / В.М. Глушков [и др ], ВНИИОЗ, РАСХН; под ред Н Н. Гракова, Л М Шиляевой. - Киров, 2003. - Разд 2' Состояние ресурсов охотничьих животных. - С 106-110 Skumatov, D. European mink and trapping Russian phenomenon / A Saveljev, D Skumatov // International Conference on the Conservation of the European Mink, 5-8 November 2003, Logrono (La Rioja, Spain) Logrono, 2003. - P. 86.

Skumatov, D. Trap barriers as means of maintaining of local European mink populations / D Skumatov, A

Saveljev // Ibidem. - P. 89-90. Скуматов, Д.В. Алеутская болезнь как фактор динамики популяций норок и других куньих в природе / Болезни диких животных'тр. Междунар науч-практ конф , 28-30 сент 2004 г /ВНИИВВиМ, РАСХН. - Покров,-2004. - С. 116-122.-Текст на англ с. 122-123.

Подписано в печать 30 сентября 2005 г

Уел п л 1 Тираж! 00 экз ГНУ ВНИИОЗ им проф Б М Житкова 610000, г Киров, ул Энгельса, 79

Й18 138

РНБ Русский фонд

2006-4 |

16787

I I

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Скуматов, Дмитрий Валентинович

Введение.

Глава 1. Материал и методы исследований.

Глава 2. Обзор гипотез, объясняющих причины катастрофического состояния европейской норки в настоящее время.

Глава 3. Современное распространение европейской норки.

3.1. Общая характеристика исторического ареала (до вселения американской норки).

3.2. Современный статус в Западной Европе.

3.3. Современный статус в Восточной Европе и Азии (исключая

Россию).

3.4. Современное распространение европейской норки в России.

3.5. Изменение плотности населения двух видов норок в зонах симпатрии (на примере отдельных регионов).

Глава 4. Оценка воздействия охотничьего промысла.

Глава 5. Алеутская болезнь как фактор динамики популяций куньих.

5.1. Краткое описание заболевания и его возбудителя.

5.2. Результаты исследований.

5.3. Оценка роли заболевания в динамике популяций куньих в связи с вселением американской норки.

Глава 6. Ловушечные барьеры как способ поддержания локальных популяций европейской норки (результаты эксперимента).

6.1. Предпосылки для проведения эксперимента.

6.2. Подготовка полигона для эксперимента.

6.3. Подготовка зверей и выпуски их в природу.

6.4. Ловушечные барьеры и оценка их эффективности.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Европейская норка в России"

Начало сокращения численности и ареала европейской норки (Mustela lutreola) - автохтонного для России вида хищников из семейства куньих - было отмечено более полувека назад. Многие исследователи (Попов, 1949; Егоров, 1970; Терновский, 1982; и др.) объясняли это прямым воздействием американской норки (Neovison (Mustela) vison). Такое объяснение, однако, не раскрывало причин негативных изменений состояния популяций европейской норки в тех регионах Восточной Европы, где не было прямого влияния акклиматизанта (Шубникова, 1982; Туманов, Зверев, 1986; Рожнов, 1992; и др.). К концу XX столетия европейская норка во многих местах стала исчезающим видом или исчезла. Угроза исчезновения аборигенного околоводного хищника стала очевидной, и это теперь бесспорно признается мировым научным сообществом. Необходимость сохранения европейской норки определена «Стратегией сохранения биоразнообразия России» (2001). Хотя ресурсное значение европейской норки в настоящее время ничтожно и значение в биоценозах не велико в связи с малочисленностью (Шварц, 1967), ее сохранение как элемента фауны сомнений не вызывает (Флинт, 2000).

Американская норка была акклиматизирована в качестве ценного пушного зверька. Влияние акклиматизанта как конкурента аборигенной норки следует рассматривать как негативное, какими бы не были суть и сам механизм этого влияния. Расширение ареала акклиматизанта и нарастание его численности давало основание считать бесперспективным сохранение европейской норки внутри ее естественного ареала (Терновский, Терновская, 1994), и нацеливало на попытки такого сохранения на изолированных островных территориях (Терновский и др., 1982; Туманов, Рожнов, 1985; Магап, 2001). К началу XXI века произошли значительные изменения в состоянии популяций акклиматизанта, а аборигенная норка продолжает существовать в своем естественном ареале. Оценка условий такого сохранения необходима для выработки действий, поддерживающих существование европейской норки.

В последние десятилетия американская норка представляла значительный практический интерес для охотников. С одной стороны, это осложняет сохранение аборигенной норки, так как в большинстве случаев видовая принадлежность норки интересует охотников уже после отлова, возможна также случайная ее добыча при охоте на другие виды пушных зверей. С другой стороны, отлов американской норки может препятствовать дальнейшему расселению акклиматизанта и вытеснению им аборигена. В то же время остаются во многом не познанными взаимоотношения между этими видами в естественных условиях и причины депрессии аборигена, которая началась еще до возможного прямого воздействия акклиматизанта. Без разностороннего анализа взаимодействия видов, которые занимают, в общем, сходные экологические ниши, без анализа лимитирующих факторов и, наконец, без экспериментальной проверки предлагаемых решений этой проблемы невозможно предлагать какие-либо практические меры, направленные на сохранение аборигенной норки.

Для достижения цели предстояло решить следующие задачи:

- собрать материалы о современном распространении европейской норки;

- определить значение охотничьего промысла как возможного фактора динамики численности европейской норки;

- выяснить распространение и оценить роль алеутской болезни норок в естественных популяциях куньих;

Новизна исследований. В процессе исследования получены новые данные о современном распространении европейской норки. Выполнен анализ 4 современной экономической целесообразности промысла норок двух видов. Показана принципиальная возможность избирательного воздействия капканного промысла на американскую норку с сохранением локальной группировки аборигенного вида в условиях южной тайги. Исследовано распространение алеутской болезни норок в природе и оценено ее значение как фактора динамики популяций свободноживущих видов куньих. Успешно применен медицинский препарат «Сустанон-250» для стимуляции половой активности самцов европейской норки при разведении в неволе. Впервые использован метод криомечения фреоном по отношению к европейской норке.

Положения, выносимые на защиту:

- возможно восстановление очагов европейской норки с помощью охотхозяйственных мероприятий, направленных на поддержку локальных популяций вида;

- возбудитель алеутской болезни норок широко распространен в природных популяциях куньих.

Практическое значение. Полученные результаты обосновывают реализацию мероприятий, направленных на сохранение и восстановление европейской норки в ее естественном ареале в условиях охоты на другие виды околоводных пушных зверей. Материалы диссертации включены в Красные Книги Кировской и Нижегородской областей. Экспериментальные разработки по ловушечным барьерам одобрены на коллоквиумах европейских специалистов по куньим и поддержаны департаментом охраны окружающей среды и природопользования Администрации Кировской области.

Сыктывкар, 2000; 2001); Втором рабочем совещании по европейской норке 5

Нелидово, Тверская обл., 2001); XX Международном коллоквиуме по мустелидам (Паппенбург, Германия, 2001); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», посвященной 80-летию ВНИИОЗ (Киров, 2002); Международной конференции «Разнообразие и управление ресурсами животного мира в условиях хозяйственного освоения европейского Севера» (Сыктывкар, 2002); Международной конференции по сохранению европейской норки (Логроньо, Испания, 2003); Международной научно-практической конференции «Болезни диких животных» (Покров, Владимирская область, 2004).

Структура и объем диссертации. Рукопись состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и пяти приложений. Общий объем рукописи - 159 машинописных страниц, она содержит 15 таблиц и 23 рисунка. Список цитируемой литературы состоит из 210 источников, в том числе 49 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Звероводство и охотоведение", Скуматов, Дмитрий Валентинович

1. в период исследований обитание европейской норки подтверждено в фауне 22 из 60 административных субъектов Росиии, на территории которых она обитала исторически и была акклиматизирована. В Карелии, Татарстане, Калининградской, Омской и Тюменской областях европейская норка исчезла.Наиболее благополучное положение с европейской норкой отмечено в северо восточных регионах европейской России.2. Охотничий промысел не определял ухудшение состояния европейской норки в России, начало которого относится ко второй половине 1930-х гг., когда проходила широкомасштабная акклиматизация американской норки.3. Значительное воздействие промысла на американскую норку в конце 1980-х - начале 1990-х годов замедлило ее экспансию на новые территории и способствовало сохранению европейской норки в настояш,ее время. Значение охоты как фактора сдерживания расселения американской норки снижается, так как за последние 15 лет ценность шкурки дикой американской норки снизилась в 4-6 раз.4. В условиях южной тайги плотность населения американской норки достоверно выше на средних реках по сравнению с малыми водотоками, она снижается в 3-4 раза после периода высокой продуктивности и заселения видом новой территории. В масштабах административных регионов это выражается в снижении плотности населения американской норки или ее стабилизации на низком уровне там, куда она вселилась и обитает более двух-трех десятилетий.5. 60% диких американских порок имеют антитела к вирусу алеутской болезни. Для американской норки это заболевание является естественным фактором, лимитирующим плотность населения. Более 20% лесных хорьков являются носителями возбудителя заболевания, который оказывает влияние и на аборигенные виды. Снижение численности европейской норки и других аборигенных куньих после вселения американской норки наиболее логично объясняется привнесением акклиматизантом нового заболевания.6. в условиях южной тайги в искусственно созданном очаге европейская норка сохранялась в течение трех лет при сдерживании иммиграции американской норки с помощью ловушечных барьеров и ограничения плотности ее населения в пределах 0,8-2,3 особи/10 км реки.Применение избирательного капканного отлова может использоваться в практике сохранения локальных очагов европейской норки как временная мера.7. В условиях искусственного разведения европейских норок применение одноразовой инъекции 0,1 мл препарата «Сустанон-250» в период спаривания эффективно для стимулирования половой активности самцов.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Данные рекомендации относятся к условиям таежной зоны. Для предотвращения исчезновения европейской норки на территориях ее современного обитания целесообразным будет следующее:

1. Исключить европейскую норку из списка видов охотничьих животных в Архангельской, Вологодской, Костромской, Ивановской областях и в тех регионах, где этот вид не фигурирует в списках редких и угрожаемых видов,

2. Организовать специализированные (видовые) заказники по охране европейской норки в местах ее современного обитания на территориях охотпользования. Это могут быть как разные по площади массивы водораздельных лесов с густой сетью малых рек и ручьев, так и участки верховий рек с большим числом малых притоков.Организация заказников имеет смысл при сохранении на их территории промысла охотничьих видов млекопитающих. Организация промысла должна быть основана на закреплении охотничьих участков за конкретными охотниками. Добычу околоводных или других млекопитающих там необходимо проводить, территории подобных заказников не должны быть закреплены за охотниками. Закрепление охотничьих угодий может быть проведено при условии активного целенаправленного изъятия американской норки. Все случаи отлова европейской норки должны фиксироваться с целью своевременного изменения тактики отлова и сбора информации об этом виде.3. Организовать живоотлов европейских норок в Архангельской области и Республике Коми для подпусков зверьков в сохраняющиеся места обитания в Поволжье и Центральной России. Все транслокации проводить с учетом возможного негативного влияния алеутской болезни норок.4. Когда два вида норок обитают на одной территории, при наличии определенных условий избирательная добыча американской норки может быть эффективна с помощью собаки. При соответствующем опыте для распознавания найденных собакой норок иногда даже не обязательно видеть зверька: испуганная американская норка издает резкий протяжный крик, в то время как европейская норка - отрывистые короткие вскрикивания. Отлов капканами американской норки необходимо проводить по большим и средним рекам (ширина водотока более 5 м и (или) отдаленность от истока более чем на 50 км) любыми разрешенными к применению способами в течение всего охотничьего сезона. В таких угодьях необходима максимальная промысловая нагрузка. На реках с шириной водотока 2-5 метров (или отдаленностью от истоков 20-50 км) в течение всего охотничьего сезона и, особенно, во второй половине зимы (по март, включительно), необходимо проводить отлов преимущественно убивающими проходными капканами с установкой в снегу, под водой или в пустоледицах. Ногозахватывающие капканы также должны устанавливаться «на проход» без приманки. Капканы с приманкой можно использовать только там, где европейские норки не обитают. В тех угодьях, где обитает только европейская норка (как правило, это мелкие реки и ручьи), отлов необходимо исключить полностью. При совместном обитании в угодьях двух видов в осенний период возможно применение живоловушек и избирательный отлов с собакой. Во второй половине зимы и начале весны применение капканов, установленных на проход, необходимо только в тех местах, где уверенно определено обитание американской норки. Как правило, это - лучшие биотопы для обоих видов, например, устья речек, ручьев или бобровые плотины. Наиболее эффективным для снижения численности американской норки является ее отлов в период со второй половины февраля до начала апреля. Мероприятия могут быть рекомендованы и для территорий заповедников, где обитает европейская норка, а для охранных зон таких заповедников они просто необходимы.5. Криомечение фреоном (Машкин, 1985) может применяться к европейским норкам при воздействии хладагента на площади около 1-2 кв.см, новерхности кожи с удаленным (максимально состриженным ножницами) волосяным покровом. Время воздействия хладагента около 3 сек.при нанесении метки на кончик хвоста и бедро. Нанесение метки на другие части тела зверьков потенциально опасно для их здоровья.Наш опыт содержания и разведения европейской норки в неволе позволяет рекомендовать следующее:

6. Ссаживание самцов и самок для спаривания в период гона необходимо проводить при наступлении эструса у самок, который определяется методом микроскопического анализа вагинальных мазков (Терновский, Терновская, 1994). Целесообразно обеспечить предварительное «знакомство» самца и самки посредством смены их домиков или подсаживания самок к самцам. Это обеспечивает как стимулирование зверьков в начале гона, так и проверку реакции их друг на друга.7. Проводить направленную селекцию самцов-производителей европейской норки для достижения ими половой зрелости на первом году жизни и формирования устойчивого активного типа нервной деятельности.8. Для разведения и последующих выпусков использовать зверей разного происхождения с целью предотвращения возможных нежелательных последствий инбридинга.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Скуматов, Дмитрий Валентинович, Киров

1. Абрамов А.В., Туманов И.Л. Краниологическая характеристика европейскойнорки северо-запада России // Второе рабочее совещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл.

3. Абрамов А.В,, Туманов И.Л. О гибридах европейской норки и черного хоря//Второе рабочее совещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 20026. - 10-11.

4. Аверин Ю. В, Состояние охраны и численность хищников Молдавии//

5. Экологические основы охраны и рационального использования хищныхмлекопитающих. Материалы Всесоюзного совещания. - М.: Наука, 1979. -С.З.

6. Анисимова Е.И., Сидорович В.Е. Особенности формирования гельминтоценозаевропейской норки в Белоруссии // Второе рабочее совещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 2002. - 14.

7. Арабули А.Б. Редкие и исчезающие хищные млекопитающие Грузии//

8. Экологические основы охраны и рационального использования хищныхмлекопитающих. Материалы Всесоюзного совещания, - М.: Наука, 1979. - 6-8.

9. Асписов Д.И., Григорьев Н,Д. Акклиматизация американской норки (Mustelavison Briss.) в Волжско-Камском крае // Труды общества естествоиспытателей, LXIII. Ученые записки. Т. 120, кн. 6. 1960. - 322333.

10. Аськеев, И.В., Аськеев О.В., Беляев А.Н, Млекопитающие республики

11. Татарстан, Конспект современного состояния фауны. - Казань: ЗАО«Новое знание», 2002, - 36 с.

12. Беляев Д.К., Баранов O.K., Терновская Ю.Г., Терновский Д.В. Сравнительноеиммунохимическое исследование сывороточных белков семейства

13. Mustelidae (Camivora)// Зоол. журн. 1980. Т. 59, вып. 2. - 254-260.

14. Беляченко А.В., Сонин К,А. Динамика распространения млекопитающих вдолинах рек Нижнего Поволжья // VII съезд Териологического общества. -М., 2003.-С. 38-39.

15. Бердов А.З. Стимуляция половой функции самцов пушных зверей//

16. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных. Мат. Всес.научно-производственной конф. посвящ. 100-летию П.А, Мантейфеля (19-21 мая 1982 г.). - Киров, 1982. - 168.

17. Бердюгин К., Головатин М., Добринский Л., Рябицев В. Редкие видымлекопитающих и птиц Югры // Югра: Дела и Люди. 1998. №3.

18. Борисов Б.П. Методические указания по учету выдры и норки. - М., Главохота1. РСФСР, 1983.-17 с.

19. Бузинов И.А., Дукир И.И., Акулова В.П., Гусев В.А., Чижов В.А. Алеутскаяболезнь (плазмоцитоз) норок // Кролиководство и звероводство, 1967. № 2 . - С . 34-35.

20. Валеева Э.И., Московиченко Д.В. Роль водно-болотных угодий в устойчивомразвитии севера Западной Сибири. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001.-229 с.

21. Васенева А. Я. Наш новосел американская норка. - Хабаровск: Хабаровское,книжн. изд-во, 1981. - 64 с.

22. Волох A.M. Поширення и числьнисть европейськой норки {Mustela lutreola L,,1766) в Украйни // Висник Львивського национального университету.

23. Серия «Биология». 2004. № 38. 118-128.

24. Гептнер В. Г. Наумов Н.П., Юргенсон П. Б. Слудский А.А., Чиркова А.Ф.,

25. Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Том 2. Морскиекоровы и хищные. Часть 1. - М., 1967. - 1003 с.

26. Гинеев A.M. Акклиматизация, реакклиматизация и расселение местных видовохотничьих животных // Ресурсы живой фауны, Ч, 2. Позвоночные животные суши. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. - 252-272.

27. Гинеев A.M. Европейская норка на Северном Кавказе // Второе рабочеесовещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 2002. - 16-18.

28. Гинеев A.M. Оценка ресурсов пушных зверей Северного Кавказа позаготовкам// Ресурсы охотничье-промыслового хозяйства и прогноз их использования. Сб. науч. Трудов ВНИИОЗ. - М., 1985.С. 12-23.

29. Гинеев A.M., Кривенко В.Г. Дельта Кубани // Водно-болотные угодья России.

31. Глушкова Ю., Качановский В. Европейская норка // Охота и охотничьехозяйство. 2002. № 5. - 20-21.

32. Глушкова Ю.В., Кораблев П.Н., Кочановский В.А. Диагностическая ценностьпризнаков при краниологической идентификации трех видов куньих {Mustela lutreola L., М vison Shreber, М. putorius L., Mustelidae,

33. Camivora)// Бюллетень МОИП. Отд. Биол. 1999. 104 № 1. - 18-23.

34. Горбатовский В.В. Красные книги субъектов Российской Федерации:

35. Справочное издание. - М.: НИА-Природа, 2003. - 496 с.

36. Траков Н. Н., Монахов Г. И,, Шиляева Л. М. Динамика популяций пушныхзверей и основы их рационального использования. // Промысловая териология. - М.: Наука, 1982. - 28-52.

37. Гревцева М.А., Стерлягов А.В., Кибашева СП. Питание американской норки вбассейне Средней Вятки // Проблемы охоты, воспроизводства и охраны промысловых зверей и птиц. - Пермь, 1984. - 9-14,

38. Гулай В,И. Современное состояние популяций мустелид на По долин // IV съезд

39. Всес, Териологического общества. Т. 3. М., 1986. - 93-95.

40. Давлетов И.З. Ресурсы околоводных пушных зверей Удмуртии // Вопросыэкологии и природопользования в аграрном секторе. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 20-23 июня 2003 г.). - Москва: АНК, 2003. - 25-28.

41. Давлетов И.З., Курылев А.В., Храмов А.Ф. Ресурсы охотничьих животных

42. Удмуртской республики и их использование // Вопросы экологии иприродопользования в аграрном секторе. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 20-23 июня 2003 г.).

43. Москва: АНК, 2003. - 28-38.

44. Данилов Д.Н. Охотничье хозяйство СССР. - М: Гослесбумиздат, 1963. - 371 с.

45. Данилов П.И. Акклиматизация и некоторые особенности экологииамериканской норки в Карелии// Вопросы экологии и биоценологии.

46. Вьш.9. Экология птиц и млекопитающих. Изд-во ЛГУ, 1969. - 148-158.

47. Данилов П.И., Русаков О.С. Особенности экологии черного хоря в северозападных областях европейской части СССР. // Зоол. журнал. 1969. Т. 48, № 9 . - С . 1383-1394.

48. Данилов П. И., Туманов И. Л. Куньи северо-запада СССР. -Л. : Наука, 1976а.256 с.

49. Данилов П.И., Туманов И.Л. Экология европейской и американской норок насеверо-западе СССР // Экология птиц и млекопитающих на северо-западе

50. СССР. - Петрозаводск, 19766.-С. 118-144.

51. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. О полуводных млекопитающих заповедника

52. Нургуш // VI съезд Териологического общества. - М., 1999. 70.

53. Егоров Ю.Е. Акклиматизация американской норки в Волжско-Камском крае иее результаты // Матер, научн. конф. зоологов Волжско-Камского края. 1. Казань, 1970.-С. 543-549.

54. Егоров Ю.Е. К вопросу об экологической конкуренции между близкимивидами // Природные ресурсы Волжско-Камского края. Животный мир.

55. Вып. 4. - Казань, 1976. - 3-13.

56. Естафьев А.А., Качанов К, Лешко Ю.В., Мартыненко В.А., Сидоров Г.П.

57. Растительность и животный мир озера Донты и его окрестностей //

58. Эколого-фаунистические исследования на европейском северо-востоке

59. России. - Сыктывкар, 1998. - 4-24.

60. Зарубин Б.Е., Машкин В.И., Пиминов В.Н, Савельев А.П., Скуматов Д.В. Опроведении учетов численности медведя, бобра, норки, выдры, ондатры на территории Нижегородской области в 1995 г. Отчет. - Киров: 1. ВНИИОЗ, 1996.-99C.

61. Зарубин Б.Е., Машкин В.И., Пиминов В.Н., Савельев А.П., Скуматов Д.В. Опроведении учетов численности медведя, бобра, норки, выдры, ондатры на территории Нижегородской области в 1996 г. Отчет. - Киров: 1. ВНИИОЗ, 1997.-88 с.

62. Злобин Б.Д., Сергеев А.А. Дела охотничьи // Энциклопедия Земли Вятской.

63. Том 7. Природа. - Киров, 1997. - 517-529.

64. Зудова Г.А. О половом поведении европейских норок // Второе рабочеесовещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 2002. - 25-26.

65. Ивантер Э.В. Основы практической биометрии. Введение в статистическийанализ биологических явлений. - Петрозаводск: Изд-во«Карелия», 1979. - 9 6 с.

66. Ильин В.Ю., Ермаков О.В., Лукьянов СБ. Новые данные по распространениюмлекопитающих в Поволжье и Волго-Уральском Междуречье // Бюл.

67. МОИП. Отд. биол. 1996. Т. 101. Вып. 2. - 30-37.

68. Илюха В.А., Узенбаева Л.Б. Размер помета у норок клеточного разведения ипредрасположенность к алеутской болезни // Вопросы прикладной экологии (природопользования) охотоведения и звероводства. - Киров:

70. Качановский В.А. Европейская норка (Mustela lutreola) в Тверской области //

71. VI съезд Териологического общества. - М., 1999. - С П б .

72. Качановский В. А. О фрагментации очагов европейской норки {Mustela lutreola)в Тверской области //Второе рабочее совещание по европейской норке

73. Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово,2002. - С 33-34.

74. Кеннеди К. Экологическая паразитология. - М: Мир, 1978. - 230 с.

75. Киселева Н.В, Потапкин А.Б. Современное распространение европейскойнорки на Урале // VII съезд Териологического общества. - М., 2003. - С 160.

76. Киселева Н.В., Ларина Ю.В. Сравнительный анализ случаев гибели трех видовкуньих// Териофауна России и сопредельных территорий. Материалы

77. Международного совещания 6-7 февраля 2003 г., Москва. - М., 2003. - 160-161.

78. Клевезаль Г. А., Клейненберг Е. Определение возраста млекопитающих послоистым структурам зубов и кости. - М.: Наука, 1967. - 144 с.

79. Колонок, горностай, выдра. - М.: Наука, 1977. - 215 с.

80. Контримавичус В. Л. Гельминтофауна куньих и пути ее формирования. - М.:1. Наука, 1969.-432 с.

81. Красная Книга Российской Федерации (Животные). - М: ACT; Астрель, 2000.683 с.

82. Кривенко В.Г., Мошонкин Н.Н., Каменкова И.Е. Дельта Волги // Водноболотные угодья России. Т.1. - М., 1998. - 74-84.

83. Лавров Н.П. Особенности и причины длительной депрессии численностигорностая в лесостепной и степной зонах СССР// Вопросы биологии пушных зверей / Труды ВНИО. Вып. 16. М.: Заготиздат, 1956. - 89-109.

84. Лаптев И.П. Европейская норка // Млекопитающие таежной зоны Западной

85. Сибири. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1958. - 55-57.

86. Лобачев СВ. Обзор охотничьих промыслов Вятского края //Труды по лесномуопытному делу. ЦЛОС, вып. VII. - М.: Изд-во ЦЛОС, 1930. - 49-90.

87. Лобачев В,. Бородин Л.Н., Щербаков Ф.А. Экономика охотничьего промысла// Верхне-Вычегодская экспедиция. Вып. 1. Часть П. - М., 1932. - 244282.

88. Лобачев Ю.С. Европейская норка - Mustela lutreola Linnaeus, 1761//

89. Млекопитающие Казахстана. Т. III. Ч. 2. - Алма-Ата: Наука, 1982. - 7784.

90. Маланьин А.Г. Некоторые виды млекопитающих Висимского заповедника,внесенные в Красную Книгу Среднего Урала // Проблемы региональной

91. Красной Книги. - Пермь, 1997. - 88-89.

92. Малькова М.Г., Сидоров Г.Н. Редкие виды хищных млекопитающих (Camivora)

93. Омской области // VI съезд Териологического общества. - М., 1999. - 148.

94. Маньяс С, Сенья X. К., Палазон С, Руиз-Олмо Д., Качановский В.,

95. Качановская П., Форнье П., Доминго М., Вольфинбаргер Д.Б. Блум М.Е.

96. Идентификация парвовирусных инфекций алеутской болезни нороксреди диких европейских околоводных куньих // Второе рабочее совещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 2002. - 61-62.

97. Маран Т. Сохранение европейской норки в Эстонии: история и современноесостояние //Второе рабочее совещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761, (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 2002. - 65-66.

98. Маран Т., Тимм У, Суточная активность и использование пространстваевропейской и американской норками // V съезд Весе. Териологического общества АН СССР. Т. 2. - М., 1990. - 91-92.

99. Марин Ю.Ф. Результаты инвентаризации фауны млекопитающих Висимскогозаповедника // Исследования природы в заповедниках Урала. Информ. материалы. - Свердловск, УрО АН СССР, 1987. - 41-43.

100. Мартыненко М.В., Минская, Л.А. Исаева М.П., Гузев К.В., Журавлев Ю.Н.,

101. Рассказов В.А. Филогенетический анализ штаммов алеутской болезнинорок //Сб. научных трудов: Животный и растительный мир Дальнего

102. Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 8. Уссурийск:1. УГПИ, 2004.-С. 16-31.

103. Машкин В.И. Метод криомечения млекопитающих // Зоол. журнал, 1985. Т. 64.1. Вып. 5. - 766-768.

104. Мошонкин Н.Н. Потенциальная полиэстричность европейской норки (Lutreolalutreola L.). // Зоол. журнал, 1981. Т. 9. Вып. 11. - 1731-1733.

105. Мошонкин Н.Н. Репродуктивный цикл европейской норки (Lutreola lutreola L.).//Зоол. журнал. 1983. Т. 62. Вып. 12. - 1879-1883.

106. Мошонкин Н.Н., Биологические основы клеточного разведения европейскойнорки {Lutreola lutreola L.) как метода ее сохранения /Автореф. дисс. ...канд. биол. наук. - М., 1984. - 23 с.

107. Найфельд Н.Д. Американская норка в Коми АССР // IV съезд Всес.

108. Териологического общества. Т. 3. - М., 1986. - 106-107.

109. Наставление № 13-7-2/142 от 23 августа 1994 г. по применению антигена иконтрольной сыворотки для серологической диагностики алеутской болезни норок в реакции иммуноэлектроосмофореза.

110. Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России. - М., 2001.71с.

111. Новиков В.П. Охрана природы Югры. - Ханты-Мансийск, 1991. - 49 с.

112. Новиков Г.А. Европейская норка. Дисс. на ученую степень кандидатабиологических наук. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1939. - 180 с.

113. Новиков Г.А. Хищные млекопитающие фауны СССР. — М.; Л: Изд-во АН1. СССР, 1956.-398 с.

114. Павлиний В.Н. К распространению колонка и европейской норки в бассейне р.

115. Северной Сосьвы // Материалы по фауне Приобского Севера и ееиспользованию / Труды Салехардского стационара УрО АН СССР.

117. Палазон С, Сенья Х.К., Маньяс С, Сенья А., Руис-Олмо Д. Распространение исостояние европейской норки {Mustela lutreola L., 1761) в Испании в настоящее время //Второе рабочее совещание по европейской норке

118. Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово,2002.-С. 69-70.

119. Пантелеев П.А. О териофауне стационара в 100 км к юго-западу от Москвы //

120. VII съезд Териологического общества. - М., 2003. - 253-254.

121. Парамонов Г.В. Европейская норка // Красная книга Нижегородской области.

122. Том. 1. Животные. - Нижний Новгород, 2003. - 61-62.

123. Пикулик М. М., Сидорович В. Е. Оценка структурно-функциональныхотношений популяций полуводных хищников и амфибий в Белоруссии //

124. Экология, 1991. № 6. - 28-36.

125. Плешак Т.В. Численность выдры и норок в таежной зоне Архангельскойобласти // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы межд. наз^но-произв. конф., посвящ. 80-летию

126. ВНИИОЗ. - Киров, 2002. - 340-342.

127. Плохинский Н.А, Алгоритмы биометрии. - М:, Изд-во МГУ, 1967 - 81с.

128. Подопригора И.Н. Териофауна крупных млекопитающих Пермского Приуральяв позднеледниковье // VII съезд Териологического общества. - М., 2003. - С . 268.

129. Попов В.А. Материалы по экологии норки (М vison Вг.) и результатыакклиматизации ее в Татарской АССР / Тр. Казанского фил. АН СССР.

130. Серия биол. и с.-х. наук. Вып. 2. - Казань, 1949. - 141 с.

131. Попов В.А. Результаты акклиматизации американской норки {Mustela vison Br.)в СССР // Природные ресурсы Волжско-Камского края (Животный мир). -М.:Наука, 1964.-С. 5-15.

132. Попов В.А., Лукин А.В. Животный мир Татарии (позвоночные). - Казань:

133. Татарское кн. изд-во, 1971. - 262 с.

134. Попов В.А., Троицкая А.А. Материалы по экологии темного и светлого хорей(Mustela putrius L., М. eversmanni Less.) в Волжско-Камском крае //

135. Природные ресурсы Волжско-Камского края. Животный мир. Вып. II.

136. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 62-69.

137. Попов Ю.К., Попова Н.Ю. Материалы по численности хищныхмлекопитающих Удмуртии // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. Материалы

138. Всесоюзного совещания. - М.: Наука, 1979. - 52-53.

139. Приклонский Г. Пойменные участки рек Пра и Ока // Водно-болотные угодья

140. России. Т.1. - М, 1998. - 70-73.

141. Рожнов В.В. Европейская норка - естественно вымирающий вид? // Природа,1992. № 1.-С. 56-59.

142. Рожнов В.В. Последствия вселения американской норки в Евразию: обзорфактов и гипотез // Чтения памяти профессора В.В. Станчинского. Вып. 3. - Смоленск: Изд-во СГПУ, 2000. - 340-342.

143. Рожнов В.В., Петрин А.А. Взаимоотношения европейской норки {Mustelalutreola) и черного хоря (М putorius) в разные периоды годового цикла: экспериментальное изучение контактов между самцами и самками //

144. Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы.

145. Материалы III Межд. симп. (г. Сортавала, 16-20 июня 2002г.).

146. Петрозаводск, 2003. - 151-157.

147. Руди В.Н. Редкие млекопитающие в Красной Книге Оренбургской области // VIсъезд Териологического общества. - М., 1999. - 220.

148. Рябов Л., Лавров В., Соколов М. Европейская и американская норки // Охота иохотничье хозяйство, 1991. № 12. - 13-15.

149. Савинский А. Норка в Вологодской области // Охота и охотничье хозяйство,2000. № 3 . - С . 31.

150. Сидоров Г.Н. Европейская норка в Омской области // VI съезд Териол.общества. - М., 1999. - 230.

151. Сидорович В.Е. Биологические основы охраны и рационального использованияпопуляций полуводных хищников в Белоруссии / Автореферат дисс. ... канд. биол. наук. М,, 1989, - 23 с.

152. Сидорович В.Е. Норки, выдра, ласка и другие куньи, - Минск: Ураджай, 1995.191с.

153. Сидорович В.Е. Куньи Беларуси. - Минск: Золотой улей, 1997. - 263 с.

154. Сидорович В.Е., Лаужель Г.О., Пространственная структура и динамикачисленности популяций американской норки {Mustela vison) в Беларуси //

155. Ekologija, 1995. № 2. - 23-27,

156. Синицын А.А. Использование запасов колонка и американской норки в

157. Западной Сибири // Ресурсы охотничье-промыслового хозяйства ипрогноз их использования. Сб. науч. тр. ВНИИОЗ. - М., 1985. - 59-72.

158. Синицын А.А, К морфо-физиологической характеристике колонка Западной

159. Сибири // Экологические основы охраны и рационального использованияхищных млекопитающих. Материалы Всес. совещ. - М.: Наука, 1979. - 372-373.

160. Синицын А.А. Факторы динамики численности и промысел норки в Среднем

161. Приобъе // Экологическое нормирование промысла пушных зверей: Сб.научных трудов ВНИИОЗ. - Киров, 1990! - 32-39.

162. Синицын А.А., Скуматов, Д.В. Европейская норка // Красная Книга Кировскойобласти: животные, растения, грибы / Гос. комитет по охране окруис. среды

163. Киров, обл., Ин-т экологии растений и животных, УрО, РАН.

164. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. - 20.

165. Слугин B.C. О диагностике алеуской болезни и подходе к ней // Новостизвероводства, 1991. № 2 - 5-12.

166. Слугин B.C. Персистенция вируса алеутской болезни норок в организменекоторых видов животных // Труды НИИПЗК. Т. 26. Биология и ветеринария пушных зверей и кроликов. - М., 1981. - 27-31.

167. Сокольский СМ. Mustela (Lutreola) vison Schreber, 1777 - американская норка //

168. Фауна европейского северо-востока России. Млекопитающие. Том 2.

169. Часть 2. - СПб: Наука, 1998. - 159-169.

170. Стахровский В. Г., Лобачев СВ. Показатели и их роль в охотничьем хозяйстве

171. СССР //Труды по лесному опытному делу. ЦЛОС, вып. VII. - М.: Изд-во1. ЦЛОС, 1930.-С. 213-230.

172. Стерлягов А. В. Особенности экологии, охраны и использования американскойи европейской норок в Камско-Вятском междуречье / Автореферат дисс, ... канд. биол. наук. - М.,:ВСХИ30, 1991. - 20 с.

173. Стерлягов А.В. Размещение и динамика численности норок (М lutreola и

174. M.vison) в Вятско-Камском бассейне // IV съезд Всес. Териологическогообщества. Т. 1.-М., 1986.-С 141-142.

175. Таранин А.В., Зеленов Е.Ю. Современное состояние исследований алеутскойболезни норок (по материалам семинара VII конгресса IFASA) //

176. Кролиководство и звероводство, 2001. № 6. - 20-21.

177. Татаринов К,А. Популяции европейской норки и лесной кошки в Карпатах //

178. Экологические основы охраны и рац. использования хищныхмлекопитающих. Материалы Всес. совещ. - М.: Наука, 1979. - 345346.

179. Темботов А.К. Европейская норка // Ресурсы живой фауны. Ч. 2. Позвоночныеживотные суши. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. - С 121-122.

180. Теплов В.П. Количественный учет выдры, соболя, куницы и мелкихпредставителей семейства куньих // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных животных. - М.: 1. Наука, 1952.-С. 165-172.

181. Терновская Ю.Г. Сохранение европейской норки (Lutreola lutreola) II Научныеисследования в зоопарках. - Новосибирск, 1997. № 8. - 68-70.

182. Терновская Ю.Г., Зудова Г.А. Хорьково-норковые гибриды //Второе рабочеесовещание по европейской норке Mustela lutreola L., 1761. (5-9 сентября 2001 г.). Тез. докл. - Нелидово, 2002. - 101-102.

183. Терновский Д.В. Европейская норка - исчезающий вид // Влияниехозяйственной деятельности человека на охотничьих животных и среду их обитания. Материалы к научной конф. 14-16 мая 1980 г. Т.П. - Киров, 1980.-С.182-183.

184. Терновский Д. В., Туманов И.Л. Сохранить европейскую норку // Охота иохотничье хозяйство, 1973. № 2. - 20-21.

185. Терновский Д., Терновская Ю., Воронов В., Воронов Г., Малыгин Ф., Теплов В.

186. Проблема европейской норки // Охота и охотничье хозяйство. 1982. №1. Ю.-С. 10-11.

187. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Способы отлова норки. - Новосибирск:

188. Новосибирское кн. изд-во, 1952. - 24 с.

189. Терновский Д.В., Терновская Ю.Г. Экология куницеобразных. - Новосибирск:1. Наука, 1994.-223 с.

190. Туманов И.Л. Влияние различных способов и сроков добычи норок наструктуру промысловых проб // Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания.

191. Материалы к научной конф.14-16 мая 1980 г. Т.П. - Киров, 1980. - 56.

192. Туманов И.Л. Ресурсы выдры и норок в бассейне Ладоги, Ильменя и Псковско

193. Чудского озера // Охотничьи звери и птицы бассейна Ладоги (ресурсы,хозяйственное освоение и охрана). Сб. научн. статей. - Киров, 1990. - 35-45.

194. Туманов И.Л. Проблема европейской норки {Mustela lutreola): причиныисчезновения и стратегия охраны // Зоологический журнал, 1996. Т. 75. 1. Вып. 9.-С. 1394-1403.

195. Туманов И.Л. Сезонная изменчивость функций размножения и питания уевропейской и америанской норок // Биологические ритмы: Материалы науч.-практич. конф., Беловежская пуща, 26-28 апреля, 1999. - Брест, 1999.-С. 128-130.

196. Туманов И.Л. Статус и стратегия охраны европейской норки на северо-востокеее ареала // Динамика популяций охотничьих животных Северной

197. Европы. Материалы III Межд. симпозиума (г Сортавала, 16-20 июня2002г.). - Петрозаводск, 2003. - 198-201.

198. Туманов И., Зверев Е. Европейская норка: ареал и запасы в СССР// Охота иохотничье хозяйство. 1984. № 11. - 24-25.

199. Туманов И.Л., Зверев Е.Л. Современное распространение и численность{Mustela lutreola L.) в СССР // Зоол. журн. 1986. Т. 65. № 3. - 426-435.

200. Туманов И., Рожнов В. Европейская норка на островах Валаамского архипелага// Охота и охотничье хозяйство, 1985. № 12. - 26-27.

201. Туманов И.Л., Рожнов В.В. Предварительные результаты выпуска европейскойнорки на о. Валаам // Охотничьи звери и птицы бассейна Ладоги (ресурсы, хозяйственное освоение и охрана). Сб. научн. статей. Киров, 1990.-С. 70-74.

202. Туманов И.Л., Смелов В.А. Кормовые связи куньих на северо-западе РСФСР //

203. Зоологический журнал, 1980. Т. 59. Вып. 10. - 1536-1544.

204. Туманов И.Л., Сорина Е.Л, Особенности энергетики питания и репродуктивнойциклики некоторых видов куньих (Mustelidae) // Экология, 1999. № 1. 1. 60-66.

205. Туманов И.Л. Терновский Д.В, Проблема европейской норки // VIII Всесоюзнаяконференция по природной очаговости болезней животных и охране их численности 5-8 сентября 1972 г. - Киров, 1972. - 134-135.

206. Турянин И.И. О сохранении диких млекопитающих Карпат // Всесоюзноесовещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докладов Часть П. - Москва, 1986. - 190-192.

207. Тюрнин Б.Н. Mustela (Lutreola) lutreola Linnaeus, 1761 - европейская норка //

208. Фауна европейского северо-востока России. Млекопитающие. Т. 2, часть2. - СПб: Наука, 1998. - 153-159.

209. Тюрнин Б.Н. Промысловые звери республики Коми // VII съезд

210. Териологического общества. - М., 2003. - 359-360.

211. УкраинцеваСП., Капитонов В.И. Распространение редких видов охотничьихживотных в Удмуртии // Вопросы прикладной экологии (природопользования) охотоведения и звероводства. - Киров: ВНИИОЗ, 1997.-С. 195-197.

212. Филипьечев А.О., Беляченко А.В. Особенности экологии европейской норки{Mustela lutreola L.) в пойме р. Хопер // 6-я Пущинская школаконференция молодых ученых 20-24 мая 2002 г.: Сборник тезисов.

214. Флинт В.Е. Стратегия сохранения редких видов в России: теория и практика.1. М., ГЕОС, 2000. - 200 с.

215. Хатухов A.M. О натурализации американской норки // Природные ресурсы

216. КБАССР: охрана, воспроизводство и использование. - Нальчик, 1989.1. 71-72.

217. Шашков Э.В. Изменение численности европейской норки, выдры и выхухоли внекоторых центральных областях европейской части СССР за 25 лет //

218. Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1977. Т.82. Вып.1. - 23-28.

219. Шварц Е.А., Белоновская Е.А., Второв И.П., Морозова О.В. Интродуцированыевиды и концепция биоценотических кризисов // Успехи современной биологии, 1993. Т. 113. Вып.4. - 387-401.

220. Шварц Е.А., Вайсфельд М.А. Проблема сохранения исчезающих видовживотных и острова (к итогам дискуссии об акклиматизации европейской норки {Mustela lutreola) на острове Кунашир) // Успехи современной биологии. 1993. Т. 113. Вып.1. - 46-59.

221. Шварц С. Общие закономерности, определяющие роль животных вбиогеоценозах // Жури, общей биол. 1967. Т. XXVIII. № 5. - 510-522.

222. Шиляева Л.М, Экологический прогноз в охотничьем хозяйстве // IV съезд Всес.

223. Териологического общества. Т. 2. - М., 1986. - 187-188.

224. Шиляева Л.М., Морозова О.И., Леушина Н.С. Сравнительная оценка методов итехника определения возраста песца // Охота, пушнина и дичь. Сборник

225. НТИ ВНИИОЗ. 1975. Вып. 49-50. - 110-117.

226. Шималов В.Т., Шималов В.В. К вопросу изучения вымирающей европейскойнорки в Белоруссии // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Тезисы Межд. совещания 9-11 апреля 1997. 1. Москва, 1997.-е. 100.

227. Шрейбер А.Ф. Снижение пушных заготовок в Сибири, причины и мерыповышения. - Иркутск: ИРИС, 1916. - 23 с.

228. Шубин И.Г., Шубин Н.Г. Численность хищных зверей в Васюганье //

229. Экологические основы охраны и рационального использования хищныхмлекопитающих. Материалы Всес. совещ. - М.: Наука, 1979. - 252353.

230. Шубникова О.Н. К итогам натурализации американской норки {Mustela vison

231. Briss.) в РСФСР и проблеме ее взаимоотношений с аборигенным видом{Mustela lutreola L.) // Промысловые звери РСФСР (пространственные и временные изменения населения). Сб. научных трудов ЦНИЛ Главохоты

232. РСФСР. - М., 1982. - 64-90.

233. Шулятьев А.А. Американская норка в Кировской области // Охота-пушнинадичь. Сборник НТИ ВНИИОЗ. - Киров, 1975, Выпуск 49-50. 106-107.

234. Юргенсон П.Б. Норка. - М.: Внешторгиздат, 1932. - 28 с.

235. Abramov А. V. А taxonomic review of the genus Mustela (Mammalia, Camivora) //

236. Zoosistematica Rossica. 1999. Vol. 8 (2). - P. 357-364.

237. Abramov A,, Tumanov I. Cranial variation among three sympatric mustelids in

238. North-West of Russia // Abstract International Conference on the Conservationof the European Mink (5-8 November 2003 in Logrono.). - Logrono, 2003. 1. P. 32-33.

239. Bloom M.E. Aleutian mink disease parvovirus infections: practical insight from basicresearch // Vll International Scientific Congress in Fur Animal Production (13

240. Sept. 2000) Kastoria, Greece / Scientifur, Vol.24, № 4, 2000. Volume V:1. AD Workshop.-P. 7-11.

241. Cena J.C, Cena A., Moya I. Status of the European Mink {Mustela lutreola L., 1761)in a recent naturally colonized area: The autonomus community of La Rioja (Spain) // Abstr. Euro-Amer. Mammal Congress. - Santiago de Compostela, 1998.-P, 311.

242. Danilov P.I. Introduction of North-American semiaquatic animals in Karelia and itsconsequences for aboriginal species// Semiaquatische Saugetiere: Materialen des 2. Intemationalen Symposiums in Osabruck vom 9.6. bis 12.6. 1992.

244. Davison A, Griffiths H.I., Brookes R.C., Maran Т., Macdonald D.W., Sidorovich,

245. V.E,, Kichener A.C., Irizar I., Villate I., Gonzales-Esteban J., Cena J.C, Cena

246. A., Moya I. and Palazon Minano S. Mitochondrial DNA and Paleontologicalevidence for the origins of endangered European mink, Mustela lutreola II

247. Animal Conservation, 2000. Vol. 4. - P. 345-355.

248. Dinets V.L. The surviving sites of European mink {Mustela lutreola) in Moscowregion // Lutreola (Moscow), 1995. - P. 24.

249. Floericke K. Die Saugetiere des deutchen Waldes. 16. Aufl. - Stuttgart: Kosmos,1910.-S. 59-60.

250. Foumier P., Maizeret G. Status and conservation of the European mink {Mustelalutreola) in France // Abstract International Conference on the Conservation of the European Mink (5-8 November 2003 in Logrono.). - Logrono, 2003. - P. 21-24.

251. Fumier-Chambrillon C, Aasted В., Pontier D., Artur C, Begnier M., Cazeau В.,

252. European Mink (5-8 November 2003 in Logrono.). - Logrono, 2003. - P. 5253.

253. Gorham J.R. Perspectives on Aleutian Disease // VII International Scientific

254. Congress in Fur Animal Production (13-15 Sept. 2000). Kastoria, Greece./

255. Scientifur, Vol.24, № 4, 2000. Volume V: AD Workshop. - P. 3-7.

256. Granqvist E. Flodillem {Mustela lutreola) i Finland samt den troliga orsaken till dess. tillbakagang // Mem. Soc. fauna et flora Fenn.,. 1981, Vol. 57. № 2. - P. 41-49.

257. Henttonen H. Vesikko {Mustela lutreola) II Maailman uhanalaiset elaimet.1. Helsinki, 1992.-P. 46-48.

258. Henttonen H.& A. Tolonen. Minki ja vesikko // Suomen elaimet. - Espoo, 1983. - P.228-233.

259. Henttonen H., Zahti S. Onko vesikko jo havinnyt Suomesta? // Suomen Luonto,1978. Vol. 37. № 1 . - P . 36-34.

260. Kadlecik J., Urban P. Reintroduction of the European mink {Mustela lutreola) in

261. Western Caфathians - a background project // Abstr. Euro-Amer. Mammal

262. Congr. - Santiago de Compostela, 1998. - P. 11.1.ranz, A,, Toman, A., Kiss, J.B. The European Mink in the Danube delta

263. Distribution-Habitats-Threats // International Conference on the Conservationof the European Mink (5-8 November 2003 in Logrono.). Abstract. - Logrono, 2003.-P. 24-25. 1.ger. F., Fouraier. P. Extension of the American mink {Mustela vison) in France //

264. Abstracts 20* International Mustelid Colloquium (Papenburg, 13-16

265. SaugetierkundHche Informationen, 2001. Band 5. Heft 25. Jena. - S. 1Ъ-1в.

266. Macdonald D.W,, Sidorovich V.E,, Maran Т., Kruuk H. The Darvin Initiative

267. European mink, Mustela lutreola: Analyses for Conservation. - Oxford :

268. Wildlife Conservation Research Unit, 2002. - 122 p.

269. Manas, S., Cena, J. C, Ruiz-Olmo, J., Palazon, S., Domingo, M., Wolfinbarger, J. В.,and M. E. Bloom. Aleutian mink disease parvovirus in wild riparian carnivores in Spain // Journal of Wildlife Diseases ,2001, 37. - P. 138-144.

270. Maran Т., Kruuk H., Macdonald D.W., and Polma M. (1998) Diet of the two speciesof mink: displacement of Mustela lutreola by M. vison // J. of Zoology (London), 245. - P. 218-222.

271. Maran Т., Henttonen H. Why is the European mink {Mustela lutreola) disappearing?

272. A review of the process and hypotheses // Annales Zoologici Fennici, 1995. №32. - P. 47-54.

273. Michaux J., Libois R., Davison A., Foumier P., Kranz A., Resoux R. Conservationbiology of the last important populations of the threatened European mink,

274. Mustela lutreola in France, Belarus-Russia and Romania. New informationsfrom mitochondrial DNA and microsatellite molecular markers // Abstract 1.ternational Conference on the Conservation of the European Mink (5-8

275. November 2003 in Logrono). - Logrono, 2003.

276. Mickevichus E., Baranauskas K. Status, abundance, and distribution of mustelids in1.tuania //Small Carnivore Conservation, 1992. № 6, - P. 11-14.

277. Gie K.L., Durant G., Wolfinbarger J.B., Martin F., Costello F., Ferryman S., Hadlow

278. W.J., Bloom M.E. The relationship between capsidprotein (VP2) sequence andpathogenicity of Aleutian mink disease parvovirus (ADV): A possible role for raccoons of ADV infections // Journal of Virology, 1996. Vol. 70. - P. 852861.

279. Ozolins J., Pilats V. Distribution and status of small and medium-sized carnivores in1.tvia // Annales Zoologici Fennici, 1995. № 32. - P. 21-29.

280. Palazon S. Ruis-Olmo J., Melero Y, Different methodologies for American minkcontrol // Abstract International Conference on the Conservation of the

281. European Mink (5-8 November 2003 in Logrono.). - Logrono, 2003. - P. 7071.

282. Peters E., Shroepfer R. The extinction of the European Mink Mustela lutreola - alsoa consequence of its hyper aggressive behaviour during coupling? // Abstracts 20* International Mustelid Colloquium (Papenburg, 13-16 September 2001).

284. Ruprecht A.L., Buchalczyk Т., Wojcik J.M. The occurrence of mink in Poland //

285. Przeglad Zoologiczny, 1983. Vol. 27. № 1. - P. 87-99.

286. Saveljev A.P, Skumatov, D.V. Recent Status of the European Mink Mustela lutreola inthe North-East of its Area // Saugetierkundliche Informationen (Jena) 2001. Band 5. Heft. 2 5 - S . 113-120.

287. Shropfer R., Paliocha E. Zur historischen und rezenten Bestanderung der Nerze

288. Mustela lutreola (L. 1761) und Mustela vison Schreber 1777 in Europa - eine

289. Hypothesendiskussion. // Wiss. Beitr. Univ. Halle. 1989. Bd. 37. - S. 303-321.

290. Shropfer R & U. Havermeyer. Europaeisher Nerz - Mustela Lutreola. Eine annotierte

291. Bibliographic // Saugetierkundliche Informationen (Jena). Suppliment - 1997.- 1 1 6 s .

292. Sidorovich V. E. Reproductive plasticity of the American mink (Mustela vison) in

293. Belarus // Acta Theriologica. 1993. Vol. 38, № 2. - P. 175-183.

294. Sidorovich V., Kruuk H., Macdonald D.W. Body size, and interactions between

295. European and American mink (M lutreola and M. vison) in Eastern Europe// J.

296. Zoology, 1999. Vol. 248. - P. 521 -527.

297. Sidorovich V.E., Pikulik M.M. Toads {Bufo sp.) in the diets of mustelid predators in

298. Belarus // Acta Theriol, 1997. Vol. 42. № 1. - P. 105-108.

299. Spassov N. The European Mink Mustela lutreola II Red Data book of the Peopl's

300. Republic of Bulgaria. Vol. 2. - Sofia: Bulgarian Academy of Sciences. 1985.1. P. 134-135.

301. Shtubbe M. Populations biologische Untersuchungen an Mustela Arten // Hercynia,6. - Leipzig, 1969. - S. 306-318

302. Tumanov I.L. The number of European mink {Mustela lutreola L.) in the eastern areaand its relation to American mink // Semiaquatische Saugetiere (1992), Wiss.

303. Beitr. Univ. Halle, 1992. - S. 329-335.

304. Tumanov I.L., Abramov A.V. A study of the hybrids between European mink

305. Mustela lutreola and the polecat M putorius II Small Carnivore Coservation.2002. №27. -P . 29-31.

306. Tyutyunnik N., Uzenbaeva L., Ilukha V. Hilda Meldo Effect of Mytilus Hydrolyzatein the Mink at Reproduction and Viral Plasmacytosis // VII International

307. Scientific Congress in Fur Animal Production (13-15 Sept) Greece. Kastoria.2000. Scientifur, Vol.24, №. 4, 2000. Volume V: AD Workshop. - P. 27-30.

308. Van Bree, P.J.H. On a subfossil skull of Mustela lutreola (L.) (Mammalia,

309. Camivora), found at Vlaardingen, the Netherlands // Zoologischer Anzeiger.1961. 166.-P. 242-244.

310. Woodford M.H., Keet D.F., Bengis R.G. Post-morten procedures for wildlifeveterinarians and field biologists (M.H. Woodford, ed.). - Paris: Office 1.temational des Epizootics, 2000. - 55 p.

311. Yamaguchi N., Macdonald D.W. Detection of Aleutian disease antibodies in feral

312. American mink in southern England // The Veterinary Record. 2001.149. - P.485-488.

313. Youngman P. M. Distribution and systematics of the European mink Mustela lutreola1.nnaeus 1761 //Acta ZooL Fenn. 1982. Vol 166.-48 p.

Информация о работе

Скуматов, Дмитрий Валентинович
кандидата биологических наук
Киров, 2005
ВАК 06.02.03

Диссертация

Европейская норка в России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы