Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экспериментально-эмбриологическое исследование раннего развития вьюна: совершенствование метода получения генетически идентичных зародышей

ВАК РФ 03.00.11, Эмбриология, гистология и цитология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Слепцова, Людмила Алексеевна

В в е д е н и е

Глава I. Обзор литературы. Трансплантация ядер соматических и зародышевых клеток в яйцеклетки как метод получения генетических копий высших организмов

I* Разработка метода трансплантации ядер на различных объектах

2. Тотипотентность ядер клеток ранних зародышей.

3. Ограничение потенций ядер с возрастом донора

4. Трансплантация ядер в неэнуклеированные яйцеклетки

5. Костистые рыбы - новый перспективный объект в работах с применением метода трансплантации ядер. Основные результаты опытов с пересадкой ядер на вьюне и задачи собственных исследований.

Глава П. Материал и методы исследования.

Глава Ш. Результаты исследований.

1. Активация, оплодотворение и раннее дробление вьюна при нормальном развитии.

2. Развитие зародышей после пересадки ядер в неоплодо-творенные искусственно активированные яйцеклетки вьюна.

I/ Пересадки ядер в яйцеклетки через 30-60 мин после начала активации.

2/ Пересадка ядер в яйцеклетки через 4-20 мин после начала активации.*.

3/ 0 причинах аномалий и остановки развития экспери ментальных зародышей

3. Проверка эффективности инактивации ядра яйцеклеток вьюна рентгеном

4. Определение содержания ДНК в ядрах клеток зародышей вьюна в норме и в опытах с трансплантацией ядер

5* Опыты по пересадке ядер зародышевых клеток вьша при оптимальных условиях операции.«.

6. Пересадка в яйцеклетки ядер клеток зародышей разных стадий развития.*.

Глава 1У. Обсувдение результатов.

1. Пересадка ядер как способ изучения закономерностей клеточной дифференцировки и возможная основа метода получения генетически идентичных зародышей

2. Пересадка ядер как способ исследования взаимодействий клеточных компонентов в раннем эмбриогенезе.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экспериментально-эмбриологическое исследование раннего развития вьюна: совершенствование метода получения генетически идентичных зародышей"

В последние годы в научной и популярной биологической литературе, в широкой печати все чаще идет разговор о клонировании. Обсуждается не только и не столько привычное многим поколениям биологов клонирование одноклеточных или клеток в культуре, но также клонирование генов в плазмвдах бактериальных клеток и, наконец, клонирование целых многоклеточных организмов - растений, животных и даже человека. Наиболее пристальное внимание широкой общественности и специалистов привлекает возможность клонирования животных, особенно млекопитающих. Вскоре мы убедимся в том, что такое внимание вполне оправдано научными и практическими перспективами этого метода. Однако прежде всего необходимо остановиться на значении и употреблении терминов "клон" и "клонирование", выбрав для нашей работы какое-нибудь одно из встречающихся в литературе различных толкований этих понятий.

Слово "клон" происходит от греческого Ыоп /побег, веточка/, связанного со словомк!ап , означающим "разлом", "раскол". Клон можно определить, как "совокупность полученных неполовым путем потомков отдельной особи - или естественным образом /последовательные деления клеток у простейших/, или каким-либо другим /размножение отдельных растений почкованием или черенкованием в течение многих генераций/" /Казэ , 1972/. Таким образом, в широком смысле слово "клонирование" является синонимом "неполового размножения" Дазэ , 1972/.

В животном мире неполовое /бесполое или вегетативное/ размножение представлено достаточно широко: оно свойственно простейшим, низшим многоклеточным /губки, кишечнополостные, примитивные черви -см. Иванова-Казас, 1975/, мшанкам и форонидам /см. Иванова-Казас, 1977/, некоторым иглокожим и оболочникам /см. Иванова-Казас, 19^8 а, б/. Одной из форм бесполого размножения следует считать полиэмбрионии. Известна полиэмбриония у медузы Oceania armata ' /см. Иванова-Казас, 1975/ - спонтанное фрагментирование дробящегося зародыша ж развитие из отдельных частей целых организмов; полиэмбриония у некоторых насекомых - разделение морулы у наездника /Иванова-Казас, 1961/; почкование морул у мшанок /см. Иванова-Казас, 1977/ и т.д. Даже у млекопитающих встречается или закономерно наступающая полиэмбриония - например, у броненосцев /Patterson , 1927/, или вызываемая какими-то своеобразными условиями. К последним случаям можно отнести и развитие однояйцевых близнецов у высших млекопитающих и человека. Потенциальные возможности экспериментальной полиэмбрионии у многих животных доказаны результатамиопытов по искусственной изоляции бластомеров с последующим развитием из них целых организмов /амфибии, рыбы/. Описаны случаи экспериментальной полиэмбрионии у птиц при механических травмах зародыша /butz , 1948 а,в/, у млекопитающих /мыши, коровы, овцы/ - при искусственной изоляции бластомеров на 4-х-8-ми клеточной стадии с последующим развитием из отдельных бластомеров нормальных зародышей /Tarkowski , Wroblewsfca , 1967; Bfeinecke-TilXmann et al. , 1979; Willadsen , I981 а, в/.

Таким образом, по аналогии с клеточным клоном / то есть получением генетически идентичных клеток от одной родительской клетки/, мы можем говорить здесь о получении генетически идентичных копий из отдельных частей зародыша или взрослого организма. 'Биологи и используют выражение "клонирование животных" главным образом для обозначения производства множества генетически идентичных особей /tollmen , 1978, 1979/.

Получение таких особей представляет большой интерес не только в научном, но и в практическом отношении. Сельскохозяйственные животные размножаются половым способом, при котором потомки одновременно наследуют признаки, и материнского, и отцовского организмов. Многие годы уходят на то, чтобы путем интенсивного отбора лучших производителей повысить и сохранить в следующих поколениях необходимые человеку качественные и количественные признаки хозяйственно-полезных животных. Такое свойство, как гетерозис, проявляется только у потомков первого поколения при скрещивании генетически отдаленных форм, однако при половом размножении в последующих поколениях гетерозис затухает, и для его практического использования необходимо каждый раз вновь получать гибриды первого поколения. Поэтому естественно, что решение проблемы воспроизводства в виде генетически идентичных копий особо выделившихся по своим свойствам хозяйственно-полезных животных имело бы огромное практическое значение.

Большие успехи в этой области достигнуты в опытах на растениях. Еще в 1970 году Стюард разработал метод стимуляции роста и дифференцировки изолированных клеток моркови /steward , 1970/. Однако у хозяйственно-полезных животных начало новому организму способны дать только половые клетки. Соматические же клетки, обособленные от родительского организма, по-видимому, не могут дать начало новому. В таком случае клонирование у животных может основываться на искусственном запуске такого типа начального развития яйцеклетки, которое обеспечило бы полную генетическую • идентичность потомков и родителя. Такая задача решается сейчас наукой различными способами: цитогенетическими - эти методы разработаны в нашей стране на тутовом шелкопряде /Астауров, 1936, 1937, 1968; Струнников, 1983/ и хирургическим - этот метод осно ^ .Т.* ---- „ , ^ f — ван на трансплантации ядер соматических и эмбриональных клеток животных: в яйцеклетки /Briggs, King , 1952/ и позволяет получать генетические копии тех особей, ядра клеток которых были трансплантированы в яйцеклетки. И если клонирование хозяйственно-полезных млекопитающих - это еще вопрос будущего, то клонирование лабораторных животных - уже свершившийся факт. Возможность получения большого количества генетических копий таких животных открывает широкие перспективы для решения некоторых проблем биологии и медицины. Например, такие животные были бы полезны в экспериментах по выяснению механизмов приживления или отторжения трансплантатов / МсК±гте1Х » 1978/. С помощью клонированных ранних зародышей лабораторных млекопитающих можно исследовать взаимоотношения матери и плода, определить влияние матери на фенотип зародыша, трансплантируя таких зародышей разным приемным матерям /мъьагеп, 1981/

В настоящее время рассматриваются экспериментальные подходы к реализации возможных путей воссоздания животных из их консервированных гонад, половых и соматических клеток различными методами, в том числе и с помощью клонирования /Ротт, Вепринцев, 1981/.

Многие теоретические проблемы эмбриологии также могут решаться с помощью метода клонирования. Имея в своем распоряжении множество генетических копий одного индивида, экспериментатор получает возможность проследить за их развитием, создавая им, в зависимости от целей и задач эксперимента, одинаковые, или, наоборот, различные условия существования. Известно, что "всякому процессу формообразования в организме свойственна некоторая доля самостоятельной случайной изменчивости, не сводимой ни к действию геноти-пических различий, ни к прямым воздействиям внешней среды" /Аста-уров, 1974/. Такая изменчивость присутствует всегда: она нецелесообразна и, если она велика по масштабу, вредна. Эта изменчивость отражает неустойчивость процессов фенотипической реализации генотипа. Естественный отбор работает против такой неустойчивости, снижая уровень "онтогенетических шумов", которые мешают стабильной реализации генотипа /Астауров, 1974/. Случайная изменчивость проявляется и при полной стандартизации внешних условий для чистых линий /Астауров, 1927/. Когда и на каком уровне совершаются процессы, приводящие к случайной изменчивости, остается пока невыясненным. И не исключено, что такая максимально стандартизированная модель, как развитие генетически идентичных особей в одинаковых условиях существования, может дать подходы к решению этих вопросов.

Некоторыми исследованиями показано, что в развитии целого организма и отдельных его органов можно выделить критические периоды, являющиеся узловыми точками развития. Помещая зародышей одного клона в различные условия внешней среды или воздействуя на них различными факторами в эти периоды /на одном и том де или на разных уровнях организации зародышей/, интересно было бы сравнить реакции генетически идентичных организмов на эти воздействия.

Сейчас еще трудно охватить весь тот ряд научных и прикладных вопросов, которые можно было бы решать посредством производства генетических копий организмов. В экспериментальной эмбриологии в настоящее время с помощью клонирования решаются самые разные проблемы, в том числе вопросы, касающиеся клеточной дифференцировки, ядерно-плазменных взаимоотношений /Ога , 1979/; проблемы иммунобиологии, рака, старения и т.д. /маК1ппе11 , 1978, 1979/.

Главной целью наших исследований было выяснение условий, мешающих и, напротив, способствующих получению большого количества генетически идентичных нормально развивающихся зародышей одного из лабораторных объектов, представителя костистых рыб - вьюна мзедгпиб гозбШб с помощью трансплантации ядер эмбриональных клеток в неоплодотворенные^яйцеклетки. Таким образом мы пытались приблизиться к решению проблемы клонирования костистых рыб, как объекта, широко используемого в работах молекулярно-генетическо-го и эмбриологического характера, а кроме того, имеющего важное народно-хозяйственное значение.

Заключение Диссертация по теме "Эмбриология, гистология и цитология", Слепцова, Людмила Алексеевна

- 128 -ВЫВОДЫ

1. Разносторонний анализ зависимости результатов ядерных трансплантаций от морфологического и физиологического состояния донора и реципиента позволил разработать усовершенствованный метод пересадки ядер эмбриональных клеток в неоплодотворенные яйцеклетки вьюна, обеспечивающий нормальное дробление более 98% зародышей, из которых более 60% доживают до стадии вылупления и являются генетические однородными личинками,

2. На основе изучения перемещений и преобразований женского пронуклеуса в оплодотворенных и искусственно активированных яйцеклетках установлено, что оптимальным временем для пересадки ядра является период 30-60 мин после активации /время дегенерации пронуклеуса/. Пересадка ядер в этот период предотвращает контакт трансплантированного ядра с женским пронуклеусом и последующее объединение их хромосомных наборов, приводящее к нарушениям развития или возникновению полиплоидных зародышей.

3. Пересадку ядер в период формирования женского пронуклеуса /до 20 мин после активации/ можно использовать как один из способов получения полиплоидных зародышей, поскольку в этом случае возможен контакт пронуклеуса с пересаженным ядром.

4. При всех сроках пересадки ядер эмбриональных клеток, находящихся в различных фазах митотического цикла, первое деление дробления во всех экспериментальных яйцеклетках происходит в те же сроки, что и в оплодотворенных яйцеклетках той же партии икры. Таким образом, цитоплазма реципиента котролирует скорость прохождения пересаженным ядром фаз митотического цикла. При помещении трансплантированного ядра вблизи женского пронуклеуса наблюдается их взаимодействие, в результате которого длительность профазы первого деления дробления увеличивается, и оно наступает позже, чем в оплодотворенных икринках этой партии. 5. Оптимальными для трансплантации фазами митотического цикла донорских ядер являются поздняя интерфаза и профаза. Разработаны критерии визуального отбора бластомеров-доноров с ядрами в этих: фазах цикла.

6. Рентгеновское облучение не является эффективным средством инактивации женского пронуклеуса в яйцеклетках-реципиентах. Оно не устраняет возможные взаимодействия пронуклеуса с пересаженным ядром и вызывает повреждения цитоплазмы, ведущие к нарушениям развития.

Личинки, полученные в результате трансплантации ядер, достигают стадии активного питания лишь в том случае, если содержание ДНК в ядрах их клеток соответствует диплоидному набору хромосом.

8. Совокупность проведенных опытов показывает, что вплоть до стадии средней бластулы большинство ядер клеток зародыша вьюна тотипотентны. В дальнейшем развитии потенции убывают: на стадии средней и поздней гаструлы потенции ядер к побуждению нормального развития при трансплантации падают; при этом ядра клеток из анимальной области гаструлы могут обеспечивать развитие до личиночных стадий, тогда как ядра клеток края обрастания такой способностью не обладают.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Слепцова, Людмила Алексеевна, Москва

1. Астауров Б.JI. Исследование наследственного изменения галтерову Drosophila melanogaster Schin. Журн.эКСПер.бИОЛ., 1927, Т.З, В I, с. I-6I.

2. Астауров Б.Л. Искусственный партеногенез и андрогенез у шелковичного червя. Бюлл. ВАСХНИЛ, 1936, т.12, с. 47-52.

3. Астауров Б.Л. Опыты по экспериментальному андрогенезу и гиногенезу у тутового шелкопряда. Еиол.журн., 1937, т. 6, Jfe I, с. 1-50.

4. Астауров Б.Л. Цитогенетика развития тутового шелкопряда и ееэкспериментальный контроль. М. Наука, 1968.- 102 стр.

5. Астауров Б.Л. Наследственность и развитие. М. Наука, 1974.358 стр.

6. Беляева В.Н., Черфас Н.Б. 0 процессах созревания и оплодотворения в яйцеклетках вьюна /toisgurnus fossilis L. /. -Вопр. ихтиол., 1965, т. 5, вып. 1/34/, с. 82-90.

7. Божкова В.П., Пальмбах Л.Р., Харитон В.Ю., Чайлахян Л.М.

8. Гинзбург A.C. Оплодотворение у осетровых рыб. I. Соединениегамет. Ихтиология, 1959, т. I, № 5, с. 510-526.

9. Гинзбург A.C. Оплодотворение у рыб и проблема полиспермии.1. М. Наука, 1968. 358 стр.

10. Гинзбург A.C. Методы стимуляции и изучения кортикальной реакции яйца. В кн.: Методы биологии развития. М. Наука,1974, с» 57-73.

11. Детлаф Т.А. Некоторые температурно-временные закономерностиэмбрионального развития пойкилотермных животных. В кн.: Проблемы экспериментальной биологии. М. Наука, 1977, с. 269-287,

12. Ефимов ИД. Новый метод приготовления гистологического препарата для морфологического и гистологического исследования. Онтогенез, 1984 /в печати/.

13. Иванова-Казас О.И. Очерки по сравнительной эмбриологии перепончатокрылых. Л-д. Изд-во ЛГУ, 1961. - 264 стр.

14. Иванова-Казас О.И. Сравнительная эмбриология беспозвоночныхживотных. Простейшие и низшие многоклеточные. Новосибирск. Наука, 1975. - 370 стр.

15. Иванова-Казас О.И. Сравнительная эмбриология беспозвоночныхживотных. Трохофорные, щупальцевые, щетинкочелюстные, погонофоры. М. Наука, 1977»- 312 стр.

16. Иванова-Казас О.И. Сравнительная эмбриология беспозвоночныхживотных. Иглокожие и полухордовые. М. Наука, 1978,166 стр.

17. Иванова-Казас О.И. Сравнительная эмбриология беспозвоночныхживотных. Низшие хордовые. М. Наука, 1978.- 165 стр.

18. Игнатьева Г.М. Относительная продолжительность одноименныхпериодов раннего эмбриогенеза у костистых рыб. Онтогенез, 1974, т. 5, с. 427-436.

19. Кемпбелл Дж. Клеточные взаимодействия в развитии линзы позвоночных животных. В кн.: Межклеточные взаимодействия в дифференцировке и росте. М. Наука, 1970, ст 65-77.

20. Корочкин Л.Й. Взаимодействие генов в развитии. М. Наука,1977»— 280 стр.

21. Костомарова A.A. Вьюн. В кн.: Объекты биологии развития. М. Наука, 1975, с. 308-323.

22. Костомарова A.A., Игнатьева Г.М. Соотношение процессов кариои цитотомии в период синхронных делений дробления у вьюнаi ,msgurnus fossilis L. /. Докл. АН СССР, т. 183, tè 2, с. 490-492.

23. Крыжановский С.Г. Эколого-морфологические закономерности развития карПОВЫХ, ВЬЮНОВЫХ И СОМОВЫХ рыб /Cyprinoidei и Siiuroidei /. Труды инст. морф, жив., 1949, вып. I, с. 186-196.

24. Кунина ИЛ., Маршак Т.Л., Тимофеева М.Я. Определение оптимальных условий физической и химической инактивации ядер для получения гаплоидных и безъядерных зародышей вьюна. -Онтогенез, 1975, т. 6, ' J& 3, с. 304-308.

25. Миташов В.И. Эмбриональное развитие вьюна /Misgurnus fossilisé. /. Дипломная работа /ГО/ - Москва, 1963.- 54 стр.

26. Нейфах АД. Изменение радиочувствительности в процессе оплодотворения у вьюна Misgurmis fossilis. Докл. АН СССР, 1956, т. 109, с. 943-946.

27. Нейфах A.A. Использование метода радиационной инактивацииядер для исследования их функции в раннем развитии рыб. -Журн. общ. бшш, 1959, т. 20, с. 202-213.

28. Нейфах A.A. Действие ионизирующей радиации на раннее развитиерыб. Труды инст. морф. жив. им. Северцова, 1959, вып. 24, с. 135-159. .

29. Нейфах A.A., Радэиевская В.В. 0 морфогенетической функции ядеру простых и андрогенетических гибридов золотая рыбка х вьюнcarassius auratus auratus x Misgurnus fossilis /. — Генетика, 1967, № 12, с. 80-88.

30. Нейфах A.A., Тимофеева-М.Я. Проблемы регуляции в молекулярнойбиологии развития. М» Наука, 1978,- 337 стр.

31. Никитина Л.А. Пересадка ядер из эктодермы и нервной закладкиразвивающихся зародышей Bufo bufo , Baria arvalis и Baña temporaria в энуклеированные яйцеклетки тех же видов. Докл. АН СССР, 1964, т. 156, 1S 6, с. I468-I47L

32. Никитина Л. А* Исследование возрастных изменений ядер эктодермы и ее производных методом ядерных пересадок /опыты на бесхвостых амфибиях/. Цитология, 1969, т. II, $ 5, с* 542-553.

33. Полуновский В.А. Генетический контроль размножения клеток иэволюция клеточного цикла. Цитология, 1982, т. 24, В 12, с. I379-1392.

34. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. М. Высшая школа,1964.- 212 стр.

35. Ромашов Д.Д., Беляева В.Н. К вопросу о цитологии радиационного гино- и андрогенеза у вьюна /Misgarmis fossilis'b. /.Докл. АН СССР, 1964, т. 157, .& 4, с. 964-967.

36. Ромашов Д.Д., Беляева В.Н. Анализ возникновения диплоидностипод действием охлаждения при радиационном гиногенезе. -Цитология, 1965a, т. 7, ¡Ь 5, с. 607-620.

37. Ромашов Д.Д., Беляева В.Н. Повышение выхода диплоидных гиногенегических личинок у вьюна /Misgurnus fossiiis' L. / применением температурных шоков. Бюлл. МОИП, отд.биол., 196^, т.'70, с. 93-109.

38. Ромашов Д.Д., Беляева В.Н. 0 радиочувствительности яйцеклеток вьюна /Eüsgurnus fossiiis' l. /.- Генетика, 1965в, т. 5, с. I01-109.

39. Струнников В.А» Клонирование тутового шелкопряда. Генетика, 1983, т. 19, № I, с. 82-94.

40. Урбах В.Ю. Математическая статистика для биологов и медиков.

41. М. Изд-во АН СССР, 1963.- 314 стр.

42. Хунт Н»М. Трансплантация ядер соматических клеток в яйцеклетки костистых рыб /на примере вьюна Misgurmis fossilis I». /• Дис. канд. биол. наук.- Москва, 1978.-163 стр.

43. Beroldingen C.H. The Developmental Potential of Synchronized Amphibian Cell Nuclei. -Develop. Biol., 1981, v.81, p. 115-126.

44. Boulekbache H., Devillers Ch. Etude par microscopie à balayage'des modifications de la membrane des blastomères au cours- * 'des premiers stades du développement de 1 oeuf de Truite (Salmo irideus GibbK C. r. Acad. sei», 1977, D285, H 8,p. 917-920.

45. Briggs R., King T.J. Transplantation of living nuclei fromblastula cells into enucleated frog's eggs.— Proc. Nat. Acad. Sei. USA, 1952, v. 38, p. 455-463.

46. Briggs R., King T.J, Factors affecting the transplantabilityof nuclei of frog, embryonic cells. J. Exp. Zool., 1953, v. 122, p. 485-505.

47. Briggs R.,. King. T.J. Changes in the nuclei of differentiatingendoderm cells as revealed by nuclear transplantation, — J.Morph., 1957, v. 1QO> p. 269-312.

48. Briggs R., King T.J., Nuclear transplantation studies on theearly gastrula (.Rana pipiens). 1. Nuclei of presumptiveendoderm. Develop.Biol,, 1960, v.2, p. 252-270.i

49. Briggs R., King T.J*, DiBerardino M.A. Development of nucleartransplant embryos of laicmn chromosome complement following parabiosis with normal embryos»— Ins Symposium on Germ Cells and Development. Kilano, 1961, p. 441 -447.

50. Briggs Justus J.T. Partial characterization of thecomponent from normal eggs which corrects the maternal effect of gene 0 in the Mexican Axolotle.— J. Exp.Zool.r 196S, v. 167, P. 105-116.

51. Briggs R.* Signoret J.,. Humphrey R.R. Transplantation ofnuclei of various cell types from neurulae of the Mexica—num axolotle (Ambystoma mexicanum). — Develop. Biol., v. 10, p. 233-24-6. 60. Bromhall J.D. Nuclear transplantation in the rabbit egg. —

52. Nature, 1975, v. 258, P. 719-722. 61» Brothers A»J* Stable nuclear activation dependent on aprotein synthesised during oogenesis. — Nature, 1976, v. 260, p. 112-115.

53. Brown D.D„, Littna E. Variations in the synthesis of stable

54. ENAs during oogenesis and development of Xenopus laevis. — J. Mbl.BioL., 1964* v. S, p. 688-695.

55. Brown D.D., Littna E. Synthesis and accumulation of DNA—like

56. HNA during embryogenesis of Xenopus laevis. — J.Mol,Biol., 1966, v. 20, p. 81—94»

57. Brun R.B. Developmental capacities of Xenopus eggs, providedwith erythrocyte or erythroblast nuclei from adults. — Develop. Biol., 1978, v.65, P. 271-284.

58. Burgess A.M>C. The developmental potentialities of regeneration blastema cell nuclei as determined by nuclear transplantation. — J. Embryol. erp. Morph,, 1967, v/18, P. 27-32.

59. Cassidy D„EE„, Blackler A.F. Induction of triploidy in

60. Xenopus laevis by heat shocking of the egg before and after fertilization. — J. Exp» Zool., v.211 , p.379-385.

61. Chourrout D. Thermal induction of diploid gynogenesis andtriploidy in the eggs of the rainbow trout (Salmo gaird— neri Richardson)Reprod., nutr., develop., 1980, v.20, N 3A, p. 727-733.

62. Coffe G., Genna Callen AJH. et al.' La formation des" »asters par activation parthenogenetique de 1 orsinaspects cellulaires et moleculaires). — Biol, cell, 1979, v. 35, N 3, P- 47a.

63. DiBerardino M.A. Investigations of the germ-plasm in relation to nuclear transplantation, J.Embriol. Exp. Korphol., 1961, v,9, P. 507-513.

64. DiBerardino M.A. Genetic Stability and Modulation of

65. Metazoan Nuclei Transplanted into Eggs and Oocytes. — Differentiation, 1980, v. 17, p. 17-50.

66. DiBerardino M.A., Hoffner N. Origin of chromosomal abnormalities in nuclear transplants — a réévaluation of nuclear differentiation and nuclear equivalence in amphibians.- Develop. Biol., 1970, v. 25, p. 185-209.

67. DiBerardino M.A,, Hoffner IT. Development and chromosomalconstitution of nuclear-transplants derived from male germ cells. J.Exp.Zool., 1971, v.176, p. 61-83.

68. DiBerardino BI.A., King T.J. Nuclear transplantation ofdifferentiated male germ cells. Am. Zool., 1966, v.6, p. 510-516.

69. DiBerardino M.A., King T.J. Development and cellular differentiation of neural nuclear—transplants of known karyotype. Develop. Biol., 1967, v. 15, p. 102—110,- 1J8

70. Donovan M., Hart N.H. Uptake of ferritin by the mosaic ess surface of Brachydanio. J* Exp. Zool., ig82, v. 225, N 5, P. 299-504. 79„Driesch. H. Zur Verlagerung der Blastomeren des Echiniden-eies. — Anat. Anz., 1893, 8, p. 548-554.

71. DuFraw E.J. Supporting evidence for nuclear transplantusing eggs of the honeybee. Anat. Ree», v. 132, p. 429-455.

72. DuPrav; E.J. Further developments in research on the honeybee egg. Glean.Bee Cult., 1960, v. 88, p. 104-112.

73. Ellinger M.S. The Cell Cycle and Transplantation of Biastula Nuclei in Bombina orientalis. Develop. Biol,, 1978, v.65, P. 81-89.

74. Ellinger M.S., King D#R», EIcKinnell R.G. Androgenetic haploid development produced by ruby laser irradiation of anuran ova. Radiat. Res., 1975, v.62, p. 117-122.

75. Elsdale T.R., Fischberg KC., Smith S. A mutation that reduces nucleolar number in Xenopus laevis. Exp. Cell.Res., 1958, V.14, p. 642-643.

76. Elsdale T.R., Gurdon J.B., Fischberg M. A Description of the

77. Technique for Nuclear Transplantation in Xenopus laevis.— J.Embriol. e^p. Morphol., 1960, v. 8, part 4, p.437-444.

78. Ferrier V., Jaylet A. Induction of triploidy in the newt Pleurodeles waltlii by heat shock or hydrostatic pressure. Interpretation ot the different types of ploidy using chro-chromosomal marker. — Chromosoma, 197&, v. 69, p.47-63.

79. Fischberg M., Gurdon J. B., Elsdale T,R. Nuclear transplantation in Xenopus laevis. — Nature, 1958, v. 184, p. 426- 431.

80. Flickinger R.A., Freedman ffi.L,, Stambrook P.J". Generationtimes and DM replication patterns of cells of developing frog embryos. Develop. Biol., 1967, v.16, p. 457- 473.

81. Fox J.L. Cloning efforts highlight research on mice.

82. Chem. and Eng. News, 1979, v. 57, N 31, p.19-21.

83. Gallien L., Bideau M.M., Chibon M.P. Marquage par la thy*midine tritiee du noyau embryonnaire greffe dans 1 oeuf vierge active du Triton Pleurodeles waltlii. Analyse du compartement des noyaux. C.R.Acad. Sei.» 1965,v,261, p. 3873-3875.

84. Gallien L., Picherai B., Lacroix J-C. Modifications de1 assortiment chromosomique chez des larves hypomorphes du Triton Pleurodeles waltlii IKichah., obtenues par transplantation de noyaux. — G. R, Hebd.Seances Acad. Sei., 1963, v. 257, p. 1721-1723.

85. Gallien L., Picherai B., Lacroix J-C. Transplantation denoyaux triploides dans 1 oeuf du Triton Pleurodeles waltlii Michah. Développement de larves viables. — C.R. Hebd. Seances.Acad.Sei., 1963, v. 256, p.2232-2234.

86. Gillespie L.L., Armstrong J.B. Induction on triploid andgynogenetic diploid axolotls (Ambystoma mexicanum) by hydrostatic pressure. J. Exp. Zool., 1979, v. 210, N1, p. 117-122.

87. Gillespie L.L,, Armstrong J.B» Production of androgeneticdiploid axolotls by suppression of first cleavage.— J. Exp.,Zool., 1980, v.213, If 3, P. 423-425.

88. Graham C.F. The fusion of cells one- and two-cell mouseembryos. \7istar, Inst., Symp., 1969, v.9, p. 19-33.

89. Graham C.F. Virus assisted fusion of embryonic cells. —

90. Karolinska Symposia in Reproductive Endocrinology, 1971,v. 3, p.154-165.

91. Graham C.F., Arms K#, Gurdon J.B. The induction of UNAsynthesis by frog egg cytoplasm. Develop .Biol., 1966, v. 14, P. 349-381.

92. Grieb A. Die larvale Perioàe in der Entwicklung des Schlamm—beissers (Misgurnus fossilis)Acta zool., 1937, v.18,

93. Gurdon J.B. Factors responsible for the abnormal developmentof embryos obtained by nuclear transplantation in Xeno— pus laevis. -J. Embryol. Es^. Moiph,, 1960fv.8,p.327-340.

94. Gurdon J.B. The developmental capacity of nuclei taken fromdifferentiating endoderm cells of Xenopus laevis. — J. Embryol.Exp.Morph., 1960b, v.8, p. 505-526.

95. Gurdon J.B. The effect of ultraviolet irradiation on theuncleaved eggs of Xenopus laevis. — Q,. J. Microsc. Sci., 1960c, v.101, p. 299-311.

96. Gurdon J.B. The transplantation of nuclei between two subspecies of Xenopus laevis. — Heredity, 1961, v.16, p. 305-315.

97. Gurdon J.B. The developmental capacity of nuclei taken fromintestinal epithelium cells of feeding tadpoles. — J. Embryol. exp. Morph., 1962, v. 10, p. 622-640.

98. Gurdon J.B. The transplantation of living cell nuclei. —

99. Advanc. Morphogenesis, 1964, v.4, p. 1-43.

100. Gurdon J.B., Laskey R.A, The transplantation of nuclei fromsingle cultured cells into enucleate frogs' eggs. J. Embryol. exp. BSorph., 1970, v.24, p. 237-248.

101. Gurdon J.B., Laskey H .A,, Reeves O.R. The developmentalcapacity of nuclei transplanted from keratinized skin cells of adult frogs. — J. Embryol. exp. Ebrph., 1975,- 14-1 v, 34, p. 93-112.

102. Gurdon J.B., Elsdale T.R., Fischberg M. Sexually matureindividuals of Xenopus laevis from thQ transplantation of single somatic nuclei. Nature, 1958, v.182, p. 64-65.

103. Herman S. Chromosomal and embryological analyses of nuclearchanges occurring in embryos derived from transfers of nuclei between Bana pipiens and Rana sylvatica. — Develop. Biol., 1963, v.6, p. 133-183.

104. Hennen S. The transfer of diploid nuclei from Rana pipiensblastulae into nonenucleated eggs of Rana pipiens. — Amer. Zoologist, 1964, v.4, p. 288-312.

105. Illmensee K. Developmental potencies of nuclei from cleavage, preblastoderm and syncytial blastoderm transplanted into unfertilized eggs of Drosophila melanogaster. -Roux' Archiv., 1972, v. 170, p. 267-298.

106. Illmensee K. Nuclear Transplantation in Mus musculus: Developmental Potential of Nuclei from Preimplantation Embryos. Cell, 1981, v.23, p. 9-18.

107. Iwamatsu T. On the Efechanism of Ooplasmic Segregation upon

108. Fertilization in Oryzias latipes. Jap. Journ. of Ichtyol., 1973, v. 20, N 2, p. 73-78.

109. Iwamatsu T#, Keino H. Scanning electron microscopic studyon the surface change of eggs of the teleost, Oryzias latipes, at the time of fertilization. Develop, Growth and Differ., 1978, v.20, N 3, p. 237-250.

110. Iwamatsu T., Ohta T. Breakdown of the Cortical Alveoli of

111. Medaka Eggs at the Time of Fertilization, with a Particular Reference to the Possible Role of Spherical Bodies in the Alveoli.- Wilh.Roux's Arch., 1976, v. 180, p. 297-309.

112. Iwamatsu T., Ohta T» Electron Microscopic Observation on

113. Sperm Penetration and Pronuclear Formation in the Fish Egg. J.Exp.Zool., 1978, v.205, N 2, p. 157-161.

114. Iwamatsu T., Tada Y., Uishiyama Y., On sperm nuclei anddevelopment in polyspermia eggs of the teleost, Oryzias latipes. — Annot. zool. 3apr, 1982, v.55, p. 91-99.

115. Kageyama T. Motility and locomotion of embryonic cells ofthe medalca, Oryzias latipes, during early development. — Develop., Growth, and Differ., 1977, v. 19, p. 103-110.

116. Kageyama T. Cellular basis of epiboly of the envelopinglayer in the embryo of medalca Oryzias latipes. I. Cell architecture revealed by silver staining method. — Develop., Growth and Differ., 1980, v.22,p. 659-668.

117. Kallenbach R.J., E&zia D. Origin and maturation of centrioles in association with the nuclear envelope in hyper-tonic-stressed sea urchin eggs,— Eur.J. Cell Biol., 1982, v. 28, p. 68-7^.

118. Kass L.R, New beginnings in life. — In: The new geneticsand the future of man./Ed. Hamilton M.P. Grand Rapids, Mich. iEerdman W.B., 1972, p. 15-63.

119. Kato K.H., Sugiyama №. On the de novo formation of the .centriole in the activated sea urchin egg. Develop.,

120. Growth and Differ., 1971, v.13, P. 359-366.

121. Kawahara H. Production of triploid and gynogenetic diploid

122. Xenopus laevis by cold treatment. — Develop., Growth and Differ., 1978, v.20, p. 227-236.

123. Kawaraura T., Nishioka M. Reciprocal diploid nucleo-cytoplasmic hybrids between two species of Japanes pond frogs and their offspring. J. Sci. Hiroshima Univ. B., 1963, v. 21, p. 65-84.

124. King T.J. Nuclear transplantation in Amphibia. — In: "Methods in cell Physiology", Acad. Press, New York, 1966, v. 2, p. 1-36.

125. King T.J., Briggs H. The transplantability of nuclei ofarrested hybrid blastulae (R. pipiens £ x R.catesbia-na <f ). -J. Exp. Zool., 1953, v. 123, P. 61-78.

126. King T.J., Briggs R. nuclear changes in differentiatingendoderm cells as revealed by nuclear transplantation. — Anat.Rec., 1954, v.120, p„ 723-724.

127. King T.J,, Briggs R. Changes in the nuclei of differentiating gastrula cells as demonstrated by nuclear transplantation. Proc.Natl. Acad. Sci., USA, 1955, v. 41, p. 321-325.

128. King T.J., Briggs R. Serial transplantation of embryonicnuclei, Cold Spring Harb.Symp., 1956,v.21,p. 271-290.

129. King T.J., DiBerardino M.A. Transplantation of nuclei fromthe frog renal adenocarcinoma. I.Development of tumor nuclear transplant embryos. — Ann. N.Y. Acad. Sci., 1965, v. 126, p. 115-126.

130. Kudo S. Ultrastructure of a sperm entry site beneath themicropylar canal in fish eggs. — Dobutsugaloi zasshi, Zool. Eag., 1982, v. 91, p. 213-220.

131. GCC(4), Induced from the Caudal Fin Cells of Grass Carp, Characteristics and Nuclear Transplantation Experiment.-Acta Genetica Sinica, 1982, v.9, p.381 -388.

132. Lutz H. Sur la polyembryonie experimental resultant defissuration en croix du blastoderme non incubé de Cane.— C.R.Acad.Sci., 1948a, v.226, p. 841-842.A

133. Lutz H. Sur L obtention experimentale de la polyembryoniechez le Canard. C.R.Soc.Biol., 1948b, v.142,p.384-385.

134. Malacinski G »M., Brothers A.J. I&itant gehes in the mexicanaxolotl. Science, 1974, v. 184, p.1142-1146.

135. Marshall J.A., Dixon K.E. Nuclear transplantation from Intestinal epithelial cells of early and late Xenopus laevis tadpoles. J.Embryol.exp.Morphol,, 1977,v.40,p.167-174.

136. Masui Y.» Forer A., Zimmerman A.M„ Induction of cleavage innucleated and enucleated frog eggs by injection of isolated sea-urchin mitotic apparatus. J. Cell. Sci., 1978, v. 31, P. 117-135.

137. EfeKinneIX R.G. Cloning: a Biologist Reports. — Univers. of

138. Minnesota Press. Minneapolis, 1979. P.

139. McKjLnnell R.G., Deggins B.A., Labat D.D. Transplantationof pluripotential nuclei from triploid frog tumors. — Science,1969, v. 165, P» 394-596.

140. McLaren A, Analysis of maternal effects on development inmammals. J. Reprod. and Fart., v.62, p. 591-596.

141. Mizukami S. Fusion of dissociated embryonic cells in theteleost Oryzias latipes. III. Nuclear fusion during interphase in the fused cells. — Cell Struct, and Funct., 1978, v. 3, P. 275-277.

142. Modlinski J .A. Transfer of embryonic nuclei to fertilizedmouse eggs and development of tetraploid blastocysts. — Nature, 1978, v. 273, P. 466-467.

143. Modlinski The fate of inner cell mass and trophectoderm nuclei transplanted to fertilized mouse eggs. — Nature, 1981, v. 292, p. 342-343.

144. Moore J .A. Transplantation of nuclei between Rana pipiensand Rana sylvatica. Sxp. Cell Res., 1958, v. 14, p. 532- 540.

145. Moy G., Brandriff B,, Vacquerr V, Cytasters from sea urchingeggs partenogenetically activated by procaine. — J»Cell. Biol., 1977, v. 737P> 788-793.

146. Miggle ton-Harris A.L. Aging factors affecting tfie abilityof adult lens cell nuclei for cleavage and development.— Exp. Gerontol., 1971a, v. 6, p. 461-467.

147. Muggleton-Harris A.L. Cellular events concerning the developmental potentiality of the transplanted nucleus, with reference to the aging lens cell. — Exp. Gerontol., 1971b, v.6, p. 279-285.

148. KuggLeton-Harris A.L. Aging effects at the cellular level,studied by transferring nuclei from organ cultured lens cells. Exp. Gerontol., 1972, v. 7, p. 219-225.

149. Muggle ton-Harris A.L., Eezzella K„ The ability of the lenscell nucleus to promote complete embryonic development through to metamorphosis and its applications to ophtal— mic gerontology. Exp. Gerontol., 1972, v.7,p.427-431.

150. Mtiller H.E., Thiebaud Ch.H„, Ricard L., Fischberg M. Theinduction of triploidy by pressure in Xenopus laevis. «-Rev.suisse zool., 1978, v„ 85, p. 20-26.

151. Nicholas J.S., Oppenheimer J.M. Regulation and reconstitu—tion in Fundulus. J.Exp.Zool., 1942, v.90, p.127-132.

152. Nishioka M. Studies on An?phidiploides and DIplo-tetraploid

153. H7brids in Brown frogs. — J. Sci. Hiroshima Univ., B,, 1963, v. 21, p. 25-64.

154. Ohta T., Iwamatsu T. Morphological observations on cleavageof the egg of the medalca, Oryzias latipes, following injection with flagellar microtubules of sea urchin spermatozoa.- J»Exp.Zool., 1981,v. 218, p. 293-299.

155. Ojima Y», Hakino S. Triploidy induced by cold shock infertilized eggs of the carp. A preliminary study. — Proc, Jap.Acad., 1978, B54, N.7, p. 359-362.

156. Ord M.J. The Separate Roles of nucleus and Cytoplasm inthe Synthesis of DMA. Intern» Rev. Cytol., 1979* v. 9, p. 221-277. 171» Patterson J»T. Polyembryony in animals. — Quart. Rev.Biol., v. 2, p. 339-4-26.

157. Paweletz K., lazia D„ Ultrastructure of the mitotic cycleof unfertilized sea urchin eggs activated by ammoniacal sea water. Sur. J.Cell Biol., 1979, v.20,p.37-44-.

158. Porter K.R. Androgenetic development of the eggs of Ranapipiens. Biol. Bull., 1939, v.77, P* 233-257^

159. Raicu P., Taisescu S. Hisgurnus fossilis, a tetraploidfish species. -J. Hered., 1972, v.63, p»92-94.

160. Rappaport R. Reversal of chemical cleavage inhibition inechinoderm eggs. J-Exp.Zool.,1971,v.176,p.249-255.

161. Rappaport R. Establishment and organization of the cleavage mechanism. — Inî Molecules and Cell Movement /Eds. Inoue S., Stephens R»E. Hew York: Raven Press, 1975, P• 287-303.

162. Sambuichi H. Effects of radiation on frog eggs. I, The development of eggs transplanted with, irradiated nuclei or cytoplasm. Jpn.J.Genet., 1964,v.39 ,p. 259-267.

163. Schnetter W. Experimente zur Analyse der morphogenetischen

164. Funktion der Ooplasmabestandteile des Kartoffelkäfers CLeptdmotarsa decembineata Say). — RouxJ Arch. Entw. ïfech., 1965, v. 155, p. 637-692.

165. Schnetter W. Transplantation von Furchungs und blastodermkernon in entkernte Eier bei Leptinotarsa decembineata (Coleoptera). — Zool^Anz.»Suppl.,1967» v.30, p.494-499.

166. Schroeder T.E. Dynamics of the contractile ring. — Ins Molecules and Cell Movement / Eds. Inoue S., Stephens R.E. New York: Haven Eress, 1975» p. 305-322.

167. Seidel F. Die Potenzen der Furchungskerne im Libelleneiund ihre Hölle bei der Aktivierung des BildungsZentrum.— Roux* Arch .Entw.üb ch., 1932, v. 126, p. 213-276.

168. Seidel G,E. Applications of microsurgery to mammalianembryos. — Theriogenology, 1982, v. 17, p. 23-34.

169. Shimizu T. Cortical differentiation of the animal pole during maturation division in fertilized eggs of Tubi— fex (Annelida, Oligochaeta). I. Meiotic apparatus formation. Develop. Biol., 1981, v. 85, p. 65-76.

170. Signoret J., Briggs R.f Humphrey R.R. Nuclear Transplantation in the Axolotl. Develop.Bial./l9S2,v.4,p.134-164.

171. Signoret J., Eicharai B. Transplantation de noyaux chez

172. Pleurodeles waltlii Michah. C.R.Hebd.Seances Acad. Sei.,190,191.1921931941951961971981992001962, v.254, p. 1150-1151.

173. Simnett J,D„ The development of embryos derived from transplantation of neural ectoderm cell nuclei in Xenopus laevis. Develop. Biol., 1964, v. 10, p. 467-486.

174. Simpson ïr„S., McKinnell R.G. The burnsi gene as nuclear marker for transplantation experiments in frogs, — J. Cell.Biol., 1964, v. 23, P. 371—375.

175. Sladecek F., I^zakova-stefanova Z. Nuclear transplantations in Triturus vulgaris L. Folia Biol. (Prague), 1964, v. 10, p. 152-154.

176. Smith L.D. Transplantation of the nuclei of primordial germ cells into enucleated eggs of Rana pipiens. — Proc.ITatl. Acad.Sei. USA, 1965, v. 54, p. 101-107,

177. Smith I».D., Lemoine H.T. Colchicine—induced polyploidy in brook trout. Progr. Fish-Cult., 1979, v.41,p.86-88.

178. Spemann H„ Über verzögerte Kernversorgung von Keimteilen.— Verh.deutsch, zool. Ges. Freiburg» 1914, p. 216-221.

179. Spemann H„ Die Entwicklung seitlicher und dorso—ventraler Keimhalften bei verzögerter Kernversorgnung. — Zs. wiss. Zool., 1928, v. 132, p. 105-134.

180. Spemann H„ Experimentalle Beiträge zu einer Theorie der Entwicklung. Berlin, 1936.

181. Steward F,C. From cultured cells to whole plantsï the induction and control of their growth and differentiation.— Proc. R. Soc., B, 1970, v. 175, p. 1-30.

182. Subtelny S. Single transfers of nuclei from differentiating endoderm cells into enucleated and nucleate Rana pipiens eggs. J. Exp. Zool., 1965, v. 159, P. 47-58.

183. Subtelny S On the nature of the Restricted Differentiation -promoting ability of transplanted Rana pipiens nucleifrom differentiating endoderm cells. J. Exp. Zool., 1965, v. 159, P. 59-92.

184. Subtelny S», Bradt C. Transplantations of Blastula Nucleiinto Activated Eggs from the Body Cavity and from the Uterus of Rana pipiens» II. Development of the Recipient Body Cavity Eggs. Develop.Biol,, 1951,v.3, P.96-114.

185. Subtelny S», Bradt C. Cytological observations on the earlydevelopmental stages of activated Eana pipiens eggs receiving a transplanted blastula nucleus. — J. Morphol., 1963, v. 112, p.45-59.

186. Tarleowslci А.К», Wroblewska J, Development of bias tome re sof mouse eggs isolated at the 4— and 8-cell stage. — J» Embryol. exp. Moiphol., 1967, v. 18, p. 155-180.

187. Tompkins R. Triploiâ and gynogenetic diploid Xenopus laevis. J» Exp. Zool.,1978, v.203, p. 251-255.

188. Tung T,C., Wxi S»C,, Tung Y,F.Y. et al. Transplantation ofnuclei of fish cells. Scientia, 1963, v.7, p.60-61.

189. Tung T„C., Wu S.C., Tung Y.F.Y et al. Nuclear transplantation in fishes. — Scient.Sin», 1965, v.14, p.1244—1245.

190. Tung T.C., Tung Y»F»Y., Luh T»Y» et al, Transplantationof nuclei between two subfamilies of teleosts (goldfish — domesticated Carassius auratus, and Chinese bitterling — Ehodeus sinensis). —Acta Zool. Sin., 1973, v. 19, p. 201-212.

191. Tung T.C., Wu S.C., Yeh Y.C» et al. Cell differentiation'in ascidian studied by nuclear transplantation» Scient, Sin., 1977* v. 20, p, 222—233»

192. Ueno K,„ Arimoto B. Induction of triploids in Hhodeusocellatus ocellatus by cold shock treatment of fertilized eggs. — Experientia, 1982, v.38, p. 54.4.^54.5.

193. TCilladsen S.M. The developmental capacity of blastomeresfrom 4— and 8-cell sheep embryos. — J". Embryol. and Exp. Morphol., 1981, v. 65, p. 165-172.

194. Wjlladsen S.3ET. Attests to produce monozygotic quadripletsin the cattle by blastomere separation. — Veterynary Record, 1981, v. 108, p. 211-213.