Экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации

Долженко, Олег Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации"

На правах рукописи

Долженко Олег Викторович

ЭКОТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ КАРТОФЕЛЯ ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шифр и наименование специальности: 06.01.07— защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

4850176

1 6 НЮН 2011

Санкт-Петербург 2011

4850176

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений Россельхозакадемии.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сухорученко Галина Ивановна Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лысенко Николай Николаевич доктор биологических наук Киру Степан Дмитриевич Ведущее учреждение: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится " 1" июля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета, шифр Д 006.015.01 при Всероссийском научно-исследовательском инстшуте защиты растений по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д. 3. Факс:(812)4705110

e-mail: vizrspb@mail333 .com; web-site: http://vizrspb.narod.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно' исследовательского института защиты растений

Автореферат разослан "З.Ч-" мая 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук ^д

Ч-/

Г.А. Наседкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Картофель - одна из важнейших сельскохозяйственных культур, которая выращивается для пищевых, кормовых, технических целей.

В последние годы отмечается нестабильная урожайность этой культуры. Одной из основных причин низкой урожайности является широкое распространение опасных вредителей, которые причиняют ей ущерб на разных фазах развития и при хранении (Кузнецова, 2007). Наиболее опасными вредителями в большинстве зон картофелеводства являются проволочники (личинки жуков щелкунов сем. Elaíeridaé), численность и вредоносность которых в последние годы резко увеличилась (Новожилов, Волгарев, 2007); несколько видов тлей-переносчиков вирусной инфекции (сем. Aphididae), представляющих угрозу для семеноводческих хозяйств (Киру и др., 2007); колорадский жук (Leptinotarsa decemlineata Say), широко распространившийся в европейской части страны, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке (Павлюшин и др., 2009). В результате вредной деятельности этих видов потери урожая картофеля в отдельные годы колеблются от 13% до 30%, ухудшается качество клубней и их лежкость в период хранения. Это свидетельствует об актуальности проблемы защиты посадок картофеля от комплекса почвообитающих и повреждающих надземные части растений вредителей в течение вегетационного сезона.

С учетом расширения ареалов и увеличения вредоносности проволочников, колорадского жука и тлей необходимо изучение новых инсектицидов для пополнения ассортимента препаратами, отвечающими требованиям интегрированной защиты растений. При этом крайне важно уделять внимание не только поиску высоко активных в отношении объектов борьбы и менее опасных для человека, теплокровных животных и полезных членистоногих действующих веществ из новых классов химических соединений или природных токсинов, но и совершенствованию их препаративных форм и технологий применения на посадках картофеля, обеспечивающих экологическую безопасность.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

• оценить биологическую эффективность новых инсектицидов из разных химических классов в борьбе с вредителями картофеля;

• изучить динамику поведения новых инсектицидов в растениях картофеля и в почве в зависимости от технологии их применения;

• определить действие изучаемых инсектицидов на нецелевую биоту картофельного агробиоценоза;

• разработать регламенты эффективного и экологически безопасного использования инсектицидов для защиты картофеля от комплекса вредных организмов.

• сформировать базу данных по поведению новых инсектицидов в агробиоценозе картофеля для информационной поддержки разрабатываемой второй версии модели Pestload.

Научная новизна. Впервые в РФ на картофеле изучено действие новых инсектицидов из классов неоникотиноидов (Престиж, КС (140 г/л +150 г/л), Нуприд-600, КС (600 г/л), Биская, МД (240 г/л)), пиретроидов (Форс, Г (15 г/кг)), антраниламидов (Кораген, КС (200 г/л)) на комплекс вредителей (проволочников, колорадского жука, тлей). Установлена высокая эффективность этих инсектицидов в отношении вредных объектов при разных способах применения. Определены экотоксикологические параметры поведения препаратов в почве и растениях картофеля, исследовано их влияние на доминантные виды энтомофагов и представителей почвенной биоты картофельного агробиоценоза. На основании экспериментальных данных и компьютерного моделирования получены интегральные показатели степени экологической опасности изученных инсектицидов.

Практическая значимость. Разработаны регламенты эффективного и экологически безопасного применения новых инсектицидов для защиты картофеля от вредителей, что позволило включить их в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. Доказана экологическая безопасность использования исследованных препаратов при соблюдении разработанных регламентов. Разработан и апробирован метод определения остаточных количеств хлорантранилипрола в картофеле с помощью газожидкостной хроматографии.

Апробация результатов исследований. Материалы по теме диссертационной работы были представлены на Международной научно-практической конференции "Современные средства, методы и технологии защиты растений" (Новосибирск, 2008), на Международном агропромышленном конгрессе "Устойчивое развитие сельских территорий страны и формирование трудового потенциала АПК в XXI веке" (СПб, "Агрорусь", 2008), на Международном симпозиуме "Защита растений -достижения и перспективы" (Кишинев, 2009), научной конференции ВИЗР "Проблемы защиты растений в условиях современного сельскохозяйственного производства" (СПб, 2009), на конференциях профессорско-преподавательского состава СПбГАУ "Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования" (СПб, 2008, 2010), на конференции молодых ученых и аспирантов "Генетические ресурсы растений и селекции" (СПб, ВИР, 2010), на конференции профессорско-преподавательского состава СПбГАУ "Научное обеспечение развития АПК: проблемы и решения" (СПб, 2011), а также на отчетно-плановой сессии ВИЗР (СПб, 2011).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 13 работ, в том числе 3 в изданиях, включенных в Перечень ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 200 страницах машинописного текста, иллюстрирована 38 таблицами и 31 рисунком. Состоит из введения, обзора литературы, четырех разделов, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 322 источника, в т.ч. 78 на иностранных языках, приложения.

Содержание работы Введение

Во введении обоснована актуальность расширения ассортимента средств защиты картофеля от вредителей за счет препаратов из новых химических классов и на основе новых действующих веществ с учетом не только их высокой активности в отношении объектов борьбы, но и безопасности в отношении человека, теплокровных животных и полезных членистоногих картофельного агробиоценоза. Сформулирована цель и определены задачи исследований.

1. Основные вредители картофеля в Северо-Западном регионе РФ и современные методы борьбы с ними (обзор литературы)

Проанализированы данные литературы по морфологии, биологии, экологии, распространению и вредоносности проволочников, колорадского жука и тлей, являющихся основными вредителями картофеля в Северо-Западном регионе России. Приведены основные методы борьбы с ними (агротехнический, биологический и химический). Рассмотрены экотоксикологические особенности поведения новых пестицидов из классов неоникотиноидов, антраниламидов и пиретроидов в растениях и почве.

Анализ литературных данных позволил определить актуальное направление исследований, связанное с изучением биологических и экотоксикологичесхих аспектов применения современных инсектицидов для защиты картофеля в Северо-Западном регионе Российской Федерации.

2. Место, материалы и методы исследований

Исследования проводили в 2007 - 2011 гг. в рамках дипломной работы и аспирантской подготовки на базе лаборатории экотоксикологии ВИЗР. Биологическую и экотоксикологическую оценку новых инсектицидов для защиты семенного и продовольственного картофеля от комплекса вредителей проводили на полях ГП ОПХ "Каложицы" (Ленинградская область, Волосовский район), ГНУ "Ленинградская плодоовощная опытная станция" (Ленинградская область, Гатчинский район), учебного хозяйства СПбГАУ "Пушкинское", а также на опытном поле ВИЗР.

Изучение динамик остаточных количеств пестицидов проводили в аналитической лаборатории Центра биологической регламентации использования пестицидов ВИЗР и учебно-консультационном центре "Агроэкология пестицидов и агрохимикатов" РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева.

Объектами исследований были основные вредители картофеля в СевероЗападном районе возделывания культуры: блестящий щелкун (Selatosomus aeneus L.), полосатый щелкун (Agrietes lineatus L.), темный щелкун (Agrietes obscurus L ), колорадский картофельный жук (Leptinotarsa decemlineata Say), зеленая персиковая тля (Myzodes persicae Sulz.), крушинная тля (Aphis nasturtii Kalt.), крушинниковая тля (Aphis frangulae Kalt.), большая картофельная тля (Macrosiphum euphorbiae Thom.), обыкновенная картофельная тля (Aulacorthum solani Kalt.), а также доминантные виды энтомофагов (Coccinella septempunctata L. (Coleóptera, Coccinellidae), Chrysopa carnea Steph. (Neuroptera, Chrysopidae), мухи сем. Syrphidae (Díptera), клопы сем. Anthocoridae (Hemiptera), перепончатокрылые сем. Aphidiidae (Hymenoptera), пауки (Araneae)) и представителей почвенной биоты картофельного агробиоценоза из отрядов Collembala, Coleóptera (сем. Carabidae, сем. Falokoridae), Lepidoptera, Díptera и Thysanoptera, а также клещей сер. Oribatei (п/к Akari)).

Материалом для исследований служили следующие препараты: Престиж, КС (140 г/л имидаклоприда+150 г/л пенцикурона); Нуприд-600, КС (600 г/л имидаклоприда); Форс, Г (15 г/кг тефлутрина); Биская, МД (240 г/л тиаклоприда); Кораген, КС (200 г/л хлорантранилипрола).

Оценку биологической эффективности инсектицидов проводили в соответствии с "Методическими указаниями по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве" (2004,2009).

Наблюдения за изменениями численности основных групп членистоногих картофельного агробиоценоза под влиянием инсектицидов проводили с помощью общепринятых в энтомологии визуальных методов учета и с использованием почвенного эклектора (Осмоловский, 1964; Фасулати, 1971).

Оценку воздействия инсектицидов на нецелевую биоту картофельного агробиоценоза проводили согласно методам оценки экологической безопасности пестицидов при использовании их в интегрированной защите растений (Буров и др., 1995).

Расчет токсической нагрузки инсектицидов проводили с помощью метода, предложенного Ю.Н. Фадеевым (1988).

Отбор образцов для определения остаточных количеств препаратов осуществляли в соответствии с "Унифицированными правилами отбора проб сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов" (1983).

Определение остаточных количеств имидаклоприда, тиаклоприда в клубнях и ботве картофеля, а также тефлутрина в клубнях и почве проводили согласно соответствующим методическим указаниям, утвержденным Роспотребнадзором.

Определение остаточных количеств хлорантранилипрола в клубнях и ботве картофеля проводили согласно методической разработке A.B. Довгилевича, О.В. Долженко, О.И. Рыбаковой (2010).

Интегральную оценку степени экологической опасности инсектицидов осуществляли с использованием комплекса динамических моделей и экотоксикологических индексов (Семенова, 2007; Новожилов и др., 2010).

Статистическая обработка полученных результатов проведена методами дисперсионного и корреляционного анализов по Б.А. Доспехову (1985) с использованием пакета прикладных статистических программ Diana и STATGRAPHICS.

3. Биологическая эффективность и эколого-токсикологические параметры инсектицидов, применяемых против вредителей картофеля

в довсходовый период 3.1. Инсектициды на основе имидаклоприда, применяемые способом предпосадочной обработки клубней. Представителям химического класса неоникотиноидов свойственны высокая биологическая активность против широкого спектра вредителей сельскохозяйственных культур (в том числе и картофеля), достаточно низкие нормы расхода, высокое системное и трансламинарное действие в растениях, умеренная стойкость в объектах окружающей среды. Принимая во внимание сложную фитосанитарную обстановку на семенных посадках картофеля в Северо-Западном регионе Российской Федерации, можно считать обоснованной необходимость всестороннего и многопланового изучения инсектицидов из класса неоникотиноидов на основе имидаклоприда для защиты данной культуры от целого комплекса вредителей. Наиболее перспективными из данной группы инсектицидов в плане применения на картофеле являются современный инсектофунгицид Престиж, КС (140 г/л имидаклоприда+150 г/л пенцикурона), обладающий как инсектицидной, так и фунгицидной активностью, а также инсектицид Нуприд-600, КС (600 г/л имидаклоприда), отличающийся тем, что является одним из первых инсектицидов, предназначенных для предпосадочной обработки клубней картофеля в борьбе с целым комплексом вредителей, в составе действующего вещества которого находится только имидаклоприд.

В рамках наших исследований в 2007-2008 гг, проводили оценку биологической эффективности инсектофунгицида Престиж, КС (140 г/л+150 г/л) (табл. 1,2), а также определяли динамику разложения остаточных количеств имидаклоприда для установления регламентов применения данного препарата (рис. 1-3).

Поставленные задачи по детальному изучению нового инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) потребовали проведения многопланового сравнительного опыта для уточнения степени влияния данного препарата и аналогичных препаратов из класса неоникотиноидов (Конфидор, CK (350 г/л), Конфидор, ВРК (200 г/л), Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг)) на фитофагов и энтомофагов картофельного агробиоценоза (табл.2), а также определения скорости разложения действующего вещества в зависимости от способа применения препарата, его препаративной формы и содержания действующего вещества (рис.2,3).

В результате исследований по оценке биологической эффективности инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л), с учетом статистической обработки полученных данных, мы установили, что применение данного препарата способом предпосадочной обработки клубней в норме расхода 1 л/т может обеспечить эффективную защиту картофеля от проволочников (34,7%-100%), колорадского жука (66,7%-100%) и тлей (80,0%-100%) в течение длительного срока без проведения последующих наземных обработок (табл.1,2).

Таблица 1. Биологическая эффективность инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) в борьбе с колорадским жуком и тлями (предпосадочная обработка _клубней, ГП ОПХ "Каложицы ", 2007, сорт Невский)_

Вариант опыта Норма расхода препарата Вредитель Биологическая эффективность, % (по суткам после появления всходов)

1 X ■% 1 и 11 »9*1 АЛ чч ст о /

Престиж, КС (290 г/л) 0,7 л/т колорадский жук 31,6 72,3 61,0 50,7 53,7

тли - 100 100 36,4 43,9

Престиж, КС (290 г/л) 1,0 л/т колорадский жук 100 66,7 100 100 100

тли - 100 80,0 100 100

НСРо.о! - колорадский жук 7,53 6,48 3,0 1,2 3,53

тли - 1,19 9,54 4,34 1,51

Таблица 2. Биологическая эффективность инсектицидов Престиж, КС (290 г/л), Конфидор, СК (350 г/л)(обработка клубней), Конфидор, ВРК (200 г/л) и Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг) (обработка в период вегетации) в борьбе с

Вариант опыта Норма расхода препарата Биологическая эффективность,% (по суткам после появления всходов)

3 9 16 22 29 36 43

Престиж, КС (290 г/л) 1,0 85 36,8 83,7 52,6 23,1 75 75

Конфидор, СК (350 г/л) /эталон/ 1,2 74,2 36,8 70,7 17,3 1,9 50 37,5

НСРо.о, - 4,3 7,75 3,27 4,72 6,09 8,34 7,08

(по суткам после обработки)

- - 3 9 16 23 30

Конфидор, ВРК (200 г/л) /эталон/ 0,25 - - 66,9 30,7 22,4 22,6 20,8

Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг) /эталон/ 0,125 - - 65,2 18,8 14,1 25,3 10,1

НСРо.о! - - - 9,34 8,03 9,81 1,07 8,3

Результаты исследований 2007-2008 гг. по изучению динамики разложения имидаклоприда позволяют говорить о том, что высокое содержание данного вещества в ботве картофеля в варианте с применением инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) способствует сохранению длительного защитного эффекта данного препарата против комплекса наземных вредителей, В то же время снижение содержания имидаклоприда в клубнях картофеля в варианте с

применением инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) ниже уровня МДУ (0,05 мг/кг) лишь к 73-82 суткам после обработки свидетельствует о сохранении длительного защитного эффекта против проволочников и в то же время об экологической безопасности конечного продукта и его соответствии гигиеническим нормативам ГН 1.2.2701-10 (рис. 1-3).

i 1.2

с 1

s а, 0,8

i i f. * 0,6

0,4

о. 0.2

51 68 82

Сутки после обработки

"Имидаклоприд (ботва)

- Имидаклоприд (клубни)

-МДУ (0.05 мг/кг) (на момент проведения опыта)

Рис. 1. Динамика разложения имидаклоприда в ботве и клубнях картофеля при применении инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) (ГП ОПХ "Каложицы", 2007).

73 83 97 125 Сутки после обработки

- Престиж. КС (290 г/лХботва)

-Престиж, КС (290 г/л) (клубни)

- Конфидор, СК (350 г/л) (ботва)

- Конфидор, СК (350 г/л) (клубни)

- МДУ (на момент проведения опыта)

Рис. 2. Сравнительная динамика разложения имидаклоприда в ботве и клубнях картофеля (Престиж, КС (290 г/л), Конфидор, СК (350 г/л); предпосадочная обработка клубней, опытное поле ВИЗР,2008)

I 0.1 &

0 0,08

1 ¡2

5 г 0,04

0,02 0

14 24 34

Сутки послеобработки

-Конфидор, ВРК (200 г/л) (ботва)

-Конфидор, ВРК (200 г/л) (клубни)

- Конфидор Экстра. ВДГ (700 г/кг) (ботва)

- Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг) (клубни)

- МДУ (на момент проведения опыта)

Рис. 3. Сравнительная динамика разложения имидаклоприда в ботве и

клубнях картофеля (Конфидор, ВРК (200 г/л), Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг); обработка в период вегетации, опытное поле ВИЗР, 2008)

Анализ полученных данных по оценке изменения численности представителей почвенной биоты и энтомофагов картофельного агробиоценоза под влиянием инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) показал, что данный препарат обладает слабой токсичностью, как в отношении энтомофагов (рис.4), так и в отношении представителей почвенной биоты.

67 74

Супси после обработай

•"""^Престиж, КС (290 г/л) Н.р. -1,0 л/т

«•»к-дах-КоНТр оль

Рис. 4. Изменение численности энтомофагов при применении

инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л) (НСР0,01 2,78; 1,51; 2,78; 3,71 по суткам учетов соответственно) (опытное поле ВИЗР,2008)

В 2009 г. проводили ряд экспериментов для установления регламентов применения инсектицида Нуприд-600, КС (600 г/л) (табл.3). Наши исследования были продиктованы необходимостью включения данного инсектицида в систему защиты картофеля от вредителей для возможности применения его наравне с инсектофунгицидом Престиж, КС (290 г/л) в годы с низкой пораженностью картофеля ризоктониозом, когда применение комбинированных препаратов с высокой фунгицидной активностью нецелесообразно.

Было установлено, что применение инсектицида Нуприд-600, КС (600 г/л) способом предпосадочной обработки клубней в норме расхода 0,3 л/т обеспечивает эффективную защиту картофеля от проволочников (65,0%-100%), колорадского жука (85,7%-100%) и тлей (95,5%-100%) в течение длительного периода времени (табл.3).

Таблица 3. Биологическая эффективность инсектицида Нуприд-600, КС (600 г/л) в борьбе с колорадским жуком и тлями на картофеле (предпосадочная

Вариант опыта Норма расхода препарата, л/т Вредитель Биологическая эффективность, % (по суткам после появления всходов)

39 43 50 57

Нуприд-600, КС (600 г/л) 0,15 колорадский жук 63.1 81,3 88,4 100

тли 96,4 95,5 100 100

Нуприд-600, КС (600 г/л) 0,25 колорадский жук 50,0 93,8 88,4 90,0

тли 100 95,5 100 100

Нуприд-600, КС (600 г/л) 0,3 колорадский жук 85,7 96,9 94,2 100

тли 100 95,5 100 100

НСРо,о1 - колорадский жук 9,25 5,15 4,93 4,67

тли 7,74 2,05 1,64 0

3.2. Инсектицид па основе тефлутрина, применяемый способом обработки дна борозды. За последние 10 лет в Северо-Западном регионе РФ отмечено нарастание численности и вредоносности личинок жуков-щелкунов (проволочников) (Новожилов и др., 2007). По вредоносности на картофеле среди почвообитающих вредителей проволочники занимают первое место. Сложность борьбы с проволочниками заключается в необходимости внесения инсектицидов в почву, которая обладает высокой поглотительной способностью (Захарченко и др., 1972). В связи с этим наиболее эффективным способом борьбы с данным вредителем является внесение гранулированных препаратов (Kalmoukos и др., 1994). К перспективной группе инсектицидов в борьбе с проволочниками относят пиретроиды с отличными от представителей данной химической группы механизмами действия в почве, основанными на высокой активности газовой фазы действующего вещества. Единственным представителем этой группы на данный момент является новый инсектицид Форс, Г (15 г/кг тефлутрина).

В рамках исследований в 2008-2009 гг. проводили оценку биологической эффективности инсектицида Форс, Г (15 г/кг), а также определяли динамику разложения остаточных количеств тефлутрина в клубнях и в почве для установления регламентов применения данного препарата.

Результаты проведенных исследований показали, что применение инсектицида Форс, Г (15 г/кг) в норме расхода 15 кг/га способом обработки дна борозды в момент посадки картофеля с последующей её заделкой может обеспечить эффективную защиту картофеля в годы с достаточно высокой численностью проволочников (табл.4). В тоже время, в годы с низкой численностью данного вредителя возможно применение препарата Форс, Г (15 г/кг) в норме расхода 10 кг/га (табл.4). Следует отметить, что включение данного инсектицида класса пиретроидов в систему защиты картофеля от проволочников позволит "затормозить" развитие резистентности к широко используемым на данный момент инсектицидам класса неоникотиноидов (Престиж, КС (290 г/л), Актара, ВДГ (250 г/кг), Круйзер, КС (350 г/л)).

Таблица 4. Биологическая эффективность инсектш1ида Форс, Г (15 г/кг) в борьбе с проволочниками (обработка дна борозды, опытное поле ВИЗР,

Препарат Норма расхода Год Снижение поврежденное™ клубней, %

слабо средне сильно общее

Форс, Г (15 г/кг) 10 кг/га 2008 22,8 28 48,1 35,7

2009 73,5 100 - 78,6

15 кг/га 2008 25,0 30 79,2 50,9

2009 76,4 100 - 81,0

Результаты исследований по динамике разложения тефлутрина в приклубневом слое почвы позволяют сделать вывод о высокой активности газовой фазы препарата Форс, Г (15 г/кг) вплоть до уборки урожая (0,033 мг/кг), что говорит о качественном защитном эффекте данного препарата от проволочников. В наших исследованиях 2008-2009 гг. по изучению динамики разложения тефлутрина в клубнях картофеля, остаточные количества данного действующего вещества во всех пробах отсутствовали (в рамках предела обнаружения), что позволяет утверждать об экологической безопасности продукта и его соответствии гигиеническим нормативам ГН 1.2.2701-10.

Проведенная в вегетационный сезон 2009 г. оценка изменения численности представителей почвенной биоты под влиянием инсектицида Форс, Г (15 г/кг) позволяет говорить о том, что данный препарат обладает слабой токсичностью по отношению к почвенной биоте (рис.5).

Форс, Г (15 г/кг) н.р. 15 кг/га коетроль

50 60 70

сутки после обработки

95 (урожай)

Рис. 5. Изменение численности представителей почвенной биоты при

применении инсектицида Форс, Г(15 г/кг) (Учхоз "Пушкинское",2009)

4. Биологическая эффективность и эколого-токсикологические параметры инсектицидов, применяемых против вредителей картофеля в период

вегетации

4.1. Инсектициды на основе тиаклоприда и хлорантранилипрола, применяемые способом обработки в период вегетации. Разработка и появление препаратов 3 поколения неоникотиноидов для применения на картофеле против сосущих и грызущих наземных вредителей обозначили новые рамки наших исследований. На данный момент единственным инсектицидом 3 поколения неоникотиноидов на основе тиаклоприда, предназначенным сугубо для защиты картофеля, является препарат Биская, МД (240 г/л). Это обстоятельство потребовало детального многопланового изучения влияния указанного инсектицида на численность фитофагов и энтомофагов картофельного агробиоценоза, а также определения динамики деградации тиаклоприда в конечном продукте.

На основании результатов, полученных в 2009-2010 гг., а также на основании статистической обработки полученных данных можно сделать вывод, что применение инсектицида Биская, МД (240 г/л) способом обработки

в период вегетации в норме расхода 0,2 л/га обеспечивает эффективную защиту картофеля от колорадского жука и тлей (табл.5).

Таблица 5. Биологическая эффективность инсектицида Биская, МД (240 г/л) в борьбе с колорадским жуком и тлями (обработка в период вегетации, ГНУ __ЛПООС, 2009-2010 гг сорт Невский)_

Препарат Норма расхода, л/га Вредитель Год Биологическая эффективность, % (по суткам учетов после обработки)

3 7 14 21

Биская, МД (240 г/л) 0,2 колорадский жук 2009 98,6 100 100 100

2010 95,3 100 100 100

тли 2009 91,5 100 100 100

2010 92,9 100 100 -

0,3 колорадский жук 2009 99,5 100 100 100

2010 98,1 100 100 100

тли 2009 97,1 100 100 100

2010 100 100 100 -

Учитывая результаты исследований по динамике разложения тиаьслоприда, представляется возможным сделать вывод об экологической безопасности клубней картофеля в связи с отсутствием в них остаточных количеств тиаклоприда (в рамках предела обнаружения). Достаточно высокое содержание тиаклоприда в ботве картофеля подтверждает результаты наших исследований по оценке биологической эффективности инсектицида Биская, МД (240 г/л), что говорит о качественном защитном эффекте этого инсектицида от комплекса наземных вредителей картофеля.

Анализ полученных данных по оценке изменения численности энтомофагов картофельного агробиоценоза под влиянием инсектицида Биская, МД (240 г/л) позволяет сделать вывод об умеренной опасности данного препарата в отношении энтомофагов.

Стоит отметить, что включение инсектицида Биская, МД (240 г/л) на основе такого действующего вещества, как тиаклоприд из класса неоникотиноидов в систему защиты картофеля от наземных вредителей позволит расширить ассортимент препаратов данного химического класса на этой культуре и, таким образом, снизить риск возникновения резистентности к широко используемым в настоящее время инсектицидам на основе тиаметоксама и имидаклоприда (Конфидор, ВРК (200 г/л), Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг), Престиж, КС (290 г/л), Актара, ВДГ (250 г/кг), Круйзер, КС (350 г/л)).

К одной из наиболее перспективных групп инсектицидов против колорадского картофельного жука относят антраниламиды с отличными от фосфорорганических инсектицидов, пиретроидов и неоникотиноидов механизмами действия. Необходимо отметить важность и своевременность изучения влияния представителя этой группы - инсектицида Кораген, КС (200 г/л хлорантранилипрола) на численность и вредоносность фитофагов, а также изучение динамики разложения хлорантранилипрола для включения данного

препарата в систему защиты картофеля от колорадского жука с целью снижения риска развития резистентности к используемым в настоящее время инсектицидам класса неоникотиноидов (Престиж, КС (290 г/л), Актара, ВДГ (250 г/кг), Круйзер, КС (350 г/л)).

На основании результатов исследований по оценке биологической эффективности инсектицида Кораген, КС (200 г/л), а также на основании статистической обработки полученных данных представляется возможным сделать вывод о том, что применение данного препарата способом обработки посадок в период вегетации в норме расхода 0,04 л/га может обеспечить высокий и продолжительный эффект защиты картофеля от колорадского жука, а также снизить риск возникновения резистентных популяций вредителя к инсектицидам класса неоникотиноидов (табл.6).

Таблица 6. Биологическая эффективность инсектицида Кораген, КС (200 г/л) в борьбе с колорадским жуком (обработка в период вегетации, опытное поле ВИЗ?, ГНУЛПООС, 2008-2009 гг., сорта Сантэ,Невский)

Препарат Норма расхода, л/га Год Биологическая эффективность, % (по суткам учетов после обработки)

3 7 14 21 28

Кораген, КС (200 г/л) 0,04 2008 68,8 86,1 75,0 95,2 92,5

2009 80,2 92,5 92,1 100 -

0,05 2008 49,9 81,6 100 100 83,6

2009 84,7 95,8 100 100 -

К сожалению, в отечественной и зарубежной научной литературе по деградации и трансформации пестицидов отсутствует информация по хлорантранилипролу, что связано с абсолютной новизной данного вещества. Исходя из этого, нами совместно с сотрудниками учебно-консультационного центра "Агроэкология пестицидов и агрохимикатов" РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева был разработан и апробирован метод определения остаточных количеств хлорантранилипрола в картофеле (Довгилевич A.B., Долженко О.В., Рыбакова О.И., 2010).

Результаты исследований 2008-2009 гг. по динамике разложения хлорантранилипрола позволяют сделать вывод о том, что высокое содержание данного действующего вещества в ботве картофеля (рис.6) определяет качественный защитный эффект данного препарата от колорадского жука. В свою очередь, отсутствие хлорантранилипрола в клубнях картофеля (в рамках предела обнаружения) говорит об экологической безопасности конечного продукта и его соответствии гигиеническим нормативам ГН 1.2.2701-10.

"Кораген, КС (200 г/л) н р 0,05 л/га

-МДУ 0,1 мг/кг

21 28 Сутки после обработки

Рис. 6. Динамика разложения хлорантранилипрола в ботве картофеля

при применении инсектицида Кораген, КС (200 г/л) (н.р. 0,05 л/га) (опытное поле ВИЗР, 2008)

5. Экологическая безопасность изученных инсектицидов при их применении для защиты картофеля от комплекса вредителей Исходя из того, что в результате наших исследований ассортимент инсектицидов в борьбе с вредителями картофеля пополнился рядом новых эффективных препаратов из химических классов неоникотиноидов, пиретроидов и антраниламидов, применяемых разными способами, важно было оценить степень их экологической опасности не только по отдельным показателям, полученным в ходе экспериментов, но и по интегральному показателю отклика ряда компонентов агробиоценоза и теплокровных на их воздействие, используя соответствующие динамические модели разного иерархического уровня и ряд экотоксикологических индексов (Новожилов и др., 2004; Семенова, 2007).

5.1. Оценка поведения инсектицидов в растениях картофеля. Для получения количественных характеристик скорости разложения инсектицидов в растениях картофеля использовали модель кинетики первого порядка.

Анализ данных по динамике разложения препаратов имидаклоприда в ботве картофеля, полученных в выровненных условиях опыта 2008 г. (на одном опытном участке, одном сорте, в одни сроки посадки и при одной и той же технологии возделывания), но при разных способах внесения, показал, что скорость разложения имидаклоприда существенно зависит от их препаративной формы, содержания действующего вещества и наличия токсиканта другого фитосанитарного назначения. Так при применении инсектицидов способом предпосадочной обработки клубней инсектицид Конфидор, СК (350 г/л) разлагался в 2,4 раза быстрее, чем инсектицид Престиж, КС (290 г/л), а при опрыскивании растений-инсектицид Конфидор, ВРК(200 г/л) в 1,3 быстрее, чем инсектицид Конфидор, ВДГ(700 г/кг) (табл.7).

Таблица 7. Скорости разложения инсектицидов в ботве и клубнях картофеля,

Препарат Часть растения к скорость разложения (1/суг.) Т5о=0.693/к период полураспада (суг.) R2 коэффициент детерминации

Динамика разложения имидаклоприда, предпосадочная обработка клубней,. (63<t<125)

Престиж, КС (290 г/л) ботва 0.052 13.3 0.96

клубни 0.039 17.77 0.55

Конфидор, СК (350 г/л) ботва 0.132 5.3 0.95

клубни 0.004 173.3 0.03

Динамика разложения имидаклоприда, обработка в период вегетации, (7<t<68)

Конфидор, ВРК (200 г/л) ботва 0.216 3.2 0.98

клубни 0.015 46.2 0.50

КонфидорЭкстра, ВДГ (700 г/кг) ботва 0.079 8.8 0.98

клубни 0.062 11.2 0.97

5.2. Оценка поведения инсектицида Форс, Г (15 г/кг) в почве. Для оценки экологической опасности инсектицида Форс, Г (15 г/кг) с помощью математической модели Pestins 3 провели компьютерный эксперимент, в котором изучали поведение данного инсектицида в наиболее распространенных в Северо-Западном регионе дерново-подзолистых почвах, отличающихся механическим составом, кислотностью и содержанием гумуса в пахотном горизонте, при двух отличающихся по погодным условиям сценариях. Полученные данные показали, что содержание тефлутрина в верхних слоях почвы мало варьирует в зависимости как от механического состава почв, так и от условий года (табл.8).

Таблица 8. Содержание тефлутрина (Форс, Г(15 г/кг)) в дерново-подзолистых почвах при контрастных по влажности условиях года (модель PESTINS 3)

Механический состав почвы Условия года по влажности Максимальная концентрация тефлутрина Характер перераспределения тефлутрина в почве по суткам после обработки

40 50 60 70 87

среднесуглинистая (ГПОПХ "Каложицы", Волосовский р-н) влажный мг/кг 0,078 0,067 0,057 0,048 0,036

%* 0,5 1,1 1,1 1,3 1,6

сухой мг/кг 0,079 0,068 0,058 0,049 0,037

%* 0 0 0 0 0

супесчаная (ОПС АФИ "Меньково", Гатчинский р-н) влажный мг/кг 0,095 0,083 0,071 0,061 0,049

%* 12,5 13,4 15,4 17,5 20,4

сухой мг/кг 0,099 0,087 0,077 0,068 0,055

%* 1,9 2,2 3,0 3,2 4,3

легкосуглинистая (ОП ВИЗР, Пушкинский р-н) влажный мг/кг 0,092 0,077 0,064 0,055 0,041

%* 0,9 1,7 1,9 2,1 2,8

сухой мг/кг 0,093 0,078 0,066 0,056 0,042

%* 0,04 0,09 0,11 0,20 0,26

* - показатель перераспределения по почвенному профилю: процент от общего содержания тефлутрина в данный момент к его количеству, проникшему глубже 10 см

Установлено также, что длительное сохранение тефлутрина в верхних слоях почвы, обусловлено его высокой сорбцией твердой фазой почвы и медленным разложением, что обеспечивает защиту клубней от проволочников от момента их образования до уборки урожая.

5.3. Интегральная оценка экологической опасности инсектицидов в системе почва-растение-членистоногие определялась на основании индексов, имеющих интервальное распределение и полученных из динамических детерминированных моделей PESTINS 3 и PESTINL. Далее индексы переводились в балльные шкалы с размахом от 1 до 4 баллов, и чем больше был индекс, тем менее опасен инсектицид.

Индексы экологической опасности инсектицидов определяли для следующих компонентов картофельного агробиоценоза: почвы, энтомофагов и почвенной биоты, растений картофеля, а также для теплокровных.

Интегральный индекс экологической опасности изученных инсектицидов (Inl) рассчитывали путем суммирования полученных индексов для каждого блока взаимодействия (почва, растение, членистоногие, теплокровные). Полученные значения интегральных индексов свидетельствуют о том, что при разработанных регламентах применения инсектициды Престиж, КС (290 г/л), Биская, МД (240 г/л) и Кораген, КС (200 г/л) относятся к разряду экологически неопасных токсикантов (табл.9). Инсектицид Форс, Г (15 г/кг) по показателю токсической нагрузки (IT) относится к категории опасных, но по остальным показателям (IS, IP, IF) - к неопасным соединениям, в связи с чем по интегральному индексу мы отнесли его к малоопасным соединениям.

Таблица 9. Интегральный индекс экологической опасности (1п1) инсектицидов в _ системе почва-растение-энтомофаги _

ГГрепарат Действующее вещество Суммарные индексы для отдельных компонентов Интегральный индекс Inl

IS* IP** IF*** и****

Престиж, КС (290 г/л) имидаклоприд 12 8 8 4 32

Биская, МД (240 г/л) тиаклоприд 12 8 8 4 32

Кораген, КС (200 г/л) хлорантранилипрол 12 8 8 4 32

Форс, Г (15 г/кг) тефлутрин 12 8 8 1 29

*- суммарный индекс опасности инсектицидов для почвы ""-суммарный индекс накопления инсектицидов в растениях ♦♦♦-суммарный индекс опасности инсектицидов для членистоногих ****.суммарный индекс токсической нагрузки

Выводы

1. В условиях Северо-Западного региона высокую биологическую эффективность на картофеле обеспечивает предпосадочная обработка клубней новым инсектофунгицидом Престиж, КС (140 г/л+150 г/л) в борьбе с проволочниками (34,7%-100%), колорадским жуком (66,7%-100%) и тлями (80,0%-100%); предпосадочная обработка клубней инсектицидом Нуприд-600, КС (600 г/л) в борьбе с проволочниками (65,0%-100%), колорадским жуком (85,7%-100%) и тлями (95,5%-100%); внесение в дно борозды при посадке картофеля нового инсектицида Форс, Г (15 г/кг) в борьбе с проволочниками (25,0%-100%); обработка в период вегетации такими препаратами, как Биская, МД (240 г/л) в борьбе с колорадским жуком (95,3%-100%) и тлями (91,5%-100%), и Кораген, КС (200 г/л) в борьбе с колорадским жуком (68,8%-100%).

2. Разработаны регламенты эффективного и экологически безопасного применения новых инсектицидов для защиты картофеля от основных вредителей в Северо-Западном регионе: в довсходовый период способом предпосадочной обработки клубней инсектицидами Престиж, КС (140 г/л+150 г/л) - 1,0 л/т и Нуприд-600, КС (600 г/л) - 0,3 л/т, способом внесения в дно борозды при посадке клубней инсектицида Форс, Г (15 г/кг) - 10-15 кг/га; в период вегетации при опрыскивании растений инсектицидами Кораген, КС (200 г/л) - 0,04 л/га и Биская, МД (240 г/л) - 0,2 л/га.

3. Изучение поведения инсектицидов, примененных в довсходовый период, в основных компонентах картофельного агробиоценоза показало, что содержание имидаклоприда в ботве картофеля на уровне 0,055 мг/кг -10,1 мг/кг в течение 82-97 суток и в клубнях на уровне 0,016 мг/кг - 0,083 мг/кг в течение 92-125 суток обеспечивает длительный защитный эффект инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л). К моменту уборки урожая токсикант определялся в клубнях в количествах значительно ниже МДУ. Инсектицид Форс, Г (15 г/кг), применяемый способом внесения в почву при посадке картофеля, защищает клубни от повреждения проволочниками благодаря сохранению тефлутрина в почве в количестве 0,033 - 0,071 мг/кг на протяжении всего периода вегетации. Отсутствие имидаклоприда и тефлутрина в клубнях при уборке урожая свидетельствует о том, что получаемая продукция полностью соответствует санитарно-гигиеническим нормативам ГН 1.2.2701-10.

4. Применение инсектицидов Биская, МД (240 г/л) и Кораген, КС (200 г/л) на картофеле в период вегетации в рекомендуемых нормах расхода обеспечивает высокий защитный эффект от вредителей в течение 20 суток после обработки за счет достаточно высокого содержания токсикантов в ботве. Экологическая безопасность конечного продукта и его соответствие гигиеническим нормативам ГН 1.2.2701-10 обеспечиваются тем, что токсиканты не обнаруживаются в клубнях на протяжении всего учетного периода.

5. При установленных регламентах применения инсектициды Престиж, КС (290 г/л), Биская, МД (240 г/л) и Форс, Г (15 г/кг) обладают слабой

токсичностью по отношению к полезным членистоногим агробиоценоза картофеля, так как не оказывают существенного влияния на численность таких доминантных видов энтомофагов как Coccinella septempunctata L. (Coleóptera, Coccinellidae), Chrysopa carnea Steph. (Neuroptera, Chrysopidae), мух сем. Syrphidae (Díptera), клопов сем. Anthocoridae (Hemiptera), перепончатокрылых сем. Aphidiidae (Hymenoptera), пауков (Araneae), а также представителей почвенной биоты из отрядов Collembala, Coleóptera (сем. Carabidae, сем. Falokoridae), Lepidoptera, Diptera и Thysanoptera, a также клещей cep. Oribatei (п/к Akari).

6. Оценка степени экологической опасности инсектицида Форс, Г (15 г/кг) с использованием модели Pestins 3 не выявила существенных различий в поведении тефлутрина в типичных для Северо-Западного региона дерново-подзолистых почвах. Для тефлутрина характерна слабая миграция по почвенному профилю и локализация в слое до 15 см. Опасность миграции тефлутрина в грунтовые воды и смежные территории маловероятна.

7. Интегральные индексы степени экологической опасности новых препаратов, установленные по результатам взаимодействия инсектицидов с основными компонентами картофельного агробиоценоза (почвой, растениями, полезной б йотой) с использованием динамических моделей и экотоксикологических показателей свидетельствуют о том, что при разработанных регламентах применения все препараты относятся к разряду экологически безопасных.

8. Полученные экспериментальные и расчетные данные внесены в информационную базу для поддержки системы детерминированных моделей Pestload Версия 02, разрабатываемой в ВИЗР, применительно к агробиоценозу картофеля в Северо-Западном регионе РФ.

Практические рекомендации

Для обеспечения эффективной и экологически безопасной защиты картофеля от основных вредителей в Северо-Западном регионе рекомендуем следующие регламенты применения новых инсектицидов:

- способом предпосадочной обработки клубней картофеля для борьбы с проволочниками, тлями и колорадским жуком - Престиж, КС (140г/л+150г/л) в норме расхода 1,0 л/т и Нуприд-600, КС (600 г/л) в норме расхода 0,3 л /т;

- способом внесения в дно борозды при посадке картофеля для борьбы с проволочниками - Форс, Г (15 г /кг) - в нормах расхода 10-15 кг/га;

- способом опрыскивания растений картофеля в период вегетации для борьбы с колорадским жуком - Кораген, КС (200 г/л) в норме расхода 0,04 л/га; для борьбы с колорадским жуком и тлями - Биская, МД (240 г/л) в норме расхода 0,2 л/га.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Долженко, О.В. Биологическое обоснование использования имидаклоприда для защиты картофеля от вредителей / О.В. Долженко // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2008. - №9. - С.39-43.

2. Довгилевич, A.B. Определение остаточных количеств хлорантранил-ипрола (инсектицид Кораген) в ботве и клубнях картофеля / A.B. Довгилевич, О.В. Долженко, О.И. Рыбакова // Вестник защиты растений. -2010. -№4.-С.67-70.

3. Долженко, О.В. Биологическая эффективность инсектицида Биская на картофеле / О.В. Долженко // Защита и карантин растений. - 2011. - №1. -С.32-33.

4. Долженко, О.В. Новые средства и технологии защиты картофеля от вредных членистоногих в Северо-Западном регионе РФ / О.В. Долженко // Материалы международной научно-практической конференции "Современные средства, методы и технологии защиты растений" Новосибирск, 10-11 июля 2008 г. - Новосибирск. - 2008. - С. 63-67.

5. Долженко, О.В. Новые инсектициды для защиты картофеля от комплекса вредных членистоногих в Ленинградской области / О.В. Долженко // Тезисы конференций и семинаров Международного агропромышленного конгресса "Устойчивое развитие сельских территорий страны и формирование трудового потенциала АПК в XXI веке" август 2008 г. - СПб. - 2008. - С.ЗО.

6. Долженко, О.В. Эффективная технология применения препарата престиж для защиты картофеля от комплекса вредителей в Северо-Западном регионе / О.В. Долженко, Г.П. Иванова, Е.Б. Белых // Прогрессивные технологии применения химических средств защиты растений с целью упреждения и ликвидации вредных организмов - СПб. - 2008. - С. 3-8.

7. Кудашов, A.A. Новый инсектофунгицид Престиж в борьбе с колорадским жуком на картофеле в Ленинградской области / A.A. Кудашов, О.В. Долженко И Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования. - СПб. - 2008. - С. 74-77.

8. Васильева, Т.И. Тли-переносчики вирусных заболеваний картофеля / Т.И. Васильева, В.М. Глез, О.В. Долженко // Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. - СПб. - 2009. - С. 126-129.

9. Воблов, А.П. Проволочники и ложнопроволочники / А.П. Воблов, O.K. Кузьмина, О.В. Долженко // Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. - СПб. - 2009. - С. 63-66.

10. Долженко, О.В. Биологическая эффективность инсектицида Форс, Г (15 г/кг) в борьбе с проволочниками на картофеле в Северо-Западном регионе /

O.B. Долженко // Проблемы защиты растений в условиях современного сельскохозяйственного производства. Материалы научной конференции. ВИЗР, СПб. - 2009. - С. 49-51.

И. Долженко, О.В. Применение хлорантранилипрола для защиты картофеля от колорадского жука / О.В. Долженко // Материалы докладов Международного симпозиума "Защита растений - достижения и перспективы" Кишинев, 19-22 октября 2009 года. (Информационный бюллетень ВПРС МОББ №40). - Кишинев. - 2009. - С. 247-249.

12. Долженко, О.В. Биологическая эффективность и регламенты применения имидаклоприда на картофеле / О.В. Долженко // Материалы конференции молодых ученых и аспирантов "Генетические ресурсы растений и селекции" СПб, 15-16 марта 2010. - СПб. - 2010. - С. 104-111.

13. Герасимова, A.B. Перспективный и экономичный прием использования инсектофунгицида престиж для защиты картофеля от комплекса болезней и вредителей в Северо-Западном регионе / A.B. Герасимова, О.В. Долженко, Л.Д. Гришечкина, Г.И. Сухорученко // Прогрессивные технологии применения средств защиты растений с целью упреждения и ликвидации вредных организмов, вызывающих чрезвычайные ситуации. - СПб. - 2010. -С. 3-14.

Подписано в печать 20.05.2011 Формат 60x90 Vic Печать трафаретная. 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

_Заказ № 11/05/05_

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в НП «Институт техники и технологий» Санкт-Петербург - Пушкин, Академический пр., д.31, ауд. 715

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Долженко, Олег Викторович

Введение.

1. Основные вредители картофеля в Северо-Западном регионе РФ и современные методы борьбы с ними (обзор литературы).

1.1. Щелкуны.

1.1.1. Биоэкологические особенности.

1.1.2. Распространение и вредоносность.

1.1.3. Методы борьбы.

1.2. Колорадский жук.

1.2.1. Биоэкологические особенности.

1.2.2. Распространение и вредоносность.

1.2.3. Методы борьбы.

1.3. Тли - переносчики вирусных заболеваний картофеля.

1.3.1. Биологические особенности.

1.3.2. Распространение и вредоносность.

1.3.3. Методы борьбы.

1.4. Экотоксикологические особенности поведения пестицидов.

2. Место, материалы и методы исследований.

2.1. Характеристика места проведения полевых исследований.

2.2. Метеорологические данные.

2.3. Характеристика действующих веществ исследуемых препаратов.

2.3.1. Имидаклоприд.

2.3.2. Пенцикурон.

2.3.3. Хлорантранилипрол.

2.3.4. Тиаклоприд.

2.3.5. Тефлутрин.

2.4. Методы исследований.

3. Биологическая эффективность и эколого-токсикологические параметры инсектицидов, применяемых против вредителей картофеля в довсходовый период.

3.1. Инсектициды на основе имидаклоприда, применяемые способом предпосадочной обработки клубней.

3.1.1. Инсектофунгицид Престиж, КС (140 г/л имидаклоприда+ 150 г/л пенцикурона).

3.1.2. Инсектицид Нуприд-600, КС (600 г/л имидаклоприда).

3.2. Инсектицид на основе тефлутрина, применяемый способом обработки дна борозды.

3.2.1. Инсектицид Форс, Г (15 г/кг тефлутрина).

4. Биологическая эффективность и эколого-токсикологические параметры инсектицидов, применяемых против вредителей картофеля в период вегетации.

4.1. Инсектициды на основе тиаклоприда и хлорантранилипрола, применяемые способом обработки в период вегетации.

4.1.1. Инсектицид Биская, МД (240 г/л тиаклоприда).

4.1.2. Инсектицид Кораген, КС (200 г/л хлорантранилипрол а).

5. Экологическая безопасность изученных инсектицидов при их применении для защиты картофеля от комплекса вредителей.

5.1. Оценка поведения инсектицидов в растениях картофеля

5.2. Оценка поведения инсектицида Форс, Г (15 г/кг) в почве

5.3. Интегральная оценка экологической опасности инсектицидов в системе почва-растение-членистоногие.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации"

Картофель - одна из важнейших сельскохозяйственных культур, которая выращивается для пищевых, кормовых, технических целей.

Клубни картофеля обладают высокой питательной ценностью, содержат в среднем 23,7% сухих веществ, в том числе 17,5% крахмала, 0,5% Сахаров, 1-2% белка, около 1% минеральных солей, витамины С, Bi, В2 , В6, РР, К, каротин. Основные районы выращивания: Нечерноземные и Центральночерноземные области РФ. Значительные площади заняты картофелем в Поволжье, Сибири, на Урале и на Дальнем Востоке (Симаков Е.А., Анисимов Б.В., Коршунов A.B. и др., 2005а; Анисимов Б.В., 2006). В Ленинградской области в 2007 году картофель занимал 6 тыс. га (Семенякина Н.Ф., 2008).

В последние годы отмечается нестабильная урожайность этой культуры. Одной из основных причин низкой урожайности является широкое распространение опасных вредителей, которые причиняют ей ущерб на разных фазах развития и при хранении (Кузнецова М.А., 2007). Наиболее опасными вредителями в большинстве зон картофелеводства являются проволочники (личинки жуков щелкунов сем. Elateridae), численность и вредоносность которых в последние годы резко увеличилась (Новожилов К.В., Волгарев С.А., 2007); несколько видов тлей-переносчиков вирусной инфекции (сем. Aphididae), представляющих угрозу для семеноводческих хозяйств (Замалиева Ф.Ф., Прищепенко Е.А., 2007; Киру С.Д., Гавриленко Т.А., Костина Л.И. и др., 2007); колорадский жук (Leptinotarsa decemlineata Say), широко распространившийся в европейской части страны, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке (Наумова Н.И., 2008; Павлюшин В.А., Сухорученко Г.И., Фасулати С.Р. и др., 2009). В результате вредной деятельности этих видов потери урожая картофеля в отдельные годы колеблется от 13 до 30%, ухудшается качество клубней и их лежкость в период хранения. Это свидетельствует об актуальности проблемы защиты посадок картофеля от комплекса почвообитающих и повреждающих надземные части растений вредителей в течение вегетационного сезона.

В сложившейся ситуации нужна современная система интегрированной защиты картофеля, обеспечивающая профилактику, подавление всего комплекса вредных объектов, а также получение здоровых клубней семенных фракций, обладающих высокой продуктивностью и соответствующих техническим требованиям ГОСТа. Система должна включать комплекс организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, а также технологию применения наиболее эффективных средств защиты растений. На продовольственных посадках основная задача - получение большого урожая с высокими товарными качествами (Симаков Е.А., Анисимов Б.В., Коршунов A.B. и др., 20056).

Эффективность мероприятий по защите растений, в том числе и картофеля, зависит от конкретной экологической обстановки на полях, соблюдения агротехники возделывания культуры, своевременного проведения мероприятий, наличия необходимого ассортимента средств защиты и аппаратуры для их применения (Павлюшин В.А., Иванов С.Г., Горденко В.И. и др., 2006).

С учетом расширения ареалов и увеличения вредоносности проволочников, колорадского жука и тлей необходимо изучение новых инсектицидов для пополнения ассортимента препаратами, отвечающми требованиям интегрированной защиты растений. При этом крайне важно уделять непосредственное внимание не только поиску высоко активных в отношении объектов борьбы и менее опасных для человека, теплокровных животных и полезных членистоногих действующих веществ из новых классов химических соединений или природных токсинов, но и совершенствованию их препаративных форм и технологий применения на посадках картофеля, обеспечивающих экологическую безопасность.

В связи с вышесказанным, целью работы является экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью работы были поставлены следующие задачи:

• определить действие изучаемых инсектицидов на нецелевую биоту картофельного агробиоценоза;

• разработать регламенты эффективного и экологически безопасного использования инсектицидов для защиты картофеля от комплекса вредных организмов;

• сформировать базу данных по поведению пестицидов в агробиоценозе картофеля для информационной поддержки модели Pestload.

За руководство работой благодарю моего научного руководителя, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Г.И. Сухорученко. Считаю своим долгом выразить большую признательность за совместную работу сотрудникам ВИЗР H.H. Семеновой, Л.А. Бурковой, Г.П. Ивановой, Е.Б. Белых. Хочу выразить огромную благодарность за совместную работу по определению остаточных количеств пестицидов сотрудникам аналитической лаборатории Центра биологической регламентации использования пестицидов ВИЗР И.А. Цибульской, Ф.И. Копытовой, И.К. Журкович, Н.В. Луговкиной, Н.Г. Коврову, Т.Д. Черменской, A.C. Комаровой, а также сотрудникам учебно-консультационного центра "Агроэкология пестицидов и агрохидушкатов Российского государственного аграрного университета МСХА ям. К-А. Тимирязева A.B. Довгилевичу и О.И. Рыбаковой. о

За определение таксономической принадлежности выявленных в исследованиях видов членистоногих благодарю сотрудника ВИЗР А.Б. Верещагину и сотрудника ЗИН АН РФ А.Г. Мосейко.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Долженко, Олег Викторович

Выводы

1. В условиях Северо-Западного региона высокую биологическую эффективность на картофеле обеспечивает предпосадочная обработка клубней новым инсектофунгицидом Престиж, КС (140 г/л+150 г/л) в борьбе с проволочниками (34,7%-100%), колорадским жуком (66,7%-100%) и тлями (80,0%>-100%); предпосадочная обработка клубней инсектицидом Нуприд-600, КС (600 г/л) в борьбе с проволочниками (65,0%-100%), колорадским жуком (85,7%-100%) и тлями (95,5%-100%); внесение в дно борозды при посадке картофеля нового инсектицида Форс, Г (15 г/кг) в борьбе с проволочниками (25,0%-100%); обработка в период вегетации такими препаратами, как Биская, МД (240 г/л) в борьбе с колорадским жуком (95%-98%) и тлями (91,5%-92,9%), и Кораген, КС (200 г/л) в борьбе с колорадским жуком (68,8%-100%).

2. Разработаны регламенты эффективного • и экологически безопасного применения новых инсектицидов для защиты картофеля от основных вредителей в Северо-Западном регионе: в довсходовый период способом предпосадочной обработки клубней инсектицидами Престиж, КС (140 г/л+150 г/л) - 1,0 л/т и Нуприд-600, КС (600 г/л) - 0,3 л/т, способом внесения в дно. борозды при посадке клубней инсектицида Форс, Г (15 г/кг) - 10-15 кг/га; в период вегетации при опрыскивании растений инсектицидами Кораген, КС (200 г/л) - 0,04 л/га и Биская, МД (240 г/л) - 0,2 л/га.

3. Изучение поведения инсектицидов, примененных в довсходовый период, в основных компонентах картофельного агробиоценоза показало, что содержание имидаклоприда в ботве картофеля на уровне 0,055' мг/кг -10,1 мг/кг в течение 82-97 суток и в клубнях на уровне 0,016 мг/кг - 0,083 мг/кг в течение 92-125 суток обеспечивает длительный защитный эффект инсектофунгицида Престиж, КС (290 г/л). К моменту уборки урожая токсикант определялся в клубнях в количествах значительно ниже МДУ. Инсектицид Форс, Г (15 г/кг), применяемый способом внесения в почву при посадке картофеля, защищает клубни от повреждения проволочниками благодаря сохранению тефлутрина в почве в количестве 0,033 - 0,071 мг/кг на протяжении всего периода вегетации. Отсутствие имидаклоприда и тефлутрина в клубнях при уборке урожая свидетельствует о том, что получаемая продукция полностью соответствует санитарно-гигиеническим нормативам ГН 1.2.2701-10.

5. При установленных регламентах применения инсектициды Престиж, КС (290 г/л), Биская, МД (240 г/л) и Форс, Г (15 г/кг) обладают слабой токсичностью по отношению к полезным членистоногим агробиоценоза картофеля, так как не оказывают существенного влияния на численность таких доминантны^ видов энтомофагов как Coccinella septempunctata L. (Coleóptera, Coccin.ellidae), Chrysopa carnea Steph. (Neuroptera, Chrysopidae), мух сем. Syrphidae (Díptera), клопов сем. Anthocoridae (Hemiptera), перепончатокрылых сем. Ap^idiidae (Hymenoptera), пауков (Araneae), a также представителей почвенной биоты из отрядов Collembala, Coleóptera (сем. Carabidae, сем. Falokoridae), Lepidoptera, Díptera и Thysanoptera, a также клещей cep. Oribatei (п/к Akari).

6. Оценка степени экологической опасности инсектицида Форс, Г (15 г/кг) с использованием модели Pestins 3 не выявила существенных разл^чии в поведении тефлутрина в типичных для Северо-Западного региона ддерново-подзолистых почвах. Для тефлутрина характерна слабая миграция по почвенному профилю и локализация в слое до 15 см. Опасность миграции тефлутрина в грунтовые воды и смежные территории маловероятна

7. Интегральные индексы степени экологической опасности новых препаратов, установленные по результатам взаимодействия инсектицидов с основными компонентами картофельного агробиоценоза (почвой, растениями, полезной биотой) с использованием динамических моделей и экотоксикологических показателей свидетельствуют о том, что при разработанных регламентах применения все препараты относятся к разряду экологически безопасных.

8. Полученные экспериментальные и расчетные данные внесены в информационную базу для поддержки системы детерминированных моделей РеэНоаё Версия 02, разрабатываемой в ВИЗР, применительно к агробиоценозу картофеля в Северо-Западном регионе РФ.

Практические рекомендации

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Долженко, Олег Викторович, Санкт-Петербург

1. Амелюшкина, Т.А. Комплекс агроприемов при выращивании семенного картофеля (методические рекомендации) / Т.А. Амелюшкина, П.С. Семешкина. Калуга, 2010. - С. 25-31.

2. Амелюшкина, Т.А. Престиж на семенном картофеле / Т.А. Амелюшкина, П.С. Семешкина, Л.Н. Ульяненко // Защита и карантин растений, 2011, №2. -С. 21-22.

3. Андрианова, Н.С. Экология насекомых / Н.С. Андрианова М., Изд. Московского университета, 1970. - С. 61-62.

4. Арапова, Л.И. Биология колорадского жука в условиях юго-запада-Белорусской ССР / ЛИ: Арапова, П.П. Богуш // ТрудыВИЗР. Колорадский жук. 1967. - Вып. 27. - С. 33-45.

5. Белолипецкий, A.B. Многоядные вредители / A.B. Белолипецкий // Защита и карантин растений, 1996, №6.- С. 26-27.

6. Беляев; И.М. Вредители зерновых культур / И.М. Беляев М.: Колос, 1974. -С. 92-100.

7. Берим, Н.Г. Биологические основы,применения инсектицидов / HiF. Берим -Л: Колос, 1971.-208 с.

8. Бобинская, С.Г. Проволочники и меры борьбы с ними / С.Г. Бобинская, Т.Г. Григорьева, С.А. Персии Л.: Колос, 1965. - 222 с.

9. Бречко, Е.В. Биологическое обоснование и усовершенствование системы защиты картофеля от колорадского жука в Беларуси / Е.В. Бречко //

10. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Прилуки, 2010. - 25 с.

11. Бречко, Е.В. Результаты оценки устойчивости сортов картофеля к колорадскому жуку в Белоруси / Е.В. Бречко // Биологическая защита растений основа стабилизации агроэкосистем, Вып. 6. - Краснодар, 2010. -С. 673-676.

12. Буров, В.Н. Методы оценки экологической безопасности пестицидов при использовании их в интегрированной защите растений. Методические указания / В.Н. Буров, C.JI. Тютерев, Г.И. Сухорученко, Т.М. Петрова. -СПб, 1995.-14 с.

13. Васильев, В.П. (ред.) Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений/В.П. Васильев // т.1. Киев, 1973. - С. 236-304.

14. Васильева, Т.И. Совершенствование ассортимента инсектицидов в борьбе с колорадским жуком / Т.И. Васильева, Г.П'. Иванова, Л.А. Буркова, С.Г. Иванов // Химический метод защиты растений. С.-Пб., 2004. - С. 40-43.

15. Вилкова, Н.А. Биоэкологическ-ие факторы экспансии колорадского жука / Н.А. Вилкова, С.Р. Фасулати, Н.В. Кандыбин, А.Г. Коваль // Защита растений, 2001, №1. С. 9-23.

16. Власов, Ю.И., Ларина Э.И. Сельскохозяйственная вирусология / Ю.И. Власов, Э.И. Ларина М.: Колос, 1982. - С. 150-159.

17. Волгарев, С.А. Проволочники вредители картофеля в Ленинградской области и эффективные инсектициды в борьбе с ними / С.А. Волгарев // Вестник защиты растений. - 2. - 2003. - С. 64-67.

18. Волгарев, С.А. Эколого-токсикологическое обоснование использования новых инсектицидов против проволочников в агроценозе картофеля в

19. Северо-Западном регионе РФ: автореферат дисс. канд. биол. наук. С.-Пб. - Пушкин, 2005. - 20 с.

20. Воловик, A.C. Эффективность некоторых современных средств против колорадского жука на картофеле / A.C. Воловик, В.М. Глёз // Современные системы защиты и новые направления в повышении устойчивости картофеля к колорадскому жуку. М., 2000. - С. 72-75.

21. ВЪловик, A.C. Защита картофеля, от болезней, вредителей и сорняков / A.C. Воловик, В.М. Глез, А.И1 Замотаев, В.Н. Зейрук, Б.П. Литун — М.: Агропромиздат, 1989. 205 с.

22. Воловик, A.C. Технология производства картофеля / A.C. Воловик, В.Н. Зейрук, А.Б. Борисенок, В.М. Глез Nß, 1987. - С. 43-481

23. Гайнутдинов, М.Т. Агробиологические основы формирования урожая картофеля / М.Т. Гайнутдинов Казань: Отечество, 2009. - 104 с.

24. Ганжина, Е.П. Влияние вирусов, мозаичной группы на урожай и качество сортов картофеля, районированных в условиях северо-западной зоны-РСФСР: автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Е.П. Ганжина.- JL, 1980. 21 с.

25. Глез, В.М. Борьба с колорадским жуком / В.М*. Глез // Защита растении, 1981, №6. С. 48.

26. Глез, В.М. Колорадский жук / В.М. Глез // Защита растений. 1989. -С. 51.

27. Глез, В.М. Колорадский жук и меры борьбы с ним / В.М: Глез // Защита и карантин растений. 2003. - №6. - С. 41-42.

28. Глез, В.М. Биологизированная.система защиты картофеля / В.М. Глез, & ' Седова, C.B. Васильева, М.К. Деревягина, H.A. Гаитова, Л.В. Дмитриева // Картофель и овощи, 2006, №4. С.30.

29. Глез, В.М. Колорадский жук / В.М. Глез, В.И. Черкашин // Защита, и карантин растений. 2002. - №5. - С. 41-42.

30. Глухова, O.I. Вплив корму на выживашсть та плодючють колорадського жука / O.I. Глухова // Вюник сшьскогосподарсько1 науки. 1967. - №4. - С. 63-64.

31. Головлева, JI.A. Метаболизм и деградация пестицидов и ксенобиотиков / Л.А. Головлева//Агрохимия, 1983, №6. С. 123-132.

32. Горышин, Н.И. Опасен ли колорадский жук для Ленинградской области / Н.И. Горышин, А.Х. Саулич, Т.А. Вольвач // Защита растений, 1990, №5. -С. 28-30.

33. Горышин, Н.М. Влияние длины дня на формирование диапаузы колорадского жука / Н.М. Горышин // Сборник "Колорадский жук и меры борьбы с ним". М.: Издательство АН СССР, 1958. - С. 136-149.

34. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2004.

35. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2007.45: Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2008.

36. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2009.

37. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2010.

38. Грапов, А.Ф. Химические средства защиты растений XXI века / А.Ф. Грапов М., ВНИИХСЗР, 2006. - 401 с.

39. Гусев, Г.В. Энтомофаги колорадского жука / Г.В. Гусев М.: Агропромиздат, 1991.- 172 с.

40. Гусева, О.Г. Оценка влияния плотности популяций вредителей на эффективность многоядных хищников / О.Г. Гусева, А.Г. Коваль С.-Пб.,-Пушкин, 2000. - Гб с.

41. Данилевский, A.C. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых / A.C. Данилевский-Л.: Изд. ЛГУ, 1961.-241 с.

42. Даринский, A.B. География Ленинградской области / A.B. Даринский, А.И. Фролов СПб: Глагол, 2003. - С. 5-39.

43. Деренко, Т. Форс-новый гранулированный инсектицид компании "Сингента" для защиты картофеля от проволочника / Т. Деренко // Картофель и овощи, 2010, №2. С. 26-27.

44. Довгилевич, A.B. Определение остаточных количеств хлорантранилипрола (инсектицид Кораген) в ботве клубнях картофеля / A.B. Довгилевич, О.В. Долженко, О.И. Рыбакова И Вестник защиты растений, №4, 2010. С. 6770.

45. Долженко, О.В. Биологическое обоснование использования имидаклоприда для защиты картофеля от вредителей / О.В. Долженко // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, 2008, №9. -С.39-43.

46. Долженко, О.В. Биологическая эффективность инсектицида Биская на картофеле / О.В. Долженко // Защита и карантин растений, №1? 2011. -С.32-33:

47. Долин, В.Г. Определитель личинок жуков-щелкунов фауны СССР / В.Г. Долин Киев, Урожай, 1978. - 125 с.

48. Дорохова, Г.И. Тли (Homoptera, Aphididae). Диагностика, особенности биологии, разведения и методы учета в закрытом грунте / Г.И. Дорохова, А.Б. Верещагина, В.И. Потемкина, Л.П. Красавина, Е.Г. Козлова, Н.А. Белякова С.-Пб., 2001. - 31с.

49. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М., Агропромиздат, 1985.

50. Дыхалин, Ю.С. Пространственное распределение остаточных количеств пестицидов в пахотном слое почвы / Ю.С. Дыхалин, Э:И. Бабкина // Агрохимия, 1989, №10. — С.105-108.

51. Ермолова, Л.В. Гигиеническая оценка качества растительной продукции, выращенной с применением новых неоникотиноидных инсектицидов / Л.В. Ермолова // Сучасш проблеми токсикологии, 2004, №2. С.36-42.

52. Ермолова, Л.В. Токсиколого-гигиеническая оценка ассортимента новых неоникотиноидных инсектицидов / Л.В1. Ермолова, И.В. Лепешкин, И.В;. Мудрый // Сучасш проблеми токсикологш, Киев, 2004, №4.

53. Ермолова, Л.В. Сравнительная токсикологическая характеристика новых неоникотиноидных инсектицидов / Л.В. Ермолова, Н.Г. Проданчук, П.Г. Жминько, И.В. Лепешкин // Сучасш проблеми токсикологии, 2004, №2.

54. Жукова, М.И. Тли на картофеле в Беларуси и средства борьбы с ними / М.И. Жукова// АховаРаслш, 2000, №4. С.16-18.

55. Жукова, М.И. Приоритеты в химической защите картофеля от вредителей1 и болезней / М.И. Жукова // Химический метод защиты растений. С.-Пб., 2004.-С. 117-119.

56. Жукова, М.И. Особенности применения инсектицида Кораген на картофеле против колорадского жука / М.И. Жукова, Е.В. Бречко // Земляробства i ахова раслш, 2009, №2(63). С.39-42.

57. Жукова, М.И. Современные средства защиты для фитосанитарного оздоровления агроценозов картофеля / М.И. Жукова, Г.М. Середа // Защита растений. Сборник научных трудов. Выпуск 30, ч. 1, Минск, 2006. - С.29-31.

58. Жукова М.И., Середа Г.М., Сорока С.В. и др. Картофель. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. - Минск. - Белорусская наука. - 2005. - С. 230 - 289.

59. Журавлев, В.Н. Некоторые особенности биологии колорадского жука в Калининградской области / В.Н. Журавлев // Защита растений от вредителей и болезней. 1960, №9. - С. 50-51.

60. Журавлев, В.Н. Биология колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) и его значение как вредителя картофеля в Калининградской области: автореферат дисс. канд. биол. наук / В.Н. Журавлев Л., 1964. - 23 с.

61. Журавлев, В.Н. Экологические основы прогнозирования численности колорадского жука / В.Н. Журавлев // Защита растений, 1983, №7. С. 1314.

62. Журавлев, В.Н. Методические указания по прогнозу колорадского жука и сигнализации оптимальных сроков борьбы с ним на посадках картофеля /

63. B.Н. Журавлев Л., 1986. - 22 с.

64. Замалиева, Ф.Ф. Ограничение численности переносчиков вирусов- — крылатых тлей в семеноводстве картофеля на оздоровленной основе в Республике Татарстан / Ф.Ф. Замалиева, Е.А. Прищепенко // Картофель и овощи. 2007, №8. - С. 10.

65. Захаренко, В.А. Технологии и биобезопасность использования трансгенных растений, устойчивых к гербицидам, вредителям и возбудителям болезней / В.А. Захаренко М., 2005. - 102 с.

66. Захарченко, А.Ф. Влияние остаточных количеств инсектицидов^ на организмы, обитающие в почве / А.Ф. Захарченко, К.А. Панафидин, Б.-Валиахмедов, В-.П. Бут // Труды ВИЗР, Выпуск 32, ч. II, 1972. С. 86-103.

67. Зейрук, В.Н. Как вырастить здоровый картофель / В.Н. Зейрук // Приложение к журналу "Защита и карантин растений", №3, 2010. — 32 с.

68. Зейрук, В.Н. Эффективность специализированных севооборотов в борьбе с болезнями и вредителями картофеля / В.Н. Зейрук, В.М. Глез // Вопросы картофелеводства. — М., 2006. С. 108-113.

69. Зенькевич, С.В. Эффективность различных способов применения препаратов тиаметоксама при защите картофеля от комплекса вредителей /

70. C.В. Зенькевич // Химический метод защиты растений. С.-Пб., 2004. - С. 129-132.

71. Зыкин, А.Г. Тли-переносчики вирусов / А.Г. Зыкин Л., Изд. Колос, 1970. -72 с.

72. Иващенко, И.И. Использование аттрактивно-патогенной композиции для контролирования численности личинок щелкунов-проволочников / И.И.

73. Иващенко // Биологическая защита растений основа стабилизации агроэкосистем, Вып. 6. - Краснодар, 2010. - С. 787-789.

74. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас М.: Мир, 1989. - 439 с.

75. Кавецкий, В.Н. Константа скорости распада пестицидов в растениях / В.Н. Кавецкий, 'ЛИ. Бублик Деградация пестицидов в условиях интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Тезисы докладов. - Рига, 1987. - С. 7-9.

76. Кандыбин, Н.В. Бактериальные средства борьбы с грызунами и вредными насекомыми / Н.В. Кандыбин М., Агропромиздат, 1989. - 175 с.

77. Кандыбин, Н.В. Микробные препараты для борьбы с вредителями сельскохозяйственных растений / Н.В. Кандыбин // Биопрепараты в сельском хозяйстве. М., 2005. - С. 72-115.

78. Касида, Дж.Е. О метаболизме пестицидов, их разложении и способе действия / Дж. Е. Касида // Агрохимия, 1983, №5. С. 102-110.

79. Кахаров, К.Х. Колорадский жук (Leptinotarsa decemlineata Say) и меры-борьбы с ним в-условиях Таджикистана / К.Х. Кахаров // Душанбе, 2007. -115 с.

80. Коваль, А.Г. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) полей овощных пасленовых культур (видовой состав, экология, биология, энтомофаги колорадского жука): автореферат дисс. канд. биол. наук / А.Г. Коваль С.-Пб., 2005а. - 22 с.

81. Коваль, А.Г. Эколого-фаунистический обзор жужелиц (Coleóptera, Carabidae) агроценоза картофеля различных агроклиматических районов / А.Г. Коваль // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Материалы съезда, т.2. С.-Иб., 20056. - С. 60-62.

82. Коваль, А.Г. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) агроценоза картофеля европейской части России и сопредельных территорий / А.Г. Коваль //

83. Чтения памяти Николая Александровича Холодковского. Вып. 61 (2), СПб, 20096. 111 с.

84. Коваль, А.Г. Жужелицы и стафилины (Coleóptera: Carabidae, Staphylinidae) картофельных полей Ленинградской области / А.Г. Коваль, О.Г. Гусева // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Материалы съезда, т.2. С.-Пб., 2005. - С. 62-64.

85. Козлов, В.А. Современные инсектициды в борьбе с колорадским жуком / В.А. Козлов // Современные системы защиты и новые направления в повышении устойчивости картофеля к колорадскому жуку. М., 2000. - С. 70-72.

86. Королев, A.B. Борьба с проволочником на посадках картофеля / A.B. Королев //Arpo XXI, 1999, №7. С. 10-11.

87. Король, И.Т. Биологическая защита растений / И.Т. Король, В.И. Сидляревич, H.A. Таран, A.B. Свиридов Минск, Ураджай, 2000. - 414 с.

88. Косматый, Е.С. Изучение скорости распада пестицидов в растениях / Е.С. Косматый, В.Н. Кавецкий, Я.М. Якымив // Физиология и биохимия культурных растений. Том 10, №3, Киев, 1978. - С. 314-317.

89. Костюк, В.И. Влияние удобрений на содержание нитратов в клубнях картофеля / В.И. Костюк // Arpo XXI, №4-6, 2009. С. 36-37.

90. Ш.Красникова, Н.Г. Динамика разрушения пиретроидов в сельскохозяйственных культурах. Деградация пестицидов в условиях интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Тезисы докладов / Н.Г. Красникова - Рига, 1987. - С. 19-20.

91. Кудашов, A.A. Новый инсектофунгицид Престиж в борьбе с колорадским жуком на картофеле в Ленинградской области / A.A. Кудашов, О.В. Долженко // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования. СПб, 2008. - С. 74-77.

92. Кузнецова, М:А. Защита картофеля / М.А. Кузнецова // Защита и карантин растений. 2007, №5. - С. 42.

93. Кюрцингер, В. Опыт борьбы с тлями-переносчиками вирусов в картофелеводстве Германии / В'. Кюрцингер, Д. Шпаар // Ахова Раслш, 2000, №4. С. 14-16.

94. Ларченко, К.И. Длительность развития колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) в зависимости от температуры / К.И. Ларченко // Колорадский жук и меры борьбы с ним. М.: Издательство АН СССР, 1958.-С. 81-92.

95. Пб.Леднев, Г.Р. Возбудители микозов насекомых / Г.Р. Леднев, Б.А. Борисов, Г.В. Митина С.-Пб., 2003. - С. 6-13.

96. Малик, A.A. Расчет водоудерживающей способности почвы с использованием агрогидрологических констант / A.A. Малик, М.П. Банкин, В.В. Терлеев. -М., 1994, ВНИИТЭИ Агропром. ВС-94, №2, 1901. 10 с.

97. Чтения памяти Николая Александровича Холодковского. Вып. 61 (2), СПб, 20096. 111 с.

98. Коваль, А.Г. Жужелицы и стафилины (Coleóptera: Carabidae, Staphylinidae) картофельных полей Ленинградской области / А.Г. Коваль, О.Г. Гусева // Фитосанитарное оздоровление экосистем. Материалы съезда, т.2. С.-Пб., 2005. - С. 62-64.

99. Козлов, В.А. Современные инсектициды в борьбе с колорадским жуком / В.А. Козлов // Современные системы защиты и новые направления в повышении устойчивости картофеля к колорадскому жуку. М., 2000. - С. 70-72.

100. Королев, A.B. Борьба с проволочником на посадках картофеля / A.B. Королев//ArpoXXI, 1999; №7. -С. 10-11.

101. Король, И.Т. Биологическая защита растений / И.Т. Король, В.И. Сидляревич, H.A. Таран, A.B. Свиридов Минск, Ураджай, 2000. - 414 с.

102. Косматый, Е.С. Изучение скорости распада пестицидов в растениях / Е.С. Косматый, В.Н. Кавецкий, Я.М. Якымив // Физиология и биохимия культурных растений. Том 10, №3, Киев, 1978. - С. 314-317.

103. ПО.Костюк, В.И. Влияние удобрений на содержание нитратов в, клубнях картофеля / В.И. Костюк // Arpo XXI, №4-6, 2009. С. 36-37.

104. Ш.Красникова, Н.Г. Динамика разрушения пиретроидов в сельскохозяйственных культурах. Деградация пестицидов в условиях-интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Тезисы докладов / Н!Г. Красникова - Рига, 1987.-С. 19-20.

105. Кудашов, A.A. Новый инсектофунгицид Престиж в борьбе с колорадским; жуком на картофеле в Ленинградской области / A.A. Кудашов, О.В. Долженко // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования. СПб, 2008. - С. 74-77.

106. Кузнецова, М.А. Защита картофеля / М.А. Кузнецова // Защита и карантин растений. -2007, №5. С. 42.

107. Кюрцингер, В. Опыт борьбы с тлями-переносчиками вирусов в картофелеводстве Германии / Bt Кюрцингер, Д. Шпаар // Ахова Раслш, 2000, №4. С. 14-16.

108. Ларченко, К.И. Длительность развития колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) в зависимости от температуры / К.И. Ларченко // Колорадский жук и меры борьбы с ним. М.: Издательство АН СССР, 1958.-С. 81-92.

109. Леднев, Г.Р. Возбудители микозов насекомых / Г.Р. Леднев, Б.А. Борисов, Г.В. Митина С.-Пб., 2003. - С. 6-13.

110. Малик, A.A. Расчет водоудерживающей способности почвы с использованием агрогидрологических констант / A.A. Малик, М.П. Банкин, В.В. Терлеев. -М., 1994, ВНИИТЭИ Агропром. ВС-94, №2, 1901. 10 с.

111. Методические указания по регистрационным указаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. Под ред. В.И. Долженко. СПб, 2004. - 363 с.

112. Методические указания по регистрационным указаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. Под ред. В.И. Долженко. СПб, 2009. - 321 с.

113. Митякина, О.Н. Edovum puttleri Grissell новый паразит колорадского жука / О.Н. Митякина // Информационный бюллетень ВПС МОББ. - JL, 1989, №28. - С. 70-80.

114. Михальцов, В.П. Как снизить численность проволочников / В.П. Михальцов, А.П. Воблов // Защита и карантин растений,.1998, №4. С. 5556.

115. Михович, Ф.И. Зараженность картофеля вирусами в условиях Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР / Ф.И: Михович // Научно-технический бюллетень ВИР, 1990. Вып. 199. - С. 39-41.

116. Моложанова, Е.Г. Классификация почв по степени сорбции пестицидов / Е.Г. Моложанова // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Труды IIb Всесоюзного совещания. Л., 1985. - С. 47-52.

117. Надыкта, В.Д. Стратегия биологической защиты растений: теория и практика / В.Д. Надыкта // Биологическая защита растений основам стабилизации агроэкосистем, вып. 4. - Краснодар, 2006. - С. 5-10.

118. Нигрей, З.М. Динамика разложения пиретроидных инсектицидов на разных сортах картофеля / З.М. Нигрей // Деградация пестицидов, в., условиях интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Тезисы докладов. Рига, 1987." - С. 50-52.

119. Новожилов, К.В.Деградация пестицидов при их применении в условиях интенсивного земледелия / К.В. Новожилов, Т.М. Петрова //Агрохимия. -1991. № 1. - С. 100-106.

120. Новожилов, К.В. Проблема деградации пестицидов при их применении в интенсивном земледелии / К.В. Новожилов // Деградация пестицидов в условиях интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Тезисы докладов. Рига, 1987. - С. 3-4.

121. Новожилов, К.В. Проволочники в агробиоценозе картофеля / К.В.Новожилов, С.А. Волгарев // Защита и карантин растений, 2007-; №4. С. 23-25.

122. Новожилов, К.В: Изучение процессов поведения фосфорорганических инсектицидов в растениях / К.В. Новожилов, Т.М. Петрова // Доклады на секции "Химический метод борьбы" VIII Международного конгресса по защите растений. Т.2. - М., 1975: - С. 120-124.

123. Новожилов, К.В. Трансформация инсектицидных ксенобиотиков в растениях различных видов и сортов / К.В. Новожилов, Т.М. Петрова // Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды. Л.,. 1981. — С. 137-142.

124. Новожилов, К.В. Деградация пестицидов при их применении, в интенсивном земледелии / К.В: Новожилов, Т.М. Петрова // Агрохимия, 1991, №3.-С. 100-106.

125. Новожилов, К.В. Транслокация и трансформация пестицидов в почвах и растениях / К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, Ю.Б. Андреев // Прогнозирование поведения, пестицидов в окружающей среде. Труды-советско-американского симпозиума. Л., 1984. - С. 94-99.

126. Новожилов, К.В. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде / К.В: Новожилов, H.H. Семенова, Т.М. Петрова // Защита и карантин растений. 1999. - № 2. - С. 3-13.

127. Новожилов, К.В. Оптимизация тактики и стратегии применения пестицидов в защите растений / K.Bi Новожилов, Т.М. Петрова, H.H.

128. Семенова // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Тезисы докладов. СПб, 1995. - С. 513-514.

129. Новожилов, К.В. Экологические принципы использования инсекто-акарицидов в сельском хозяйстве России / К.В. Новожилов, Г.И. Сухорученко // Агрохимия. 1995. - № 1. - С. 111-118.

130. Новожилов, К.В". Оценка экологической опасности пестицидов, для агробиоценозов / К.В. Новожилов, Г.И. Сухорученко, H.H. Семенова; С.А. Волгарев, В.М. Питулько // Региональная экология, 2010, №1-2 (28). — С. 73-79.

131. Определение остаточных количеств тефлутрина в картофеле методом", капиллярной газожидкостной хроматографии. Методические указания. МУК 4.1.2287-07 (разработчики Л.В. Дубовая, A.M. Макеев). - М., 2009. - 16 с.

132. Определение остаточных количеств тиаклоприда в клубнях картофеля методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. Методические указания (разработчики A.M. Макеев, Л.В. Дубовая) (не опубликованы)

133. Осмоловский, Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский 3V1., Россельхозиздат, 1964. - 203 с.

134. Павлюшин, В.А. Биологическая защита растений от колорадского жука / В.А. Павлюшин // Защита и карантин растений, 2000, № 10. С. 19-21.

135. Павлюшин, В.А. Защита картофеля от вредителей, болезней и сорняков в Нижегородской области / В.А. Павлюшин, С.Г. Иванов, В.И. Гордензсо,

136. JI.А. Иванова, О.В. Рябинина, Т.А. Тимонина, А.И. Абрамов Нижний Новгород, 2006. - С. 14-25.

137. Павлюшин, В.А. Колорадский жук: распространение, экологическая пластичность, вредоносность, методы контроля / В.А. Павлюшин, Г.И. Сухорученко, С.Р. Фасулати, H.A. Вилкова // Приложение к журналу "Защита и карантин растений", №3, 2009. 32 с.

138. Персии, С.А. Влияние почвенных условий на эффективность препаратов / С.А. Персии // Защита растений от вредителей и болезней, 1963, №10. -С.15-17.

139. Петрашкевич, Н.В. Инсектициды на картофеле: опасность не выявлена / Н.В. Петрашкевич, C.B. Маслякова // Защита и карантин растений, 2007, №7. С. 24.

140. Петрова, Т.М. Фотохимическое разрушение некоторых инсектицидов / Т.М. Петрова // Агрохимия, 1985, №5. С. 97-101.

141. Петрова, Т.М. Транслокация и трансформация4 пестицидов при их применении в растениеводстве / Т.М. Петрова. автореф. дис. на соискание ученой степени д.б.н. - Л., 1987. - 48 с.

142. Петрова, Т.М. Деградация пестицидов в с/х культурах как результат воздействия системы факторов / Т.М. Петрова // Деградация пестицидов в условиях интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Тезисы докладов. Рига, 1987. - С. 4-7.

143. Петрова, Т.М. Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов / Т.М. Петрова // Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов. Л., 1990. - С.13-14.

144. Петрова, Т.М. Деградация инсектицидов в обработанных растениях и в почвах и их токсичность для вредных видов агробиоценоза / Т.М. Петрова // Экологические основы применения инсектоакарицидов. Сборник научных трудов. Л., 1991,- С. 37- 45.

145. Петрова, Т.М. Деградация пестицидов / Т.М. Петрова // Защита растений, 1988, №11.-С. 21-22.

146. Петрова, Т.М. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений / Т.М. Петрова, Т.Ф. Блинова // Агрохимия, 1986, №12.-С. 105-110.

147. Повалихина, A.A. Распространение и биология колорадского жука в< Закарпатской области УССР / A.A. Повалихина // Труды ВИЗР. Колорадский жук. 1967. - Вып. 27. - С. 46-59.

148. Полуэктов Р.А.Имитационная модель развития агроценоза /ПолуэктовР.А, Вол И.А., Заславский Б.Г. и др. М., ВНИИСИ, 1984. - 83 с.

149. Поляков, И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский М., Колос, 1995. -С. 184-196.

150. Полякова, Т.Е. Борьба с переносчиками вирусов на семеноводческих посевах картофеля / Т.Е. Полякова // Защита растений. Сборник научных трудов БелНИИЗР. Выпуск И, Минск, 1978. - С.139-143.

151. Попкова, К.В. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии / К.В. Попкова, A.C. Воловик, Ю.И. Шнейдер, В.А. Шмыгля М., Россельхозиздат, 1986. - 152 с.

152. Почвы Ленинградской области. -Л.: Лениздат. 1973. - 344 с.

153. Привезенцев, В.В. Динамика разложения имидаклоприда и ацетамиприда в растениях картофеля и почве при защите культуры от колорадского жука /

154. B.B. Привезенцев, О.С. Юзихин // Химический метод защиты растений.1. C.-Пб., 2004. С. 262-264.

155. Пукинская, Г.А. Миграция колорадского жука и его внутрихозяйственное расселение / Г.А. Пукинская, Г.В. Гусев // Труды ВИЗР. Колорадский жук.-1967.-Вып. 27.-С. 82-91.

156. Пуренок, М.В. Формирование возрастной структуры проволочников / М.В.т™; ЛМ- Трепашко 11 Защита растений. Сборник научных трудов БелНИИЗР. Выпуск 30, ч. 1, Минск, 2006. - С.415-418.

157. Рубель, С. О биологии щелкунов вредителей сельского хозяйства в

158. Эстонской ССР / С. Рубель // Сб. науч. труд. Эстонской с/х академии, т.2,

159. Санин, В.А. Колорадский жук / В.А. Санин//М., Колос, 1976.- 108 с. о— Санягина, H.A. Разложение, миграция и трансформация различных пестицидов в агроландшафтах / H.A. Санягина, H.A. Легостаев, // Агрохимия, 1999, №2. С.93-96.

160. Семенова, H.H. Мониторинг пестицидов в почве агробиоценозов / H.H. Семенова // Защита и карантин растений, 2007, №2. С. 14-17.

161. Семенова, H.H. Моделирование перераспределения пестицидов в листьях растений с целью оптимизации их применения / H.H. Семенова // Агрохимия. 2007. - № 10. - С. 1-12.

162. Семенова, H.H. Детерминированные модели поведения пестицидов впочве. Методология построения, структура, принципы, использования /

163. H.H. Семенова, К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, В.В. Терлеев. СПб, 1999. - 92 с.

164. Семенова, H.H. Имитационное моделирование поведения пестицидов в почве с целью оптимизации их применения / H.H. Семенова, К.В. Новожилов, Т.М. Петрова, Т.А. Банкина, И.М. Смирнова, Ю.А. Заплетнюк // Агрохимия. 2003. - № 4. - С. 39-55.

165. Симаков, Е.А. Сорта картофеля, возделываемые в России / Е.А. Симаков, Б.В: Анисимов, С.Н. Еланский М.: Издательский дом Ивана Корытова, 2008. - 88 с.

166. Симаков, Е.А. Сортовые ресурсы и передовой опыт производства картофеля / Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов, А.В. Коршунов, В.И. Старовойтов, К.А. Пшеченков, JI.C. Федотова, И.М. Яшина, Н.П. Склярова,

167. A.И. Усков, Ю.А. Варицев, В.Н. Зейрук, С.М. Юрлова, А.В. Алябьева, В.А. Вызов, М.К. Деревягина, В.И. Седова, В.С. Чугунов, О.Н. Шатилова, В.Г. Савенко М., Росинформагротех, 2005а. - С. 3-16.

168. B.I-I. Зейрук, В.И. Седова^ Н: А. Тимошина, В.С. Чугунов, О.Н: Шатилова, Л.Г. Удод, М.В. Старовойтова, Р.А. Суровцев, О; А. Павлова М., 20056. -110 с.

169. Соколов, М.С. О критериях оценки поллютантов и способности почв и ландшафтов к самоочищению от остатков пестицидов / М.С. Соколов // Охрана природы и применение химических средств; в сельском, и лесном, хозяйстве. Л., 1981.-С.112-116.

170. Сорокин, Н.С. Колорадский, жук (Leptinotarsa decemlineata Say) и его энтомофаги в Ростовской области / Н.С. Сорокин // Бюллетень ВИЗР. -1976. -№37.-С. 22-37.

171. Старовойтов, В.И. (ред.) Индустрия картофеля / В.И. Старовойтов (ред.). -М.: АгроНИР, 2010. 202 с.

172. Сухорученко, Г.И. Проблема резистентности колорадского жука ксовременным инсектицидам / Г.И. Сухорученко, В.И. Долженко, Т.И.

173. Васильева, С.Г. Иванов, A.A. Зверев // Современные системы защиты иновые направления в повышении устойчивости картофеля к колорадскомужуку. Серия "Генетическая инженерия и экология". Том 1. М.: Наука, 2000. - С. 93-99.

174. Танский, В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / В.И. Танский М.: Агропромиздат, 1988. - С. 165-181.

175. Танский, В.И. Фитосанитарная устойчивость агробиоценозов / В.И. Танский СПб, 2010. - С. 35.

176. Тилавов, Т. Изменение цианоустойчивости в постэмбриональном развитии колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) / Т. Тилавов // Доклады АН СССР. 1967. -№4. - С. 938-941.

177. Тимофеев, H.H. Защита картофеля / H.H. Тимофеев, Л.И. Загурская // Защита растений. 1991. - №8. - С. 25-26.

178. Трепашко, Л.И. Распространенность проволочников в агроценозах

179. Беларуси / Л.И. Трепашко, М.В. Пуренок // Ахова Рослш, 2002. №5. - С. 29-30.

180. Трепашко, Л.И. Экологическое обоснование применения инсектицидов против проволочников в Белоруссии / Л.И. Трепашко, М.В. Пуренок, В.В. Головач // Химический метод защиты растений. С.-Пб., 2004. - С. 317-319:

181. Трибель, С.О. С помощью генной инженерии / С.О. Трибель, Т.С. Король, Т.Г. Новосельская // Защита растений, 2001, №4. с. 16-17.

182. Тряпицын, В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В.А. Тряпицын, В.А. Шапиро, В.А. Щепетильникова Л., Колос, 1965.-С. 47-49.

183. Ульянова, О.М. Микробиологическое разложение пестицидов в почве / О.М.^ Ульянова // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве. Земледелие и растениеводство. Информационный бюллетень. -М., 1972, №2.- С.41-52.

184. Справочное издание. Под ред. М.А. Клисенко. М.: Колос, 1983. - С. 261273.

185. Усов, C.B. Агроэкологическое обоснование раннего срока посадки картофеля в Тамбовской области / C.B. Усов, В.Ф. Фирсов // Arpo XXI, №1-3, 2008.-С. 45-46.

186. Ушатинская, P.C. Некоторые физиологические и биохимические особенности диапаузы колорадского жука / P.C. Ушатинская // Сборник

187. Колорадский жук и меры борьбы с ним". М.: Издательство АН СССР, 1УЭ5. - С. 150-158.

188. Ушатинская, Р.С. Эколого-физиологическая приспособленность насекомых к холодному сезону года / Р.С. Ушатинская // Адаптации животных к зимним условиям. М., Наука, 1980. - С. 117-125.

189. Ушатинская, Р.С. Колорадский картофельный жук (Leptinotarsa decemlmeataSay)/Р.С. Ушатинская-М., Наука, 1981.-375 с.- 6. Фадеев, Ю.Н. Оценка санитарной и экологической безопасности пестицидов / Ю.Н. Фадеев // Защита растений, 1988, №7. С. 20-21.

190. Фасулати, К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К.К. Фасулати М., 1971. - 424 с.

191. Фасулати, С.Р. Полиморфизм и популяционная структура колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) в европейской части СССР" / С.Р: Фасулати // Экология, 1985. №6. - С. 50-56.

192. Фасулати, С.Р. Территориальное расселение и адаптация колорадского жука в северных районах картофелеводства / С.Р. Фасулати // Экологические аспекты интенсификации с/х производства. Пенза, 2002, т.2. - С. 205-207.

193. Фасулати, С.Р. Адаптивная микроэволюция колорадского жука и еговнутривидовая структура в современном ареале / С.Р. Фасулати, Н.А.

194. Вилкова // Современные системы защиты и новые направления вповышении устойчивости картофеля к колорадскому жуку. М., 2000: - С. 19-25.

195. Финаков, В.К. Колорадский жук и меры борьбы с ним / В.К. Финаков — Киев: Издательство АН УССР, 1956. 121 с.

196. Черепанов, А.И. Жуки-щелкуны Западной Сибири. Новосибирск, 1957. ческие факторы экспансии колорадского жука / А.И. Черепано // Защита растений, 2001, № 1. - С.9-23.

197. Чкаников, Д.И. Деградация пестицидов в растениях / Д.И. Чкаников // Охрана природы и применение химических средств в сельском и лесном хозяйстве. Л., 1981. - С.120-126.

198. Чулкина, В.А. Экологические основы интегрированной защиты растений / В .А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов М., Колос, 2007. - с.412-416.

199. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов М. - Маркетинг. - 2000. - 335 с.

200. Шапошников, Г.Х. Тли. Определитель насекомых Европейской части СССР / Г.Х. Шапошников Наука, 1964. - Т. 1. - С.

201. Шапошников, Г.Х. Эволюция морфологических структур тлей и образ жизни их современных и мезозойских представителей / Г.Х. Шапошников // Энтомологическое обозрение, 1980, т.59, №1. С.39-59.

202. Шестопалов, И. А. Новые возможности генной инженерии / И.А. Шестопалов // Защита растений, 1993. -№1.-С.13-14.

203. Шмыгля, В.А. Тли-переносчики вирусов картофеля в Московской области /

204. B.А. Шмыгля, Р.Н. Абрамова, Н.Н. Литвер // Тезисы докладов VI Всесоюзного совещания по вирусным болезням растений. — Киев, 1971. —1. C. 104.

205. Шпаар Д., Баккхауз Г.Ф., Батон X. и др. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве, виноградарстве, кн. 2 С.-Пб. -Пушкин, 2005. - С. 397-398.

206. Штерншис, М.В. Энтомопатогены основа биопрепаратов для контроля численности фитофагов / М.В. Штерншис - Новосибирск, АгроСибирь, 2010.- 157 с.

207. Яхимович, Л.А. Особенности развития и размножения колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say / Л.А. Яхимович // Труды ВИЗР. Колорадский жук. 1967. - Вып. 27. - С. 245.

208. Яхонтов, В.В. Экология насекомых / В.В. Яхонтов М., Высшая школа, 1969.-488 с.

209. Яцинин, В.Г. Изучение межвидового феромонного взаимодействия щелкунов (Coleóptera, Elateridae) / В.Г. Яцинин, Е.В. Рубанова // Поиск и использование биологически активных веществ в защите растений: состояние и перспективы. С.-Пб., 1998. - С. 17-18.

210. Alyokhin, A. Colorado potato beetle management on potatoes- £ereal challenges and future prospects / A. Alyokhin // Fruit, Vegetable an Science and Biotechnology. №6 (Special Issue 1), 2009. - P. 10-19- « g to

211. Alyokhin, A. Resistance and cross-resistance to imidacloprid and thiatf16 c in the Colorado potato beetle / A. Alyokhin, G. Dively, M. Pat^ry0¡.63, Castaldo, D. Rogers, J. Wollam // Pest Management Science. 200/?1.-p. 32-41. lopricn*

212. Baker, M. Persistence and inheritance of costs of resistance to imida^A paStur, Colorado potato beetle / M. Baker, A. Alyokhin, A. Porter, D: Ferro, S- p Galal Nehal // Journal of Economic Entomology. 2007, Vol.100, 1871-1879. Well

213. Baker, M. Invasions on large and small scales: management of porter established crop pest, the Colorado potato beetle / M. Baker, D. Ferro, II Biological Invasions. 2001, №3. - P. 295-306.

214. Bayer Corp. Imidacloprid memo to USEPA. 1998. wb.eat

215. Bellman, K. Agroecosystem modelling and simulation. /The wint^J" ^^ agroecosystem model AGROSIM-W / K. Bellman, W. Ebert II Tag.-Ber^ Landwirtsch.-Wiss. DDR, Berlin, 1986. p. 5-28. «matin»

216. Bonmatin, J. Quantification of imidacloprid uptake in maize crops / J. B^^ Qf P. Marchand, R. Charvet, I. Moineau, E. Bengsch, M. Colin II Jo***1 agricultural and food chemistry. 2005, Vol.53. - P. 5336-5341. ceptors

217. Buckingham, S. Imidacloprid actions on insect neuronal acetylcholine er'lXn. / S. Buckingham, B. Lapied, H. Corronc, F. Grolleau, D. Sattelle // J. Biology. 1997, Vol.200. - P. 2685-2692. -r-sity

218. Byrne, A. Michigan Potato Research Report (Michigan State Univ^^flUs -Agricultural Experiment Station) / A. Byrne, W. Pett, B. Bishop, E. <3rC2007, Vol.39.-P. 108-128. ¿I,

219. Cox, L. Imidacloprid / Cox L. // Journal of Pesticide Reform. 2001,1.-P. 15-21. Cox,

220. Cox, L. Sorption-desorption of imidacloprid and its metabolites in soils / , W. Koskinen, P. Yen // Journal of Agriculture and Food Chemistry. ~ Vol.45(4). P. 1468-1472. x "W

221. Cox, L. Changes in sorption of imidacloprid with incubation time / L. C^ Koskinen, P. Yen // Soil Sci. Soc. A.J; 1998, Vol.62(2). - P. 342-347. - a / L

222. Cox, L. Influence of soil properties on sorption-desorption of imidaclopr-^ p Cox, W. Koskinen, P. Yen // J. Environ. Sci. Health. 1998, Vol. B33(2^>123.134. ents /

223. Cox, L. Sorption of imidacloprid on soil clay mineral and organic compoi^ L. Cox, W. Koskinen, R. Celis, P. Yen, M. Hermosin, J. Cornejo // Soil

224. A.J. 1998, Vol.62(4). - P. 911-915.

225. Day, A. Further Field Evaluation of Insecticides for Control of Southern Potato Wireworms / A. Day, H. Crosby // Journal of Economic Entomology. 1972, Vol.65, №4. -P. 1164-1165.

226. Dively, G. Use of Imidacloprid-Treated Mixtures for Colorado Potato Beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) Management / G. Dively, P. Follett, J. Linduska, G. Roderick // Journal of Economic Entomology. 1998, Vol.91, №2. - P. 376387.

227. Elbert, A. The biological profile of thiacloprid a new chloronicotinyl insecticide / A. Elbert, A. Buchholz, U. Ebbinghaus-Kintscher, C. Erdelen, R. Nauen, H.-J. Schnorbach // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. - 2001, Vol.54, №2-P. 185-208.

228. Elbert, A. Thiacloprid, a novel neonicotinoid insecticide for foliar application / A. Elbert, C. Erdelen, J. Kühnhold, R. Nauen, H. Schmidt, Y. Hattori // BCPC Conf. Pests Dis. 2000, Vol.1. - P. 21-26.

229. Farm Chemical Handbook. Meister Publishing Company. 2000, Vol.83.

230. Felsot, A. Admiring risk reduction / A. Felsot // Agrichemical and Environmental News (Washington State University). October 2001, №186. -P. 1-13

231. Felsot, A. Imidacloprid: Insecticide on the move / A. Felsot // Agrichemical and Environmental News (Washington State University). October 2001, №186. -P. 34

232. Fisher, S.W. Change in the toxicity of three pesticides as a function of environtment pH and temperature / S.W. Fisher // Bull. Environ. Contam. Toxicol. 1991, Vol.46, №2 - P. 197-202.

233. Foster, S. Variation in response to neonicotinoid insecticides in peach-potato aphids, Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) / S. Foster, I. Denholm, R. Thompson // Pest Management Science. 2003, Vol.59, №2. - P. 166-173.

234. Grison, P. Le Doryphore (Leptinotarsa decemlineata Say) / P. Grison // C.-r. Acad. Agr. France. 1948, Vol.34. - P. 943-949.

235. Harris, C. Influence of Soil Type on the Activity of Insecticides in Soil / C. Harris//Journal of Economic Entomology. 1966, Vol.59, №5. - P. 1221-1225.

236. Helyer, N. A colour Handbook of biological control in plant protection / N. Helyer, K. Brown, N. Cattlin London, Manson Publishing Ltd, 2004. - C. 2223.

237. Igrc, J. Effect of insecticides on the Colorado potato beetles resistant to OP, OC and P insecticides / J. Igrc, J. Barcic, R. Dobrincic, M. Maceljski // Journal of Pest Science. 1999, Vol.72. - P. 76-80.

238. Igrc-Barcic, J. Effects of seed potato tuber treatment with imidacloprid on some soil and foliar insects in Croatia / J. Igrc-Barcic, R. Dobrincic, M. Maceljski, J. Barcic // Journal of Pest Science. 2000, Vol.73. - P. 41-48.

239. Jermy, T. Magyarorszagi megfigyelesek a kolorado bogaron. Magyar Tudoman / T. Jermy // Acad boil. Agrartud. osztal. 1951, Vol.2, №2-4. - P. 271-296.

240. Jian-Zhou Zhao Inheritance and Synergism of Resistance to Imidacloprid in the Colorado Potato Beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) / Zhao Jian-Zhou; B. Bishop,.E. Grafius // Journal of Economic Entomology. 2000, Vol.93, №5. -P. 1508-1514.

241. Klein, O. Behaviour of thiacloprid (YRC 2894) in plants and animal's / O: Klein // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 2001, Vol.54, №2 - P. 209-240.

242. Krohn, J. Behaviour of thiacloprid in the environment / J. Krohn // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 2001, Vol.54, №2. - P. 281-290.

243. Kühne, S. Biologischer Pflanzenschutz im Freiland. Pflanzengesundheit im Ökologischen Landbau / S. Kühne, U. Burth; P. Marx Germany, 2006. - P. 7784.

244. Lacey, L. Biocontrol of insect pests in potato / L. Lacey, D. Horton, T. Unruh, IC. Pike, M. Marquez // Agrichemical and Environmental News (Washington State University). May 2001, №181. - P.

245. Linduska, J. Insecticides Applied to the Soil for Control of Wireworms on Sweet Potato in Maryland / J. Linduska // Journal of Economic Entomology. — 1979, Vol.72, №1.-P. 24-26.

246. McKirdy, S. Use of imidacloprid and newer generation synthetic pyrethroids to control the spread of barley yellow dwarf luteovirus in cereals / S. McKirdy, R. Jones // Plant Disease. 1996, Vol.80. - P. 895-901.

247. Meredith, R. Aphid control in potatoes from imidacloprid, a new systemic insecticide for application to seed tubers or in gurrow at planting / R. Meredith, P. Heatherington // Brighton crop protection conference. 1992, Vol.2. — P. 551-556.

248. Miles Inc. Imidacloprid: Pesticide leaching potential model. Report No. 105008. 1993.

249. Mota-Sanchez, D. Resistance and cross-resistance to neonicotinoid insecticides and spinosad in the Colorado potato beetle / D. Mota-Sanchez, R. Hollingworth, E. Grafius, D. Moyer // Pest Management Science. 2006, Vol.62, №1. — P- 3037.

250. Mowry, T. Effects of sub-lethal imidacloprid levels on potato leafroll virus transmission by Myzus persicae / T. Mowry, J. Ophus // Entomologia Experimentalis et Applicata. 2002, Vol.103. - P. 249-255.

251. Moza, P. Photolysis of imidacloprid in aqueous solution / P. Moza, K. Hustert, E. Feicht, A. Kettrup // Chemosphere. 1998, VoI.36(3). - P. 497-502.

252. Mullins, J. Imidacloprid: a new nitroguanidine insecticide / J. Mullins // American Chemical Society. Symposium series 5240097-6156., 1993.

253. Olson, E. Baseline Susceptibility to Imidacloprid and Cross Resistance Patterns in Colorado Potato Beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) Populations / E. Olson, G. Dively, J. Nelson // Journal of Economic Entomology. 2000, Vol.93, №2. -P. 447-458.

254. Perring, T. Management of plant viral diseases through chemical control of insect vectors / T. Perring, N. Gruenhagen, C. Farrar // Annual Review of Entomology. 1999, Vol.44. - P. 457-481.

255. Pimentel, D. Pesticides: amounts applied and amounts reaching pests / D. Pimentel, H. Livitan // Bioscience, 1986, Vol.36, №2. P. 86.

256. Rabbinge, R. Simulation and systems management in crop protection / R. Rabbinge, S. Ward, PI. van Laar. Pudoc, Wageningen, 1989, p.420.

257. Roberts, T. Metabolic Pathway of Agrochemicals. Part II. Insecticides and Fungicides / T. Roberts, D. Huston 1999, UK. - P. 107-120.

258. Rouchand, J. Soil biodégradation and. leaf transfer of insecticide imidacloprid applied in seed dressing in sugar beet crops / J. Rouchand, F. Gustin, A. Wauters //Bulletin ofEnvironmenthal Contamination and Toxicology. 1994, Vol.53(3). -P. 344-350.

259. Rouse, D. Use of crop growth-models to predict the effects of disease / D. Rouse //Ann./Rev. Phytopathol., №26, 1988.- P. 183-201.

260. Sarkar, M. Effect of pH and type of formulation on the persistence of imidacloprid in water / M. Sarkar, P. Biswas, S. Roy, R. Kole, A. Chowdhury // Bulletin ofEnvironmenthal Contamination and Toxicology. 1999, Vol.63(5). — P. 604-609.

261. Schepers, A. Chemical control. Aphids: Their Biology, Natural Enemies and Control/A. Schepers- 1987, Vol.2C. -P. 89-121.

262. Schmuck, R. Ecotoxicologigal profile of the insecticide thiacloprid / R. Schmuck // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 2001, Vol.54, №2 - P. 161-184.

263. Scholz, K. Influence of groundcover on the degradation of C14- imidacloprid in soil / K. Scholz, M. Spiteller // Brighton Crop Protection Conference Pest and Diseases. - 1992. - P. 883-888.

264. Sigvald, R. Forecasting Potato Virus Y (PVY) / R. Sigvald // Pests, diseases and weeds. Uppsala, 2003. - P. 181-190.

265. Sigvald, R. Virus vector management in seed potato production / R. Sigvald // Management Aspects of Crop Protection and Sustainable Agriculture: Research,development and information systems. St.Petersburg - Pushkin, 2005. - P- 83~ 84.

266. Syller, J. Potato leafroll virus (PLRV): its transmission and control / J- Syller // Integrated Pest Management Reviews. 1996, Vol. 1. - P. 217-227.

267. The Manual of Biocontrol Agents. BCPC, 2004. - 702 p.

268. The Pesticide Manual. BCPC, 2006. - 1349 p.

269. Thiem, E. Der Kartoffelkàufer / E. Thiem // Flugbl. 1954, Vol.4, X°2. - P-13. .

270. Tomizawa, M. Selective toxicity of neonicotinoids attributable toinsect and mammalian nicotinic receptors / M. Tomizawa, J. Casida // Ann-Entomol. 2003, Vol.48. - P. 339-364.

271. Toor, R., Teulon D. Potato aphid virus project Final report 2002--Towards an insecticide* resistance management strategy to control aphid virus vectors in potatoes, New Zealand Institute for Crop and Food Research, Oc ° 2005. ,

272. Varma, B. Control of Pests by Soil Treatment with Insecticides / B- Varma PANS Pest articles and news summaries. 1974, Vol.20, №1. - P. 23-29309. Walsh, D. Homoptera and neonicotinyls / D. Walsh // Agrichemical ana

273. Environmental News (Washington State University). October 2001, № P. 17-22. .

274. Wamhoff, H. Photodegradation of imidacloprid / H. Wamhoff, V. Schneider Journal of Agriculture and Food Chemistry. 1999, Vol.47(4). - P. l73°' ^eet

275. Westwood, F. Movement and persistence of C14 imidacloprid in sugar-plants following application to pelleted sugar-beet seed / F. Westwood, Ky

276. A. Dewar, R. Bromilow, K. Chamberlain // Pesticide Science. 1998, Vol-5 A-j. -P. 97-103. . .

277. Woodford, J. New approaches for restricting spread of potato leafroller different methods of eradicating infested plants from potato crops / J. V/o° ' S. Gordon // Ann. Appl. Biol. 1990, Vol.116. - P. 477-487. N

278. Wu, I. Acute poisoning with the neonicotinoid insecticide imidaclopn" in methyl pyrrolidone / I. Wu, J. Lin, E. Cheng // J. Clin. Toxicol. 2001, VoL ' №6.-P. 617-621. y

279. Zang, Y. Genotoxicity of two novel pesticides for the earthworm / V- Zang, Zhong, Y. Luo // Environ. Pollut. 2000, Vol.6. - P. 271-278. rid f

280. Химические препараты для защиты картофеля от проволочников: (Госу дарственный каталог пестицидов., 2010)1. Действующее вещество1. Тиаметоксам1. Имидаклоприд1. Диазинон1. Тефлутрин

281. Торговое название, препаративная форма, содержаг*д. в.

282. Престиж, КС (290 г/л); Табу, ВСК (500 г/л)

283. Почин, Г (50 г/кг) (Л); Баргузин, Г (100 г/кг) (Л); ПровотоКО* (40 г/кг) (Л); Медветокс, Г (50 г/кг) (Л); Землин, Г (50г/кгУО!^1. Форс, Г (15 г/кг)

284. Химические препараты для защиты картофеля от колорадского жука (Государственный каталог пестицидов., 2010)1. Действующее вещество1. Альфа-циперметрин1. Ацетамиприд1. Бенсултап1. Бета-циперметрин1. Гамма-цигалотрин1. Дельтаметрин

285. Торговое название, препаративная форма, содержание д.в.

286. Децис Профи, ВДГ (250 г/кг); Атом, КЭ (25 г/л); ФАС, ТАБ (10 г/л) (Л)1. Кинфос, КЭ (300+40 г/л)

287. Фьюри, ВЭ (100 г/л); Таран, ВЭ (100 г/л); Тарзан, ВЭ (100 г/л)

288. Гладиатор, КЭ (50 г/л); Алтын, КЭ (50 г/л); Лямбда-С, КЭ (50 г/л); Молния, КЭ (50 г/л) (Л); Карачар, КЭ (50 г/л); Каратэ, КЭ (50 г/л); Самум, КЭ (50 г/л); Кунгфу, КЭ (50 г/л); Сенсей, КЭ50 г/л)

289. Актара, ВДГ (250 г/кг); Круйзер, КС (350 г/л).1. Регент, ВДГ (800 г/кг)

290. Пиринекс, КЭ (480 г/л); Дурсбан, КЭ (480 r/gli.

291. Арриво, КЭ (250 г/л); Инта-Вир, ВРП (37,5 г/кг); Ципи, КЭ (250 г/л); Шарлей, МЭ (250 г/л); Циперон, КЭ (250 г/л); ИнтаВир, ТАБ (37,5 г/кг); Ципер, КЭ (250 гАр

292. Алатар, КЭ (225+50 г/л) (Л)

293. Креоцид Про, КЭ (25 г/л) (Л)

294. Инта-Ц-М, ТАБ (29+140 г/кг) (Л)

295. Искра, СП (21+9 г/кг) (Л); Искра, ТАБ (21+9 г/кгрСЮ,1. Суми-альфа, КЭ (50 г/л)1. Спинтор 240, СК (240 г/л)1. Маврик, ВЭ (240 г/л)1. Кораген, КС (200 г/л)

296. Химические препараты для защиты картофеля от тлей-переносчиков вирусов (Государственный каталог пестицидов., 2010)

297. Торговое название, препаративная форма, содержи/1 ие в'1. Действующее вещество1. Диметоат1. Имидаклоприд1. Имидаклоприд + пенцикурон1. Тиаметоксам1. Циперметрин1. КЭ

298. Дитокс, КЭ (400 г/л); Би-58 Новый, КЭ (400 г/л); Ди-68, (400 г/л); Бином, КЭ (400 г/л); Тагор, КЭ (400 г/л); Рогор-С> (400 г/л); Террадим, КЭ (400 г/л); Десант, КЭ (400 г/л); Данадим Эксперт, КЭ (400 г/л); Димет, КЭ (400 гДО,

299. Конфидор, ВРК (200 г/л); Варрант, ВРК (200 г/л); Конф**Д°Р Экстра, ВДГ (700 г/кг); Имидор, ВРК (200 г/л)-1. Престиж, КС (140+150 г/л)1. Круйзер, КС (350 г/л)

300. Вега, КЭ (250 г/л); Арриво, КЭ (250 г/л); Циткор, КЭ С2^ г/л); Ципи, КЭ (250 г/л); Ципер, КЭ (250 г/л); Шарпей, МЭ С25и г/л); Циперон, КЭ (250 г/л)

301. Методика испытания инсектицидов в борьбе с проволочниками и ложнопроволочниками (Elateridae и Tenebrionidae) (Воблов А.П., Кузьмина O.K., Долженко О.В.)1. Условия опыта

302. Культура, сорт, тест-объект

303. Тест-объект: личинки проволочников и ложнопроволочников12. Фон проведения испытаний

304. Опыт закладывают на участках, выравненных по почвенным условиям, агротехнике, состоянию растений и применению пестицидов.

305. Расположение и размер делянок

306. Варианты: испытываемый препарат, эталон, необрабатываемый контроль Размещение делянок: рандомизированное

307. Размер делянок: мелкоделяночный опыт 50 м2, на зерновых колосовых - 20 мпроизводственный опыт не менее 0,5 га или не менее 1 прохода сеялки Повторность: мелкоделяночный опыт - 4 производственный опыт - 22. Проведение испытаний

308. Испытываемый препарат Продукт в любой препаративной форме.22. Эталон

309. Зарегистрированный, применяемый в практике препарат с высоким защитным эффектом.

310. Способ применения 2.3.1. Вид обработки

311. В зависимости от формы препарата: предпосевная обработка семян или посадочного материала; внесение гранул, пищевых приманок с инсектицидами или капельное внесение концентратов эмульсии в почву.23.2. Тип используемого оборудования

312. Оценка эффективности препарата и представление материалов

313. Показателями биологической эффективности препарата являются величины сниж&^з^^"^3" поврежденности растений и численности проволочников (ложнопроволочников) относительно контроля.31. Проведение учетов31.1. Метод учета20

314. Дополнительные учеты в соответствии с программой испытаний.32. Результаты испытаний

315. Расчет биологической эффективности необходимо проводить по формуле Аббота.

316. Оценка фитотоксичности и побочного действия на нецелевые объекты

317. Указывают дополнительные сведения о действии препарата на нецелевые объекты (сопутствующие виды фитофагов, опылителей, энтомофагов или представителей почвенной биоты в случае внесения обработанных семян и гранулированных препаратов).

318. Оценка качества и количества урожая Не проводят.35. Анализ результатов

319. Отчет по итогам биологической оценки препарата необходимо представить в соответствии с установленной формой.

Информация о работе

Долженко, Олег Викторович
кандидата биологических наук
Санкт-Петербург, 2011
ВАК 06.01.07

Диссертация

Экотоксикологическое обоснование использования новых средств защиты картофеля от вредителей на Северо-Западе Российской Федерации - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы