Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Экономичные системы основной обработки черноземных почв в зернопаровых севооборотах Степного Заволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Экономичные системы основной обработки черноземных почв в зернопаровых севооборотах Степного Заволжья"

На правах рукописи

I

Экономичные системы основной обработки черноземных почв в зернопаровых севооборотах Степного Заволжья

1

специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель - 2003

Диссертационная работа выполнена в Самарском ордена «Знак Почета» на-умно-исследовательском институте сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова

Научный руководитель - заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор И.А. ЧУДАНОВ

Официальные оппоненты - заслуженный агроном Российской Федерации, лауреат государственной премии Российской Федерации в области науки и техники, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Российской академии сельскохозяйственных наук Н.С. НЕМЦЕВ; кандидат биологических наук, доцент А.А. МАРКОВСКИЙ.

Ведущее предприятие - Самарская государственная экономическая академия

Защита состоится /Р 2003 года в 11 час. на заседании диссер-

тационного совета Д 220.058.01 при Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель-4, п. Усть-Кинельский, Самарская государственная сельскохозяйственная академия, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Г. К. Марковская

<1ооЗ-1\

о ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях засушливого Степного Заволжья системы основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах направлены, прежде всего, на накопление, сохранение и рациональное использование почвенной влаги. В значительной степени они основаны на постоянном применении энергоемких машин и орудий, выполняющих одну определенную операцию.

Это ведет к росту потребления ресурсов, а, следовательно, к удорожанию сельскохозяйственной продукции и снижению окупаемости затрат. Кроме того, постоянные традиционные интенсивные механические обработки почвы излишне разрыхляют пахотный слой, усиливают биологические процессы в почве, разрушают гумус, уплотняют подпахотный горизонт и образуют плужную подошву.

В то же время минимилизация обработки почвы без научного и технологического обоснования приводит к негативным последствиям: усилению засоренности посевов, меньшему накоплению почвенной влаги, снижению микробиологической активности в нижней части пахотного слоя и другим.

Поэтому в настоящее время важен поиск систем обработки почвы, основанных на использовании универсальных орудий с целью совмещения технологических операций и широкого набора быстро и легко сменяемых рабочих органов, позволяющих проводить различные типы обработок почвы на разные глубины и создавать мощный корнеобитаемый слой. Они должны оптимизировать технологии обработки почвы, устранить негативные стороны постоянных традиционных и минимальных способов и сделать их более экономичными.

Исходя из вышесказанного, исследования по экономичным системам основной обработки черноземных почв в зернопаровых севооборотах Степного Заволжья актуальны и имеют большое практическое значение.

Представленная работа выполнялась в соответствии с заданием 3.5. по земледелию «Разработать научные основы почвоводоохранных ресурсосберегающих систем обработки черноземов в севооборотах Среднего Поволжья» и являлась составной частью тематического плана научных исследований лаборатории обработки почвы Самарского НИИСХ. Номер государственной регистрации 01.960.010525.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка экономичной технологии обработки почвы при возделывании зерновых культур, позволяющей повысить плодородие черноземных почв и ускорить окупаемость затрат на производство зерна.

В задачи исследования входило:

- изучить влияние глубокой обработки парового поля с последующей ресурсосберегающей обработкой под зерновые культуры на агрофизические свойства и пищевой режим почвы, динамику влажности, микробиологические показатели, засоренность посевов, урожайность зерновых культур и продуктивность зернопарового севооборота;

- определить статистическую зависимость продуктивности культур севооборота от факторов плодородия;

- дать сравнительную оценку экономической и биоэнергетической эффективности систем основной обработки почвы в севообороте.

Выносимые на защиту положения:

- влияние экономичных комбинированных

сиетемлаэиовявй!«>«Ьаботки по-

ВИБЛИвТЕКА |

оэ тз

чвы на плодородие черноземных почв при возделывании зерновых культур в зернопаровом севообороте при разных уровнях интенсификации;

- приемы создания мощного корнеобитаемого слоя с помощью глубоких рыхлений парового поля с последующими ресурсосберегающими обработками под зерновые культуры севооборота;

- эффективность экономичных комбинированных систем основной обработки почвы в зернопаровом севообороте с использованием универсального почвообрабатывающего орудия.

Научная новизна. Впервые, в том числе для условий Степного Заволжья, изучены приемы глубокой обработки парового поля, проводимой различными почвообрабатывающими орудиями, в том числе универсальным плугом-рыхлителем со сменными рабочими органами ПРУН-8-40, и влияние их на агрофизические свойства почвы, динамику влажности, пищевой режим почвы, засоренность посевов, урожайность озимой, яровой пшеницы, ячменя, овса и качества зерна.

Установлена высокая эффективность двухъярусной вспашки и чизельного рыхления парового поля в создании мощного корнеобитаемого слоя, который позволяет минимилизировать основную обработку почвы под последующие культуры севооборота с использованием комбинации мелкого лемешного лущения и щелевания без снижения эффективности.

Проведена экономическая и биоэнергетическая оценка различных комбинированных систем основной обработки почвы и выявлены наиболее эффективные варианты.

Практическая ценность работы. В результате проведенной работы разработана технология экономичной системы основной обработки в зернопаровом севообороте, позволяющая повысить урожай зерна и окупаемость затрат на его выращивание на 30-35 % по сравнению с ежегодной вспашкой.

Результаты работы позволили рекомендовать производству научно-обоснованные приёмы создания мощного окультуренного слоя с последующей ресурсосберегающей обработкой под зерновые культуры севооборота, способствующие дополнительному влагонакоплению и предотвращению потерь влаги из почвенного слоя при снижении затрат на производство зерна в зернопаро-вых севооборотах. Это вносит существенные изменения в технологии возделывания основных культур в Степном Заволжье.

Результаты исследований были использованы при внедрении системы обработки почвы с использованием универсального плуга ПРУН-8-40 в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области на площади 140 тысяч гектаров.

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях отдела земледелия Самарского НИИСХ (19931998гг.), на научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Самарской ГСХА (1997г.).

По материалам диссертации опубликовано пять научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 112 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций к производству, включает 29 таблицг 20 рисунков, 5 приложений. Список использованной литературы включает 171 наименование, из них 7 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 1993-1998 годах на опытном поле Самарского НИИСХ, расположенном на территории Безенчукского района Самарской области. Район входит в центральную зону области, составляющую 46 % всей её территории.

Центральная зона по погодным условиям занимает промежуточное положение между северной и южной зонами. Такое расположение позволяет распространять результаты исследований на всю территорию области.

Место расположения опытного поля характеризуется крайне неравномерным распределением осадков в течение года и недостатком их в критические периоды развития растений.

Метеорологические условия за годы исследований были различными.

1994 год (год парования экспериментального севооборота) - благоприятный по влагообеспеченности, выпало около 500 мм осадков. За период парования сохранено значительное количество осенне-зимних осадков, а за летний период выпало 221,6 мм, что на 64 % больше среднемноголетних значений.

1995 год - острозасушливый и неблагоприятный для развития озимой пшеницы, гидротермический коэффициент составил 0,42.

1996 год также отличался засушливой погодой, урожай яровой пшеницы составил 9-12 ц/га.

В 1997 году выпало большое количество осадков (197 % среднемноголет-него значения), а температурный режим был близким к норме.

1998 год - уникальный по засушливости и продолжительности бездождного периода. За май - август выпало 54 мм осадков, что в три с лишним раза меньше многолетней нормы, а гидротермический коэффициент составил 0,21.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный, среднемощный, тяжелосуглинистый со следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса в горизонте А от 3,0 до 4,3 %, легкогидролизуемого азота 4,2 - 5,3, подвижного фосфора 9,1 - 11,9, обменного калия 18,8 - 30,0 мг на 100 г почвы, гидролитическая кислотность 0,8 - 2,1 мг/экв. и сумма поглощенных оснований 22,0 - 24,8 мг/экв. на 100 г почвы.

Чернозем в работе исследований относится к слабо- и мапогумусным видам, а по бонитету сельхозугодья и пашни имеют показатели выше среднеобластных.

Исследования проводились на опытном поле лаборатории обработки почвы в экспериментальном зернопаровом севообороте, разворачиваемом во времени со следующим чередованием культур: чистый пар (1994г.) - озимая пшеница (1995г.) - яровая пшеница (1996г.) - ячмень (1997г.) - овёс (1998г.).

Предшественник чистого пара - ячмень.

Изучались следующие варианты основной обработки чистого пара:

I. Вспашка 25 - 27 см ежегодно (контроль).

II. Вспашка 32 - 35 см под пар корпусами «дельфин» без лемехов.

III. Двухъярусная вспашка (верхний ярус 18-20 см, нижний 32 -35 см) под пар.

IV. Вспашка 18 - 20 см с почвоуглублением 40 см под пар.

V. Минимальная обработка по типу лемешного лущения на 10 - 12 см с щелеванием 40 см (расстояние между щелями 3,5 м) под пар.

VI. Безотвальное рыхление по типу чизельной обработки 40 см под пар.

Под яровую пшеницу, ячмень и овёс, начиная со второго варианта, применя-

ется минимальная обработка по типу лемешного лущения с одновременным щелеванием и изучается последействие основной обработки парового поля, проведенной различными почвообрабатывающими орудиями.

В дальнейшем при изложении материала варианты обработки почвы будут обозначаться под номерами, указанными в схеме опыта.

Опыт проводился на трех фонах интенсификации:

1. Экстенсивный (без удобрений).

2. Базовый (стартовые дозы удобрений).

3. Интенсивный (удобрения под планируемый урожай, гербициды).

Повторность опыта - четырехкратная, размер делянок - 962 м2, учетная площадь -110м2.

Закладка различных вариантов проводилась осенью 1993 года. На контрольном варианте вспашка 25 - 27 см осуществлялась плугом ПН-4-35.

Весной 1995 года проводилось боронование БЗСС-1,0, уход за парами осуществлялся культиватором КПС-4,0 (5-6 культиваций). Озимая пшеница сорта «Мироновская 808» с нормой посева 4,5 миллиона всхожих семян на 1 гектар высевалась 25 августа.

Весной 1996 года проводилось покровное боронование, предпосевная культивация и посев яровой пшеницы «Жигулевская» сеялкой СЗП-3,6 с прикаты-ванием ЗККШ-6А.

Аналогичная технологическая схема применялась и при посеве ячменя сорта «Прерия» весной 1997 года и овса сорта «Астор» весной 1998 года.

В опытах проводились следующие наблюдения и учеты: структурно-агрегатный состав - по методу Н.И. Савинова, твердость почвы - твердомером ВИС-ХОМа, объемная масса - по Качинскому, влажность почвы - методом высушивания, водопроницаемость - методом заливаемых площадок, нитратный азот - по Грандваль-Ляжу с дисульфофеноловой кислотой на ФЭК-М, обменный калий - по Масловой на пламенном фотометре, целлюлозоразлагающая способность - методом льняных полотен по Вострову и Петровой, засоренность паровых полей и посевов - количественным и весовым методом НИИСХ Юго-Востока, засоренность почвы семенами сорняков - по К.П. Паденову, учет урожая прямым комбайнированием «САМПО-500», качество зерна - по общепринятым методам и ГОСТам.

Математическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного и регрессионного анализа в ВЦ Самарского НИИСХ и Самарской ГСХА.

Расчет экономической эффективности изучаемых вариантов проводился по методическим рекомендациям Министерства сельского хозяйства РСФСР. Экономические показатели рассчитывались по ценам на 1.01.1998 г.

Энергетическую оценку проводили по В.И. Володину, Р.Ф. Ереминой и Л.П. Шестаковой (1989г.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние основной обработки почвы в зернопаровом севообороте на плодородие черноземных почв

Агрофизические свойства почвы парового поля и под зерновыми куль-турамц, Исследованиями установлено, что способы и глубина основной обработки почвы повлияли на структурное состояние черноземных почв. Содержа-

ние агрономически ценных агрегатов размером от 10 до 0,25 мм по обычной вспашке в паровом поле составило 49,9 % в пахотном слое, а по другим вариантам с использованием корпусов «дельфин» и сменных рабочих органов - от 51,2 до 67,1 %.

На вариантах со вспашкой количество водопрочных агрегатов уменьшилось за счет увеличения пылевых и глыбистых частиц.

Наилучшая агрегация пахотного слоя наблюдалась при безотвальной обработке по типу чизельного рыхления. Количество агрономически ценных частиц увеличилось на 34 %, а коэффициент структурности возрос на 1,0 единицу по сравнению с контролем.

Оптимальные показатели структуры почвы были созданы при сочетании различных вариантов обработки универсальным орудием ПРУН-8-40 с дополнительным щелеванием и почвоуглублением.

В результате исследований установлено, что наиболее оптимальное сложение пахотного слоя под зерновыми культурами складывается при использовании однократного глубокого рыхления разного типа за ротацию зернопарового севооборота и при последующих постоянных минимальных обработках почвы. На этих вариантах объемная масса почвы весной составляла от 1,01 г/см3 до 1,17 г/см3 (табл.1).

Таблица 1

Динамика объемной массы почвы 0 — 30 см слоя под культурами севооборота, г/см3

Варианты опыта Чистый пар 1994г. Озимая пшеница 1995г. Яровая пшеница 1996г. Ячмень 1997г. Овёс 1998г.

1 0.86 0,95 0.99 1,09 1.04 1,06 1,04 1,08 1.13 1,09

2 0.98 1,12 1АА 1,11 Ш1 1,12 1.08 1,12 1.15 1,13

3 1.01 1,00 1.13 1,21 1Ж 1,17 1.09 1,12 1.08 1,15

4 1.01 1,15 ил 1,07 Ш. 1,26 115 1,21 1.13 1,20

5 1.09 1,14 1,09 1,11 1,09 1,21 1.08 1,21 1.07 1,20

6 1.04 1,12 1Л 1,12 Ц4 1,20 1.13 1,19 1.16 1,23

Примечание:

в числителе - весной при посеве; в знаменателе - осенью при уборке урожая.

На варианте с обычной вспашкой (контроль) отмечалась повышенная рыхлость в пару, что приводило к заметным потерям влаги на испарение. В то же время при безотвальной и минимальной обработках на посевах озимых (после перезимовки) почва несколько уплотнялась, но показатели не превышали 1,17 г/см3. Сохранялась тенденция к увеличению плотности сложения

пахотного слоя, однако она поднималась не выше предельных значений (1,23 г/см3).

В последующие годы постоянное применение минимальной обработки со щелеванием в севообороте оказывало разрыхляющее воздействие на верхнюю часть пахотного слоя, в то время как на глубине 10-30 см почва приобретала плотность, близкую к равновесной.

В опытах отмечалось повышение твердости почвы под озимой пшеницей при вспашке обычным плугом (контроль) за счет более высокой глыбистости пашни. Эта величина составила от 3,3 кг/см2 в слое 0-10 см до 7,95 кг/см2 в слое 30 - 40 см. Несколько выше она была за счет лучшего рыхления на вспашке корпусами «дельфин» - 3,18 - 5,74 кг/см2.

При чизельном рыхлении и двухъярусной вспашке твердость почвы была также меньше, чем на контроле.

Тенденция снижения твердости почвы при использовании однократных глубоких обработках по сравнению с ежегодной вспашкой в изучаемом севообороте сохранилась и на последующих яровых культурах.

Динамика влажности почвы. По нашим данным, способы основной обработки почвы и её глубина оказали влияние на характер влагонакопления и расходования влаги в паровом поле (табл. 2). Так, весной наиболее интенсивная её аккумуляция отмечалась на вариантах с дополнительным углублением и щелеванием (за счет увеличения водопроницаемости почвы), при двухъярусной вспашке и безотвальной обработке (за счет накопления снега). Весенние запасы продуктивной влаги в метровом слое были выше на 76,8 - 84,0 мм, чем при обычной вспашке.

Таблица 2

Влияние разных систем обработки почвы на водный режим парового поля, мм (1994г.)

Варианты опыта Количество осадков за парование Доступная влага в метровом слое почвы Потери влаги за парование

весной перед посевом озимых всего в том числе из почвы

1 139,0 104,7 108,3 135,4 0

2 139,0 141,2 130,7 149,5 10,5

3 139,0 145,9 125,4 159,5 20,5

4 139,0 186,4 150,2 175,2 36,2

5 139,0 188,7 144,0 183,7 44,7

6 139,0 181,5 147,7 172,8 33,8

В метровом слое почвы на физическое испарение были потрачены практически все весенне-летние осадки. Поэтому наибольшую эффективность во влагона-коплении имеют системы обработки, способствующие аккумуляции влаги в осенне-зимний и весенний периоды.

По нашим данным, наиболее благоприятный водный режим в зернопаровом севообороте складывается при комбинированной системе обработки в сочетании вспашки с почвоуглублением и последующими минимальными обработками (табл. 3)

Таблица 3

Запасы доступной влаги в метровом слое почвы весной под культурами севооборота, мм

Варианты опыта Чистый пар 1994г. Озимая пшеница 1995г. Яровая пшеница 1996г. Ячмень 1997г. Овёс 1998г.

1 104,7 41,7 48,2 124,0 47,0

2 141,2 105,9 54,9 167,8 43,7

3 145,9 112,5 98,5 158,9 54,1

4 186,4 118,3 113,4 180,7 68,2

5 188,7 123,9 77,1 143,4 69,8

6 181,5 140,8 99,6 173,4 67,6

На этом варианте наблюдалось сильное положительное последействие однократной энергоемкой обработки почвы.

Как показали наблюдения за накоплением и расходованием влаги под озимой пшеницей, коэффициент водопотребления увеличивался при минимальных (со щелеванием) обработках пара. В то же время на яровых зерновых культурах наблюдалось более экономное расходование влаги на единицу урожая зерна при последействии вариантов вспашки с почвоуглублением разных типов и последующей минимальной обработки со щелеванием. Если на контроле коэффициент водопотребления составлял 19,0 мм/ц на яровой пшенице и 14,3 мм/ц на ячмене, то на опытных вариантах - 12,4 - 14,8 мм/ц и 10,7 - 13,9 мм/ц.

Наблюдения за водопроницаемостью почвы в паровом поле показали, что обработка корпусами «дельфин», двухъярусная вспашка и чизелевание повышало её на 9,1 - 17,5 %.

большее содержание растительных остатков зерновых культур в почве было на варианте вспашки на 18 - 20 см и одновременным почвоуглублением до 40 см под пар. Здесь создавались наиболее оптимальные условия для развития надземной части растений и их корневой системы. Если на контроле содержание растительных остатков озимой пшеницы составляло 1,2 т/га в 0 - 40 см слое почвы, то на этом варианте -1,8 т/га.

При последействии подобной обработки почвы и последующем рыхлении верхнего слоя содержание растительных остатков яровых зерновых культур также увеличивалось. Так, если при ежегодной вспашке этот показатель составил у яровой пшеницы 4,6 т/га, то на этом варианте - 9,2 т/га, что в 2 раза выше. Аналогичная тенденция наблюдалась и на ячмене.

Деятельность аеллюлозоразлагаюших микроорганизмов. Применение глубоких комбинированных приёмов основной обработки почвы парового поля с использованием различных орудий положительно повлияло на активность почвенных целлюлозоразлагающих микроорганизмов. Степень разложения льняного полотна за вегетацию озимой пшеницы составила на этих вариантах 4,7 -5,8 % против 3,5 % на контроле. Соответственно на яровой пшенице соотношение было 8,1-8,4 % к 6,9 %; на овсе - 7,4 - 9,7 % к 3,3 %. На ячмене показатели разложения ткани были близки к контролю.

Пишевой режим почвы. В наших исследованиях разные системы обработки почвы значительно повлияли на пищевой режим пахотного слоя. В целом,

наблюдалось более высокое содержание подвижных питательных веществ при комбинированных системах обработки по сравнению с ежегодной вспашкой за счёт улучшения агрофизических свойств почвы, влагообеспеченности и микробиологической деятельности.

На посевах озимой пшеницы весной максимальное содержание Нитратов в 0 -30 см слое почвы отмечалось при сочетании минимальной обработки с одновременным щелеванием - 36,7 мг/кг, подвижного фосфора - 237,0 мг/кг. Обменного калия было больше всего (231,2 мг/кг) при чизельной обработке почвы (табл. 4).

Перед посевом яровой пшеницы максимум накопления нитратного азота наблюдался при последействии чизельной обработки - 61,3 мг/кг, а подвижного фосфора и обменного калия - на варианте применения постоянной минимальной обработки.

Таблица 4

Содержание доступных питательных веществ в слое О - 30 см перед посевом культур, мг/кг почвы

Вариант опыта н-мо3 Р о 2 5 М-НОз РА к,о

Озимая пшеница (весной) Яровая пшеница

1 30,7 180,0 177,2 18,4 167,3 151,0

2 40,1 171,1 201,8 18,8 185,7 170,0

3 41,4 178,7 164,8 24,7 194,0 203,3

4 35,0 227,7 183,0 34,2 230,0 176,7

5 36,7 237,0 177,0 57,7 257,7 232,3

6 32,7 194,3 231,2 61,3 171,3 211,0

Ячмень Овёс

1 26,0 181,0 134,3 42,1 196,0 157,0

2 27,1 207,1 165,1 42,0 210,0 225,0

3 25,7 140,3 131,3 50,5 187,0 193,0

4 26,3 212,0 159,3 57,3 220,0 196,0

5 26,9 208,3 196,3 76,3 222,0 249,0

6 26,7 241,0 182,3 66,8 256,0 257,0

На посевах ячменя содержание нитратов было практически равным по всем вариантам, включая контроль, а подвижного фосфора и обменного калия было накоплено больше при чизелевании и минимальной обработке. На посевах овса отмечалась подобная же тенденция в характере пищевого режима почвы.

В исследованиях подтвердилась закономерность, открытая многими исследователями, в том, что для создания оптимального пищевого режима почвы необязательно ежегодное оборачивание пахотного слоя. При комбинированной обработке почвы создаётся возможность оптимизации минерального питания растений при периодическом рыхлении нижних слоёв с мобилизацией запасов питательных веществ и ежегодном рыхлении верхнего слоя почвы, увеличивающим его плодородие.

По нашим наблюдениям за послойным распределением подвижных питательных веществ в пахотном слое, разные системы обработки почвы создают разные модели плодородия пахотного слоя. Ежегодная вспашка в севообороте и двухъярусная вспашка под пар (перемешивание слоёв почвы) приводят к более гомогенному однородному строению почвы.

Постоянные минимальные обработки или прерываемые периодической безотвальной обработкой создают гетерогенное строение пахотного слоя с более резко выраженным послойным перераспределением питательных веществ.

Фитосанитарное состояние почвы и посевов. По нашим данным, количество проросших и уничтоженных сорняков в пару возрастает на 16 - 22 % при применении минимальной и безотвальной обработках чизельного типа. В этом случае возросла эффективность паровых культиваций, что обеспечивало чистоту посевов озимых. Засоренность посевов озимой пшеницы оставалась низкой в течение вегетации и не поднималась выше порогов вредоносности, дающих ощутимый недобор урожая (табл. 5).

Таблица 5

Засоренность посевов зерновых культур в севообороте перед уборкой

Варианты опыта Количество сорняков, шт/м2 Масса сорняков, г/м2 Количество сорняков, шт/м2 Масса сорняков, г/м2

Озимая пшеница Яровая пшеница

1 0 0 1,0 3,5

2 0,25 1,25 0,5 3,5

3 0,3 0,5 0,5 3,1

4 0,5 1,25 0,5 3,6

5 1,0 0,5 3,5 7,0

6 1,0 0 2,0 5,4

Ячмень Овёс

1 8,3 4,3 6,0 8,8

2 16,1 6,8 6,0 20,0

3 11,1 2,7 4,8 20,9

4 15,2 6,2 16,8 16,8

5 12,3 6,4 3,3 10,6

6 11,2 5,3 4,5 14,5

Засоренность посевов яровой пшеницы после озимой также поддерживалась на низком уровне, исключая вариант с постоянной минимальной обработкой, где количество и масса сорняков возросли на экстенсивном фоне в 2 раза.

Применение комбинированных и минимальных систем обработок в севообороте немного повышало засоренность посевов ячменя по сравнению с ежегодной вспашкой, однако применение гербицидов на интенсивном фоне оказалось неэффективным из-за низкого уровня засоренности.

На фоне высокой засоренности посевов овса (четвертая культура после

Таблица 6

Урожайность сельскохозяйственных культур севооборота в зависимости от системы основной обработки почвы и степени интенсификации, ц/га

Варианты опыта Озимая пшеница 1995г. Яровая пшеница 1996г. Ячмень 1997г. Овёс 1998г.

Фоны интенсификации

Экстенсивный Базовый Интенсивный Экстенсивный Базовый Интенсивный Экстенсивный Базовый Интенсивный Экстенсивный Базовый Интенсивный

1 15,4 18,4 19,5 8,0 8,8 11,3 21,5 19,4 26,7 1,9 2,9 3,7

2 16,9 19,2 20,5 12,7 16,7 17,0 23,8 22,6 29,9 2,0 2,5 2,6

3 16,6 19,2 20,4 13,2 14,5 16,8 24,7 27,8 29,2 1,9 3,4 4,0

4 18,0 18,0 21,5 17,1 14,4 19,7 25,5 27,6 30,5 2,8 2,3 2,6

5 15,5 18,4 19,5 13,0 12,3 13,3 24,4 25,6 28,9 2,3 2,7 3,0

6 17,8 19,5 20,1 13,2 14,3 14,9 28,9 23,9 29,0 1,8 2,4 3,5

НСР=0,77 НСР=0,64 НСР=0,64 НСР=0,80

пара) применение гербицидов привело к почти полному уничтожению сорняков.

В конце ротации севооборота наименьшее содержание семян сорняков в пахотном слое почвы наблюдалось при сочетании вспашки корпусами «дельфин» на 18-20 см с почвоуглублением под пар и минимальных обработок под последующие культуры. Здесь максимально подавлялось обсеменение сорняков, что позволило снизить запас их семян в почве более чем на 50 % за ротацию севооборота. Наибольшее содержание семян сорняков в почве отмечалось при минимальных и безотвальных системах обработок, при которых в верхнем слое накапливались осыпающиеся семена и зачатки сорняков.

Урожайность, продуктивность культур зернопарового севооборота и качество зерна. Положительное влияние различных комбинированных систем обработки почвы в зернопаровом севообороте на плодородие черноземных почв привело к повышению урожайности зерновых культур и продуктивности севооборота.

Максимальная прибавка урожая зерна озимой пшеницы от контроля (2,6 ц/ га или 17 %) получена при вспашке с одновременным почвоуглублением до 40 см (табл.6). От чизельной обработки прибавка составила 2,4 ц/га, от двухъярусной вспашки - 1,2 ц/га, а от глубокой вспашки корпусами «дельфин» - 1,5 ц/га.

Применение удобрений в паровых полях и при посеве приводило к повышению урожайности озимой пшеницы. Максимальный её рост наблюдался при максимальной интенсификации технологии возделывания. Использование минимальной обработки не привело к повышению урожая даже на интенсивном фоне.

Наибольшие урожаи зерна яровой пшеницы были получены при комбинации последействия обработки корпусами «дельфин» с почвоуглублением под пар и минимальной обработки под яровую пшеницу (на экстенсивном и интенсивном фоне). На базовом варианте самая большая прибавка урожая отмечалась при последействии глубокой вспашки корпусами «дельфин». На фоне постоянной минимальной обработки не наблюдалось эффекта от применения гербицидов на посевах яровой пшеницы. При возделывании ячменя после яровой пшеницы максимальная прибавка урожая (7,4 ц/га) отмечалась при последействии чизельного рыхления под пар и минимальной обработке под яровые культуры. При низкой урожайности овса из-за острой засухи в период вегетации были получены прибавки урожая при комбинированных системах обработки почвы и применении гербицидов.

Наибольшие сборы зерна в севообороте на экстенсивном фоне (35,5 %) отмечались при комбинированной обработке почвы, сочетающей вспашку корпусами «дельфин» с почвоуглублением под пар, и минимальной системе под последующие культуры (табл. 7). На базовом варианте лучшими вариантами оказались системы обработки с использованием двухъярусной вспашки (32,9 %), а на интенсивном фоне - вспашки с почвоуглублением (21,4%).

Значительные прибавки сбора зерна были также получены при чизелева-нии и глубокой вспашке корпусами «дельфин», а наименьшая продуктивность по сравнению с другими вариантами отмечалась при постоянной минимальной обработке почвы в севообороте.

В среднем по фонам интенсификации наибольшие прибавки сбора зерна в севообороте также получены на вариантах комбинированных систем. Они составили от 18,7 до 27,1 %. Наилучшей по влиянию на продуктивность севооборота оказалась обработка почвы с использованием вспашки корпусами «дельфин» с почвоуглублением.

Таблица 7

Продуктивность зернопарового севооборота в зависимости от способов основной обработки и степени интенсификации (1995-1998гг.)

Варианты опыта Экстенсивный фон Базовый фон Интенсивный фон

Средний урожай зерна, ц/га Сбор зерна, Ц Прибавки Средний урожай зерна, Ц/га Сбор зерна, Ц Прибавки Средний урожай зерна, ц/га Сбор зерна, Ц Прибавки

Ц % Ц % Ц %

1 11,7 46,8 - - 12,4 49,5 - - 15,3 61,2 - -

2 14,0 55,9 9,1 19,4 15,3 61,0 11,5 23,2 17,5 70,0 8,8 14,4

3 14,1 56,4 9,6 20,5 16,5 65,8 16,3 32,9 17,6 70,4 9,2 15,0

4 15,9 63,4 16,6 35,5 15,6 62,3 12,8 25,9 18,6 74,3 13,1 21,4

5 13,8 55,2 8,4 18,0 14,8 59,0 9,5 19,2 16,2 64,7 3,5 5,7

6 15,4 61,7 14,9 31,8 15,0 60,1 10,6 21,4 16,9 67,5 6,3 10,2

Применение средств интенсификации (удобрения, гербициды) в зернопаро-вом севообороте с разными системами обработки почвы привело к повышению сборов зерна. Продуктивность севооборота возросла при базовой технологии на 5,3 %, а при интенсивной - на 20,1 %. При этом эффективность применения гербицидов на низком фоне засоренности в короткоротационных севооборотах повышается на заключительных полях.

Исследования показали, что изучаемые системы обработки почвы влияют положительно на качественные показатели зерна. Так, содержание общего азота в зерне озимой пшеницы на контроле составляло 2,27 %, а на этих вариантах -2,32 - 2,41 %. Увеличилось также содержание клейковины с 25,9 % до 26,1 -27,3 %.

Подобная тенденция отмечена и при влиянии систем обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы, ячменя и овса. Показатели натуры зерна и массы 1000 зерен улучшались при оптимизации плодородия почвы.

2. Математическое моделирование зависимости продуктивности культур севооборота от факторов плодородия

Для оценки зависимости между урожайностью сельскохозяйственных культур (результативный признак) и показателями плодородия (наблюдавшийся признак) был взят метод регрессионного анализа. Форму связи этих величин можно характеризовать функцией регрессии (или модельным уравнением регрессии) случайно переменной У относительно X. Оценке здесь подлежат коэффициенты регрессии.

Для построения моделей был взят линейный регрессионный анализ, изучающий виды зависимостей, которые линейны по оцениваемым параметрам, хотя могут быть не линейны по переменным X. Данный анализ позволяет сделать оценку коэффициентов регрессии с минимальной дисперсией и нормальным законом распределения.

Линейная модель или уравнение регрессии имеет вид:

У (X) = В0 + В,^, где

У - результативный признак;

X - наблюдавшийся признак;

В0 и В, - коэффициенты регрессии.

В качестве результативного признака взят урожай сельскохозяйственных культур, а наблюдавшегося признака - показатели плодородия почвы (содержание водопрочных агрегатов, объемная масса, продуктивная влага, содержание подвижных питательных веществ, засоренность).

Статистический анализ показал высокую зависимость урожая озимой пшеницы от объемной массы почвы весной (У = 1,13 + 14Х) и содержания доступной влаги в метровом слое почвы (У = 14,6 + 0,020Х).

Аналогичные результаты по данным наблюдавшимся признакам получены на яровой пшенице, ячмене и овсе.

Модели линейной регрессии по наблюдавшемуся признаку - содержание подвижных питательных веществ показали или их неадекватность экспериментальным данным, или коэффициенты регрессии были меньше значимых уровней.

Построение линейной модели связи урожая и засоренности посевов выявило их слабую статистическую зависимость.

3. Экономическая и биоэнергетическая эффективность систем основной обработки почвы в севообороте Расчеты показали, что наименьшие прямые затраты в зернопаровом севообороте обеспечивают системы основной обработки с ежегодной вспашкой и минимальной обработкой со щелеванием (табл. 8).

Таблица 8

Экономическая эффективность систем основной обработки почвы в севообороте при разных уровнях интенсификации, руб. на 1 га площади (1993 - 1998 гт.)

Показатели Система основной обработки почвы в севообороте

1 2 3 4 5 6

Экстенсивный фон

Стоимость продукции 544,6 657,8 669,6 761,7 652,2 675,7

Прямые затраты 418,4 486,9 484,0 522,3 474,9 484,9

Условно чистый доход 126,2 170,7 185,6 239,4 177,3 190,8

Уровень рентабельности,% 30,2 35,1 38,3 45,8 37,5 39,4

Базовый фон

Стоимость продукции 582,1 739,0 777,4 737,7 694,9 776,4

Прямые затраты 502,7 500,3 497,1 487,7 474,2 538,6

Условно чистый доход 129,4 238,7 280,3 250,0 220,6 237,8

Уровень рентабельности,% 25,7 47,5 56,3 51,3 46,5 44,2

Интенсивный фон

Стоимость продукции 713,6 833,7 835,0 892,6 759,3 796,3

Прямые затраты 508,4 544,0 532,7 560,0 483,4 525,7

Условно чистый доход 205,2 302,7 302,3 332,6 275,9 270,6

Уровень рентабельности,% 40,4 55,6 56,7 59,4 57,1 51,4

Однако более затратные комбинированные системы из-за высокой стоимости дополнительной продукции дают намного более высокий доход. Так, если при ежегодной вспашке условно-чистый доход составил 126,2 руб. на 1 га площади, то на лучшем варианте (периодическая вспашка корпусами «дельфин» с почвоуглублением плюс минимальная обработка со щелеванием) - 239,4, то есть почти в 2 раза выше. Наибольший уровень рентабельности 45,8 % обеспечивался также на этом варианте.

Окупаемость прямых затрат была выше при комбинированных системах на 16,52 %, а наименьший расход топлива обеспечивался при минимальной системе обработки - 38,9 кг/га.

Применение удобрений и гербицидов приводило к росту прямых затрат, но закономерность показателей экономической эффективности сохранялась такая же, как на экстенсивном фоне.

Анализ биоэнергетической эффективности показывает, что коэффициент окупаемости энергии, затраченной на выращивание урожая, значительно выше при комбинированных системах обработки почвы, чем при постоянной вспашке (табл. 9).

Таблица 9

Энергетическая эффективность систем основной обработки почвы в зернопаровом севообороте, Гдж на 1 га севооборотной площади (1993-1998гг.)

Варианты опыта Экстенсивный фон Базовый фон Интенсивный фон

Энергия урожая Затраты энергии Коэффициент энергетической эффективности Энергия урожая Затраты энергии Коэффициент энергетической эффективности Энергия урожая Затраты энергии Коэффициент энерг-етиче-ской эффективности

1 21,5 8,9 2,43 23,3 11,1 2,10 29,2 14,7 1,97

2 27,1 8,7 3,09 29,6 10,9 2,71 34,9 14,7 2,37

3 27,8 8,7 ' 3,17 30,4 10,9 2,78 35,7 14,8 2,43

4 29,0 8,8 3,32 30,5 10,9 2,80 37,9 14,7 2,58

5 27.4 8,6 3,15 28,3 10,8 2,60 31,1 14,6 2,13

6 27,7 8,7 3,18 31,5 10,9 2,89 33,3 14,7 2,27

Была установлена прямая зависимость величины среднего урожая зерновых культур от уровня рентабельности производства зерна. Чем выше урожай, тем выше окупаемость прямых затрат, пошедших на выращивание этого урожая.

Дополнительные затраты на выращивание урожая, вложенные в более совершенные, но энергоемкие системы обработки почвы, полностью окупаются прибавкой урожая. Следует также учитывать, что энергоемкие глубокие обработки проводятся один раз за ротацию севооборота.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований за полную ротацию зернопарово-го севооборота можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее оптимальный структурно-агрегатный состав пахотного слоя почвы в паровом поле складывается при безотвальной обработке по типу чизельного рыхления на 40 см. Количество структурных агрегатов увеличивается на 18 % по сравнению с обычной вспашкой.

2. Оптимальное сложение пахотного слоя почвы для возделывания зерновых культур складывается при комбинированных системах обработки почвы в севообороте. Это - сочетание интенсивного рыхления почвы под пар, создающего мощный корнеобитаемый слой, и последующих минимальных обработок, позволяющих поддерживать в рыхлом состоянии верхний слой почвы и оптимальную плотность в нижних слоях.

3. Наибольшую эффективность во влагонакоплении имеют системы обработки почвы, способствующие аккумуляции влаги в осенне-зимний периоды. Это - комбинированные обработки с рыхлением пахотного слоя и дополнительным почвоуглублением под паровые поля и минимальными обработками со щелеванием под последующие культуры в севообороте. Такие системы уве-

личивают влагоёмкость и водопроницаемость почвы, предотвращают потери влаги на физическое испарение и снижают расход влаги на формирование урожая.

4. Ежегодное пополнение органического вещества за счет растительных остатков в зернопаровом севообороте можно повысить в 1,5 - 2 раза, применяя приёмы создания мощного корнеобитаемого слоя с помощью рыхления пахотного слоя и почвоуглубления.

5. Применение эрнергоемких обработок почвы с дополнительным рыхлением нижних слоёв почвы способствует активизации деятельности целлюлозо-разлагающих микроорганизмов.

6. Периодическое оборачивание пласта пахотного слоя в севообороте с последующими минимальными обработками позволяет повысить содержание подвижных питательных веществ в почве по сравнению с ежегодной вспашкой и не создавать дифференциацию пахотного слоя по плодородию.

7. Наиболее эффективной сороочищающей системой обработки почвы является комбинированная система, при которой максимально подавляется рост и развитие сорняков. При этом высокий эффект по снижению засоренности обеспечивается в паровом поле, поэтому возможно минимальное применение гербицидов на зерновых культурах.

8. Наибольшая урожайность зерновых культур и продуктивность зернопаро-вого севооборота обеспечивается при вспашке на 18 - 20 см с почвоуглублением под пар и последующими минимальными обработками со щелеванием под зерновые культуры. Сборы зерна увеличиваются в среднем на 27,1 %.

9. Оптимизация элементов плодородия почвы при комбинированных системах обработки положительно влияет на качество зерна пшениц, ячменя и овса.

10. Статистическое изучение показывает высокую зависимость показателей объемной массы почвы и запасов продуктивной влаги от продуктивности зер-нопарового севооборота. Поэтому системы обработки почвы, направленные на создание корнеобитаемого слоя с оптимальными агрофизическими и водно-физическими свойствами, являются одним из основных факторов повышения урожайности зерновых культур.

11. Наибольший уровень рентабельности (45,8 %) и биоэнергетический коэффициент обеспечивается при вспашке с почвоуглублением и минимальными обработками. Также экономически выгодными являются чизелевание и двухъярусная вспашка.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания мощного корнеобитаемого слоя почвы в условиях черноземных почв Степного Заволжья рекомендуется использовать универсальное орудие ПРУН-8-40 со сменными рабочими органами: корпусами без лемехов «дельфин», почвоуглубителя, рабочими органами для двухъярусной пахоты и чизелевания.

2. При возделывании зерновых культур в зернопаровых севооборотах рекомендуется применять комбинированную систему обработки почвы, вспашку с почвоуглублением под паровые поля и ресурсосберегающими обработками под последующие культуры.

3. При использовании энергоемких обработок почвы в паровых полях рекомендуется применять оптимальные дозы удобрений и минимальное количество гербицидов на культурах, последующих после пара.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чуданов И.А., Афонин А.Е., Лигостаева Л.Ф., Щербаков Ю.В. Ресурсосберегающая технология основной обработки почвы с использованием новых орудий в условиях Среднего Поволжья//44 научная Конференция профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов: Тез.докл.-Кинель-1997.-Ч.1.-С.99-102.

2. Золотарев Н.И., Калимуллин А.Н., Чуданов И.А., Щербаков Ю.В., Светкина Н.В., Лигостаева Л.Ф., Борякова Е.А. Агротехника возделывания яровой пшеницы по паровым предшественникам в Среднем Поволжье: Рекомендации.-Са-мара-1997.- с.18.

3. Чуданов И.А., Щербаков Ю.В. Экономичные способы обработки почвы в севооборотах Степного Заволжья на основе создания мощного корнеобитае-мого слоя/ «Агро-Информ».-Самара-2002.-№ 4S.-C.35-37.

4. Щербаков Ю.В. Системы обработки почвы под зерновые культуры с использованием почвообрабатывающих орудий универсального типа/ «Агро-Ин-форм».-Самара-2002.-№ 50.-С.26-28.

5. Шевченко С.Н., Чуданов И.А., Щербаков Ю.В. Минимальные обработки и прямой посев зерновых в севооборотах Среднего Поволжья/ «Агро-Информ». -Самара 2003. -№53. -с.17-19.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Подписано в печать 28.04.2003 г. Формат 29,7 х 42/8. Бумага офсетная. Отпечатано оперативным способом в ГУП «Самарский центр по научно-информационному и технологическому обеспечению агрокомплекса». 443100, г.Самара, ул. Невская,1

/ 73 0

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Щербаков, Юрий Васильевич

Введение.

I глава. Совершенствование систем обработки почвы в севооборотах, специализирующихся на производстве зерна обзор литературы).

1. Направления совершенствования плужной обработки почвы.

2. Применение безотвальных систем обработок почвы.

3. Минимальная и «нулевая» основная обработка почвы.

4. Оптимизация обработки в севооборотах с помощью ф применения дифференцированных и комбинированных систем.

5. Совмещение технологических операций при обработке почвы.

II глава. Характеристика природных и погодных условий района исследований.

III глава. Методика исследований.

IV глава. Влияние основной обработки почвы в зернопаровом севообороте на плодородие черноземных почв.

1. Агрофизические свойства почвы парового поля и под зерновыми культурами.

2. Динамика влажности почвы.

3. Растительные остатки зерновых культур.

4. Деятельность целлюлозоразлагающих микроорганизмов в почве.

5. Пищевой режим почвы.

6. Фитосанитарное состояние почвы и посевов.

7. Урожайность и продуктивность культур зернопарового севооборота. Качество зерна.

V глава. Математическое моделирование зависимости продуктивности культур севооборота от факторов плодородия.

VI глава. Экономическая и биоэнергетическая эффективность систем основной обработки почвы в севообороте.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экономичные системы основной обработки черноземных почв в зернопаровых севооборотах Степного Заволжья"

Актуальность темы. В условиях засушливого Степного Заволжья системы основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах направлены, прежде всего, на накопление, сохранение и рациональное использование почвенной влаги. В значительной степени они основаны на постоянном применении энергоемких машин и орудий, выполняющих одну определенную операцию.

Это ведет к росту потребления ресурсов, а, следовательно, к удорожанию сельскохозяйственной продукции и снижению окупаемости затрат. Кроме того, постоянные традиционные интенсивные механические обработки почвы излишне разрыхляют пахотный слой, усиливают биологические процессы в почве, разрушают гумус, уплотняют подпахотный горизонт и образуют плужную подошву.

В то же время, минимилизация обработки почвы без научного и технологического обоснования приводит к негативным последствиям: усилению засоренности посевов, меньшему накоплению почвенной влаги, снижению микробиологической активности в нижней части пахотного слоя и другим.

Поэтому, в настоящее время важен поиск систем обработки почвы, основанных на использовании универсальных орудий с целью совмещения технологических операций и широким набором быстро и легко сменяемых рабочих органов, позволяющих проводить различные типы обработок почвы на разные глубины и создавать мощный корнеобйтаемый слой. Они должны оптимизировать технологии обработки почвы, устранить негативные стороны постоянных традиционных и минимальных способов и сделать их более экономичными.

Исходя из вышесказанного, исследования по экономичным системам основной обработки черноземных почв в зернопаровых севооборотах Степного Заволжья актуальны и имеют большое практическое значение.

Представленная работа выполнялась в соответствии с заданием 3.5. по земледелию "Разработать научные основы почвоводоохранных ресурсосберегающих систем обработки черноземов в севооборотах Среднего Поволжья" и являлась составной частью тематического плана научных исследований лаборатории обработки почвы Самарского НИИСХ. Номер государственной регистрации 01.960.010525.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка экономичной технологии обработки почвы при возделывании зерновых культур, позволяющей повысить плодородие черноземных почв и ускорить окупаемость затрат на производстве зерна.

В задачи исследования входило:

- изучить влияние глубокой обработки парового поля с последующей ресурсосберегающей обработкой под зерновые культуры на агрофизические свойства и пищевой режим почвы, динамику влажности, микробиологические показатели, засоренность посевов, урожайность зерновых культур и продуктивность зернопарового севооборота;

- определить статистическую зависимость продуктивности культур севооборота от факторов плодородия;

- дать сравнительную оценку экономической и биоэнергетической эффективности систем основной обработки почвы в севообороте.

Выносимые на защиту положения:

- влияние экономичных комбинированных систем основной обработки почвы на плодородие черноземных почв при возделывании зерновых культур в зернопаровом севообороте при разных уровнях интенсификации;

- приемы создания мощного корнеобитаемого слоя с помощью глубоких рыхлений парового поля с последующими ресурсосберегающими обработками под зерновые культуры севооборота;

- эффективность экономичных комбинированных систем основной обработки почвы в зернопаровом севообороте с использованием универсального почвообрабатывающего орудия.

Научная новизна. Впервые, в том числе для условий Степного Заволжья, изучены приемы глубокой обработки парового поля, проводимой различными почвообрабатывающими орудиями, в том числе универсальным плугомрыхлителем со сменными рабочими органами ПРУН-8-40, и влияние их на агрофизические свойства почвы, динамику влажности, пищевой режим почвы, засоренность посевов, урожайность озимой, яровой пшеницы, ячменя, овса и качества зерна.

Установлена высокая эффективность двухъярусной вспашки и чизельно-го рыхления парового поля в создании мощного корнеобитаемого слоя, который позволяет минимилизировать основную обработку почвы под последующие культуры севооборота с использованием комбинации мелкого лемешного лущения и щелевания без снижения эффективности.

Проведена экономическая и биоэнергетическая оценка различных комбинированных систем основной обработки почвы и выявлены наиболее эффективные варианты.

Практическая ценность работы. В результате проведенной работы раз-' работана технология экономичной системы основной обработки в зернопаро-вом севообороте, позволяющая повысить урожай зерна и окупаемость затрат на его выращивание на 30-35 % по сравнению с ежегодной вспашкой.

Результаты работы позволили рекомендовать производству научно-обоснованные приёмы создания мощного окультуренного слоя, с последующей ресурсосберегающей обработкой под зерновые культуры севооборота, способствующие дополнительному влагонакоплению и предотвращению потерь влаги из почвенного слоя при снижении затрат на производство зерна в зернопаровых севооборотах. Это вносит существенные изменения в технологии возделывания основных культур в Степном Заволжье.

Результаты исследований были использованы при внедрении системы обработки почвы с использованием универсального плуга ПРУН-8-40 в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области на площади 140 тысяч гектаров.

Результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях отдела земледелия Самарского НИИСХ (1993-1998гг.), на научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Самарской ГСХА (1997г.).

По материалам диссертации опубликовано четыре научные работы. Автор выражает благодарность за оказанную научно-методическую помощь при выполнении работы А.Е. Афонину, кандидатам сельскохозяйственных наук Л.Ф. Лигастаевой и О.В. Терентьеву.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Щербаков, Юрий Васильевич

109 ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований за полную ротацию зернопаро-вого севооборота можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее оптимальный структурно-агрегатный состав пахотного слоя почвы в паровом поле складывается при безотвальной обработке по типу чизельного рыхления на 40 см. Количество агрономически ценных частиц увеличивается на 18% по сравнению с обычной вспашкой.

2. Оптимальное сложение пахотного слоя почвы для возделывания зерновых культур, складывается при комбинированных системах обработки почвы в севообороте. Это - сочетание интенсивного рыхления почвы под пар, при создании мощного корнеобитаемого слоя, и последующих минимальных обработок, позволяющих поддерживать в рыхлом состоянии верхний слой почвы и оптимальную плотность в нижних слоях.

3. Наибольшую эффективность во влагонакоплении имеют системы обработки почвы, способствующие аккумуляции влаги в осенне-зимний и весенний периоды. Это - комбинированные обработки с рыхлением пахотного слоя и дополнительным почвоуглублением под паровые поля и минимальными обработками со щелеванием под последующие культуры в севообороте. Такие системы увеличивают влагоемкость и водопроницаемость почвы, предотвращают потери влаги на физическое испарение и снижают расход влаги на формирование урожая.

4. Ежегодное пополнение органического вещества за счет растительных остатков в зернопаровом севообороте можно повысить в 1,5-2 раза, применяя приемы создания мощного корнеобитаемого слоя с помощью рыхления пахотного слоя и почвоуглубления.

5. Применение энергоемких обработок почвы с дополнительным рыхлением нижних слоев почвы способствует активизации деятельности целлюлозоразла-гающих микроорганизмов.

6. Периодическое оборачивание пласта пахотного слоя в севообороте с последующими минимальными обработками позволяет повысить содержание подвижных питательных веществ в почве по сравнению с ежегодной вспашкой и не создавать дифференциацию пахотного слоя по плодородию.

7. Наиболее эффективной сороочищающей системой обработки почвы является комбинированная система, при которой максимально подавляется рост и развитие сорняков. При этом высокий эффект по снижению засоренности обеспечивается в паровом поле, поэтому возможно минимальное применение гербицидов на зерновых культурах.

8. Наибольшая урожайность зерновых культур и продуктивность зернопарового севооборота обеспечивается при вспашке на 18-20 см с почвоуглублением под пар и последующими минимальными обработками со щелеванием под зерновые культуры. Сборы зерна увеличиваются в среднем на 27,1 %.

9. Оптимизация элементов плодородия почвы при комбинированных системах обработки почвы положительно влияет на качество зерна пшениц, ячменя и овса.

10. Статистическое изучение показывает высокую зависимость показателей объемной массы почвы и запасов продуктивной влаги от продуктивности зернопарового севооборота. Поэтому системы обработки, направленные на создание мощного корнеобитаемого слоя с оптимальными агрофизическими и водно-физическими свойствами, являются одним из основных факторов повышения урожайности зерновых культур.

11. Наибольший уровень рентабельности (45,8%) и биоэнергетический коэффициент обеспечивается при вспашке с почвоуглублением и минимальными обработками. Также экономически выгодными являются чизелевание и двухъярусная вспашка.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания мощного корнеобитаемого слоя почвы в условиях черноземных почв Степного Заволжья рекомендуется использовать универсальное орудие ПРУН-8-40 со сменными рабочими органами: корпусами без лемехов «дельфин», почвоуглубителя и рабочими органами для двухъярусной пахоты и чизе-левания.

2. При возделывании зерновых культур в зернопаровых севооборотах рекомендуется применять комбинированную систему обработки почвы - вспашку с почвоуглублением под паровые поля и ресурсосберегающими обработками под последующие культуры.

3. При использовании энергоемких обработок почвы в паровых полях рекомендуется применять оптимальные дозы удобрений и минимальное количество гербицидов на культурах, последующих после пара.

113

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Щербаков, Юрий Васильевич, Кинель

1. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области /под ред. В.В. Юрыгиной.- J1. Гидрометеоиздат.-1968.- 208 с.

2. Акентьева Л.И. Почвозащитная обработка и использование влаги на чернозёмах. // Земледелие. 1989. - №12.- с. 36-37.

3. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы.- М.: Агро-промиздат.- 1985. 204 с.

4. Антонец С.С. Новое в бесплужной обработке почвы. // Земледелие.-1989.- №1 с.38-39.

5. Арлаускас М.П. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы. // Земледелие.- 1989.- №10.- с. 58 -59.

6. Афонин Е.Д. Система машин для комплексной механизации растениеводства.- Куйбышев.-1975.-230 с.

7. Афонин А.Е., Чуданов И.А., Лигастаева Л.Ф. Совершенствование почвообрабатывающих орудий основной обработки почвы в Среднем Поволжье. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара.- 1997.- с.92-93.

8. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы.- М.: Знание.- 1969.-61 с.

9. Белоткач М.П., Мороз А.Ф. Ярусный плуг с почвоуглубителем. // Зем-леделие.-1989.-№8,- с.53-54.

10. Бернард X., Кунце А. Обработка почвы в ГДР // Земледелие. 1989. №1.- с.75-77.

11. Беседин Н.В. Эффективность минимальной обработки почвы при возделывании зерновых колосовых культур в ЦЧЗ: Автореф. дис. на соиск.уч. степ. канд. с/х. наук.- Воронеж.-1991.-24с.

12. Биркаш М., Салаи Т., Малюк В. Тенденции развития обработки почвы в Венгрии. // Земледелие.- 1989.- №11.- с.72-75.

13. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья. // Теоретические вопросы обработки почвы.- Л.: Гидрометеоиздат.- 1968.-е. 19-24.

14. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья.- Куйбышев.-1970.- 294 с.

15. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на чернозёмных почвах Юго Востока.- JL: Гидрометеоиздат.-1971- 230 с.

16. Васильев В.П. Эффективность системы обработки почвы в паровом звене севооборота. // Прогрессивные системы обработки почвы.- Куйбышев.-1988,- с.-57-68.

17. Васильев В.П. Светкина Н.В. Способы обработки почвы, нормы и сроки посева яровой пшеницы при интенсивной технологии. // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье.- Куйбышев.-1987.- с.24-30.

18. Васильев В.П. Влияние приёмов обработки почвы на водный режим почвы обыкновенного чернозёма Среднего Заволжья. // Прогрессивные системы обработки почвы. Куйбышев.- 1988.- е.- 69-78. -s

19. Васильев В.П., Светкина Н.В. Влияние почвозащитной обработки почвы на засоренность посевов // Интенсификация земледелия в Среднем Заволжье.- Куйбышев.-1988,- с. 11-17.

20. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.-М.-1949.- 471с.

21. Вражнов А.В. Дифференциация обработки почвы на Южном Урале. // Земледелие,-1988.- №3 .- с. 45 48.

22. Гавва И. Обработка почвы и борьба с сорняками в Канаде. // Земледе-лие.-1986.- №10.- с.33-34.

23. Гавва И. Тенденции в развитии систем обработки почвы в Канаде. // Земледелие.-1987.- №7.- с.61.

24. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и её сельскохозяйственное значение. // Изв. Гос. инс. опыт агроном.т. IV.-1926.-№3.- с. 118 -127.

25. Гончарук Н. Тенденции в изменении приёмов обработки почвы в ФРГ // Земледелие.- 1987.- №5.- с.62.

26. Гордеев A.M., Вьюгин С.И., Прудникова А.Г. Разуплотнение корне-обитаемого слоя почвы. // Земледелие. 1989.- №9.- с. 49-51.

27. Горянин О.И. Способы основной обработки и ухода за чистыми парами на обыкновенном чернозёме Степного Заволжья: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. с/х. наук.- Кинель.-1999.-24 с.

28. Гуреев И.И., Курсин В.И. Техника для безотвальной обработки почвы. // Земледелие,-1986.- №8.- с.59-61.

29. Доспехов Б.А. Методика опытного дела.- М.: Колос.- 1978.- 415 с.

30. Дояренко А.Г. Связь между обработкой почвы и факторами жизни растений. //Изб. соч.- М.: Изд. с/х. литер., журн.и плак.-1963.- с. 141-162.

31. Дроздов В.Н., Кузнецов Ю.И., Мазитов Н.К. Комбинированные орудия для обработки почвы. // Земледелие.-1989.- №8.-с.51-53.

32. Дьяков В.П. Машины для щелевания почв на склонах. // Земледелие.-1987.- №3 с.56-57.

33. Егоров В.П. Модели плодородия для черноземов лесостепи Зауралья. // Земледелие,-1989,- №7.- с.36-38.

34. Золотарёв Н.И., Казаков Г.И. Совершенствование системы обработки черных паров в лесостепи Среднего Заволжья. // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье.- Самара.-1992.- с.56-66.

35. Золотарёв Н.И., Казаков Г.И. Совершенствование системы обработки чёрных паров в лесостепи Среднего Заволжья. // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Поволжье.- Самара.-1992,- с.56-66.

36. Золотарёв Н.И. Агрофизическая модель пахотного слоя для озимых культур. // Прогрессивные системы обработки почвы.- Куйбышев.-1988.- с.131-139.

37. Зубенко В.Ф., Якименко В.Н. Аэроэкономическое обоснование методов обработки почвы. // Земледелие.-1989.- №11.- с. 42-45.

38. Иорганский А.И., Кененбаев С.Б. Модели плодородия для почв Казахстана. // Земледелие.-1989.- №7.- с.38-41.

39. Казаков B.C., Волчкова Т.Л. Влияние глубокой обработки на температурный режим почвы. // Земледелие.-1987.- №7.- с.34.

40. Казаков Г.И. Плотность почвы как один из критериев глубины её обработки.// Прогрессивные системы обработки почвы.- Куйбышев.-1988.- с. 125 -130.

41. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как научные основы её обработки. // Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-М.: Агропромиздат.-1990.

42. Казаков Г.И., Подскочая О.И. Влияние севооборотов и систем обработки почвы на засорённость сельскохозяйственных культур в лесостепи Заволжья. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара.- 1997.- с.43-48.

43. Калимуллин А.Н. Совершенствование зональных систем земледелия на адптивно ландшафтной основе. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. - Самара.- 1997.- с.8 -12.

44. Картамышев Н.И., Герасимов М.Н. Вновь о дифференциации корне-обитаемого слоя почвы. // Земледелие.-1989- №5.- с.33-35.

45. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Афонченко Н.В. и др. Механическая обработка как средство регулирования агрофизических свойств почвы. // Земледелие.-1989.- №9.- с. 47- 49.

46. Квач В.Г., Левчук П.Л., Квач В.Ф. Совершенствование машин для обработки почвы и посева зерновых. // Земледелие.-1989.- №5.-с.63-66.

47. Кивер В.Ф., Пилипенко А.Д., Макеев С.Я. Минимализация обработки и микробиологическая активность почвы. // Земледелие.-1977.- №7.- с.41- 42.

48. Кирюшин Б.Д. Консервирующая обработка почвы. // Земледелие.-1987.-№2.-53-54.

49. Кислов А.В. Агрофизические свойства южных черноземов и минимализация их обработки на Южном Урале. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.-1997.-е. 86-91.

50. Корчагин В.А. Научные основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Заволжья: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. с./х. наук.- Омск.- 1978.- 42 с.

51. Корчагин В.А., Московских В.Т., Шестопёров Г.П. Агротехнические основы интенсивного земледелия.- Куйбышев.-1981.-174 с.

52. Корчагин В.А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте- важный приём минимализации. // Прогрессивные системы обработки почвы.-Куйбышев.-1988,- с. 41- 57.

53. Корчагин В.А., Новиков В.Г., Неясов Н.А., Баранова Н.М. Результаты изучения разных систем минимальной обработки почвы на обыкновенных июжных чернозёмах Среднего Заволжья. // Прогрессивные системы обработки почвы,- Куйбышев,- 1988.- с.79 -88.

54. Корчагин В.А., Новиков В.Г. Технология почвозащитной (безотвальной) обработки почвы в степных районах Куйбышевской области. // Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье.- 1989.- с. 103- 108.

55. Корчагин В.А., Терентьев О.В., Жоливальт М. Динамика основных агрометеорологических показателей погодных условий в Среднем Заволжье на период с 1904 по 1995 год.- Безенчук.- 1996.-23 с.

56. Корчагин В.А., Терентьев О.В., Новиков В.Г. Специализированные севообороты и энерго ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в степных районах Среднего Заволжья.- Безенчук.-1997.-36 с.

57. Корчагин В.А. Терентьев О.В. Влияние разных уровней интенсификации использования пашни на продуктивность севооборотов. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.- Самара.- 1997.- с. 33-37.

58. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья,- Самара.-1997.-е.-107-109.

59. Корчагин В.А. Зональная ресурсосберегающая технология возделывания зерновых культур. // Ресурсосберегающие технологии и приемы воспроизводства почвенного плодородия черноземов Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. /Самарский НИИСХ,- Самара.-1999.- с. 13-21.

60. Колмаков П.П. Нужна ли основная осенняя обработка почвы в сухой степи. // Земледелие.-1986.- №8.- с.26-28.

61. Коломиец Н.В., Драган Н.И. Реакция полевых культур на дифференциацию пахотного слоя. //Земледелие.- 1988.-№8.- с.27-28.

62. Комплекс противоэрозионных машин /А.П. Грибановский, Р.В. Бид-лингмайер E.JI. Ревякин, Г.П. Кузьмин, А.П. Ковалещенко, Р.Б. Иорданский, В.Т. Сучков.- М.:Агропромиздат,-1989.-152 с.

63. Кострицин А.К., Спирин А.П., Ревякин E.J1. Орудия для щелевания почвы. // Земледелие.-1989. №4.- с.62-64.

64. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. Новое в технологии обработки почвы на Украине. // Земледелие.-1989.-№11.- с. 46-47.

65. Кочетов И.С. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы в Центральном Нечерноземье //Земледелие.-1989.-№10.- с.60-61.

66. Краснощекое Н.В. Механика почвозащитного земледелия.- Новосибирск." 1984.-200с.

67. Кремер Г.А. Влияние состава зерновых культур, способов обработки почвы и удобрений на продуктивность заключительного звена зернопарового севооборота в условиях Южного Урала: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х. наук.- Немчиновка,- 1991.-17 с.

68. Кузнецова И.В., Долгов С.И. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок. // Земледелие.-1975.- №6.

69. Кузнецов А.И. Бачикин И.Т., Преимущество за поверхностной обработкой.-1 988.-№7.-с.45-46.

70. Курдюков Ю.Ф., Возняковская Ю.М., Лощинина Л.П. и др. Пути регулирования экологического состояния почвы в агроценозе. // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье / науч. гр. НИИСХ Юго-Востока.- Саратов.-2000.- ч. 2 с.95-121.

71. Кутилкин В.Г. Солома и сидераты как удобрения и совершенствование обработки почвы при их использовании в зернопаровых звеньях севооборота лесостепи Заволжья: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х. наук.- Ки-нель.-1996.-21 с.

72. Лигастаева Л.Ф., Чуданов И.А. Минимализация под яровые зерновые в степном Заволжье. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.- Самара.-1997,- с. 49-56.

73. Лигастаева Л.Ф., Чуданов И.А., Афонин А.Е. Технология основной обработки почвы в паровом звене севооборота на черноземах Степного Заволжья. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.- Самара.- 1997.- с.72-76.

74. Логачев Ю.Б., Картамышев Н.И. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы. // Земледелие.-1989.- №10.- с. 64-66.

75. Лопатеев Ю.А. Влияние приёмов биологизации земледелия на фито-санитарное состояние звена севооборота на тёмно-серых лесных почвах ЦЧЗ: Автореф. дис. на сиск. уч. степ. канд. с./х. наук. Курск .-1999.- 18 с.

76. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Догов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР. //Земледелие.-1988.-№8.-33-35.

77. Любимов А.И., Рахимов Р.С., Рахимов З.С. Эффективность плоскоре-зов-щелевателей. // Земледелие.-1989.- №6.- с. 56-58.

78. Люфт В.Г., Динкелакер А.Ф., Буянкин Н.И. // Земледелие.-1988.- №7-с. 17-19.

79. Максименко Л.Д., Золотухин А.И. Исмаиль Эль Исави и др. // Земледелие,- 1989.- №6.- с.49-51.

80. Максютов Н.А. Ресурсосберегающие приёмы и технологии в земледелии Южного Урала. // Ресурсосберегающие технологии и приёмы воспроизводства почвенного плодородия черноземов Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. / Самарский НИИСХ Самара.-1999.- с. 65-67.

81. Матюнин М.С., Таланов И.П. Влияние обработки почвы и удобрений на урожайность озимой ржи по чистому пару. // Аграрная наука-производству: Тез. докл. науч.- практ. конф., посвящ 90-лет. Самарский НИИСХ. 15-16 июня 1993г. Безенчук.-1993.~ с. 19-20.

82. Мазитов Н.К. Машины почво-водоохранного земледелия.- М.: Рос-сельхозиздат.-1987.- 96 с.

83. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов,-М.: Агропромиздат.-1988.

84. Методика оценки эффективности систем земледелия. /В.М. Володин, Р.Ф.Ерёмина, Л.П.Шестакова, А.Е.Федорченко: ВАСХНИЛ / ВНИИЗИЗПЭ.-1989.-39с.

85. Механизация защиты почв от водной эрозии в Нечернозёмной полосе /Л.В. Ларченков, А.З. Пилецкий, П.П., Костюков: Под ред. А.Т. Вагина.- М.: Колос.-1977.- 272с.

86. Миронченко Ф.А. Длительное применение плоскорезов на Дону. // Земледелие.- 1987.- №12.- с. 39-40.

87. Мишустин Е.Н. Ассоциация почвенных микрооганизмов.- М. Наука .-1975.-с. 18-33.

88. Морозов В.И., Куликова А.Х. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов гороха и овса. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.- Самара.-1997.- с.64-71.

89. Наумов С.А. Теоретические основы обработки дерново- подзолистых и серых лесных почв. // Проблемы земледелия.- М.: Колос.- 1978.- с.226 -227.

90. Научная стратегия и практические рекомендации по обеспечению устойчивости производства продукции растениеводства в засушливых районах Среднего Поволжья,- Самара.-1996.- 48 с.

91. Немцев Н.С., Карпович К.И. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье. // Земледелие.- 1989.- №11.- с.50-51.

92. Немцев Н.С., Карпович К.И. Почвозащитная технология основной обработки в зернопаропропашном севообороте. // Аграрная наука производству: Тез. докл науч.- практ. конф. посвящ.90-лет. СНИИСХ 15-16 июня 1993г.-Безенчук.-1993.-с. 8-10.

93. Огарёв В.Ф. Бойко А.В., Сизова М.А. В лесостепи Поволжья. // Зем-леделие.-1988.- №8.- с. 43-44.

94. Подскочая О.И. Влияние севооборотов и систем обработки почвы на засорённость сельскохозяйственных культур в лесостепи Заволжья : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х. наук.- Кинель.-1994,- 21с.

95. Юб.Попов И.И., Лигастаева Л.Ф. Снижение материально-технических средств при основной обработке почвы под ячмень. // Интенсификация земледелия в Среднем Заволжье.- Куйбышев.-1988.- с.33-36.

96. Попов И.И., Лигастаева Л.Ф. Влияние щелевания на повышение эффективности поверхностных обработок почвы. // Прогрессивные системы обработки почвы.- Куйбышев.-1988.- с. 77-101.

97. Попов И.И. Повышение эффективности основной обработке почвы под ячмень. // Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье,- Куйбышев.-1989.- с. 98-102.

98. Попов И.И. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы. // Земледелие.-1989.- №10.- с.63-64.

99. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / сост. В.А.Корчагин.- Самара.-1999.-7I.e.

100. Ш.Пупонин A.M., Манжосов В.П., Чигаев A.M. Структурное состояние почвы в зависимости от систем её обработки. // Вестник РАСХН.-1999.-№1.

101. Пыхтин И.Г. Основные проблемы обработки почвы в перспективных технологиях. // Земледелие в XXI веке.- Курск.- 2001.- с. 188-192.

102. ПЗ.Рабочев И.С., Бахтин П.У. Индустриализация земледелия и плодородия почв. // Проблемы земледелия. М. Колос.- 1978.- с. 157-160.

103. Рамазанов Р.Я:,Фаизов Х.Ф., Багаутдинов Ф.Я. и др. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы в Предуралье. // Земледелие.- 1989.- №10.- с. 61-63.

104. Рассадин А., Клачникова С. Разработка и внедрение ресурсосберегающей минимальной обработки почвы. // Земледелие.- 1987.- с. №6.- с. 8-9.

105. Пб.Ревякин Е.Л., Просвирин В.Г. Основные направления развития почвообрабатывающей техники. //Земледелие.- 1987.-№1.- с.54-60.

106. Рядовой В.Я., Веретельников В.П., Покуленко А.П. и др. Продуктивность почвозащитных севооборотов. // Земледелие.-1989.-№7.- с.46.

107. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений. Земледелие.-1980.- №8.- с.18-21.

108. Сдобников С.С. Острые проблемы обработки почвы // Земледелие,1988,- №12,- с.16-23.

109. Сдобников С.С. Солдатов П.А. Двухъярусная вспашка,- Земледелие.1989,- №12,- с.56-56

110. Светкина Н.В. Системы основной обработки в зернопаропропашном севообороте. // Аграрная наука-производству: Тез. докл. научн.- практ. конф., посвящ. 90 лет. Самарский НИИСХ. 15-16 июня 1993г.- с. 11-12.

111. Светкина Н.В., Горянин О.И. Основная обработка чёрных почв в степном Заволжье. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.- Самара.-1997.- с.57-59.

112. Светкина Н.В., Чуданов И.А. Основная обработка чернозёмных паров в пропашном звене севооборота. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.-Самара.-1997.- с.77-85.

113. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы.- Воронеж.-1981.-с.23-28.

114. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез. // Земледелие.- 1989.- с. 21-25.

115. Слесарев В.Н., Мальцев В.В., Горохов П.В. Объёмное рыхление почвы. // Земледелие.-1987.- №10.- с. 45 46.

116. Сулейменов М.К. Итоги работ по совершенствованию почвозащитных мероприятий. // Земледелие.-1987.- №11.- с.36-39.

117. Султанов М.У., Хакимов Р.З. Лысак Г.Н. Плоскорез или плуг без отвала. // Земледелие .-1989.- №9 с.30 -31

118. Тараторина Г. Ф., Тараторина А.С. Отвальная плоскорезная или комбинированная. // Земледелие.- 19987 .- №3.- с. 35-36.

119. Терентьев О.В. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в специализированных полевых севооборотах. // 44 научн. конф. проф.-препод, сост. сотр. и аспирант. Сам. ГСХА: Тез. докл.- Самара.-1997.-с.80.

120. Тесленко Ю.Г. Интенсивные технологии в ГДР. //Земледелие.-1987.-№12.- с.52-53.

121. Тимергалиев И.Ф., Глотова В.А. Способы обработки пласта многолетних трав под озимые и яровые культуры. // Аграрная наука производству: Тез. докл. науч.-практ. конф., посвящ. 90-лет. Самарский НИИСХ. 15-16 июня 1993 г. - Безенчук-1993.- с. 16-17.

122. Тищенко С.С. Новые винтовые корпуса плугов.// Земледелие.-1988.-№2.- с.57.

123. Тулайков Н.М. О почвах. //Изб. тр. /сост.А.И. Гладышев.- М.: Рос-сельхоз- академия.- 2000.- с.8 -38.

124. Тулайков Н.М. Озимая рожь, яровая пшеница, овёс и приёмы их возделывания (для земледельцев засушливого Юго-Востока. // Изб. тр. /сост. А.И.Гладышев М. : Россельхозакадемия.- 2000 -с.64-95.

125. Фетисов Е.П., Сдобников С.С. Минимально- ярусная система обработки почвы в хозяйстве.// Земледелие,-1989.- №10.- с.14-15.

126. Хабибрахманов Х.Х. Некоторые вопросы обработки почвы в Татарстане. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.- Самара.-1997.-с.60-63.

127. Хужин В.Д. Интенсивное окультуривание серых лесных почв северной лесостепной подзоны Башкирской АССР за счет рациональных приёмов обработки и удобрений : Атореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х наук.- Омск.-1982.- 16 с.

128. Цунина Н.М., Абрашин Ю.И. Обработка почвы в севообороте.-// Земледелие.- 1988.- №12.- с. 32-34.

129. Чуданов И.А. Плоскорезная обработка в Заволжье, // Обработка почвы в Степном Заволжье.- Куйбышев.- 1980.- с. 3-12.

130. Чуданов И.А. Минимализация плоскорезной обработки почвы в Степном Заволжье. Куйбышев.- 1980.- с. 13-19.

131. Чуданов И.А., Данилов А.Г. Совершенствование плоскорезной обработки в Заволжье. // Обработка почвы в Степном Заволжье. -Куйбышев,- 1980.-с.20-24.

132. Чуданов И.А. Васильев В.П. Беспахотное возделывание сельскохозяйственных культур в Среднем Заволжье //Обработка почвы в степном Заволжье.- Куйбышев.-1980.- с.38- 48.

133. Чуданов И.А., Васильев В.П. Эффективность влагонакопительных и влагосберегающих технологий обработки почвы в Среднем Заволжье.- // Интенсификация земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев.-1988.- с.3-10.

134. Чуданов И.А. Интенсивная технология возделывания ячменя в Среднем Заволжье. // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье.- Куйбышев.-1987.- с. 4-13.

135. Чуданов И.А. Обработка почвы в интенсивном земледелии. // Прогрессивные системы обработки почвы.- Куйбышев.- 1988.- с.3-31.

136. Чуданов И.А., Светкина Н.В. Минимализация обработки почвы в пропашном звене севооборота. //Прогрессивные системы обработки почвы.-Куйбышев.-1988.- с. 32- 40.

137. Чуданов И.А., Васильев В.П., Светкина Н.В, Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы. // Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье.-Куйбышев.-1989.- с.82-87.

138. Чуданов И.А, Светкина Н.В. Основная обработка черных паров в Среднем Поволжье. // Интенсификация использование паровых полей в Среднем Заволжье.- Самара.-1992.- с.39-44.

139. Чуданов И.А. Системы обработки черноземных почв Среднего Поволжья.// Аграрная наука производству: Тез. докл. науч.- практ. конф. посвящ. 90 лет. Самарский НИИСХ. 15-16 июня 1993 г.- Безенчук.-1993.-с.7-8.

140. Чуданов И.А. Плодородие почв основа стабильности сельскохозяйственного производства. // Проблемы земледелия Среднего Поволжья.-1997.-с.13-18.

141. Шабаев А.И. Развитие адаптивных систем почвозащитного земледелия в агроландшафтах Поволжья. // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов.-2000.- ч. 2.- с. 3-32.

142. Шабанов В.В., Токаренко В.Н. Влаго-и энергосберегающая технология. // Земледелие. 1988.- № 7.- с.42 - 44.

143. Шикула Н.К., Назаренко Г.В., Балаев А.Д. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса. // Земледелие.- 1987.-№ 4,- с.24 -27.

144. Шиятый Е.И., Чмиль А.Н., Киселёва Л.Н. и др. Совершенствование приёмов защиты почв от эрозии в Северном Казахстане. // Земледелие.- 1987.-№7.- с. 23-25.

145. Шептухов В.Н., Саранин К.И. Агрономические и агроэкологические аспекты систем обработки почвы. // Вестник РАСХН.- 1998.- №4.- с. 25-28.

146. Щиров В.Н. Возможность снижения энергоёмкости вспашки. // Земледелие .- 1989.- №6.- с.65 66.

147. Якименко В.Н. Влияние обработки почвы на содержание гумуса. // Земледелие.-1989,- с. 36-39.

148. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почв при различных системах обработки. // Земледелие.-1989.- №10 с. 47 - 49.

149. Ballen. Е. R. (1964) Ann. Rep. Boxworth Е. Н. F. (MAFF).- 1964.-9-11.

150. Yeyer С. Lohnunternehmen.-1985.-40 (7).- р 381-385.

151. Yonman М. A. Coutts J. and Rilly D. Unpublished Report//J.C.J.P.P. Div.-1977.

152. Yowman M. A. 7 th Conf. Jnt. Soil Till .Res. Org.- Sweden.-1976.

153. Yhidey F. ex al Trans ASAE, St. Toseph Mich.—1985.- p. 102-105.

154. Hincelin L. Trach. et. mach agr.- 1991.- p 83, 37, 39-41.

155. Power. Farm. Astral.-1980,- p.89, 5, 33-35.