Эколого-токсикологическое обоснование использования новых инсектицидов против проволочников в агроценозе картофеля в Северо-Западном регионе РФ

Волгарев, Сергей Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эколого-токсикологическое обоснование использования новых инсектицидов против проволочников в агроценозе картофеля в Северо-Западном регионе РФ
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Эколого-токсикологическое обоснование использования новых инсектицидов против проволочников в агроценозе картофеля в Северо-Западном регионе РФ"

На правах рукописи

Волгарев Сергей Анатольевич

ЭКОЛОГО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ ПРОТИВ ПРОВОЛОЧНИКОВ в АГРОЦЕНОЗЕ КАРТОФЕЛЯ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ РФ

Специальность: 06.01.11- защита растений

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений.

Научный руководитель: академик РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, Новожилов Капитон Васильевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Танский Владимир Иванович кандидат биологических наук, профессор Кудашов Анатолий Андреевич

Ведущее учреждение: Всероссийский научно-исследовательский

институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха

Защита диссертации состоится « 17 » марта 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.015.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений по адресу: 196608 Санкт-Петербург- Пушкин, шоссе Подбельского, д. 3 Факс: 470-51-10; E-mail: vizrspb@mail333.com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений

Автореферат разослан «14» февраля 2005

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Г.А.Наседкина

2,006

/2,62,3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Картофелеводство - одна из основных отраслей растениеводства в Северо-Западном регионе РФ. Посадки картофеля и посевы других сельскохозяйственных культур характеризуются нарастающей дестабилизацией фитосанитарного состояния. Отмечается нарастание численности жуков щелкунов и увеличивается их вредоносность на посадках картофеля на Северо-Западе РФ. Среди почвообитающих вредителей по размерам повреждений на картофеле проволочники - личинки жуков щелкунов стоят на первом месте. Однако в последние 30 лет в регионе не проводились исследования видового состава и не уточнялась вредоносность этого опасного фитофага.

Известно, что многие агротехнические приемы возделывания картофеля (механическая обработка почвы, севооборот, уничтожение сорняков, внесение минеральных удобрений) ограничивают численность популяций проволочников и способствуют их подавлению, но при высокой численности вредителя возникает необходимость в химических обработках почвы или посадочного материала.

Вместе с тем к началу наших исследований ассортимент инсектицидов для защиты картофеля от проволочников в РФ был представлен одним фосфорорганическим препаратом - базудином 100 Г (д.в. диазинон). Защитные мероприятия против проволочников ограничивались внесением в почву гранулированного препарата, не всегда обеспечивающего полную защиту картофеля.

Возникла необходимость расширения рекомендованного на картофеле ассортимента инсектицидов за счет включения в него препаратов новых химических классов и разработки экологически обоснованных регламентов их использования для подавления проволочников. В тоже время препараты новых классов соединений - на основе фенилпиразола (космос 250 СК) и неоникотиноидов: препараты на основе д.в. имидаклоприда (конфидор 200 ВК, конфидор 350 СК, гаучо 600 FS, гаучо 700 СП) и тиаметоксама (актара 250 ВДГ), и другие были еще не изучены и их место в зональной системе защитных мероприятий не было определено. Было мало известно о влиянии инсектицидов новых химических классов (фенилпиразолов, неоникотиноидов) на полезные компоненты агробиоценозов. Исходя из этого, важно было оценить влияние новых инсектицидов на энтомофагов картофельного агроценоза. Отсутствовали материалы, отражающие характер транслокационных процессов новых препаратов в растениях картофеля и в почве, что чрезвычайно валено, для установления оптимальных норм применения препаратов и сроков их безопасного использования.

Цели и задачи исследований. Цель работы заключалась в разработке эколого-токсикологического пбпг.нпняттия.игпп гтьурзят^ргд дгтьту ИНСектИцидов для защиты картофеля от провол®чШ1юЙАЩШ1{1^ИАадном регионе

I БИБЛИОТЕКА 1

I Sr&LflH

РФ, пополнении существующего ассортимента инсектицидов для применения на картофеле за счет экологически безопасных препаратов из новых химических классов соединений.

В соответствии с этим решались следующие задачи:

- изучить видовой состав жуков щелкунов (проволочников) и уточнить их вредоносность на картофеле в условиях Северо -Запада РФ;

- определить биологическую эффективность инсектицидов из новых химических классов в отношении проволочников и обосновать регламенты их применения на картофеле;

- изучить состав полезных насекомых фауны картофельного аг~ роценоза и оценить влияние на них изучаемых пестицидов;

- разработать информативный метод микроколичественного определения в растении и почве новых инсектицидов, применяемых для борьбы с проволочниками;

- исследовать деградацию новых препаратов в клубнях картофеля, растении и почве, изучить влияние инсектицидов на урожай.

Научная новизна работы. Уточнен видовой состав проволочников в Северо-Западной зоне РФ, который насчитывает 16 видов, из которых 8 видов являются вредителями картофеля. Показано распространение проволочников в различных частях Ленинградской области. Впервые изучено действие инсектицидов новых химических классов на проволочников. Установлена высокая эффективность семи новых инсектицидов в отношении проволочников при различных технологиях их внесения. Показана высокая эффективность технологии применения препарата актара путем обработки дна борозды с немедленной заделкой почвы. Оценена эффективность инсектицидов при использовании на фоне применения довсходового гербицида зенкор. Разработан информативный метод микроколичественного определения (ГЖХ), инсектицидов группы финилпиразолов и неоникоти-ноидов. Метод отличается высокой степенью извлечения пестицида из пробы и быстротой исполнения. Впервые изучена динамика деградации новых инсектицидов (актара 250 ВДГ, космос 250 СК) в почве и растениях. Установлено влияние новых препаратов на урожай картофеля и его качество.

Практическое значение работы. На основании проведенных исследований два инсектицида (почин 50 Г, актара 250 ВДГ) рекомендованы для регистрации и включения в "Государственный Каталог пестицидов" на картофеле против проволочников. Предлагается технология обработки посадок картофеля препаратом актара путем опрыскивания дна борозды с немедленной заделкой, обеспечивающая не только высокий эффект подавления вредителя, но и снижение токсической нагрузки на обрабаты-

ваемую площадь в 22 раза. Разработанный метод микроколичественного определения фипронила и тиаметоксама на основе газожидкостной хроматографии предлагается использовать для контроля за. остаточными количествами препаратов в картофеле.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертации докладывались на заседании методической комиссии по химическому методу защиты растений ВИЗР (СПб 2001,2002,2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 177 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, 4-х глав экспериментальной части, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 433 источников, в т.ч. 124 работу иностранных авторов. Работа иллюстрирована 25 таблицами и 22 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показана актуальность исследований по уточнению видового разнообразия фауны жуков щелкунов и их вредоносности. Обоснована необходимость совершенствования ассортимента и разработки регламентов использования средств борьбы с проволочниками в Северо-Западном регионе РФ. Отражена необходимость изучения динамики деградации новых препаратов в продуктах урожая и объектах окружающей среды.

ГЛАВА 1. ПРОВОЛОЧНИКИ - ВРЕДИТЕЛИ КАРТОФЕЛЯ, ПУТИ И МЕТОДЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ВРЕДОНОСНОСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Проанализированы имеющиеся в литературе сведения о видовом составе фауны жуков щелкунов в условиях Северо-Западного региона РФ, их распространении и вредоносности. Рассмотрены методы борьбы с проволочниками (агротехнический, химический, биологический). Показана необходимость совершенствования химических средств защиты картофеля с учетом снижения негативных последствий их применения в борьбе с проволочниками в данном регионе. Рассмотрены вопросы изучения особенностей деградации (разрушения) пестицидов в растениях и объектах внешней среды.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнялись в Северо-Западной зоне РФ, на опытном иоле и в лаборатории экотоксикологии ВИЗР (Пушкинский район), а также в хозяйствах Ленинградской области в 2001-2003 г.г. Опыты проводились на культуре картофель (среднеранний сорт Невский и среднеспелый сорт Луговской), объектами исследований являлись жуки щелкуны и их личинки

(проволочники), а так же вредные и полезные членистоногие, связанные с картофельным агроценозом. Наблюдения за этими группами членистоногих проводили на полях, где ставились экотоксикологические опыты с изучаемыми новыми инсектицидами. В процессе исследований использовались общепринятые методы учета вредных и полезных насекомых - визуальные учеты на растениях, кошение с помощью энтомологического сачка, пробные площадки, почвенные ловушки и раскопки.

Насекомых, обитающих на поверхности почвы, учитывали с помощью почвенных ловушек. Степень заселения личинками щелкунов определялась методом почвенных раскопок (проб) - использовали учетные площадки (размером 0,5м х 0,5м -1/4 м2), почва извлекалась из ямы глубиной 30-50 см. Учеты численности вредителей проводили в 3 срока: до посадки картофеля, через 21 день после посадки картофеля в фазу полных всходов и перед уборкой урожая. Поврежденность картофеля проволочниками определяли в период уборки путем просмотра 100 клубней в каждой повторности опыта. Биологическую эффективность оценивали в соответствии со стандартными методиками регистрационных испытаний инсектицидов (Методические указания по испытанию инсектицидов..., 1986). Отбор проб растений картофеля и почвы с контрольного и опытных вариантов для анализа на содержание в них инсектицидов фипронила, тиаметоксама, диазинона и гербицида зенкор (метрибузина) проводили в соответствии с "Унифицированными правилами отбора проб сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов" (№2051-79 от 21.08.79). Отбор проб вегетативных частей растений и почвы осуществляли на 0, 3, 7, 14, 21, 28 сутки после обработки, а также клубней перед уборкой. Определение остаточных количеств базудина в зеленой массе и почве проводили по методу: Петровой Т. М., Блиновой Т. Ф., Красниковой Н. Г., Остроуховой О. К. (Методические указания, 1989). Определение микроколичеств новых инсектицидов группы финилпиразолов и неоникотиноидов проводили разработанным с нашим участием методом на основе ГЖХ.

Обработку полученных данных проводили общепринятыми статистическими методами (Доспехов, 1965, Лакин, 1980), а также использовались компьютерные программы Excel ХР и Statistica 6.

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ ЖУКОВ ЩЕЛКУНОВ

(ПРОВОЛОЧНИКОВ) В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ И ИХ ВРЕДОНОСНОСТЬ

В процессе фаунистических обследований в 14 районах Северо-Западной зоны РФ нами в период 2001-2003 г.г. выявлены 16 наиболее часто встречаемых видов проволочников.

Установлено, что наиболее широко распространены блестящий щел-

кун Selatosomus aeneus L., посевные щелкуны - темный Agriotes obscurus L. и полосатый A. lineatus L. Постоянно встречаясь на пахотных землях, блестящий щелкун продолжает сохранять связь с сосновыми лесами, где проходит дополнительное питание жуков. Темный щелкун имеет не меньшую площадь распространения. Это отличает его от полосатого щелкуна, который распространен в основном в центральной и южной части Ленинградской области. Как показали трехгодичные фаунистические обследования, непременными представителями вредных щелкунов Северо-Западного региона на примере Ленинградской области, кроме перечисленных, являются черный - Athous njger L. и стройный Limonius aeruginosus OI. Первый распространен достаточно широко на территории области. Стройный щелкун встречается только в пределах центральной части с незначительным продвижением на север. Личинки его постоянно встречались при наших обследованиях в Ленинградской области. Из второстепенных видов вредных щелкунов для Северо-Западного региона заслуживают упоминания гребнеусый и луговой щелкуны (Corymbites sjaelaiidicus Mull и С. pectinicorms L.), связанные с торфяными и лесными почвами. Самым малочисленным и встречающимся в единичных экземплярах, но повреждающим картофель является вид Athous haemorrhoidalis F.. Вид распространен в основном в центральных районах области. В Ленинградской области выявлен желтоусый щелкун (Adrastus nitidulus Marsh.) - вид, повреждавший, по нашим наблюдениям, клубни картофеля только в Тосненском районе.

В целом фауна щелкунов по материалам 3-х летних наблюдений характеризовалась стабильностью видового состава. По соотношению числа собранных при почвенных раскопках личинок разной видовой принадлежности к общему собранному их количеству виды располагаются в следующем порядке: подсемейство Pyrophorinae - блестящий щелкун (Se-latasornus aeneus L.- 24,7%), полосатый щелкун (Agriotes lineatus L. - 20,6%), темный щелкун (Agriotes obscurus L. - 19,4%), желтоусый щелкун (Adrastus nitidulus Marh.) =( A. pallens F.) - (2,6%), пилаусый = луговой щелкун (Corymbites sjelandicus Mull. - 2,6%), серый = огородный щелкун (Lacón murinus L. - 2,0%), гребнеусый щелкун (Corymbites pectinicornis L.- 0,9%), длинноусый щелкун (Adrastus limbatus F.- 0,5%), Selatosomus impressus F. (щелкун густоточечный = щелкун вдавленный (0,5%). Selatosomus guercus Gyll.H щелкун северный (Selatosomus melancholicus F.) отмечены в стадии имаго; подсемейство Elaterinae: черный щелкун (Athous niger L.- 14,2%), ивовый щелкун, стройный = чернобронзовый (Limonius (Cidnopus) aeruginosus OI. - 10,6%), болотный = береговой щелкун (Hypnoidus riparius F. -0,7%), Athous (Grypocarus) haemorrhoidalis F. (щелкун картофельный = щелкун краснохвостый) - (0,1%), Elater balteatus L. (щелкун чернозадый = щелкун чернохвостый - (0,07%).

Выявлено, что в Северо-Западном регионе РФ на полях картофеля

обитают 8 основных видов жуков щелкунов и их личинок (проволочников), повреждающих картофель. Это составляет основу их видового состава в картофельном агроценозе (Рис. 1и2).

картофельный щелкун; 0.3

желтоусый шеякун; 0,6 щш„й тму11: т

стройный шелку к; !,7

лу говой толкуя; 4,0 --■""

полосатый щелкун: 3,8

темный

Рис,!. Основные ниды жуков ш&жумок, имеющие качение, как вредители, для культуры картофеля л Северо-Звяааяом регионе РФ {2001-2003 и ,)

На рис 1. видно, что по составу имаго основу фауны вредящих видов жуков щелкунов на картофеле составляет черный щелкун (69,8 %). За ним следует блестящий щелкун (12,3%), темный щелкун (7,5%), луговой щелкун (4,0%) и полосатый щелкун (3,8%); замыкает этот перечень видов щелкун стройный с 1,7%. Остальные представители видов, вредящих картофелю, составляют в общем числе - 0,9 %. На Рис.2 видно, что количественное соотношение видов щелкунов в картофельном агробиоценозе в стадии личинок несколько иное, чем зафиксировано для - жуков.

полосатый темный

щелкун; 20,1 щелкун; 19

блестящий щелкун; 31,

картофельный щелкун; 0,3

луговой щелкун; 1,8

черный щелкун; 13,9

строимый щелкун; 11,3

желтоусый щелкун; 2,5

Рис.2. Основные виды жуков щелкунов, повреждающие картофель в стадии личинки в условиях Северо-Запада РФ (20012003 гг.)

Основу фауны составляли личинки блестящего щелкуна - 31,1 %, по-

лосатого - 20,1 % , темного - 19,0 %, черного - 13,9 % и стройного щелкуна - 11,3 %, остальные виды - 4,6 %. Эти виды в условиях Северо - Запада являются главными вредителями на картофеле.

Применительно к Северо-Западному региону экономический порог вредоносности (ЭПВ) проволочников на картофеле не установлен и на него в настоящее время распространяется показатель, применяемый в целом для НЧЗ РФ. В связи с этим нами были проведены исследования по уточнению вредоносности проволочников на картофеле для Северо-Западного региона РФ.

В 2003 году на посадках картофеля (сорт Невский) на опытном поле ВИЗР был заложен лабораторно - полевой опыт для выявления вредоносности проволочников. Опыт проводился в 4-х повторностях по схеме: 9 вариантов с подсадкой личинок в количестве 1,2,3,4,5,10,15,20,25 экз. на 1 м2. Для этой цели использовали садки с почвой размером 1м2. В каждый садок высаживали по пять клубней картофеля. После их прорастания подсаживались личинки блестящего щелкуна - Selatasomus аепеш Ь. В период уборки клубни с каждого варианта разбирались, подсчитывалось их количество, в том числе поврежденных проволочниками.

Таблица 1,

Вредоносность проволочников (вид 8еМа$оти$ аепеш Ь.) на посадках картофеля (сорт Невский) лабораторно - полевой опыт (2003 г.)

Количество личинок проволочников, шт. на 1м2 Количество ходов проволочников среднее в клубне Количество поврежденных клубней, шт. на 1м2 % повреж-денности клубней Урожайность, т/га

1 0,1 0,9 2,7 19,1

2 0,4 3,2 10,8 18,7

3 0,7 7,5 18,9 20,5

4 0,9 7,3 24,3 19,4

5 (1 лич. куст) 1 21,9 48,7 21,3

10(2 лич. куст) 2 21,6 54,1 19,8

15(3 лич. куст) 4 33,8 67,6 21,4

20(4 лич. куст) 5 34,0 75,7 | 21,7

25(5 лич. куст) 6 32,2 92,0 | 19,2

ность клубней составила 48,7 %, что имеет важное экономическое значение. При заселении почвы проволочниками 5 и выше экз. на 1 м2, хотя и не наблюдается снижения уроясайности картофеля, но снижается качество клубней и их товарность.

Имея в виду установленный показатель в ГОСТ о допустимой повре-жденности клубней проволочниками для продовольственного картофеля (не более 1 хода на клубень), полученные нами данные следует учитывать

при дальнейшем уточнении ЭПВ проволочников на картофеле.

В результате 3-летних фаунистических исследований, выполненных на культуре картофеля в условиях Северо-Западной зоны РФ, было выявлено более 43 видов членистоногих из 8 отрядов и 29 семейств.

Особенно разнообразен состав хищников проволочников (пауки, насекомые), которые поедают не только личинок, но и взрослых щелкунов. Наибольшее значение имеют жужелицы. На рис.3 видно, что наиболее типичными для картофельного агробиоценоза являются виды: Pseudoophonus ( = Harpalus) rufipes De Geer., Harpalus affinis Schrnk., Bembidion properans Steph., Bembidion guadrimaculatum К числу активных хищников относятся виды родов: Poecilus, Broscuis, большинство же видов родов Harpalus и Amara, широко распространенных на пахотных землях, преимущественно растительноядны. К многоядным хищникам относятся и пауки. В наших исследованиях доминировали представители семейства пауки-волки (сем. Lycosidae), они постоянно попадались в почвенные ловушки. Из других видов полезных членистоногих наиболее важной и многочисленной группой афидофагов на посадках картофеля являлись жуки сем. Coccinellidae. Нами зарегистрировано 2 вида: Coccinella septempunctata L., Adalia bipunc-tata L., из которых доминирует - С. septempunctata L.

Amara apricaria Pk.;

Amara fulva O.Mull.; 17,4

Pseudoophonus rufipes De Geer.; 57,7

Bembidion guadrimaculatum L.; 0,3

Dyschiiius globosus j Poecilus cupreum L.; Hbst.; 0,6

паутси- скакуны сем. Salticidae; 0,3

Coccinella septempunctata L.; 0,2

Bembidion lampros

Hbst.; 0,1 Broscus cephalotus L.; Г 0,1 Adalia bipunctata L.; 0,1

\ Phalangjum opffio L.; 0,1

\' сем. Formicidae; 0,1

Cala thus fulvipes GyU.; 0,01

Рис 3. Полезные вилы энтомофауны картофельного агробиоценоза в Северо-Западном регионе РФ (2001-2003 г.г.)

Анализ большого количества личинок щелкунов рода Agriotes позволил выявить в Ленинградской области один вид специализированного паразита - Paracodrus apteroginus Hal. (отр. Hymenoptera, сем. Proctotrupidae). Им было заражено 0,3 - 0,9 % проволочников, что свидетельствует о незначительной роли паразита в снижении численности щелкунов.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСЕКТИЦИДОВ НОВЫХ ХИМИЧЕСКИХ КЛАССОВ И

ОБОСНОВАНИЕ РЕГЛАМЕНТОВ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ КАРТОФЕЛЯ ОТ ПРОВОЛОЧНИКОВ

Учитывая ограниченность арсенала эффективных и экологически безопасных средств борьбы с проволочниками, нами были проведены мелкоделяночные и полевые опыты по выявлению возможности применения на картофеле против проволочников препаратов из новых групп химических соединений, которые пока не зарегистрированы в России, либо не разрешены для использования в указанных целях. Для изучения были взяты препараты: космос 250 СК из группы фенилпиразолов; конфидор 200 ВК, конфидор 350 СК, гаучо 600 БЗ, гаучо 700 СП из группы неоникотиноидов; чинук 200 СК - комбинированный препарат на основе неоникотиноида и пиретроида и др. Эффективность оценивалась на двух сортах - Невский и Луговской в условиях разных технологий применения инсектицидов.

Инсектициды оценивались при обработке клубней до посадки, или путем внесения в борозду перед посадкой (базудин и почин), а также изучалась эффективность технологии обработки посадок картофеля актарой путем опрыскивания дна борозды с немедленной заделкой.

Результаты опытов по определению эффективности новых инсектицидов в борьбе с проволочниками на картофеле, проведенных в 2002-2003 г.г. представлены в таблице 2.

Исходная численность вредителя составляла 5-6 экз/м2. Полученные данные в 2002 и 2003 г.г. на сорте Невский свидетельствуют, что наиболее высокая эффективность отмечена у препарата космос 250 СК. При расходе 0,15 л/т численность проволочников на 21 сутки после обработки снижалась на 86,4 - 86,5%, к моменту уборки урожая - на 77,2 -89,6%. Поврежденность клубней при этом уменьшилась на 74,3-81,5%. Эффективность препарата чинук 200 СК (0,6 л/т) составила 83,3-84,7; 77,2-89,6%. Снижение повреж-денности достигло 70,8-81,3%.

Среди препаратов на основе имидаклоприда более высокие результаты отмечены в варианте с гаучо 700 СП, (0,18 кг/т) - снижение численности -84,6-84,7; 75-87,0%. Поврежденность клубней снизилась на 64,2-77,7 %. Другая препаративная форма с меньшим содержанием действующего вещества гаучо 600 ББ при расходе 0,2 л/т по показателям эффективности незначительно уступала - 76,3-81,7%; 70,1-85,6%; снижение поврежденно-сти - 62,3-76,5 %. Аналогичная эффективность отмечена у конфидора 350 СК (0,36 л/т) - снижение численности проволочников 78,6-87,6% и 72,46-87,59%, снижение поврежденности клубней - 61,5-88,5%.

Таблица 2.

Биологическая эффективность новых инсектицидов, в борьбе с

проволочниками на картофеле в Ленинградской области ____(сорт Невский)___

Варианты Норма расхода год Снижение ЛИЧИНОК О! контро обраб через 21 день после посадки (фаза полных всходов) численности гносительно ля после этки, % в период уборки урожая Поврежденность клубней в период уборки урожая, % Снижение поврежденности относительно контроля, %

Внесение п] репарата в борозду при посадке

Базу дин, 100 Г /эталон/ 15 кг/га 2002 54,3±11,0 ! 75,4±9,8 17,2±8,0 54,2±14,5

2003 65,2±16,3 75,8±12,7 10,0±2,9 75,8±8,8

Обработка клубней картофеля перед посадкой (расход воды - 10 л/т клубней)

Космос 250 СК 0,15 л/т 2002 86,5±9,2 77,2±6,7 9,1 ±2,1 74,3±7,8

2003 86,4±9,6 89,6±10,5 7,6±3,5 81,5±19,9

Конфидор 200 ВК 0,3 л/т 2002 64,0±11,4 59,б±2,2 18,5±3,9 51,6±8,4

2003 71,6±12,2 77,1±8,6 9,2±3,9 77,7±9,3

Конфидор 350 СК 0,36 л/т 2002 78,6±6,7 72,4± 11,2 14,5±5,4 61,5±12,8

2003 84,1±7,5 87,6±6,3 4,7±2,7 88,5±8,8

Гаучо 600 ББ 0,2 л/т 2002 76,3±9,2 70,1±8,9 14,2±4,3 62,3±11,7

2003 81,7±5,5 85,6±5,9 9,7±2,7 76,5± 15,0

Гаучо 700 СП 0,18 кг/т 2002 84,6±3,7 75,0±7,4 13,5±4,2 64,2±10,4

2003 84,7±6,3 87,0±6,7 9,2±2,7 77,7±13,5

Чинук 200 СК 0,6 л/т 2002 83,3±7,5 77,2±6,2 11,0±2,9 70,8±14,4

2003 84,7±5,4 89,6±6,8 7,7±2,7 81,3±13,1

Контроль 2002 - - 37,7±9,1 -

2003 41,5±13,1

НСРо,5 2002 12,5 8,4 4,0 8,9

2003 8,11 7,5 2,9 12,1

Среди препаратов на основе имидаютоприда более высокие результаты отмечены в варианте с гаучо 700 СП, (0,18 кг/т) - снижение численности -84,6-84,7; 75-87,0%. Поврежденность клубней снизилась на 64,2-77,7 %. Другая препаративная форма с меньшим содержанием действующего вещества гаучо 600 ББ при расходе 0,2 л/т по показателям эффективности незначительно уступала - 76,3-81,7%; 70,1-85,6%; снижение поврежденно-сти - 62,3-76,5 %. Аналогичная эффективность отмечена у конфидора 350 СК (0,36 л/т) - снижение численности проволочников 78,6-87,6% и 72,46-87,59%, снижение поврежденности клубней - 61,5-88,5%. Ком-

плексный препарат чинук 200 СК в норме расхода 0,6 л/т обеспечивал снижение численности проволочников на 21 сутки 83,3-84,7% , а к периоду уборки - 88,3%. Снижение поврежденности клубней картофеля достигало 70,8-81,3%. Менее эффективным был конфидор 200 ВК, (0,3 л/т), в варианте с которым зафиксировано снижение численности личинок - 64,0-71,6% и 59,6-77,1%, а снижение поврежденности клубней - 51,6-77,7 %. Аналогичные данные получены по сорту Луговской.

В ходе исследований в 2003 г. появилась возможность изучить перспективу использования для борьбы с проволочниками нового препарата на основе д.в. тиаметоксама - актара 250 ВДГ. В таблице 3 показаны результаты полевого опыта по оценке биологической эффективности препарата актара 250 ВДГ с разными нормами расхода в борьбе с проволочниками на посадках картофеля сорта Невский. При этом была применена предлагаемая нами перспективная технология внесения препарата актара 250 ВДГ путем опрыскивания дна борозды раствором с немедленной заделкой при посадке картофеля.

Таблица 3.

Биологическая эффективность инсектицида актара 250 ВДГ, в борьбе с проволочниками на картофеле в Ленинградской области

(сорт Невский)

Снижение численности Повреж- Снижение

личинок относительно денность повреж-

Варианты Норма контроля после обработки,% клубней в период денности относи-

расхода через 21 день в период уборки тельно

после посадки (фаза уборки урожая урожая, % контроля, %

полных

всходов)

Опрыскивание дна борозды при посадке картофеля

Актара, 0,3 93,6±7,2 96,5±3,7 0,25±0,7 97,7±1,7

250 ВДГ кг/га

Актара, 250 ВДГ 0,6 кг/га 96,6±2,2 100,0±0 0 100,0±0

Актара, 250 ВДГ 0,8 кг/га 97,4±2,7 100,0±0 0 100,0±0

Базудин, 20 кг/га 67,8±14,2 80,1±8,5 9,5±3,3 77,1 ±4,7

100 Г

/эталон/

Контроль - - 41,5±13,1 -

НСРо.5 5,6 3,7 1,4 2Д

Численность проволочников в контроле составляла - 6 экз / м2. Анализ полученных данных показал, что наиболее эффективной нормой расхода оказалась норма - 0,8 кг/га при опрыскивании дна борозды рабочим раствором препарата (400 л/га). В норме расхода 0,8 кг/га на 21 сутки достигалось снижение численности личинок вредителя на 97,4%. К периоду уборки урожая - 100,0%. Снижение поврежденности клубней в период уборки по отношению к контролю составило 100,0 %. Но такая дозировка препарата является не оправданной по экономическим причинам. Препарат актара 250 ВДГ в норме расхода 0,6 кг/га обеспечивал снижение численности проволочников на 21 сутки 96,6%, а к уборке - 100,0%. Снижение поврежденности клубней картофеля достигало 100,0%. По нашему мнению эта норма расхода является экономически и экологически сбалансированным решением в борьбе с проволочниками и другими вредителями на картофеле в условиях применения данной технологии внесения препарата. При норме расхода препарата актара 250 ВДГ- 0,3 кг/га, снижение численности составило на 21 сутки 93,6% , при уборке урожая - 96,5%. Это привело к снижению поврежденности клубней относительно контроля -97,7%. Проведенными нами в рамках регистрационных испытаний полевыми опытами в 2004 г. подтверждена высокая эффективность препарата актара 250 ВДГ и предлагаемой технологии применения. Данная технология обеспечивает не только высокую эффективность, но и позволяет уменьшать токсическую нагрузку на обрабатываемую площадь в 22 раза.

Были таюке поставлены опыты по установлению эффективности нового отечественного препарата для личных приусадебных хозяйств (ЛПХ) -почин 50 Г на основе диазинона. Полученные данные показали, что препарат почин 50 Г в норме расхода - 30 г/10 м2, является эффективным аналогом базудина 100 Г.

Учитывая, что предназначенные для борьбы с проволочниками препараты могут вноситься на фоне применения почвенных довсходовых гербицидов, а чаще зенкора 700 СП для борьбы с сорными растениями на посадках картофеля, были поставлены опыты по изучению его влияния и совместимости с ним применяемых инсектицидов. Полученные результаты показывают, что снижения эффективности изучаемых препаратов, а также гербицида, не наблюдалось.

Препараты не оказывали отрицательного действия на полезные виды энтомофауны картофельного агроценоза. Их влияние на энтомофагов в данном случае минимальное в связи с тем, что инсектицид непосредственно не контактирует с большинством насекомых. В наших опытах не была зафиксирована гибель таких значимых энтомофагов, как жужелицы и кок-цинеллиды.

Значительных различий в проявлении биологической активности изученных препаратов на разных сортах картофеля не выявлено.

Предлагается использовать в технологиях защиты картофеля от про-

волочников препарат актара 250 ВДГ для обработки дна борозды с немедленной заделкой почвы, в норме расхода - 0,6 кг/га. Установлены оптимальные нормы применения изученных препаратов: для космоса 250 СК -0,15 л/т; для конфидора 200 ВК - 0,3 л/т; для конфидора 350 СК - 0,36 л/т; для гаучо 600 FS - 0,2 л/т; для гаучо 700 СП - 0,18 кг/т; чинука 200 СК - 0,6 л/т.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ В СИСТЕМЕ ПОЧВА - РАСТЕНИЕ КАРТОФЕЛЯ

Использование пестицидов в сельскохозяйственном производстве требует контроля за их содержанием в объектах применения, в урожае и окружающей среде.

При анализе пестицидов в растительных субстратах широкое применение нашел метод газожидкостной хроматографии, обладающий рядом преимуществ перед другими аналитическими методами, и прежде всего благодаря высокой чувствительности.

В результате проведенной работы нами в лаборатории экотоксиколо-гии ВИЗР были разработаны и усовершенствованы методы микроколичественного определения фипронила и тиаметоксама в растениях, почве и воде.

Методы основаны на газохроматографическом определении фипронила и тиаметоксама с детектором постоянной скорости рекомбинации (ДПР) или по захвату электронов (ДЭЗ) на неподвижной фазе 5 % OV-210 (фштронил) и 5% OV-17- (тиаметоксам) или на альтернативной колонке с 5% SE-30 на хроматоне N-cynep (0,12-0,16 мм) после экстракции его из растительных проб 50%-ным водным ацетоном, из почв - смесью аце-тон+0,05 н СаС1г (1:1), из воды н-гексаном. Очистка проб осуществлялась переэкстракцией в н-гексан. Для тиаметоксама в дальнейшем с переэкстракцией в дихлорметан.

Учитывая, что деградация пестицидов определяется системным действием факторов биологической и небиологической природы, нами исследовались особенности разрушения фипронила и тиаметоксама в почве и в растениях.

На Рис. 4 представлен анализ почвенных образцов, на посадках картофеля сорта Невский (2002-2003 г.г.) Приведенные данные свидетельствуют, что сразу после посадки количество фипронила в почве было 0,268 -0,274 мг/кг. На 3-й день содержание препарата 2002 году из-за выпадения большого количества осадков уменьшилось до 0,237 мг/кг. В 2003 г. содержание препарата на 3-й день уменьшилось до 0,253 мг/кг. Через 7 дней содержание в почве фипронила было 0,11 - 0,13мг/кг. На 14 сутки скорость деградации фипронила независимо от года резко изменялась. Содержание препарата снизилось до - 0,009 мг/кг.

содержание фипронила, мг/кг

0,3 [ 0,25^ 0,2 0,15 ОД 0,05 0

7 14

дни после обработки

2002 год

Рис.4. Динамика разложения фипронила, (космос 250 СК, в норме расхода - 0,15 л/т) в почве картофельного агроценоза (сорт Невский)

На 21 сутки содержание фипронила достигало 0,006 мг/кг. При этом следует подчеркнуть, что такое содержание фипронила вполне обеспечивало высокую защиту картофеля от проволочников в период полных всходов. На 28 сутки содержание препарата было ниже уровня МДУ. Тем самым при обработке клубней картофеля перед посадкой при соблюдении норм расхода обеспечивается экологичность и безопасность. Получены данные свидетельствующие о том, что препарат космос 250 СК (д.в. фипронил), в условиях Северо-Запада РФ в почвах дерново-подзолистого типа проявлял незначительную миграционную способность. Надо отметить, что высокая эффективность препарата на посадках картофеля сохранялась всю первою половину вегетационного периода, а продолжительность его сохранения в пахотном слое почвы не превышала 30 дней. Поэтому препарат не представляет опасности как загрязнитель сельскохозяйственных земель.

Определялось содержание фипронила в листьях картофеля поступившего из обработанного клубня, а так же его способность перемещаться по растению.

Исследование динамики разрушения фипронила в листьях картофеля показало, что через 18 дней после посадки при появлении всходов картофеля сорта Невский и Лутовской, содержание фипронила в листьях картофеля составляло в зависимости от сорта от 0,0028 до 0,003 мг/кг. Полученные данные поведения фипронила в растениях картофеля разных сортов, показывают, что фипронил практически не передвигался по вегетирующим

частям растений (стеблям, листьям и корням) и не обладал системными свойствами.

В 2003 году изучалась возможность применения тиаметоксама (актара 250 ВДГ) против проволочников. В связи с этим исследовалась динамика разрушения тиаметоксама, применяемого при опрыскивании дна борозды при посадке картофеля сорта Невский, в норме расхода препарата: 0,3;0,6 и 0,8 кг/га.

содержание тиаметоксама, мг/кг

Рис. 5. Динамика разложения тиаметоксама, актара 250 ВДГ (0,6 кг/га) в почве картофельного агроценоза (сорт Невский - 2003 год)

На рис.5 приведены результаты, указывающие на то, что при норме расхода 0,6 кг/га разрушение тиаметоксама происходит в течение 28 дней после посадки картофеля. На 3 день содержание тиаметоксама составляло 98,1 % от исходного, а через 7 дней оно достигало 82,7 %. Спустя 14 дней, к началу фазы появления всходов картофеля, содержание тиаметоксама снизилось до уровня 57,6 %. Скорость разложения в последующий период усилилась и содержание тиаметоксама на 21 сутки составило 15,7 %; на 28 день - 2%.

Сопоставляя эти результаты с результатами биологической эффективности, изложенными в главе 4, можно утверждать, что при содержании тиаметоксама 0,027 мг/кг, (что составляет 2% от первоначального количества), сдерживается появление личинок проволочников в течение первой половины вегетации картофеля.

В результате проведенных исследований установлено, что в условиях Северо-Западной зоны РФ, тиаметоксам сохранялся в листьях картофеля не зависимо от сорта на протяжении более месяца. При этом установлено, что скорость разрушения зависила от погодных условий и от норм расхода

препарата.

При внесении препарата на дно борозды наблюдалась активная его транслокация в наземную часть растений картофеля. При появлении всходов через 10 дней после внесения инсектицида в почву содержание тиаме-токсама в зеленой массе картофеля составляло 0,12 мг/кг (н.р. 0,6 кг/га) и 0,18 мг/кг соответственно (н.р. 0,8 кг/га.). Через 7 дней при выпадении небольшого количества осадков содержание его снизилось и составило 0,1 мг/кг (н.р. 0,6 кг/га) и 0,15 мг/кг (н.р. 0,8 кг/га). Спустя 21день содержание тиаметоксама составило 0,029 мг/кг (н.р. 0,6 кг/га) и 0,05 мг/кг (н.р. 0,8 кг/га). В ходе наблюдений установлено, что инсектицид при таком содержании обладал все еще высокой биологической активностью. Это подтверждалось отсутствием тли, колорадского жука и других вредителей на растениях картофеля в первый период вегетации на делянках, где применялся препарат.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТОВ НА РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ И УРОЖАЙНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ

Химические препараты, применяемые в защите растений влияют на физиологические процессы сельскохозяйственных культур интенсивность фотосинтеза, дыхание, активность ферментов, что естественно, отражается на качестве урожая. Поэтому мы при проведении исследований проследили влияние инсектицидов из новых химических классов, на качество урожая картофеля в условиях Северо - Западного региона РФ. Проведенные фенологические исследования в период 2001-2003 гг. показали, что при раздельном применении инсектицидов от проволочников при обработке клубней перед посадкой и внесении инсектицидов непосредственно в борозду, а также при совместном применении на фоне довсходового гербицида зенкора, не отмечено существенного влияния на прохождение фенофаз картофеля. Влияние на растения новых инсектицидов, в том числе при их совместном применении на фоне с гербицидом зенкор выразилось в ускорении появления дружных всходов 1-4 дня, образования 3-5 настоящих листьев на 1-3 дня, бутонизации и цветении на 2 дня по сравнению с контролем. Более высокая урожайность картофеля была в вариантах с инсектицидами, примененных на фоне зенкора и составила в среднем более 22-25 т/га, при контроле 15,3-17,1 т/га. при этом отмечено образование большего числа стеблей до 9 против контроля 3 и количества клубней с куста - 9 по сравнению с 6 клубнями в контроле.

Применение новых инсектицидов рекомендованных нами в борьбе с проволочниками при защите посадок картофеля, является перспективным и экономически рентабельным способом в условиях Северо-Западного региона РФ.

ВЫВОДЫ

1. Фауна жуков щелкунов на Северо-Западе РФ представлена 16 видами, относящимися к двум подсемействам Pyrophorinae, Elaterinae, из которых 8 видов являются вредителями картофеля. По количественному соотношению виды располагаются в следующем порядке: блестящий щелкун (Selatosomus aeneus L.) - 31,1 %, полосатый щелкун (Agriotes lineatus L.) - 20,1 % , темный щелкун (Agriotes obscurus L.) - 19,0 %, черный щелкун (Athous niger L.) - 13,9 %, стройный щелкун (Limonius aeruginosus 01.) - 11,3 %, желтоусый щелкун (Adrastus nitidulus Marh.) - 2,5 %, луговой щелкун (Corymbites sje-landicus Mull.) - 1,8%, картофельный щелкун (Athous haemorrhoidalis F.) - 0,3%. В трехгодичном цикле наблюдений отмечена стабильность фауны жуков щелкунов.

2. Вредоносность проволочников на картофеле в условиях Северо-Западного региона достигает предела установленного показателя ГОСТ о допустимой поврежденности ими продовольственного картофеля (не более 1 хода на клубень) при численности 5 личинок жуков щелкунов на 1 м2.

3. Общая фауна членистоногих агробиоценоза картофеля включает 43 вида насекомых из 8 отрядов и 29 семейств.

4. Фауна полезных видов членистоногих агробиоценоза картофеля наиболее широко представлена видами хищных жужелиц, из которых наиболее типичными для картофельного агробиоценоза являются: хищные жужелицы Pseudoophonus (= Harpalus) ruflpes De Geer., Harpalus affinis Schrnk., Bembidion properans Steph., Bembidion guadri-maculatum L. и жужелицы родов: Poecilus, Broscuis.; представители семейства пауки-волки (сем. Lycosidae), афидофаги сем. Сoccinellidae: Coccinella septempunctata L., Adalia bipunctata L. Выявлен специализированный паразит личинок щелкунов - Paracodrus apteroginus Hal. (отр. Hymenoptera, сем. Proctotrupidae), паразитирование которого в проволочниках колебалось от 0,3-0,9 %.

5. На картофеле сорта Невский и Луговской установлена высокая биологическая эффективность в отношении проволочников новых препаратов из группы фенилпиразо-лов: - космос 250 СК (86,4-86,5%), неоникотиноидов: конфидор 350 СК (78,6- 84,1%), гаучо 600 FS (76,3- 81,7%), гаучо 700 СП (84,6-84,7%), тиаметоксама: (актара 250 ВДГ) -(93,6-100%): и комбинированного препарата чинук 200 СК (83,3-84,7%). Определены и рекомендуются для применения оптимальные нормы указанных препаратов при предпосадочной обработке клубней: космоса 250 СК - 0,15 л/т; конфидора 200 ВК - 0,3 л/т; конфидора 350 СК - 0,36 л/т; гаучо 600 FS - 0,2 л/т; гаучо 700 СП - 0,18 кг/т; чинука 200 СК - 0,6 л/т, и для обработки дна борозды - актары 250 ВДГ - 0,6 кг/га.

6. Технология обработки препаратом актара 250 ВДГ дна борозды с немедленной заделкой обеспечивает не только высокий эффект подавления вредителя, но и приводит к значительному уменьшению токсической нагрузки на обрабатываемую площадь в 22 раза. Показано, что при этой технологии, также как и при обработке клубней, не отмечена гибель таких значимых энтомофагов, как жужелицы и кокцинеллиды.

7. Разработаны газохроматографические методы микроколичественного определения препаратов группы финилпиразолов и тиаметоксама в растениях, почве и воде. Методы основаны на использовании детектора постоянной скорости рекомбинации (ДПР) или по захвату электронов (ДЭЗ) на неподвижной фазе 5 % OV-210 (фипронил) и 5% OV-17- (тиаметксам) или на альтернативной колонке с 5% SE-30 на хроматоне N-cynep (0,12-0,16 мм) после экстракции его из растительных проб 50%-ным водным ацетоном, из почв - смесью ацетон+0,05 н СаС12 (1:1), из воды н-гексаном.

8. Изучена динамика разрушения инсектицидов в почве и растениях картофеля сортов Невский и Луговской, новых химических групп финилпиразолов (космос 250 СК). неоникотиноидов (актара 250 ВДГ) и эталонного инсектицида (базудина 100 Г), а также на фоне довсходового гербицида зенкор (метрибузин). В условиях Северо-Западной региона РФ наибольшую скорость инактивации проявлял фипронил, значительно медленнее разрушаются тиаметоксам, диазинон и метрибузин. На фоне применения гербицида зенкор скорость разложения диазинона (базудин 100 Г) замедлялась. Применение гаучо 600 FS 700 СП и комбинированного инсектицида чинук 200 СК, заметно ускоряли разложение гербицида зенкор.

9. Обработка клубней картофеля сорта Невский и Луговской перед посадкой препаратами космос 250 СК, конфидор 200 ВК, конфидор 350 СК, гаучо 600 FS, гаучо 700 СП вызывала ускоренное прохождение фенофаз, образование большего числа стеблей и количества клубней на кустах картофеля. Наибольшая урожайность картофеля достигалась в вариантах с инсектицидами, примененных на фоне зенкора и составила в среднем более 22-25 т/га при контроле 15,3-17,1 т/га.

Практические рекомендации

1. В условиях Северо-Западного региона РФ, в.т.ч. и в Ленинградской области против проволочников рекомендуется использовать новые инсектициды: класса финилпиразолов - космос 250 СК (0,15 л/т); класса неоникотиноидов - гаучо 700 СП (0,18 кг/т), гаучо 600 FS (0,2 л/т), конфидор 350 СК (0,36 л/т) и комбинированный препарат, сочетающий неоникотиноид и перетроид - чинук 200 СК (0,6 л/т), для обработки клубней картофеля перед посадкой.

2. Рекомендуется к применению технология применения неоникотиноида - актара 250 ВДГ в норме расхода (0,6 кг/га) для опрыскивания дна борозды непосредственно при посадке картофеля с немедленной заделкой для защиты от проволочников.

3. Разработанные ГЖХ методы определения остаточных микроколичеств инсектицидов из новых химических классов финилпиразолов и неоникотиноидов (на примере д.в. фипронил и д.в. тиаметоксам), рекомендуются использовать в научно - исследовательских учреждениях и в практической работе контрольно-токсикологических лабораторий для контроля за уровнем остатков токсикантов в урожае, почве и воде.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Волгарев С.А. Перспективное направление // Защита и карантин растений.-Москва, 2003, -№ 7. - С. 22-23.

2. Волгарев С.А. Проволочники - вредители картофеля в Ленинградской области и эффективные инсектициды в борьбе с ними // Вестник защиты растений. - С.-Петербург-Пушкин, 2003. - № 2. - С. 64-67.

3. Петрова Т.М., Смирнова И.М., Волгарев СЛ. Метод определения инсектицида фипронил в растительном материале, почве и воде// Агрохимия. - Москва, 2004. № 12. -

С.47-50.

Подписано в печать 08.02.2005 Бумага офсетная. Формат 60x90 1/16 Печать трафаретная. Усл. печ.1,125 Тираж 150 экз. Заказ 406/1

Отпечатано с оригинал-макета заказчика В копировальном-множительном центре "АРГУС". Санкт- Петербург-Пушкин Ул. Пушкинская, д. 28/21. Рег.№233909 от 07.02.2001

РНБ Русский фонд

2006-4 12623

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Волгарев, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОВОЛОЧНИКИ - ВРЕДИТЕЛИ КАРТОФЕЛЯ, ПУТИ И МЕТОДЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ВРЕДОНОСНОСТИ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ, МАТЕРИАЛЫ И

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1.Агроклиматические условия проведения исследований.

2.2 .Характеристика почвы.

2.3.Сорта картофеля.

2.4.0бъекты исследований, методы наблюдений и методы учета.

2.5.Изучаемые инсектициды для борьбы с проволочниками на картофеле.

2.6.Методы токсикологических исследований.

2.6.1 .Схема опытов.

2.6.2.Методы анализа.

ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ ЖУКОВ ЩЕЖУНОВ (ПРОВОЛОЧНИКОВ) И ИХ ВРЕДОНОСНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РФ НА КАРТОФЕЛЕ.

3.1.Характеристика видового состава проволочников, распространенных на с/х землях.

3.2.Виды жуков щелкунов, повреждающие картофель.

3.3.Уточнение вредоносности проволочников на картофеле.

3.4.Краткая характеристика фауны членистоногих картофельного агробиоценоза.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСЕКТИЦИДОВ НОВЫХ ХИМИЧЕСКИХ КЛАССОВ И ОБОСНОВАНИЕ РЕГЛАМЕНТОВ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ КАРТОФЕЛЯ ОТ ПРОВОЛОЧНИКОВ.

4.1 .Эффективность применения новых инсектицидов и обоснование регламентов их применения для защиты картофеля против проволочников.

4.2.Влияние новых инсектицидов на полезную энтомофауну агроценозов картофеля.

4.3.Влияние инсектицидов на проявление биологической активности довсходового гербицида зенкора на посадках картофеля.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И РАЗРУШЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ В СИСТЕМЕ ПОЧВА - РАСТЕНИЕ КАРТОФЕЛЯ.

5.1.Разработка газохроматографических методов определения инсектицидов, применяемых против проволочников.

5.1 Л.Газохроматографическое определение инсектицидов группы фенилпиразолов (фипронил) в растительном материале, почве и воде.

5.1.2.Газохроматографическое определение инсектицидов группы неоникотиноидов (тиаметоксама) в растительном материале и почве.

5.2.Динамика разрушения в растениях и в почве инсектицидов, применяемых для защиты картофеля от проволочников.

5.2.1.Динамика разрушения и перемещение инсектицида базудина по почвенному профилю.

5.2.2.Динамика разрушения и транслокация диазинона в растениях картофеля.

5.2.3.Динамика разрушения и перемещение фипронила по почвенному профилю.:.

5.2.4.Динамика разрушения и транслокация фипронила в растениях картофеля.

5.2.5. Динамика разрушения и перемещения тиаметоксама по почвенному профилю.

5.2.6.Динамика разрушения и транслокация тиаметоксама в растениях картофеля.

5.3.Динамика разрушения и взаимное влияние новых инсектицидов, применяемых на фоне с довсходовым гербицидом зенкор, в почве и растениях картофеля.

5.3.1.Динамика разрушения и перемещение довсходового гербицида зенкора по почвенному профилю.

5.3.2.Динамика разрушения и транслокация метрибузина в растениях картофеля.

5.4.Динамика разрушения новых инсектицидов в почве картофельного агробиоценоза на фоне гербицида зенкора.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТОВ НА РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ И УРОЖАЙНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ.

6.1.Влияние новых инсектицидов и гербицида зенкор на прохождение фенофаз картофеля.

6.2.Влияние новых инсектицидов и гербицида зенкор на развитие растений и урожайность картофеля.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-токсикологическое обоснование использования новых инсектицидов против проволочников в агроценозе картофеля в Северо-Западном регионе РФ"

Картофелеводство - одна из основных отраслей растениеводства. Посадки картофеля и посевы других сельскохозяйственных культур характеризуются нарастающей дестабилизацией фитосанитарного состояния. В связи со снижением общей культуры земледелия, нарушениями зональных технологических регламентов возделывания сельскохозяйственных растений, отходом от обоснованных севооборотов, возделыванием генетически однородных сортов и гибридов, наблюдается увеличение вредоносности ряда видов насекомых, в том числе в агроценозах картофеля. В частности, отмечается нарастание численности жуков щелкунов и увеличивается их вредоносность на посадках картофеля на Северо-Западе РФ. Вместе с тем в последние 30 лет в регионе не проводились исследования видового состава и не изучалась вредоносность этого опасного фитофага.

В тоже время по размерам повреждений на картофеле среди почвообитающих вредителей проволочники - личинки жуков щелкунов стоят на первом месте.

Требование обеспечения эффективности и безопасности химического метода защиты растений ставит задачу научного обоснования регламентов применения пестицидов при всестороннем изучении их поведения в конкретных агроценозах с учетом способов применения препаратов, возделываемых растений, биологии вредителя.

К началу наших исследований ассортимент инсектицидов для защиты картофеля от проволочников в РФ был представлен одним препаратом из группы ФОС, - базудин 100 Г д.в. диазинон - производное тиофосфорной кислоты (Список пестицидов и агрохимикатов 2001-2004 гг.). Это -инсектицид широкого спектра действия с контактно-кишечной активностью. Он хорошо зарекомендовал себя в производстве в борьбе с почвообитающими вредителями. Защитные мероприятия против проволочников были ограничены внесением в почву гранулированного препарата. Но следует учитывать, что фосфорорганические инсектициды, проявляя высокую эффективность в борьбе с почвенными вредителями картофеля, при долговременном использовании могут вызывать негативные последствия.

В частности, использование препаратов одной группы может вызывать образование резистентных популяций насекомых. Фос могут оказывать отрицательное воздействие на полезную биоту агробиоценозов.

Поэтому возникла необходимость расширения рекомендованного на картофеле ассортимента инсектицидов за счет включения в него препаратов новых химических классов и разработке экологически обоснованных регламентов их использования для подавления проволочников. В тоже время препараты новых химических групп, различных классов соединений, препаратов на основе фенилпиразола (космос 250 СК) и неоникотиноидов: препараты на основе д.в. имидаклоприда (конфидор 200 ВК, конфидор 350 СК, гаучо 600 FS, гаучо 700 СП ) и тиаметоксама (актара 250 ВДГ ), а так же комплексный препарат на основе неоникотиноида и пиретроида (д.в. бета» цифлутрин и имидаклоприд) - чинук 200 СК,- были еще не изучены и их место в зональной системе защитных мероприятий не было определено. Было мало известно о влиянии инсектицидов новых химических классов (фенилпиразолов, неоникотиноидов) на полезные компоненты агробиоценозов. Исходя из этого, очень важно было проследить действие новых инсектицидов на сообщество энтомофагов картофельного агроценоза.

Диссертационная работа выполнена в 2001-2003 гг. в период прохождения аспирантской подготовки в ВИЗР под руководством академика

Россельхозакадемии К.В. Новожилова и доктора биологических наук, профессора Т.М. Петровой. Исследования по диссертационной теме проводились в лаборатории экотоксикологии ВИЗР.

Выражаю глубокую признательность моим научным руководителям за руководство, постоянную поддержку в процессе проведения исследований и помощь при оформлении результатов работы.

Сердечно благодарю кандидата биологических наук И.М.Смирнову за помощь и советы в изучении динамики деградации инсектицидов в растениях картофеля и почвы.

Благодарю заведующую лаборатории экотоксикологии ВИЗР доктора сельскохозяйственных наук, профессора Г.И. Сухорученко, а также коллектив сотрудников лаборатории за помощь и содействие в выполнении работы.

Выражаю признательность А.Г.Ковалю за помощь в определении членистоногих картофельного агробиоценоза.

Приношу искреннюю благодарность заведующему отделом Зоологического института РАН доктору биологических наук, профессору Г.С. Медведеву за помощь и консультации в определении систематической принадлежности изучаемых видов жуков-щелкунов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Волгарев, Сергей Анатольевич

выводы

1. Фауна жуков щелкунов на Северо-Западе РФ представлена 16 видами, относящимися к двум подсемействам Pyrophorinae, Elaterinae, из которых 8 видов являются вредителями картофеля. По количественному соотношению виды располагаются в следующем порядке: блестящий щелкун (Selatosomus aeneus L.) - 31,1 %, полосатый щелкун (Agriotes lineatus L.) -20,1 % , темный щелкун (Agriotes obscurus L.) - 19,0 %, черный щелкун (Athous niger L.) - 13,9 %, стройный щелкун (Limonius aeruginosus 01.) - 11,3 %, желтоусый щелкун (Adrastus nitidulus Marh.) - 2,5 %, луговой щелкун (Corymbites sjelandicus Mull.) - 1,8%, картофельный щелкун (Athous haemorrhoidalis F.) - 0,3%. В трехгодичном цикле наблюдений отмечена стабильность фауны жуков щелкунов.

2. Вредоносность проволочников на картофеле в условиях СевероЗападного региона достигает предела установленного показателя ГОСТ о допустимой поврежденности ими продовольственного картофеля (не более 1 хода на клубень) при численности 5 личинок жуков щелкунов на 1 м .

3. Общая фауна членистоногих агробиоценоза картофеля включает 43 вида насекомых из 8 отрядов и 29 семейств.

4. Фауна полезных видов членистоногих агробиоценоза картофеля наиболее широко представлена видами хищных жужелиц, из ^которых наиболее типичными для картофельного агробиоценоза являются: хищные I жужелицы Pseudoophonus (= Harpalus) rufipes De Geer., Harpalus affinis Schrnk., Bembidion properans Steph., Bembidion guadrimaculatum L. и жужелицы родов: Poecilus, Broscuis.; представители семейства пауки-волки (сем. Lycosidae), афидофаги сем. Coccinellidae: Coccinella septempunctata L., Adalia bipunctata L. Выявлен специализированный паразит личинок щелкунов - Paracodrus apteroginus Hal. (отр. Hymenoptera, сем. Proctotrupidae), паразитирование которого в проволочниках колебалось от 0,3-0,9 %.

5. На картофеле сорта Невский и Луговской установлена высокая биологическая эффективность в отношении проволочников новых препаратов из группы фенилпиразолов: - космос 250 СК (86,4-86,5%), неоникотиноидов: конфидор 350 СК (78,6- 84,1%), гаучо 600 FS (76,381,7%), гаучо 700 СП (84,6-84,7%), тиаметоксама: (актара 250 ВДГ) - (93,6100%): и комбинированного препарата чинук 200 СК (83,3-84,7%). Определены и рекомендуются для применения оптимальные нормы указанных препаратов при предпосадочной обработке клубней: космоса 250 СК - 0,15 л/т; конфидора 200 ВК - 0,3 л/т; конфидора 350 СК - 0,36 л/т; гаучо 600 FS - 0,2 л/т; гаучо 700 СП - 0,18 кг/т; чинука 200 СК - 0,6 л/т, и для обработки дна борозды - актары 250 ВДГ - 0,6 кг/га.

7.Разработаны газохроматографические методы микроколичественного определения препаратов группы финилпиразолов и тиаметоксама в растениях, почве и воде. Методы основаны на использовании детектора постоянной скорости рекомбинации (ДПР) или по захвату электронов (ДЭЗ) на неподвижной фазе 5 % OV-210 (фипронил) и 5% OV-17- (тиаметоксам) или на альтернативной колонке с 5% SE-30 на хроматоне N-cynep (0,12-0,16 мм) после экстракции его из растительных проб 50%-ным водным ацетоном, из почв - смесью ацетон+0,05 н СаСЬ (1:1), из воды н-гексаном.

8. Изучена динамика разрушения инсектицидов в почве и растениях картофеля сортов Невский и Луговской, новых химических групп финилпиразолов (космос 250 СК), неоникотиноидов (актара 250 ВДГ) и эталонного инсектицида (базудина 100 Г), а также на фоне довсходового гербицида зенкор (метрибузин). В условиях Северо-Западной региона РФ наибольшую скорость инактивации проявлял фипронил, значительно медленнее разрушаются тиаметоксам, диазинон и метрибузин. На фоне применения гербицида зенкор скорость разложения диазинон а (базудин 100 Г) замедлялась. Применение гаучо 600 FS 700 СП и комбинированного инсектицида чинук 200 СК, заметно ускоряли разложение гербицида зенкор.

Практические рекомендации

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Волгарев, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург

1. Адеишвили Л.Г. Ускоренные методы определения микроколичеств фосфанида, антио и продуктов их превращения в цитрусовых: Автореф. . канд. дис. Тбилиси. 1971. -19 с.

2. Алейникова М.М. Почвенная фауна различных ландшафтов среднего Поволжья. В кн.: Почвенная фауна среднего Поволжья. - М.: Наука, 1964. -С. 5-51.

3. Андерссон Б., Густафссон Г., Сандстрем М., Еаерн П., Сигвалд Р. Экономические пороги вредоносности и рекомендации по защите хлебных злаков и картофеля от вредителей и болезней в Щвеции// Вестник защиты растений. СПб. № 1. 2004.

4. Андреев Ю. Б. Поведение базудина и дурсбана в почвах. В кн. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. - Л., Гидрометиздат., 1980. - С. 109-114.

5. Андреев Ю.Б. Динамика базудина и дурсбана в почвах среднего Поволжья при защите сельскохозяйственных культур от повреждений проволочниками: Автореф. . канд.с-х.наук. Л. 1982. 24с.

6. Анисимов Б.В.Картофель 2000-2005: итоги, прогнозы, приоритеты// Картофель и овощи. -М. № 1.2001. С. 2-3.

7. Ассонов Н.Р. Микробиология 3-ие изд. М.: Колос, 1997. - с.352.

8. Бабьева И.П., Зенова Г. М. Биология почв. — М.: Издательство МГУ, -1983.- 334 с.

9. Баздырев Г. И. Сорные растения и борьба с ними в современном земледелии. М.: МСХА, 1995. - 283 с.

10. Балков В.И., Исмаилов Аттрактантные ловушки щелкунов// Защита растений М.: Агропромиздат. № 10., 1991. - С.21.

11. Балуев В.К., Коротаев Б.В. Меры борьбы с проволочником на посадках картофеля. В кн.: Наука - производству - Иваново, 1970. - С. 124-128.

12. Банкина Т.А., Петров М.Ю., Петрова Т. М., Банкин М.П. Хроматография в агроэкологии. СПб.: НИИ Химии СПбГУ, 2002.-580 с.

13. Бексеев Ш. Картофель. СПб.: Диля., 1998.- 160с.

14. Белошапкин С.П. Избавьтесь от вредителей быстро и надолго// Земледелие. № 2., 2000. С. 47-48.

15. Берим Н.Г. Биологические основы применения инсектицидов. — JI.: Колос, 1971.-208 с.

16. Берим Н.Г. Теоретические принципы усовершенствования системы применения инсектицидов// Науч. конф. Претворение в жизнь. Ленингр. кооп. план стр. с-х./ Тез. док. М. 1971. - С. 5-7.

17. Благовидов Н. Л. Почвы Ленинградской области. Л. 1962. -123 с.

18. Бобинская С.Г., Григорьева Т. Г., Персии С.А. Проволочники и меры борьбы с ними Л.: Колос, 1965. — 224 с.

19. Бобинская С.Г., Энтомологическая оценка обработки почвы по системе Т.С. Мальцева на численность вредных насекомых// Защита растений от вредителей и болезней. 1956. №5. - С. 26-29.

20. Богдарина А.А. Проникновение и изменение инсектицида в растении. В кн. Физиологические основы действия инсектицидов на растение. - М.Л.: Сельхозиздат, 1961. - С. 10.

21. Богдарина А.А. Физиологические основы действия инсектицидов на растения. Л.: Сельхозиздат, 1961. - С. 11-15.

22. Болотный А.В., Лейка З.А., Письменная М.В. К вопросу о метаболизмеIпестицидов в почве// Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопределенных средах. Тр. III Всесоюз. сов. Л., 1985. С.68-71.

23. Болотских А.С. Картофель. Харьков: Из-во ФОЛИО, 2002. 250 с.

24. Бондаренко Н.В., Поспелов С.М., Персов М.П. Общая и сельскохозяйственная энтомология. Л.: Агропромиздат, 2-е издание. 1991.-432 с.

25. Бочкарев С. В., Мешков Ю.И., Юваров В.Н. Эффективность инсектицида конфидор ВРК против тепличной белокрылки и трипсов при различных способах применения. // ГАВРИШ. 2001. № 4. - С. 22-25.

26. Васильев В.П. Будущее за интегрированным методом// Защита растений.- 1970. №4.-С. 32-35.

27. Васильев В.П. Кудель К.А., Зацерковский В.А. Персистентность инсектицидов в почве и растениях // Химия в сельском хозяйстве. 1981. т. 19. № 10.- С. 21-24.

28. Васильев В.П. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов.- Киев: Урожай, 1983. 128с.

29. Воблов А.П., Воблова Т.А. Химические средства против проволочника// Сах. Свекла.- 2000. N 4-5. С. 41-42.

30. Воблов А.П.; Воблова Т.А.; Воблова О.А.; Пикушова Э.А. Применение химических средств для защиты посевов сахарной свеклы от проволочников в условиях юга России. // Тр. Кубан. гос. аграр. ун-т. -1999. Вып. 377. С. 136-140.

31. Воеводин А. В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений.- 1978. № 3. — С. 14-17.

32. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. М: Высшая школа, 1964. - 398 с.

33. Воловик А.С. и др. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков: Справочник .Под ред. А.С. Воловика. М.: Агропромиздат, 1989. - 205 с.

34. Воронин К.Е., Шапиро В.А., Пукинская Г.А. Биологическая защитаIзерновых культур от вредителей. М.:Агропромиздат, 1988. - 198 с.

35. Гар К.А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов.- М.: Сельхозиздат, 1963. 288 с.

36. Гар К.А., Беззуб К.Е., Испытание гексохлорана как средство против личинок щелкунов (проволочных червей). // Труды НИУИФ.- вып. 154. 1964.- С.154-167.I141

37. Герш Н.Б., Гаврилова Е.А., Круглое Ю.А., Гаранькина Н.Г. Разложение базудина в почве и ризосфере растений// Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Тр. III Всесоюзн. совещ. Обнинск. 1981- -JI.: Гидрометеоиздат, 1985. С. 78-82.

38. Гиляров М.С. Почвенные вредители и обработка почвы// Защита растений. 1937. № 13. - С.27-31.

39. Глез В.М. 1. Вредители картофеля и борьба с ними// Приложение ArpoXXI. Эффективные технологии производства картофеля. Из-во Агрорус, 1999. - С. 16-17.

40. Глез В.М. 2.3ащите картофеля нужны новые подходы интервью взяла Чертова Т.С.// Защита и карантин растений. М., 1999. № 8. - С. 4-5.

41. Головлева JI.A., Финкелыштейн З.И. Условия микробной деградации пестицидов// Агрохимия. 1984. № 3. - С. 105-119.

42. Горбунова Н.Н. Влияние удобрений на проволочников// Защита растений М.: Колос, 1978. №4. С.32-33.

43. Горбунова Н.Н. Экологические основы агротехнических мер борьбы спроволочниками. В кн. Вопросы энтомологии.- Минск, 1974. - С. 122-131.\

44. ГОСТ 7176-68 (ГОСТ 7176-85) Картофель свежий продовольственный заготовляемый и поставляемый. Технические условия. ГОСТ 7176-68, кроме части реализации с 01.09.85 переиздание 1998 "Картофель, овощи и бахчевые культуры"- М.: Из-во стандартов. — 9 с.

45. Григорьева Т.Г. 1. Динамика распределения личинок и имагинальной стадии щелкунов в травопольном севообороте// Итоги научно-исследовательских работ ВИЗР за 1939 г. 1940. № 5. - С. 37-39.

46. Григорьева Т.Г. 2. К методике учета почвенной фауны// Защита растений. -1938. № 17. С.45-47.

47. Григорьева Т.Г. Действие гексахлорана, внесенного в почву, на почвенную фауну. Докл. ВАСХНИЛ 1948. в.5. - С. 61.

48. Григорьева Т.Г. Почвенные вредители (проволочники). Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Под. Ред. Косова В.В., Полякова И.Я. М.: изд. Мин. с/х СССР, 1958. - С.174-193.

49. Григорьева Т.Г. Пути использования агромероприятий в борьбе с проволочниками/ Тезисы 2-й экологической конференции по проблеме массового размножения животных. Киев, 1950. № 1 - С.23.

50. Григорьева Т.Г. Результаты испытаний приманок в борьбе с темным щелкуном. Сб. трудов ВИЗР, кн.1. 1948. - С.29-31.

51. Гриднев Н.И. Управа на проволочника// Защита и карантин растений. -1999. № 2. С. 42.

52. Груздев Г.С. под ред./Практикум по химической защите растений. М.: Колос, 1983.-271с.

53. Груздев Г.С., Зинченко В.А., Калинин В.А., Словцов Р.И. /под ред./Химическая защита растений. М.: Колос, 1974. - 376 с.

54. Гурьева Е. Л. Систематический обзор видов рода Elater L. (Coleoptera, Elateridae) фауны СССР// Энтомол. обозр. 1958. т. 36. вып. 2. - С.92-110.

55. Гурьева Е. Л. 1. Особенности стациального распределения щелкунов (Coleoptera, Elateridae) в Ленинградской области// Зоол. журнал. 1959. т.37. вып. 4. - С. 56-68.

56. Гурьева Е. JI. Сем. Elateridae щелкуны// Определитель насекомых европейской части СССР. - 1965.Т. 2. - С. 45-57.

57. Гурьева Е. JI. Сем. Elateridae Щелкуны // Список вредных насекомых СССР и сопредельных стран. — Ленинград. - 1974. т. 2. - С.25-31.

58. Гурьева Е. Л. 2. Систематический обзор видов рода Elater L. (Col., Elat.) фауны СССР, ч. 2 // Энтомол. обозр. 1959. Т. 38. вып. 1. - С.220-215.

59. Гурьева Е. Л. 3. Щелкуны (Coleoptera, Elateridae) Ленинградской области, их биология и систематические отношения рода Elater L.: Автореферат . дис. канд.биол.наук. Ленинград, 1959. - 20 с.

60. Гурьева Е. Л. Сем. Elateridae Щелкуны// Вредные и полезные насекомые технических культур. - 1981. - С. 99-114.

61. Гурьева Е. Л. Сем. Elateridae Щелкуны// Вредные и полезные насекомые кормовых трав. - Л., 1983.

62. Гурьева Е. Л. Сем. Elateridae Щелкуны // Вредные и полезные насекомые овощных культур. - Л., 1982. - С. 78-87.

63. Гурьева Е.Л. Жуки-щелкуны (Coleoptera, Elateridae) Ленинградской области. //Труды всес. энтомог. общ. М-Л.: Из-во акад. наук СССР, 1961. том 48. - С.38-62.

64. Гурьева Е.Л. Насекомые и Клещи.Вредители сельскохозяйственных культур.том 2.жесткокрылые. Редактор тома Крыжановский О. Л.: Наука, 1974. - С.82-96.

65. Давыдов А.И. Фауна насекомых, вредящих с-х культурам в северных р-нI

66. Томской области// Труды Нарымской селекционной станции. Колпашево. - 1946. вып.1. - С.13-19.

67. Данилов Л.Г. Восприимчивость щелкунов к заражению нематодами Neoaplectana carpocapsae Weiser, 1955, штамм Agriotos.//BKXJineTeHb ВИЗР. -№ 30. С. 54-62.

68. Девяткова А.В., Цветкова Л.А. Агроклиматический справочник Ленинградской области. Л.: Гидрометеоиздат., 1961. - 14 с.

69. Добровольский Б. В., Пономареико А. В. Химическая борьба с вредными насекомыми в почве. М.: МГУ, 1965. - 129 с.

70. Добровольский Б.В. К решению проблемы защиты сельскохозяйственных культур от проволочников в СССР. Докл. ТСХА. - 1972. вып. 180. ч.2. -С. 179-193.

71. Добровольский Б.В. Пищевые приманки как средство борьбы с почвенными вредителями. Ростов-на-Дону: Ростовск. - Станция защиты растений, 1938. № 9. - С. 18-21.

72. Добровольский Б.В.У правление численностью проволочников// Проблемы почвенной зоологии. Минск: Наука и техника, 1978. - С.77-78.

73. Долженко В.И 3.Ассортимент средств защиты растений, включая новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестициды и аналоги природных соединений. Часть 2/ гербициды А-К и часть 3 гербициды К-Я. С-Пб: ВИЗР., 2000 г. - 44 с.

74. Долженко В.И. 1 .Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестициды и аналоги природных соединений (часть 1 Инсектициды, акарициды, фунгициды).- С-Пб., 2000. 76 с.

75. Долженко В.И. 2.Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестициды и аналоги природных соединений. Часть 1. СПб., 2000. - 76с.

76. Долженко В.И., Буркова J1.A., Иванова Г.П., Белых Е.Б. НовыеIвозможности в защите картофеля и овощных культур// Картофель и овощи.-2001. №4.-С. 31.

77. Долин В. Г. Новые род и вид жуков-щелкунов трибы Melanotini (Coleoptera, Elateridae)// Труды ВЭО. 1979. в.61. - с.71-73.

78. Долин В.Г. Проволочники// Защита растений. 1970. № 9. - С. 27-29.

79. Долин В.Г. Фауна Украины. В 40а т. 19. Жуки. Вып.4. Жуки- щелкуны -Киев: Наукова думка, 1988. 204с.

80. Долин В.Г. Вредители, обитающие в почве. //Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений ./Методы и средства борьбы с вредителями, системы мероприятий по защите растений, том 3. под ред. В.П. Васильева. Киев: Урожай. - 1975. - С.377-380.

81. Долин В.Г. К методике прогнозирования вредоносности проволочников// Тез. Док. Пятого совещ. Всесоюз.энтомог. Общества. Ташкент, сентябрь 1963. М.: Из-во Академ. Наук СССР. - 1963. - С.88-89.

82. Долин В.Г. Личинки жуков-щелкунов /проволочники/ Европейской части СССР. Киев: Урожай., 1964. - 203 с.

83. Долин В.Г. Определитель личинок жуков-щелкунов фауны СССР. Киев: Урожай, 1978.-128 с.

84. Долин В.Г. Щелкуны Elateridae// Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений./Вредные нематоды, моллюски, членистоногие, том 1. под ред. В.П. Васильева. - Киев:Урожай. - 1973. -С.427-448.

85. Дорожкин Н.А., Дмитриева З.А., Валуев В. В., Прогрессивная технология возделывания картофеля. Л.: Колос, 1976. - 254с.

86. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985.- 351с.

87. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Изд. 4-е , перер. и доп. М.: Колос, 1979.-416 с.

88. Дотерман У. Биологические и небиологические превращения фосфороорганических соединений. Бюллетень ВОЗ. - 1972. т.44. № 1-3. -С.135-151.

89. Дотерман У. Биологические и небиологические превращения фосфороорганических соединений// Бюлл. ВОЗ. 1971. ч.1. - С.135-151.

90. Доченко Л.В., Надыкта В.Д. Безопасность пищевой продукции. М. Пищпромиздат, - 2001. - 528 с.

91. Евстигнеева Т. А. Динамика отложений гардоны на обработанных растениях. Автореф. . Кан. дис. - Л.: ВИЗР, 1976. -19 с.

92. Егина К.Я. 2.Нахождение личинок щелкунов в грибах и пнях./ Фауна Латвийской ССР. Рига: Акад. Наук Латв. ССР, 1964. том IV. - С. 69 -71 .

93. Егина К.Я. 3.Устойчивость сельскохозяйственных растений к личинкам щелкунов./ Фауна Латвийской ССР. Рига: Акад. Наук Латв.ССР, 1964. tomIV. С. 61 -71 .

94. Егина К.Я. 1. Горизонтальные миграции личинок щелкунов и меры борьбы с этими вредителями. /Фауна Латвийской ССР.- Рига: Акад. Наук Латв.ССР, 1964. том IV. С. 23 -29.

95. Ермаков А.И. Методы биохимических исследований растений. — Л.: Агропромиздат, 1987. -256 с.

96. Жежель Н.Г., Пантелеева Е.И. Агрохимия. Л.: Колос., 1972. - 288 с.

97. Жемчужин С.Г. Поведение и превращение гербицидов под влиянием природных и моделированных физических , физико-химических и химических факторов// Агрохимия. -1978. № 2. С. 143-156.

98. Жемчужин С.Г. Фотолиз пестицидов// Агрохимия. 2000. № 7. - С. 82-96.

99. Жукова М. И. Эффективное средство против тлей// Защита и карантин растений. 1999. № 6. - С. 29.

100. Жукова М. И., Берлинчик Е.Е. Эффективный инсектицид для защиты картофеля//Ахова Раслш. 2001. № 3. - С. 37-39.

101. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: МСХА, 2000. - 468 с.

102. Захаренко В.А. Гербициды. Москва: Агропромиздат, 1990.-240 с.1

103. Зепп Р., Шлотцхауер П., Миллер Д. Влияние природных веществ нафотохимическую реактивность пестицидов в воде.//Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Ереван. - 1981.- С.193-212.

104. Зозуля А.Л. Жуки-щелкуны (Colroptera, Elateridae) агроценозов восточной лесостепи УССО и биологическое обоснование регулирования их численности: Автореф. дис. канд. биол. наук / ТСХА. М., 1988. - 15 с.

105. Иванов Н.Н. Жуки-щелкуны С.-Петербургской губернии. Ежегодн. Зоол. муз. Акад. Наук. СПб, 1901- С. 1-55.

106. Иванченко В.В. Изучение динамики фозалона на основных типах почв в условиях Саратовской области: Автореф. дис. . с.х. наук. JI., 1979. - 19с.

107. Иванюк В.Г. Проволочники вредители картофеля и меры борьбы с ними// Картофелеводство/Белорус.НИИ картофелеводства. - 2002. Вып.11. - С. 168-177.

108. Иванюк В.Г., Банадысев С.А., Журомский Г.К. Защита картофеля от болезнейвредителей и сорняков. Минск, 2003. - 550 с.

109. Иванюк В.Г., Блоцкая Ж.В., Бейня. Защита картофеля от болезней и вредителей на приусадебных участках.- Мн.: Современное Слово, 1998.256 с.

110. Ивахненко О.А. Оценка эффективности энтомопатогенных нематод против проволочника// Защита растений на рубеже XXI в. -Минск. 2001. - С. 379-381

111. Игнате Я.Р., Глудинып И.К., Романов В.Я. О паразите личинок щелкунов рода agriotes Paracodrus apterogynus (Hal.) Voll. - Краткие итоги науч. Исслед. По защите растений в Прибалтийской СССР. - Рига, 1961.

112. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Рекомендации. Под ред. В.Ф. Семерсова. Барановичи, 1998.- 469 с.

113. Каган Ю.С. Общая токсикология пестицидов. Киев: Здоровя, 1881. 176 с.

114. Казадаев А.А. Влияние кормового концентрата лизина и гексахлорана на почвенных беспозвоночных. Тез.док. VII конф. Киев., 1981. - С.87-88.I

115. Калюжный В.Г. О привлекающем действии лизина на почвообитающих насекомых// Материалы IX науч. конф. Аспирантов в Ростове, 1981. С. 66-68.

116. Карманов И.И., В.В.Докучаева; Булгаков Д.С.; Карманова Л.А.; Путилин Е.И. Современные аспекты оценки земель и плодородия почв// Почвоведение. 2002. N 7. - С. 850-857.

117. Кейсер Л.С. Методы анализа гардоны и продуктов его превращения: Автореф. . Канд.дис., М.: ВЗИПП, 1979. 19 с.

118. Кипенварлиц А.Ф. Изменения почвенной фауны низинных болот под влиянием мелиорации и сельскохозяйственного освоения. Сельхозгиз БССР, 1961.-45 с.

119. Кипенварлиц А.Ф. Меры борьбы с проволочниками на торфяных почвахю Тр. XX Пленума защиты сельскохозяйственных растений ВАСХНИЛ. В кн. Органические синтетические инсектициды и гербициды - М., 1952. -С.45-51.

120. Кписенко М.А. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среды. М.: Колос. - 1992. т. 1. - с. 566., М.: Агропромиздат, 1992. т.2. - с.414.

121. Кписенко М.А. Методы определения микроколичеств пестицидов. М.: Колос, 1977. - с.368.

122. Кписенко М.А. Фотолиз пестицидов в окружающей среде// Химия в сел. хоз-ве. 1976. т. 14. № 9. - С.57-62.

123. Кписенко М.А., Калинина А.А., Новикова К.Ф., Хохлова Г.А. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Справочник. - М.: Агропромиздат. - 1992. т.1. - 566с., т.2. - 404 с.

124. Кписенко М.А., Лебедева Т.А., Юркова З.Ф. Химический анализ микроколичеств ядохимикатов. М.: Из-во Медицина, 1972. - 312 с.

125. Кписенко М.А., Письменная М.В. Влияние УФ-света на стабильность диалкилдитиофосфороорганических песпицидов// Химия в сельском хозяйстве. 1973. №12. - С.36-38.

126. Ковда В.А., Соколов М.С. Проблемы защиты почвенного покрова от загрязнения биоцидами// В кн.: Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве. Пущино-на-Оке., 1973. - С.8-13.

127. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа и методы изучения. М.: АН СССР, 1963. - 314 с.

128. Королев А.В. Борьба с проволочником на посадках картофеля// АгроХХ. -1999. №7.-С. 10-11.

129. Коротаев Б. В. Некоторые особенности биологии щелкунов и меры борьбы с ним на посадках картофеля в Ивановской области //Автореферат. Иваново, 1972. 19 с.

130. Коршунов А.В. Современные технологии возделования картофеля.// Приложение ArpoXXI .Эффективные технологии производства картофеля. Из-во Агрорус, 1999. С. 9-10.

131. Коршунов А.В., Абазов А.Х., Федотова Л.С.Основные приемы подготовки почвы, семенного материала и способы посадки картофеля// Приложение ArpoXXI. Эффективные технологии производства картофеля. Из-во Агрорус, 1999.- С.11-12.

132. Космачевский А.С. Некоторые вопросы биологии и экологии щелкунов. Уч. зап. ест.-геогр. фак. Краснодарск. гос. пед. инст. 1955. вып. 14. - С.З-22.

133. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат., 1991.- 128 с.

134. Круглов Ю.В.Экотоксикологическая оценка пестицидов и практические вопросы охраны почв. -Бюлл. ВНИИ с-х микробиологии. 1979. № 32. -С.39-40.

135. Кудашов А.А. Динамика хлорофоса и фосфамида в растениях капусты при применении их в гранулированных препаратах // Науч. тр. /Ленинградский с.-х. ин-т. 1976. т.297. - С.50-56.

136. КулаковЕ.П., Исаева Л.И., Покровская С.Ф. Совершенствованиетехнологии применения пестицидов (обзор)// Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1975. №6. - С.29-32.

137. Курдюков В. В., Смирнова А.А., Шамуратов Г.Ш. Последствие пестицидов на вредные и полезные сельскохозяйственные организмы. 75 с. Нукус Каракалпакстан, 1982. - 75 с.

138. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. - 294 с.

139. Логинова Л.Н., Петрова Т.М. Роль внемитохондриальных систем окисления растений и метаболизма пестицидов// Динамика и превращение инкектоакарицидов в биологических объектах: тр. ВИЗР, 1977. С. 17-24.

140. Лунев М.И., Чиликина Л.Ю., Тюняева Г.Н. Количественные характеристики динамики остатков пестицидов в почве и растениях// Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - С. 17-24.

141. Лунева Н.Н., Надточий И.Н. Названия основных видов сорных растений флоры России и стран СНГ. СПб.: ВИЗР, 2003. - 20 с.

142. Майер-Боде Г. Гербициды и их остатки / Пер. с нем.: Под ред. Н.Н.Мельникова. М.: Мир, 1972. - 560с.

143. Макаревич А.И. Как вырастить высокий урожай картофеля на небольшой площади? Минск.: Современное Слово., 1998. - 158с.

144. Марджанян М.А. Щелкуны (Elateridae)/ АН АрмССР. Ин-т зоологии -Ереван, 1987. 204 с. ил.

145. МасайтисА.И. Материалы по фауне и биологии щелкунов в Сибири. Изв. Сиб. Краевой станции защиты растений от вредителей. 1929. № 3(6). -С.15-18.

146. Матевосян Г.Л., Кудашов А.А., Грязина А.В. Применение регуляторов роста и гербицидов при выращивании картофеля //Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. Сб. науч. тр.СПбГАУ, 2000. - С. 3-17.

147. Мегалов В.А. Выявление вредителей полевых культур. М., 1968. - 176 с.

148. Медведев А.А. Фауна и экология жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae) Европейского Северо-Востока России: Автореф. дис.канд. биол. наук/ М.: Моск. гос. ун-т леса. 2001. - 17 с. ил.

149. Мельников Н.Н. Пестициды и окружающая среда. Разложение фосфороорганических пестицидов// Химия в сельском хозяйстве. 1974. № 4. -767 с.

150. Мельников Н.Н. Химия пестицидов. М.: Химия, 1968. - 368 с.

151. Мельников Н.Н., Белан С.Р. Об экотоксичности некоторых современных инсектицидов и фунгицидов// Защита и карантин растений. 1998. № 9. -С. 10.

152. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений. Справочник. Москва: Химия, 1995. -575 с.

153. МельниковаН.Н., Новожилов К.В., Пылова Т.Н. Химические средства защиты растений (справочник). М.: Химия., 1980. - 287с.

154. Менн Д., Квистад Д. Метаболизм пестицидов в почве.- Тез. Докл. совет-амер.симпоз.// Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Ереван, 1981. - С. 11-12.

155. Методические рекомендации по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы / ВАСХНИЛ, ВНИИ с.-х. микробиологии; Подгот. Н. Б. Герш и др. Л., 1981. - 42с.

156. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания и внешней среде, часть -X., Москва, 1980. 186 с.

157. Методические указания// Определение пестицидов в сельскохозяйственных культурах, почве и воде. Л., 1995. - 111с.

158. Методические указания // Определение пестицидов в сельскохозяйственных культурах, почве и воде. Л., 1989. - 104с.

159. Михальцов В.П., Воблов А.П. Как снизить численность проволочников // Защита и карантин растений. — М.: Колос, 1998. № 4. С. 55-56.

160. Михальцов В.П., Воблов А.П. Как снизить численность проволочников // Защита и карантин растений. М.: Колос, 1998. № 4. - С. 55-56.

161. Мищустин Е.Н., Емцев В.Г. Микробиология// М: Колос, 1978. 352с.

162. Най П.Х., Тинкер П.Б. Движение растворов в системе почва-растение. М.: Колос, 1980.-365 с.

163. Найштейн С.Я., Жулинская В.А., Юровская Е.М. О стабильности некоторых фосфорорганических пестицидах в почве// Гигиена и санитария. 1973. №7. - С.42-45.

164. Нерпин С.В., ЧудновскийА.Ф. Энерго и массообмен в системе растение-почва-воздух. - Л.: Гидрометиоиздат, 1975. - 358 с.

165. Нестерова И.П. Физико-химические методы анализа сайфоса и некоторых его метаболитов и их применения для изучения поведения инсектицидов во внешней среде.- Автореф. канд. дис. М., 1978. - 20 с.

166. Новожилов К.В., Петрова Т. М., Евстегнеева Т.А., Андреев Ю. Б. Изучение факторов, определяющих передвижение и трансформацию фосфороорганических инсектицидов в почве. Бюлл. ВНИИСХМ - JL, 1979. №32.-С. 41-44.

167. Новожилов К.В., Петрова Т. М., Андреев Ю. Б. Деградация базудина и дурсбана в почвах Поволжья и их токсичность для проволочников// Агрохимия. 1982. №10. - С. 123-128.

168. Новожилов К. В. Основные аспекты рационального использования пестицидов в сельском хозяйстве.- Докл. VIII Междунар. Конгресса по защите растений. М., 1975. т.1. - С. 75-89.

169. Новожилов К. В. Основные направления исследований по защите растений на современном этапе научно-технического прогресса в сельском хозяйстве// Экологические основы стратегии и тактики защиты растений. -Л., 1979.-С. 5-16.

170. Новожилов К. В., Семенова Н. Н., Петрова Т. М. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде//3ащита и карантин растений. 1999. № 12.-С. 8-13.I

171. Новожилов К.В. Проблема деградации пестицидов при их применении в интенсивном земледелии. Симпозиум "Деградауия пестицидолв в условиях энтенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур". Рига, 1987. - С.3-4.

172. Новожилов К.В. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства// Сельскохозяйственная биология. 1997. № 5. - С. 28-38.

173. Новожилов К.В., Семенова Н.Н., Петрова Т.М., Терлеев В.В. Детерминированные модели поведения пестицидов в почве. // Методология построения, структура, принципы использования. С-Пб.: ВИЗР., 1999.-89 с.

174. Новожилов К.В. В интересах производства// Защита растений. 1974. № 8. - С.9-12.

175. Новожилов К.В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениводства // проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: Сб. тр. Всерос. Съезда по защите растений.(СПб, декабрь 1995 г.) - СПб: ВИЗР, 1997. - С.35-45.

176. Новожилов К.В. Интегрированная защита растений в интенсификации растениеводства //симпозиум АГ Сиба-Гейги. 1991.- С. 79-89.

177. Новожилов К.В. На приоритетных направлениях// Защита и карантин растений. 1995. № 11.- С. 6-8.

178. Новожилов К.В. Проблемы динамики и метаболизма инсектицидов в растениях в связи с их рациональным использованием.// Тр.ВИЗР.- Л., 1977.-С. 15-16.

179. Новожилов К.В., Волкова В.А., Розова В.Н.Динамика разложения фосфамида в растениях и почве//Химия в сельском хозяйстве.- 1974. № 3. -С.39-41.

180. Новожилов К.В., Воронин К.Е., Павлюшин В.А. О биоценотической сущности биометода и его месте в интегрированной защите растений /I

181. Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. СПб, 1995. - С 351-352.

182. Новожилов К.В., Горкун Г.А., Карчик О.Н., Логинова Л.Н. Сравнительное исследование систем окисления в листьях сельскохозяйственных растений// Тез. Док. IV Всесоюз. Съезда биохимиков. Л., 1979. т.2. - С. 163.

183. Новожилов К.В., Захаренко В.А., Вилкова Н.А. И др. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии// С.-х биология. 1993. №5.- С.54-62.

184. Новожилов К.В., Петрова Т.М. Динамика и метаболизм отложений карбофосана обработанных растениях.// Бюллетень ВИЗР.-Л., 1970. №15.-С.42-46.

185. Новожилов К.В., Петрова Т.М., Андреев Ю.Б. Транслокация и трансформация пестицидов в почвах и растениях// Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде: Тр.совю-амер.симп., Ереван, 1981 .-Л., 1984.-С.94-99.

186. Новожилов К.В., Петрова Т.М.Изучение процессов поведения фосфороорганических инсектицидов в растениях.// Тез.докл.УШ Международного конгресса по защите растений.- Москва, 1975. т.2.-С. 120-124.

187. Новожилов К.В., Семенова Н.Н., Петрова Т.М. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде// Защита и карантин растений. -1999. С. 8-13.

188. Новожилов К.В., Сухорученко Г.И. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности// Защита и карантин растений. — 1997. № 8.- С.14-15.

189. Новожилов К.В., Сухорученко Г.И. Экологические принципы использования инсектоакарицидов в сельском хозяйстве России // Агрохимия. 1995. №1. - С.111-118.

190. НовожиловК.В., Петрова Т.М. Метаболизм фосфороорганических инсектицидов в растениях. Тр. ВИЗР. - 1977. Вып.52. - С. 28-35.

191. Новости защиты растений Байер.Специальный выпуск на русском fl3biKe.//Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer 1994. вып. 47. - 76 с.

192. О Брайн Г. Токсичные эфиры кислот фосфора/ Пер. с англ. Проф. В.И. Розенгарта, под ред. акад. Кнудянца М. Мир., 1964. - 626 с.

193. Оберт И. С. Список жуков, найденных по сие время в Петербурге и его окресностях. Тр. Русск. энтомолог, общ., 1876. №8: - С. 108-139.

194. Озолс Э.Я. Paracodrus apterogynus (Hal.) Voll. паразит личинок щелкунов рода Agriotes// Краткие итоги научных исследований по защите растений в Прибалтийской зоне СССР. Рига. - 1960. - С.68-73.

195. Опанасенко О.Г.; Вергунов В.А.; Никипок О.А.; Нетеса M.I. Зниження шкодочинносп дротяншав агротехшчними заходами на органогенних грунтах// Захист i карантин рослин: М1жвщ. темат. науковий зб.-Кшв, 2000. Вып.46. С. 47-52.

196. Остен-Сакеном Р. Р. Очерк современного состояния познания энтомологической фауны окрестностнй С.-Петербурга. СПб., 1858. - С. 1166.

197. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. Россельхозиздат, 1987 - 254 с.

198. Палий В.Ф. Примаманочный метод борьбы с щелкунами// Тр. По селекци агротех. И защите растений Раменской опытной станции. Воронеж. 1956. т. 5.-С. 21-25.

199. Панафидин К.Я. Динамика пестицидов на картофельном растении после обработки. Труды ВИЗР, вып. 27. - С.147-158.

200. Персии С.А. Опыт борьбы с проволочниками на посевах картофеля в условиях ленинградской области//Тез. док. XII плен, метод, сов. по защите растений. Рига. 1959. - С.70-71.

201. Персии С.А. Проволочники и меры борьбы с ними. -М.: Сельхозиздат., 1962.- Юс.

202. Персии С.А. Токсичность минеральных удобрений для проволочников./ Тез. докл. Всесоюз. Науч. Конф. Защита растений в Нечерноземной зоне РФССР Л., 1977. вып.53. - С. 57-61.

203. Пестряков В.К. Окультуривание почв Северо- Запада. Л.: Колос, 1977. -343 с.

204. Петрова Т.М., Блинова Т.Ф. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений// Агрохимия. 1987. № 1. -С. 105-110.

205. Петрова Т. М., Андреев Ю. Б. Определения базу дина и дурсбана в почве и воде// Химия в сельском хозяйстве. 1980. № 10. - С. 52-54.

206. Петрова Т. М. //Симпозиум// Деградация пестицидов в условии интенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур. / Тез. док. Рига, 1987.- С.4-7.

207. Петрова Т.М. Деградация пестицидов в с/х культурах как результат воздействия системы факторов. Симпозиум "Деградауия пестицидолв в условиях энтенсивных технологий выращивания сельскохозяйственных культур". - Рига. 1987. - С.4-7.

208. Петрова Т.М. 1.// Симпозиум // Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов -Л.: ВИЗР., 1990-С. 13-14.

209. Петрова Т.М. 2. Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов// Симпозиум. -1990.-С.13-14.

210. Петрова Т.М. 2.Транслокация и трансформация инсектицидов при их применении в растениеводстве: Автореф. дис. докт. Биол. Наук. JI. 1987.-47с.

211. Петрова Т.М. Методы определения инсектоакарицидов в растениях и в почве (ч. 1) Труды ВИЗР, 1977. вып. 55. - С.111-130.

212. Петрова Т.М. Методы определения инсектоакарицидов в растениях и в почве (ч.2) Бюллетень ВИЗР, 1977. вып. 44. - С. 90-97.

213. Петрова Т.М. Определение инсектицидов и акарицидов в растениях и почве. Л.: ВИЗР. - 1978. - 141 с.

214. Петрова Т.М. Фотохимическое разрущение некоторыхинсектицидов//Агрохимия.-1985. № 5.- С.97-101.

215. Петрова Т.М., Андреев Ю.Б. Способы извлечения дурсбана из почв. -Бюллетень изобретений. 1981. № 21. - авт. св-во № 1836582.

216. Петрова Т.М., Блинова Т.Ф. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений// Агрохимия. 1986. № 12. - С.105-110.

217. Петрова Т.М., Горкун Г.А., Карчик О.Н., Логинова Л.Н. Сравнительное исследование систем окисления в листьях сельскохозяйственных растений. IV Всесоюз. Биохим. съезда. Тез. науч. ообщ. - 1979. т.2. - С.163.

218. Петрова Т.М., Евстигнеева Т.А., Поткина Л.И. Хроматографический метод определения базудина и некоторых продуктов его превращения в растительном материале и в почвею III Всесоюз. конф. по анализу пест. Тез. докд. - М., 1979. - С. 25-26.

219. Петрова Т.М., Новикова К.Ф. Определение пестицидов: современное состаяние и перспрективы развития//Симпозиум Л., 1990. - С. 104.

220. Петрова Т.М., Новожилов К.В. Исследования проникновения фосфороорганических инсектицидов в растение// Бюллетень ВИЗР. Л., 1973. - С.19-22.

221. Петрова Т.М., Новожилов К.В. Поведение инсектицидов в системе почва -растение. Труды II Всесоюзного совещания по исследованию миграции загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. - 1980. - С. 136143.

222. Петрова Т.М., Семенова Н.Н. Моделирование разрушения пестицидов в почве // Экологическое обоснование применения инсектоакарицидов. Л.: ВИЗР РАСХН, 1991. - С. 37-45.

223. Петрова Т.М., Сухорученко Г.И., Красникова Н.Г. Динамика разрушения инсектицидов в обработанных растениях и их токсичность для членистоногих хлопкового агробиоценоза// Агрохимия.-1986. № 1.- С.96-98.

224. Петрова Т.М.Изучение миграции и трансформации хлор и фосфороорганических инсектицидов в почвах различных типов Нечерноземной зоны СССР. Тез. док.Ш всесоюз. межвед. совещ.18-22 марта. - 1979.-С. 18-19.

225. Писарев В.А. Производство раннего картофеля. М.: Россельхозиздат, 1986.-285с.

226. Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых. Из-е 2. М.: Учпедгиз, 1950.-539 с.

227. Плюснин И.И. Мелиоративное почвоведение. М.: Колос, 1971. - 413 с.

228. Поляков И.Я., Левитин М.М., Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. М.: Колос, 1995. - С. 207.

229. Пономаренко А.В., Казадаев А.А. К методике учета численности и видового состава почвенных беспозвоночных// Проблемы почвенной зоологии, тез. док. VII всесоюз. совещ. Киев. 1981. - С.166-167.

230. Пономаренко АВ., Казадаев А.А ., Пономаренко В.А. Концентрат лизина защищает пропашные культуры от проволочника// Защита и карантин растений. 1998. № 3. - С.42-43.

231. Проволочник и медведка победимы. Сел.механизатор, 2001. N 5. - С. 45.

232. Протасов Н.И., Паденов К.П. Сорные растения и меры борьбы с ними.-Минск: Ураджай, 1987.- 166 с.

233. Путырский И.Н., Прохоров В., Родионов П. Картофель. Мн: Книжный дом, 1998.- 96 с.

234. ПятницкийГ.К., Персии С.А. К вопросу агрохимической и химической борьбы с проволочниками. Док. ВАСХНИЛ - 1948. вып.5. - С. 12-15.

235. Разумов В.П. Определение технической эффективности защитных мероприятий против вредителей// Бюлл. ВИЗР., 1979. №42. С.27-30.

236. Рославцева С.А Новые направления в разработке современных инсектоакарицидов// Защита и карантин растений. 1998. № 1. - С.28-29.

237. Рославцева С.А. Неоникотиноиды новая перспективная группа инсектицидов// Агрохимия. - 2000. № 1. - С. 49-52.

238. Рославцева С.А., Олифер В.В., Федотова А.Н. Неоникотиноиды новый класс инсектицидов// Сборник мотер. Всерос. Науч. Конф. / Актуальные проблемы дезинф. в проф. инфек. и паразит, заболеваний, посвящон 100 летию В.И. Вашкова. - М., 1999. - С. 214.

239. Рыбалов Л.Б. Смена комплексов почвенных личинок щелкунов в ходе первичного почвообразования на мезотрофных болотах Подмосковье// Проблемы почвенной зоологии. Минск: Наука и техника, 1978. - С. 199201.

240. Сазонов П.В. Факторы эффективности гранулированных инсектицидов// Бюлл. ВИЗР. 1972. вып.35. - С.23-42.

241. Сазонов П.В., Чихачева Ю.Н. О сохранении гранулированного гептахлора в почве// Бюлл. ВИЗР. 1972. вып.35. - С.63-67.

242. Семенова Н.Н., Банкина Т.А., Петрова Т.М., Смирнова И.М., Заплетнюк Ю.А. Влияние базудина и зенкора на биологическую активность почвы// Гумус и почвообразование. СПб.: СПбГАУ, 2000. - С. 140-145.

243. Семенова Н.Н., Новожилов К.В., Петрова Т.М., Терлеев В.В. Детерминированные модели поведения пестицидов в почве. Методология построения, структура, принципы использования. СПб.: РАСХН., ВИЗР. -1999. - 92 с.

244. Семенова Н.Н., Новожилов К.В., Петрова Т.М., Банкина Т.А., Смирнова И.М., Заплетнюк Ю.А. Имитационное моделирование поведения пестицидов в почве с целью оптимизации их применения// Агрохимия. — 2003. №4.-С. 39-55.

245. Семеренко С.А. Эффективность новых пестицидных композиций для инкрустирования семян подсолнечника против болезней и почвообитающих вредителей: Автореф. дис . канд. биол. наук / Кубан. гос. аграр. ун-т Краснодар. 2000. 27 с.

246. Сидельникова М.М. Эффективность базудина при рядковом внесении в почву против проволочников// Бюлл. ВНИИ кукурузы. 1974. вып. 33-35. -С. 118-120.

247. Скурлатов Ю.И., Эрнестова JI.C., ШтоловаТ.В. Подходы к исследованию кинетики жидкостной трансформации пестицидов// Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Л., 1984. - С.212-220.

248. Соболева-Докучаева И.И. Отравление преграды для защиты кукурузы от проволочников// Защита растений от вредителей и болезненней. 1962. №4. - С. 45-47.

249. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2001 год. Приложение к журналу // Защита и карантин растений. 2001г. № 4. - 334с.

250. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2002 год. Приложение к журналу // Защита и карантин растений. 2002. № 4. — 390 с.

251. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2003 год. Приложение к журналу // Защита и карантин растений. 2003. №4. - 437 с.

252. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации 2004 год. Приложение к журналу // Защита и карантин растений. 2004. № 5. - 572 с.

253. Справочник картофелевода, под. ред.д-ра С.Н. Карманова. 2-е издание. -М.:Россельхозиздат, 1983. 238 с.

254. Спыну Е.И., Иванова Л.Н., Болотный А.В. Загрязнение окружающей среды фосфорорганическими пестицидами// Гигиена и санитария. 1973. № 10. -С. 75-78.

255. Стобчатый В.Н. Экономическая оценка основных методов борьбы с личинками жуков-щелкунов (ELATERIDAE). Защита растений. Республ. межвед. темат. науч. сб выпуск № 36 - Киев.: Урожай, 1989.- С.12-14.

256. Стовбчатый В.Н., Долин В.Г. Гептахлор против проволочников// Защита растений. 1974. №3. - С.22.

257. Стукалов Н.В. Новые данные по химическому методу борьбы с проволочникамми на Кубани// Труды Кубанск. С.Х.И. 1974.вып. 79. -С.56-58.

258. Сухорученко Г. И., Толстова Ю. С. Методические рекомендации по селективности действия современных инсектоакарицидов на членистоногих Л.: ВИЗР., 1990 - 24 с.

259. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -М.:Агропромиздат, 1988.- 182 с.

260. Танский В.И. Определение экономических порогов вредоносности насекомых// Защита растений. 1978. № 2. - С. 21-22.

261. Тинсли И. Дж. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде. М.: Мир, 1982.-280 с.

262. Титов К.Г. Паракодрус паразит проволочников// Защита растений от вредителей и болезней. - 1964. № 2. - С. 57.

263. Третьяков Н.Н., Ягодин Б.А.,Туликов A.M. Основы Арономии. М.: ИРПО; Из-во Академия, 1998. - 360с.

264. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектах окружающей среды доя определения микроколичеств пестицидов, МЗ . М., 1980. - 46 с.

265. Фадеев Ю.Н., Новожилов К В. Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984.-306 с.

266. Филипчук О.Д., Лысенко А.Е., Федина Е.А. и др., Метаризин в системе защиты табака от проволочников// Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Регион. Рекомендации. ВНИИБЗР. Пущино, 1995. вып.1.-С.311-313.

267. Филипчук О.Д., Ярошенко В.А., Исмаилов В.Я.и др., Эффективность биологических и химических препаратов против вредителей табака// Агрохимия. 1995. №8. - С.81-86.

268. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. -С.44.

269. Циновский Я.П., Егина К.Я. Экология щелкунов (Selatosomus aeneus L., Agriotes obscurus L., A. lineatus L., Limonius aeruginosus Ol.) в условиях Латвийской ССР. Фауна Латвийской ССР и сопредельных территорий, Ш. Рига. - 1963. - С.65-78.

270. Цовян Ж. В., Петросян М.Т. Гормональные вещества материнского клубня и их роль в процессе клубнеобразования// Регуляция роста и развития картофеля М.: Наука, 1990. - С.13-15.

271. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика. Под ред. А.Ф. Ченкина. — М.: Колос, 1994. 322 с.

272. Ченкин А.Ф., Черкасов В.А., Захаренко В.А., Гончаров Н.Р. Справочник агронома по защите растений. М.: Агропромиздат, 1990.- 367 с.

273. Черепанов А.И. Жуки-щелкуны Западной Сибири. Новосибирск, 1957.

274. Чихачева Ю. Н. Базудин как средство защиты полевых культур от скрытоживущих вредителей/ Основные итоги Государственных испытаний инсектицидов и акарицидов в 1973 году. - М., 1974. - С. 21-26.

275. Чихачева Ю. Н. Базудин средство защиты полевых культур от почвообитающих вредителей. /Основные итоги Государственных испытаний инсектицидов и акарицидов в 1974 году. - М., 1975. - С. 10-19.

276. Чихачева Ю. Н. Базудин инсектицид широкого спектра действия. /Основные итоги Государственных испытаний инсектицидов и акарицидов в 1971 году. -М., 1972. - С. 15-27.

277. Чкаников Д.И. Деградация пестицидов в растениях// Охрана природы и применение химических средств в сельском хозяйстве. 1981. т. 19. № 10. -С.25-29.

278. Чуданова Т.С., Герасимов B.C., Чуданов И.А. Влияние способов обработки почвы на численность проволочников и ложнопроволочников. — В.кн. Повышение культуры земледелия в южной части Лесостепи Заволжья. — Ульяновск., 1974. С. 54-57.

279. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений: Учебное пособие /Под.ред. А.Н.Каштанова -М.: ИВЦ Маркетинг Новосибирск, из-во ЮКЭА, 2000.- 336с.

280. Шалдяева Е.М., Пилипова Ю.В. Для снижения вредоносности проволочника и ризоктониоза// Защита и карантин растений. 2003. N 6. -С. 29.

281. Шлегель Г. Общая микробиология : Пер. с. нем. М.: Мир, 1987.- с.567.

282. Шпаар Д., Иванюк В., Шуман П., Постников А. и др. Картофель / Под ред. Д. Шпаара. -Мн. ФУАинформ, 1999. 272с.

283. Шпаар Д., Шуман П. Защита картофеля от вредителей //Защита и карантин растений. М.: № 8., 2000 - С. 20-22.

284. Шрадер Г. Новые фосфороорганические инсектициды. М.: Мир, 1965.486 с.

285. Штакельберга А.А. Материалы по фауне двухкрылых Ленинградской области. II, Diptera, Brachycera. Тр. Зоол. Инст. АН СССР, XV. - 1954. -С. 199-228.

286. Шувалов Г.Т. Влияние безотвальной обработки почвы в шестипольном зерно- пропашном севообороте на проволочников и некоторых других вредных и полезных групп насекомых. Вестник с-х науки Казахст. — Алма-Ата., 1973. - С. 20-26.

287. Шувалов Г.Т. О некоторых факторах, влияющих на вредоносность проволочников. Вестник с-х науки Казахст. - Алма-Ата., 1968. №8. -С.93-98.

288. Шувалов Г.Т. Предпосевная обработка гексахлораном семян зерновых и зернобобовых культур как средство защиты всходов от вредных насекомых в условиях Чувашской АССР: Автореферат дис. ВИЗР. - 1954. - 19с.

289. Шувалов Г.Т. Проволочники и меры борьбы с ними. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1953. - 26 с.

290. Шуровенков Ю.Б., Ченкин А.Ф. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений /Под ред. Ченкина.- Воронеж: ВНИИЗР, 1984.- 275 с.

291. Эдварде Ч. Факторы устойчивости инсектицидов в почве// Сельское хозяйство за рубежом Растениеводство. 1965. № 5. - С.28-33.

292. Яцынин В.Г., Рубанова Е.В. Исследование феромонов жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae) // Агрохимия. 2002. N 8. - С. 77-81.

293. Яшина И., Кирсанова Э.В. Картофель на приусадебном участке. М.: Экопродукт, 1992. - 20с.

294. Яшина И., Склярова Н. Картофель. М.: Фитон +., 2000. -128с.

295. Ahmed М.К., Casida J.E. Metabolism of some organophosporus insecticides by microorganisms//J. Econ. Entomol. 1958. - Vol.51. - N.l. - P.59-63.

296. Allen R., Walker A. The influence of soil properties on the rates of degradation of metamitron, metazachlor and metribuzin// Pesticide Sci. 1987. - T. 18. - N2. -P. 95-111.

297. Archer Т.Е. Melathion residues on ladino clover seed-screenings exposed to ultraviolet irradiation// Bull.Environmental Contam. And Toxicol. 1971. N6. N2. - P. 142-143.

298. Bennet S.H. The behaviour of systemic insecticides applied to plants// Ann. Rev. Entomol. 1957. - Vol.2. - P.279-296.

299. Biggar J.W., Nielsen D.R.Mechanisms of chemical movement in soil. Agijchemicals in soil (Eds. A.Banin, U.Kafkafi). London, Pergamon Press, 1980.

300. Bobe A., Meallier P., Cooper J. Kinetics and mechanisms of abiotic degradation of fipronil (hydrolysis and photolysis)// J. Agr. And Food Chem.- 1998. V.46. -№ 7. - P. 2834-2839.

301. Boesten J.J.T.I., Pas L.J.T van der, Smelt J.H. Field test of a mathematical model for non-equilibrium transport of pesticides in soil// Pesticide Sc. 1989. -V. 25.-N2.-P. 187-203.

302. Boesten J.J.T.I., Siegers W.G. Adsorption of transformation products of atrazine by soil// Weed Res. 1990. -V. 30. - N 2, - P. 123-128.

303. Briggs G.G., Bromilow R.H., Evans A.A. Relationships between lipohilicity and root uptake and translotion of nonionosaed chemicals by barley// Pesticide Sci. -1982. Vol.13. - N5. - P. 495-504.

304. Bro-Rasmusenn F., Noddegaard E., Voldum-Clausen K. Degradation of diazinon in soil// J. Sci. Food Agric. 1968. - V. 19 - N.5 - P.278-281.

305. Bull D.L. Metabolism of organophosphorous insecticides in plant// Radiotracer studies of chemical residues in food and agricultural crops. Vunna. 1972. -P.25-33.

306. Campbell G. A simple method for determining unsaturated conductivity from moisture retention data// Soil Sci. 1974. - V. 117. р.311-314.

307. Camprag D. kocibube (Elateridae) i integralne mere suzbijanja/ Poljoprivredni fak. Inst za zastitu bilja "Dr Pavle Vukasovic", Novi Sad Backa Palanka. 1997.-227 p.

308. Carsel R.F., Mulkey L.A., Lorber M.H., Dean J.D., Lowise P.P. User's manual for the pesticide root zone model. Release 1. U.S. Environmental Protection Agency, EPA-600/3-84-109, 1984.

309. Casida I.E. // XII Менделеевский съезд по общей и прикладной химии. Баку, 1981.-С. 13.

310. Casida J.E., Lykken L.Metabolism of organis pesticide chemical in higher plants. Ann.Rev. Plant Physiol. - 1969. - v.20. - №3. - P.608-636.

311. Cederhjelm L. Faune Ingricae Prodromus.Lipsiae: XVIII 1798. - 348 p.

312. Cherry R.H. Baits for sampling wireworms (Coleoptera:Elateridae) in organic soils (histosols) of southern Florida// J.agr.Entomol. 1993. - Vol.10. - N 3. - P. 185-188.

313. Clark G. Organophosphate insecticides and behavior/ A. review/ 33 Acropp. Ned. 1971. - Vol.2/2. - N7. - P.735-740.

314. Craft A.S., Foy C.L.The chemical and physical nature of plant surfaces in relation to the use of pesticides and to their residues// Residue Revs. 1962. -v.l.-p. 12-139.

315. Crosby D.G. Experimental approaches to pesticides photodecam position// Residue Review. 1969. Vol. 25. - P.3-25.

316. Crosby D.G. The photodecomposition of pesticides in water// Advances in Chem.- 1972.-Vol. 79.-N111.-P. 173-178.

317. Crosby D.G.The nonmetabolic decomposition of pesticides//1. Ann. Jf New York Academy of. 1969. - V. 16. - art. 1. - P.82-97.

318. Daniels N.E. Detection of insecticidal residue and control of soil insects// J. Econ. Entomol. 1971. - V.64. - N. 1. - P.175-177.

319. Dejoncklure W. Biochemy of aldicard and thiofonox and their up take in Soils by Sugarbeet plants//Pesticide Sci. 1983. - vol.14. N3. - P.99-107.

320. Edwards C.A. Factirs affecting the oersistence of insecticides in soil. (Fahnham Royal). Repr.f. soils and fertilizers. - 1964. - v.27. - p.451-454.

321. Edwards C.A., Beck S.D. Lichtenstein E.P. Bioassay of aldrin and lindane in soil// J. Econ. Entomol. 1957. - V.50 - N.6 - P.622-626.

322. Eidt D.C. Mode of Feeding of the larva of Ctenicera aeripennis destructor Brown (Coleoptera, Elateridae)// Canad. Ent. Ottawa. 1959. - V. 91. № 2.

323. Elbert A., Becker В., Hurtwing I., Erdelen C. Imidacloprid- a new systemic insecticide // PflanzenschutzNachrichten Bayer. 1991. H .44, № 2. - S.l 13116.

324. Engst R. Metabolism of certain selected pesticides/ A. review// J. Agr. Food Chem. 1971.- Vol. 15. N8. - P.815-825.

325. Fest C., Schmidt K.J.The chemistry of organophosphorus pesticides (reactivity,synthesis, mode of action, toxicology)-Berlin:Springer Verlag,- 1973.- 338 p.p.

326. Forrest M. et al. The influence of soil treatment on the bacterial deradation of diazinon and other organophosphorus insecticides// Environm. Pollut., 1981.-V.24 N.2 P.93-104.

327. Frear D.S., Menn D.D. transport and transformation of pesticides in plants// Symposium on environmental transport and transformation of pesticides. 1978.- P.5-9.

328. Friederichs K. Einiges uber die Kafer des toten Holzes im Kiefernwald der Insel.St. Marguerite (Sudfrankreich), Entomologische Blatter, 15 Jg., Hf. 1-3., 1919.

329. Furlan L.; Burgio G. Distribuzione spaziale e campionamento di Agriotes ustulatus Schaller, A. brevis Candeze, A. sordidus Illiger (Coleoptera: Elateridae) in Nord Italia// Boll.Ist.Entomol."Guido Grandi". -Bologna. 1999. - Vol.53. - P. 29-38.

330. Garcia R.; Manuel J. Utilizacion de cebos trampa para determinacion del riesgo de danos por gusano de alambre (Agriotes sp.) en cultivo de patata en La Rioja Alta// Bol.Sanid.veget.Plagas. -2001. Vol.27. - N 2. - P. 225-237.

331. Getzin L.W. Persistence of diazinon and Zinophos in soil'.effects of autoclaving, temperature, moisture and acidity // J. Econ. Entomol. 1968. - V.61 - N.6 -P.1560-1565.

332. Getzin L.W., Chapman R.K. The fate of phorate in soils// J. Econ. Entomol. -I960.- N.53. P.47-51.

333. Getzin L.W., Rosefield Organophosphorus insecticide degradetion by heat-labile substances in soil// J. agr. Food Chem. 1968. - V.16 N.4 - P.598-601.

334. Getzin L.W., Rosefield Persistence of diazinon and Zinophos in soil// J. Econ. Entomol. 1966. - V.59 N.3 - P.512-516.

335. Goling C.A., Laskowski K., Hamaker I.W. Prinsiples of pestixide degradation irsoil// Envizon. Dyn. Pestic. New-York - London, 1975. - P. 135-172.

336. Goodyer G.J.; Treverrow N.; Sinclair P. Control of Agrypnus variabilis (Candeze) (Coleoptera: Elateridae) in onions and carrots// Plant Protect. Q, 1989. V. 4. N 4. - P. 144-145.

337. Green R.E., Karickhoff S.W. Sorption estimation for modelling. Pesticides in the Soil Environment: Processes, Impacts and Modelling (Ed. H.H. Cheng)// Soil Sience Society of America, Inc. Madison, WI. 1991.- P.79-101.

338. Guenzi W.D., Beard W.E. Volatilization of lindane and DDT from soils// Soil science society of America proceedings. 1970. - v.34. - P. 443-447.

339. Gunner H.B., Zuckerman B.M. Degradation of diazinon by synergisms microbial action// Nature. 1968. - V.217 N.5134. - P. 1183-1184.

340. Gunner H.B., Zuckerman B.M. et al. The distribution and persistence of diazinon applied to plant and soil and its influence on rhizosphere and soil microflora// Plant and Soil. 1966. - V.25 N.2. - P.249-264.

341. Gysin H., Margot A. Chemistry and toxicological properties of 0,0-diethyl-0-(2-isopropyl-4-methyl-6-pyrimidinye) phoshorothioate (diazinon)// J.agr. Food Chem. 1958. - V.6. n.12. - P.900-903.

342. Hague R., Fred V.H. Environmental dynamics of pesticides.- New York: Plenum Press, 1975.-387 p.

343. Hamed S., Sood S. Factors influencing the persistence of organophosphrus, insecticides in soil// Pesticides. 1974. - v. 8. n.7. - P.45-50.

344. Harris C.R. Factors influencing the effectiveness of soil insecticides// Ann. Rev. Entomol. 1972. - v. 17. - P. 177-198.

345. Harris C.R. Influence of soil moisture on the toxicity of insecticides in a mineral soil to insect// J. Econ. Entomol. 1964. - v.57. n6. - P.946-950.

346. Harris C.R. Influens of soil moisture on the toxicity of insecticidae in a mineral soil to insect// J. Econ. Entomol. 1964.- v.57. n.6. - P.946-950.

347. Harris C.R. Laboratory evaluation of candidate material as potential soil insecticides. Ill // J. Econ. Etomol. 1970. - v.63, n.3. - P.782-787.

348. Harris C.R. Laboratory evaluation of candidate material as potential soil insecticides.IV// J. Econ. Etomol. 1973. - v.66. n. 1. - P.216-221.

349. Harris C.R. Laboratory studies on the persistence of biological activity of some insecticides in soil// J. Econ. Etomol. 1969. - v.62. n.6. - P. 1437-1441.

350. Harris C.R., Lichtenstein E.P. Factors affecting the volatilization of insecticidal residues from soils// J.Econ.Entomol. 1961. - v.54. n.5. - P. 1038-1045.

351. Harris C.R., Mazurek J.H. Laboratory evalution of candidate materials as potential soil insecticides// J. Econ. Etomol. 1966.- v.59. n.5. - P. 1215-1221.

352. HarrisC.R., Mazurek J.H. Comparison of the toxicity to insects of certain insecticides applied by contact and in the soil// J. Econ. Entomol. 1964. - v.51. N.5. - P.698-702.

353. Hatton L.R, Hawkin D.W.,Pearson C.J and Roberts D.A., Производные N-илпиразолов. E.P. Патент 295117. 1988.

354. Hummel A. Supplementum ad faunae Ingricae prodromum. Eleutherata. Centuria prima. Men.Soc.Nat. Moscou. 1823.- VI: 133-159.

355. Hutson J.L., Wagenet R.G. LEACHM: a model for similarity the leaching and chemistry of solutes in the plant root zone. New-York State Agric. Exp. Search Series. - 1987.

356. Imidacloprid // Glob. Pestic. Campaigner. 2001. - V. 11. № 2. - C. 20-25.

357. Jarvis N. MACRO a model of water movement and solute transport in macro porous soil. Monograph, Reports and dissertations, 9. Dept. of Soil Sience.// Swedish Univ. of Agric. Sci. - Uppsala, Sweden. - 1991. - 58p.

358. Joron B. Chemical conversion of organophosphorus pesticidae in the soil medium //IV Intern. Congr.Pestic. Chem. Zurich, 1978. - Abstr. Vol.12. - P.39-42.

359. Jury W., Dennis D.F., Farmer W.J. Evaluation of pest groundwater pollution potential from standard indices of soil-chemical adsorption //J. Envir. Qual. -1987. V. 16. - P. 422-428.

360. Kagabu Shinzo. Chloronicotinyl insecticides discovery, application and futureperspective / Rev. Toxicol. 1997. - № 7-8. - P. 75-129.i

361. Kagabu Shinzo. Imidacloprid: discovery and development // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. Firenze, August 25-31. 1996. - 19-015.

362. Keskes M., Hargitai L., Farkas E., TothA. Decomposition of diazinon in different soil types // Soil biology and conservation of biosphere / Ed. Szegi J. Budapesht: Akademiai Klado. 1977. - P. 59-71.

363. Konrad J.G. Soil degradation of diazinon, a phosphorothioate insecticide// Agronomy Journal. 1967. - v.59. - n.6. - P.591-594.

364. Kuhr R.J. Insecticidae metabolises in and on plants // Chem. Technol. 1976. -vol.6. - № 5. - P.316-321.

365. Kwon M.; Hahm Y.I.; Shin K.Y.; Ahn Y.J. Evaluation of various potato cultivars for resistance to wireworms (Coleoptera: Elateridae)// Am.J.Potato Res. 1999. - Vol.76. -N. 5. - P. 317-319.

366. Lamonreux R.J., Freer D.S. Pesticide metabolism in higher plants: in vitro enzym studies// Reps. Xenobiotic metabolism in vitro methods. 1978. - P.78-128.

367. Lamoreaux R.J., Newland L.W. The fate of organophosphorus pesticides in the environment// Biol. Conserv. 1977. - v. 11 - n.l. - P.59-66.

368. Lange W.H., Carlson E.C. Residual soil insecticides for the control of wireworms affecting vegetable crops// Hilgardia. 1956. - n.26. - P.62-75.

369. Langenbuch R. Beitrage zur Kenntnis der Biologie von Agriotes obscurus und A. lineatus L. Ztschr. Angew. Entomologie,Bd. 19,20., 1932, 1934.

370. Latli В., Liu M.Y., Tomizawa M., Casida J.E. (6- chloro-3-pyrydyl-methyl-H3) neonicotinoida: high affinity radioligands for the nicotinic acetylcholine receptor//lb. 19-037.

371. Li Z.C., Yost K.S., Green R.E. Incorporating uncertainty in chemical leaching assessment// Journ. of Contain. Hydrology. 1998. - V. 29. - P. 285-299.

372. Lichtenstein E.P., Shulz K.R. The effects of moisture and microorganisms on the persistence and metabolism of some organofosphorus insecticides in soil, with special emphasis on parathion// J. Econ. Entomol. 1964. - v.5. - P.618-627.

373. Lichtestein E.P. Increase of persistence and toxicity of parathion and diazinon in soil with detergents// J. Econ. Entomol. 1966. - v.59. - n.4. - P.985-993.

374. Lilly J.H., Fahey J.E. Translocation of BHC from high dosage soil treatement applied before planting// J. Econ. Entomol. 1956. - v.49. - № 6. - P.815-820.

375. Manole Т.; Iamandei M.; Margarit G.; Teleman M. Fauna spectrum and spreading of insects from Elateridae (Coleoptera) in Romania// Romanian agr.research. -Fundulea. 1999. - N 11/12. - P. 59-64.

376. Matsumura F., Bouch G.M. Degradation of insecticides by soil fungus, Trichoderma viride//J. Econ. Entomol. 1968. - v. 61. - n.3. - P.610-612.

377. Mc Cluli K.A., Mc Kinley W.P. A cold bath and stirring assembley for low temperature precipitation of fat// J.Ass.Offic. Agric. Chem. 1964. - v.47. - №5- P859-862.

378. Menn I.I., Still G.G. Metabolism of insecticidae and herbicides in higher plants // CRC Critical Reviews in Toxicology. Ed. L. Coldberg, Cleveland, Ohio: Press. 1974. - P. 1-21.

379. Menn J.J. et al. Degradation of imidan in soil// J. Econ. Entomol. 1965. - v.58.- n.2. P. 875-878.

380. Miyamoto J., Mikami N. Degradation of pyrethroid insecticides in the field// J. Pest. Chem. Human Welfere Environm. Oxford etc. 1983. - Vol.2. - P. 193200.

381. Molnar Z. Rezultate partiale privind structura speciilor de elateride in cultura de cartof, in conditiile pedp-climatice de la Lazarea, judetul Harghita// Lucraristi.:An./Inst.Cerc.Prod.Cartofului. -Brasov, 1999. Vol.26. - P. 164-171.

382. Moza P., Hustert K., Feicht E. Photolysis of imidacloprid in agueous solution //Chemosphere. 1988. - V.36. - № 3. - P. 497-502.

383. Mualem Y. A new model for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated porous mediaII Water Resour. Res. 1976. - V.12. - P.513-522.

384. Nicholls P.M. Factors influenciring of pesticides into soil waterII Pestic. Sci. -1988.-V. 22.-P. 123-137.

385. Ottow I.C. Pesticide Belastbarkeit, Selbstreinigungs vermogen und Fruchtbarkeit von Boden// Landw. Forsch. - 1982. - Bd.35. - H. 3/4. - S. 238256.

386. Ozols E. Lauksaimniecibas entomologija. Riga. - 1948.

387. Pfluger W., Schmuck R. Profil der okolodische wirkungen von imidacloprid// Pflanzenschutz Nachrichten Bayer. -1991 .H .44. № 2. - S.145-158.

388. Pickert J. Drahtig und dreist: Gegen Drahtwurmbefall im Mais helfen nur noch Insektizide // Neue Landwirtsch. 2000. - N 3. - S. 68-72.

389. Pillai S.K. Beitrage zur Kenntnis des Fauna der Waldstreu. Ztschr. Angew. Entomol. Bd. 8. Hf. 1. - 1922.

390. Plack F.J., Weber E. Methode zur Bestimmung von Imidacloprid- Ruckstanden in pflanzlichen Probenmaterialien// Pflanzenschutz-Nachrichten. Bayer. 46/1993.-2.-P. 109-182.

391. Robson H., Gunner H.B. Differential response of soil microflora to diazinon// Plant and Soil. 1970. - V.33. - P.613-621.

392. Rockwood L.P. Entomogenous fungi of the genus Metarrhizium on wireworms in the Pacific Northwest// Annales of the Entomol. Soc. Of America. 1950. -V.43. - n.4.

393. Rotrekl J.; Knakal Z.; Badalikova В.; Hruby J. Nove systemy zakladani a ochrany vybranych plodin// Praha. 2001. - 30 p.

394. Schmidt H.W.; Hartmann J. Beneficial-friendly use of confidor for integrated crop protection in fruit cultivation// Pflanzenschutz-Nachr.Bayer. 1999. -Vol.52. - N 3. - S. 337-349.

395. Schober В.; Schiessendoppler E. Some interesting aspects of recent and expected developments of diseases and pests and their control in Europe// Acta hortic. Wageningen. 1987. - T. 213. - P. 169-175.

396. Sethunathan N., Mac Rae I.C. Some effects of diazinon on the microflora of submerged siols// Pland and Soil. 1969. - V.30. - N.l. - P. 109-112.

397. Shimabukuro R.H., Wolsb W.C. Xenobiotic metabolism in plants: in vitro tissue, organ and isolated cell techniques// Xenobiotic metabolism. 1978. - P.3-34.

398. Simmons C.L.; Pedigo L.P.; Rice M.E. Evaluation of seven sampling techniques for wireworms (Coleoptera: Elateridae)// Environm.Entomol. 1998. - Vol.27. -N5.-P. 1062-1068.

399. Subkiew W. Die Bekampfung der Elateriden. Eine Ubersicht uber dieLiteratur. Z. Angew. Ent. Berlin. - 1938. - n 24.

400. Suett D.L. Persistence and degradation of chlorfenvinphos, diazinon, fonophos and phorate in soil and ther uptake by carrots// Pesticide science. — 1971. C.2. N.3. - P.105-112.

401. Tashiro H., Konrad R.J. Some factors infuencing the toxicity of soil application of chlorpyrifos and european chafer grubs// J. Econ. Entomol. 1978. - V.71. -N.6. - P.904-907.

402. Trela J.M. et al. Metabolism of diazanon by soil microflora// Bacter. Proceed. -1968. V.68. - P.6.

403. Unkrautfibel Weed manual Manuel des mauvaises herbes Manual de malezas. Berlin., 1972.-447s.

404. Villani M.G.; Gould F. Use of radiographs for movement analysis of the corn wireworm, Melanotus communis (Coleoptera: Elateridae)// Environm. Entomol. 1986. - T. 15. - N 3. - p. 462-464.

405. Walker A., Barnes A. Simulation of herbicide persistence in soil; a revised computer model// Pesticide Sci. 1981. - V.12. - 123-132.

406. Wamhoff H., Belser N. Photodegradation of imidacloprid // J. Agr.and Food Chem. 1999. - V. 33. - № 3. - P. 1730-1734.

407. Weber E. Validierung der Ruckstandsmethode fur den Gesamtruckstand Imidacloprid in pflanzchen Protenmsterialien anhand radiaktiver Ruckstande// Unv. Bericht. Bayer AG. Leverkusen. 1990.

408. Wetzel T. Diagnosemethoden. VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin., 1984.- 199s.

409. Whitney W.K. Laboratory tests with dursban and other insecticides in soil// J. Econ. Entomol. 1967. - V.60. - N.l. - P.68-74.

410. Wilkinson A. et al. Soil incorporation of insecticides for control of wireworms in potato land in British Columbia// J. Econ. Entomol. 1977. - V.70. - N.6. -P.755-758.

411. Wit C.T. de, Keulen H. van. Simulation of transport processes in soil. -Wageningen, Pudoc, 1972. 109c.

412. Woodworth Ch.E. The reactions of wireworms to arsenicals// Journ. Agricult research. 1938. - Vol. 57. - № 3.

413. Xambeu C.Moeurs et metamorphoses des insectes//Mem. 18. Ann. Soc. Linn. Lyon. -1.59,60. 1912-1913.

414. Yamamoto I. Neonicotinoides- retrospect and prospect// Pro- XX Intern. Congr. of Entomology. Firenze. Augyst 25-31. -1996. - 19-014.

415. Zaslavsky B.G., Petrova T.M., Semenova N.N. Computer system for analysis of pesticide fate in soil. Biophysical and physical processes in agroecosystems. -Agrophysical Research Institute. - 1992. - v.44. - P. 115-139.

Информация о работе

Волгарев, Сергей Анатольевич
кандидата биологических наук
Санкт-Петербург, 2005
ВАК 06.01.11

Диссертация

Эколого-токсикологическое обоснование использования новых инсектицидов против проволочников в агроценозе картофеля в Северо-Западном регионе РФ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы