Экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры в условиях Нижнего Дона

Симонович, Елена Ильинична

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры в условиях Нижнего Дона
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры в условиях Нижнего Дона"

На правах рукописи

СИМОНОВИЧ ЕЛЕНА ИЛЬИНИЧНА

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ БИОУДОБРЕНИЯ ПОД ОВОЩНЫЕ И ЦВЕТОЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ДОНА

03.00.16.-ЭКОЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ростов-на-Дону 2003 г.

Работа выполнена в Ростовском государственном университете

Научный руководитель^ доктор биологических

Ведущая организация: Ростовский государственный педагогический

университет.

Защита диссертации состоится 10 октября 2003 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета К 307.011.01. в Азовском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул Береговая 21/2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства

Автореферат разослан 10 сентября 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

наук, профессор

Казадаев А.А.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор В.Г. Сидоренко; доктор сельскохозяйственных наук, К.С. Артохин

кандидат биологических наук

О.А.Зинчук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

В настоящее время одной из наиболее острых проблем является снижение плодородия пахотного горизонта почв агроценозов. Среди комплекса причин этого явления ведущая роль принадлежит дегумификации в результате замены природных биоценозов на агроценозы, для которых характерно снижение биологической активности почвы. Это связано с механической обработкой почвы, сменой растительного покрова, динамикой поступления в почву органических остатков, которые вызывают изменения температурного, водного, воздушного и окислительно-восстановительного режима почвы. Такие условия ускоряют процесс минерализации и возникновения в почвах дефицита свежего органического вещества по сравнению с почвами естественных биоценозов. Это усиливает микробиологическую нагрузку на гумус, что приводит к более интенсивному его разложению.

Одновременно наблюдается сокращение биологического разнообразия и численности почвообитающих животных. Поэтому все проводимые мероприятия должны быть направлены на восстановление естественного почвообразования, которое немыслимо без участия в нем почвенных организмов.

Использование средств защиты растений приводят к снижению численности не только целевых объектов (фитофагов), но и хищников. Процесс затрагивает практически все группы почвообитающих сапрофагов, особенно членистоногих - первичных разрушителей органических соединений. В результате в почве значительно снижается интенсивность процессов биологического разложения органических соединений, определяющих восстановление плодородия почв агроценозов. Поэтому основой защиты растений должен стать принцип предотвращения ущерба, а не истребление обитателей почвы.

В этой связи перспективными представляются экологически безопасные препараты микробного синтеза, способные активизировать почвенную биоту и защищать пропашные культуры от вредных почвообитающих насекомых. Поэтому изучение влияния биологически активных препаратов микробного синтеза на различные группы животных в почве, рост и развитие сельскохозяйственных культур представляет интерес не только с чисто зоологической, но и с точки зрения почвообразовательного процесса.

На биолого-почвенном факультете Ростовского госуниверситета ведутся комплексные исследования по использованию препаратов микробного синтеза в растениеводстве.

оо 5 -/1

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург

оэ ■т^лктЬоО»

на почвообитающих микроартропод, активизирует рост и развитие почвенных микроорганизмов, повышает коэффициент использования растениями минеральных удобрений, что приводит к увеличению урожайности пропашных культур (Пономаренко, 1969, 1980; Пономаренко, Казадаев, 1975; Казадаев, 1979, 1995; Казадаев, Пономаренко, Вальков, 1997; Казадаев, Пономаренко, Коган, 1997; Коган, Пономаренко, Казадаев и др., 1982; Коган, Казадаев, Пономаренко и др., 1987).

Для расширения сферы использования концентрата лизина в растениеводстве, на его основе было разработано биоудобрение. Это дало возможность применять его в личных подсобных хозяйствах в качестве активизатора почвенного плодородия и детоксиканта новых химических средств защиты растений.

Цель и задачи исследований.

Основной целью было выявить экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры. В связи с этим в задачу исследований входило:

- выявить влияние биоудобрения на рост и развитие пасленовых (томаты,

перец) и цветочных культур (пассифлора съедобная и кассия коримбоза);

- изучить действие биоудобрения на биологическую эффективность испытуемых инсектицидов при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука;

- установить влияние биоудобрения в сочетании с используемыми инсектицидами (банкол, регент) на: а) почвенных членистоногих (мезофауну, микроартропод); б) микроорганизмы в пахотном горизонте (0-10 см) чернозема обыкновенного под картофелем;

- определить эффективность действия биоудобрения на скорость трансформации действующих веществ инсектицидов (банкола и регента);

- провести производственные испытания биоудобрения в сочетании с регентом-800, ВДГ на эффективность по защите картофеля от колорадского жука;

- разработать рекомендации по использованию биоудобрения в личных подсобных хозяйствах под сельскохозяйственные культуры.

Научная новизна и практическое значение работы

Обоснована эффективность применения биоудобрения под пасленовые и цветочные культуры. Выявлено, что при подкормке биоудобрением пасленовых и цветочных культур в течение вегетационного периода ускоряется развитие растений, что в итоге определяет повышение урожайности.

Установлено, что биоудобрение благотворно влияет на весь комплекс мелких членистоногих и микроорганизмы в горизонте (0-10 см) чернозема обыкновенного в сочетании с испытуемыми инсектицидами (банколом и регентом) под картофелем.

Выявлено, что при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука регентом в сочетании с биоудобрением ускоряется процесс трансформации фипронила - действующего вещества инсектицида.

Разработаны рекомендации по использованию биоудобрения в личных подсобных хозяйствах при корневых и внекорневых (опрыскивание по листу) подкормок всех видов овощей, плодово-ягодных культур и цветов. Публикации и апробация результатов исследований

Результаты исследований были представлены на XIV, XV, XVI Всесоюзной конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий», Краснодар, 2001, 2002, 2003; III (XIII) Всероссийской конференции по проблемам почвенной зоологии, Йошкар-Ола, 2002; международной конференции «Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия», Ростов-на-Дону, 2002; заседании кафедры зоологии биолого-почвенного факультета Ростовского госуниверситета, май, 2003;

По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству и 18 приложений. Изложена на 163 страницах машинописного текста и содержит 34 таблицы, 1 рисунок и 3 фотографии. Список литературы включает 305 наименований, из них 32 иностранных.

Основные положения, выносимые на защиту.

- эффективность биоудобрения при подкормке пасленовых (томаты, перец, картофель) и цветочных (пассифлоры съедобной, кассии коримбоза) культур;

- биологическая эффективность биоудобрения в сочетании с инсектицидами при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука;

- влияние биоудобрения в сочетании с инсектицидами на почвенную биоту (мезофауну, микроартропод, микрофлору) в пахотном горизонте (0-10 см) чернозема обыкновенного под картофелем;

- детоксикация инсектицидов (банкол, регент) под воздействием биоудобрения;

- рекомендации производству.

ВВЕДЕНИЕ

Обоснована актуальность темы, новизна, практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Приведен анализ литературных данных по следующим вопросам:

1. Краткая историческая справка развития научных представлений об оценке почвенной фауны в формировании плодородия почвы;

2. Анализ причин интенсивного размножения почвообитающих фитофагов и основные методы проведения защитных мероприятий;

3. Представлена биология и экология специализированного фитофага пасленовых культур колорадского жука и современные методы борьбы с ним.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЙ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В разделе 2.1. дана общая характеристика черт климата за годы исследований (1998-2002гг), а также представлены основные агрохимические показатели почвы (чернозема обыкновенного карбонатного малогумусного).

2.2. Материал и методы исследований Исследования проводились на территории Мясниковского, Аксайского и Багаевского районов Ростовской области в богарных условиях с апреля по сентябрь 1998—2002 гг.

Основным препаратом, применяемым в наших опытах в качестве активизатора почвенного плодородия и детоксиканта являлось биоудобрение. В основу этого биоудобрения положен биопрепарат микробного синтеза (концентрат лизина), который представляет собой сухой остаток культуральной жидкости, полученной при выращивании глубинным методом продуцента Brevibacterium sp. 22. Синтез этой культуры был осуществлен в 1964 г. в Институте биохимии им. А.Н. Баха АН СССР (Букин, 1966; Букин, Куцева и др., 1973). Впоследствии совместно с Институтом микробиологии им. А. Кирхенштейна и Институтом биологии АН Латвийской ССР был отработан способ получения концентрата L-лизина из мелассного сырья (Арешкина, Бекер и др., 1965; Арешкина, Букин и др., 1966; Аузане, 1970; Бекер, Виестур и др., 1973).

Основным сырьем для производства концентрата лизина является меласса и кукурузный экстракт - безвредные в кормовом отношении отходы пищевой промышленности (Вальдман, Бекер, 1973; Бекер В., Бекер М., 1974; Бекер, 1976).

В состав сухого вещества концентрата лизина входят: аминокислоты, витамины группы В, микроэлементы, минеральные и органические вещества. Нами была разработана технология приготовления биоудобрения и предложена Шебекинскому биохимзаводу, который в настоящее время его выпускает (ТУ 9291-007-00479379-2001). В раствор концентрата лизина, содержащего 8-10% аминокислоты L-лизина, было добавлено сложное минеральное удобрение нитроаммофоска (азофоска) в состав которого входят: азот - 16 %, фосфор - 16 %, калий - 16 % из расчета 50-100 кг на 1000 литров жидкого концентрата лизина.

Готовый новый продукт для Шебекинского биохимзавода получил торговое название биоудобрение «Весна». В настоящее время для использования в личных подсобных хозяйствах, биоудобрение «Весна» проходит регистрацию в Госхимкомиссии РФ в мелкой расфасовке по 250 мл и 500 мл.

Рекомендации по использованию биоудобрения «Весна» для корневых и внекорневых (опрыскивание по листу) подкормок всех видов овощных,

плодово-ягодных культур и цветов изложены в технических условиях (ТУ 9291-007-004-79379-2001) и представлены в приложениях к диссертации.

В приложениях представлены протоколы по определению содержания тяжелых металлов, радионуклеидов, микроэлементов, макроэлементов (азота, фосфора, калия), а также по содержанию действующих веществ инсектицидов в почве и клубнях картофеля и акты испытаний.

Опыты закладывались на пасленовых (картофель, томаты, перец) и цветочных культурах (пассифлора съедобная и кассия коримбоза).

Для защиты картофеля от колорадского жука использовались средства защиты растений (карате, шерпа, банкол, регент).

В качестве стандарта нами применялись инсектициды: карате и шерпа - пиретроидные соединения в рекомендуемых дозах. Испытывались новые инсектициды с другими механизмами токсического действия (банкол, регент).

В таблице 1 представлена норма расхода испытуемых препаратов и содержание в них действующего вещества в полевых опытах с 1998-2002гг.

Исследования по выявлению действия биоудобрения на рост и развитие цветочных культур (пассифлора съедобная и кассия коримбоза) проведены в оранжерее Ботанического сада Ростовского госуниверситета в следующих вариантах: контроль (вода), опыт (биоудобрение) + вода.

Корневая подкормка на опыте проводилась в течение вегетации растений (с января по сентябрь 2001 и 2002 гг.) через 10 дней рабочим раствором (100 мл препарата на 10 л воды) из расчета 50 мл под каждое растение, а на контроле такое же количество воды соответственно.

Таблица 1

Нормы расхода испытуемых препаратов и содержание в них действующего вещества в полевых опытах (1998 - 2002 гг.)

Препараты Содержание действующего вещества Норма расхода препарата на 10 л воды

Карате, КЭ лямбда-цигалотрин,50 г/л 2 мл

Шерпа, КЭ циперметрин, 250 г/л 1,5 мл

Банкол, СП бенсултап,500 г/кг 6 г

Регент-25, КЭ фипронил, 25 г/л 6 мл

Регент-800, ВДГ фипронил, 800 г/кг 0,25 г

Биоудобрение «Весна» (БУ) лизин, 1 ООг/л 100 мл

Через две недели после первой обработки и в дальнейшем, велись измерения растений (по 150 на каждый вариант) по следующим показателям: длина побега, количество листьев на одном растении, длина и ширина листьев.

На пасленовых культурах (томаты, перец) опыты закладывались в окрестностях гг. Ростова-на-Дону (1998,2001гг.), Донецка Ростовской

области (1998г.) и в Ботаническом саду РГУ - 2001 г. в следующих вариантах: контроль (вода), опыт (биоудобрение + вода) в 3-х кратной повторности на площади Юм2 каждый.

Корневая подкормка биоудорением проводилась после высадки рассады в грунт и в течение вегетации растений через 10 дней из расчета 10 л рабочего раствора (100 мл препарата на 10 л воды) на 2-3 м2, а на контроле такое же количество воды соответственно.

Через две недели после первой обработки проводились измерения растений (по 150 на каждый вариант) по следующим показателям: длина растений (высота), количество листьев на одном растении, в дальнейшем -количество бутонов и плодов, а также учет урожая с 1 м2.

Мелкоделяночные опыты на картофеле проведены в течение трех лет (1998 - 2000 гг) с апреля по сентябрь на территории Донского зонального НИИ сельского хозяйства (Аксайский район), в окрестностях г.Ростова-на-Дону (Мясниковский район). В целях защиты картофеля от колорадского жука применялись новые инсектициды: банкол, СП, регент-800, ВДГ и регент-25, КЭ, а в качестве стандарта - пиретроидные соединения (карате, шерпа).

Биологическая эффективность и продолжительность защитного действия испытуемых препаратов против колорадского жука (снижение численности вредителя и степени повреждения ими ботвы картофеля) устанавливались сопоставлением результатов учета перед обработкой с учетом через 3, 7, 14, 21 и 30 дней после обработки.

Для достоверного определения численности особей на одном кусте и структуры популяции личинок колорадского жука на каждом варианте проводили подсчет особей на 4 постоянных учетных площадках по 50 кустов в каждой.

При подсчете количества личинок на учетных кустах после применения препаратов учитывали только число живых питающихся личинок разного возраста по размерам: 1-го возраста (длина тела около 2 мм), Н-го (3-5 мм), Ш-го (6-10 мм) и ГУ-го (11-15 мм), а также количество живых жуков (имаго) и кладок.

Расчет биологической эффективности обработок по срокам учетов проводили по формуле:

Эб=ОД-°П*100, ОД

где Эб — снижение численности особей, %; ОД — число живых особей до обработки, экз.; ОП — число живых особей после обработки, экз.

Количество поврежденных кустов и степень объедания вредителем ботвы картофеля определяли визуальным осмотром учетных растений на площадках каждого варианта: I — уничтожено до 5 % листовой поверхности; II — от 5 до 25 %; III — от 25 до 50 %; IV — от 50 до 75 %; V — объедено более 75 % листовой поверхности (Методика ВНИИ картофельного хозяйства, 1995).

В каждом опыте был вариант, где использовалось биоудобрение в сочетании с новыми инсектицидами (банкол, СП, регент-800, ВДГ и регент-25, КЭ) в качестве активизатора почвенного плодородия и детоксиканта.

Кроме выявления биологической эффективности испытуемых препаратов, определялось их действие на почвенных микроартропод, мезофауну и микрофлору, а также изучалось влияние биоудобрения на скорость трансформации молекул действующих веществ банкола и регента.

Для учета численности микроартропод почвенные пробы были взяты металлической рамкой объемом 125 см3 в 15-кратной повторности до глубины 10 см через 1 и 3 месяца после обработки пестицидами. В качестве контроля образцы почвы отбирались с необработанных участков картофельных полей. Экстракция микроартропод проводилась по методике Балога (1958) без электрического обогрева в течение 7 дней. Разбивка на группы и подсчет проводились под бинокуляром МБС-1. Для определения видового состава ногохвосток делали постоянные препараты в жидкости Фора-Берлезе (Palissa, 1964).

Для определения состава мезофауны проводились почвенные раскопки по общепринятой методике на участках до посадки картофеля и по истечению года.

Отбор проб почвы на микробиологические анализы проводили через 3 месяца на глубине до 10 см после обработки картофеля средствами защиты растений от колорадского жука.

Микробиологические анализы проведены в лаборатории НИИ биологии Ростовского госуниверситета.

Остаточные количества действующих веществ испытуемых пестицидов определяли в почве и клубнях картофеля через 1 и 3 месяца после обработки. В каждом варианте почву отбирали в пяти точках (конверт) - одну усредненную пробу (200г) и брали клубни картофеля по 500г с варианта. Анализы на остаточные количества пестицидов в почве и клубнях картофеля производили в Ростовском областном контрольно-токсикологическом центре.

Учет урожая картофеля проводили в сентябре путем взвешивания с каждой учетной делянки (100 м2).

Производственные испытания биоудобрения в качестве активизатора почвенного плодородия и детоксиканта фипронила были проведены в 2001г. на картофеле в Багаевском районе Ростовской области на территории ЗАО «Привольное», на общей площади 10 га.

Математическая обработка данных полевых исследований проведена методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1985).

Автор выражает глубокую благодарность к.б.н., с.н.с. Петушковой Т.А., н. с. Кременице A.M. Большую помощь в проведении опытов и определении видового состава мезофауны и ногохвосток оказали студенты и магистры кафедры зоологии Булышева Н.И. Кальченко В.А., Корсакова A.M. Я особенно благодарна своему научному руководителю - профессору кафедры

зоологии РГУ, доктору биологических наук Анатолию Анисимовичу Казадаеву.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ПАСЛЕНОВЫХ (ТОМАТЫ, ПЕРЕЦ) И ЦВЕТОЧНЫХ КУЛЬТУР (ПАССИФЛОРА СЪЕДОБНАЯ И КАССИЯ КОРИМБОЗА)

Полевые опыты по влиянию биоудобрения на рост и развитие пасленовых культур (томаты, перец) проведены в 1998г. в окрестностях гг. Ростова-на-Дону, Донецка Ростовской области, 2001 г в окрестностях г.Ростова-на-Дону и в Ботаническом саду РГУ в следующих вариантах: контроль (вода), опыт (биоудобрение) + вода в 3-х кратной повторности на площади 10м2 каждый. Корневая подкормка биоудобрением проводилась после высадки рассады в грунт и в течение вегетации растений через 10 дней из расчета Юл рабочего раствора (100мл препарата на Юл) на 2-3м2, а на контроле такое же количество воды соответственно.

Через две недели после первой обработки проводились измерения растений (по 150 на каждый вариант) по следующим показателям: длина растений (высота), количество листьев на одном растении, а в дальнейшем количество бутонов и плодов, а также учет урожая с 1м2.

Результаты исследований приведены в (табл.2 и 3) в которых представлены показатели измерений растений и их урожайность.

Через две недели после первой подкормки растений результаты измерений не выявили достоверных различий по высоте и по количеству листьев. Однако через месяц после проведения очередных измерений по этим показателям растения контрольного варианта заметно уступали опытным.

В дальнейшем количество бутонов и плодов на одном растении на опытных участках, где применяли биоудобрение, было больше на 10,8 - 27,2 % по сравнению с контролем.

Статистический учет урожайности показал, что биоудобрение при подкормке пасленовых культур (томаты, перец), повышает урожайность томатов на 29,5 - 39,2 %, перца - на 22,7 % по сравнению с контрольными вариантами.

Аналогичные результаты были получены в опытах, проведенных в 1998г. и 2001г. в окрестностях г. Ростова-на-Дону.

В течение двух лет 2001-2002гг. в условиях оранжереи Ботанического сада РГУ были проведены опыты на цветочных культурах (пассифлоре съедобной и кассии коримбоза).

Опыты с пассифлорой съедобной проводились в следующих вариантах: контроль (вода), опыт (биоудобрение) + вода по 150 растений на каждый вариант. Корневая подкормка проводилась в течение вегетации растений (с марта по сентябрь 2001г.) через 10 дней рабочим раствором (100мл препарата на 10 л воды из расчета 50мл под каждое растение) а на контроле такое же количество воды соответственно.

Показатели измерений и урожайность перца (окрестности г. Донецка

Ростовской области, 1998г.)

Варианты

Показатели и дата учета Контроль Опыт

(вода) (БУ+вода) Р

Длина растений, см

06.06 26,1± 1,12 26,3+ 1,03>0,05

17.07 34,7± 0,99 38,3+ 1,14< 0,01

Количество листьев на одном растении

06.06 18,3+0,75 19,6+ 0,69 >0,05

17.07 24,6 ± 0,42 38,4± 0,62< 0,01

Количество плодов на одном 5,4+ 0,11 6,8+0,22 <0,01

растении

В % соотношении 100 125,9

Урожайность, кг/м2 2,2± 0,22 2,7± 0,07 <0,01

В % соотношении 100 122,7

Таблица 3

Показатели измерений и урожайность томатов (Ботанический сад РГУ, г. Ростова-на-Дону, 2001 г.)

Показатели и дата учета Варианты

Контроль Опыт

(вода) (БУ+вода)

Длина растений, см

26.04 6,1 ±1,23 6,3 ± 0,70

27.05 8,3 + 0,68 16,7± 1,24

Количество листьев на одном растении

26.04 4,3 ± 0,56 4,5 + 0,60

27.05 10,3+1,22 15,6± 1,14

Количество бутонов на одном 14,5 ±0,47 17,0 ±0,81

растении

В % соотношении 100 117,2

Количество плодов на одном 13,4 ±0,48 16,5 + 0,61

растении

В % соотношении 100 123,1

Урожайность, кг/ м^ 4,5 + 0,32 6,1 ± 0,41

В % соотношении 100 135,5

Через две недели после первой подкормки измерения растений проводились по следующим показателям: длина побега, количество листьев на одном растении, длина и ширина листа.

Результаты измерений пассифлоры съедобной свидетельствуют о значительном преобладании опыта над контролем по всем исследуемым показателям по истечению одного месяца и в последующих учетах (табл. 4).

Таблица 4

Показатели измерений Пассифлоры съедобной (Passiflora edulis Sims)

(Ботанический сад РГУ, г. Ростов-на-Дону, 2001 г).

Показатели и дата учета Варианты

Контроль (вода) Опыт (БУ+вода) Р

Длина побега 14.03 16.05 28.09 9,2 ±0,21 15,5 ±0,57 50 ±0,25 9,4 ± 0,23 >0,05 55,4 ±0,52 <0,01 168,6 ±0,61 <0,01

Количество листьев на одном растении 14.03 16.05 28.09 6,5 ± 0,44 8,0 ± 0,28 9,9 ± 0,27 7,9 ± 0,48 >0,05 12,5 + 0,69 <0,01 30,2 ±2,61 <0,01

Длина листа, см 14.03 16.05 28.09 7,3 ± 0,22 10,2 ±0,34 11,4 ±0,41 8,4 ±0,31 >0,05 13,7 ±0,56 <0,01 16,1 ±0,47 <0,01

Ширина листа, см 14.03 16.05 28.09 3,5 ±0,14 4,7 ±0,17 5,1 ±0,22 3,9 ±0,17 >0,05 6,5 ±0,27 <0,01 8,5 ±0,38 <0,01

Опыт показал положительное влияние биоудобрения на прирост растений, длину листа, число листьев в среднем в 2-3 раза по сравнению с контролем.

В 2002 году биоудобрение испытывали на тропической культуре -кассии коримбоза. Посев семян был произведен 24 августа 2001г. по 150 растений на вариант. Всходы появились 3 сентября 2001г. С января по сентябрь 2002 года проводилась регулярно подкормка через каждые 10 дней рабочим раствором (100мл препарата на Юл воды) из расчета 50мл под каждое растение, а на контрольном варианте вносилось такое же количество воды соответственно.

Достоверные результаты различий в измерении кассии коримбоза были получены при повторном учете (21 марта 2002г.) и в последующих учетах по

1 13

всем показателям (табл.5). Необходимо отметить, что начало бутонизации на опытных растениях отмечены 17 апреля, цветения 29 апреля, а на контрольных - 21 мая и 10 июня. В сентябре на опытных растениях началось интенсивное ветвление и начало второго цветения таким образом, в течение всех сроков учета контрольные растения визуально сильно отставали в развитии от опытных.

Таблица 5

г Показатели измерений Кассии коримбоза (Cassia corymbosa Lam.)

' ( Ботанический сад РГУ, г. Ростов-на-Дону, 2001-2002 гг ).

Показатели и дата учета Варианты

Контроль (вода) | Опыт (БУ+водз) Р

Длина растений, см

23.01. 8,3 ± 0,62 10,1 ±1,60 >0,05

21.03. 10,7 ± 1,45 17,5 ±2,60 <0,05

17.04. 13,5 ± 1,62 25,8+3,41 <0,01

29.04. 16,6 ± 1,44 29,5 ±2,92 < 0,01

21.05. 20,2 ± 2,23 41,2 ±5,62 <0,01

4.09. 50,0 ±6,17 93,0 + 6,80 <0,01

Количество листьев на одном растении

23.01. 12,0 ±0,92 15,0 ±2,54 >0,05

21.03. 13,0 ± 1,32 23,0 ±3,54 <0,01

17.04. 15,4+1,68 26,0 ±3,75 <0,01

29.04. 16,0 ±2,83 27,0 ±2,77 <0,01

21.05. 19,0 ±2,44 32,0 ±4,48 <0,01

4.09. 26,0 ± 3,02 48,0 ±4,44 <0,01

Количество бутонов на одном растении

Первое цветение (май- июнь) 5,5 ±0,81 26 ±3,26 <0,001

Второе цветение (сентябрь) 1,0 ±0,09 30 ±6,45 <0,001

Таким образом, положительный эффект объясняется наличием в биоудобрении комплекса биологически активных соединений, которые создают активные зоны в местах внесения препарата и стимулирует развитие почвенных микроорганизмов и микрофауны, улучшая корневое питание растений и рост надземной массы.

4. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСЕКТИЦИДОВ (БАНКОЛ, РЕГЕНТ) ПРОТИВ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА НА КАРТОФЕЛЕ

Следующим аспектом исследований было изучить действие биоудобрения на биологическую эффективность испытуемых инсектицидов при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука. На богарных землях Ростовской области существенный вред посадкам картофеля причиняет колорадский жук, численность которого колеблется от

6-8 до 20 особей на куст. Против опасного фитофага доминируют пиретроидные химические средства защиты растений, к которым в последние годы появилась устойчивость популяций вредителей.

Поэтому ощущается потребность в новых перспективных инсектицидах, обеспечивающих надежную защиту картофеля от колорадского жука и отвечающих требованиям охраны окружающей среды.

Опыты по влиянию биоудобрения «Весна» на биологическую эффективность регента и банкола против колорадского жука проводились на картофеле в полевых условиях на полях Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства (ДЗНИИСХ, Аксайский район) и на приусадебном участке в окрестностях г.Ростова-на-Дону (Мясниковский район) с апреля по сентябрь в течение трех лет (1998-2000 гг.), а также производственные испытания на полях ЗАО «Привольное» (Багаевский район) в 2001 г.

Биологическую эффективность и продолжительность защитного действия испытуемых пестицидов против колорадского жука (снижение численности вредителя и степени повреждения им ботвы картофеля) устанавливали сопоставлением результатов учета этих показателей перед обработкой и через 3, 7 и 14, 21 и 30 дней после обработки в этих опытах (по методике ВНИИ картофельного хозяйства, 1995г.).

Результаты исследований по биологической эффективности испытуемых препаратов в борьбе с колорадским жуком на картофеле в течение 3-х лет (1998-2001гг.) показали, что пиретроидные препараты (карате, шерпа) при рекомендуемых дозах (1,5 мл и 2 мл на 10 л воды) не эффективны даже при двух и трех кратных обработках листовой поверхности картофеля. Высокий процент повреждаемости листовой поверхности картофеля сохранялся в течение 30 дней (табл.6, 7). Это объясняется тем, что жук адаптировался к рекомендуемым дозам, так как обладает высокой плодовитостью и возможностью развития трех генераций.

Второй фактор - температурный; в период вегетации картофеля и обработок его препаратом, температура воздуха была выше 25°С, что повлияло на биологическую эффективность инсектицидов. Так как при температуре выше 25°С действующие вещества пиретроидных соединений разлагаются.

Обработка картофеля против колорадского жука банколом и регентом-25, а также в сочетании их с биоудобрением уменьшалась повреждаемость листовой поверхности, увеличивалась смертность личинок и взрослых жуков в течение 21 дня. Через три недели появлялись новые живые личинки (6,6-6,8 особей на куст), что вызывало необходимость повторной обработки, которая до конца вегетации поддерживала численность вредителя ниже порога вредоносности.

Биологическая эффективность инсектицидов (в %) в борьбе с колорадским жуком на картофеле (1998г-2001г.)

Варианты:

120 100 80 60 40 20 0

□ карате

■ шерпа

□ банкол

□ банкол+БУ

■ регент-25

□ регент-25+БУ

■ регент-800

□ регент-800+БУ

гибель личинок

Наибольшая биологическая эффективность была получена на вариантах, где применяли регент-800 и в сочетании с биоудобрением. Гибель личинок всех возрастов и имаго в течение 30 дней после обработки достигала 100% и новых кладок яиц не отмечалось. Только на 31 день появились жуки второго поколения. Степень повреждаемости листовой поверхности составляла меньше 5%, что относится к I пятибальной шкале. Необходимо, отметить, что препараты банкол, регент-25 и регент-800 действуют при температуре воздуха выше 25°С.

Таким образом, в результате исследований в течение 3-х лет (19982000гг.) выявлено, что биоудобрение не оказывает влияния на биологическую эффективность используемых инсектицидов против колорадского жука, но повышает урожайность клубней картофеля на 10-14% и ускоряет процесс трансформации действующего вещества фипронила препарата регент.

Повреждаемость растений картофеля колорадским жуком на опытных участках (в%) по пятибальной шкале (1998-2000г.)

V >75%

IV 50-75%

11125-50%

II 5-25%

К5%

Варианты:

□ карате

■ шерпа

□ банкол

□ банкол+БУ

■ регент-25

□ регент-25+БУ Н регент-800

□ регент-800+БУ

<¡£ ^ v¿* oi" J?

$ * лт у ^ ^

5. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ В СОЧЕТАНИИ С ИСПЫТУЕМЫМИ ИНСЕКТИЦИДАМИ НА ПОЧВЕННУЮ БИОТУ (МЕЗОФАУНУ, МИКРОАРТРОПОД, МИКРООРГАНИЗМЫ) ПРИ ОБРАБОТКЕ КАРТОФЕЛЯ ОТ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА

Кроме биологической эффективности нами изучалось влияние используемых веществ на мезофауну, микроартропод, микрофлору почвы, а также на скорость трансформации действующих веществ препаратов банкол и регент.

Для изучения действия испытуемых препаратов на мезофауну, участки где проводились опыты обследовались на видовой состав и численность беспозвоночных до обработки картофеля и через год по общепринятой методике.

В работе представлен видовой состав беспозвоночных, зарегистрированных на опытных участках в 1999-2000гг.(табл.8). В основном обитали представители отряда жесткокрылых (Coleóptera) - 18 видов, а также дождевые черви (Lumbricidae), многоножки (Myriapoda) губаногие (Chilopoda) и двупарноногие (Diplopoda).

Результаты почвенных раскопок показали уменьшение численности беспозвоночных через год почти в 2 раза. Необходимо отметить, что на вариантах где вносили регент-25, регент-800 и их в сочетании с

биоудобрением резко снизилась численность дождевых червей, а также личинок щелкунов, чернотелок и пыльцеедов.

На остальных вариантах, где использовались карате, шерпа, банкол, а также в сочетании с биоудобрением состав и численность беспозвоночных не изменялась по сравнению с предыдущим годом.

Следующим аспектом исследований было выявление влияния испытуемых препаратов на мелких членистоногих (микроартропод).

Анализ почвенных проб показал, что через I месяц после 2 обработок картофеля инсектицидами: карате, шерпа, и банкол происходит уменьшение численности клещей в 2-4 раза, ногохвосток в 2,5-5 раз, а спустя 3 месяца достоверных изменений в численности микроартропод не отмечено в сравнении с контрольным вариантом (почва) (табл.9).

Там, где применяли регент-25, наблюдали снижение численности клещей в 2-2,5 раза, ногохвосток в 4-5 раз, а при использовании регента-800, происходило резкое уменьшение численности микроартропод в течение 3 месяцев в сравнении с контрольным вариантом.

На вариантах, где применяли биоудобрение в сочетании с банколом, регентом-25 и регентом-800, наблюдали увеличение численности клещей и ногохвосток по истечению 3 месяцев в 3-4 раза, а на прочих беспозвоночных не оказывает существенного влияния по сравнению с чистыми препаратами.

Таблица 8

Состав и количество беспозвоночных зарегистрированных на опытных

участках картофеля (ДЗНИИСХ, 1999-2001 гг.)

Наименования До Через год

обработки после

картофеля обработки

Кл. ОГ^осИайа

Отр.ЬитЬпс1с1ае 70 39

Кл. Мупароёа

Отр. 01р1орос)а 9 7

Отр. СЫ1орос1а 6 7

Кл. 1п5еаа

Отр.ОгШор1ега 6 5

Отр.Со1еор1сга

Сем. СагаЫс1ае 10 7

Сем. БНрЫёае 1 1

Сем. 8сагаЬае1(1ае 5 3

Сем.СапЛапсЬе 2 2

Сем. ЕЫепёае 11 1

Сем. А11есиПс1ае 2 1

Сем. ТепеЬпошс1ае 7 1

Сем. Сигси]юп1с1ае 2 2

Отр. Ьер1с1ор1ега

Сем. Мосиис1ае 2 1

Количество беспозвоночных 133 77

По нашим данным, действующие вещества пиретроидных препаратов (карате, шерпа), а также бенсултап препарата банкол разлагаются в почве в течение 3 месяцев, и поэтому угнетающее действие на клещей и ногохвосток оказывает в течение 1 месяца, а по истечении 3 месяцев численность их восстанавливается до уровня контроля.

Таблица 9

Изменение численности микроартропод (тыс.экз/ м2) под воздействием испытуемых препаратов на опытных участках картофеля (1999-2000гг.)

тыс/экз.м2

Одновременно с опытных участков 2000г. кроме выявления численности микроартропод, изучали видовой состав ногохвосток (Со11етЬо1а), который представлен в диссертации. Всего выявлено 20 видов относящихся к 5 семействам.

По нашим данным, реакция разных групп микроорганизмов различна. Так при обработке листовой поверхности картофеля инсектицидами (шерпа, банкол, регент-25) по истечению 3-х месяцев наблюдалось снижение численности общего количества микроорганизмов в 1,5-1,8 раз; по сравнению с контрольным вариантом (почва), (табл.10).

Внесение биоудобрения в сочетании с инсектицидами (банкол и регент-25) способствует активизации исследуемых групп микроорганизмов. Их численность возрастала через 3 месяца после попадания в почву в 1,2-1,9 раза по сравнению с чистыми инсектицидами, то есть численность восстанавливается до уровня контрольного варианта (почва).

Таким образом, исследованиями выявлено, что биоудобрение в сочетании с испытуемыми инсектицидами при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука активизирует мелких

членистоногих и различные группы микроорганизмов, что способствует повышению биологической активности почвы.

Таблица 10

Численность микроорганизмов в почве через 3 месяца после обработки инсектицидами картофеля против колорадского жука (окрестности г.Ростова-на-Дону, 2000 г.)

тыс.экз /м2

5°1п—---------

л п с > ю ' ^

С £ О ш <у е й

а ® ¥ £ Е § +

Е 3 5 | £ 8."

2 5 &

6. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ НА СКОРОСТЬ ДЕТОКСИКАЦИИ БАНКОЛА И РЕГЕНТА В ПОЧВЕ.

С каждым годом увеличивается ассортимент средств защиты пасленовых культур от колорадского жука.

В связи с этим обостряется проблема экологизации системы защиты растений, так как возрастает риск загрязнения остаточными количествами токсических веществ в почве и урожая сельскохозяйственных культур.

Исследования, проведенные учеными Ростовского государственного университета в лабораторных и полевых условиях позволили установить ускорение процесса детоксикации хлорорганических инсектицидов при совместном внесении их с препаратами микробного синтеза.

В наших исследованиях использовали биоудобрение в качестве детоксиканта новых средств защиты растений (банкол, регент) против колорадского жука на картофеле.

В течение 4-х лет полевых опытов (1998-2001 гг.), для определения остаточных количеств действующих веществ, почву и клубни картофеля отбирали через 3 месяца спустя после обработки листовой поверхности картофеля испытуемыми препаратами (табл 11.).

Численность микроорганизмов

□ общее количество микроорганизмов

И олигонитрофилы

□ азотобактер

□ микроскопические грибы

Таблица 11

Остаточные количества инсектицидов в почве и картофеле на опытных участках (1998-2001г) г.

Препараты и содержание действующего вещества Почва, через 3 мес. ПДК, мг/кг Картофель МДУ, мг/кг

Карате,КЭ (лямбда-цигалотрин) 50г/л Не обнаружено 0,05 Не обнаружено 0,01

Шерпа, КЭ (Циперметрин, 250 г/л) 0,0144 0,02 Следовые количества 0,05

Банкол, СП (бенсултап, 500 г/кг) Не обнаружено 0,06 Не обнаружено Не допустимо

Банкол, СП + БУ (бенсултап, 500 г/кг+лизин, 1 ООг/л) Не обнаружено 0,06 Не обнаружено Не допустимо

Регент-25, КЭ (фипронил, 25 г/л) 0,057 0,05 0,002 0,005

Регент-25, КЭ + БУ (фипронил, 25 г/л + лизин, 1 ООг/л) 0,049 0,05 0,001 0,005

Регент-800, ВДГ (фипронил, 800г/кг) 0,0086 0,05 Не обнаружено 0,005

Регент-800, ВДГ + БУ (фипронил, 800г/кг + лизин, 1 ООг/л) 0,0051 0,05 Не обнаружено 0,005

Анализ почвы показал, что на варианте «карате» остаточных количеств действующего вещества лямбда-цигалотрина не обнаружено, а также в клубнях картофеля в результате 2-х кратной обработки. На варианте «шерпа» по истечению 3-х месяцев зафиксировано наличие остаточных количеств действующего вещества - циперметрина, хотя в это

1,4 раза меньше предельно допустимой концентрации, а в клубнях картофеля обнаружены следовые количества вещества в результате 3-х кратной обработки препаратом.

На вариантах, где испытывали банкол и биоудобрение в сочетании с банколом, спустя 3 месяца содержание действующего вещества - бенсултапа в почве и клубнях картофеля не зафиксировано.

На варианте с регентом-800, зафиксировано наличие действующего вещества - фипронила в почве, хотя в 5,8 раз меньше предельно допустимой концентрации (ПДК), а в клубнях картофеля не обнаружено. На варианте, где использовали биоудобрение с регентом-800 наблюдалось уменьшение содержания фипронила в почве в 1,68 раз по сравнению с чистым препаратом, что составило почти в 10 раз меньше ПДК, а в клубнях картофеля также не выявлен.

В клубнях картофеля, содержание действующих веществ испытуемых инсектицидов не обнаружено.

На вариантах, где использовали регент-25, через 3 месяца спустя после двух кратной обработки обнаружено остаточное количество фипронила как в почве, так и в клубнях картофеля.

В результате использования биоудобрения в сочетании с регентом-25 наблюдали уменьшение содержания фипронила в почве в 1,16 раз и в клубнях картофеля в 2 раза по сравнению с чистым препаратом.

Через 12 месяцев содержания остаточных количеств в почве не обнаружено на обоих вариантах.

Таким образом, нашими исследованиями выявлено, что действующие вещества пиретроидных препаратов (карате, шерпа), а также препарата банкол разлагаются в почве в течение 3 месяцев.

Внесение в почву биоудобрения в сочетании с регентом-25, или регентом-800, способствует снижению токсичности фипронила в 1,5-2 раза в течение 3-х месяцев, а через 12 месяцев молекулы фипронила полностью трансформируются в почве.

Это объясняется тем, что использование биоудобрения как препарата микробного синтеза в качестве косубстратов в процессе метаболизма фипронила активизирует микрофлору природных агроценозов и способствует снижению токсичности фипронила за вегетационный период.

ВЫВОДЫ

1. Исследованиями выявлено, что при корневой подкормке биоудобрением овощных (томаты, перец) и цветочных (пассифлоры съедобной и кассии коримбоза) культур улучшает корневое питание растений, положительно влияет на рост и развитие надземной массы, что способствует повышению урожайности овощных культур (томатов на 29,5 - 39,2%, перца на 22,7%).

2. В результате исследований в течение 3-х лет (1998-2000 гг.) установлено, что биоудобрение не оказывает влияния на биологическую эффективность

испытуемых инсектицидов (банкол, регент) против колорадского жука, но повышает урожайность клубней картофеля на 10-14%.

4. Новые химические соединения (банкол,СП, регент-25, КЭ) в борьбе с колорадским жуком сохраняют высокую биологическую эффективность в течение 21 дня, в дальнейшем необходимо проведение второй обработки, которая до конца вегетации картофеля поддерживала численность вредителя ниже порога вредоносности. Применение регента-800, ВДГ в полевых и производственных опытах позволяло поддерживать биологическую эффективность в течение 30 дней. Гибель личинок всех возрастов, кладок яиц и имаго в течение всего учетного периода достигало 100% и новых кладок не отмечено.

5. Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что использование биоудобрения в сочетании с инсектицидами (банкол, регент) при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука не оказывает существенного влияния на численность и видовой состав мезофауны, а улучшает условия существования большинства групп микроартропод и активизирует микробиологические процессы в почве, что способствует повышению биологической активности почв. Применение испытуемых инсектицидов (карате, шерпы, банкола, регента-25, регента-800) приводи! к уменьшению численности микроартропод и обеднению видового состава ногохвосток. Использование биоудобрения, как и препаратов микробного синтеза для регуляции микробиологических процессов экологически безопасно и является одним из путей улучшения питания растений.

6. Использование биоудобрения в сочетании с регентом-25 и регентом-800 в качестве косубстратов при обработке картофеля от колорадского жука в процессе метаболизма фипронила активизирует микрофлору природных агроценозов и способствует снижению токсичности фипронила за вегетационный период.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Биоудобрение рекомендуется для корневых и внекорневых

(опрыскивание по листу) подкормок всех видов овощей, плодово-ягодных

культур и цветов.

Способы применения:

1. Овощные культуры подкармливать после высадки рассады в грунт и в течение вегетации растений через 10-15 дней из расчета Юл рабочего раствора (80-Ю0мл препарата на Юл воды) на 3-5 мг.

2. Корневые подкормки комнатных цветов 50-Ю0мл рабочего раствора (8-Юмл препарата на 1л воды) под каждое растение через 10 дней летом, 15 дней зимой.

. Для активизации микробиологических процессов в почве и снижения токсичности применяемых пестицидов (инсектицидов, фунгицидов, гербицидов) добавлять в рабочий раствор 1% биоудобрения. Список работ, опубликованных по теме диссертации Казадаев А.А, Артохин К.С., Симонович Е.И. Биологическая эффективность препарата «Регент» против колорадского жука ( Leptinotarsa decemlineata Say)// Научная мысль Кавказа. Приложение №2. 1999. С. 82-87.

2. Казадаев A.A., Симонович Е.И., Булышева H.H., Бондарь A.M. Влияние концентрата лизина на вредителей, рост и развитие пасленовых культур// Научная мысль Кавказа. Приложение №2. 2000. С. 50-55.

3. Казадаев А.А, Булышева Н.И., Корсакова A.M., Симонович Е.И.

Влияние средств защиты растений на почвенных микроартропод// Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар,2001, С. 189191.

4. Петушкова Т.А., Казадаев A.A., Симонович Е.И. Использование

биоудобрения «Весна» в качестве активизатора почвенного плодородия // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия. Ростов-на-Дону, 2002. С.42-44.

5. Симонович Е.И., Казадаев А.А, Петушкова Т.А. Влияние биоудобрения

«Весна» на рост и развитие пасленовых и цветочных культур// Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2002. С.77-79.

6. Симонович Е.И., Казадаев А.А, Кременица A.M., Булышева Н.И. Влияние

средств защиты растений на комплекс микроартропод в пахотных горизонтах чернозема обыкновенного // Изв. вузов. Сев.-Кав. регион. Естеств. науки. 2002. № 3. С.86-88.

7. Казадаев А.А, Артохин К.С., Симонович Е.И. Регент против колорадского жука // Защита и карантин растений. 2002. №7. С.24.

8. Казадаев A.A., Симонович Е.И. Банкол против колорадского жука // Изв. вузов. Сев.-Кав. регион. Естеств. науки. 2002. №2. С.61-64.

9. Казадаев A.A., Симонович Е.И. Влияние инсектицидов (банкол, регент) в сочетании с концентратом лизина на почвенную фауну // Проблемы почвенной зоологии. Йошкар-Ола, 2002. С.83-84.

10. Казадаев A.A., Симонович Е.И. Влияние биоудобрения «Весна» в сочетании с испытуемыми инсектицидами на почвенную биоту (мезофауну, микроартропод, микроорганизмы) при обработке картофеля от колорадского жука // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2003. С.140-145.

Список сокращений БУ - биоудобрение

В ДГ - водно-диспергируемые гранулы КЭ - концентрат эмульсии

МДУ - максимально допустимый уровень содержания остаточных количеств действующего вещества препарата в пищевых продуктах ПДК - предельно допустимая концентрация вещества СП - смачивающийся порошок

Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура "Таймс". Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч. - изд. л. Заказ № 197. Тираж 100 экз.

Отпечатано в КМ11 "КОПИ ЦЕНТР" 344006, г. ростов-на-дэну, Суворова, 19. тел. 47-34-88

»»14 139

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Симонович, Елена Ильинична

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Почвенная фауна и ее роль в формировании плодородия.

1.2. Почвообитающие фитофаги чернозема обыкновенного и меры борьбы с ними.

1.3. Биология и экология колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) и методы борьбы с ним.

II. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

2.1. Агроклиматическая характеристика.

2.2. Материал и методы исследований.

III. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ПАСЛЕНОВЫХ (ТОМАТЫ, ПЕРЕЦ) И ЦВЕТОЧНЫХ КУЛЬТУР (ПАССИФЛОРА СЪЕДОБНАЯ И КАССИЯ КОРИМБОЗА).

IV. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСЕКТИЦИДОВ (БАНКОЛ, РЕГЕНТ) ПРОТИВ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА НА КАРТОФЕЛЕ.

V. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ В СОЧЕТАНИИ С ИСПЫТУЕМЫМИ ИНСЕКТИЦИДАМИ НА ПОЧВЕННУЮ БИОТУ (МЕЗОФАУНУ, МИКРОАРТРОПОД МИКРООРГАНИЗМЫ) ПРИ ОБРАБОТКЕ КАРТОФЕЛЯ ОТ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА.

VI. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ НА СКОРОСТЬ ДЕТОКСИКАЦИИ БАНКОЛ А И РЕГЕНТА В ПОЧВЕ. м I » ». I > ' . и

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры в условиях Нижнего Дона"

Актуальность проблемы. В настоящее время одной из наиболее острых проблем является снижение плодородия пахотного горизонта почв агроценозов. Среди комплекса причин этого явления ведущая роль принадлежит дегумификации в результате замены природных биоценозов на агроценозы, для которых характерно снижение биологической активности почвы. Это связано с механической обработкой почвы, сменой растительного покрова, динамикой поступления в почву органических остатков, которые вызывают изменения температурного, водного, воздушного и окислительно-восстановительного режима почвы. Такие условия ускоряют процесс минерализации и возникновения в почвах дефицита свежего органического вещества по сравнению с почвами естественных биоценозов. Это усиливает микробиологическую нагрузку на гумус, что приводит к более интенсивному его разложению.

Установлено, что порошкообразный концентрат лизина в сочетании с минеральными удобрениями является эффективным средством в защите всходов пропашных культур от почвенных вредителей, положительно влияет на почвообитающих микроартропод, активизирует рост и развитие почвенных микроорганизмов, повышает коэффициент использования растениями минеральных удобрений, что приводит к увеличению урожайности пропашных культур (Пономаренко, 1969, 1980; Пономаренко, Казадаев, 1975; Казадаев, 1979, 1995; Казадаев, Пономаренко, Вальков, 1997; Казадаев, Пономаренко, Коган, 1997; Коган, Пономаренко, Казадаев и др., 1982; Коган, Казадаев, Пономаренко и др., 1987).

Цель и задачи исследований. Основной целью было выявить экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры.

В связи с этим в задачу исследований входило:

- выявить влияние биоудобрения на рост и развитие пасленовых (томаты, перец) и цветочных культур (пассифлора съедобная и кассия коримбоза);

Научная новизна и практическое значение работы. Обоснована эффективность применения биоудобрения под пасленовые и цветочные культуры. Выявлено, что при подкормке биоудобрением пасленовых и цветочных культур в течение вегетационного периода ускоряется развитие растений, что в итоге определяет повышение урожайности.

Большую помощь в сборе и обработке энтомологического материала и определения состава почвенных микроартропод, а также видового состава ногохвосток оказали студенты и магистры кафедры зоологии Кальченко В.А., Булышева Н.И., Корсакова A.M., научные сотрудники Кременица A.M., кандидат биологических наук Петушкова Т.А.

Автор выражает всем самую искреннюю признательность.

Я особенно благодарна своему научному руководителю - профессору кафедры зоологии РГУ, доктору биологических наук Анатолию Анисимовичу Казадаеву.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Экология", Симонович, Елена Ильинична

1. Исследованиями выявлено, что при корневой подкормке биоудобрением овощных (томаты, перец) и цветочных (пассифлоры съедобной и кассии

коримбоза) культур улучшает корневое питание растений, положительно влияет на рост и развитие надземной массы, что способствует повышению урожайности овощных культур (томатов на 29,5 - 39,2%, перца на 22,7%).2. В результате исследований в течение 3-х лет (1998-2000 гг.) установлено, что биоудобрение не оказывает влияния на биологическую эффективность испытуемых инсектицидов (банкол, регент) против колорадского жука, но повышает урожайность клубней картофеля на 10-

3. Пиретроидные препараты (карате, шерпа) при рекомендованных дозах (2 мл; 1,5 мл на Юл воды) не эффективны против колорадского жука даже при двух и трехкратных обработках листовой поверхности картофеля.4. Новые химические соединения (банкол, регент-25, КЭ) в борьбе с колорадским жуком сохраняют высокую биологическую эффективность в течение 21 дня, в дальнейшем необходимо проведение второй обработки, которая до конца вегетации картофеля поддерживала численность вредителя ниже порога вредоносности. Применение регента-800, ВДГ в полевых и производственных опытах позволяло поддерживать биологическую эффективность в течение 30 дней. Гибель личинок всех возрастов, кладок яиц и имаго в течение всего учетного периода достигало 100% и новых кладок не отмечено.5. Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что использование биоудобрения в сочетании с инсектицидами (банкол,

регент) при обработке листовой поверхности картофеля от колорадского жука не оказывает существенного влияния на численность и видовой состав мезофауны, а улучшает условия существования большинства фупп микроартропод и активизирует микробиологические процессы в почве, что способствует повышению биологической активности почв.Применение испытуемых инсектицидов (карате, шерпы, банкола, регента 25, регента-800) приводит к уменьшению численности микроартропод и обеднению видового состава ногохвосток. Использование биоудобрения, как и препаратов микробного синтеза для регуляции микробиологических процессов экологически безопасно и является одним из путей улучшения питания растений.Использование биоудобрения в сочетании с регентом-25 и регентом-800 в качестве косубстратов при обработке картофеля от колорадского жука в процессе метаболизма фипронила активизирует микрофлору природных агроценозов и способствует снижению токсичности фипронила за вегетационный период.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Симонович, Елена Ильинична, Ростов-на-Дону

1. Агафенова З.Я, Белизин В.И. Вредители кукурузы в Курской области // Энтом. Обозрение 1964. Т.43. Вып.2. 241-257..

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Гидрометеоиздат. Л., 1972. 250с.

3. Алейникова М.М. Материалы по фауне, численности и размещение клещей в почвах Татарской АССР // Изв. Казанск. Филиала АН СССР: Серия билю. с.-х. Наук, 1961.Вып.1. 117-194.

4. Алехин В.А. Эффективность применения гамма-изомера ГХЦГ в сочетании с минеральными удобрениями на орошаемых почвах сахарной свеклы// Химия в сельском хозяйстве. 1972. №5. 23-28.

5. Арешников Б.А. Основные проблемы защиты зерновых культур // Защита растений. 1983. № 6. 16-20.

6. Арешкина Л.Я., Бекер М.Е., Букин В.Н., Карклиныш Р.Я., Клюева Н.М., Куцева Л.С., Лиепиныш Г.К. Микробиологический синтез L-лизина //Прикладная биохимия и микробиология. Рига, 1965. №4. 396-403.

7. Арешкина Л.Я., Букин В.Н., Бекер М.Е,, Карклиныш Р.Я., Клюева Н.М., Куцева Л.С., Лиепиныш Г.К. Основные принципы производства кормового концентрата L-лизина микробиологическим методом// Продукты микробного синтеза. Рига, 1966.С.69-74.

8. Аузане СИ. Биохимические изменения состава кормового концентрата L-лизина в зависимости от условий культивирования Brevibacterium щтамм-22: Автореф. Дис....канд. биол.наук. Рига, 1970.-24C.

9. Балков В.И. Аттрактивные ловушки в борьбе с проволочниками // Защита растений. 1992. № 5. 24-25.

10. Бекер В.Ф. Биохимия лизина и использование его препаратов в питании животных. Рига, 1976.-362с.

11. Бекер В.Ф., Бекер М.Е. Лизин микробного синтеза. Рига. 1974. 125с.

12. Бекер М.Е., Виестур У.Э., Лиепинь Т.К., Лацарс А.К. Основы технологии микробиологического получения кормового концентрата L-лизина (ККЛ) // Лизин-получение и применение в животноводстве. М., 1973. 22-40.

13. Бекер М.Е., Пономаренко А.В., Коган А.В., Казадаев А.А. и др. А.С. № 56313,1977

14. Берим Н.Г. Биологические основы применения инсектицидов. Л., 1971.- 208с.

15. Блинников В.И Особенности перестроек комплекса микроартропод под воздействием возрастающих доз полного минерального удобрения в зависимости от варьирования свойств пахотной почвы // Антропогенное воздействие на фауну почв, М,, 1982. 10-25,

16. Блинников В,И Влияние возрастающих доз полного минерального удобрения на комплекс микроартропод пахотных почв с различной степенью оподзоленности // Фауна и экология беспозвоночных Московской области. М. 1983. 176-186.

17. Бобинская Г. Режим питания проволочников рода Agriotes // Труды ВИЗРа, 1949, Вып.2, 76-85.

18. Бобинская Г., Григорьева Т. Г., Персии Н. Проволочники и меры борьбы с ними. Л.: Колос, 1965. 320 с.

19. Богданов-Катьков Н.Н. Колорадский картофельный жук. ОГИЗ— Сельхозгиз, 1947. 32.

20. Букин В.Н. Витамины в животноводстве. М. 1966,-146с,

21. Букин В.Н., Куцева Л.С, Баздырева Н.М. Микробиологический способ получения лизина //Лизин-получение и применение в животноводстве, М,, 1973.С.8-21.

22. Брянцев Б.А. Сельскохозяйственная энтомология. Л. 1973. 335.

23. Вызов Б.А. Трофические взаимодействия микроорганизмов и беспозвоночных в почве // Проблемы почвенной зоологии (Материалы II (XII) Всероссийского совещания по почвенной зоологии). М.: Изд-во КМК, 1999. 183-184.

24. Вальдман А.Р., Бекер В.Ф. Биологические свойства кормового концентрата L-лизина (ККЛ) // Лизин-получениеи применение в животноводстве. М., 1973.С.42-52.

25. Вальков В.Ф. Экология почв Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд- во СКНЦ ВШ, 1994. 80с.

26. Вальков В.Ф., Казадаев А.А., Гайдамакина Л.Ф., Паремузова Л.А., Пи- липенко О.Ф., Стась А.А., Нечепуренко В.Э. Биологическая характеристика чернозема обыкновенного // Почвоведение. 1989. № 7. 67-74.

27. Васютин А.С. Карантин растений в России и сотрудничество с государствами СНГ и Балтии// Защита растений 2000 № 2с.28-30

28. Воронин К.Е., Шапиро В.А,, Пукинская Г.А. Биологическая защита зерновых культур от вредителей. М.: Агропромиздат, 1988. 198 с.

29. Вязовский П.Л. Природа Ростовской области. Ростов-на-Дону. 1940. 3-14.

30. Гаврилов К.И. Дождевые черви-продуценты биологически активных веществ // Журн, общей биол., 1963, т.24, вып. 2. 149-154.

31. Гаврилюк Т.В. Содержание, распределение и связи калия в предкавказ-ском и североприазовском черноземах Ростовской области // Научные основы рационального использования черноземов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976. 108-112.

32. Гаврилюк Ф.Я, Агрохимическая характеристика почв СССР (Ростовская область). М., 1964. Т.З. 27-81.

33. Гаврилюк Ф.Я. Земельный кадастр Северного Кавказа. Ростов-на- Дону, 1979.-211с.

34. Гаврилюк Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья. Харьков. 1955.- 169с.

35. Гельцер Ю.Г. Почвенные простейшие как тест для изучения биологически активных веществ // Вестник Москов. ун-та. 1967, № 2. С39.

36. Гилмур Д. Метаболизм насекомых. М.1968.-230с.

37. Гиляров М.С. 40 лет почвенно-зоологических исследований в СССР //Почвоведение. 1957. № 10. 51-61.

38. Гиляров М.С. Закономерности приспособлений членистоногих к жизни на суше. М., 1970. 262 с.

39. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М., 1965. 275 с.

40. Гиляров М.С. Коллемблы, их место в системе, особенности и значение// Фауна и экология ногохвосток. М. 1984. 3-11. .41. Гиляров М.С. Основные итоги и задачи развития почвенной энтомологии в СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 22 с.

41. Гиляров М.С. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых. М.-Л., 1949. 247 с.

42. Гиляров М.С. Почвенная фауна и жизнь почвы // Почвоведение. 1939. №6. 3-15.

43. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как фактор плодородия почвы // Общ. биология. 1960. т. 21. вып. 21. 81-88.

44. Гиляров М.С. Почвенные вредители и обработка почвы // Защита растений. 1937. № 13. 24-27.

45. Гиляров М.С. Почвенные животные компоненты биоценозов // Общ. биология. 1965 а. 26. 3. 276-289.

46. Гиляров М.С. Почвенные клещи и их роль в почвообразовании и в почвенных ценозах // Определитель обитающих в почве клещей. М., 1975. 9-15.

47. Гиляров М.С. Роль почвенных животных в формировании гумусового слоя почвы // Усп. соврем, биол. 1951, т. 31. вып. 2. 161-169.

48. Гиляров М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М., 1975. 12-29.

49. Гиляров М.С, Стриганова Б.Р. Роль почвенных животных в разложении растительных остатков и круговороте веществ //Итоги науки и техники. Зоология беспозвоночных. М.: ВИНИТИ, 1978. Т. 8-69.

50. Глез В.М. Банкол против колорадского жука // Защита растений 2001 №5 22;

51. Глез В.М., Черкашин В.И., Колорадский жук// Защита растений (библиотечка по защите растений) 2002.№ 5 1-28.

52. Гузь А.П. Биологические протравители-не панацея// Защита растений, 2000; №8 20-22. 54.. Гончаренко ЯМ. Влияние высоких доз минеральных удобрений и пестицидов на почвенную микрофауну // Экология. 1974. № 2. 71-73.

53. Гончук О.П., Рудак А.С. Еще раз о проблемах, связанных с защитой растений // Защита растений. 1994. № 9. 15.

54. Горбунова Н.Н. Значение обработки почвы для снижения численности почвообитающих вредителей // Проблемы почвенной зоологии: Мат.Ш Всесоюз. Совещ. М. 1969. 57-58.

55. Гордиенко Е.И., Глембицкий В.И. О влиянии минеральных и органических удобрений на динамику численности мелких почвенных беспозвоночных в зерново-свекловичном севообороте// Науч. Труды Украинской с.-х. Академии. 1975. Вып. 145. 21-25.

56. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной Среды Ростовской области в 1994 году". Ростов-на-Дону, 1995. 59.. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной Среды Ростовской области в 1996 году". Ростов-на-Дону, 1997. 243 с.

57. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1995 году". Ростов-на-дону, 1996. 163 с.

58. Гриванов К.П. Агротехника в защите зерновых//Защита растений. 1967. № 10.С.7-9.

59. Гриванов К.П. Агротехнические приемы защиты зерновых культур от вредных насекомых // Труды XII международного энтом. Конгресса.!!. 1971.Т.11.С.338.

60. Григорьева Т.Г. Пути использования агромероприятий в борьбе с проволочниками// Тез. Докладов II экологической конференции. Киев, 1950.С.41-46.

61. Григорьева Т.Г. Пропашная система земледелия и основные задачи с.-х. Энтомологии//Энтомол. Обозр. 1962. Т.Ю. Вып.З. 485-491.

62. Грязнов А.И. Инсектициды, применяемые в медицинской дезинсекции и молекулярно-клеточный механизм их действия// Обзор. РЭТ. ИНФО. № 4. 1998.С.29-31.

63. Губанов И.А. Пищевые растения - энциклопедия природы России. Справоч. изд. М., 1996.-556с.

64. Гусев Г.В., Юревич И.А. Вредность колорадского жука в условиях низменной зоны Закарпатской области // Труды ВИЗР. 1967. Вып. 27. 92—106.

65. Добровольский Б.В. Вредные жуки. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1951. 454с. 69.. Добровольский Б.В. Ликвидация вреда от проволочников. М.: Наука, 1965а. 15 с.

66. Добровольский Б.В. О химическом методе борьбы с насекомыми, вредящими растениям в почве// Вестник. Моск. Ун-та. 1954. № 9.С. 17-21.

67. Добровольский Б.В. Пищевые приманки как средство борьбы с почвенными вредителями // Известия Ростовской станции защиты растений. 1938. №9. 113-151.

68. Добровольский Б.В. Рекомендации по борьбе с проволочниками. М., 1964.-15C.

69. Добровольский Б.В., Пономаренко А.В. Химическая борьба с вредными насекомыми в почве. М., 1956. - 114с.

70. Добровольский Б.В., Пономаренко А.В. Химическая борьба с вредными насекомыми в почве. М.: Изд-во МГУ, 1965. 124 с.

71. Добровольский Б.В. Проволочники. Ростов-на-Дону. Азово-Черномор- ское книжное изд-во, 1936. 27 с.

72. Добровольский Б.В., Соболева-Докучаева И.И., Кравченко Н.Е. Биологическое обоснование защиты от вредных щелкунов в хозяйствах центральной части Нечерноземной зоны // Биология и возделывание с-X. Культур. М. 1966. 249-257.

73. Докучаев В.В. Русский чернозем. Спб.: тип. Деклерона и Евдокимова, 1883.376с.

74. ДолженкоВ.И., Сухорученко Г.И., Инсектициды против колорадского жука на картофеле и тактика их применения// Защита растений №11 2000.С.9-12.

75. Долженко В.И., Петунова А.А., Маханькова Т.Д. Биолого- токсикологические требования к ассортименту гербецидов // Защита растений 2001 №5 14.

76. Долин В.Г. Жуки-щелкуны (Elateridae, Coleoptera). Автореф. дис. ... докт. биол. наук. Киев. 1973. 44 с.

77. Долин В.Г, Личинки жуков-щелкунов (проволочники) Европейкой части СССР. Киев: Урожай, 1964. 206 с.

78. Долин В.Г. Токсикация растений как элемент интегрированной борьбы //Материалы VIII Международн. конфесса по защите растений: Тез. докл. советских участников конгресса. М., 1975. 220-221.

79. Долин В.Г. Фауна Украины (Жуки). Киев, 1988. Т. 19. Вып.4. - 203 с.

80. Доспехов Б.А. Оценка существенности разности выборочных средних по t-критерию // Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 193-196.

81. Егина К.Я. Горизонтальные миграции личинок щелкунов и меры борьбы с этими вредителями // Фауна латвийской ССР. 1964.Т.IV, 23-60.

82. Егина К.Я. Биологический метод в борьбе с щелкунами // Проблемы почвенной зоологии: Мат.Ш Всес. Совещ. М., 1969. 73.

83. Егина К.Я. Гистопотологические изменения в теле щелкунов под влиянием гриба Metarrhizium anisopliae Metsch.// VI съезд Всесоюз. Энтомол. Общества: Тез докладов. Воронеж. 1970. 61.

84. Елизаров Ю.А., Золотарев Е.Х., Шулепова Г.С. Функциональная характеристика хеморецепторных органов личинок p.Agriotes // Вестник Московского университета. 1968. 6. 17-21.

85. Елизаров Ю.А., Фам Бинь Куэн. Распределение и функциональная характеристика органов чувств на голове личинок хлебного жука Anisoplia austriaca Hrbst. // Вестник Московского университета. 1969.

86. Журавлев В.Н. Появление и распространение колорадского жука в Калининградской области и возможности прогноза его численности // Труды ВИЗ?. 1967. Вып. 27. 18—32.

87. Захаренко В.А., Серепин А.А. Перспективы возделывания трансгенных растений // Защита и карантин растений 2001 №4 14-15..

88. Захаров А. Почвы Ростовской области и их афохимическая характеристика. Ростов-на-Дону., 1946.-181с.

89. Захаров А. Почвы // Природа Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1940. 49-82.

90. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. М. 1973.-295с.

91. Иващенко И.И. Изучение динамики лета кубанского и степного щелкунов с помощью феромонов // Пробл. почв, зоол.: Тез.докл.7-го Всес. СО-вещ. Киев, 1981. 84.

92. Иващенко И.И., Адаменко Е.А. Полевой аттрактант жука-щелкуна Agriotes litigiosus (Elateridae) // Зоол. Журнал. 1971. Т.50. Вып. 7. 1021-1025.

93. Иващенко И.И., Олещенко И.Н., Адаменко А.Е., Плешкова B.C. Половой аттрактант апрельского хруща (Miltotrogus aequinoctialis Hbst.)//Зоол. Журнал. 1972. Т.51. Вып.1. 144-146.

94. Иващенко И.И., Олещенко И.И. Половой аттрактант степного щелкуна (Agriotes gurgistanus Fald.) // Зоол. Журн. 1974. Т.53. Вып.7. 1030-1035.

95. Иващенко И.И., Олещенко И.Н., Адаменко Е.А. Половой феромон широкого щелкуна (Selatosomus latus F.) // Биол. науки. 1976. №1. 59-61.

96. Ильинская Н.Б, Механизм действия ДДТ на насекомых. М. 1961.-156с.

97. Исаева А.Я. Подгрызающие совки и проволочники в Алтайском крае // IV съезд Всесоюз. Энтом. Общества: Тез докл. М.-Л., 1959.Ч.П. 36-37.

98. Кабанов В.А. Экология широкого щелкуна Selatosomus latus F. (Coleoptera, Elateridae) в Европейской части СССР //Вестник зоологии. 1973.№З.С.24-28.

99. Казадаев А.А. Биологическое обоснование применения пищевого аттрактанта в защите всходов пропашных культур (кукуруза, подсолнечник) от вредных почвообитающих насекомых: Автореф. Дис. . . Канд. Биол. Наук. Харьков, 1979.-20с.

100. Казадаев А.А. Биологическое обоснование применения препаратов микробного синтеза (концентратализина, активного ила, аминобактерина) в защите растений Автореф. дисс. ... докт. биол. наук. М., 1995.32 с.

101. Казадаев А.А. Влияние кормового концентрата лизина (ККЛ) и гексахлорана на почвенных беспозвоночных // Проблемы почвенной зоологии: Тез. Докл.VII Всесоюз. совещ. Киев, 1981.С.87-88.

102. Казадаев А.А. Об экологическом методе защиты пропашных культур от почвенных вредителей// Проблемы почвенной зоологии Матер. I Всерос. Совещ. Ростов-на-Дону 1996.С.51-53.

103. Казадаев А.А. Состав и распределение микроартропод в агроценозах Нижнего Дона//Изд. СКНЦ ВШ. Естеств. науки. 1985. № 1. 10-13.

104. Казадаев А.А, Артохин К.С, Симонович Е.И. Биологическая эффективность препарата «Регент» против колорадского жука ( 1.eptinotarsa decemlineata Say)// Научная мысль Кавказа. Приложение №2. 1999. 82-87.

105. Казадаев А.А, Артохин К.С., Симонович Е.И. Регент против колорадского жука // Защита и карантин растений .2002. №7. 24.

106. Казадаев А.А., Кременица A.M. Влияние средств защиты растений на комплекс ногохвосток в пахотных горизонтах чернозема обыкновенного // Изв. СКНЦ ВШ. Естеств. науки. 1990. Е.4. 28-31.

107. Казадаев А.А., Кременица A.M., Пономаренко А.В. Влияние концентрата лизина на мезо- и микрофауну в пахотных горизонтах северо-приазовского чернозема// Применение кормового концентрата лизина в растениеводстве. Ростов-на-Дону, 1987.С.30-36.

108. Казадаев А.А., Пономаренко А.В. О сроках аттракти внести кормового концентрата лизина в почве // Материалы VII съезда всесоюз. Энтомол. Общества .Л., 1974. Ч.П. 71-72.

109. Казадаев А.А., Пономаренко А.В. Панцирные клещи (Oribatei) на полях в Ростовской области // Энтомологическое обозрение. 1979. Т.18. вып. 2. 448-450.

110. Казадаев А.А., Пономаренко А.В., Вальков В.Ф. Экологические аспекты применения препаратов микробного синтеза в земледелии // Научная мысль Кавказа. 1997. № 2. 55-62.

111. Казадаев А.А., Пономаренко А.В., Коган И.Б. Использование кормового концентрата лизина в защите всходов подсолнечника от почвенных вредителей// Изв. СКИЦ ВШ Естеств. Науки. 1982. №З.С.17-19.

112. Казадаев А.А., Симонович Е.И. Банкол против колорадского жука // Изв. Вузов. Сев.-Кав. Регион. Естеств. науки 2002. №2. 61-64.

113. Казадаев А.А., Симонович Е.И. Влияние инсектицидов (банкол, регент) в сочетании с концентратом лизина на почвенную фауну // Проблемы почвенной зоологии. Мат. IIl(XIII) Всерос. Совещ. Йошкар-Ола. 2002. 83-84.

114. Казадаев А.А., Симонович Е.И., Булышева И.И., Бондарь A.M. Влияние концентрата лизина на вредителей, рост и развитие пасленовых культур// Научна мысль Кавказа. Приложение №2. 2000. 50-55.

115. Казеев К.Ш., Колесников СИ., Вальков В.Ф. Гумусное состояние почв предгорий Северо-западного Кавказа //Почвоведение. 1998. №7. С 848-853.

116. Калюжный В.Г. Действие аминокислот на личинок степного и посевного щелкунов // Проблемы почвенной зоологии: Мат. III Всесоюз. совещ. М., 1969. 83.

117. Калюжный В.Г. Особенности реакции личинок щелкунов на растворы аминокислот низкой концентрации // Проблемы почвенной зоологии. Вильнюс, 1975. 167-168.

118. Калюжный В.Г. Пищевые аттрактанты в защите всходов кукурузы от почвообитающих вредителей. Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Ростов-на-Дону. 1972. 21 с.

119. Кипенварлиц А.Ф. Изменение почвенной фауны низинных болот под влиянием мелиорации и сельскохозяйственного освоения. Минск, 1961,-146с.

120. Кипенварлиц А.Ф. К вопросу о влиянии извести и удобрений на т почвенную фауну// Pedobiologia 1964. Bd. З.Н. 4S. 274-285.

121. Коваленко В.Д. Действие фосфатов аммония на черноземах Северного Приазовья. Автореф, дисс. ... канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 1971.33с.

122. Коваленко В.Д., Соболева Л.А. Минеральные фосфаты и их подвижность в североприазовских черноземах // Научные основы рационального использования черноземов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976. 34-38.

123. Ковалева Е.С, Таланов Г.А. Динамика остатков ГХЦГ в кормовых культурах //Химия в сельском хозяйстве. 1972.№4.С.43-46.

124. Ковалева Е.С, Таланов Г.А. Изменение содержания хлорорганических инсектицидов в почве под кормовыми культурами// Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве. 1973.С.89-92.

125. Ковда В.А. Биосфера и человечество // Биосфера и её ресурсы. М., 1971. 7-53.

126. Коган И.Б., Полякова А.И., Пономаренко А.В. Казадаев А.А,, Тащиев С Биотехнология и охрана почв от загрязнения // Применение достижений биотехнологии в народном хозяйстве. Тез. Докл. Всесоюз. Конф. Уфа, 1987. 81-82.

127. Коган И.Б., Пономаренко А.В., Полякова А.В., Казадаев А,А. Влияние активного ила и минеральных удобрений на микробиологические процессы в почве// Микроорганизмы в сельском хозяйстве.М.,1986.С,27.

128. Кононова М.М,, Панкова И.А., Бельчикова Н,П, Изменение в содержании и составе органического вещества при окультуривании почв // Почвоведение. 1949. № 1. 28-37.

129. Космачевский А.С. Биология крымского (Agriotes litigiosus var. tauriocus Heyd.) и посевного (Agriotes sputator L.) щелкунов (Coleoptera, Elateridae) // Энтом.обозр. 1959. T.XXXVIII. Вып. 4. 738-749.

130. Космачевский А.С. Вредные почвенные насекомые и меры борьбы с ними. М., 1959.82с.

131. Космачевский А.С. Вредные почвенные насекомые. Краснодар. 1974. - 67с.

132. Космачевский А.С. Некоторые вопросы биологии и экологии щелкунов (Coleoptera, Е1а1ег1(1ае)//Ученые записки естеств. Географ. Факультета КПИ. Краснодар, 1955. № 14. 3-22.

133. Космачевский А.С. К вопросу о питании личинок жуков-щелкунов (Coleoptera, Elateridae)// Энтомол. Обозрение. 1958. Т. 37. Вып.4. 798-806.

134. Космачевский А.С, Кабанов В.А. О поведении и физиологическом состоянии личинок щелкунов в течение одного возраста (Coleoptera, Elateridae)// Биол. Науки. 1970. № 6. 9-13.

135. Космачевский А.С, Кабанов В.А. Эколого - биологические особенности некоторых щелкунов рода Agriotes в условиях Европейской части СССР // Изв. СКНЦ ВШ. Естеств. Науки. 1974. №3. 61-62.

136. Костычев П.А. Образование и свойства перегноя // Труды СПб, Общества естествоиспыт. Л.: Изд-во АН СССР, 1951 б. 251-296. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. Спб., 1886. 230 с.

137. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М., 1958.-463с.

138. Красюкова Я.Ф. Изменение в гемолимфе щелкунов под воздействием инсектицидов // Проблемы почвенной зоологии : Мат.Ш Всесоюзн. Совещ. М., 1969. 93-94.

139. Красюкова Я.Ф. Влияние малых доз некоторых хлорорганических инсектицидов на жизнедеятельность щелкунов: Автореф. Дис....канд. биол. Наук. Киев, 1971.-21с.

140. Красюкова Я.Ф. Чувствительность проволочников к некоторым хлорорганическим инсектицидам // Проблемы почвенной зоологии: MaT.IV Всесоюзн. Совещ. М., 1972. 79-80.

141. Крюгер У., Янтра И.; 1000 прекрасных растений для вашего дома Бертельсанн Медиа Москау АО 1996 276-277.

142. Курчева Г.Ф, Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков. М.: Наука, 1971. 154 с.

143. Куликова Л.А. Защита всходов хлопчатника от озимой совки на основе применения гранулированного гамма-изомера ГХЦГ: Автореф. Дис...,канд. с.-х. Наук. Л., 1967.-20с.

144. Ларченко К.И. Длительность развития колорадского жука в зависимости от температуры // Колорадский жук и меры борьбы с ним. М., 1958. 76.

145. Лепинис А.К., Гельцер Ю.Г., Чибисова О.И., Гептнер В.А. Определитель Protozoa почв Европейской части СССР. Вильнюс. 1973.

146. Локтионов П.Д., Калюжный В.Г., Пономаренко А.В, О реакции почво- обитающих насекомых на глутаминовую кислоту // Труды XIII Международного энтомологического конгресса. Л.: Наука. 1968. 3. 384.

147. Майстер А. Биохимия аминокислот. М.: ИЛ. 1961.-287с.

148. Майер Воде Г. Остатки пестицидов. М., 1966.-345с.

149. Мамаев Б.М., Соколов Д.Ф. Участие беспозвоночных животных в естественном разрушении древесины дуба// Почвоведение. 1960. № 4. 24-30.

150. Мельников Н.Н. Пестициды в сельском хозяйстве// Журн. ВХО им. Д.И. Менделеева. 1964.Т.9.Вып.5. 482-486.

151. Мельников Н.Н. Современные направления развития производства и применения пестицидов. М. 1979.-342с.

152. Мельников Н.Н. Основные современные тенденции развития производства и применения химических средств защиты растений и регуляторов роста растений// Журнал ВХО им. Д.И. Менделеева. 1988. №6юС.602-608.

153. Мельников Н.Н., Волков А.И., Короткова О.А. Пестициды и окружающая среда. М. 1977.-240с.

154. Мельниченко А.Н. Внутрихозяйственная охрана энтомофагов и опылителей и биологическая защита растений // Вести, с.-х. науки. № 6. 1980. 70-78.

155. Методические рекомендации ВНИИ картофельного хозяйства. М., I995.-8C.

156. Миноранский В.А. Энтомологические предпосылки выбора места различных культур в севообороте // Науч. Сообщ. РГУ. Ростов-на-Дону, 1965. 210-211.

157. Миноранский В.А. Изменение почвенной фауны беспозвоночных при распашке необработанных земель// Биол. Науки. 1971. №10. 7-11.

158. Миноранский В.А. Вредные насекомые свекловичных полей. Ростов-на- Дону, 1976.-112с.

159. Миноранский В.А. Обработка концентратом лизина укрытий для сбора членистоногих// Применение кормового концентрата лизина в растениеводстве. Ростов-на-Дону, 19876. С,53-60.

160. Нагайцев А.А. Климат// Земля Донская. Ростов-на-Дону. 1975. 80-85.

161. Надворный В.Г. Щелкуны Смоленской области и биологическое обоснование мероприятий по борьбе с ними. Автореф. дис. ... канд. биол, наук. М., 1965. 18с.

162. Николюк В.Ф. Почвенные протесты и их биологическое значение // Pedobiologia. 1963. Bd.3. Н.4. 259-273.

163. Олещенко И.Н., Яцынин В.Г., Ковалев Б.Г., Адаменко Е.А., Серебрякова Т.П. Половой аттрактант для самцов щелкунов Agriotes litigiosus Rossi. Авт. св. СССР. кл.АО!. N 17 / 14. № 617875. заявл. 25.11.76. № 2422997. опубл. 20.01.79.

164. Олещенко И.Н., Яцынин В.Г., Ковалев Б.Г., Исмаилов В.Я., Адаменко Е.А., Рубанова Е.В. Половой аттрактант для самцов щелкуна Agriotes gurgistanus Paid. Авт. св. СССР. кл.АО! N 17/14. № 622215. заявл. 25.11.76. №243032. опубл. 15.03.79.

165. Павлов И.О. Агротехнические методы защиты растений. М. 1967.- 147с.

166. Павлюшин В.А,, Биологическая защита растений от колорадского жука//3ащита и карантин растений №10 с. 19-22. 2000

167. Персии А., Краснер Б.А. Влияние современного применения инсектицидов, гербецидов и минеральных удобрений на урожай и качество картофеля//Доклады ВАСХНИЛ, 1966. № 2. 11-14.

168. Пейве Я.М. Биохимия почв. М.: Сельхозиздат, 1961. 422 с.

169. Петушкова Т.А., Казадаев А.А., Симонович Е.И. Использование биоудобрения «Весна» в качестве активизатора почвенного плодородия // Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия. Ростов-на-Дону. 2002. 42-44.

170. Подъяконова И.М. Эффективность предпосевной обработки семян кукурузы и бахчевых культур инсектицидами, применяемыми в борьбе с проволчниками// Труды Харьков. СХИ. 1959. Т.20. 42-44.

171. Покаржевский А.Д. Накопление калия и магния почвенными членистоногими // Мат. VII Всесоюзн. Энтомол.общ. Л., 1974. чЛ. 55-56.

172. Покозий И.Т. Опыт сплошной затравки почвы ГХЦГ на супесях// Труды Харьков. СХИ. 1959. Т.20. 39-41.

173. Полимпсестов А.И. Степи юга России, были ли искони веков степями и можно ли облесить их? // Лесной журн. 1882. №2. 93-141.

174. Полтавская И.А., Коваленко В.Д. // Научные основы рационального использования и повышения плодородия почв, Ростов-на-Дону. 1978. 72-73.

175. Полтавская И.А., Коваленко В.Д. Действие карбоаммофоса и фосфата мочевины на североприазовском карбонатном черноземе Ростовской области // Агрохимия. 1984. №9, 44-47.

176. Полтавская И.А., Продан В.И. Азотный фонд североприазовских черноземов Ростовской области // Почвоведение. 1978. № 7. 48-53.

177. Полтавская М.П. Панцирные клещи степей и полей Ростовской области // Проблемы почвенной зоологии: Тез. докл. VIII Всесоюз. совещ. Ашхабад, 1984. 61.

178. Пономарева СИ. Роль дождевых червей в создании прочной структуры в травопольных севооборотах // Почвоведение. 1950. № 8. 476-486.

179. Пономарева СИ. Скорость образования в почвах кальцита дождевыми червями // Докл. АН СССР. 1948. Т.61. Вып.З. 505.

180. Пономаренко А.В. Насекомые, вредящие посевам дуба, в восточных районах Ростовской области // Зоол, журн. 1958. 37, 2. С 1645-1658.

181. Пономаренко А.В. Вредные насекомые посевов дуба в восточных районах Ростовской области и разработка мероприятий по борьбе с ними. Автореф. дис.... канд. биол.наук. Ростов-на-Дону. 1953. 20 с.

182. Пономаренко А.В. Использование пищевых аттрактантов для отвлече- ния личинок щелкунов от всходов кукурузы // Мат.VII съезда ВЭО. Л., 1974.С.128-129.

183. Пономаренко А.В. Микроэлементы в организме почвенных беспозвоночных // Проблемы почвенной зоологии: Материалы IV Всесоюз. со-вещ.М., 1972, 103-104.

184. Пономаренко А.В. О реакции почвообитающих насекомых на некоторые пищевые компоненты // Научные сообщения за 1964г. Серия точных и естественных наук: Изд-во Ростовского университета, 1965. 209-211.

185. Пономаренко А.В. О сохранении почвенной энтомофауны в агроценозах // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука. 1969. 132-133.

186. Пономаренко А.В. Обоснование применения пищевых аттрактантов в защите сельскохозяйственных культур от вредных почвообитающих насекомых //Химическая коммуникация животных. М., 1986. 122-128.

187. Пономаренко А.В. Почвообитающие жесткокрылые Нижнего Дона (видовой состав, экология и защита кукурузы, подсолнечника и посевов дуба от вредных видов) // Автореф. дисс. ... докт. биол. наук, Харьков, 1980. 1.

188. Пономаренко А.В., Казадаев А.А. О повреждаемости высоколизиновой кукурузы личинками почвенных насекомых // Сельскохозяйственная биология. 1977. 12. 1. 130-133.

189. Пономаренко А.В., Казадаев А.А., Миронович И.М., Лаукевич Я.Я. Кормовой концентрат лизина и способы его применения в растениеводстве // Применение кормового концентрата лизина в растениеводстве. Ростов-на-Дону, 1987. 6-10.

190. Пономаренко А.В., Калюжный В.Г. Реакция личинок щелкунов на органические вещества. // Сельскохозяйственная биология. 1968. № 3. 463-465.

191. Пономаренко А.В., Калюжный В.Г., Казадаев А.А., Локтионов П.Д. О ликвидации вредного влияния ядохимикатов на почвенную среду // Актуальные вопросы зоогеографии: Изд-во Штиинца, 1975. 186.

192. Пономаренко А.В., Коган И.Б., Казадаев А.А.,Тащиев С, Хмара СВ., Калинчук Л.Ю., Мелвалд А.К., Лиепа Я.Б. Детоксикант хлорорганических инсектицидов в почве /Авт свид. №890584 1981.

193. Пономаренко А.В., Коган И.Б., Казадаев А.А.Пути оптимизации биологической активности почв в агроценозах Нижнего Дона// Проблемы почвенной зоологии: Тез.докл, VIII Всесоюз. Совещ. Ашхабад, 1984, 55.

194. Пономаренко А.В., Салов П.С., Гершенович О.З., Маныч Ж.П. Гранулированный ГХЦГ против проволочников // Защита растений. 1963. № 10. 18-19.

195. Пономаренко А.В., Труфанов Г.В., Голубев Н. Микроэлементы в организме наземных беспозвоночных // Экология. 1974. № 3. 84-96.

196. Пономаренко А.В., Калюжный В.Г., Локтионов П.Д., Казадаев А.А, Пищевые аттрактанты защищают всходы // Защита растений .1980.№9.С.55.

197. Пономаренко А.В., Калюжный В.Г., Локтионов П.Д., Казадаев А.А. Управление миграциями почвообитающих жесткокрылых // Новейшие достижения с.-х. Энтомологии: Мат.VIII съезда Всесоюз. Энтомол. Общества .Вильнюс. 1981.С.131-135.

198. Пономаренко А.В., Коган И.Б., Казадаев А.А. Биологические основы и перспективы применения концентрата лизина в растениеводстве // Известия СКНЦ ВШ. Естеств. Науки. 1998. № 1. 87-94.

199. Пономаренко А.В. Механизированный способ борьбы с вредителями дубрав // Лесное хозяйство. 1953, № 4. 40-41.

200. Пономаренко А.В. Почвообитающие насекомые и основы защиты растений от вредных видов. Ростов-на-Дону. 1997. 168 с.

201. Пономаренко А. В., Романова В.П. О длительности действия гексахлорана //Защита растений. 1965.№1. 25.

202. Пономаренко А. В., Локтионов П.Д., Казадаев А.А. Об эффекте гамма- изомера гексохлорана //Проблемы почвенной зоологии: Мат.Ш Всесоюз. Совещ. М. 1969.С.133-134.

203. Пономаренко В. А. Биологическая активность чернозема обыкновенного при защите посевов от почвообитающих фитофагов (Coiejptera, Elateridae) Автореф. Дис. ...канд. Виол. Наук Ростов-на Дону 2000 23.

204. Попов А.И. Экология вредных щелкунов и чернотелок в центральной части Окско-Донской низменности: Автореф. Дис. ...канд. Виол, Наук. Воронеж, 1970.-25C,

205. Пятницкий Г.К., Персии А. К вопросу агрохимической и химической борьбы с проволочниками // Доклады ВАСХНИЛ. М: Изд-во м е х СССР, 1948. Т.5.С. 28.

206. Руковишников Б.И. Упорядочение и соверщенствование химического метода борьбы// Энтомология (Итоги науки и техники).М., 1973. Т.2. 10-123.

207. Рославцева А. Девятое совещание по проблеме резистентности вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков к пестицидам// Агрохимия 2001 № 7 с.90-92.

208. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. М.: Изд-во АН СССР, 1940.

209. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. М.: Изд- во АН СССР. 1955.

210. Саблюк В.Т. Токсикация всходов//Защита растений. 1994. N11, 16-18.

211. Сазонов П.В. Факторы эффективности гранулированных инсектицидов //Труды ВНИИ защиты растений. 1972.Вып.35. 23-43.

212. Самерсов В.Ф., Горовая Л. Влияние минеральных удобрений на насекомых. Минск. 1976. 136 с.

213. Семеняк А. Экологические особенности проволочников и усовершенствование мер борьбы с ними в условиях Полтавской области: Автореф.дис.канд.биол наук. Харьков 1967.-25с.

214. Семеняк А. Зависимость миграций некоторых видов проволочников от их холодостойкости// Проблемы почвенной зоологии: Мат.Ш Всесоюзн. Совещ. М., 1969. 146-147.

215. Симонович Е.И., Казадаев А.А, Кременица A.M., Булышева Н.И. Влияние средств защиты растений на комплекс микроартропод в пахотных горизонтах чернозема обыкновенного // Изв. Вузов. Сев.-Кавк. Регион. Естеств. науки.2002. № 3. 86-88.

216. Скуфьин К.В. Кизучению жужелиц (Carabidae, Coleoptera) в полевых агробиоценозах Воронежской области// Труды Воронеж. Станции защиты растений .1967.Вьш.17.С.69-75.

217. Соболева-Докучаева И.И. Насекомые - вредители кукурузы в Окской пойме и разработка мероприятий по борьбе с ними. Автореф. дис. ... • канд. биол. наук. М., 1960. 23 с.

218. Соболева-Докучаева И.И. Борьба с проволочниками в Окской пойме // Кукуруза. 1958. № 2. 48-50.

219. Соболева-Докучаева И.И. О характере повреждений кукурузы проволочниками // Биологические науки. 1958. № 1. 39-42.

220. Справочник по пестицидам /Под ред. Медведя Л.И., Киев, 1974. 447.

221. Стриганова Б.Р. О разложении целлюлозы в кишечнике кивсяков Pachyiulus foctidissimus Mur. (Juloidae, Diplopoda) // Докл. АН СССР (экология). 1970. Т. 190. Вып. 3. 703-705.

222. Стриганова Б.Р. Питание почвенных сапрофагов. М., 1980. 242 с.

223. Старк В.Н. Изучение агробиологии почвенных вредителей в целях обоснования истребительных и профилактических мер борьбы с ними // Итоги научно-исследовательских работ ВИЗРа за 1935. Л., 1940. 10-23.

224. Степанова Н.Е. Жуки-щелкуны (Elateridae) Краснодарского края : Автореф. Дне...канд.биол. наук.Краснодар, 1968.-24с.

225. Стовбчатый В.Н. Эффективность предпосевной обработки семян в борьбе с проволочниками в условиях Киевской области УССР// Проблемы почвенной зоологии: Мат.Ш Всесоюз. Совещ. М., 1969. 156.

226. Стукалова Н.В. Изучение мер борьбы с личинками щелкунов в Краснодарском крае: Автореф, Дис.канд. Биол.наук. Краснодар. 1967.-24C.

227. Стукалова Н.В. Проволочники и меры борьбы с ними в Краснодарском крае // Проблемы почвенной зоологии: Мат.Ш Всесоюзн. Совещ. М. 1969. 161-162.

228. Стукалова Н.В. К разработке интегрированного метода борьбы с кубанским щелкуном (Agriotes litigiosus Rossi.)// Мат. VII съезда Всесоюзн. энтомол. общества. Л., 1974. Ч.П. 148-149.

229. Суитмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями.М., 1964.

230. Сунтмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями. М.: Колос. 1964.

231. Сусидко П.И., Писаренко В.Н, Пути оптимизации фитосанитарного состояния посевов кукурузы // Новые приемы борьбы с вредителями и болезнями кукурузы. Днепропетровск: ВНИИ кукурузы. 1979. 26-34.

232. Туев Н.А. Органическое вещество почвы и его биологическая трансформация // Биологические основы плодородия почвы. М.: Колос, 1984. 7-53.

233. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агро- промиздат, 1989. 239 с.

234. Утробина Н.М. Опыт применения ГХЦГ и фосфорорганических препаратов для борьбы с личинками щелкунов и некоторыми другими вредителями кукурузы// MaT.IV съезда Всесоюз. Энтомол. Общества. М.-Л. 1959.Ч.П.С.98-100.

235. Ушатинская Р.С. Некоторые физиологические и биохимические особенности диапаузы колорадского жука // Колорадский жук и меры борьбы с ним. М., 1958. 68.

236. Ушатинская Р.С. Диапауза колорадского жука и формирование его многолетних очагов // Защита растений от вредителей и болезней. 1962. № 6. 46.

237. Федоренко В.П. Критерии вредоносности проволочников на всходах сахарной свеклы // Защита растений. 1992. № 10. 43-44.

238. Филипчук О.Д., Лысенко А.Е., Федина Е.А., Костиникова З.А. Метари- зин в системе защиты табака от проволочников // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущине. 1995. 311-313.

239. Финаков В.К,, Юревич И.А. Вредоносность колорадского жука // Защита растений. 1957. № 1. 38—39.

240. ХалидоБ А.Б. Влияние инсектицидов на биоценоз свекловичного поля (преимущественно почвообитающие беспозвоночные): Автореф дис. ...канд. Биол.наук. Казань, 1967.-24с.

241. Халидов А.Б., Утробина Н.М. О влиянии аммиачной воды на почвенную фауну картофельного поля в условиях ТАССР// Тез. Докладов IV съезда Всесоюзн. Энтомол. Общества. 1970. 186-187.

242. Ченкин А.Ф. Макарова И.С. Справочник по ядохимикатам и аппаратуре, применяемыми в борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками // 2-е доп. Изд. М. 1965.271с.

243. Черепанов А.И. Проволочники Западной Сибири. М.: Наука, 1965. 189 с.22-23.

244. Чернова Н.М. Зоологическая характеристика компостов. М. 1966.- 166с,

245. Черкашин В.И.. Еще один год позади.// Защита и карантин растений. 2001 №11 9. I 159

246. Чигарев П.А., Юревич И.А, Новое в методах ликвидации очагов колорадского жука // Бюлл. ВИЗР. Л,, 1967. № 3—4. 62-67.

247. Шепетильникова В.А. Итоги исследований по биологическому методу// I Защита растений. 1968. №2. 15-18.

248. Шувалов Г.Т. Предпосевная обработка ГХЦГ семян зерновых и зернобобовых культур как средство защиты всходов от насекомых в условиях Чувашской АССР: Автореф. Дис...,канд, биол. Наук. Л., 1954.-18C.

249. Шуровенков Б.Г. Полевые хищные энтомофаги (Coleoptera, Carabidae, Diptera,Asilidae) и факторы, определяющие их эффективность// Энтомол. Обозр, 1962.Т.41. Вып.4. 763-780.

250. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 240 с.

251. Яковлев Б,В, Колорадский картофельный жук, Рига, 1960. — 151с.

252. Balogh J. Lebensgemeinschaften der Landtiere, ihre Erforschung unter be- sonderer Berucksichtigung der zoozonologischen Arbeitsmetoden. B; Budapest, 1958.260 s.

253. Bartels A. Farbatlas Tropenpflanzem Zir-und Nutzpflanzen. Stuttgart; Ulmer 1989 s. 242.

254. Bucle P. On the ecology of soil insects on agricultural land. J.Ecol., 11, 1923,P.93-102.

255. Chapman T. The future for pesticides/ Span, 1973. № 2. P.51-53.

256. Davis G.R.F. Growth and development of preirie grain wireworm Ctenicera destructor Brouwn. (Coleoptera, Elateridae) on Synthetia diets.-Canad.G.Zool., 1966, 44, 6, Pp.995-1001.

257. Davis G.R.F. Phagostimulatori essect of amino acids for larve of Ctenicera destructor. Brown. (Coleoptera, Elateridae).-Arch.intemat.phisiol. et bio-chim, 1965,73,2, Pp. 177-187.

258. Darwin Ch. The formation of vegetable mould through the action of worms, with observation in their habits. L.: Murray, 1881. 328 p.

259. Drinkwater T.W., Giliomee J.H., Prinqle K.L. Efficacy of soilapplied and seed dressing insecticides for the control of false wireworms, Somaticus species (Coleoptera,Tenebrionidae), in maize //Crop.Prot..-1990.-9, 2. P.128-130.

260. Duinker J.C., Hillerrand M.Th.J., Molting R.F. Organochlorines and metals in harbour seals (dutch wadden sea).Mar.Pollut.Bull., 1979, v. 12, N12, P.360-364.

261. Encke F.. Kalt - und Warmhauspflanzen. 1987; 2-v611ig neubearb., erw.u. neugestaltete Aufl-Stuttgart; Ulmer, 1987 s. 301.

262. Faber W. Biologische Untersuchungen zur Diapause des Kartoffelkafers (Leptinotarsa decemlineata Say). Pflanzen schutzber, 3, 1949. S.516

263. Hansen V. Die Tatigkeit des Regenwurms (Lumbricus terrestris) fur die Frucntbarkeit des Erdbodens // Zt. wiss. Zool. 1877. Bd.28. H.3. S. 354-364.

264. Hartenstein R. Soil Macroinvertebrates, aldehyde oxidase, catalase, cellulase and peroxidase. Soil Biol. Biochem. 1982. 14: P.387-391.

265. Kamm J.A., Davis H.G., McDonough L.M. Attractants for several genera and species of wireworms (Coleoptera,Elateridae) "Coleopterists Bull", 1983, 37, N1, P. 16-18.

266. Kirby W. Some observations upon insects that prey upon timber // Trans. 1.inn. Soc. 1800. V.5. № 26. P. 246-258.

267. Klingauf P.A. Are feasible method for an ecological pestcontrol in view?// Ecological Bulletins. 1988. V.39. P.94-99.

268. Le Berr J. Dix annees do colloboration franco-britannique pour la defence des angolonormandes contreles invasions du Doryphore. Phytoma, 14, 1962 S.142.

269. Lotschert W. Pflanzen der Tropen; 323 Zier-u, Nutzpflanzen. Lotschert Wilhelm, Gerhard Beese - 2; uberarb. Aufl.- Munchen; Wien; Zurich BLV Verlagsgesellschaft, 1984. S. 226.

270. Mathys G. Gedanken zu den Ruckatandsproblemen im Pflanzenschuts// Cesunde Pflanz. 1972. №. 24. S. 57-61. Щ 294. Marshall V.C. Effect of manures and fertilizers soil fauna; a review// Commonv. Bur. Soils. Publ., 1977. № 3. P. 1-79.

271. Needon C. Urania Pflanzenreich; Hohere Pflanzen 2, 1973, Urania Verlag, 1.eipzig-Jena-Berlin, s. 111

272. Murphy P.W. The biology of forest soils with special reference to the meso or meofauna. J.Soil Sci., 4, 1953, P.155-193.

273. Palissa A. Die Tierwelt Mitteleuropas. Apterygota. Leipzig, 1964. 407s.

274. Paul, Schmidt //Soil Science Society of America Proceedings, Vol.25, 1961, • ' P.359-363.

275. Piekarezyk К. Wplywgleby па zimowanie stonki ziemniaczanej. Nowe roln. 5, 1956 P.4.

276. Ross D.J., A.Caims. Effects of earthworms and ryegrass on respiratory and enzyme activities of soil. Soil Biol. Biochem. 1982. 14: P.583-587.

277. ТЬофе W.H., Crombie A.C., Hill R., Darrah Т.Н. The food feeding of wire-worms (Agriotes sp.).- Natura, 1945, v. 155, 9924, P.46-47.

278. ТЬофе W.H., Crombie A.E., Hill R., Darrah Т.Н. The behavior of wire- worms in respouse to chemical simulation.- J.Exper.biol., 1947, v.23, 3-4, pp.234-256.

279. Valange B,,Henriet J. Residus de pesticides organochlores dans le maiscf dans les pulpes sechees de betteraves//Rev. Agr. 1974. № 27. P. 871-879.

280. Venkataramaich G.H. Pesticides in relation to quality// Indian Coffee. 1974.№38. P.95-97.

281. Wegorek W. Stonkaziemniaczana (Leptinotarsa decemlineata Say) Prace. Nauk. Inst. Ocnz. Roslin, Warsazawa, 1, 1959 S.2. m

Информация о работе

Симонович, Елена Ильинична
кандидата биологических наук
Ростов-на-Дону, 2003
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологические аспекты применения биоудобрения под овощные и цветочные культуры в условиях Нижнего Дона - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы