Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эколого-лесоводственные основы создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами Северо-Запада таежной зоны
ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство
Автореферат диссертации по теме "Эколого-лесоводственные основы создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами Северо-Запада таежной зоны"
005054483
На правах рукописи
СОКОЛОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
ЭКОЛОГО-ЛЕСОВОДСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР НА НЕРАСКОРЧЕВАННЫХ ВЫРУБКАХ С ЗАВАЛУНЕННЫМИ ПОЧВАМИ СЕВЕРО-ЗАПАДА ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ
06.03.01 - Лесные культуры, селекция, семеноводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
- 8 НОЯ 2012
Архангельск - 2012
005054483
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте леса Карельского научного центра Российской академии наук
Научный консультант: Бабич Николай Алексеевич,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Официальные Беляев Владимир Васильевич,
оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», профессор кафедры географии и экологии.
Касимов Апдулбар Касимович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», профессор кафедры лесоводства и лесных культур.
Добрынин Александр Павлович, доктор биологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», профессор кафедры биологии.
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова».
Защита диссертации состоится 14 декабря 2012 года в 10 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.03 на базе ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 163002, г. Архангельск, наб. Северный Двины, 17, главный корпус, ауд. 1220;
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федерального университета имени М.В. Ломоносова».
Автореферат разослан « / ? » гХУс^Х/ 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Клевцов Денис Николаевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. На Северо-Западе России в силу исторических причин сконцентрированы крупнейшие лесоперерабатывающие предприятия, устойчивая работа которых во многом зависит от обеспеченности древесиной хвойных пород в требуемом объеме. Однако проводимые с середины прошлого столетия сплошные рубки привели к нежелательной смене породного состава на огромных территориях, снижению продуктивности древостоев, нарушению устоявшихся консортивных связей, ухудшению генофонда, возрастной и товарной структуры древостоев (Тюрин, 1993; Редько, Бабич, 1994; Шутов и др., 1998; Дружинин, 2009; Гиряев, 2001 и др.). В настоящее время предприятия лесного комплекса Карелии испытывают постоянный дефицит качественного пиловочника, а также нехватку хвойных балансов. Ситуация усугубляется тем, что при ориентации на экстенсивный метод ведения лесного хозяйства оставшийся эксплуатационный запас хвойных насаждений в СЗФО будет вырублен в ближайшие 20 лет (Моисеев, 2008). Освоение новых отдаленных участков леса значительно увеличивает транспортные расходы, но принципиально не решает проблемы. Обеспечить устойчивость лесопользования можно путем перехода на интенсивный путь ведения лесного хозяйства (Куусела, 1991; Штукин, 2000; Шутов и др., 2007) на основе накопленного научного и производственного опыта по ускоренному выращиванию древесины целевого назначения с учетом почвенно-климатических и социально-экономических условий региона.
В связи с постоянным сокращением площадей лиственницы на северо-западе ареала и угрозой исчезновения карельской березы серьезно обострилась ситуация с сохранением их ресурсного потенциала и генофонда (Торхов, Трубин, 2002; Ветчинникова, 2005;Тихонов, Наквасина 2008), поэтому необходимы эффективные меры по их искусственному восстановлению и поддержанию биологического разнообразия.
С точки зрения затронутых вопросов проблема сохранения ресурсного потенциала ценных древесных пород и повышения продуктивности насаждений в условиях таежной зоны приобретает все большую актуальность. Ее своевременное решение позволит обеспечить предприятия качественным древесным сырьем и в целом повысить эффективность производства лесного комплекса.
Цель и задачи исследований. Цель работы - научное обоснование эффективных способов создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами и повышение качества искусственного лесовосстановления на Северо-Западе таежной зоны России.
Задачи исследований:
- обобщить исторический опыт и оценить современное состояние ле-совосстановления в Республике Карелия;
- дать эколого-лесоводственное обоснование ресурсосберегающих технологий создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами;
- провести лесоводственную оценку культур хвойных пород, выращенных по разным технологиям;
- выявить причины низкой сохранности культур карельской березы и обосновать пути сохранения ее ресурсного потенциала.
Связь работы с научными проектами и темами. Исследования выполнялись в Институте леса КарНЦ РАН в соответствии с тематическими планами НИР 1975-2011 гг. по темам: «Разработка научных основ повышения эффективности искусственного возобновления леса на вырубках», № гос. регистрации 80004838; «Научное обоснование экологической устойчивости лесного хозяйства в условиях Карелии», № гос. регистрации 0120.0503951; «Научные основы экологически чистых приемов лесовосстановления в условиях средней тайги Республики Карелия», № гос. регистрации 029.50001880; «Разработка методов лесомелиорации техногенных пустошей Севера», № гос. регистрации 01890946485; «Лесные экосистемы искусственного происхождения: структура, динамика и продуктивность», № гос. регистрации 0120.0505546; «Восстановление лесов на северо-западе таежной зоны: экологические и генетические основы», № гос. регистрации 01200805176; «Антропогенные леса Восточной Фенноскандии: динамика и ресурсный потенциал», № гос. регистрации 01201157832. О™ поддержаны грантами Президиума и ОБН РАН, грантом РФФИ (02-04-49467-а), а также проектом ТАСК «Управление лесными ресурсами на Северо-Западе России: Карельский проект РГЖШ 9507», российско-финляндским проектом «Развитие системы устойчивого управления ресурсами на Северо-Западе России» (2002-2005 гг.), а также проектом государственной научно-технической программы «Российский лес».
Предмет защиты. На защиту выносятся:
- эколого-лесоводственное обоснование ресурсосберегающих технологий создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с дренированными завалуненными почвами;
- способы ускоренного выращивания культур сосны и ели целевого назначения в условиях средней тайги;
- ресурсосберегающий способ выращивания карельской березы.
Научная новизна. На основе многолетних наблюдений в условиях
средней тайги доказана возможность ускоренного выращивания на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами культур сосны и
ели целевого назначения, которые соответствуют требованиям предъявляемым к плантационным культурам.
По результатам 36-летних исследований на постоянных объектах в условиях средней тайги изучена структура и динамика средневозрастных культур сосны, пройденных авиахимическим уходом, и дана сравнительная лесоводственная оценка различных способов интенсивных уходов (осветлений) за культурами этой породы.
Для условий таежной зоны предложена классификация лесных почв по каменистости в целях лесовосстановления. Установлено, что каменистость (завалуненность) почв является существенным фактором, определяющим выбор способа создания, сохранность и рост лесных культур, и влияющим на пространственную структуру древостоев.
Предложен ресурсосберегающий способ выращивания карельской березы и сохранения ее генофонда.
Обоснован эффективный способ разведения биомелиоранта - многолетнего люпина на вырубках и техногенных землях в условиях таежной зоны.
Практическая значимость работы. Применение рекомендованных способов ускоренного выращивания культур сосны и ели целевого назначения позволяет создать надежную лесосырьевую базу вблизи крупных предприятий ЛПК, обеспечить стабильность их работы, конкурентоспособность продукции и снизить транспортные расходы.
Предложенные на основании результатов исследований рекомендации по выбору метода создания культур, способа обработки почвы, вида посадочного материала в зависимости от степени каменистости почв обеспечивают повышение приживаемости культур, рациональное использование посадочного материала, повышение производительности труда сажальщиков в 2 раза и снижение затрат на агротехнические уходы.
Разработанный способ введения биологического мелиоранта - многолетнего люпина в лесные культуры, способствуя повышению плодородия почвы и улучшению роста древесных пород, снижает пожарную опасность и позволяет отказаться от применения минеральных удобрений.
Разведение карельской березы с использованием биомелиорантов при рекультивации отвалов вскрышных пород ускоряет процессы формирования полноценных фитоценозов, предотвращает загрязнение окружающей территории пылеватыми частицами, дает возможность получать ценную декоративную древесину.
Экологически щадящие технологии создания лесных культур могут найти применение в защитных лесах, где в последние годы проблема лесовосстановления становится актуальной.
Результаты исследований реализованы при разработке «Руководства по лесовосстановлению в гослесфонде Республики Карелия», утвержденного коллегией Госкомлеса Республики Карелия 03.04.1995, 11 практических рекомендаций и могут использоваться в соседних с Карелией субъектах.
Личный вклад автора. В диссертации представлена та часть исследований, которая выполнена автором лично или под его непосредственным руководством при обосновании постановки научно-исследовательских тем и задач исследований, необходимых для достижения поставленной цели, разработке программы и методики исследований, при сборе полевого материала, анализе и обобщении полученных результатов.
Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на обширном экспериментальном материале, многолетних наблюдениях, в том числе на постоянных пробных площадях, обеспечивается применением общепринятых методик проведения исследований и обработки исходных данных с использованием методов вариационной статистики.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлены на Всероссийских научно-технических конференциях (Красноярск, 1989; Архангельск, 1991, 1996, 2005, 2008, 2010; Апатиты, 1994; Петрозаводск, 2009, 2012), на международных конференциях (Петрозаводск, 1994, 1996, 1998, 1999, 2009, 2010; Москва, 1997, 2012; Архангельск, 2000; УиоЫй, 1998, Санкт-Петербург, 2010), а также на Петербургском международном лесном форуме (2011) и региональных научно-практических конференциях (Петрозаводск, 1996,1988,1990,1995,1996,1998,1999,2000,2002).
Публикации. Материалы исследований отражены в 115 печатных работах, в том числе в 6 монографиях, 13 статьях в рецензируемых журналах по перечню ВАК, 1 учебном пособии, 1 патенте на полезную модель и 12 рекомендациях производству. Кроме того, результаты исследований, касающиеся темы диссертации, представлены в 15 научных отчетах по бюджетным темам, международным и российским проектам, 7 хоздоговорных работах, отчеты по которым переданы заказчикам.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 760 наименований. Содержание изложено на 355 страницах, включает 95 таблиц и 51 рисунок. Общий объем диссертационной работы составляет 395 страниц.
ГЛАВА 1. ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОКУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ
Район исследований относится к подзонам северной и средней тайги. В главе приведена характеристика геологических особенностей, рельефа, климата, почвы, лесов, типов вырубок. Отмечается, что в лесном фонде
преобладают ценные хвойные породы, но производительность древостоев невысокая, поэтому проблема ее повышения является актуальной. Завалу-ненность почв и наличие пней ограничивают возможности механизации работ, затрудняют проведение посадки, что необходимо учитывать при разработке агротехники создания лесных культур. На вырубках ельников и сосняков кисличных и черничных средней тайги главным конкурентом лесных культур в первые годы является травянистая растительность и поросль лиственных пород, поэтому культуры следует создавать посадкой.
ГЛАВА 2. ОСВОЕНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ КАРЕЛИИ
Массовая вырубка хвойных лесов на Северо-Западе России началась после Великой Отечественной войны. Наиболее интенсивно она шла в Карелии, чему способствовала близость крупных промышленных центров, значительные площади лесов с высококачественной древесиной и наличие транспортных путей. Происходил постоянный переруб расчетной лесосеки, в основном по хвойному хозяйству. В рубку поступали лучшие хвойные древостой. Результатом истощительного лесопользования явилось уменьшение объемов заготовки древесины с 19,9 млн.м3 (1964 г.) до 5,56 млн.м3 (2010 г.), снижение продуктивности, ухудшение возрастной и товарной структуры древостоев, накопление низкобонитетных насаждений. В настоящее время это не позволяет ориентироваться на получение в возрастающих объемах высокотоварной древесины хвойных пород, отрицательно влияет на рентабельность лесозаготовки, угрожает экономической безопасности крупных предприятий ЛПК. Поэтому требуется восстановление ресурсного потенциала хвойных пород путем обоснования и широкого применения способов ускоренного выращивания древесины целевого назначения.
На основе литературных источников оценена эффективность естественного возобновления вырубок в зависимости от типа лесорастительных условий, способов рубки и очистки лесосек, проводимых мероприятий но содействию естественному возобновлению леса. Отмечается отрицательное влияние условно-сплошных и концентрированных рубок на генофонд хвойных пород. Анализ научных публикаций показал, что природные условия Карелии позволяют на значительной площади вырубок восстанавливать сосну и ель методом естественного возобновления. В северотаежной подзоне лесные культуры нужно проектировать в основном на луговиковых вырубках, в остальных случаях ориентироваться на естественное возобновление сосны (сохранение подроста, оставление обсеменителей в сочетании с обработкой почвы). В среднетаежной подзоне на вырубках с относительно плодородными почвами (черничные и кисличные типы лесорастительных условий), в
случаях когда количество жизнеспособного подроста недостаточно для восстановления хвойных пород, требуются лесные культуры.
Широкомасштабное применение сплошных концентрированных рубок в Карелии привело к смене хвойных пород мягколиственными в продуктивных лесорастительных условиях, наиболее подходящих для выращивания качественного пиловочника в ускоренном режиме. Такое явление в таежной зоне отмечается повсеместно (Колданов, 1966; Казимиров, 1971; Писаренко, 1977; Ларин, Паутов, 1989; Калиниченко и др., 1991; Побединский, 1991; Аникеева и др., 1993; Тюрин, 1993; Редько, Бабич, 1994; Сунгуров, 2000; Чибисов, 2005; Дружинин, 2009 и др.). Проблема восстановления хвойных пород усложняется, когда в рубку поступают вторичные леса (Мелехов, 1966), что и происходит в настоящее время. Высказывается предположение возможном снижении устойчивости хвойных древостоев и ухудшении генофонда, если существующая система лесопользования останется без изменений.
Рассмотрена история развития лесокультурного дела в Карелии. Делается вывод, что в настоящее время научно обоснованы технологии создания культур посевом и посадкой сеянцев на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами. Однако эффективность искусственного лесо-восстановления остается низкой. Основными причинами этого являются нарушение агротехники создания лесных культур, повреждения их вредителями и болезнями, заглушение травянистой растительностью и лиственными породами, что характерно не только для Северо-Запада России (Ларин, 1980; Шутов, Мартынов, 1982; Пигарев и др., 1979; Шубин и др., 1991; Тюрин, 1993; Беляев, 1997 и др.), но и всей таежной зоны (Кашпор, 2007; Ермоленко, 2009). Вырубка продуктивных хвойных древостоев и редкие семенные годы создали проблему обеспечения семенами сосны и ели местной заготовки (Щербакова, 1979; Барабин, 1990), поэтому необходимо совершенствовать мероприятия по рациональному их использованию. Внедрение посадочного материала с закрытой корневой системой позволило рационально расходовать семена, сократить сроки выращивания сеянцев, нарастить объемы посадок сосны, но опыт создания им культур в условиях таежной зоны пока мал и требует изучения. Актуальными остаются проблемы агротехнических и лесоводственных уходов за культурами, без их решения невозможно предотвратить нежелательную смену пород, обеспечить повышение качества искусственного лесовос-становления и продуктивности древостоев. В последние десятилетия возникла угроза исчезновения карельской березы и появилась вероятность утраты генофонда. Мероприятия по её искусственному восстановлению оказались малоэффективны, поэтому необходимо выявление причин низ-
кой сохранности культур карельской березы и обоснование менее затратных, но надежных способов восстановления её ресурсного потенциала.
В целом в республике накоплен значительный научный и производственный опыт по созданию лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами. Есть объекты с разными способами обработки почвы и видами посадочного материала, с применением различных лссокультурных агрегатов и интенсивных уходов, а также по выращиванию лесных культур в плантационном режиме. Изучение его целесообразно, как для обоснования способов ускоренного выращивания древесины целевого назначения для создания устойчивой лесосырьевой базы предприятий ЛПК, так и для повышения эффективности искусственного лесовосстановления в целом. На основании анализа приведенного материала определены задачи и объекты исследований.
ГЛАВА 3. РАЙОН, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования выполнялись на территории Калевальского, Костомукш-ского, Кестеньгского, Лоухского, Сегежского и Чупинского (северная тайга) и Гирвасского, Ведлозерского Кондопожского, Лахденпохского, Олонецкого, Питкярантского, Прионежского, Пряжинского, Пяльмского, Сортаваль-ского, Спасогубского, Шуйско-Виданского (средняя тайга) лесхозов Карелии на 169 производственных и 15 постоянных опытных участках. Они велись маршрутным методом с закладкой временных пробных площадей и стационарно-динамическим методом на постоянных опытных базовых участках. Объектами исследований были опытные и производственные культуры сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.), ели обыкновенной (Picea abies L) Karst), лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb.) и карельской березы (Betula pendula Roth var. carelica (Mercklin) Hämet-Ahti) I-III класса возраста. При исследовании лесных культур маршрутными методами руководствовались методическими указаниями ряда исследователей (Огиевский, Хиров, 1964; Мелехов и др., 1965; Побединский, 1966; Чмыр, 1977; Маслаков и др., 1978, 1983; Шумаков, Кураев, 1985; Суворов и др., 1987; Евдокимов, 1989; Кругов, 1989). Изучение динамики роста, продуктивности древостоев и качества древесины на постоянных опытных участках вели с помощью общепринятых в лесоводственных исследованиях методов (Кайрюкштис, 1958; Молчанов, Смирнов, 1967; Моисеев, 1971; Полубояринов, 1976; Анучин, 1982; Маслаков и др., 1983; Родин, Мерзленко, 1983; Поляков и др., 1986; Столяров и др., 1988; Цветков, 2002). Подбору участков с различными технологиями создания лесных культур предшествовало ознакомление с архивными документами и материалами лесничеств. В случае неоднородности площадь участка разбивалась на выдела, в пределах которых закладывались
пробы. Размер проб в зависимости от густоты культур и повторностей составлял от 0,05 до 0,25 га. На ряде участков использовали метод учетных отрезков или площадок (ОСТ 56-92-93), что позволяло более точно учесть неоднородность лесорастительных условий. В учет включали не менее 150 растений главной породы. Оценивали наличие повреждений вредителями и грибных болезней, выбора места для посадки, определяли причины отпада культур. Замеры каменистости вели по ходовым линиям с помощью щупа. Естественное возобновление учитывали на площадках размером 4-10 м2 в зависимости от густоты деревьев, которые закладывали в 30-кратных по-вторностях (Бузыкин, Побединский, 1963). Описание напочвенного покрова и почвы проводили общепринятыми методами (Сукачев, Зонн, 1961; Полевая геоботаника, 1964; Мелехов и др., 1965; Программа и методика ..., 1966). Для обработки исходного материала использовались методические разработки B.C. Моисеева, 1971; А.П. Анучина, 1982; Е.Л. Маслакова и др., 1983 с применением электронных таблиц Microsoft Excel и Super Cale 4. При статистической обработке данных использовали методики, разработанные для биологических и лесокультурных исследований (Плохинский, 1970; Зайцев, 1984; Доспехов, 1985; Жигунов и др., 2002; Ивантер, Коросов, 2005).
ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ СОЗДАНИЯ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР НА НЕРАСКОРЧЕВАННЫХ ВЫРУБКАХ С ДРЕНИРОВАННЫМИ ЗАВАЛУНЕННЫМИ ПОЧВАМИ
Технологии создания лесных культур на вырубках таежной зоны энергоемки, требуют больших затрат ручного труда и в настоящее время не обеспечивают выращивания высокопродуктивных насаждений. Перспективные эко-лого-ресурсосберегающие технологии должны быть направлены на снижение энергоемкости мероприятий, повышение сохранности и ускорение роста лесных культур, минимальное повреждение почвенного покрова, увеличение производительности труда на лесокультурых работах и максимально учитывать почвенно-климатические и экономические условия конкретного региона (Родин, 2002; Штукин, Подошвелев, 2004; Шутов и др., 2012).
Каменистость почв может оказывать существенное влияние на рост древесных растений, является серьезным препятствием для механизированной обработки почвы и посадки (Репневский, 1961; Шумаков, Кураев, 1973; Шубин и др., 1977; Ярмишко, Цветков, 1987; Казимиров, 1995). Однако для лесных почв таежной зоны она остается мало изученной, а ее лесокультурная оценка для условий региона, где широко распространены завалуненные почвы, не сделана.
Обработкой почвы можно активизировать биологические процессы, повлиять на ее водный, тепловой и питательный режимы, на взаимоотношения
древесных пород с травянистой растительностью, что оказывает существешюе влияние на сохранность и рост лесных культур (Шубин, Попов, 1959; Декатов, 1961; Побединский, 1965; Шумаков, Кураев, 1973; Казаков, 1977; Миронов, 1977; Смирнов, 1977; Пигарев и др., 1979; Вячкилев и др., 1980; Маркова, Дерябина, 1981; Суворов, 1988; Филин, Антонов, 1989; Писаренко, Мерзленко, 1990; Беляев, 1996; Егоров и др., 2001; Родин, 2002; Ипатов, 2003; Проказин, 2003; Варфоломеев, Сунгуров, 2007 и др.). Это особенно важно для условий таежной зоны, где растения испытывают недостаток тепла и питания. Поэтому способ обработки почвы должен учитывать особенности лесорастительных условий конкретного участка и биологию древесной породы. Однако применяемые в других регионах способы механической обработки почвы мало пригодны при создании культур посадкой крупномерным посадочным материалом на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами. В этих условиях перспективен химический метод (Декатов, 1947, 1967; Кузьмин, 1967, 1971; Бельков и др., 1982; Егоров и др., 2001; Чижов, 2003; Терехов, Усольцев, 2008; Егоров, Трофимов, 2009 и др.), но его эффективность определялась в основном по результатам кратковременных наблюдений, а данных по лесоводственной оценке химической обработки почвы в условиях таежной зоны недостаточно.
Научно обоснованный выбор вида посадочного материала, соответствующего лесорастительным условиям вырубок, позволяет в значительной степени снизить отрицательное влияние ряда экологических факторов на лесные культуры, что во многом определяет их результативность (Миронов, 1977; Родин, 1977; Маслаков и др., 1979; Кайла, 1980; Ларин, 1980; Смирнов, 1981; Шапкин, 1983; Градяцкас, Малинаускас, 1984; Мордась, 1986; Пигарев и др., 1988; Калиниченко и др., 1991; Беляев, 1997; Жигунов и др., 1999; Ковалев, 2004; Маркова и др., 2004; Мочалов, 2005; Родин, Родин, 2010 и др.).
Динамика развития травяного покрова, его видовой состав и, как следствие, степень воздействия на лесные культуры зависят от почвенно-климатических условий, породного состава и сомкнутости крон древостоев, особенностей рельефа, воздействия лесозаготовительной техники (Бельков, 1956; Воронова, 1957; Декатов, 1961; Мелехов и др., 1965; Ронконен, 1975; Обыденников, 1989; Мерзленко, Бабич, 2002; Крышень, 2006 и др.), поэтому рекомендации по агротехническому уходу должны в максимальной мерс учитывать специфику лесорастительных условий конкретного региона. Имеющиеся сведения о потребности лесных культур в агротехнических уходах, созданных крупномерным посадочным материалом на вырубках злаковой группы типов, для Северо-Запада России немногочисленны, противоречивы (Синьке-вич, Цинкович, 1973; Шубин, 1975; Смоляницкая, 1978; Цинкович, 1978; Ма-тюхина и др., 1986; Мордась, 1986; Пигарев и др., 1987; Маркова, 1996, Варфоломеев, Сунгуров, 2007) и требуют уточнения.
Одним из основных факторов, лимитирующих рост хвойных пород в условиях таежной зоны, является недостаток азота (Казимиров и др., 1974; Федорец и др., 2000). Минеральные удобрения вызывают временное повышение прироста, дают быстрые, но неустойчивые результаты и, в связи с ростом цен, возможности их широкого применения ограничиваются (Штукин, 2000; Шутов и др., 2007). Перспективны биологические мелиоранты, в частности многолетний люпин, положительное влияние которого на культурфитоценозы многогранно (Жилкин, 1965; Жилкин, Рихтер, 1964; Рихтер, 1966; Жилкин и др., 1969, 1972, 1974; Горячева, 1974; Рихтер, Рихтер, 1974; Лахтанова, Берегова, 1976; Григорьев и др., 1979; Доценко, 1981; Азниев, 1982; Штукин, 1982; Рихтер и др., 1983; Меркуль, Ровкач, 1984; Морозов и др., 1987; Штукин, 2000; Карасева, 2004 и др.), но чтобы избежать отрицательных последствий, мероприятия по биологической мелиорации лесов должны разрабатываться на зонально-типологической основе (Жилкин, 1959). Однако опыт их применения на Северо-Западе России был не всегда удачен (Ронконен, 1977; Бабич и др., 2000; Шутов и др., 2007) и вопрос остается малоизученным.
Анализ вышеизложенного материала свидетельствует о всестороннем изучении проблем и значительном объеме исследований по искусственному лесо-восстановлению в таежной зоне. Накопленный научный опыт несомненно должен быть учтен при разработке ресурсосберегающих технологий создания лесных культур и способов ускоренного выращивания древесины целевого назначения на Северо-Западе таежной зоны России. Однако имеющиеся противоречия в оценках и выводах исследователей и недостаточная изученность вопросов, касающихся оценки каменистости лесных почв в целях лесовосста-новления, способов обработки почвы и посадки саженцев на злаковых вырубках с завалуненными почвами, эффективности посадочного материала с закрытой корневой системой, поддержания плодородия почв, потребности культур, созданных крупномерным посадочным материалом, в агротехнических уходах и повышении экологической безопасности химического метода вызывают необходимость проведения специальных исследований.
4.1. Оценка каменистости почв в целях лесовосстановления
Каменистость лесных почв исследовалась на злаковых вырубках, которые являются основным лесокультурным объектом в условиях средней тайги. Результаты обследования 28 участков свидетельствуют о том, что по каменистости почвы очень неоднородны. Средняя глубина залегания камней по вырубкам колебалась в больших пределах - от 27 до 5 см, и только на 21 % из них она составляла 20 см и более. Изменчивость по глубине их залегания в границах вырубки тоже была значительной (Соколов, 2006).
При исследовании 34-летних культур ели с картированием деревьев и каменистости почв выявлено, что даже в пределах одного участка неоднородность почвы но глубине залегания камней влияла на сохранность и рост посадок ели. Наиболее сильный отпад культур (54%) отмечен в местах залегания камней на глубине до 12 см (рис. 1).
60 -,
£
& 40 -л с; >.
■=£
го
20
о
54,2
17,8
4,1
У777Л
3,1
8,0 и менее 8,1-12,0 12,1-20,0 более 20 Глубина залегания камней в посадочном месте, см
Рис. 1. Зависимость отпада 34-летних культур ели, созданных посадкой сеянцев с открытой корневой системой, от глубины залегания камней в посадочном месте
С увеличением глубины залегания камней он снизился до 3%, достоверно улучшался рост ели в высоту и по диаметру (рис. 2). Следствием отпада и неравномерного роста ели являлась неоднородная горизонтальная и вертикальная структура древостоев (рис. 3).
12 -1 2 10-
2 -
о
14-1 12 -10 8 6 -4 -2 -
до 12 12,1-20 более 20 Глубина залегания камней, см
до 12 12,1-20 более 20 Глубина залегания камней, см
Рис. 2. Зависимость роста 34-летних культур ели по высоте (А) и диаметру (Б) от глубины залегания камней в посадочных местах Почва - подзолистая супесчаная на завалуненном суглинке
ряд 6
ряд 8
ряд 10
ряд 12
12
со 4 -
I
12 п
4 -
12 п
12
10
30
10 20
10
10 20
Номера учетных деревьев в рядах культур Рис. 3. Схема распределения деревьев по высоте в параллельных рядах 34-летних культур ели, растущих на завалуненной почве без затенения лиственными породами
Следовательно, на завалуненных почвах более важен выбор места для посадки, обеспечивающий качественную заделку корневых систем и последующий рост саженцев, чем соблюдение требований к прямолинейности и равномерности культур.
4.2. Обработка почвы
Сравнение трех способов механической обработки почвы (бурозем супесчаный сильнозавалуненный на морене) показало, что формирование небольших микроповышений (10-15 см) улучшает условия для более качественной заделки корневых систем и равномерного размещения лесных культур по площади вырубок (Соколов, 2006).
,о> ю
5 10
Глубина, см
Рис. 4. Изменение температуры почвы по глубине в зависимости от способа обработки почвы: 1-без обработки; 2-удаление подстилки; 3-микроповышения
Создание микроповышений и удаление подстилки улучшали прогреваемость почвы в верхнем 20-сантиметровом слое, где размещается наиболее активная часть корневой системы деревьев (рис. 4).
Обработка почвы путем удаления подстилки сдерживала рост травянистой растительности на обработанных полосах, однако не исключала навал травы с краев полос на саженцы. Положительное влияние обработки почвы микроповышениями на прирост саженцев (3+2) ели в высоту проявилось на 3-й вегетационный период и в дальнейшем он был выше, чем в других вариантах (рис. 5). Существенных различий в ходе роста культур в высоту между вариантами с посадкой по целине и по полосам с удаленной подстилкой не наблюдалось.
Возраст, лет Возраст,лет
Рис. 5. Зависимость прироста (А) и хода роста (Б) в высоту 8-летних культур ели от способа обработки почвы: 1 - удаление подстилки;
2 - необработанная почва; 3 - микроповышения высотой 10-15 см
Известно, что завалуненность не является препятствием для химической обработки почвы (Кузьмин, 1971), поэтому она перспективна для условий Карелии. При полосной химической обработке почвы 5-летней вырубки сосняка черничного в первые годы отмечалось повреждения культур ели заморозками, но затем влияние этого фактора снижалось. В дальнейшем химобработка почвы способствовала ускорению роста культур ели в высоту и по диаметру. Средний объем ствола в 23-летних посадках ели превышал контроль (без гербицидов) в 3-4,5 раза, а запас - в 2,8-4,1 раза. Совместное внесение гербицидов и полного минерального удобрения оказалось наиболее эффективным (табл. 1).
Таким образом, химическая обработка почвы целесообразна на задер-нелых вырубках с дренированными каменистыми почвами, а также на свежих вырубках лиственных древостоев, интенсивно зарастающих травянистой растительностью и порослью лиственных пород.
Таблица 1 — Таксационные показатели 23-летних культур ели, созданных с применением химической обработки почвы на 5-летней вейниковой вырубке
Показатели Вариант опыта
контроль гербициды (далапон 30, атразин 20 кг/га по д.в.) гербициды + N100 гербициды + Мш„Р5„К5о
Густота, шт/га посадки 2500 2500 2500 2500
в год учета 2325 1925 2325 2217
Средняя высота, м 3,0±0,12 4,5±0,22 4,3±0,17 5,3±0,20
Средний диаметр, см 3,1 ±0,17 5,2±0,18 4,9±0,15 5,6±0,21
Запас, м"7га 6 17 18 25
Средний объем одного дерева, м3(%) 0,0025 (100) 0,0088 (352) 0,0076 (304) 0,0112 (448)
4.3. Вид посадочного материала
В данном разделе дана характеристика различных видов посадочного материала и указаны преимущества посадочного материала с закрытой корневой системой (ГТМЗК). В посадках на вейниковой вырубке культуры ели созданные пятилетними саженцами (3+2) с открытой корневой системой (ОКС), по сравнению с трехлетними сеянцами, имели существенное преимущество по сохранности (61 и 19 % соответственно) и росту в высоту (рис. 6).
Возраст, лет Возраст, лет
Рис. 6. Прирост (А) и ход роста (Б) в высоту 11-летних культур ели, созданных посадкой 5-летними саженцами (1) и 3-летними сеянцами (2) с открытой корневой системой на вейниковой вырубке
В посадках на двулетней вырубке ельника черничного приживаемость, сохранность культур (табл. 2), динамика их роста и отпада зависели от вида посадочного материала.
Таблица 2 — Влияние вида посадочного материала и обработки почвы на приживаемость и сохранность 7-летних культур ели и сосны, созданных разными видами посадочного материала на двулетней вырубке ельника черничного
Вид посадочного материала Обработка почвы Приживаемость (сохранность) культур (%) по годам выращивания
1 2 3 4 5 6 7
Сеянцы ели ОКС (3) Толкатель клиновид- 98 90 70 57 57 56 55
ный ТК-1,2
ПМЗК ели «Энсо» (2т) ТК-1,2 99 91 82 75 74 71 70
то же Без обработки 99 86 82 82 82 81 80
Саженцы ели ОКС (3+2) Без обработки 99 97 96 96 96 95 95
ПМЗК сосны (1т) «Экопот» ТК-1,2 97 92 87 82 82 82 80
При посадке пятилетних саженцев (3+2) заметное увеличение прироста ели в высоту наблюдалось на третий год, что обеспечило им преимущество в росте по сравнению с трехлетними сеянцами с открытой и двулетними с закрытой корневой системой (табл. 3 и 4). На 5-й год их высота отвечала требованиям отраслевого стандарта по переводу культур в покрытые лесом земли. В этих условиях саженцы ели меньше повреждались весенними заморозками, чем сеянцы. Лучшими темпами роста обладали посадки сосны однолетним ПМЗК. В 7-летнем возрасте они превосходили культуры ели, созданных саженцами (3+2) по высоте на 14 %, а по диаметру - на 48 %.
Материалы обследования производственных культур, созданных посадочным материалом с закрытой корневой системой в разных лесорас-тительных условиях северной и средней тайги, свидетельствуют, что сохранность культур сосны в возрасте до 10 лет колебалась в больших пределах: в северотаежной подзоне - 22-99% (в среднем 73%), в среднетаеж-ной - 45-98% (77%). Анализ отпада растений выявил 3 основные причины гибели культур в первые годы. На вырубках с хорошо дренированными песчаными и супесчаными почвами - это повреждение большим сосновым долгоносиком, а на вырубках с суглинистыми и влажными супесчаными почвами - вымокание в результате временного переувлажнения почвы в посадочных местах. Третьей причиной было заваливание культур опадом трав со снегом.
В культурах старше 10 лет, созданных сеянцами с открытой и закрытой корневой системой, независимо от вида посадочного материала отмечалась тенденция снижения сохранности культур с повышением плодородия почвы. Это объясняется отрицательным влиянием лиственных пород, обладающих лучшим ростом в первые 15-20 лет, по сравнению с хвойными, и слабой интенсивностью осветлений, что ведет к отпаду не только светолюбивой сосны, но и ели (табл. 5).
Таблица 3 - Динамика роста 7-летних культур ели и сосны, созданных разными видами посадочного материала, в высоту в черничном типе лссорастительных условий
Вид посадочного Обработка Высота культур (в числителе - см, в знаменателе - %) по годам
материала почвы 1 2 3 4 5 6 7
Сеянцы (3) ели ОКС (контроль) Толкатель клиновидный ТК-1,2 12.8 ±0.36 100 18.1 ±0,42 100 25,1 ±0.69 100 39.2 ±0.82 100 46,8 ± 0.94 100 57.3 ± 1.14 100 75.6 ± 1,55 100
Саженцы (3+2) ели ОКС Без обработки 26,2±0,63 205 35,7 ±0.49 197 45,9 ± 0,97 183 72,8 ± 1,27 186 90,0 ± 1.52 192 104.6 ± 1.88 183 135.6rfc2.55 179
ПМЗК ели «Энсо» (2т) ТК-1,2 19.0 ±0,44 148 26,4 ±0,44 146 31.6 ±0.64 126 45,3 ± 0,79 116 56,0 ± 1,03 120 68,6 ± 1,32 120 92.6 ± 1.82 122
то же Без обработки 20,4 ± 0,46 159 29,0 ± 0,42 160 34.9 ± 0,90 139 55.0 ±0.98 140 62,8 ± 1.04 134 72.4 ± 1.24 126 89,8 ± 1.74 119
ПМЗК сосны «Экопот» ТК-1,2 10,0 ± 0.41 22.4 ± 0.50 34.6 ±0.83 60,2 ± 1.08 84.4 ±1.62 115,4± 2,19 155.1 ±2.88
(1т) 78 124 138 154 180 201 205
Таблица 4 - Влияние вида посадочного материала на рост 7-летних культур ели и сосны по диаметру в черничном типе лесорастительных условий
Вид посадочного материала Обработка почвы Диаметр корневой шейки через ... лет после посадки (в числителе - мм, в знаменателе - %)
2 года 4 года 5 лет 6 лет 7 лет
Сеянцы (3) ели ОКС (контроль) Саженцы (3±2) ели ОКС ПМЗК ели «Энсо» (2т) то же ПМЗК сосны «Экопот» (1т) ТК-1,2 Без обработки ТК-1,2 Без обработки ТК-1,2 3,5*0.10 100 7.1 ±0.14 203 5,0 ±0.09 143 4.9 ± 0.07 140 4.6 ±0.14 131 7,5 ±0.18 100 12.3*0.24 164 10.2 ±0,20 136 10.5 ±0.23 140 14,2 ±0.41 189 9,4 ±0.30 100 15,8 ±0,42 168 14.0*0.40 149 12.4 ±0.24 132 20,1 ±0,92 214 11.6 ±0,39 100 18.6 ±0.51 160 15.9 ±0,43 137 14.4 ±0,35 124 27.3 ± 1,16 235 14,4 ±0.47 100 24,7 ±0,61 172 22.2 ±0,54 154 19.2 + 0.53 133 36.6 ± 1,25 254
Таблица 5 - Сохранность посадок сосны и ели старше 10 лет, созданных посадочным материалом с открытой и закрытой корневой системой (средняя тайга)
Бывший тип леса Порода Вид посадочного материала Возраст культур, лет Сохранность, % Густота в год ухода, тыс.шт./га Состав молодняка
С.бр. Сосна ПМЗК 11 88 2,65 4СЛС5Б
ПМЗК 15 62 1,68 8С.1С1Б+Е
ПМЗК 18 53 1,87 6С„ЗБЮс+С
С. чер. свежий Сосна оке 17 32 1,00 9Б1С.
оке 17 73 3,30 8С„2С+Е+Б
ПМЗК 13 74 2,90 10С„+Б
ПМЗК 15 80 1,99 9С.1С+Е+Б
ПМЗК 18 12 0,27 ЗС„2Е5Б+Ос
С. чер.вл. Ель ОКС 11 68 2,20 ЗС2ЕЛЕ4Б
Е. чер. Сосна оке 10 31 1,00 9С„1Б
ОКС 11 74 2,45 5С«4Б 1 Ос
ПМЗК 11 22 0,80 7Б20с1С„
ПМЗК 14 63 1,90 9СЛБ
Ель ОКС 18 70 2,88 5Е.1С4Б
ПМЗК 15 17 0,46 7С2Е„1Б
ПМЗК 17 89 2,23 70сЗЕ,
ПМЗК 17 52 1,04 ЗЕу2СЗБ20л+0с
ПМЗК 20 76 1,60 ЗЕ.1С5Б Юс
Б. чер.-тр. Сосна ОКС 16 52 1,81 8С„2Б+Е
ПМЗК 19 0 0,02 90с1Б+Е
ПМЗК 19 62 1,79 9С„1Б
Ель ПМЗК 19 31 1,33 50л2Е,2Б10с ед.Е
Б. тр.-зл. Ель ОКС 16 10 0,30 40лЗБ30с+С ед.Е,, Е
ПМЗК 17 72 1,88 70лЗЕ,+Б
ПМЗК 20 25 1,03 8С1Е,1Б+Ос
ПМЗК 21 58 1,16 5Е.2СЗБ +Е
4.4. Способы посадки
Рассмотрена эффективность пяти различных способов посадки с учетом необходимости улучшения приживаемости и роста культур, повышения производительности труда при создании культур на злаковых вырубках с дренированными завалуненными почвами. Отмечается отрицательное влияние каменистости почвы на густоту посадок и трудоемкость вертикальной посадки сеянцев с открытой корневой системой под меч Колесова. Показана перспективность поверхностной посадки сеянцев сосны в специальных контейнерах и косой посадки саженцев ели с открытой корневой системой на сильнозавалу-ненной почве (частота встречаемости камней в верхнем 15-сантиметровом слое составляла 85%). При посадке крупномерными саженцами на завалунен-ных почвах наиболее трудоемкой операцией является подготовка лунок.
С целью ее механизации Петрозаводским госуниверситетом разработан лун-кообразователь Л-2 (Л-2У). Он готовит в 2-3 раза больше лунок, чем необходимо для посадки саженцев с густотой 2,5-3,0 тыс. шт. на гектар, что позволяет проводить среди них отбор кондиционных. По данным полученным в условиях Карелии применение лункообразователей при обработке почвы на вырубках снижает затраты энергии не менее, чем в 3 раза по сравнению с машинами образующими непрерывную минерализованную полосу (Цыпук, 1996). Сравнительная оценка приживаемости посадок выявила, что культуры созданные под лункообразователь Л-2 не уступали посадке под ручные инструменты (Соколов и др., 2008).
Экспериментально установлено, что полумеханизированную посадку саженцев можно проводить на вырубках с завалуненными почвами, где встречаемость камней в верхнем 20-сантиметровом слое почвы не превышает 50 %. Подтверждением этому служат культуры ели, созданные посадкой саженцев (3+2) высотой 20-30 см под лункообразователь Л-2 на свежей вырубке ельника черничного. Почва — подзол супесчаный сильнозавалуненный. Частота встречаемости камней в верхнем 20-сантиметровом слое почвы составляла 47%. Сохранность 22-летних культур ели равнялась 87%, густота - 3,7 тыс. шт./га, средний диаметр — 9 см, средняя высота — 7,8 м, относительная полнота составляла 1,0, что обеспечило формирование чистого елового древостоя.
4.5. Агротехнические уходы
Результаты исследований показали, что наибольший отпад культур, созданных саженцами (3+2) происходил в течение 2-4-го годов их роста, именно в этот период обычно отмечается максимальное развитие травянистой растительности на злаковых типах вырубок. Сохранность культур за эти три года снизилась на вейниковой вырубке на 10%, вейниково-луговиковой - на 23% и вейниково-широкотравной - на 66% (табл. 6). В последующие годы, когда ель начинает выходить из-под полога трав, интенсивность отпада уменьшается.
Таблица 6 - Динамика приживаемости (сохранности) культур ели, заложенных 5-летними саженцами на разных типах злаковых вырубок, %
Возраст Тип вырубки
вейниково-луговиковый вейниково-широкотравный
культур, лет веиниковыи
1 95 100 99
4 8 72 63 90 88 33 27
Заметное отрицательное влияние травянистой растительности на прирост ели в высоту проявилось с 4-го по 6-й год после посадки, а на вей-
никово-широкотравной вырубке оно отмечалось и в дальнейшем (рис. 7), что указывает на необходимость агротехнических уходов. На вейниковых вырубках рекомендуется один химический уход на 3-й год, на вейниково-луговиковых два ручных (3-й и 4-й год) или один химический (3-й год). На вейниково-широтравных агротехнические уходы следует начинать со второго года и проводить их в течение минимум 4-х лет или заменить на 2 химических. При использовании современных баковых смесей гербицидов финансовые затраты на агротехнические уходы снижаются в 1,9 раза, трудозатраты - в 17 раз (Егоров и др., 2000; Трофимов, 2006).
Возраст, пет Возраст, лет
Рис. 7. Прирост (А) и ход роста (Б) культур ели в высоту в зависимости от типа вырубки: 1 - вейниковый; 2 - вейниково-луговиковый;
3 - вейниково-широкотравный
При обосновании экологически безопасных технологий создания лесных культур на вырубках задачей агротехнических уходов должно быть не полное уничтожение травянистой растительности, а подавление наиболее вредоносных видов с целью ограничения их отрицательного влияния на хвойные породы. Повышение экологической безопасности химического ухода достигается путем нанесения гербицидов системного действия непосредственно на надземную часть растений (Соколов и др., 1979; Штукин, 2000). Проведенные исследования показали, что на вейни-ковой вырубке нанесение гербицида (29 июня) только на наземную часть трав лубрикатором, разработанным в лаборатории лесовосстановления Института леса КарНЦ РАН, по своей эффективности не уступало опрыскиванию (Шубин и др., 1991). После контактной обработки (лубрика-ции) глифосатом развитие злаков сдерживалось в течение двух лет, а в составе травяного покрова преобладали низкостебельные растения, которые не представляли опасности для культур (рис. 8). При опрыскивании у 47^8% елей были повреждены побеги и от 5 до 18% культур погибли. При контактной обработке у 15% растений отмечено повреждение побе-
гов, что объясняется несовершенством опытного образца лубрикатора. На контроле 10% саженцев погибли, а 23% - были завалены травой. Контактная обработка нежелательной растительности (2 августа) уталом 18 и 36%-й концентрации не повлияла на рост ели, но на 30-36% повысила сохранность культур. Это подтверждает, что наибольшую опасность для посадок представлял навал отмершей травы.
А 5 В
++ч ОО О оо0 I1!1!1 • •< • •• • •• 241
=Ц 1111111 14-44 РгР°Ы 1.1-11 |«»У| -
1 2 3 4 5 6 7 8
Рис. 8. Влияние контактной обработки глифосатом на видовой состав и массу травянистой растительности: I - вейник, 2 - луговик, 3 - иван-чай, 4 - костяника, 5 - ландыш, б - майник, 7 - седмичник, 8 - разнотравье (цифрами указана воздушно-сухая масса растений, г/м2); А - контроль;
Б - 2 кг/га; В - 3 кг/га (по д.в.);
В мелкоделяночном опыте с нанесением поролоновой кистью раствора раундапа в разведении 1:9 на листья березы установлено, что высокая эффективность контактной обработки достигается при нанесении гербицида не менее, чем на 50 % листовой поверхности кроны.
4.6. Биологические мелиоранты
Неудачный опыт введения многолетнего люпина в плантационные культуры сосны на подзолистых почвах Ленинградской области (Шутов и др., 2007) послужил основанием для проведения специальных исследований по выявлению и устранению причин низкой приживаемости посевов люпина на вырубках. Их результаты свидетельствуют о том, что в почвах на вырубках хвойных древостоев таежной зоны условия для вступления клубеньковых бактерий в симбиоз с люпином, даже при инокуляции ими семян, неблагоприятны. В этом заключается причина низкой сохранности и плохого роста посевов люпина. Внесение в посевную строку зольного шлама (отхода ЦБК), который снижает кислотность почвы и содержит ряд веществ благоприятст-
вующих развитию азотфиксирующих бактерий, стимулировало процесс образования клубеньков на корнях, улучшало рост многолетнего люпина, повышало урожай семян и создавало условия для последующего его расселения по площади вырубки (табл. 7).
Таблица 7 - Зависимость роста и семеношения двулетних посевов люпина от способа предпосевной обработки семян и внесения удобрений на вырубке ельника черничного
Вариант опыта Высота Проекция кроны Воздушно-сухая масса Количество, шт.на 1 пог.м
см 1 см 1 г на 1 пог.м строки 1 цветущих побегов семян
Контроль ("без обработки) 15 ±0,9 - 14+ 1,5 - 3,0+ 1,2 - 0 0
Эталон (инокуляция семян) 22+1,5 4,02 28 ± 2,9 4,44 11,7 + 2,7 2,99 0,2 0
Молибден (0,5 г на 1 кг семян) 40 ±4,9 4,91 37 ± 6,2 5,22 68,6 ±45,0 1,45 1,9 297
Зольный шлам (60 см3 на 1 пог.м строки) 60 ± 5,0 8,76 52 ±4,9 7,52 157,9 ±56,7 2,73 4,0 655
Зольный шлам + молибден 74 ± 2,9 19,23 62 ± 3,4 13,13 158,1 ±26,9 5,74 6,7 996
Установлено, что люпин не оказал отрицательного влияния на сохранность культур ели, созданных 5-летними саженцами высотой 20-30 см. Под влиянием люпина отмечено достоверное увеличение диаметра (на 26%) и высоты (на 27%) ели, что указывает на перспективность применения биомелиорантов при целевом выращивании культур хвойных пород в условиях средней тайги.
На основании полученных материалов сформулированы основные требования к экологически безопасным технологиям создания культур ели на не-раскорчеванных вырубках с дренированными завалуненными почвами.
ГЛАВА 5. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ОЦЕНКА
ОПЫТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ХВОЙНЫХ ПОРОД
Наиболее ценными лесообразующими древесными породами на Северо-Западе таежной зоны России являются сосна, ель и лиственница. Однако к настоящему времени в результате антропогенного воздействия в наиболее продуктивных лесорастительных условиях они вытеснены лиственными породами, поэтому необходимы меры по восстановлению ресурсного потенциала сосны и ели, а также сохранению генофонда лиственницы.
5.1. Сосна обыкновенная
После сплошных рубок продуктивных хвойных древостоев вырубки интенсивно зарастают лиственными породами, заглушающими в первую очередь светолюбивую сосну, но результативность ухода за молодняками в Росс™ остается низкой (Кашпор, 2007; Ермоленко, 2009). Одним из путей решения проблемы является применение интенсивных осветлений лесных культур (Поликарпов, 1962; Бузыкин, Пшеничникова, 1980; Шутов, Мартынов, 1974; Зимин, Кузьмин, 1980; Красновидов, 1983; Чибисов, Минин, 1988 и др.), однако выполнение их традиционным способом (рубка лиственных) очень трудоемко. Наиболее производителен химический метод, который был проведен в России на площади более 3 млн. га. Однако сведений о длительных последствиях такого воздействия на лесные фитоценозы, представляющих большой научный и практический интерес, крайне недостаточно (Шутов и др., 1998). При лесо-водственной оценке интенсивных уходов вопрос о динамике состава и запаса древостоев является одним из наиболее важных.
При территориальной ограниченности эксплуатационного фонда обеспечить устойчивость пользования древесиной на перспективу можно за счет создания лесосырьевых плантаций (Шутов, Маслаков, Маркова, 1977; Штукин, 2000; Керл и др., 2004; Гелес, 2007; Шутов и др., 2007; Усеня, Крук, 2009; Моисеев, 2010; Царев, 2010), но рекомендуемые для таежной зоны технологии плантационного лесовыращивания в силу особенностей почвенно-климатических условий Карелии не получили широкого применения. Вместе с тем, опыт плантационного лесовыращивания, основанный на использовании наиболее эффективных технологий, может оказаться полезным для обоснования способов ускоренного выращивания древесины сосны целевого назначения на вырубках с завалуненными почвами и требует изучения.
Результаты наших исследований на экспериментальных (Кузьмин, 1976) и производственных объектах Карелии показали, что независимо от способа ухода сформировались сосняки оптимального породного состава, где доля сосны составляла 9 единиц. Однократное интенсивное осветление культур препаратом 2,4-Д обеспечило выход сосны в первый ярус. Во всех вариантах с интенсивным уходом средняя высота сосны была на 2,1-2,6 м выше, чем у березы. Подавление конкуренции лиственных пород положительно сказалось на росте сосны по диаметру, который в 50-летних культурах был на 2125% больше, чем на контроле. После интенсивных осветлений общий запас растущей древесины восстановился до уровня контроля к концу второго класса возраста. В 50 лет в вариантах с уходом он составлял от 235 (авиахи-муход) до 255 м3/га (рубка лиственных деревьев) и превысил контроль на 3050 м3/га, а по запасу сосны - в 1,8-2 раза (табл. 8).
На участках, оставленных под естественное заращивание, сформировались лиственные древостой с преобладанием березы (8 единиц) и осины (1 единица состава). Под их пологом наблюдалось слабое возобновление ели. Березняки по общему запасу древесины уступали культурам сосны, пройденным интенсивным уходом, на 24-29 %, а по запасу хвойной древесины - в 22-27 раз.
Таблица 8 - Динамика запаса растущей древесины в зависимости от способа осветлений 14-летних культур сосны
Запас древесины в возрасте культур, лет
Способ ухода 24 38 50
Обший Сосна Общий Сосна Общий Сосна
Контроль 69 100 25 100 173 100 82 100 205 100 119 100
Ручной 42 61 38 151 174 101 162 185 255 125 243 204
Базальный 37 53 32 126 160 92 136 155 250 122 224 188
Авиахимический 38 55 36 145 169 98 152 174 235 115 217 182
Примечание. Числитель - м3/га, знаменатель — проценты
Опасения по снижению устойчивости чистых хвойных древостоев искусственного происхождения под влиянием интенсивных уходов, которые приводятся в ряде научных публикаций (Молоткова, Шабунин, 1992; Стороженко, 1992), на данном возрастном этапе не подтвердились.
Объектами исследований по ускоренному выращиванию культур сосны целевого назначения были 54-летние плантационные культуры сосны, созданные на вырубке ельника черничного с сильнозавалуненной (встречаемость камней в верхнем 20-сантиметровом слое - 55-60%) подзолистой супесчаной почвой, заложенные Петрозаводской ЛОС ЛенНИ-ИЛХа в 1953 году. При сравнении методов создания культур установлено, что на протяжении всего периода наблюдений посадки превосходили посевы по росту в высоту и диаметру.
Анализ динамики запасов растущей древесины в течение 18 лет после последнего приема лесоводственных уходов подтвердил преимущество посадок перед посевами. Разница между ними по этому показателю (без удобрений) в 38 лет составляла 25-40, в 43 года - 21-35, а в 54 - 16-37%. К 54-летнему возрасту в целом он достиг 408-468 м3/га, в посевах - 295412 м3/га. Посадки росли по I классу бонитета, а посевы по 1-П. По всем указанным показателям древостой сосны отвечали требованиям, предъявленным к плантационным культурам (табл. 9).
Таблица 9 - Таксационная характеристика 54-летних культур сосны в зависимости от режима выращивания в черничном типе лесорастительных условий
№ пр. пл. Проведенные мероприятия в возрасте культур, лет Густота культур, тыс. шт./га Высота, м Диаметр, см Полнота Запас растущей древесины м3/га Класс бонитета
разреживание внесение удобрений первоначальная в год учета абсолютная, м2/га относительная
Посев
2 16 и 36 - 6,40 1,79 19,8 17,0±0.30 42,2 1,3 394 I
3 27 27,34,38 1,90 1,04 20,0 19,2±0,38 31,9 0,9 304 I
3-а 27 - 1,90 1,04 21,0 19,5±0,39 32,5 0,9 320 I
4-1 25 и 36 - 6,60 1,55 18,6 15,8±0,46 33,0 1,0 295 II
4-2 25 и 36 - 6,60 1,84 17,9 15,1±0,36 35,4 1,1 313 II
4-3 25 и 36 - 6,60 1,82 18,2 15,7±0,45 37,3 1,2' 333 II
4-4 не проводили (контроль) 6,60 1,90 18,6 14,9±0,35 34,8 1Д 316 II
18 16,25,36 - 6,60 1,74 19,7 16,4±0,37 39,9 1,2 380 I
18-а 16,25,36 26,33,37 6,60 1,54 20,4 18,2±0,31 42,2 1,2 412 I
Посадка
5 16 и 36 - 4,10 1,60 21,4 19,0±0,36 47,5 1,4 468 I
5-а 16 и 28 28,34,38 4,10 1,01 21,3 22,3 ±0,49 41,0 1,2 408 I
5-6 16 28,34,38 4,10 1,26 21,2 20,8±0,41 44,9 1,3 442 I
Оценка товарной структуры этих древостоев показала, что в насаждениях, созданных посевом доля мелкой древесины равнялась 70-75%, а в посадках ее количество было прямо пропорционально густоте стояния. При возрастании густоты посадок с 1,0 до 1,6 тыс. шт./га участие мелких сортиментов в составе деловых увеличилось с 30 до 48% (табл. 10), что подтверждает целесообразность регулирования густоты древостоя в процессе выращивания. К сожалению, в Карелии это мероприятие практически не проводится. Трехкратное внесение минеральных удобрений оказало положительное влияние на рост сосны в толщину и позволило достичь целевого диаметра на балансы (22 см). Однако из-за высокой стоимости удобрений, а также относительно слабой реакции на них молодняков сосны в настоящее время внесение удобрений вкультурах сосны 1-11 класса возраста становится экономически невыгодным. Их применение возможно в средневозрастных древостоях, у которых оптимально сочетается высокая продуктивность хвои и ее общая масса, что обеспечивает максимальный прирост (Казимиров, Горбунова, 1981).
Таблица 10 - Распределение запаса деловой древесины по категориям крупности в 54-летних культурах сосны
№ Запас растущей древесины, м7га
пр. пл. общий в том числе деловая
крупная средняя .мелкая итого
Посев
2 394 0 137 215 352
3 304 2 140 131 273
3-а 320 2 154 131 287
4-1 295 0 81 177 258
4-2 313 0 71 200 271
4-3 333 0 89 205 294
4-4 316 0 67 208 275
18 380 0 158 140 298
18-а 412 0 169 201 370
Посадка
5 468 1 215 204 420
5-а 408 11 245 113 370
5-6 442 5 237 158 399
Темпы текущего прироста по запасу 54-летних культур сосны за последнее десятилетие составляли в посевах 5,5-7,2, а в посадках - 9,5-11,0 м3/га. Поэтому сплошная рубка древостоев на балансы в данном возрасте неоправдана. Предлагается при прореживании изъятие до 30% запаса древостоя (около 100 м3/га) балансовой древесины, с оставлением 700900 деревьев для доращивания на крупный пиловочник.
Сравнение себестоимости выращивания 1м3 древесины производственных культур сосны, растущих в Карелии по I классу бонитета (данные О.И. Гавриловой, 2012) с вариантом (вар. 5) предусматривающим осветление и двукратное разреживание древостоев показало, что затраты во втором случае на 5,80 руб. ниже, а запас сосны на 1 га в 1,8 раза выше. Это подтверждает вывод финских и белорусских лесоводов (Куусела, 1991; Штукин, Подошвелев, 2004), что целевое выращивание лесных культур экономически выгодно и указывает на целесообразность перехода на интенсивные методы лесовырагцивания в наиболее продуктивных типах лесорастительных условий.
Разреживание древостоев и комплексный уход способствовали снижению базисной плотности древесины, что находит подтверждение в работах О.И. Полубояринова (1976) и В.И. Мелехова с соавторами (2003). Тем не менее древесина сосны, полученная при испытанных технологиях ускоренного выращивания при средней ширине годичного слоя равной 1,9-2,2 мм, по содержанию поздней древесины (27-29%) и базисной плотности (от 405 до 443 кг/м3) не уступала древесине сосняков естественного происхождения таежной зоны Европейской части России, равным, соответственно, 23-30% и 405-436 кг/м3 (Полубояринов, 1976). По сучковатости стволов 100% древесины в посевах относилось к первому сорту, а в посадках - 83%.
Лесопатологическая оценка средневозрастных культур сосны, выращенных в плантационном режиме показала, что проводимые лесово-дственные мероприятия, направленные на ускорение роста культур, не оказали заметного отрицательного влияния на устойчивость средневозрастных древостоев сосны. Известный возбудитель корневой гнили опенок осенний (АгтШапаИа теПеа), который встречался на данном объекте, выступал в роли факультативного паразита, поселяющегося только на ослабленных и угнетенных деревьях, ускоряя их отмирание.
Таким образом, исследованные технологии ускоренного выращивания сосны позволяют в условиях средней тайги получать качественную древесину, как на балансы, так и на пиловочник, в объемах соответствующих плантационным культурам.
5.2. Ель обыкновенная
Известно, что культуры ели требуют плодородных почв, в первые годы растут медленно, повреждаются заморозками, заглушаются лиственными породами (Декатов, 1961; Калякин, 1977; Родин, 1977; Зимин, Кузьмин, 1980; Ларин, 1980; Козявин, 1989; Шубин и др., 1991; Шутов и др., 1998; Бабич и др., 2006 и др.), поэтому нередко оказываются мало-
эффективными. Однако возрастающая потребность предприятий в качественном сырье вызывает необходимость разработки способов выращивания древесины ели целевого назначения в ускоренном режиме с учетом лесорастительных и экономических условий республики. Наличие большого количества культур ели, зарастающих лиственными породами, требует решения проблемы их осветления качественно и в полном объеме. Актуален вопрос первоначальной густоты культур, так как от неё во многом зависит стоимость их создания, строение по диаметру, товарная структура и устойчивость древостоев, число уходов (Георгиевский, 1957; Майоров, 1968; Калиниченко и др., 1973; Мартынов, 1974; Кайрюкштис, Юодвалькис, 1976; Писаренко, Мерзленко, 1979; Мерзленко, 1981; Морозов и др., 1983; Цинкович, Барышева, 1990; Редько, Мерзленко, 1992; Штукин, 1997; Рогозин, Разин, 2000; Мерзленко, Бабич, 2002; Маркова и др., 2004; Шутов и др, 2007; Лейнонен и др., 2009; Калякин, 2012 и др.).
Экспериментально установлено, что однократная сплошная обработка 5-летних культур ели уталом обеспечивает формирование еловых молодняков оптимального породного состава (8Е2С). При коридорном способе химического ухода в 14-летних молодняках доминировали лиственные породы (50л30с1Е1С ед.Б) и культуры нуждались в повторном осветлении.
Сравнение разных способов удаления лиственных пород проведено в 24-летних культурах ели, созданных И.А. Кузьминым (1987) на 4-летней вырубке ельника черничного. Из-за высокой завалуненности почвы посадка сеянцев проводилась в лунки подготовленные мечом Колесова с последующей засыпкой корневых систем почвой, взятой в местах вывала деревьев. В двух вариантах поросль лиственных была вырублена в год посадки. На одном из них через 4 года новую поросль лиственных пород обработали арборицидом 2,4,5-Т. На контроле уходы не проводили. Полученные данные свидетельствуют о том, что сплошная химическая обработка способствовала ускорению роста ели в высоту и толщину, формированию чистых еловых древостоев. При рубке лиственных ель оказалась под пологом осины и березы (высота 8,0 и 7,9 м). На контроле (без ухода) культуры ели находились в угнетенном состоянии. Об этом свидетельствовал и коэффициент зонтичности кроны (Чмыр, 1971), который соответственно равнялся 0,4; 0,8; и 1,2. Через 20 лет после сплошной обработки препаратом 2,4,5-Т (2 кг/га по д.в.), средняя высота ели превышала контроль в 3,6 раза, а при рубке лиственных - 1,7 раза. Изменчивость культур по высоте была высокой. Наиболее интенсивно процесс дифференциации деревьев шел при полном удалении лиственных пород (табл. 11).
Вариант опыта Кол-во лет после ухода Средняя высота, см 1 Асимметрия
Контроль 5 43 ± 1,1 - -0,05
Рубка лиственных пород 58 ± 1,7 7,4 0,28
Химический уход 86 ±3,8 11,0 0,13
Контроль 67+1,6 - 0,26
Рубка лиственных пород 10 99 ±2,6 10,4 0,34
Химический уход 179 ±7,0 15,5 0,04
Контроль 99 ±2,1 - 0,65
Рубка лиственных пород 15 156 ±4,5 11,3 0,43
Химический уход 310 ± 11,4 18,2 -0,12
Контроль 130 ±3,2 - 1,17
Рубка лиственных пород 20 217 ±6,6 11,8 0,39
Химический уход 468 ± 15,2 21,7 -0,28
Анализ хода дифференциации ели по высоте и перехода деревьев в разные ранговые группы в зависимости от способа ухода выявил, что с возрастом ранговое положение их стабилизировалось и после 9 лет переход деревьев из двух высших ранговых групп в низшие был редким, что позволяет начинать разреживание культур и отбор деревьев-лидеров. Полученные материалы говорят о том, что опасность потери прироста от повреждения ели заморозками при интенсивном осветлении культур ниже, чем от заглушения её лиственными породами.
Далее рассматривается вопрос густоты посадки при создании культур сеянцами и саженцами с открытой корневой системой на вырубках с за-валуненными почвами, в том числе при плантационном методе выращивания.
Результаты исследований 31-летних опытных культур разной густоты, созданных посадкой 4-летних сеянцев из временного питомника, свидетельствуют, что с увеличением первоначальной густоты с 2,5 до 10 тыс. шт./га средний диаметр ели уменьшался. Существенное снижение высоты культур ели отмечено только при густоте 10 тыс. шт./га. Повышение густоты культур сопровождалось увеличением запасов древесины, но вело к накоплению деревьев низших ступеней толщины. Зависимость между таксационными показателями у 1000 лучших деревьев, которые в перспективе образуют древостой, была иная. С повышением первоначальной густоты культур у них наблюдалась тенденция увеличения среднего диаметра, а по высоте заметных различий не обнаружено (табл. 12). В то же время отмечено увеличение разницы между средними высотами всего древостоя и 1000 деревьев-лидеров. Отсюда следует, что наиболее крупные деревья слабо реагируют на повышение густоты. Поэтому направленный отбор лучших
деревьев-лидеров и уход за ними позволяет ускорить рост культур и сократить сроки получения крупной древесины, что подтверждают данные Лен-НИИЛХа, полученные в условиях южной тайга (Сеннов, Соколовский, 1984; Шутов и др., 1984).
Таблица 12 - Таксационные показатели 1000 лучших деревьев 31-летних культур ели в зависимости от густоты посадки
Показатель Схема посадки, м
2,0 х 2,0 1,5x2,0 2,0 х 1,0 1,0 х 1,0
Густота посадки, тыс. шт./га 2,5 3,3 5,0 10,0
Средний диаметр, см 9,6 10,6 10,9 11,1
Средняя высота, м 9,5 10,1 10,7 10,2
Относительная высота 0,99 0,95 0,98 0,92
Запас, м"7га 40 53 57 55
Доля от общего запаса, % 80 84 72 47
Приводятся результаты исследований 41-летних опытных плантационных культур ели разной густоты, созданных Петрозаводской ЛОС Лен-НИИЛХа на вырубке ельника черничного со среднеподзолистой супесчаной завалуненной почвой (встречаемость камней в ее верхнем 20-сантиметровом слое составляла 51%), выращенных с применением разреживаний и удобрений. Установлено, что они имели высокую продуктивность и их показатели были близки к прогнозным моделям хода роста плантационных культур, разработанным ЛенНИИЛХом (1988), но с отставанием на 3-5 лет, что связано с разницей в почвенно-климатических условиях регионов. С возрастом наблюдалось повышение продуктивности дре-востоев с Ш-1У до 1-П класса, за исключением контрольного варианта с густотой 1 тыс. шт./га. Трехкратное внесение минеральных удобрений МооРтоК-кю + МюоРюоКюо + N150) повышало продуктивность древостоев на один класс бонитета. Оно было более эффективным в культурах с начальной густотой 3 и 2 тыс. шт./га (табл. 13). Анализ динамики роста древостоев показал, что культуры ели созданные двулетними сеянцами на протяжении всего периода отставали в росте по диаметру и запасу от культур созданных четырехлетними саженцами (2+2), но в последние годы их текущий прирост по запасу стал нарастать и превысил 11 м3/га.
В 41-летних культурах с густотой 4,0 тыс. шт./га отмечавшееся ранее положительное влияние удобрений на таксационные показатели древостоя уже не прослеживалось. Это объясняется тем, что, во-первых, после удаления отставших в росте деревьев сохранились, в основном, экземпляры, предрасположенные к быстрому росту. Во-вторых, действие минеральных удобрений закончилось и без дополнительного воздействия из-
вне, биологическая система стала приходить в соответствие с продуктивностью условий местопроизрастания, что подтверждает динамика радиального прироста ели, который через 6 лет после последнего приема внесения удобрений стал ниже, чем на контроле (рис. 9).
Таблица 13 - Таксационная характеристика 41-летних культур ели разной первоначальной густоты, выращенных с применением разреживаний и удобрений
Вид посадочного материала Вариант опыта Густота, тыс. шт./га Средние Полнота Запас древесины, м3/га
исходная стояния диаметр, см высота, м
Саженцы удобрения 4,0 1,47 16,5 15,8 1,1 253
То же контроль 4,0 1,37 16,9 15,9 1,1 249
То же удобрения 3,0 1,51 17,0 15,2 1,3 280
То же контроль 3,0 1,40 15,2 14,0 0,8 181
То же удобрения 2,0 1,52 16,5 16,3 1,2 266
Сеянцы контроль 2,0 1,43 14,8 13,8 0,8 175
Саженцы удобрения 1,0 0,92 18,0 14,8 0,9 177
То же контроль 1,0 0,91 16,3 13,3 0,8 132
Годы
Рис. 9. Динамика радиального прироста 41 -летних посадок ели с исходной густотой 4000 после внесения минеральных удобрений
Высокий текущий прирост по запасу (8-15 м7га), который в 1,8-2,7 раза превосходил средний, указывает, что культуры не достигли количественной спелости. Выявлено, что создавать культуры ели по целине с первоначальной густотой менее 2,0 тыс. шт./га нежелательно, поскольку они сильней повреждаются заморозками. Это ведет к образованию многовершинное™ и повышенной сучковатости в комлевой части ствола (табл. 14).
Таблица 14 — Количество многовершинных деревьев в 33-летних культурах ели в зависимости от густоты посадки
Первоначальная густота культур, тыс. шт./га Количество многовершинных деревьев по вариантам, %
контроль удобрения
1,0 12,6 14,0
2,0 4,6 5,2
3,0 0,7 2,3
4,0 3.6 0,7
5.3. Лиственница сибирская
На северо-западе ареала лиственницы сибирской в результате антропогенного воздействия, низких урожаев семян, сокращения площадей пройденных пожарами, к которым она более устойчива, чем другие древесные породы, а также особенностей её биологических свойств, произошло существенное уменьшение площадей лиственничников, снижение продуктивности древостоев, ухудшение генофонда этой ценной породы, поэтому необходимы меры не только по сохранению, но и восстановлению лиственницы (Алексеев, Молчанов, 1938; Дылис, 1947; Тимофеев, 1948; Шиманюк, 1949; Канпср, 1954; Молчанов, Преображенский, 1957; Кругов, Волкова, 1967; Тренин, 1975; Кашин, Козобродов, 1994; Беляев и др., 2002; Козловский, Сунгуров, 2002; Торхов, Трубин, 2002; Павлов, Миронов, 2003; Карасева, 2004; Тихонов, Наквасина, 2008 и др.).
В данном разделе на основе научных публикаций рассмотрена экология лиственницы сибирской. Сделан вывод, что естественное возобновление лиственницы по ряду причин идет неудовлетворительно, а ее культуры не всегда удачны. Противоречивы сведения о взаимоотношениях сосны с лиственницей и продуктивности их культур в черничных и кисличных птах лесораститель-ных условий (Преображенский, 1953; Лантратова, 1957; Калинин, 1959, 1965; Синькевич, 1959; Сбоева, Лисенков, 1960; Сбоева, 1961; Гавриленко, 1964; Калинин, 1965; Мелехов и др., 1966; Чекризов, 1968; Калинин, 1972, 1992; Бабич, Мочалов, 1982; Прокопьев, 1982; Горев, 1983; Поляков и др., 1986; Маркова, Жигунов, 1999; Чернов, 2002; Вараксин, 2004 и др.), что послужило основанием для постановки вопроса о целесообразности создания культур лиственницы в Карелии (Валяев, 1977). Однако сопоставимые данные по сохранности, росту и продуктивности культур лиственницы и сосны в одинаковых лесорастительных условиях, необходимые для его решения отсутвуют.
Анализ материалов лесоустройства и результатов исследований показал, что в условиях средней тайги в кисличном типе лесорастительных условий лиственница по росту превосходит сосну. Установлено, что лучшим объектом для культивирования лиственницы в условиях Карелии являются вырубки с буроземными супесчаными почвами, где она конку-
рентоспособней сосны. Это подтверждают результаты исследований динамики изреживания деревьев в биогруппах смешанных посевов и отпада биогрупп, роста в высоту и по диаметру (табл. 15).
В данных условиях она может формировать лиственничные древостой.
Таблица 15 - Ранжированное распределение деревьев по диаметру в 38-летних лиственнично-сосновых культурах, созданных посевом в площадки по гари, в кисличном типе лесорастительных условий
Ранг Средний диаметр, см Число деревьев по породам, %
лиственница сосна береза
I 21,9±2,58 78 22 0
И 15,5+1,35 61 38 1
III 11,5± 1,10 56 35 9
ГУ 8,3 ±0,97 53 33 14
V 4,3+1,39 58 15 27
Таблица 16 - Характеристика 30-летних культур сосны и лиственницы, созданных посадкой сеянцев в черничном типе лесорастительных условий
Показатели Лиственница Сосна
Состав древостоя 9Лц 1С + Б, ед. Е ЮС + Е ед. Б, Ол
Густота, посадки 2500 2500
в год учета 1050 1580
Сохранность культур, % 42 61
Высота средняя, м 15,0 11,7
Диаметр средний, см 14,2 13,1
Относительная высота 1,05 0,89
Запас, м"7га 136 155
Средний объем одного дерева, м"У% 0,129/130 0,098/100
Снижение плодородия почвы лиственница компенсирует увеличением площади корневой системы, что усиливает корневую конкуренцию и ведет к изреживанию древостоев. Сохраняются наиболее крупные деревья (табл. 16), но их доля в спелых древостоях не превышает трех единиц состава (Соколов, 2006). По материалам исследований даны предложения по совершенствованию технологии создания культур лиственницы на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами.
ГЛАВА 6. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОТЕХНИКИ СОЗДАНИЯ КУЛЬТУР КАРЕЛЬСКОЙ БЕРЕЗЫ
Карельская береза (Betula pendula Roth var. carelica (Mercklin) Hämet-Anti) является редким древесным растением. Благодаря уникальной древесине, а также в связи с ограниченностью ресурсов и локальностью про-
израстания она высоко ценится на мировом рынке. В результате браконьерских рубок и естественного отмирания деревьев численность карельской березы в республике снизилась наполовину (Ветчинникова, 2004). Естественного возобновления карельской березы семенным путем не происходит и она находится на грани исчезновения, поэтому необходимы меры по сохранению её генофонда и восстановлению ресурсного потенциала (Ветчинникова, и др., 1998; Ветчинникова, 2004; Щурова, 2006). В сложившейся ситуации основным путем решения проблемы является искусственное лесовосстановление, однако эффективность его в условиях Карелии крайне низкая, что требует тщательного анализа применяемой агротехники создания культур карельской березы.
Рассматриваются способы размножения карельской березы, а также влияние лесорастительных условий, вида посадочного материала, обработки почвы, размещения и густоты посадок на сохранность и рост ее культур (Соколов, 1950, 1959, 1970; Любавская, 1966; Ермаков, 1970; Редько, Евдокимов, 1979; Евдокимов, 1981, 1989; Багаев, 1984, 1987; Лаур, 1987; Ветчинникова, 1998, 2004, 2005; Машкина и др., 2008; Новицкая, 2008 и др.). Анализ современного состояния искусственного лесовосстановления показал, что при совершенствовании технологии создания культур карельской березы необходимо учитывать ряд факторов, степень воздействия которых в значительной мере определяется лесорастительными условиями. Определены лесо-культурные объекты, способы очистки лесосек и обработки почвы, а также виды посадочного материала. Выявлено, что в отдельные годы, даже во время вегетационного периода, значительные повреждения культурам карельской березы наносят мышевидные грызуны (табл. 17), что объясняется ее повышенной кормовой ценностью. Поэтому в годы пика их численности создавать культуры карельской березы не рекомендуется. Наибольший ущерб мышевидные грызуны наносят в первые годы после посадки, в последующем карельская береза повреждается зайцами и лосями. Отмечено, что применяемые технологии создания культур карельской березы на вырубках и бывших сельхозугодьях трудоемки, так как требуют больших затрат на уходы за культурами и защиту их от вредителей.
Проблему воспроизводства ресурсов карельской березы и сохранения ее генофонда предлагается решать двумя путями. Первый - совершенствование технологий создания культур. Основное внимание здесь должно уделяться устранению негативных факторов, снижающих сохранность, ослабляющих рост карельской березы и подавляющих формирование узорчатой древесины. Второй - подбор объектов
для выращивания культур, где влияние указанных факторов минимально. В данном случае особый интерес представляют нарушенные земли, нуждающиеся в лесной рекультивации.
Таблица 17 - Повреждаемость посадок карельской березы, созданных на землях бывшего сельхозугодья
Вариант опыта Возраст культур, лет Средние Приживаемость культур, % Повреждено мышами, %
высота, см диаметр на высоте 0,1м 1 год 2 год 2009 г. 2008 г. 2007 г.
Мульчирование посадочных мест пленкой 1 72 6 94 57 100 - -
то же(повтор-ность 2) 1 72 6 74 66 96 -
Полосная обработка почвы гербицидами 2 110 8 71 58 18 11 -
то же(повтор-ность 2) 2 117 9 76 37 32 30 -
Посадка по пластам 3 170 20 85 85 0 1 11
Результаты многолетних наблюдений показали, что отсыпка отвалов вскрышных пород Костомукшского железорудного месторождения мореной с торфом обеспечила условия необходимые для восстановления травянистой и древесной растительности. Под культурами карельской березы активней, чем на участках с естественным заращиванием, шло накопление органического вещества и азота, что важно для активизации биологических процессов. Через 18 лет после технической рекультивации видовое разнообразие и обилие травянистой растительности значительно возросло (до 20 видов). Предложенный способ разведения люпина на вырубках оказался эффективным и на отвалах. В составе естественного возобновления доминировала ива (14 тыс. шг./га). Численность березы была в 2,5 раза ниже. Под древесным пологом преобладали виды типичные для лесных сообществ. Благодаря посадкам карельской березы ускорился процесс формирования полноценных биогеоценозов. Ошечено плодоношение шляпочных (микоризных) грибов, которые, вступая в симбиоз с древесными растениями, способствуют повышению их устойчивости к неблагоприятным условиям среды.
Приживаемость культур карельской березы, созданных крупномерными саженцами на первый год составляла 99%, на третий - 95% , а через 18 лет она равнялась 77%. В этот период 49% деревьев имели призна-
ки карельской березы. Среди них выделены деревья с тремя формами роста (табл. 18): высокоствольная (8%), короткоствольная (62%) и кустообразная (30%). Среди деревьев с узорчатой древесиной в 53% случаев встречались особи с мелкобугорчатым типом, 46% - с крупнобугорчатым и 1% составляли особи с шаровидно-утолщенным типом поверхности ствола. У деревьев первого типа древесина обычно имеет хорошо выраженный и четкий рисунок, и она является наиболее ценной в хозяйственном отношении.
Таблица 18 - Распределение культур березы карельской по форме роста
Форма березы повислой Форма роста Количество, шт. Средняя высота, м Средний диаметр (см) на высоте 1,3 м Класс бонитета
шт. %
Карельская высокоствольная 22 8 7,7±0,25 8,1±0,44 11
короткоствольная 176 62 5,4±0,09 6,9±0,19 111
кустообразная 86 30 4,6-Ю, 16 5,7±0,32 IV
Безузорчатая высокоствольная 291 100 5,2±0,12 5,4±0,19 III
Таким образом, при лесной рекультивации отвалов вскрышных пород целесообразно создание культур карельской березы. По сохранности и росту в данных условиях они превосходят культуры сосны и ели (Соколов и др., 2008; Федорец и др., 2011). Здесь отпадает необходимость в проведении лесозащитных мероприятий, трудоемких агротехнических уходах, а потребность в лесоводственных (осветление) минимальная, что снижает затраты на выращивание карельской березы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многолетние исследования экологических, агротехнических и технологических проблем создания и выращивания лесных культур на нерас-корчеванных вырубках с завалуненными почвами позволили сделать выводы теоретической и практической направленности, которые являются основополагающими при разработке стратегии восстановления ресурсного потенциала ценных древесных пород на Северо-Западе таежной зоны России.
Каменистость (завалуненность) почв оказывает существенное влияние на качество обработки почвы, сохранность и рост культур, формирование пространственной структуры древостоев, поэтому ее следует учитывать при выборе метода и способа создания лесных культур и вида посадочного материала. Для условий таежной зоны предложена классификация лесных почв по каменистости в целях лесовосстановления, включающая
рекомендации по выбору способа создания культур и вида посадочного материала.
На дренированных завалуненных почвах посадки саженцев по полосам с удаленной подстилкой, подготовленным дисковыми покровосдира-телями, и в лунки по целине по сохранности и росту не имеют существенных различий. Однако во втором случае обработка почвы в 3 раза менее энергоемка, не нарушает естественное сложение почвы, обеспечивает возможность выбора места для качественной посадки крупномерного посадочного материала и позволяет повысить производительность труда сажальщиков в 2 раза. Применение саженцев повышает устойчивость культур к травянистой растительности, повреждению заморозками, насекомыми-вредителями и сводит потребность в агротехнических уходах к минимуму.
Посадочный материал с закрытой корневой системой позволяет не только рационально использовать семена хвойных пород и обеспечивать защиту корней от подсыхания, а также он быстрей адаптируется в условиях вырубки, обладает лучшей сохранностью, а в большинстве случаев и ростом. На злаковых вырубках контейнеризированные сеянцы сосны по темпам роста превосходят саженцы ели с открытой корневой системой и с 6 лет обгоняют их по высоте и диаметру. Такой посадочный материал может применяться здесь при условии качественной обработки почвы и обеспечении культур агротехническим уходом.
В условиях таежной зоны обеспечение культур агротехническими уходами остается одной из актуальных проблем. При наличии больших площадей культур, нуждающихся ежегодно в уходе, выполнить их с помощью ручных инструментов и мотокусторезов качественно, своевременно и в полном объеме невозможно. Проблему следует решать двумя путями: созданием культур крупномерным посадочным материалом и применением гербицидов для подавления нежелательной растительности.
Для повышения безопасности химического метода высокую эффективность показала контактная обработка раундапом, которая сдерживает развитие травянистой растительности в течение 2 лет и подавляет возобновление лиственных пород в рядах культур. Преимущество контактной обработки, по сравнению с опрыскиванием, в том, что она исключает снос химиката ветром, ее можно проводить в период интенсивного роста хвойных пород, а это предотвращает повреждение культур и снижение их прироста. Необходимо продолжение исследований по разработке специальной аппаратуры и совершенствованию ассортимента гербицидов.
Выявлена причина низкой приживаемости многолетнего люпина на вырубках в условиях таежной зоны. Предложен способ его посева, кото-
рый ускоряет процесс образования клубеньков на корнях однолетних сеянцев в 12 раз и гарантирует установление прочных симбиотических связей. Это обеспечивает высокую приживаемость и хороший рост люпина, увеличивает накопление его массы на второй год в 13 раз, многократно повышает урожай семян и создает условия для успешного размножения люпина семенным путем. Данный способ может использоваться при введении других растений-азотфиксаторов с целью улучшения роста лесных культур, компенсации потерь плодородия почв и снижения пожарной опасности в таежных лесах, поэтому в перспективе при ускоренном лесовыращивании следует ориентироваться на применение биологических мелиорантов.
Культуры сосны являются устойчивой биологической системой способной к саморегулированию. После удаления лиственных пород в молодняках экосистема восстанавливает потери древесной биомассы. Реакция системы на внешнее воздействие выражается в увеличении интенсивности роста сосны, повышении ее конкурентоспособности. В результате предотвращается нежелательная смена пород и, независимо от способа интенсивного ухода, формируются сосняки оптимального породного состава, что создает условия для восстановления типичных для таежной зоны биогеоценозов. Однократное применение арборицидов позволяет решить проблему уходов (осветлений) за культурами сосны и ели с минимальными трудовыми затратами, что актуально при современном состоянии лесного хозяйства.
В условиях средней тайги на нераскорчеванных завалуненных вырубках ельников и сосняков кисличных и черничных с дренированными почвами не ниже III класса бонитета при строгом соблюдении системы лесокультурных и лесоводственных мероприятий возможно выращивание качественной древесины сосны и ели целевого назначения в ускоренном режиме. По сравнению с рекомендуемыми ранее технологиями плантационного выращивания значительно снижаются затраты на создание и выращивание культур. Проводимые лесоводственные мероприятия, направленные на ускорение роста культур, не оказывают отрицательного влияния на устойчивость средневозрастных древостоев.
В условиях Карелии обеспечить формирование продуктивных и устойчивых древостоев лиственницы сибирской можно путем создания её культур на вырубках ельников кисличных с буроземными почвами. На вырубках ельников и сосняков черничных из-за сильного изреживания лиственница по продуктивности не имеет преимуществ перед сосной, поэтому культивировать ее здесь не следует.
Использование карельской березы при лесной рекультивации отвалов вскрышных пород в горнодобывающей промышленности показало высокую
эффективность. Это позволяет решить ставшим актуальным в настоящее время вопрос по сохранению этого ценного древесного растения. На отвалах отсутствуют или незначительно проявляются основные негативные факторы, влияющие на сохранность карельской березы, что снижает затраты на ее выращивание. Для ускорения процессов формирования многокомпонентных устойчивых фитоценозов на техногенных землях рекомендуется отсыпка поверхности отвалов смесью морены с торфом и одновременно с посадкой карельской березы - посев многолетнего люпина по разработанному нами способу.
На основе результатов проведенных исследований рекомендуются следующие способы ускоренного выращивания культур хвойных пород целевого назначения на нераскорчеванных вырубках с дренированными завалуненными почвами в условиях средней тайги.
Сосна. Для ускоренного выращивания сосны следует подбирать вырубки ельников и сосняков кисличных и черничных. На 1-2-летних вырубках обработку почвы рекомендуется проводить путем удаления подстилки, а на задернелых - химическим методом. Культуры можно создавать посадкой стандартных сеянцев густотой 3,0 тыс. шт./га, но предпочтительно высаживать саженцы или укрупненные контейнеризированные сеянцы (2,5 тыс. шт./га), которые быстрее выходят из-под полога трав. Перед посадкой необходимо выполнять защитную обработку посадочного материала от насекомых-вредителей. На 2-4-й годы обязательны агротехнические уходы. На 7-й год, во избежание снижения сохранности культур и потери прироста, следует проводить осветление, удаляя лиственные вдоль рядов культур, а также в междурядьях крупные экземпляры, представляющие угрозу для сосны. Наличие осины в составе формирующегося древостоя не допускается. В 12-15 лет лиственные удаляют полностью механическим или химическим методом, затем культуры разреживают до 2,0 тыс. шт./га. В 35 лет густоту снижают до 1,5-1,6 тыс. шт./га. В 50-55 лет древостой прореживают (с изъятием до 30 % запаса) и оставляют 700-900 шт. лучших деревьев для доращивания на пиловочник. Уход выполняют низовым методом, но при этом удаляют крупные деревья с повышенной сучковатостью и другими пороками древесины, нежелательными для пиломатериалов. Для повышения выхода крупной древесины в этот период рекомендуется внесение азотных удобрений в дозе 150 кг/га. Если при создании культур сосны вводились биомелиоранты, минеральные удобрения не применяют. Сплошную рубку предполагается проводить с возраста 70 лет.
Ель. При ускоренном выращивании культур ели на вырубках ельников кисличных и черничных рекомендуется полумеханизированная по-
садка саженцев с открытой корневой системой высотой не менее 30 см и густотой 2,5 тыс. шт./га или укрупненных отборных контейнеризированных сеянцев по микроповышениям - 2,0 тыс. шт./га. Предварительно в питомнике необходимо провести их профилактическую обработку для защиты от повреждений большим сосновым долгоносиком (Выращивание и использование крупномерного посадочного материала..., 2002). Схема размещения рядов культур 1,8-3,0-1,8-3,0-1,8-4,Ом. В широких междурядьях высевают многолетний люпин. На вырубках хвойных древо-стоев на 3-й год, а лиственных - на 2-й, следует провести агротехнический уход химическим методом вдоль рядов культур (вторая половина августа - начало сентября). При этом подавляется возобновление лиственных пород. На 9-10-й год лиственные породы удаляют, оставляя их только в прогалинах. При этом не допускается превышение высоты лиственных пород над культурами ели. На 12-14-й год культуры разреживают низовым методом до густоты 1,1-1,3 тыс. шт./га, изымая отставшие в росте и больные деревья, а также имеющие пороки. В 40 лет древостой прореживают до густоты 0,7-0,8 тыс. шт./га, оставляя лучшие деревья для доращивания на пиловочник.
Основные публикации по теме диссертации
Монографии н учебные пособия
1. Шубин В. И. Повышение производительности культур сосны и ели на вырубках [Текст] / В.И. Шубин, И.С. Гелес, В. И. Кругов, P.M. Морозова, А.И. Соколов // Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1991. - 176 с.
2. Федорв11 Н.Г. Начальные стадии формирования биогеоценозов на техногенных землях Европейского Севера [Текст] / Н.Г. Федорец, А.И. Соколов, Г.В. Шильцова, Н.И.Германова, A.M. Крышень, Г.С. Антипина // Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. - 74 с.
3. Соколов А.И. Создание культур ели на вырубках с каменистыми почвами [Текст] / А.И. Соколов, В.А Харитонов // Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2001. - 80 с.
4. Лесная рекультивация нарушенных земель на Севере: учебное пособие [Текст] / О.И. Гаврилова, А.И. Соколов // Петрозаводск: Изд-во ПстрГУ. 2001. -60 с.
5. Соколов А.И. Лесовосстановление на вырубках Северо-Запада России [Текст] / А.И. Соколов // Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2006. - 215 с.
6. Соколов А.И. Механизация обработки почвы на нераскорчеванных вырубках в условиях Карелии [Текст] / А.И. Соколов, В.А. Харитонов, Т.И. Кривенко // Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2008. - 100 с.
7. Федорец Н.Г. Формирование лесных сообществ на техногенных землях северо-запада таежной зоны России (на примере Карелии) [Текст] / Н.Г. Федорец, А.И. Соколов, A.M. Крышень, М.В. Медведева, Е.Э Костина // Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2011.- 130 с.
Публикации в изданиях по перечню ВАК
8. Цыпук А.М. Создание лесных культур посадкой под лункообразователь Л-2 [Текст] / А.М. Цыпук, А.Э Эгипти, А.И. Соколов // Лесное хозяйство. - 1990 -№11.-С. 43-45.
9. Соколов А.И. Рубка и восстановление леса в Карелии [Текст] / А.И. Соколов // Известия высш. учеб. завед. Лесной журнал. 1997. - №5. - С. 17-22.
10. Цыпук А.М. Вибрационная сеялка для лесных питомников СВУ-1,2 [Текст] / А.М. Цыпук, А.Э Эгипти, А.И. Соколов // Лесное хозяйство. - 1997 -№3. - С. 47-49.
11. Федорец Н.Г. Начальные этапы почвообразования на отвалах железорудного месторождения в северотаежной подзоне Карелии [Текст] / Н.Г. Федорец, Г.В. Шильцова, Н.И. Германова, Г.С. Антипина, А.М. Крышень, А.И. Соколов // Почвоведение. - 1998. -№ 2. - С. 133-139.
12. Соколов А.И. Контактная обработка нежелательной растительности гербицидам» в культурах ели [Текст] / А.И. Соколов // Лесн. хоз-во. - 1998. - №6. - с. 34-36.
13. Крышень А.М. Зависимость роста саженцев ели от травянистой растительности на вырубках [Текст] / А.М. Крышень, А.И. Соколов, В.А. Харитонов // Лесоведение. - 2001. - №2. - С. 41-45.
14. Соколов А.И. Новые механизмы для обработки почвы на вырубках в условиях Карелии [Текст] / А.И. Соколов, В.А. Харитонов, Т.И. Кривенко // Известия высш. учебн. заведений. Лесной журнал. - 2006. - №3,- С. 7- 13.
15. Соколов А.И. Динамика состава и запаса культур сосны после интенсивных осветлений в условиях средней тайги [Текст] / А.И. Соколов, Т.И. Кривенко, В.А. Харитонов, А.Н. Пеккоев // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2009. - вып. 189. - С. 35 - 42.
16. Соколов А.И. Перспективы ускоренного выращивания сосны в срсднета-ежной подзоне Карелии [Текст] / А.И. Соколов, С.М. Синькевич, В.И. Кругов, А.Н. Пеккоев , В.А. Харитонов // Лесное хозяйство. 2010. - №1. - С. 42-44.
17. Соколов А.И. Первичные этапы формирования биогеоценозов при разведении карельской березы на отвалах Костомукшского железорудного месторождения. [Текст] / А.И. Соколов, Н.Г. Федорец, Т.И. Кривенко, Е.Э. Лей-бонен, Л.Л. Новицкая // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - 2010. - вып. 191.-С. 2-31.
18. Федорец Н.Г Формирование растительных сообществ на техногенных землях северо-запада таежной зоны [Текст] / Н.Г. Федорец, А.И. Соколов, А.М. Крышень, Е.Э Лейбонен // Экология и промышленность России. - 2010. - С. 45-48.
19. Соколов А.И. Лесоводственная оценка химической обработки почвы при создании культур ели на злаковых вырубках [Текст] / А.И. Соколов, Т.И. Кривенко, В.А. Харитонов // Известия Санкт-Петербургского лесотехнического университета. - 2011. - вып. 197. - С. 79 - 87.
20. Leinonen, Т.,. Forest régénération in Northern and Northwestern Russia in 1993-2004 - Methods, results and development needs [Текст] / T. Leinonen,. R. Sun-gurov, T. Kolstrom, A. Sokolov, A Zigunov and A. Dorosin // Forest Ecology and Management. - 2008. - Vol. 255 - P. 383-395.
Рекомендации производству, патенты
21. Рекомендации по производству лесных культур крупномерным посадочным материалом с использованием лункообразователя JI-2 [Текст] / А.М. Цыпук, А.И. Соколов, А.Э Эгипти // Карел, фил. АН СССР. - Петрозаводск - 1987. - 28 с.
22. Применение глифосата, велпара и гоала в лесных питомниках и культурах [Текст] / А.М. Крышень, А.И. Соколов: Карел, фил. АН СССР. - Петрозаводск — 1988. - 15 с.
23. Создание культур на нераскорчеванных вырубках: Методические рекомендации [Текст] / А.И. Соколов: КарНЦ РАН. - Петрозаводск - 1990. - 36 с.
24. Расчетно-технологические карты для производства культур хвойных пород на вырубках с использованием лункообразователей Л-2 и Л-22 [Текст] / А.И. Соколов, А.М. Цыпук, А.Э. Эгипти: КарНЦ РАН. - Петрозаводск - 1990. - 43 с.
25. Новая технология и механизмы для выращивания посадочного материала хвойных пород без перешколивания: Методические рекомендации [Текст] / А.И. Соколов, А.М. Цыпук, Т.И. Кривенко, А.Э. Эшпти: КарНЦ РАН. - Петрозаводск. - 1995 - 33 с.
26. Руководство по лесовосстановлению в гослесфонде Республики Карелия [Текст] / В.И. Шубин, А.И. Соколов: Госкомлес Республики Карелия. Петрозаводск. - 1995 - 85 с.
27. Рекомендации по контактной обработке нежелательной растительности гербицидами в лесных питомниках и культурах [Текст] / А.И. Соколов, А.М. Крышень: КарНЦ РАН. - Петрозаводск. - 1997 - 16 с.
28. Выращивание и использование крупномерного посадочного материала хвойных пород в условиях Карелии: Методические рекомендации [Текст] / А.И. Соколов, А.А. Мордась, Т.И. Кривенко, В.А. Харитонов: КарНЦ РАН. - Петрозаводск. - 2002 - 44 с.
29. Рекомендации по лесовосстановлению в Республике Карелия и Мурманской области [Текст] / А.И. Соколов, А.И. Павлов: КарНЦ РАН. - Петрозаводск. — 2005 - 29 с.
30. Рекомендации по лесовосстановлению и уходу за молодняками на Северо-Западе России [Текст] / А.В. Дорошин, В.И. Гулицкий, А.В. Жигунов, ..., А.И. Соколов и др.: НИИ леса Финляндии. - Иоэнсуу. - 2005. - 56 с.
31. Рекомендации по восстановлению леса на вырубках с использованием лункообразователя Л-2У [Текст] / А.В. Родионов, А.И. Соколов, В.А. Харитонов, А.М. Цыпук, А.Э. Эгипти: ПетрГУ. - Петрозаводск. — 2006 - 52 с.
32. Fundamentals of container tree production [Text] / Zhigunov A., Saksa T., Mo-chalov В., Sokolov A., Sved J., Nerd J., Rikkala R.: St. Peterburg Foresty Research Institute, METLA: St. Peterburg, Suonenjoki. - 2011. - 28 p.
33. Патент на полезную модель (№ 75910 от 10.09. 2008). Машина для восстановления леса на вырубках. / А.В. Родионов, А.М. Цыпук, А.Э. Эгипти, А.И. Соколов (Россия). Заявка № 2008111348. Приоритет 24.03.2008 г. Зарегистрировано в Госреестре полезных моделей РФ 10.09.2008 г. - 4 с.
Формат 60x84 '/i6. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Уч.-изд. л. 2,6. Усл. печ. л. 2,3. Подписано в печать 01.10.12. Тираж 100 экз. Изд. № 231. Заказ № 75.
Карельский научный центр РАН Редакционно-издательский отдел 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Соколов, Александр Иванович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
1. Лесорастительные условия и особенности лесокультурных объектов.
2. Освоение, воспроизводство и современное состояние лесов Карелии.
2.1. История освоения лесов Карелии.
2.2. Сплошные рубки и возобновление леса.
2.3. Смена породного состава.
2.4. Становление и современное состояние лесокультурного дела.
3. Район, объекты и методика исследований.
4. Обоснование основных приемов создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с дренированными завалуненными почвами.
4.1. Оценка каменистости почв вырубок в целях лесовосстановления.
4.2. Обработка почвы.
4.2.1. Механическая обработка почвы.
4.2.2. Химическая обработка почвы.
4.3. Посадочный материал.
4.3.1. Виды посадочного материала.
4.3.2. Оценка производственных культур, созданных посадочным материалом с закрытой корневой системой.
4.4. Способы посадки.
4.5. Агротехнические уходы.
4.5.1. Потребность в уходах за культурами в условиях Карелии.
4.5.2. Контактная обработка нежелательной растительности гербицидами.
4.6. Биологические мелиоранты.
5. Лесоводственная оценка культур хвойных пород.
5.1. Сосна обыкновенная.
5.1.1. Интенсивный уход за культурами сосны, зарастающими лиственными породами.
5.1.1.1. Напочвенный покров.
5.1.1.2. Изменение состава и запаса древостоев после интенсивных осветлений культур сосны различными способами.
5.1.1.3. Фитосанитарная оценка средневозрастных древостоев сосны искусственного происхождения, сформировавшиеся после интенсивных осветлений.
5.1.2. Ускоренное выращивание культур сосны целевого назначения.
5.1.2.1. Напочвенный покров.
5.1.2.2. Рост культур.
5.1.2.3. Запас и товарная структура древостоев.
5.1.2.4. Качество древесины средневозрастных культур сосны.
5.1.2.5. Лесопатологическая оценка средневозрастных культур сосны, выращенных в плантационном режиме.
5.2. Ель обыкновенная.
5.2.1. Способы осветления культур ели.
5.2.2. Густота культур ели.
5.3. Лиственница сибирская.
5.3.1. Экология лиственницы.
5.3.2. Сравнительная лесоводственная оценка культур лиственницы и сосны.
6. Биоэкологические основы агротехники создания культур карельской березы.
6.1. Культуры карельской березы на вырубках и бывших сельхозугодьях.
6.1.1. Способы размножения карельской березы.
6.1.2. Лесорастительные условия.
6.1.3. Посадочный материал.
6.1.4. Обработка почвы.
6.1.5. Густота и размещение культур.
6.2. Первичные этапы формирования биогеоценозов при разведении карельской березы на отвалах железорудного месторождения.
6.2.1. Восстановление основных компонентов лесного биогеоценоза.
6.2.2. Особенности роста и формирования культур карельской березы.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-лесоводственные основы создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами Северо-Запада таежной зоны"
Актуальность темы. На Северо-Западе России в силу исторических причин сконцентрированы крупнейшие лесоперерабатывающие предприятия, устойчивая работа которых во многом зависит от обеспеченности древесиной хвойных пород в требуемом объеме. Однако проводимые с середины прошлого столетия сплошные рубки привели к нежелательной смене породного состава на огромных территориях, снижению продуктивности древостоев, нарушению устоявшихся консортивных связей, ухудшению генофонда, возрастной и товарной структуры древостоев (Тюрин, 1993; Редько, Бабич, 1994; Шутов и др., 1998; Дружинин, 2009; Гиряев, 2001 и др.). В настоящее время предприятия лесного комплекса Карелии испытывают постоянный дефицит качественного пиловочника, а также нехватку хвойных балансов. Ситуация усугубляется тем, что при ориентации на экстенсивный метод ведения лесного хозяйства оставшийся эксплуатационный запас хвойных насаждений в СЗФО будет вырублен в ближайшие 20 лет (Моисеев, 2008). Освоение новых отдаленных участков леса значительно увеличивает транспортные расходы, но принципиально не решает проблемы. Обеспечить устойчивость лесопользования можно путем перехода на интенсивный путь ведения лесного хозяйства (Куусела, 1991; Штукин, 2000; Шутов и др., 2007) на основе накопленного научного и производственного опыта по ускоренному выращиванию древесины целевого назначения с учетом почвенно-климатических и социально-экономических условий региона.
В связи с постоянным сокращением площадей лиственницы на северо-западе ареала и угрозой исчезновения карельской березы серьезно обострилась ситуация с сохранением их ресурсного потенциала и генофонда (Торхов, Трубин, 2002; Ветчинникова, 2005;Тихонов, Наквасина, 2008), поэтому необходимы эффективные меры по их искусственному восстановлению и поддержанию биологического разнообразия.
С точки зрения затронутых вопросов проблема сохранения ресурсного потенциала ценных древесных пород и повышения продуктивности насаждений в условиях таежной зоны приобретает все большую актуальность. Ее своевременное решение позволит обеспечить предприятия качественным древесным сырьем и в целом повысить эффективность производства лесного комплекса.
Цель и задачи исследований. Цель работы - научное обоснование эффективных способов создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами и повышение качества искусственного лесовосста-новления на Северо-Западе таежной зоны России.
Задачи исследований:
- обобщить исторический опыт и оценить современное состояние лесо-восстановления в Республике Карелия;
- дать эколого-лесоводственное обоснование ресурсосберегающих технологий создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами;
- провести лесоводственную оценку культур хвойных пород, выращенных по разным технологиям;
- выявить причины низкой сохранности культур карельской березы и обосновать пути сохранения ее ресурсного потенциала.
Связь работы с научными проектами и темами. Исследования выполнялись в Институте леса КарНЦ РАН в соответствии с тематическими планами НИР 1975-2011 гг. по темам: «Разработка научных основ повышения эффективности искусственного возобновления леса на вырубках», № гос. регистрации 80004838; «Научное обоснование экологической устойчивости лесного хозяйства в условиях Карелии», № гос. регистрации 0120.0503951; «Научные основы экологически чистых приемов лесовосстановления в условиях средней тайги Республики Карелия», № гос. регистрации 029.50001880; «Разработка методов лесомелиорации техногенных пустошей Севера», № гос. регистрации 01890946485; «Лесные экосистемы искусственного происхождения: структура, динамика и продуктивность», № гос. регистрации 0120.0505546; «Восстановление лесов на северо-западе таежной зоны: экологические и генетические основы», № гос. регистрации 01200805176; «Антропогенные леса Восточной Фенноскандии: динамика и ресурсный потенциал», № гос. регистрации 01201157832. Они поддержаны грантами Президиума и ОБН РАН, грантом РФФИ (02-04-49467-а), а также проектом ТАСЛБ «Управление лесными ресурсами на Северо-Западе России: Карельский проект БОБ^Ш 9507», российско-финляндским проектом «Развитие системы устойчивого управления ресурсами на Северо-Западе России» (2002-2005 гг.), а также проектом государственной научно-технической программы «Российский лес».
Предмет защиты. На защиту выносятся:
- эколого-лесоводственное обоснование ресурсосберегающих технологий создания лесных культур на нераскорчеванных вырубках с дренированными завалуненными почвами;
- способы ускоренного выращивания культур сосны и ели целевого назначения в условиях средней тайги;
- ресурсосберегающий способ выращивания карельской березы.
Научная новизна. На основе многолетних наблюдений в условиях средней тайги доказана возможность ускоренного выращивания на нераскорчеванных вырубках с завалуненными почвами культур сосны и ели целевого назначения, которые соответствуют требованиям предъявляемым к плантационным культурам.
По результатам 36-летних исследований на постоянных объектах в условиях средней тайги изучена структура и динамика средневозрастных культур сосны, пройденных авиахимическим уходом, и дана сравнительная лесо-водственная оценка различных способов интенсивных уходов (осветлений) за культурами этой породы.
Для условий таежной зоны предложена классификация лесных почв по каменистости в целях лесовосстановления. Установлено, что каменистость (завалуненность) почв является существенным фактором, определяющим выбор способа создания, сохранность и рост лесных культур, и влияющим на пространственную структуру древостоев.
Предложен ресурсосберегающий способ выращивания карельской березы и сохранения ее генофонда.
Обоснован эффективный способ разведения биомелиоранта - многолетнего люпина на вырубках и техногенных землях в условиях таежной зоны.
Практическая значимость работы. Применение рекомендованных способов ускоренного выращивания культур сосны и ели целевого назначения позволяет создать надежную лесосырьевую базу вблизи крупных предприятий ЛПК, обеспечить стабильность их работы, конкурентоспособность продукции и снизить транспортные расходы.
Предложенные на основании результатов исследований рекомендации по выбору метода создания культур, способа обработки почвы, вида посадочного материала в зависимости от степени каменистости почв обеспечивают повышение приживаемости культур, рациональное использование посадочного материала, повышение производительности труда сажальщиков в 2 раза и снижение затрат на агротехнические уходы.
Разработанный способ введения биологического мелиоранта - многолетнего люпина в лесные культуры, способствуя повышению плодородия почвы и улучшению роста древесных пород, снижает пожарную опасность и позволяет отказаться от применения минеральных удобрений.
Разведение карельской березы с использованием биомелиорантов при рекультивации отвалов вскрышных пород ускоряет процессы формирования полноценных фитоценозов, предотвращает загрязнение окружающей территории пылеватыми частицами, дает возможность получать ценную декоративную древесину.
Экологически щадящие технологии создания лесных культур могут найти применение в защитных лесах, где в последние годы проблема лесовос-становления становится актуальной.
Результаты исследований реализованы при разработке «Руководства по лесовосстановлению в гослесфонде Республики Карелия», утвержденного коллегией Госкомлеса Республики Карелия 03.04.1995, 11 практических рекомендаций и могут использоваться в соседних с Карелией субъектах.
Личный вклад автора. В диссертации представлена та часть исследований, которая выполнена автором лично или под его непосредственным руководством при обосновании постановки научно-исследовательских тем и задач исследований, необходимых для достижения поставленной цели, разработке программы и методики исследований, при сборе полевого материала, анализе и обобщении полученных результатов.
Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на обширном экспериментальном материале, многолетних наблюдениях, в том числе на постоянных пробных площадях, обеспечивается применением общепринятых методик проведения исследований и обработки исходных данных с использованием методов вариационной статистики.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлены на Всероссийских научно-технических конференциях (Красноярск, 1989; Архангельск, 1991, 1996, 2005, 2008, 2010; Апатиты, 1994; Петрозаводск, 2009, 2012), на международных конференциях (Петрозаводск, 1994, 1996, 1998, 1999, 2009, 2010; Москва, 1997, 2012; Архангельск, 2000; Уиока«1, 1998, Санкт-Петербург, 2010), а также на Петербургском международном лесном форуме (2011) и региональных научно-практических конференциях (Петрозаводск, 1996, 1988, 1990, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2002).
Публикации. Материалы исследований отражены в 115 печатных работах, в том числе в 6 монографиях, 13 статьях в рецензируемых журналах по перечню ВАК, 1 учебном пособии, 1 патенте на полезную модель и 12 рекомендациях производству. Кроме того, результаты исследований, касающиеся темы диссертации, представлены в 15 научных отчетах по бюджетным темам, международным и российским проектам, 7 хоздоговорных работах, отчеты по которым переданы заказчикам.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 760 наименований. Содержание изложено на 355 страницах, включает 95 таблиц и 51 рисунок. Общий объем диссертационной работы составляет 395 страниц.
Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Соколов, Александр Иванович
Результаты исследования показали, что сохранность 31-летних культур равнялась 78-83%. Абсолютный показатель отпада ели с повышением исходной густоты с 2,5 до 10 тыс. шт/га увеличился с 0,2 до 1,7 тыс. шт/га. Полнота древостоя при густоте 5 тыс. шт/га и более превышала единицу, что говорит о необходимости проведения ухода (разреживания). Культуры с густотой посадки 2,5 тыс. шт/га до этого периода в изреживании не нуждались. С увеличением первоначальной густоты культур средний диаметр ели снижался. Существенных различий по средней высоте между вариантами с густотой посадки от 2,5 до 5,0 тыс. шт/га не наблюдалось, но при увеличении густоты до 10,0 тыс. шт/га оно стало заметным. Повышение густоты культур сопровождалось увеличением общего запаса (табл. 74).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многолетние исследования экологических, агротехнических и технологических проблем создания и выращивания лесных культур на нераскорче-ванных вырубках с завалуненными почвами позволили сделать выводы теоретической и практической направленности, которые являются основополагающими при разработке стратегии восстановления ресурсного потенциала ценных древесных пород на Северо-Западе таежной зоны России.
Каменистость (завалуненность) почв оказывает существенное влияние на качество обработки почвы, сохранность и рост культур, формирование пространственной структуры древостоев, поэтому ее следует учитывать при выборе метода и способа создания лесных культур и вида посадочного материала. Для условий таежной зоны предложена классификация лесных почв по каменистости в целях лесовосстановления, включающая рекомендации по выбору способа создания культур и вида посадочного материала.
На дренированных завалуненных почвах посадки саженцев по полосам с удаленной подстилкой, подготовленным дисковыми покровосдирателями, и в лунки по целине по сохранности и росту не имеют существенных различий. Однако во втором случае обработка почвы в 3 раза менее энергоемка, не нарушает естественное сложение почвы, обеспечивает возможность выбора места для качественной посадки крупномерного посадочного материала и позволяет повысить производительность труда сажальщиков в 2 раза. Применение саженцев повышает устойчивость культур к травянистой растительности, повреждению заморозками, насекомыми-вредителями и сводит потребность в агротехнических уходах к минимуму.
Посадочный материал с закрытой корневой системой позволяет не только рационально использовать семена хвойных пород и обеспечивать защиту корней от подсыхания, а также он быстрей адаптируется в условиях вырубки, обладает лучшей сохранностью, а в большинстве случаев и ростом. На злаковых вырубках контейнеризированные сеянцы сосны по темпам роста превосходят саженцы ели с открытой корневой системой и с 6 лет обгоняют их по высоте и диаметру. Такой посадочный материал может применяться здесь при условии качественной обработки почвы и обеспечении культур агротехническим уходом.
В условиях таежной зоны обеспечение культур агротехническими уходами остается одной из актуальных проблем. При наличии больших площадей культур, нуждающихся ежегодно в уходе, выполнить их с помощью ручных инструментов и мотокусторезов качественно, своевременно и в полном объеме невозможно. Проблему следует решать двумя путями: созданием культур крупномерным посадочным материалом и применением гербицидов для подавления нежелательной растительности.
Для повышения безопасности химического метода высокую эффективность показала контактная обработка раундапом, которая сдерживает развитие травянистой растительности в течение 2 лет и подавляет возобновление лиственных пород в рядах культур. Преимущество контактной обработки, по сравнению с опрыскиванием, в том, что она исключает снос химиката ветром, ее можно проводить в период интенсивного роста хвойных пород, а это предотвращает повреждение культур и снижение их прироста. Необходимо продолжение исследований по разработке специальной аппаратуры и совершенствованию ассортимента гербицидов.
Выявлена причина низкой приживаемости многолетнего люпина на вырубках в условиях таежной зоны. Предложен способ его посева, который ускоряет процесс образования клубеньков на корнях однолетних сеянцев в 12 раз и гарантирует установление прочных симбиотических связей. Это обеспечивает высокую приживаемость и хороший рост люпина, увеличивает накопление его массы на второй год в 13 раз, многократно повышает урожай семян и создает условия для успешного размножения люпина семенным путем. Данный способ может использоваться при введении других растений-азотфиксаторов с целью улучшения роста лесных культур, компенсации потерь плодородия почв и снижения пожарной опасности в таежных лесах, поэтому в перспективе при ускоренном лесовыращивании следует ориентироваться на применение биологических мелиорантов.
Культуры сосны являются устойчивой биологической системой способной к саморегулированию. После удаления лиственных пород в молодня-ках экосистема восстанавливает потери древесной биомассы. Реакция системы на внешнее воздействие выражается в увеличении интенсивности роста сосны, повышении ее конкурентоспособности. В результате предотвращается нежелательная смена пород и, независимо от способа интенсивного ухода, формируются сосняки оптимального породного состава, что создает условия для восстановления типичных для таежной зоны биогеоценозов. Однократное применение арборицидов позволяет решить проблему уходов (осветлений) за культурами сосны и ели с минимальными трудовыми затратами, что актуально при современном состоянии лесного хозяйства.
В условиях средней тайги на нераскорчеванных завалуненных вырубках ельников и сосняков кисличных и черничных с дренированными почвами не ниже III класса бонитета при строгом соблюдении системы лесокультур-ных и лесоводственных мероприятий возможно выращивание качественной древесины сосны и ели целевого назначения в ускоренном режиме. По сравнению с рекомендуемыми ранее технологиями плантационного выращивания значительно снижаются затраты на создание и выращивание культур. Проводимые лесоводственные мероприятия, направленные на ускорение роста культур, не оказывают отрицательного влияния на устойчивость средневозрастных древостоев.
В условиях Карелии обеспечить формирование продуктивных и устойчивых древостоев лиственницы сибирской можно путем создания её культур на вырубках ельников кисличных с буроземными почвами. На вырубках ельников и сосняков черничных из-за сильного изреживания лиственница по продуктивности не имеет преимуществ перед сосной, поэтому культивировать ее здесь не следует.
Использование карельской березы при лесной рекультивации отвалов вскрышных пород в горнодобывающей промышленности показало высокую эффективность. Это позволяет решить ставшим актуальным в настоящее время вопрос по сохранению этого ценного древесного растения. На отвалах отсутствуют или незначительно проявляются основные негативные факторы, влияющие на сохранность карельской березы, что снижает затраты на ее выращивание. Для ускорения процессов формирования многокомпонентных устойчивых фитоценозов на техногенных землях рекомендуется отсыпка поверхности отвалов смесью морены с торфом и одновременно с посадкой карельской березы - посев многолетнего люпина по разработанному нами способу.
На основе результатов проведенных исследований рекомендуются следующие способы ускоренного выращивания культур хвойных пород целевого назначения на нераскорчеванных вырубках с дренированными завалунен-ными почвами в условиях средней тайги.
Сосна. Для ускоренного выращивания сосны следует подбирать вырубки ельников и сосняков кисличных и черничных. На 1-2-летних вырубках обработку почвы рекомендуется проводить путем удаления подстилки, а на задернелых - химическим методом. Культуры можно создавать посадкой стандартных сеянцев густотой 3,0 тыс. шт./га, но предпочтительно высаживать саженцы или укрупненные контейнеризированные сеянцы (2,5 тыс. шт./га), которые быстрее выходят из-под полога трав. Перед посадкой необходимо выполнять защитную обработку посадочного материала от насекомых-вредителей. На 2-4-й годы обязательны агротехнические уходы. На 7-й год, во избежание снижения сохранности культур и потери прироста, следует проводить осветление, удаляя лиственные вдоль рядов культур, а также в междурядьях крупные экземпляры, представляющие угрозу для сосны. Наличие осины в составе формирующегося древостоя не допускается. В 12-15 лет лиственные удаляют полностью механическим или химическим методом, затем культуры разреживают до 2,0 тыс. шт./га. В 35 лет густоту снижают до
1,5-1,6 тыс. шт./га. В 50-55 лет древостой прореживают (с изъятием до 30 % запаса) и оставляют 700-900 шт. лучших деревьев для доращивания на пиловочник. Уход выполняют низовым методом, но при этом удаляют крупные деревья с повышенной сучковатостью и другими пороками древесины, нежелательными для пиломатериалов. Для повышения выхода крупной древесины в этот период рекомендуется внесение азотных удобрений в дозе 150 кг/га. Если при создании культур сосны вводились биомелиоранты, минеральные удобрения не применяют. Сплошную рубку предполагается проводить с возраста 70 лет.
Ель. При ускоренном выращивании культур ели на вырубках ельников кисличных и черничных рекомендуется полумеханизированная посадка саженцев с открытой корневой системой высотой не менее 30 см и густотой 2,5 тыс. шт./га или укрупненных отборных контейнеризированных сеянцев по микроповышениям - 2,0 тыс. шт./га. Предварительно в питомнике необходимо провести их профилактическую обработку для защиты от повреждений большим сосновым долгоносиком (Выращивание и использование крупномерного посадочного материала., 2002). Схема размещения рядов культур 1,8-3,0-1,8-3,0-1,8-4,0м. В широких междурядьях высевают многолетний люпин. На вырубках хвойных древостоев на 3-й год, а лиственных - на 2-й, следует провести агротехнический уход химическим методом вдоль рядов культур (вторая половина августа - начало сентября). При этом подавляется возобновление лиственных пород. На 9-10-й год лиственные породы удаляют, оставляя их только в прогалинах. При этом не допускается превышение высоты лиственных пород над культурами ели. На 12-14-й год культуры разреживают низовым методом до густоты 1,1-1,3 тыс. шт./га, изымая отставшие в росте и больные деревья, а также имеющие пороки. В 40 лет древостой прореживают до густоты 0,7-0,8 тыс. шт./га, оставляя лучшие деревья для доращивания на пиловочник.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Соколов, Александр Иванович, Петрозаводск
1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос.- 1972. 44 с.
2. Агрофизические методы исследования почв. М., 1966. - С. 5-41.
3. Азниев Ю.Н. Продуктивность древостоев и формовое разнообразие сосны обыкновенной в жердняках // Лесоведение и лесн. хоз-во. 1982. № 17. С. 40^3.
4. Азниев Ю.Н., Рихтер И. Э., Сарницкий В. В. О влиянии растительного покрова на поверхностный сток // ИВУЗ.- Лесн. журн. 1988. № 3. С. 12-15.
5. Акакиев Ф.И. Влияние технологического процесса лесозаготовок на сохранность подроста предварительного возобновления // Возобновление ели на концентрированных вырубках Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР. 1957. С. 514.
6. Акакиев Ф.И. К оценке коридорного способа рубок ухода в хвойно-лиственных молодняках // Сб. работ по лесн. хоз-ву. М.: Сельхозиздат. 1963, вып. VII. С. 170179.
7. Акакиев Ф.И. Леса южной Карелии и их использование // Тр. Петрозаводской ЛОС. Вып. 2. - Петрозаводск: Изд-во Карелия. 1972. С. 5-17.
8. Акакиев Ф.И. Опыт интенсификации лесного хозяйства в Финляндии и возможности использования его в условиях Карельской АССР // Тр. Петрозаводской ЛОС. Вып. 1. Петрозаводск: Изд-во Карелия. 1971. С. 100-120.
9. Акакиев Ф.И. Смена ели мелколиственными породами в лесах Севера // Сб. на-учн.-исслед. работ по лесн. хоз-ву. Вып. 7. Л.: Сельхозиздат, 1963. С. 61-70.
10. Албертинь С.Я. Биологическая и лесохозяйственная оценка различных приемов посадки культур ели в Латвийской ССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Елгава, 1972. 27 с.
11. Алексеев С., Молчанов А. Плодоношение сибирской лиственницы в северных условиях // Советский Север. 1938. № 8. С. 62-72.
12. Андреев К.А. Интродукция деревьев и кустарников в Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1977. 144 с.
13. Аникеева В.А., Степуренко A.B., Трубин Д.В. Особенности естественного возобновления леса на концентрированных вырубках // Материалы отчетной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1992 год. Архангельск, 1993. С. 4346.
14. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть. 1982. 552 с.
15. Аргументы и факты Карелия, 2011, №37, с. 14.
16. Аршинова Т.И., Великотный A.A., Межибовский A.M. Прирост сосны под влиянием рубок и удобрений в производительных типах леса Центрального экономического района // Научн.-исслед. работы за 1977-1980 гг. М., 1983. С. 77-83.
17. Асанова В.К. Разведение лиственницы в Костромской области // Лесоразведение. М., 1968. С. 3-21.
18. Астрологова Л.Е. Луговиковые вырубки, их продуктивность и динамика // Динамическая типология леса. М.: Агропромиздат, 1989. С. 108-116.
19. Бабич H.A., Гаевский Н.П., Конюшатов O.A. Культуры ели Вологодской области. Архангельск: Изд. дом ЭЛПА, 2000. 160 с.
20. Бабич H.A., Мочалов Б.А. Лесные культуры в Архангельской области // Экс-пресс-информ.: Лесоразведение и лесомелиорация. М., 1982. Вып. 8. 21 с.
21. Багаев С.С. Культуры березы карельской на свежих вырубках // Лесн. хоз-во, 1984, №4, С. 28-30.
22. Балагуров Я.А. Приписные крестьяне Карелии в XVIII-XIX вв. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1962. 351 с.
23. Балагуров Я.А. Фабрично-заводские рабочие дореволюционной Карелии. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1968. 216 с.
24. Белоусова H.A. Лесные и ботанические заказники // Охраняемые природные территории и памятники природы Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1992. С. 71-81.
25. Бельков В.П. Особенности главнейших видов травяного покрова вырубок в кисличниках и черничниках. Л.: ЦНИИЛХ, 1957. 35 с.
26. Бельков В.П. Развитие живого покрова на вырубках в ельниках-кисличниках. Л.: ЦНИИЛХ, 1956. 11 с.
27. Беляев В.В. Оценка качества культур сосны и ели на Европейском Севере // Вопросы искусственного лесовосстановления на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1986. С. 23-30.
28. Беляев В.В. Состояние и перспективы лесокультурного производства на Европейском Севере // Лесн. хоз-во, 1997, № 2. С. 33-35.
29. Берегова Т.С., Лахтанова Л.И. Биологическая мелиорация леса в практике лесного хозяйства Белоруссии // Лесоведение и лесн. хоз-во. 1984. № 19. С. 88-91.
30. Бискэ Г.С. Четвертичные отложения и геоморфология Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959, 305 с.
31. Бобко Н.С. Широкой черной полосой прошла масштабная реформа // Карелия, №3,2010, с. 5.
32. Бобкова К.С., Загирова C.B. Экологические основы устойчивости хвойных лесов в условиях Севера // М. В. Ломоносов и национальное наследие: Проблемы совершенствования лесопользования на современном этапе. Ч. III. Архангельск, 1996. С. 22-24.
33. Бобринев В.П. Ускоренное выращивание древесных пород. Новосибирск: Наука, 1987. 190 с.
34. Богомаз А.П., Мордась A.A. Опыт прививки хвойных пород в Карелии // Селекция и лесное семеноводство в Карелии. Петрозаводск, 1979. С. 70-82.
35. Боровиков A.M., Уголев Б.Н. Справочник по древесине. М.: Лесная промышленность, 1989. 296 с.
36. Бортник A.M., Стадницкий Г.В., Бахтина Т.А. К вопросу о единой терминологии и классификации машин и аппаратов для борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в лесу // Химический уход за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ; 1974. С. 118-127.
37. Бузыкин А.И., Побединский A.B. К вопросу учета подроста и самосева // Тр. Ин-та леса и древесины СО АН СССР, т. 57. Красноярск, 1963.
38. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Влияние лесозаготовительных машин на возобновление в подзоне южной тайги // ИВ УЗ. Лесн. журн. 1997. № 5. с. 42-47.
39. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Рост и продуктивность молодняков разной густоты лиственницы сибирской // Лесн. хоз-во. 2001. № 5. С. 34-35.
40. Бузыкин А.И., Пшеничникова Л.С. Формирование сосново-лиственных молодняков. Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.
41. Вайчис М. Влияние отдельных древесных пород на почвообразование и лесо-растительные свойства почв // Научн. тр. ЛитНИИЛХ. 1981. Т. XXI. С. 3-33.
42. Вакин А.Т., Полубояринов О.И., Соловьев В.А. Пороки древесины. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 112 с.
43. Валдайский Н.П. Использование якорного покровосдирателя при проведении мер содействия естественному возобновлению леса // Сб. работ по лесн. хоз-ву. Вып. II. М,- Л.: Гослесбумиздат, 1958. С. 159-176.
44. Валентик И.Я., Козлов А Ф., Некрасов М.Д. Экономические основы интенсификации лесного хозяйства в Карельской АССР. Л.: Наука, 1986. 137 с.
45. Валяев В.Н. Возрастная структура сосновых лесов Карелии // Лесоведение. 1968. №6. С. 36^11.
46. Валяев В.Н. Выборочные и сплошнолесосечные рубки в Карелии (Сравнительная продуктивность хозяйства). Изд. 2-е. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1989. 102 с.
47. Валяев В.Н. Лесное хозяйство Карелии и его развитие // Лес, окружающая среда и новые технологии в Северной Европе: Докл. международн. конф. Петрозаводск, сент. 1993 г. Йоэнсуу, 1994. С. 214-216.
48. Валяев В.Н. Научные основы ведения хозяйства в сосновых лесах Карелии: Ав-тореф. дис. . докт. с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1972. 50 с.
49. Валяев В.Н. Особенности роста сосновых насаждений, формирующихся из подроста предварительных генераций // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1974. Вып. III. С. 33-40.
50. Валяев В.Н. Проблемы и перспективы повышения производительности лесов Карелии путем интродукции лиственницы // Пути адаптации растений при интродукции на Севере. Петрозаводск: ПетрГУ, 1977. С. 75-84.
51. Валяев В.Н. Смена сосны елью в Карелии и ее проблемы // Лесоведение. 1971. № 1. С. 5-14.
52. Валяев В.Н. Хозяйственная оценка состава насаждений в Карелии // Лесн. хоз-во. 1973. № 8. С. 48-50.
53. Валяев В.Н., Краев М.В., Ряхин В.А. Таблицы объемов маломерных стволов для Карельской АССР. Петрозаводск: Карел. ЦНТИ, 1970. 8.
54. Варфоломеев Л.А., Сунгуров Р.В. Почвенная экология лесных культур на Севере. Архангельск: СевНИИЛХ, 2007. 291 с.
55. Василяускас P.A. Результаты исследований раневой гнили ели за рубежом: Об-зорн. информ. Вып. 1. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1990. 28 с.
56. Векшин А.П. Температурный режим почвы и продолжительность сезонного роста культур ели // Восстановление и мелиорация лесов на северо-западе РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. С. 113-115.
57. Ветчинникова Л.В. Карельская береза и другие редкие представители рода Ве-tula L. М.: Наука, 2005. 269 с.
58. Ветчинникова Л.В. Карельская береза: ареал, разнообразие, охрана и перспективы воспроизводства // Труды КарНЦ РАН. Вып. 6. Петрозаводск, 2004. С. 3-16.
59. Ветчинникова Л.В. Клональное микроразмножение селекционного материала березы карельской //Научные основы селекции древесных растений Севера. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. С. 73-87.
60. Ветчинникова Л.В., Мартинсон У., Побирушко В.Ф. Результаты рекогносцировки популяций березы карельской в Центральной Швеции // Научные основы селекции древесных растений Севера. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1998, с. 137142.
61. Виликайнен М.И. К вопросу плодоношения сосны на севере Карелии // Исследования по лесовозобновлению в Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959, вып. 16. С. 5-18.
62. Виликайнен М.И. Лесорастительные условия и характеристика сосновых лесов Карелии // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1974. С. 5-30.
63. Виликайнен М.И. О флоре еловых лесов Карелии // Тр. Карельского филиала АН СССР. 1957. Вып. 7. С. 5-14.
64. Виликайнен М.И., Зябченко С.С., Казимиров Н.И. Естественное возобновление леса в Карелии // Вопросы лесоведения и лесоводства в Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1975. С. 4-12.
65. Волков А.Д. Биоэкологические основы эксплуатации ельников северо-запада таежной зоны России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. 205 с.
66. Волков А.Д. Лесоводственная эффективность сохранения тонкомера ели при сплошных концентрированных рубках в разновозрастных ельниках // Вопросы лесоведения и лесоводства в Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1975. С. 27-37.
67. Волков А.Д. Лесоводственные основы рационализации рубок главного пользования в ельниках южной Карелии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1968. 18 с.
68. Волков А.Д. Рубки главного пользования и меры содействия естественному возобновлению в лесах Республики Карелия: Нормативные материалы. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1998. 52 с.
69. Волков А.Д., Громцев А.Н., Еруков Г.В. и др. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура, динамика). Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1990. 284 с.
70. Волков А.Д., Громцев А.Н., Саковец В.И. Коренные леса северо-запада таежной зоны России: природные особенности, современное состояние и проблемы сохранения. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1997. 34 с.
71. Волков А.Д., Синькевич М.С. Использование механизмов на лесовосстановле-нии. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1964. 68 с.
72. Волков А.Д., Синькевич М.С. Механизированная подготовка почвы в целях содействия естественному лесовозобновлению и под лесные культуры в условиях Карельской АССР // Сб. научн.-исслед. работ по лесн. хоз-ву. Л.: ЛенНИИЛХ, 1963. Вып. 6. С. 300-315.
73. Волков А.Д., Громцев А.Н., Еруков Г.В. и др. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура, динамика). КарНЦ РАН. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1990. 284 с.
74. Ворожейкин Г.Г., Невзоров В.Н., Морозов В.А. Теоретические основы технологии обработки сеянцев хвойных пород жидкими препаратами // ИВУЗ. Лесн. журн. 1997. № 4. С. 14-19.
75. Воронова B.C. Влияние смен растительного покрова на естественное лесовозобновление вырубок // Возобновление ели на сплошных концентрированных вырубках Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1957. С. 110-126.
76. Воронова B.C. О типах вырубок Карелии // Вопросы лесоведения и лесной энтомологии в Карелии. М.-Л.: Изд-во АН СССР 1962. С. 5-21.
77. Воронова B.C. Распределение корней в почве вейниковой вырубки и влияние их на всходы ели // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1964. С. 49-54.
78. Воронова Т.Г., Зябченко С.С., Медведева В.М. Характеристика группы типов сосновых лесов Карельской АССР // Система лесохозяйственных мероприятий в сосновых лесах Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1985. С. 5-16.
79. Выращивание карельской березы на Северо-Западе РСФСР // Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. 31 с.
80. Вялых Н.И. О возобновлении леса путем сохранения подроста в условиях ельников-черничников Архангельской области // Рубки и возобновление леса на Севере. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968. С. 67-73.
81. Вялых Н.И., Чертовской В.Г. Восстановление еловых лесов сохранением подроста // Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках северо-запада европейской части СССР. Архангельск, 1971. С. 21-22.
82. Вячкилев В.В., Карцев А.Д., Максимов В.Е. Влияние обработки почвы на приживаемость и рост культур ели // Восстановление и мелиорация лесов северо-запада РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. С. 73-77.
83. Гавриленко Г.А. Значение лесных культур лиственницы в повышении производительности лесов Карелии // Комплексное использование древесины. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1964. С. 102-107.
84. Гаврилов Б.И. Лесные плантации быстрого прироста // Лесной журнал, 1969, № 4. С. 9-10.
85. Гаврилов Б.И. Сосновые хозяйства быстрого прироста // Лесной журнал, 1961, №4. С. 6-11.
86. Гаврилова О.И., Савин И.К. Проблемы и перспективы использования древесной биомассы и лесовосстановления в Карелии. Петрозаводск: Петр ГУ, 2001. 84 с.
87. Гаврилова О.И. Лесовосстановление вырубок и продуктивность лесных культур хвойных пород Республики Карелия: Автореф. дис. . д-ра с-х. наук. Архангельск, 2012. 46 с.
88. Гелес И.С., Коржова М.А. Изучение химического состава коросодержащих отходов Кондопожского ЦБК как исходного материала для органо-минеральных удобрений // Применение отходов ЦБП в лесных питомниках. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1990. С. 34-41.
89. Гелес И.С. Древесное сырье стратегическая основа и резерв цивилизации. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. 500 с.
90. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1957. 142 с.
91. Герасименко Г.Г., Ипатов B.C., Салтыковская Т.О., Трофимец В.Н. Опыт динамической классификации искусственных насаждений Larix sibirica (Pinaceae) в условиях естественного развития // Ботан. журн. 1995. Т. 80, № 11. С. 95-103.
92. Гладзки М., Проказин А., Рутковский И. О некоторых перспективных технологиях лесного семеноводства и питомнического дела // Лесохозяйственная информация. № 1. М., 2004. С. 52-63.
93. Гойман Э. Инфекционные болезни растений: Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1954. 608 с.
94. Голомедова Т.И. Влияние выделений корней и зерновок извилистого луговика на всходы и прорастание семян березы и ели // Научн. докл. высш. школы. Биол. науки. 1964. № 3. С. 119-126.
95. Горев Г.И. Зависимость продуктивности от породного состава культур // Лесн. хоз-во. 1983. №6. С. 17-20.
96. Горев Г.И. О естественном восстановлении ельников // Лесн. хоз-во. 1978. № 3. С. 20-24.
97. Горячева В.И. Введение многолетнего люпина как средство профилактики массовых размножений соснового подкорного клопа (Aradus cinnamomeus Pans) в условиях Белоруссии // Лесоведение и лесн. хоз-во. 1974. Вып. 8. С. 126-132.
98. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2001 году. Петрозаводск, 2002. 240 с.
99. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2009 году / Мин-во сельского, рыбного хоз-ва и экологии. Петрозаводск, 2010. -296 с.
100. Градяцкас А.И., Малинаускас A.A. Обоснование некоторых элементов технологии создания лесных культур хвойных пород. Каунас: ЛитНИИЛХ. 1984. 24 с.
101. Григорьев В.П., Рихтер И.Э., Лахтанова Л.И., Берегова Т.С. Биологическая мелиорация лесов: Справ, пособие. Минск, 1989. 127 с.
102. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднета-ежных сосновых лесов Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. 156 с.
103. Громцев H.A., Мордась A.A. Опыт применения ямокопателей при создании культур крупномерным посадочным материалом // Лесохоз. информ. / ЦБНТИ-лесхоз: Реф. вып. 1974. № 16. С. 21-22.
104. Гусев И.И. Продуктивность ельников Севера. Л.: Изд-во ЛГУ. 1978. 232 с.
105. Дегтева C.B., Арчегова И.Б., Хабибуллина Ф.М. Самовосстановление нарушенных лесных экосистем (среднетаежная подзона) // Посттехногенные экосистемы Севера. СПб.: Наука, 2002. С. 92—112.
106. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1961. 278 с.
107. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. М.: Лесн. пром-сть. 1966. 170 с.
108. Декатов Н.Е. Химические средства борьбы с сорной растительностью в лесном хозяйстве. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1958. 132 с.
109. Дерябин Д.Н., Букштинов А.Д. Лесоводственное значение хвойного подроста. М.: Лесная пром-сть, 1970. 94 с.
110. Долголиков В.И., Давыдов Д.С., Храбсков С.Ф., Карташевский лесной генетический резерват и его практическое использование // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 95-100.
111. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд-во 5-е., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
112. Доценко А.П. Плантационное выращивание ели обыкновенной в Белоруссии // Лесн. хоз-во. 1981. № 4. С. 26-28.
113. Драчков В.Н. Влияние лесопатологических факторов на продуктивность лесов // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск: Сев-НИИЛХ, 1974. С. 191-200.
114. Драчков В.Н. Болезни молодняков ели в некоторых типах леса Европейского Севера // Современные исследования типологии и пирологии леса. Архангельск: АИЛиЛХ, 1976. С. 27-31.
115. Драчков В.Н., Тырышкина В.А. Некоторые причины отпада лесных культур на Европейском Севере // Вопросы лесокультурного дела на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1974. С. 137-143.
116. Дробов В. П. К вопросу о произрастании лиственницы сибирской в Олонецкой губернии // Известия общества изучения Олонецкой губернии. 1914, Т. 3, 124. С. 113-129.
117. Дробышев Ю.И., Короткое С.А., Румянцев Д.Е. Устойчивость древостоев: структурные аспекты // Лесохозяйственная информация, ВНИИЛМ. 2003, № 7. С. 2-11.
118. Дроздов И.И., Шадрина С.А. Современные технологии искусственного лесо-восстановления // Лесохозяйственная информация, 2002, № 7, с. 33-34.
119. Дылис Н.В. Лиственница. М.: Лесн. пром-сть. 1981. 96 с.
120. Дылис Н.С. Сибирская лиственница (материалы к систематике, географии и истории). М.: Изд-во Моск. общества испыт. природы. 1947. 138 с.
121. Дыренков С.А. К вопросу об устойчивости и роли елового тонкомера на концентрированных вырубках в среднетаежных ельниках // Сб. научн.-исслед. работ по лесн. хоз-ву. Вып. X. М.: Гослесбумиздат, 1966. С. 202-216.
122. Дыренков С.А., Никонов М.В., Синькевич М.П., Шергольд О.Э. Сплошные рубки в таежных ельниках и формирование новых древостоев из подроста и тонкомера: Методические указания. Л.: ЛенНИИЛХ. 1985. 65 с.
123. Евдокимов A.A. Лесохимические промыслы на Севере. Архангельск, 1927. 47 с.
124. Евдокимов А.П. Биология культуры карельской березы. Л.: Изд-во Лен. Ун-та, 1989. 224 с.
125. Евдокимов А.П. Рост и развитие карельской березы в культуре // «Роль науки в создании лесов будущего. Тез. докл. Всес. конф. Пушкино, 1981» Л., 1981. С. 7576.
126. Евдокимов Д.В. Опыт выращивания лиственницы сибирской в Пушкинском опытно-показательном лесхозе // Опыт культуры лиственницы в Московской области. М.- Л.: Гослесбумиздат, 1954. С. 5-27.
127. Егоренков М., Малиновская 3. Динамика травяного покрова на лесосеках в связи с введением в междурядья лесных культур многолетнего люпина // Лесоведение и лесн. хоз-во. Минск, 1973. № 7. С. 34-39.
128. Егоров А.Б. Современное состояние и основные направления лесовосстановле-ния в таежной зоне России с применением гербицидов // Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб.: СПбНИИЛХ, 2004, вып. 1 (11). С. 9-19.
129. Егоров А.Б., Бубнов A.A. Химический метод регулирования состава и строения фитоценозов в лесном хозяйстве: история, современное состояние и перспективы развития // Труды СПбНИИЛХ, СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. Вып. 2 (12). С 76-89.
130. Егоров А.Б., Трофимов Л.Н. Перспективы использования гербицидов при обработке почвы под культуры сосны и ели // Известия СПбЛТА, вып. 189. СПбЛТА, 2009. С. 70-79.
131. Егоров А.Б., Трофимов Л.Н., Чикалюк В.Ф. Результаты производственного применения химического ухода за лесом в перспективе его развития // Тр. Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб.: СПбНИИЛХ, 2001, вып. 4 (8). С. 47-68.
132. Ермаков В.И. Итоги исследований по внутривидовой и межвидовой гибридизации березы карельской // Вопросы лесоведения и лесоводства в Карелии. Петрозаводск: Карел.сфил. АН СССР, 1975. С. 178-194.
133. Ермаков В.И. Механизм формирования узорчатой текстуры древесины и происхождение березы карельской: Препринт доклада / Институт леса КарНЦ РАН. Петрозаводск, 1990. 35 с.
134. Ермаков В.И. Размножение березы карельской методом прививок // Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1970. С. 282293.
135. Ермоленко A.A. Ситуация с лесовосстановительными работами в субъектах Российской Федерации, проблемы и пути решения. 2009. 17 с.
136. Жиганов Ю.И., Покровская С.Ф. Новые методы выращивания посадочного материала (древесно-кустарниковых пород). М.: ВНИИЕЭИСХ. 1975. 72 с.
137. Жигунов A.B. Посадочный материал с закрытой корневой системой // Лесн. хоз-во. 1995, №4. С. 33.
138. Жигунов A.B. Теория и практика выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой. СПб.: СПбНИИЛХ. 2000. 293 с.
139. Жигунов A.B., Белостоцкая С.Х. Зимнее хранение контейнеризированных сеянцев сосны и ели // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 15-20.
140. Жигунов A.B., Егоров А.Б. Воспроизводство хозяйственно ценных пород с применением химического метода. СПб.: ЛТА, 2001. 40 с.
141. Жигунов A.B., Смоляницкая Л.Б., Шевчук C.B. Посадочный материал ели, выращенный комбинированным способом, и его использование при облесении свежих вырубок // Тр. СПбНИИЛХ, СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. С. 28-34.
142. Жилкин Б.Д. и др. Влияние густоты посадки на условия почвенного питания сосны обыкновенной в сосняке вересковом // Ботаника. Исслед. Минск, 1974. Вып. 16. С. 26-36.
143. Жилкин Б.Д. Опыт посева люпина в лесах БССР. М.; Л.: Гослесбумиздат. 1959. 23 с.
144. Жилкин Б.Д. Повышение продуктивности лесов культурой люпина. Минск: Высшая школа. 1965. 82 с.
145. Жилкин Б.Д., Григорьев В.П., Рожков Л.Н. Опыт улучшения роста ельника ду-бово-снытьевого культурой люпина//ИВУ3. Лесн. журн. 1969, № 3. С. 57.
146. Жилкин Б.Д., Рихтер И.Э. Повышение продуктивности сосновых насаждений Белоруссии путем улучшения биологического круговорота веществ культурой люпина. Минск, 1964. 24 с.
147. Журналы четвертого Олонецкого съезда лесных чинов. Петрозаводск, 1908.
148. Заборовский Е.П. Плоды и семена древесных и кустарниковых пород. М.: Гослесбумиздат, 1962. 303 с.
149. Зайцев Б.Д. Вопросы взаимоотношений между лесом и почвой в условиях Карелии // Лесные почвы Карелии и изменение их под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1962. С. 5-22.
150. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М: Наука, 1984. 424 с.
151. Защита плантационных культур ели и сосны от вредителей и болезней / В.Г. Яковлев, В.П. Гребенщикова, Н.Д. Молоткова и др. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. 53 с.
152. Зимин В.Б., Кузьмин И.А. Экологические последствия применения гербицидов в лесном хозяйстве. Л.: Наука. 1980. 175 с.
153. Зябченко С С. Природные особенности сосновых лесов // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1974. С. 31-71.
154. Зябченко С.С. Сосновые леса Европейского Севера. Л.: Наука, 1984. 244 с.
155. Зябченко С.С., Виликайнен М. И. Рубки и восстановление сосновых лесов // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1974. С. 84-169.
156. Зябченко С.С., Иванчиков A.A. Особенности естественного возобновления леса в Карелии // Тез. докл. Всесоюз. конф. Красноярск, 13-15 сент. 1988 г. Красноярск, 1988. С. 90-91.
157. Зябченко С.С., Иванчиков A.A., Емельянов В.М., Дьяконов В.В. Защитные и водоохранные леса Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1989. 78 с.
158. Зябченко С.С., Иванчиков A.A., Медведева В.М. Методические указания по планированию лесовосстановительных работ в Карельской АССР / Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1983. 14 с.
159. Зябченко С.С., Козлов А.Ф., Иванчиков A.A., Дьяконов В.В. Рубки ухода за лесом в Карелии. Петрозаводск.: Изд-во Карелия, 1979. 85 с.
160. Иванов Н.Р., Якубцев С.И. Люпин: возделывание на зеленое удобрение и семена. Л., 1949. 44 с.
161. Ивантер Э.В., Коросов A.B. Элементарная биометрия: учебное пособие. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. 104 с.
162. Извекова И.М. Особенности развития корневой системы сосны в культурах, созданных сеянцами с закрытой корневой системой // Технология создания и экологические аспекты выращивания лесных культур. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 139-143.
163. Ильинов A.A. Влияние способов лесовозобновления на генетическую структуру популяций ели финской Picea х fennica (Regel) Кош. / A.A. Ильинов, Д.В. Поли-тов, Б.В. Раевский // Ученые записки ПетрГУ. 2010, № 4. С. 50-55.
164. Ионин И.В. Ель в лесные культуры Карелии // Лесн. хоз-во. 1966, № 7. С. 4849.
165. Ипатов B.C. Дифференциация древостоев // Вестник ЛГУ, 1970, №3. С. 43-53.
166. Ипатов Л.Ф. Опытные культуры C.B. Алексеева. Архангельск: АГТУ, 2003. 100 с.
167. Ипатов B.C., Кирикова Л.А. Самоблагоприятствование в растительных сообществах // Ботан. журн. 1989, Т.74, № 1. С. 14 21.
168. Ирошников А.И. Влияние концентрированных рубок на генофонд и продуктивность новых поколений лесообразователей // Проблемы развития лесного комплекса северо-западного региона. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1996. С. 25-27.
169. Исаченко Х.М. Опыт лесоразведения в центральных областях европейской части СССР. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1957. 111 с.
170. Казаков Л.А. Повышение эффективности использования лесокультурных агрегатов при посеве. // Повышение эффективности лесовосстановительных мероприятий на Севере. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1977. С. 153-166.
171. Казимиров Н.И. Берегите подрост хвойных пород. Петрозаводск: Госиздат КАССР. 1960.42 с.
172. Казимиров Н.И. Ельники Карелии. Л.: Наука, 1971. 140 с.
173. Казимиров Н.И. Изменение микроклиматических условий в лиственно-еловых молодняках под воздействием рубок ухода // Рубки ухода в лиственно-еловых молодняках Карельской АССР. М.: Лесн. пром-сть, 1964. С. 20-34.
174. Казимиров Н.И. К вопросу о лесоводственном значении елового подроста // Тр. Карельского филиала АН СССР. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959. Вып. 16. С. 38^16.
175. Казимиров Н.И. Лесовосстановление в Нечерноземной зоне РСФСР // Лесн. хоз-во, 1978. №3. С. 15-20.
176. Казимиров Н.И. Оптимальная структура еловых насаждений // Питание древесных растений и проблема повышения продуктивности лесов. Петрозаводск: Карел. фил. АН СССР, 1972. С. 124-136.
177. Казимиров Н.И. Экологическая продуктивность сосновых лесов (Математическая модель). Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1995. 132 с.
178. Казимиров Н.И., Горбунова Т.М. Лесоводственная эффективность применения азотных минеральных удобрений // Структура и производительность сосновых лесов на Европейском Севере. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1981. С. 60-70.
179. Казимиров Н.И., Колясев М.В. Применение химических средств при уходе за лесом // Лесоэксплуатация и лесное хозяйство. 1963. № 3. С. 9-10.
180. Казимиров Н.И., Куликова В.К., Морозова P.M. Применение удобрений в лесах Карелии. Петрозаводск: Изд-во Карелия. 1974. 45 с.
181. Казимиров Н.И., Лядинский А.Г., Преснухин Ю.В. и др. Производительность сосновых насаждений по типам леса (Экологические нормативы). Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1990.42 с.
182. Казимиров Н.И., Морозова P.M. Биологический круговорот веществ в ельниках Карелии. Л.: Наука. 1973. 175 с.
183. Казимиров Н.И., Преснухин Ю.В., Ерофеевская С. Л. и др. Производительность еловых насаждений по типам леса (экологические нормативы). Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1991.44 с.
184. Казимиров Н.И., Цветков В.Ф. Лесовосстановление на европейском Северо-Западе (Мурм. обл. и Карел. АССР) // Возобновление леса. М.: Колос, 1975. С. 23-37.
185. Кайла С. Справочное пособие по лесовосстановлению: Пер. с финск. / Под ред. А.И. Новосельцевой. М.: Лесн. пром-сть. 1980. 80 с.
186. Кайрюкштис Л.А. Формирование елово-лиственных молодняков. Каунас: Лит-НИИЛХ. 1959. 245 с.
187. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А. И. Оптимальный способ выращивания еловых молодняков. Вильнюс: Моклас, 1976. 10 с.
188. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А. И. Текущий прирост и оптимальная густота насаждений // Минск: Урожай, 1975. С. 102-104.
189. Калинин В.И. Лиственница Европейского Севера. М.: Лесн. пром-сть. 1965. 91 с.
190. Калинин В.И. Рост лиственницы по высоте в Шелековской даче Архангельской области // Тр. Архангельского лесотехн. ин-та. Архангельск, 1959. Т. XIX. С. 111— 125.
191. Калинин М.И. Формирование корневой системы деревьев. М.: Лесн. пром-сть. 1983. 152 с.
192. Калиниченко Н.П., Писаренко А. И., Смирнов Н. А. Лесовосстановление на вырубках. М.: Лесная пром-сть. 1973. 328 с.
193. Калиниченко Н.П., Писаренко А. И., Смирнов Н. А. Лесовосстановление на вырубках. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экология, 1991. 384 с.
194. Калуцкий К.К., Смирнов H.A. Лесовосстановление в Канаде / ЦБНТИ Гослесхоза СССР // Экспресс-информ. № 4. 1982. 32 с.
195. Калякин А.Б. К обоснованию оптимальных сроков разреживания культур ели на вырубках в ельниках сложных // Лесное хозяйство, 2012, № 4, с. 37-39.
196. Калякин А.Б. Рост ели в культурах на вырубках с примесью естественно возобновившихся лиственных пород // Физиолого-лесоводственное обоснование технологии создания культур хвойных пород на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 80-97.
197. Каппер О.Г. Хвойные породы. Лесоводственная характеристика. М.- Л.: Гос-лесбумиздат, 1954. 304 с.
198. Карасева М.А. Эколого-физиологические и агротехнические основы выращивания культур лиственницы сибирской (Larix sibirica Led.) в Среднем Поволжье: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Йошкар-Ола: Map ГТУ, 2004. 48 с.
199. Карасева М.А., Карасев В.Н., Маторкин A.A. Физиологическая оценка устойчивости лиственницы сибирской в Среднем Поволжье // Хвойные бореальной зоны. Лиственница. Вып. 1. Красноярск, 2003. С. 27-35.
200. Карцев А.Д., Вячкилев В.В., Ковалев М.С. Влияние вида посадочного материала на сохранность и рост культур ели // Восстановление и мелиорация лесов северо-запада РСФСР. Л: ЛенНИИЛХ, 1980. С. 68-72.
201. Карьялайнен Т., Оллонквист П., Саастамойнен О., Виитанен Я. На пути к прогрессивному лесному сектору на Северо-Западе России. Заключительный отчет по исследовательскому проекту. Йоенсуу: НИИлеса Финляндии, 2008. 112 с.
202. Кашин В.И. Восстановление и повышение производительности лиственницы // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск: АИЛиЛХ, 1992. С. 43-55.
203. Кашин В.И. Лиственничники Пинежско-Кулойского карстового лесораститель-ного района Архангельской области // Некоторые вопросы типологии леса и вырубок. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1972. С. 36-57.
204. Кашин В.И., Козобродов A.C. Лиственничные леса Европейского Севера России. Архангельск: Изд-во Арханг. фил. Русского географии, общества РАН. 1994. 221 с.
205. Кашпор Н.Н Перспективы лесовосстановления и лесоразведения в России // Лесная Россия, 2007, № 1-2. С. 84-87.
206. Керл Д., Воуринен П., Лунго А. Состояние и тенденции лесокультурного производства в мире // Лесохозяйственная информация, 2004, № 11, с. 53-58.
207. Кищенко Т.И. Организация естественного обсеменения лесосек при сплошных концентрированных рубках в еловых лесах Южной Карелии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л.: ЛТА. 1954. 20 с.
208. Кищенко Т.И., Виликайнен М.И. Обсеменители вырубок в ельниках // Возобновление ели на сплошных вырубках Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1957. С. 69-96.
209. Кищенко Т.И., Виликайнен М.И., Зябченко С.С. и др. Механизированные постепенные и выборочные рубки в Карелии. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во. 1969. 120 с.
210. Кищенко Т.И., Кузнецова А.И. Новый покровосдиратель // Лесохоз. информ. реф. вып. (ОНТИлесхоз). 1968. № 4. С. 6.
211. Клинов М.А., Федулов B.C. Отзывчивость сосновых насаждений на рубки ухода и внесение азотных удобрений // Проблемы лесоведения и лесной экологии, ч. II (20-23 сентября 1990 г., г. Минск), М. 1990. С. 372-374.
212. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур. Ленинград: ЛТА, 1973. 76 с.
213. Ковалев М.С. Выращивание плантационных культур сосны и ели // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 72-75.
214. Ковалев М.С. Некоторые результаты опытных работ по выращиванию плантационных культур ели в Псковской области // Тр. СПбНИИЛХ. Вып. 2(12). СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. С. 90-99.
215. Ковязин В.Ф. Эффективность коридорного кронокошения в культурах ели // Лесоводственные способы формирования и оценки насаждений эксплуатационного и рекреационного назначения. Л.: ЛенНИИЛХ, 1989. С. 45^19.
216. Козлов А.Ф. Лесопромышленный комплекс в последней четверти XX столетия // Лесные ресурсы, лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс Карелии на рубеже XXI века. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 94-99.
217. Козловский В.Д., Сунгуров P.B. Рост культур лиственницы на долгомошной вырубке // Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство: Материалы регионального рабочего совещания (1-3 июня 1998 г.). Архангельск, 2002. С. 83-85.
218. Козобродов A.C. Естественное возобновление лиственницы под пологом насаждений в средней подзоне тайги // Возобновление и рост древесных пород на вырубках Европейского Севера. Архангельск, 1971. С. 24-30.
219. Козобродов A.C. О потерях в урожае семян лиственницы Сукачева (Larix Sukaczevii Djil.) // Тр. Архангельского лесотехн. ин-та. Т. XIX. Архангельск, 1959. С. 103-111.
220. Козобродов A.C. Физико-химические свойства почв в некоторых типах лиственничных лесов подзон средней тайги // Второе региональное совещание почвоведов северо- и среднетаежной подзон Европейской части СССР. Сыктывкар, 1972. С. 98-99.
221. Козубов Г.М. Плодоношение сосны на Крайнем Севере // Лесн. хоз-во. 1962. № 1.С. 35-36.
222. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. М.: Лесн. пром-сть, 1966. 172 с.
223. Колясев М.В., Казимиров Н.И. Применение химических средств при уходе за лиственно-хвойными молодняками // Рубки ухода в лиственно-еловых молодня-ках Карельской АССР. М.: Лесн. пром-сть, 1964. С. 57-64.
224. Комин Г.Е. Некоторые аспекты динамики возрастной структуры древостоев // Лесоведение. 2003. № 4. С. 54-61.
225. Корелина A.A. Кипрейно-паловые вырубки в Квандозерском лесничестве // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск: ИЛиЛХ АН СССР, 1959. С. 130-142.
226. Корконосова Л.И., Аникеева В.А. Естественное лесовозобновление на вейнико-во-паловых вырубках в Архангельской области // Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск, 1968. С. 82-93.
227. Корконосова Л.И., Мочалова Г.А. Изменение запаса корневой массы вейника на вейниковых вырубках из-под сосняка черничного свежего // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: Наука, 1967. С. 119-124.
228. Королев В.К. Рационально использовать лесные богатства Карелии // Лесн. хоз-во. 1967. №2. С. 2-4.
229. Корчагин A.A. Современная динамика лесной растительности на европейском Севере СССР // Лесоведение. 1968. № 3. С. 30-35.
230. Корчагов С.А. Повышение качественной продуктивности насаждений на лесо-водственной основе: Автореф. дисс. .докт. с.-х. наук. Архангельск, 2010. 42 с.
231. Коски В. Пустые семена часть выраженного генетического груза // Половая репродукция хвойных. Т. 2. Новосибирск, 1973. С. 23-30.
232. Котов A.A. Параметры машин для химухода за лесными культурами // Теория, проектирование и методы расчета лесных и деревообрабатывающих машин: Тез. докл. Всерос. научн.-практ. конф. М., 1997. С. 202-204.
233. Красновидов А.Н. Влияние способа лесоводственного ухода на рост культур ели и динамику последующего восстановления лиственных пород // Химический уход за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. С. 12-17.
234. Красновидов А.Н., Мартынов А.Н., Фомин A.B. Раундап и другие гербициды на основе глифосата: экологические аспекты. СПб.: СПбНИИЛХ. 2000. 73 с.
235. Крестьяшин Л.И., Россомахин В.И., Кузнецов А.Н. Хвойные экзоты как главные породы на юго-западе Карелии // Вопр. лесоустройства, таксации и экон. лесн. хоз-ва. Л., 1973. С. 25—41.
236. Кретов Е.С. Оптимальная начальная густота посадки культур сосны по эколого-географическим зонам // Проблемы лесовосстановления: Тезисы докл. Всесоюзн. конф. М., МЛТИ, 1974, с. 64-67.
237. Кронит Я.Я. Надежный и дешевый способ закладки культур ели обыкновенной // Лесн. хоз-во. 1963, № 5. С. 22-24.
238. Крутов В.И. Антропогенное воздействие на лесные сообщества и развитие ми-коценозов // Научные основы устойчивости лесов к древоразрушающим грибам. М.: Наука, 1992. С. 172-195.
239. Крутов В.И. Грибные болезни хвойных пород в искусственных ценозах таежной зоны Европейского Севера СССР. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР. 1989. 208 с.
240. Крутов В.И., Волкова И.П. Лесопатологическое состояние естественного возобновления и лесных культур хвойных пород // Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1975. С. 122-179.
241. Крутов В.И., Волкова И.П. О лесопатологическом состоянии культур лиственницы сибирской в Карелии // Сб. научн. работ. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1967. С. 63-68.
242. Крутов В.И., Шубин В.И. О районировании семян сосны в северной подзоне тайги // Селекция и лесное семеноводство в Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. С. 26-33.
243. Крутов В.И., Яковлев Е.Б., Кивиниеми С.Н. Влияние грибных болезней и вредных насекомых на успешность искусственного лесовосстановления в Карелии // Вопросы лесовосстановления и лесозащиты в Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1983. С. 36^5.
244. Крутов В.И., Кивиниеми С.Н., Савченко Т.Г. Динамика влажности древесины и микофлора осины и березы, обработанных 2,4-Д (С6-С9) // Воздействие 2,4-Д на биогеоценозы лиственно-сосновых молодняков. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1976. С. 51-57.
245. Крутов В.И., Тимофеев А.Ф. О влиянии минеральных удобрений на устойчивость сосны к снежному шютте и сосновому вертуну // Удобрения и гербициды в лесных питомниках и культурах, ред.: Шубин В.И. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1987, С.127-140.
246. Крышень A.M. Динамика растительности в первые годы после рубки вторичных ельников черничных // Лесоводство. 1998. № 6. С. 55-62.
247. Крышень A.M. Растительные сообщества вырубок Карелии. М., Наука. 2006. 264 с.
248. Крышень A.M. Структура и динамика растительного сообщества вейниковой вырубки в Южной Карелии. 1. Видовой состав // Ботан. журн. 2003. Т. 88, № 4. С. 48-62.
249. Крышень A.M., Соколов А.И., Харитонов В.А. Зависимость роста саженцев ели от травянистой растительности на вырубках // Лесоведение. 2001. № 2. С. 41-45.
250. Кубин Э. Естественное лесовосстановление в Финляндии // Лесовосстановле-ние на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению. Бюл. научн.-исслед. ин-та леса Финляндии, 772. Вантаа, 2000. С. 55-63.
251. Кузнецова А.И. Зарастание лесных культур сорняками при различных способах обработки почвы // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1964. С. 118-126.
252. Кузнецова А.И. Опыты по агротехнике лесовосстановительных мероприятий в сосновых лесах Северной Карелии // Исследования по лесовозобновлению в Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959. С. 82-93.
253. Кузьмин И.А. Изменение состава древостоев различными способами ухода // Состояние лесных биогеоценозов после обработки 2,4-Д. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1983. С. 5-12.
254. Кузьмин И.А. К вопросу об эффективности обсеменителей на вырубках ельников-черничников // Тр. Карельского филиала АН СССР. 1961. Вып. 25. С. 59-66.
255. Кузьмин И.А. Оценка эффективности химического ухода за культурами сосны // Воздействие 2,4-Д на биогеоценозы лиственно-сосновых молодняков. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1976. С. 13-32.
256. Кузьмин И.А. Применение гербицидов при выращивании сосны и ели. Петрозаводск: Изд-во Карелия. 1971. 60 с.
257. Кузьмин И.А. Применение гербицидов при создании лесных культур в условиях Карелии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1967. 16 с.
258. Кузьмин И.А. Применение удобрений и гербицидов в культурах сосны на супесчаных почвах // Повышение эффективности лесовосстановительных мероприятий на Севере. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1977. С. 88-92.
259. Кузьмин И.А. Рост сосны и ели на удобренных и обработанных гербицидами площадях // Удобрения и гербициды в лесных питомниках и культурах. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР. 1987. С. 44-51.
260. Кузьмин И.А. Химический уход за хвойно-лиственными молодняками: Препринт докл. на заседании Учен, совета Ин-та леса. Петрозаводск, 1980. 23 с.
261. Кузьмин И.А., Крутов В. И. Состояние древесных пород, обработанных арборицидами // Удобрения и гербициды в лесном хозяйстве европейского севера СССР. Л.: Наука, 1971. С. 83-91.
262. Кузьмин И.А., Стрелкова A.A. Лесовосстановление и формирование почвенного профиля на техногенных землях // Вопросы лесовосстановления и лесозащиты в Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1983, с. 71-78.
263. Кузьмин И.А., Стрелкова А. А. Почва и растительный покров объектов исследования // Воздействие 2,4-Д на биогеоценозы лиственно-сосновых молодняков. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1976. С. 4-12.
264. Куликова В.К. Изменение агрохимических свойств почвы при внесении минеральных удобрений // Повышение эффективности лесовосстановительных мероприятий на Севере. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1977. С. 24-41.
265. Куусела К. Динамика бореальных хвойных лесов. Хельсинки: Metsateollisuus. 1991.210 с.
266. Лантратова A.C. Выращивание лиственницы в Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР. 1957.40 с.
267. Ларин В.Б. Культуры ели и кедра сибирского на северо-востоке европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. 224 с.
268. Ларин В.Б. Смена древесных пород на Севере: Научные доклады (препринт). Сыктывкар, 1987. Вып. 174. 16 с.
269. Ларин В.Б., Паутов Ю. А. Формирование хвойных молодняков на вырубках. Л.: Наука, 1989. 144 с.
270. Лаур Н.В. Выращивание сортового материала березы карельской в Карельской АССР // «Селекционно-генетические исследования древесных растений В Карелии». Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1987, 135-139.
271. Лаур Н.В. Использование и выращивание Карельской березы // Тр. Лесоинже-нерного факультета ПетрГУ. 2005, вып. 5. С. 61-64.
272. Лаур Н.В. Селекционные методы выращивания карельской березы в Карелии по методикам проф. А.Я. Любавской // Лесной вестник, 2006, № 5, с. 81-88.
273. Лаур Н.В. Состояние и учет насаждений Карельской березы в Карелии // Биоиндикация и оценка повреждения организмов и экосистем. Петрозаводск. 1977. С. 95-96.
274. Лахтанова Л.И., Берегова Т. С. Биологическая мелиорация леса культурой многолетнего люпина// Лесн. хоз-во. 1980. № 5. С. 21-24.
275. Лахтанова Л.И., Берегова Т. С. Влияние люпина на прирост сосновых культур-фитоценозов // Ботаника. Исслед. Минск, 1976. Вып. 18. С. 21-27.
276. Левин В.И. Сосняки европейского Севера. М.: Лесн. пром-сть. 1966. 152 с.
277. Лейнонен Т., Туртиайнен М., Сиеккинен А. Лесовосстановление на Северо-Западе России и сравнение с Финляндией. Jyvaskyla НИИ леса Финляндии. 2009.38 с.
278. Леонтьева С.И., Стенина И.П. Фитопатологическое состояние лесных культур сосны и ели на Северо-Западе РСФСР // Микол. и фитопатол., 1989. Т. 23, вып. 4. С. 389-392.
279. Лесные экосистемы искусственного происхождения: структура, динамика и продуктивность: Отчет о НИР (заключительный) N гос. регистрации 0120. 0 505546. / Институт леса КарНЦ РАН. Руководитель А.И. Соколов. Петрозаводск. 2007. 187 с.
280. Лисенков А.Ф., Сбоева P.M. Вырастим новые леса. Из опыта лесных культур в Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР. 1960. 106 с.
281. Лесотаксационные таблицы / Н.И. Казимирв, В.В. Кабанов. П.: Изд-во Карелия, 1976.-32 с.
282. Листов A.A. За сохранение и преумножение сосновых лесов на Европейском Севере // Лесн. хоз-во. 1971, № 1. С. 34-36.
283. Листов A.A. Мероприятия по ускоренному лесовозобновлению в сосняках лишайниковых европейского северо-востока СССР. Архангельск: АИЛиЛХ. 1982.39 с.
284. Листов A.A. Боры беломошники. М.: Агропромиздат, 1986. 182 с.
285. Лосицкий К. Б., Чуенков В. С. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 192 с.
286. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во. 1971. 144 с.
287. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф., Плохов A.A. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 112 с.
288. Львов П.Н., Панов A.A. Содействие естественному возобновлению в таежной зоне. М.: Гослесбумиздат, 1962. 112 с.
289. Любавская А.Я. Селекция и разведение карельской березы. М.: Лесн. пром-сть, 1966. 124 с.
290. Любомирский Засыхание еловых насаждений // Лесной журнал. 1882. XII, кн. 9, С. 624-625
291. Лямеборшай С.Х. Оптимизация воспроизводства и использования лесных ресурсов // Лесн. хоз-во, 1985, № 9. С. 24-27.
292. Майоров С.Л. Влияние первоначальной густоты еловых культур на дальнейший рост насаждений // Лесн. хоз-во, 1968, № 5. С. 26-29.
293. Максимов В.Е. Уход за лиственно-еловыми молодняками в целях ускоренного выращивания еловых насаждений // Лесоводственные способы формирования и оценки насаждений эксплуатационного и рекреационного назначения. Л.: Лен-НИИЛХ, 1989. С. Ъ1-Л2.
294. Максимов В.Е., Вячкилев В.В., Паянен А.Н. Эффективность естественного и искусственного лесовозобновления на сплошных вырубках Псковской области // Исследования по лесн. хоз-ву. Вып. 14. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. С. 250-259.
295. Максимов В.Е., Степанов В.М., Исаков Л.Г., Чевидаев В.А. Лесоводственный уход за культурами ели (Методические рекомендации). Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. 45 с.
296. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М.: Наука. 1972. 284 с.
297. Маркова И.А. Приживаемость, сохранность и рост культур ели и сосны из разных видов посадочного материала // Интенсификация выращивания посадочного материала: Тез. докл. Всерос. научн.-практ. конф. Йошкар-Ола, 1996. С. 200-202.
298. Маркова И.А., Данилина Т.Г., Матюхина З.Ф. Сохранность и повреждаемость культур сосны и ели // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги. Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. С. 28-34.
299. Маркова И.А., Дерябина Н. В. Подготовка почвы под лесные культуры в таежной зоне СССР и за рубежом / Обзор, информ. ЦБНТИ Гослесхоза СССР: Лесоведение и лесоводство. 1981. № 3. 32 с.
300. Маркова И.А., Жигунов А. В. Лесокультурные испытания перспективных по-род-интродуцентов на северо-западе России // Изв. СПбЛТА. 1999. С. 20-28.
301. Маркова И.А., Матюхина З.Ф. Роль механической обработки почвы в оптимизации водно-физических свойств при лесовыращивании // Восстановление и мелиорация лесов Карелии. Л., ЛенНИИЛХ, 1983. С. 158-164.
302. Маркова И.А., Матюхина З.Ф., Шалыгина Т.А., Верт А.Е. Значение микроповышений при создании лесных культур // Лесоведение, 1978, № 6. С. 25-32.
303. Маркова И. А., Шестакова Т. А., Большакова Н. В., Бутенко О. Ю. Обобщение 30-летнего опыта плантационного лесовыращивания в таежной зоне России // Тр. СПбНИИЛХ. Вып. 2 (12). СПб., 2004. С. 58-76.
304. Маркова И.А., Шутов И.В., Маслаков E.JI. Организация и технология плантационного лесовыращивания:: Временные практические рекомендации. JL: ЛенИ-ИЛХ. 1981.94 с.
305. Мартикайнен Н.Ф. Микоризообразование сеянцев сосны и ели в теплицах летнего типа // Технология создания и экологичесие аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 114-118.
306. Мартинович Б.С. Рост и взаимодействие ели и осины в различных экологических условиях: Автореф. дис. канд. биол. наук. Минск, 1967. 21 с.
307. Мартинссон У. Лиственница в Швеции // Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство: Материалы регионального рабочего совещания (1-3 июня 1998 г.). Архангельск, 2002. С. 83-85.
308. Мартынов А.Н. Встречаемость подроста ели как фактор продуктивности будущего древостоя // ИВУЗ. Лесн. журн. 2001, № 4. С. 13-14.
309. Мартынов А.Н. Густота культур хвойных пород и ее значение. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР. 1974. 60 с.
310. Мартынов А.Н. Проблема повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом и пути ее решения // Химический уход за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. С. 35-50.
311. Мартынов А.Н. Пороки развития сосны и ели при неправильном использовании арборицидов // Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. С. 122-124.
312. Марченко А.И. Почвы Карелии. M.-JL: Из-во АН СССР, 1962. 400 с.
313. Марченко И.С. Как выращивать высокопродуктивный лес // Лесн. хоз-во. 1989. № 7. С. 24-27.
314. Марьин Е.М. Географические культуры сосны обыкновенной в Карелии // Селекция и лесное семеноводство в Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1979. С. 47-59.
315. Марьин Е.М. Лесохозяйственное значение недорубов, оставляемых при сплошных концентрированных рубках в условиях Карелии // Возобновление ели на сплошных концентрированных вырубках Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1957. С. 26-45.
316. Маслаков Е.Л. О некоторых особенностях дифференциации деревьев в групповых культурах сосны // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 5. Свердловск, 1970. С. 210-212.
317. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесн. пром-сть, 1984. 168 с.
318. Маслаков Е.Л. Эколого-лесоводственные проблемы восстановления леса на вырубках // Экологические предпосылки и последствия лесохозяйственной деятельности. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 40^19.
319. Маслаков E.JI., Маркова И.А., Ковалев М.С. и др. Лесовосстановление на вырубках: Практические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1981. 42 с.
320. Маслаков Е.Л., Маркова И.А., Рябинина Л.А. и др. Особенности подготовки площадей для закладки лесных культур с использованием средств химии // Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве. СПб: СПбНИИЛХ, 1993. С. 18-22.
321. Маслаков Е.Л., Мелешин П.Н., Извекова И.М. и др. Посадочный материал с закрытой корневой системой. М.: Лесн. пром-сть, 1981. 144 с.
322. Маслаков Е.Л., Мойко М.Ф., Акимова Е.Д. и др. Крупномерный посадочный материал и его использование в лесокультурном производстве Северо-Запада РСФСР (Практические рекомендации). Л.: ЛенНИИЛХ, 1979, 58 с.
323. Маслаков Е.Л., Мойко М.Ф., Маркова И.А., Ковалев М.С. Исследование роста лесных культур. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. 72 с.
324. Маслаков Е.Л., Покрывайло В.Д., Товкач Л.Н. Математические методы при изучении лесных культур: Методические указания. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. 61 с.
325. Масленков П.Г. Химический уход за лесом. М.: Лесн. пром-сть. 1981. 120 с.
326. Матюхина З.Ф., Жигунов A.B., Шестакова Т.А. Лесокультурная оценка разных видов посадочного материала сосны и ели // Посадочный материал для создания плантационных культур. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С. 3-10.
327. Машкина О.С., Табацкая Т.М., Исаков Ю.Н. Использование методов биотехнологии в лесной генетике и селекции // Лесохозяйственная информация, 2008, №34. С. 46-47.
328. Медведева В.М. Особенности возрастного строения заболоченных и болотных лесов южной Карелии // Болота Карелии и пути их освоения. Петрозаводск: Карел. фил. АН СССР, 1971. С. 89-107.
329. Мелехов В.И., Бабич H.A., Корчагов С.А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск: АГТУ, 2003. - 110 с.
330. Мелехов И.С. Лесоводство. М.: Агропромиздат. 1989. 302 с.
331. Мелехов И.С. Основы типологии вырубок // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск: АЛиЛХ, 1959. С. 5-34.
332. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. Изд. 2-е, исправ. и доп. М.: Лесн. пром-сть, 1966. 374 с.
333. Мелехов И.С., Иевень И.К., Матузанис Я.К. Вопросы рубок ухода в Скандинавии // Лесн. хоз-во. 1970. № 2. С. 26-30.
334. Мелехов И.С., Корконосова Л.И., Чертовской В.Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. М.: Наука, 1965. 180 с.
335. Мелехов И.С., Чертовской В.Г., Моисеев H.A. Леса Архангельской и Вологодской областей // Леса СССР. Т. 1. М.: Наука, 1966. С. 78-156.
336. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 1962. 330 с.
337. Мерзленко М.Д. Густота культур сосны и ели в зоне смешанных лесов // Лесоразведение и лесомелиорация: Обзорн. информ. ЦБНТИ Гослесхоза. М., 1981, № 2. 28 с.
338. Мерзленко М.Д. Целевой подход к решению проблемы густоты лесных культур // Рациональное использование, охрана и воспроизводство лесных ресурсов: На-учн. тр. МЛТИ, 1958, вып. 198. С. 23-25.
339. Меркуль Г.В., Ровкач А.И. Влияние химической и биологической мелиорации на смолопродуктивность спелых сосновых насаждений // Лесоведение и лесн. хоз-во. 1984, № 19. С. 91-93.
340. Методика испытаний гербицидов в лесном хозяйстве: методические рекомендации / В.П. Бельков, А.Я. Омельяненко, А.Н. Мартынов и др. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990.-44 с.
341. Минин Н.С., Москалева С.А. Влияние рубок ухода на физико-механические свойства древесины культур сосны // ИВУЗ. Лесн. журн. 1986, № 2. С. 68-71.
342. Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 232 с.
343. Моисеев Б.Н. Проблемы устойчивого использования лесов на Северо-Западе России // Лесохозяйственная информация. 2008, № 1-2. С. 10-14.
344. Моисеев H.A. Леса России: реформы, проблемы, решения // Лесн. хоз-во, 2010, № 1.С. 8-13.
345. Моисеев H.A. Лесная наука и практика в тисках экономического кризиса: пути выхода // Лесн. хоз-во. 1998, № 6. С. 2-5.
346. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л.: Изд-во ЛТА, 1971. 342 с.
347. Молоткова Н.Д., Шабунин Д.А. Болезни плантационных культур 10-30-летнего возраста и их вредоносность//Создание высокопродуктивных лесных культур: Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1988. С. 128-132.
348. Молоткова Н.Д., Шабунин Д.А. Влияние густоты и режима выращивания на устойчивость культур ели и сосны к болезням // Экологические предпосылки и последствия лесохозяйственной деятельности. СПб. ЛенНИИЛХ. 1993. С. 66-72.
349. Молчанов A.A., Преображенский И.Ф. Леса и лесное хозяйство Архангельской области. М.: Изд-во АН СССР. 1957. 238 с.
350. Молчанов A.A., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. 100 с.
351. Мордась A.A. Приживаемость и рост культур сосны в связи с различным посадочным материалом // Посадочный материал для создания плантационных культур. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С. 112-121.
352. Мордась A.A., Раевский Б.В. Селекционное семеноводство сосны обыкновенной на Европейском Севере: Методические рекомендации. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1999.47 с.
353. Мордась A.A., Синькевич М.С. Выращивание посадочного материала в лесных питомниках. Петрозаводск: Изд-во Карелия. 1974. 96 с.
354. Мороз В.К. Фацидиоз (снежное шютте) опасная болезнь сосны. Петрозаводск: Карельск. кн. изд-во, 1962. 59 с.
355. Мороз В.К. Фацидиоз сосны в Карелии // Возобновление леса на вырубке и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1964. С. 127150.
356. Морозов В.Ф., Шиманский П.С. Изменение режима питания сосны при совместной культуре с многолетним люпином // Агрохимия. 1965, № 6. С. 84-87.
357. Морозов В.Ф., Шиманский П.С., Усеня В.В. Интенсификация выращивания древесины ели // Интенсификация лесн. хоз-ва в БССР. М., 1987. С. 6-16.
358. Морозов В.А., Шиманский П.С., Штукин С.С. Плантационное выращивание хвойных пород (обзор) М.: ЦБНТИлесхоза, 1983, № 1. 44 с.
359. Морозов Г.Ф. Очерки по лесокультурному делу. М.- Л.: Гослесбумиздат. 1950. 235 с.
360. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд. 7-е. М.-Л.: Гослесбумиздат. 1949. 456 с.
361. Морозова P.M. Изменение процессов почвообразования под влиянием концентрированных рубок леса // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1964. С. 55-73.
362. Морозова P.M. Лесные почвы Карелии. Л.: Наука, 1991а. 184 с.
363. Морозова P.M. Минеральный состав растений. Петрозаводск: Госкомиздат КАССР. 19916. 99 с.
364. Морозова P.M. Почвенный фонд Карелии // Почвенные ресурсы Карелии, их рациональное использование и охрана. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1992. С. 6-17.
365. Морозова P.M., Володин A.M., Федорченко М.В., Володина Г.Ф. Почвы Карелии: Справочное пособие. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1981. 192 с.
366. Морозова P.M., Федорец Н.Г. Современные процессы почвообразования в хвойных лесах Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1992. 282 с.
367. Мочалов Б.А. Рекомендации и технологические карты по выращиванию саженцев сосны и ели в питомниках северной и средней подзон тайги Европейской части России. Архангельск: СевНИИЛХ. 2005. 35 с.
368. Набатов Н.М. Динамика живого напочвенного покрова и его влияние на рост культур сосны // Ботан. журн. 1964, Т. 49, № 5. С. 669-677.
369. Набатов Н.М. Рубки и восстановление сосняков со вторым ярусом ели // Лесн. хоз-во. 1990, № 12. С. 14-15.
370. Набатов Н.М. Этапы формирования соснового леса после сплошных рубок и лесовосстановления // Динамическая типология леса. М.: Агропромиздат, 1989. С. 144-156.
371. Наквасина E.H., Баранин А.И., Тихонов П.Р., Елисеев A.A. Лиственница на Архангельском Севере: Биология, изменчивость, сохранение, Архангельск: АГТУ, 2008.216 с.
372. Наставление по производству лесных культур хвойных пород на нераскорче-ванных вырубках в лесной зоне. Петрозаводск: Госиздат КФ АССР. 1952. 22 с.
373. Наставление по рубкам ухода в лесах Республики Карелия. Петрозаводск: КарНЦ РАН. 1995. 38 с.
374. Нахабцев И.А. Плотность древесины количественный показатель характеристики древесного сырья // Лесная таксация и лесоустройство. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск, 1990. 38-40.
375. Невзоров В.Н., Главацкий Г.Д., Лабазин В.А. Исследование процесса взаимодействия машины для контактного нанесения гербицидов с окружающей средой // Переработка растительного сырья и утилизация отходов. Вып. 1. Красноярск, 1994. С. 65-72.
376. Неволин O.A. Основы хозяйства в высокопродуктивных лесах Европейского Севера // ИВУЗ. Лесн. журн. 1992, № 4. С. 23-28.
377. Нестеров В.Г. Главные рубки в лесах СССР. М.-Л.: Гослесбумиздат. 1950. 136 с.
378. Нестерович Н.Д., Иванов А. Ф. Рост и плодоношение древесных растений в зависимости от минеральных удобрений // Пути повышения продуктивности лесов. Минск, 1966. С. 66-83.
379. Нечаев В.А. О состоянии и задачах лесного хозяйства Карельской АССР // Материалы научн.-техн. конф. по развитию лесн. пром-сти и лесн. хоз-ва Карельской АССР. (12-15 марта 1957 г.). Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1958. С. 31-50.
380. Никулин В.Г., Красновидов А.Н. Испытания новых гербицидов для химической подготовки почвы под лесные культуры // Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом. Л.: ЛенНИИЛХ. 1985. С. 17-18.
381. Нилов В.Н. Жизнеспособность молодняка ели предварительной генерации в зависимости от экологических условий на вырубках // Природа и хозяйство Севера. Вып. 6. Петрозаводск, 1977. С. 137-145.
382. Новая технология и механизмы для выращивания посадочного материала хвойных пород без перешколивания: Методические рекомендации. Петрозаводск.: КарНЦ РАН, 1995.34 с.
383. Обыденников В.И. Образование типов вырубок и начальных этапов формирования леса в связи с применением агрегатной техники // Динамическая типология леса. М.: Агропромиздат, 1989. С. 116-129.
384. Огиевский В.В. Лесные культуры Западной Сибири. М.: Наука. 1966. 187 с.
385. Огиевский В.В. О сосновых семенниках (по исследованиям в Свенском, Бро-варском и Собичском лесничествах в 1895, 1896 и 1897 гг.) // Избранные труды. М.: Лесн. пром-сть, 19666. С. 26-63.
386. Огиевский В.В., Хиров. А.А. Обследование и исследование лесных культур. М.: Лесн. пром-сть. 1964. 52с.
387. Омельяненко А.Я. Простейшие культуры Н.Е. Декатова, выращенные без прополок // Тр. СПбНИИЛХ, сер. Стационарные объекты. 2002. Вып. 5 (9). С. 13-17.
388. Орлов А.Я., Кошельков С.П. Почвенная экология сосны. М.: Наука. 1971. 324 с.
389. Основные направления деятельности Правительства в области развития лесопромышленного комплекса Республики Карелия на период 2001-2004 гг. Петрозаводск, 2001. 70 с.
390. ОСТ 56-92-93. Лесные культуры. Оценка качества; введен впервые 01.07.87. М., 1993.-33 с.
391. ОСТ 56-99-93. Отраслевой стандарт. Культуры лесные. Оценка качества. М.: Федер. служ. лесн. хоз-ва России, 1993. 35 с.
392. Отчет Петрозаводской ЛОС ЛенНИИЛХа по теме № 2 1951 г. «Гнездовой способ посева и посадки леса в условиях степи и лесостепи». Петрозаводск, 1951. 228 с.
393. Павлов И.Н., Миронов А.Г. Динамика посевных качеств Ьапх вНжюа ЬеёеЬ. в насаждениях юга Сибири с 1936 по 2000 г. // Хвойные бореальной зоны. Лиственница. 2003. Вып. 1. С. 6-9.
394. Паплаукас В.В. Влияние минеральных удобрений и рубок ухода на продуктивность сосновых культур // Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве: Матер, научн.-координац. совещания. Минск, 1974. С. 20-22.
395. Паршевников А.Л. К характеристике биологического круговорота азота и зольных элементов на кипрейной вырубке // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск: ИЛиЛХ, 1959. С. 176-189.
396. Паршевников А.Л. Круговорот азота и зольных элементов со сменой пород в лесах средней тайги // Типы леса и почвы северной части Вологодской области. М,- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 196-209.
397. Первозванский И.В. Очерки по развитию лесного хозяйства и лесной промышленности Карелии // Тр. Карел, фил. АН СССР. 1959. Вып. 19. С. 5-75.
398. Первозванский И.В. Смена пород в лесах Карело-Финской ССР и ее народнохозяйственное значение // Изв. Карело-Финского фил. АН СССР. Петрозаводск, 1949. С. 23-27.
399. Пигарев Ф.Т., Беляев В.В., Сунгуров Р.В. Комплексная оценка посадочного материала и его применение на Европейском Севере: Методические указания. Архангельск: АИЛиЛХ, 1987. 15 с.
400. Пигарев Ф.Т., Гаевский Н.П., Сунгуров Р.В., Козловский В.Д. Влияние обработки почвы и посадочного материала на лесные культуры // Леса и лесное хозяйство Архангельской области. Архангельск: АИЛиЛХ, 1988. С. 51-61.
401. Пигарев Ф.Т., Непогодьева Т.С., Ещеркина Л.Ф. Лесные культуры в связи с типами вырубок на Севере // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: Наука, 1967. С. 205-235.
402. Пигарев Ф.Т., Сенчуков Б.А., Беляев В.В. Состояние и рост лесных культур в зависимости от вида, возраста и размера посадочного материала // Искусственное восстановление леса на Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1979. С. 85-97.
403. Пигарев Ф.Т., Сунгуров Р.В., Козловский В.Д. Устойчивость и рост ели в лесных культурах на увлажненных почвах // Вопросы искусственного лесовосстановления на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1986. С. 13-22.
404. Писаренко А И. Лесовосстановление. М.: Лесн. пром-сть. 1977. 250 с.
405. Писаренко А.И., Мерзленко М. Д. Густота культур и индекс равномерности // Лесн. хоз-во, 1978, № 1. С. 58-59.
406. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Основные подходы к решению вопросов густоты посадки лесных культур // Лесоведение. 1979. № 2. С. 49-55.
407. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М.: Агро-промиздат, 1990. 270 с.
408. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. ( 2-х частях). М.: Изд. ЮНИФИР, 1992. ч. 1-308 е., 4.2-240 с.
409. Письмеров A.B., Барабанов В.П. Воспроизводство лесных ресурсов на основе естественного лесообразовательного процесса // Лесохозяйственная информация, рекомендуемая для внедрения. Научн.-техн. информ. сб., № 6. М., 1990. С. 9-17.
410. Плаксина И.В., Судачкова Н.Е., Бузыкин А.И. Влияние густоты посадки на кси-логенез и метаболизм сосны обыкновенной и лиственницы сибирской // Лесоведение. 2003, № 4. С. 47-53.
411. План действий Правительства Республики Карелия по совершенствованию системы управления лесным комплексом на период до 2010 года // Распоряжение Правительства PK от 09.02.2008 г. № 58р-П. Петрозаводск. 2008. 24 с.
412. Плохинский H.A. Биометрия. М.: МГУ, 1970. 367 с.
413. Побединский A.B. Возобновление на концентрированных вырубках. М.- Л.: Гослесбумиздат. 1955. 92 с.
414. Побединский A.B. Лесоводственная оценка смены коренных лесов тайги производными // Лесн. хоз-во. 1991, № 11. С. 19-22.
415. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966.-64 с.
416. Побединский A.B. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. М.: Наука. 1965. 268 с.
417. Побединский A.B. Рубки и возобновление леса в таежных лесах СССР. М.: Лесная пром-сть, 1973. 199 с.
418. Победов B.C., Булавик И.М., Лебедев Е.А. и др. Справочник по удобрениям в лесном хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986. 172 с.
419. Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964, т.З. 532 с.
420. Поликарпов И.П. Формирование сосновых молодняков на концентрированных вырубках. М.: Изд-во АН СССР. 1962. 172 с.
421. Полубояринов О.И. Плотность древесины. М.: Лесн. пром сть, 1976. 160 с.
422. Полуйко И.З. К вопросам лесопользования в лесах Севера // Изв. Карело-Финского филиала АН СССР. 1949. № 3. С. 3-22.
423. Поляков А.Н., Ипатов Л.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур. М.: Агропромиздат. 1986. 240 с.
424. Попов В.Я., Поташева Ю.И., Файзулин Д.Х., Трубин Б.В. Оценка наследственных свойств еловых популяций по продуктивности потомства // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сб. научн. тр. вып. 6. Архангельск, 2003. С. 3540.
425. Попов В.Я., Тучин П.В., Суре М.В., Васильев A.A. Рост и развитие форм ели на плантации семенного происхождения // Материалы отчетной годичной сессии по итогам научн.-исслед. работ за 1984 г. Архангельск, 1985. С. 31-32.
426. Попов Л.В., Синькевич М.С., Шубин В.И. Посев леса на вырубках. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1961. 110 с.
427. Попов Л.В., Шубин В.И. Влияние лесной подстилки на температуру верхнего слоя почвы на вырубках в среднетаежной зоне // Изв. Сиб. отд. АН СССР. 1958, №7. С. 102-113.
428. Попов Ю.А., Федулов В. С. Восстановление еловых лесов в южной Карелии // Лесн. хоз-во. 1989. № 11. С. 30-33.
429. Попов Ю.А., Цинкович Л.К. Густота и продуктивность древостоев в культурах // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 62-65.
430. Потылев В.Г. Создание высокоэффективных семейственных лесосеменных плантаций ели // Лесн. хоз-во. 1983, № 4, с. 35-36.
431. Правдин Л.Ф. Вопросы генетики популяций в изучении естественного возобновления лесов Севера // Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках северо-запада европейской части СССР. Архангельск, 1971. С. 75-76.
432. Преображенский A.B. Вековой опыт ведения хозяйства в Лисинском и Охтинском лесхозах. М.-Л.: Гослесбумиздат. 1953. 115 с.
433. Прогнозные таблицы хода роста плантационных культур: Методические рекомендации // Сост.: Маслаков Е.Л., Кузнецов А.Н., Старостин В.А. Л.: ЛенНИИЛХ, 1988. 33 с.
434. Программа и методика биогеоценологических исследований. М., 1966. 366 с.
435. Производство культур ели крупномером на богатых дренированных и осушенных почвах северо-запада таежной зоны СССР / Сост.: А. П. Яковлев, O.A. Еремин, Е.В. Ткаченко и др. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. 17 с.
436. Проказин Н.Е. Рост и развитие корневых систем в культурах ели на вырубках // Лесохозяйственная информация, 2003, № 7. С. 16-22.
437. Прокопьев М.Н. Возобновление ели на концентрированных вырубках Прикамья // Проблемы лесоведения и лесной экологии: Тез. докл. М., 1990. С. 427-429.
438. Прокопьев М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон Европейской тайги: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Л., 1984. 38 с.
439. Прокопьев М.Н. Динамика площадей сосновых лесов южной и средней подзон тайги // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1982. С. 3-10.
440. Прокопьев М.Н. Культуры сосны в таежной зоне. М.: Лесная пром-сть. 1981. 136 с.
441. Прокопьев М.Н. Лесные культуры на концентрированных вырубках. М.: Лесная пром-сть. 1964. 189 с.
442. Прокушкин С.Г. Минеральное питание сосны:(на холодных почвах). Новосибирск: Наука, 1982. 190 с.
443. Пряжников A.A., Проказин Н. Е. Системный подход к расчету светового режима при выращивании культур ели // Лесн. хоз-во. 1991. № 3. С. 38-39.
444. Пятецкий Г.Е. О характере роста елового подроста предварительного и последующего возобновления на концентрированных вырубках // ИВУЗ. Лесн. журн. 1959, №6, с. 37-42.
445. Разин Г.С. Модели роста древостоев еловых культур разной густоты // Лесоведение. 1988, №2. С. 41-47.
446. Разин Г.С. О закономерностях возрастной динамики древостоев еловых культур различной густоты // Лесн. хоз-во. 1991, № 9. С. 40-42.
447. Разработка научных основ повышения эффективности искусственного возобновления леса на вырубках (Заключительный отчет) / Институт леса Карельского филиала АН СССР. Руководитель В.И. Шубин. № ГР 80004838. Инв. № 0012470. Петрозаводск, 1984. Ч. 1. 93 с.
448. Рамен екая М.Л., Шубин В.И. Природное районирование в связи с вопросами лесовосстановления // Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1975. С. 180-197.
449. Расчетно-технологические карты для производства культур хвойных пород на вырубках с использованием лункообразователей Л-2 и JI-22 / Сост.: А.И. Соколов, A.M. Цыпук, АЭ. Эгипти. Петрозаводск: КарНЦ АНСССР, 1990. 43 с.
450. Редько Г.И. К истории лесного хозяйства России. Л.: РИО ЛТА, 1981. 81 с.
451. Редько Г.И., Бабич H.A. Корабельный лес во славу флота российского. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во. 1993. 151 с.
452. Редько Г.И., Бабич H.A. Лесовосстановление на Европейском Севере России. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1994. 188 с.
453. Редько Г.И., Евдокимов А.П. Культура карельской березы на выработанном торфянике //Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1977, Вып. 4. С. 83-85.
454. Редько Г.И., Мялкёнен Э. Линдуловская лиственничная роща. Хельсинки: На-учн.исслед. ин-т леса Финляндии. 2003. 90 с.
455. Редько Г.И., Трещевский И. В. Рукотворные леса. М.: Агропромиздат. 1986. 240 с.
456. Редько Г.И., Шлапак В.П. Петр I об охране природы и использовании природных ресурсов. Киев: Либщь, 1993. 176 с.
457. Рекомендации по восстановлению леса на вырубках с использованием лункооб-разователя Л-2У / А. В. Родионов, А.И. Соколов, В.А. Харитонов, A.M. Цыпук, А.Э. Эгипти. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. 52 с.
458. Рекомендации по лесовосстановлению в Республике Карелия и Мурманской области / Сост. А.И. Соколов, А.И. Павлов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. 28 с.
459. Рекомендации по применению удобрений в хвойных лесах Европейского Севера. Архангельск: АИЛиЛХ , 1979. 27 с.
460. Рекомендации по производству лесных культур крупномерным посадочным материалом с использованием лункообразователя Л-2 / Сост.: А. М. Цыпук, А. И. Соколов, А.Э. Эгипти. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1987. С. 28.
461. Репневский В.В. Естественное возобновление сосны в различных типах вырубок Кольского полуострова // Леса Кольского полуострова и их возобновление. М.:Изд-во АНСССР, 1961. С. 137-178.
462. Репневский В.В. Источники обсеменения концентрированных вырубок в сосновых лесах Кольского полуострова // Леса Кольского полуострова и их возобновление. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 71-97.
463. Рикала Р. Производство посадочного материала в Финляндии // Лесовосстановление на Европейском Севере: Материалы финляндско-российского семинара по лесовосстановлению. Бюл. научн.-исслед. ин-та леса Финляндии, 772. Вантаа, 2000. С. 133-146.
464. Рихтер И.Э. Влияние многолетнего люпина на рост сосны и ели: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Минск, 1966. 18 с.
465. Рихтер И.Э. Масса и химический состав растений-биомелиорантов // Лесоведение и лесн. хоз-во. Минск, 1988, № 23. С. 24-28.
466. Рихтер И.Э., Карбанович А. И., Рихтер Т. А. Влияние люпина на продуктивность и микрофлору почвы культур ели // Экол. и защита леса. Патология леса и охрана природы. Л., 1983. С. 6-11.
467. Рихтер Т.А., Рихтер И.Э. Влияние многолетнего люпина на химические свойства лесной подстилки молодняков сосны и ели // Лесоведение и лесн. хоз-во. 1974, Вып. 8. С. 47-52.
468. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 168 с.
469. Родин С.А. Эколого-ресурсосберегающие технологии создания культур ели на вырубках высокопродуктивных типов леса подзоны хвойно-широколиственных лесов европейской части России // Лесохозяйственная информация, 2002, № 7. С. 38-56.
470. Родин А.Р., Родин С.А. Повышение результативности выращивания лесных культур посадочным материалом с закрытой корневой системой // Лесной вестник, 2010, №5. С. 7-10.
471. Родин С.А. Эколого-ресурсосберегающие технологии создания культур ели на вырубках высокопродуктивных типов леса подзоны хвойно-широколиственных лесов Европейской части России // Лесохозяйственная информация, 2002, №7. С. 38-57.
472. Романов A.A. Климат // Карельская АССР. М., 1956. С. 36-46.
473. Романов А.П. Влияние люпина на культуры ели и лиственницы // Лесн. хоз-во. 1975. №7. С. 15-17.
474. Ронконен Н.И. Введение почвоулучшающих растений в культуры сосны на вырубках // Повышение эффективности лесовосстановительных мероприятий на Севере. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1977. С. 78-87.
475. Ронконен Н.И. Вырубки и естественное возобновление на них // Лесовосста-новление в Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1975. С. 36-65.
476. Ронконен Н.И. Лесорастительные условия и естественное возобновление основных типов вырубок южной Карелии // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1964. С. 3348.
477. Рубцов В.Г. Фаутность и ее влияние на товарность хвойных насаждений районов севера // Труды Петрозаводской ЛОС: Сб. научн. тр. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1973. Вып. 2. С. 18-25.
478. Руководство по лесовосстановлению в гослесфонде Республики Карелия. Петрозаводск. 1995. 85 с.
479. Румянцев Д.Е. Эволюционное значение формы семенной чешуи ели // Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы. Материалы и тез. докл. международн. конф. Сыктывкар, 2003. С. 130.
480. Рябоконь А.П. Качество древесины при разной интенсивности роста сосновых насаждений // Лесн. хоз-во, 1990, № 11. 26-28.
481. Ряхин В. А., Коржицкий В. Д. Перспективы использования естественного возобновления сплошных рубок в сосняках Карелии // Проблемы развития лесного комплекса северо-западного региона: Материалы конференции. Петрозаводск, 1996. С. 27-28.
482. Савин Е. Н. Коридорный уход за елью в елово-лиственных насаждениях // Лесн. хоз-во. 1963. №2. С. 10-15.
483. Саковец В. И. Общая характеристика лесного фонда // Лесные ресурсы, лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс Карелии на рубеже XXI века. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 8-16.
484. Саковец В.И., Иванчиков A.A. Современное состояние лесного покрова // Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 43-48.
485. Самигуллина Н.С. История садов острова Валаам // Озеленение и садоводство в Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1990. С. 92-96.
486. Самусенко В.Ф. Изменение физико-химических свойств подзолистых почв под влиянием еловых и лиственничных культур // Сб. работ по лесн. хоз-ву. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1958. С. 169-190.
487. Санников С.Н. Естественное возобновление сосны и меры содействия ему в Пришимских борах. Свердловск: Ин-т биологии ЦФ АН СССР, 1961. 77 с.
488. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука. 1992. 256 с.
489. Санников С.Н., Санникова Н. С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука. 1985. 152 с.
490. Сбоева P.M. Влияние рубок ухода на рост и развитие ели // Рубки ухода в лиственно-еловых молодняках. М.: Лесн. пром-сть, 1964. С. 47-57.
491. Сбоева P.M. Некоторые итоги внедрения в производство быстрорастущих и хозяйственно ценных пород в условиях Карелии // Восстановление и защита леса в Карельской АССР. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1961. С. 75-85.
492. Сбоева P.M. Формирование сосновых молодняков и рубки ухода // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивности. Петрозаводск : Карел, фил. АН СССР, 1974. С. 182-210.
493. Семакова Т.А. Проблема защиты хвойных пород от повреждения большим сосновым долгоносиком // Тр. СПбНИИЛХ. Вып. 2(12). СПб., 2004. С. 191-205.
494. Сеннов С.Н. Проблемы лесоведения // Тр. СПбНИИЛХ. Вып. 5 (9). СПб.: СПБНИИЛХ, 2001.57 с.
495. Сеннов С.Н. Рубки ухода и внутривидовая конкуренция // Восстановление и мелиорация лесов северо-запада РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. С. 17-26.
496. Сеннов С.Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесная пром-сть. 1984. 128 с.
497. Сеннов С.Н., Соколовский Б. Г. Рубки ухода в культурах ели // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги. Л., 1984. С.111-117.
498. Сеннов С.Н., Банева H.A., Игнатьев А.Ф., Кранкина О.Н., Мельников Е.С. Уход за лесом на основе целевых программ. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. 28 с.
499. Синицин С.Г. Безотходное лесопользование в мире экологических стрессов // Лесн. хоз-во. 1991, № 1. С. 6-9.
500. Синников A.C. Лесопользование на Европейском Севере // Природа и хозяйство Севера, 1977, вып. 6. Петрозаводск: Изд-во Карелия. С. 132-136.
501. Синькевич М.П. Естественное возобновление леса на концентрированных вырубках Карелии после механизированных лесоразработок // Сб. научн.-исслед. работ по лесн. хоз-ву. Л.: ЛенНИИЛХ. 1963. Вып. 7. С. 37-60.
502. Синькевич М.П. Об агротехническом уходе за лесными культурами в условиях Карелии // Восстановление и защита леса в Карельской АССР. Петрозаводск: Карел. фил. АН СССР, 1961. С. 109-118.
503. Синькевич М.П. Об особенностях роста подроста ели на вырубках в ельниках-черничниках Карельской АССР // Сб. работ по лесн. хоз-ву. Л.: ЛенНИИЛХ, 1962. Вып. 5. С. 183-195.
504. Синькевич М.П. Обоснование способов ухода за сосной в смешанных молодняках Южной Карелии // Труды Петрозаводской ЛОС. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1971. Вып. 1.С. 34-52.
505. Синькевич М.П. Производительность древостоев, возникших из подроста на сплошных вырубках Карелии // Лесн. хоз-во. 1982, № 6. С. 19-23.
506. Синькевич М.П. Роль подроста хвойных пород в лесовосстановлении сплошных концентрированных вырубок // Восстановление и мелиорация лесов Карелии. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. С. 8-20.
507. Синькевич М.П., Зябченко С. С. Об опыте применения в Карелии химического метода при осветлении хвойных пород // За технический прогресс в лесной промети. Петрозаводск, 1963. С. 19-25.
508. Синькевич М.С. Возобновление сосны на севере Карело-Финской ССР // Лесн. хоз-во. 1953, № 8. С. 38-41.
509. Синькевич М.С. Лиственницу в леса Карелии // Лесн. хоз-во. 1959, № 1. С. 60-62.
510. Синькевич М.С. Механизация подготовки почвы в условиях Карелии // Лесн. хоз-во. 1958, № 1. С. 56-58.
511. Синькевич М.С. О возобновлении вырубок хозяйственно-ценными породами // Лесн. хоз-во. 1956, № 10. С. 15-18.
512. Синькевич М.С., Волков А.Д. О сроках посева сосны в Карельской АССР // Сб. научн.-исслед. работ по лесн. хоз-ву. Вып. VI. М.: Гослесбумиздат, 1963. С. 198206.
513. Синькевич М.С., Кабанов В.В. Результаты мер содействия естественному лесовозобновлению на концентрированных вырубках Карелии // Тр. Карельского филиала АН СССР. 1961. Вып. 25. С. 67-74.
514. Синькевич М.С., Цинкович Л.К. Густота культур сосны и накопление запаса древесины // Посадочный материал для создания плантационных культур. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С. 179.
515. Синькевич М.П., Шубин В.И. Искусственное восстановление леса на вырубках Европейского Севера. Петрозаводск: Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1969. 180 с.
516. Синькевич М.П. Обоснование способов ухода за сосной в смешанных молодня-ках Южной Карелии // Труды Петрозаводской ЛОС. Петрозаводск: Изд-во Карелия, 1971. Вып. 1. С. 34-52.
517. Синькевич С.М. Горизонтальная структура лиственно-еловых древостоев // Лес, окружающая среда и новые технологии в Северной Европе: Докл. международн. конф. Петрозаводск, сентябрь 1993 г. Иоэнсуу, 1994. С. 275-276.
518. Синькевич С.М. Рубки ухода на территории Пяльмского ЛПХ // Рубки и восстановление лесов. Петрозаводск, 1999. С. 17-64.
519. Синькевич Т.А., Синькевич С. М. Комплексный уход в лиственно-еловых лесах Карелии. Петрозаводск: Изд.во Карелия, 1991. 136 с.
520. Ситников И.Е., Раковская В.М. Сохранение подроста и оставление обсемените-лей при разработке лесосек лебедками Л-19. Л., 1955. 19 с.
521. Скадорва И.В. Лесное хозяйство Карелии и его перспективы // Проблемы развития лесного комплекса северо-западного региона: Материалы конференции. Петрозаводск, 1996. С. 3—4.
522. Сляднев А.П. Комплексный способ выращивания сосновых насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1971. 104 с.
523. Смирнов А.Д. Выращивание сеянцев березы карельской в теплицах // Лесн. хоз-во, 1973, № 1, с. 42-43.
524. Смирнов H.A. Выращивание посадочного материала для лесовосстановления. М.: Лесная пром-сть.1981. 169 с.
525. Смирнов H.A. Новое в технологии выращивания посадочного материала в зарубежных странах // Обзорн. информ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1987. 40 с.
526. Смирнов H.A. Экологическая оценка механических способов обработки почвы для создания еловых культур саженцами // Физиолого-лесоводственное обоснование технологии создания культур хвойных пород на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1977. С. 50-79.
527. Смоляницкая Л.Б. Биологическое обоснование режима уходов за лесными культурами в связи с технологией их производства и зарастанием травянистой растительностью // Восстановление леса на северо-западе РСФСР. Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 1978. С. 35-42.
528. Смоляницкая Л.Б., Евсюнин В.И., Линнеберг A.A. О результатах лесокультур-ного эксперимента с применением многооперационной лесопосадочной машины // Механизация лесохозяйственных работ в северо-западной таежной зоне. Л.: ЛенНИИЛХ, 1987. С. 18-31.
529. Соколов А.И. Биологическая мелиорация лесных почв культурой люпина // Структурно-функциональная организация лесных почв среднетаежной подзоны Карелии (на примере заповедника «Кивач»). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1994. С. 146-156.
530. Соколов А.И. Контактная обработка нежелательной растительности гербицидами в культурах ели // Лесн. хоз-во. 1998, № 6. С. 34-36.
531. Соколов А.И. Лесовосстановление // Лесные ресурсы, лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс Карелии на рубеже XXI века. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 29-34.
532. Соколов А.И. Лесовосстановление на северо-западе России. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2006, 215 с.
533. Соколов А.И. Появление всходов и сохранность семян сосны в почве в условиях Карелии // Вопросы лесовосстановления и лесозащиты в Карелии. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1983. С.78-85.
534. Соколов А.И. Появление всходов сосны на песчаных почвах в Южной Карелии // Лесоведение. 1979, № 5. С. 33-38.
535. Соколов А.И. Применение гербицидов при создании культур ели // Удобрения и гербициды в лесных питомниках и культурах. Петрозаводск: Карел, фил. АН СССР, 1987. С. 38-44.
536. Соколов А.И. Рубка и восстановление леса в Карелии // ИВУЗ. Лесн. журн. 1997. Вып. 5. С. 17-22.
537. Соколов А.И. Создание культур на нераскорчеванных вырубках: Методические указания. Петрозаводск: Карел. НЦ АН СССР, 1990. 37 с.
538. Соколов А.И., Крылов С. В. Влияние предпосевной обработки семян и сроков посева на микоризообразование и рост сеянцев сосны // Микосимбиотрофизм и другие консортивные отношения в лесах Севера. Петрозаводск: Карел.фил. АН СССР, 1985. С. 57-72.
539. Соколов А.И., Крышень A.M., Кривенко Т.И. Аппликаторы для химической борьбы с нежелательной растительностью в питомниках и культурах за рубежом: Экспресс-информ. ВНИИЦлесресурс Госкомлеса СССР, 1989. С. 23-29.
540. Соколов А.И., Мордась A.A., Кривенко Т.И., Харитонов В.А. Выращивание и использование крупномерного посадочного материала хвойных пород в условиях Карелии: Методические рекомендации. Петрозаводск: Карел. НЦ АН СССР, 2002. 43 с.
541. Соколов А.И. Синькевич С.М., Крутов В.И. Пеккоев А.Н., Харитонов В.А. Перспективы ускоренного выращивания сосны в среднетаежной подзоне Карелии // Лесн. хоз-во, 2010, № 1. С. 42-44.
542. Соколов А.И., Туртиайнен М. Улучшение системы лесовосстановления // Рубки и восстановление лесов. Петрозаводск, 1999. С. 84-117.
543. Соколов А.И., Харитонов В.А. Создание культур ели на вырубках с каменистыми почвами. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2001. 80 с.
544. Соколов Д. В. Корневая гниль опенка и борьба с ней. М.: Лесн. пром-сть. 1964. 182 с.
545. Соколов Н.О. Карельская береза. Петрозаводск: Госиздат КФ ССР, 1950. 116 с.
546. Соломко Н. В. Влияние нитрагинизации и условий минерального питания на биологическую фиксацию азота люцерной // Тр. Ставропольск. НИИ сельского хоз-ва. 1974, Вып. 25. С. 130-137.
547. Сортиментные и товарные таблицы сосновых древостоев Вологодской области, средней и южной частей Архангельской области, Коми АССР и Карельской АССР // Сортиментные и товарные таблицы для Северо-Востока европейской части СССР. М., 1987. С. 24-27.
548. Стальская П.В. О взаимоотношениях луговика извилистого с его спутниками на луговиковых вырубках разных лет // Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хозяйстве. Архангельск: ИЛиЛХ АН СССР, 1959. С. 110-115.
549. Старостин В.А. Влияние обрезки ветвей на рост культур сосны: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л: ЛТА, 1984. 19 с.
550. Старостин В.А., Турчина О.О. Обрезка ветвей кроны и рост культур сосны // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги. Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. С. 117-125.
551. Степаков Г.А. Механизация подготовки почвы на вырубках в условиях Севера // Лесн. хоз-во. 1963. № 9. С. 57-58.
552. Степаненко И.И. Влияние интенсивных методов лесовыращивания с внесением минеральных удобрений на физико-механические свойства древесины сосны // Лесохозяйственная информация, 2008, № 5. С. 3-10.
553. Степанов В.М., Вячкилев В.В., Паянен А.Н. Влияние азотных удобрений и извести на рост ели и сосны // Восстановление и мелиорация лесов Северо-Запада РСФСР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. С. 106-109.
554. Столяров, Д.П. Полубояринов О.И., Декатов H.H., Книзе АА., Минаев В.Н., Молоткова Н. Д., Некрасова Г.Н., Ананьев В.А. Использование кернов древесины в лесоводственных исследованиях / Методические рекомендации. Л.:ЛенНИИЛХ, 1988. 43 с.
555. Стороженко В.Г., Бондарцева М.А., Соловьев В.А., Крутов В.И. Научные основы устойчивости лесов к древоразрушающим грибам. М.: Наука. 1992. 221 с.
556. Суворов В.И. Новые технологии создания и выращивания культур ели на вырубках // Новые технологии в лесокультурном производстве. М.: ВНИИЛМ, 1988. С. 3-17.
557. Суворов В.И., Касимов В.Д., Кураев В.Н., Мальцева И.Г. Методические указания по лесокультурной оценке сплошных вырубок (для подзоны южной тайги и зоны смешанных лесов европейской части СССР. М.: ВНИИЛМ, 1987. 17 с.
558. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. С. 5-49.
559. Сукачев В.Н., Зонн C.B. Методические указания к исследованию типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.
560. Сукачев В.Н., Зонн C.B., Мотовилов Г.П. Методические указания по изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 116. с.
561. Сунгуров Р.В., Федорушков A.A., Трохнюк C.B. Итоги опытно-производственной проверки перспективных промышленных технологий создания лесных культур // Материалы отчетной сессии по итогам научн.-исслед. работ за 1989 г. Архангельск, 1990. С. 23-25.
562. Сунгуров Р.Ф. Решение проблемы лесного хозяйства в переходный период // Лесоводственно-экономические вопросы воспроизводства лесных ресурсов на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 2000. 14-27.
563. Сушкина H.H. К микробиологии лесных почв в связи с действием на них огня // Исслед. по лесоводству. М.- Л.: Сельколхозгиз, 1931. С. 137-169.
564. Схема лесовосстановления в Карельской АССР. Т. 1. Пояснительная записка. М.: Союзгипролесхоз. 1986. 182 с.
-
Соколов, Александр Иванович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Петрозаводск, 2012
-
ВАК 06.03.01
- Искусственное лесовосстановление в равнинных условиях Южной тайги Сибири
- Лесоводственная эффективность длительного осушения сосновых вырубок начальной стадии заболачивания
- Восстановление леса на сплошных вырубках после предварительной химической подсушки осины
- Оценка эффективности точечного посева семян сосны и ели при проведении лесовосстановительных мероприятий на сплошных вырубках Северо-Запада России
- Закономерности роста культур сосны в условиях сукцессий растительности на вырубках Южной Карелии
