Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эколого-ландшафтный анализ сегетальных растений Верхневолжья и мер борьбы с засоренностью посевов на мелиорированных землях

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Эколого-ландшафтный анализ сегетальных растений Верхневолжья и мер борьбы с засоренностью посевов на мелиорированных землях"

На правах рукописи

РОДИОНОВА АННА ЕВГЕНЬЕВНА

ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ СЕГЕТАЛЪНЫХ РАСТЕНИЙ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ И МЕР БОРЬБЫ С ЗАСОРЕННОСТЬЮ ПОСЕВОВ НА МЕЛИОРИРОВАННЫХ ЗЕМЛЯХ

Специальность: 06.01.11 - Защита растений 03.00.05 - Ботаника

Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук

Санкт-Петербург, 2004

Работа выполнена в Тверской государственной сельскохозяйственной академии и во Всероссийском научно-исследовательском институте сельскохозяйственного использования мелиорированных земель

Научный консультант:

доктор биологических наук А.Ф.Зубков

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук профессор ГЛ. Сухорученко Доктор биологических наук,

профессор Т.Н.Ульянова Доктор биологических наук, профессор В.И.Василевич

Ведущая организация: Всероссийский НИИ сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии

Защита диссертации состоится «2.3 » ¿су-[--<■. л-».»_2004 г. в; Ю час.

на заседании диссертационного совета Д 020.01.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений (196608, Санкт-Петербург-Пушкин, шоссе Подбельского, д.З)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений

Автореферат разослан « ^ » уЛяс»^ ^о- .2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета канд. биол. наук

Г.А. Наседкина

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Повышенное внимание к сорно-полевым растениям объясняется тем, что засоренность полей, несмотря на значительные усилия ученых и практиков остается высокой. Видовой состав сорных растений продолжает расти - за счет заносных видов, внедрения представителей близлежащих растительных формаций на поля и т.д. Не последнее место в изменении видового состава принадлежит антропогенному влиянию, где проведенная некогда мелиорация больших площадей сильно изменила существующие агроландшафты. Проблема эта коснулась и Верхневолжья -территории площадью 84,1 тыс.км2. В связи с этим необходимо искать новые подходы к решению проблемы засоренности сельскохозяйственных культур.

Один из них связан с экол ого-ландшафтным анализом засоренности посевов. Он включает анализ сегетальной растительности как крупных агрогеоботанических провинций, так и элементарных агро-ландшафтов, путей заноса на поля новых видов из первичных мест обитания, особенностей ландшафтного размещения наиболее распространенных видов сорняков. На микроуровне экол ого-ландшафтный анализ базируется на представлениях об агромикроладшафтной структуре растительности, когда последняя имеет на некотором протяжении однотипный характер, на макроуровне - на понятиях об аг-роэкологических разделах или ландшафтных провинциях.

Эколого-ландшафтный подход позволяет также более детально использовать знания по биологическим особенностям сорных растений с целью ухудшения условий произрастания сорняков агротехническими мерами. Эти меры могут послужить высокоэффективным звеном в управлении фитосанитарным состоянием агроэкосистем, что позволит снизить гербицидные нагрузки, а необходимые обработки проводить более эффективно в условиях разрабатываемых в регионах эколого-ландшафтных систем земледелия.

Работ, посвященных видовому составу сегетальной растительности Верхневолжья, экологическим особенностям сорняков в последние 30 лет практически не публиковалось. Отсутствуют исследования по засоренности мелиорированных земель в условиях моренных возвышенных участков. Преобладают исследования вопросов борьбы с наиболее распространенными видами сорняков. Результаты этих исследования позволяют выбрать и проанализировать наиболее рациональные системы борьбы с сорняками на мелиорированных землях моренного происхождения.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состоит в экол ого-ландшафтном анализе сегетальных растений Верхневолжья, определении влияния на засоренность посевов фактппод л пя^тирнот эколого-ландшафтного земледелия, для!

рвдгИШИ011Л4№$АЯйорьбь1 библиотека i

сорняками в моренных агроландшафтах мелиорированных земель.

В задачу исследований входило:

- ботанико-географическое описание распространения сегетальных растений в четырех ландшафтных провинциях Верхневолжья, включая соотношение в видовом составе апофитов и антропохоров;

- выявление адаптивных реакции сорных растений на условия ландшафтной среды на макроуровне - в масштабе ландшафтных провинций, образующих территорию Верхневолжья - путем определения силы влияния экологических факторов статистическими методами;

- характеристика агромикроландшафтной структуры проективного покрытия сорняков при многолетнем мониторинге засоренности культур плодосменного севооборота агроландшафтного стационара на мелиорированных землях конечно-моренного холма;

- оценка влияния факторов агропроизводственной среды эколого-ландшафтного земледелия на виды сорняков в посевах сельскохозяйственных культур на мелиорированных землях,

- анализ мер борьбы с сорняками и усовершенствование ее на мелиорированных землях конечно-моренного ландшафта с учетом требований адаптированных систем земледелия.

Научная новизна исследований: Видовой состав сорняков Верхневолжья включает 198 видов (ранее указывалось 149 видов), относящихся к 34 ботаническим семействам и 105 родам. Наиболее широко в видовом отношении представлено 10 семейств. Самое обширное семейство Asteraceae Битой. (20-38 видов). Во всех ландшафтных провинциях региона присутствуют 67 видов сорных растений - это 33.8% от общего числа видов. Сорная флора региона представлена в основном антропохорами (81,6-83,5% от общего количества), из которых наиболее обременительными сорняками являются аг-рохимофиты (их в ландшафтных провинциях от 29 до 55 видов) и в некоторой степени эпойкофиты (от 5 до 19 видов).

Впервые проведенная эколого-ландшафтная идентификация видов Верхневолжья выявила индивидуальные особенности ландшафтных провинций по засоренности сельскохозяйственных культур. Провинции отличаются по числу видов: Верхневолжская смешанных лесов - 179, Смоленско-Московская — 125, Валдайская - 97, Верхневолжская южнойлтайги — 87 видов. По степени убывания засоренности посевов основными видами сорняков, все ландшафтные провинции можно расположить в следующий ряд: Смоленско-Московская, Верхневолжская смешанных лесов, Верхневолжская южной тайги, Валдайская.

Приоритетно проведенный ботанико-географический анализ элементов сорной флоры ландшафтных провинций Верхневолжья позволил установить, что 40-104 вида сорняков имеют Евразиатский ареал, значительно меньше представителей Евросибирской (12-21), Гол а р ктпчеекой (12» 19 X. и. Е враз иатс к о й (Голарктической) (8-9 видов) флорис^иче^кл^ббйгИвтей^

Наиболее сильное влияние на распространение видов сорняков на по территории Верхневолжья оказывают экологические факторы: заболоченность почв (Sonchus arvensis L., Chenopodium album L., -озимая рожь, картофель), площадь водных объектов в пределах ландшафта (виды рода Galeopsis L. - яровые зерновые; Sonchus аг~ vensis L, - лен), доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий (Sonchus arvensis L., - озимая рожь, картофель, лен), соотношение луг/пашня (Cirsium setosum (Willd.) Bess., Elytrigia repens (L.) Nevski. - озимая рожь), средний размер контура угодий (га) (Cirsium setosum (Willd.) Bess., Chenopodium album L., виды рода Galeopsis L. -картофель, лен), кислотность (Cirsium setosum (Willd.) Bess., - яровые зерновые; Elytrigia repens (L.) - лен), содержание фосфора в почве (Elytrigia repens (L.) Nevski., виды.рода Galeopsis L. - лен), сумма эффективных температур (Elytrigia repens (L.) Nevski.- яровые зерновые, озимая рожь, картофель; Sonchus arvensis L. - яровые зерновые), а также вид возделываемой сельскохозяйственной культуры.

Количественно оценена в сравнительном плане сила влияния на основные виды сорных растений факторов эколого-ландшафтного земледелия:

- культур севооборота (самое большое видовое разнообразие сорняков отмечено в озимой ржи - малолетних 32 вида, многолетних 22; самое большое проективное их покрытие в картофеле - малолетних 38,6%, многолетних 21%),

- рельефа местности (при анализе засоренности следует руководствоваться агромикроландшафтами и экспозициями склонов),

- погодных условий,

- агрофизических (удельный вес, порозность аэрации влияют на проективное покрытие с вероятностью 15-20%) и агрохимических характеристик участка на мелиорированных землях (актуальная кислотность действовала на проективное покрытие сорняков с вероятностью 28%; запасы гумуса, содержание фосфора в почве, гидролитическая кислотность с вероятностью - 15-22%), что дало основание для рекомендаций по усилению конкретных приемов борьбы с сорняками.

Эколого-ландшафтный подход к засоренности позволил выявить некоторые перспективы усовершенствования системы борьбы с сорными растениями на микроуровне типизации агроландшафтов. Не смотря на то, что система защиты посевов от сорняков должна включать обязательные гербицидные обработки, но проводить их следует с учетом занимаемого культурой агромикроландшафта - эффект действия препаратов выше на южном склоне.

Защищаемые положения. На защиту выносится два положения.

1. Сумма обобщенных знаний о сегетальных растениях крупной геопровинции - Верхневолжья, числом видов 198 (ранее было указано 149 видов), относящихся к 34 ботаническим семействам и 105 родам,

с типизацией сорняков на макроландшафтном уровне по 4-м ландшафтным провинциям - Валдайской, Верхневолжской южной тайги, Верхневолжской смешанных лесов, Смоленско-Московской.

2. Урочище конечно-моренного холма (предпоследняя категория агроландшафтной типизации мелиорированных земель) состоит из трех геоморфологических элементов независимо от сельскохозяйственных культур - вершинной части, и агромикроландшафтов северного и южного склонов, отличающихся по видовому составу и обилию сегеталов. Учет этих различий содержит перспективы усовершенствования системы борьбы с сорными растениями на микроуровне типизации агроландшафтов.

Практическая значимость.

Эколого-ландшафтный анализ размещения сорняков по провинциям, уточнение их видового состава и выявление новых видов сегеталов имеют наряду с научной и практическую значимость при организации мониторинга засоренности посевов и организации борьбы с сорно-полевой растительностью.

Выявление основных факторов, влияющих на распространение сорняков на территории региона, позволяет прогнозировать рост засоренности в провинциях Верхневолжской южной тайги и Валдайской ландшафтных провинциях.

Проведенный анализ биологической эффективности мер борьбы с сорняками показал удовлетворительные в целом результаты их использования на мелиорируемых землях. В то же время установление различий в составе сорной растительности по геоморфологическим элементам конечно-моренного холма, а также роли факторов, влияющих на произрастание сорных видов, позволяет уточнить список применяемых гербицидов и технологию борьбы с сорняками при разработке адаптивной системы земледелия в регионе.

Апробация. Материалы диссертации докладывались на 17, ..., 23-й научно-практических конференциях Тверской государственной сельскохозяйственной академии, Международной конференции, посвященной 70-летию ВНИИЛ (Торжок, ноябрь 2000 г.); Международной конференции «Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам» Москва (РАН), апрель 2001 г.; Всероссийской научно-практической конференции, Тверь ТИППКК и АПК, июнь, 2001 г.; Международной научной конференции, Москва, МСХА, июнь 2002 г., Международной научно-методической конференции (Кострома, май 2003 г.).

Публикации. По материалам-диссертации опубликовано 37 работ, в том числе 4 монографии (из них две в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на ЗЗР листах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, результатов исследований, выводов, рекомендаций производст-

ву, списка используемой литературы. Содержит '.^'таблицу, рисунков, приложений. Список цитируемой литературы включает 415 источников, из них 26 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Работа выполнена на базе Тверской государственной сельскохозяйственной академии (ТГСХА) и Всероссийского научно -исследовательского института сельскохозяйственного использования мелиорируемых земель (ВНИИМЗ) в период 1993-2003 гг. Экспериментальная часть работы проводилась в хозяйствах большинства районов Верхневолжья (Тверская и сопряженные области) на территории, протяженностью с запада на восток более чем на 450 км (от 30°50' до 38°20* в.д.), с севера на юг - примерно на 350 км (от 55°40' до 58°50' с. ш.).

На территории Верхневолжья (рис.1) выделено 4 ландшафтные провинции, территориально совпадающих с природно-экономическими зонами (Иванов, 2001).

Рис. 1 Ландшафтные провинции

Современный облик ландшафтных провинций, расположенных на востоке Тверской области, образован водно-ледниковыми потоками Валдайского оледенения, которые отложили здесь массу песчаного материала в виде плоских зандровых полей. Верхневолжская южнотаежная провинция характеризуется более пересеченным рельефом и наличием больших площадей покровных суглинков по сравнению с Верхневолжской провинцией смешанных лесов. Обе ландшафтные

провинции отличаются значительной заболоченностью почвенного покрова и его сравнительно невысоким плодородием.

Валдайская провинция, расположена на северо-западе области, образована процессом непосредственного отложения плохо сортированного материала при таянии ледника. Представляет собой чередование ряда крупнохолмистых равнин и пониженных котловин. Почвенный покров образован дерново-подзолистыми почвами на валунных моренных суглинках. Большинство почв переувлажнены, нередки эрозионные проявления.

Смоленско-Московская ландшафтная провинция, занимающая юго-западные части региона, образовалась при застаивании ледниковых вод и выпадении из них пылеватых суглинков. Представляет собой слабоволнистую поверхность, сложенную покровными суглинками. Почвенный покров образован довольно плодородными дерново-подзолистыми почвами, большая часть которых заболочена или эродирована.

В сельскохозяйственном отношении наиболее ценными являются 1- Верхневолжская южной тайги и 2 - Верхневолжская смешанных лесов ландшафтные провинции. Здесь выше балл почвенного бонитета, большая площадь, занятая под сельскохозяйственными угодьями (пашней), но и большая доля переувлажненных сельскохозяйственных угодий.

Для исследования влияния микроландшафтных условий на параметры засоренности культур проводились исследования на стационарных опытах отдела мелиоративного земледелия ВНИИМЗ, расположенных в пределах средневысотного конечно-моренного мелиорированного холма.

В опыте I была поставлена задача изучения влияния агромик-роландшафтных условий на развитие сорной растительности в плодосменном севообороте. Схема опыта включала следующее чередование культур: 1-ячмень с подсевом многолетних трав, 2-многолетние травы 1 т.п., 3-многолетние травы 2 т.п., 4-озимая рожь, 5-лен, 6-картофель, 7-овес. Полосы - поля, шириной 7.2 м и длиной 1200 м, пересекали следующие микроландшафтные позиции конечно-моренного холма - элювиально-аккумулятивный (ЭА) агромикро-ландшафт (АМЛ), вершина, транзитно-элювиальный (ТЭ) АМЛ, транзитный (Т) и транзитно-аккумулятивный (ТА) агромикроланд-шафты южной и северной экспозиции склонов. Перепад высоты 15 м. Севооборот размещен в 2-х повторениях, обозначаемых как трансек-та I и трансекта 2. Территория севооборота представляет собой урочище конечно-моренной гряды отражающая около 50% типичных ландшафтов Тверской области и 25% ЦНЗ РФ.

Агротехнические мероприятия, необходимые для возделывания конкретной культуры, проводились однотипно по всей длине тран-секты в одни и те же сроки. Таким образом, мы добиваемся минимизации антропогенного воздействия на характер пространственной ва-

риабельности урожая и засоренности. Все учеты производились в регулярных точках опробования, отстоящих друг от друга на 40 м (всего 30 точек).

В опыте 2 изучали влияние элементов технологий возделывания культур в различных агромикроландшафтных условиях на мелиорированных землях. Исследования проводились в трех типах севооборота, расположенных на 3-х видах микроландшафтов: 1 -зернопропашнотравяной на транзитном ландшафте южной экспозиции склона, 2 - пропашнозернотравяной на вершине холма (элювиально-аккумулятивный АМЛ), 3 - плодосменный - на транзитном ландшафте северной экспозиции склона. Схема трехфакторного опыта включала 2 обработки: отвальную (ежегодно на 20-22 см) и комбинированную (чередование ступенчатого чизелевания на 12-16 + 2226см со вспашкой через 3 года). 2 фона удобрений (органические и органо-минеральные). Дозы минеральных удобрений рассчитывали с учетом содержания питательных элементов в почве и выносом их с планируемым урожаем: зерновых 40, картофеля 350 ц/га. Из органических удобрений использовали солому, измельченную при уборке зерновых, отаву клевера, 40 т/га торфонавозного компоста под картофель; 2 фона защиты (химическую и экологизированную) (Петрова и др., 2002; 2003).

Агромикроландщафты имели следующие характеристики.

Транзитный южного склона (Тю) - 3°, почва дерново-подзолистая, слабооглеенная, супесчаная средне-слабосмытая на мощном двучлене с содержанием гумуса 1,7%, Р2О5 - 47, К2О - 13 мг/100 г почвы, рН - 5,5, ярко выраженная латеральная миграция веществ.

Элювиально-аккумулятивный (ЭА) - плоская вершина, почва дерново-подзолистая, преимущественно глееватая, супесчаная на средне мощном двучлене с содержанием гумуса - 2,3%, Р2О5 - 22, КгО - 29 мг/100 г почвы, рН — 5,6, выраженная локальная аккумуляция веществ.

Транзитный северного склона (Тс) - 2°, почва дерново-подзолистая глееватая легко- и среднесуглинистая на маломощном двучлене, с содержанием гумуса 2,5%, Р2О5 - 26, КгО - 11 мг/100 г почвы, рН - 6,0, латеральный ток веществ с частичной аккумуляцией.

При обследовании полей на засоренность при маршрутных исследованиях проводили описание площадок и определяли видовой состав, обилие, бал засоренности, встречаемость по методике И.ИЛи-берштейна, А.М.Туликова (1980) и рекомендациям по борьбе с сорной растительностью (1984). Русские и латинские названия всех видов приведены в соответствии с изданием "Сосудистые растения России и сопредельных государств" С.К. Черепанова (1995). Биологическая характеристика видов и ботанико-географический анализ сорных растений составлен на основе ботанических данных о них

Е.В.Шляковой (1982). Для классификации антропохоров использована система Н.С.Камышева (1959).

На стационарных опытах учеты засоренности проводили по методике ВИЗР (1998). Определяли проективное покрытие каждого вида в отдельности, а затем подсчитывали общее для биологической группы. При исследовании засоренности в технологических опытах пользовались количественно-весовым методом учета.

Данные опыта обрабатывали одно, двух и трехфакторным дисперсионным анализом, детерминационным анализом, позволяющим рассчитывать вес факторов, на основе сравнения коэффициентов детерминации регрессионных уравнений, различающихся числом факторов (программы ЛАНДШАФТ, ANOVA и STATISTICA).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2. Качественный обзор закономерностей распределения и развития сорных растений в пределах Верхневолжья

2.1 Видовой состав. Растительность Верхневолжья (в том числе и сорная) имеет длительную историю и сложный генезис. Наиболее сильный отпечаток на ее формирование наложили оледенения, которые сформировали ландшафтную неповторимость территории региона, что обусловило особенности растительности. Развитие сельского хозяйства и торговых связей приводили к формированию особой группы растений — сорной, которая так же имеет свои специфические черты.

Изучение растительности (в т.ч. и сорной) Верхневолжья началось с работ В. Преображенского (1854), А.А.Бакунина (1879), В.ИЛокровского (1879), ВА Таншеля (1879), И.П.Бородина (1895), ВААдамова (1902), А.П.Ильинского (1921, 1922, 1926). Более детальный анализ начинается с работ М.Л.Невского (1936, 1938, 1939, 1947, 1952, 1956, 1960), Е.В. Шляковой (1977). Адвентивным растениям области посвящены работы В.Г. Малышевой (1978, 1979, 1980, 1988). В 1977 г. выходит работа Е.В.Шляковой "Сорные растения Калининской области". Далее видовой состав сорных растений Верхневолжья в литературе не освещался.

Нами установлено, что в посевах сельскохозяйственных культур 4 ландшафтных провинциях Верхневолжья встречаются представители 34 семейств, 105 родов и 198 видов. По провинциям распределение видов следующее: в 1 - Верхневолжская южной тайги — 87 видов; во 2 - Верхневолжская смешанных лесов - 179 видов; в 3 -Валдайская - 97 видов и 4 - Смоленско-Московская 125. Рудераль-ные и придорожные виды в учет не брались.

Наибольшим количеством видов представлено 10 семейств: Asteraceac Dumort. (20-38 видов), Fabaceae Lindl. (6-16) и т.д. (табл.1).

Таблица 1. Сорно-полевая флора Верхневолжья

Количество видов в семействе Семейство _по ландшафтным провинциям*

1 2 3 4

1. Asteraceae Dumort. 20 38 21 25

2. Fäbaceae Lindl. 6 16 8 9

3. Caryophyllaceae Juss. 8 15 8 10

4. Brassicaceae Burnet. 8 11 6 8

5. Rosaceae Juss. 5 6 2 5

6. Polygonaceae Juss. 4 9 7 9

7. Poaceae Barnhart. 4 14 8 8

8. Scrophulariaceae Juss. 2 7 2 7

9. Chenopodiaceae Vent. 2 6 4 4

lO.Lamiaceae Lindl. 6 11 9 9

*1- Верхневолжская южной тайги, 2- Верхневолжская смешанных лесов, 3- Валдайская, 4- Смоленско-Московская ландшафтные провинции (далее ландшафтные провинции идут под этой нумерацией).

Остальные семейства в зависимости от провинции представлены одним - четырьмя видами. Это: Ranunculaceae Juss., Plantaginaceae Juss., Boraginaceae Juss, Equisetaceae Rich. ex.DC, Violaceae Batsch., Rubiaceae Juss, Campanulaceae Juss., Polygalaceae Juss, Urticaceae Juss., Asclepiadaceae R. Br., Crassulaceae DC, Onagraceae Juss., Fumariaceae DC, Convolvulacea Juss., Apiaceae LindL, Dipsacaceae Juss., Juncaceae Juss., Hypericaceae L., Cyperaceae Juss, Euphorbiaceae Juss., Valerianaceae Batsch., Amaranthaceae Juss., Geraniaceae Juss.

Из родов наиболее многочисленными являются: Artemisia L., Centaurea L., Trifolium L., Stellaria L., PotentilZa L., Polygonum L., Chenopodium L., Galeopszs L. и другие.

Однако узкий видовой состав семейства в большинстве своем имеет довольно широкое участие особей в полевом сообществе и наоборот.

2.2. Биологические группы сорно-полевых растений. Продолжительность жизни сорняков, и отсюда объединение их в биологические группы, слагающие агрофитоценоз, учитывается при разработке мер борьбы с ними. В литературе данные по этому вопросу весьма противоречивы и единой системы деления нет (Мальцев, 1937, 1962; Котт, 1947; Серебряков, 1952, 1954; Серебрякова, 1970, 1980; Злобин, 1982; Шлякова, 1982; Никитин, 1983; Фисюнов, 1984; Захаренко, 2000 и др.). В зависимости от условий жизнеобитания, агротехники, продолжительности вегетационного периода культуры сорные виды могут очень легко переходить из одной биологической группы в другую.

При обследовании посевов, на протяжении всех лет исследования, сорные растения в агрофитоценозе встречались во всех фазах онтогенеза, начиная от фазы белой ниточки до цветения и обсеменения. Это дает возможность утверждать, что популяция сегеталов включает в себя различные жизненные формы вида. Особенно это свойственно для малолетних видов. Более точно определить жизненную форму можно по способам перезимовки видов, в соответствии с положением придаточных почек возобновления (классификация Раун-киера). Данные представлены в таблице 2.

Как видно из таблицы среди сорных растений региона преобладают малолетние виды - терофиты (35-86), многолетние гемикрип-тофиты (33-73) и геофиты (10-16 видов). Разница между ландшафтными провинциями составляет 0,1-5%. Терофиты представлены яровыми формами, причина этого лежит в экологических особенностях данной группы, для развития которой наиболее подходящей средой являются посевы яровых зерновых, однолетних зернобобовых и пропашных культур.

К посевам озимых культур кроме терофитов и многолетних видов приурочены и переходные группы, которые могут вести себя как те или иные формы.

Многолетние сорные виды засоряют в основном многолетние травы, многие из них широко распространяются затем в последующих культурах. Поэтому в связи с расширением площадей под многолетними травами и увеличении срока их использования в посевах все чаще появляются сорняки, не свойственные им ранее.

Таблица 2. Жизненные формы сорных растений Верхневолжья (количество видов)

Жизненная форма вида ---Ландшафтные провинции'

1 6 и 4

Хамефит 2 4 4 . 4 6

Гемикриптофит 33 66 73 43 66

Терофит 35 73 40 55 86

Гемитерофит 1 11 2 5 11

Геофит 12 15 10 13 16

Гемикриптофит-терофит - 2 1 1 3

Гемикриптофит-гемитерофит 2 1 1 1 2

Гемитерофит-терофит 1 3 1 2 4

Нет данных 1 4 1 1 4

•Ш табл. 1.

С жизненными формами растений тесно связаны понятия расположения их в пространстве, скорость захвата территории и удержания ее, а так же поведение видов в агрофитоценозе.

На наш взгляд, все сорные растения региона можно разделить на 2 большие группы.

1. Виды, засоряющие полевые, ежегодно сеющиеся культуры.

Они представлены, как правило, малолетними жизненными формами (большей частью терофитами) с большой семенной продуктивностью, и многолетними видами, способными размножаться вегетативно (геофитами). Постоянная механическая обработка только способствует этому.

2. Виды, засоряющие многолетние травы: ползучие, стержне-корневые, коротко корневищные, кистекорневые (гемикриптофиты, хамефиты). То есть с формой компактного клона. Эти виды хорошо выносят уплотнение почвы, и по мере старения травостоя их активность возрастает. Поэтому правильное чередование культур в севообороте приводит к угнетению или гибели то одной, то другой групп сорняков, и, таким образом к естественному уничтожению их из посевов (Родионова, 2001).

2.3. Происхождение элементов сорной флоры. По своему происхождению сорные растения не однородны. Они включают в себя адвентивные растения, или антропохоры - чуждые по происхождению пришлые виды, пусть в далеком прошлом, но занесенные на территорию. И аборигены или апофиты, являющиеся постоянными составляющими какого-либо растительного сообщества данной местности. Вопросам происхождения сорных растений посвящены работы А.И. Мальцева (1909), В.И. Талиева (1929), Н.Ф. Комарова (1932), J. Jalas (1955), Е.В. Дорогостайской (1972), Е.В. Шляковой (1982) и других.

Рассматривая происхождение элементов сорной флоры агро-ландшафтных провинций и в целом по региону, нами отмечено, что основную массу сорняков составляют антропохоры (81.6-83.5%).

Классификация антропохоров Н.С. Камышева (1959) наиболее подходит для выяснения путей проникновения сорных растений на вторичные местообитания, а именно на поля.

Агриофиты — группа незначительная ранее, но с увеличением площадей под многолетними травами постоянно растущая. Это выходцы с лугов, лесов, заболоченных мест. Засоряют они первоначально многолетние травы, а при нарушении агротехники и севооборотов легко переходящие в последующие культуры и закрепляющиеся в них: Centaurea jacea L., Achillea millefolium L., Amoria hybrida (L.) C. PresI (Trifolium hybridum L), Plantago media L., Alchemilla xantho-chlora Rothm (vulgaris L.), Veronica chamaedrys L., и другие. При анализе сорных растений региона, можно отметить, что во всех ландшафтных провинциях агриофиты представлены 27-54 видами (табл.3).

Хомофиты (рудералы) - группа несколько меньшая. Из них эфемерофитов, видов не способных существовать на полях за счет семенной продуктивности, но систематически заносимых в посевы в районах незначительное количество: Myosurus minimus L., Lapsana communis L., Bidens tripartita L., Lepidium ruderale L., Xanthium strumarium L., и другие. В эту группу входит от 5 до 19 видов сорня-

ков, встречающихся в регионе. Данные виды могут при определенных погодных и экологических условиях сильно засорять посевы. Эпой-кофиты - виды, широко встречающиеся рудерально и способные к нормальному размножению и плодоношению в посевах: Artemisia vulgaris L., Cirsium setosum (Willd.) Bess., Polygonum aviculare L., Linaria vulgaris Mill., Lepidotheca suaveolens (Pursh) Buchenau., (Chamomilla suaveolens Rydb.), и другие. Из рудеральных эпойкофи-тов в регионе распространены 5-14 видов, которые при определенных условиях могут стать обременительными сорняками, но предотвратить попадание их на поля возможно, соблюдая только агротехнические мероприятия.

Таблица 3. Состав антропохоров Верхневолжья (количество видов)

Ландшафтные провинции Агриофи-ты Хомофиты 1* 2* Агрофиты 3* 4*

Верхневолжская южной тайги 28 7 5 29 1

Верхневолжская смешанных 50 17 11 52 11

лесов

Валдайская 27 7 5 35 4

Смоленско-Московская 39 7 7 41 7

В целом по Верхневолжью 54 20 12 55 12

' 1 - эфемерофиты, 2- эпойкофиты, 3- агрохимофиты, 4- тамейохимофиты.

Агрофиты - пашенники одна часть, из которых - агрохимофиты, приспособилась к засорению почвы и зимует в поле: Sonchus ar-vensis L., Thlaspi arvense L., Capsella bursa-pastoris (L.) Medik., Myosotis arvensis (L.) Hill., Fumaria officinalis L., Lycopsis arvensis L., и другие. В ландшафтных провинциях они представлены 29-55 видами. Это самые обременительные сорняки, которые имеют огромную семенную продуктивность, а многолетние в дополнение к этому - вегетативное размножение. Система борьбы с ними должна строиться на искоренении этих видов из состава агрофитоценоза. Тамейохимофиты засоряют зерно, и зимуют вместе с ним: Plantago lanceolata L., Bromus secalinus L., Persicaria linicola (Sutul.) Nenjuk. (Polygonum linicola Sutulow) и другие. Правильная доработка семенного материала, а именно тщательная очистка позволит избавиться от них.

3- Ботанико-географичсский анализ элементов сорной флоры

Верхневолжья

3.1. Географические ареалы и пути проникновения сорных растений в Вержневолжье. Данный вид исследований является необходимым звеном изучения флоры любых фитоценозов. Тем более что сорные растения отличается достаточной пестротой происхождения. Подобный анализ позволяет выявить, из каких ботанико-географических элементов складываются популяции сорняков и предвидеть перспективы их дальнейшего расселения, кроме того,

зная географический ареал можно составлять прогнозы вспышек активности видов в зависимости от погодных условий. А это позволит разработать своевременно меры борьбы с ними. В основу географического деления флоры положены данные о распространении видов (Вульф,1944; Тахтаджан,1978; НикитинД979; Петровский, Заславская, 1981; Галанин, Марина,1982; Шлякова,1982).

Понятие тип ареала и географический элемент в значительной степени идентичны и будут использоваться в данной работе как синонимы. .

Основная часть видов Верхневолжского региона имеет Еврази-атский ареал (40-104). Это географические элементы Евразиатского континента хорошо приспособленные именно к этим условиям произрастания. Несколько меньше представителей Евросибирской (12-21), Голарктической (12-19) и Евразиатской (Голарктической) (8-9 видов) флористических областей (табл.4). В целом флору региона представляют виды, широко распространенные на земном шаре, а поэтому хорошо приспособленные к условиям произрастания.

Таблица 4. Основные типы долготных ареалов элементов сорной флоры Верхневолжья (количество видов)

Флористические области Ландшафтные провинции* (географические ареалы)_1_2_3_4

Западноевропейская. 1 1

Европейская 2 4 3 6 6

Евросибирская 12 19 13 15 21

Евразиатская . 40 94 48 63 104

Голарктическая 14 18 12 15 19

Плюризональная 3 4 3 3 4

Американская (Плюризональная) 1 1 1 1 1

Евразиатская (Голарктическая) 8 9 8 9 9

Евразиатская (Плюризональная) 2 2 2 2 2

Европейско-средиземноморская 2 4 2 3 4

Среднеевропейская 3 1 3 3

Американская 3 3

Восточноевропейско-Азиатская 1 1

Пантропическая (Голарктическая) 2 2

Восточноевросибирская 1 1 1 1 1

Североамериканская (Голарктическая) 1 1

Не указан ареал 2 13 3 3 16

*См. табл. 1.

Если проследить соотношение типов ареалов внутри самых многочисленных семейств, то можно отметить, что основная масса видов во всех семействах имеет Евразиатский ареал. Интересным является семейство Asteraceae Битой., оно самое многочисленное и в его составе имеются по 1-2 вида, входящие во все перечисленные ареалы. Такая экологическая пластичность позволяет сорнякам этого семейства прочно удерживаться в посевах различных культур и яв-

ляться основными засорителями их.

Идентификация видов по ландшафтным провинциям позволила установить, что наиболее близкими по видовому составу являются провинции Смоленско-Московская и Верхневолжская южной тайги. Коэффициент общности здесь 1,95 (табл.5). В данном случае общих видов будет практически в 2 раза больше, чем разных.

Таблица 5. Матрица общности видов

Провинции

1 - Верхневолжская южной тайги

87 видов 43.9% от общего

0.9

1.53

1.95

2 - Верхневолжская смешанных лесов

0.9

179 видов 90.4% от общего_

0.88

1.52

3 - Валдайская

1.53

0.88

97 видов 49% от общего^

1.41

4 - Смоленско--Московская

1.95

1.52

1.41

125 видов 63.1% от общего

Наиболее сильно различаются по видовому составу Валдайская и Верхневолжская смешанных лесов ландшафтные провинции, что объясняется с одной стороны удаленностью и различными климатическими условиями, а с другой - сильным различием в соотношением площадей типов ландшафтов в их пределах. Чем больше различаются они по этим факторам, тем меньше общность видов наблюдается между ними.

Наибольшее количество видов, общих для всей области, зафиксировано в Верхневолжской смешанных лесов и Смоленско-Московской провинциях. Верхневолжскую смешанных лесов ландшафтную провинцию можно рассматривать как очаг распространения по территории области основных видов сегеталов, отсюда идет распространение представителей всех географических ареалов. В нее сорняки попадают, по всей вероятности, из Мещерской ландшафтной провинции, расположенной к юго-востоку от границ Тверской области. Второй провинцией, через которую проникают в область европейские географические элементы (Западноевропейские, Европейские, Европейско-средиземноморские, Среднеевропейские, отчасти Евроси-бирские и Евразиатские) является Смоленско-Московская. Поместив данные таблицы 4 на картографическое изображение ландшафтных провинций можно заметить, что основными путями распространения сегеталов по территории области являются речные долины. Они, являясь генетически более однородными, чем пространства водоразделов, характеризуются меньшей пестротой экотопов, что способствует более легкому перемещению сегеталов. Так, из Верхневолжской про-

винции смешанных лесов, сорняки, проникшие туда из Мещерской провинции по долине рек Волга, Нерль, Дубна и др., попадают в соседнюю Смоленско-Московскую провинцию по долинам рек Волга, Тверца, Шоша, Тьма и др. Далее по долинам рек Волга, Селижаров-ка, Тверца, Цна и др. они проникают в Валдайскую провинцию. По такому пути движутся представители Евразиатской, Евросибирской, Плюризональной, Восточноевропейско-азиатской, Голарктической (пантропической), Североамериканской (голарктической) и отчасти других флор (табл. 4).

Флора Смоленско-Московской провинции характеризуется заметным влиянием европейских элементов (Западноевропейских, Европейских, Евросибирских, Евразиатских, Европейско-средиземноморских, Среднеевропейских), проникающих сюда по долинам рек Днепр, Западная Двина, Вазуза и др. (табл.4) и распространяющихся отсюда дальше по территории Верхневолжья.

В Верхневолжскую провинцию южной тайги сегеталы попадают по долине Волги и ее притоков в основном из Ветлужско-Унжинской ландшафтной провинции и смежной с нею провинции Северных Увалов. Данным путем на территорию области вливается поток представителей Голарктической и отчасти Плюризональной флор. Но большей частью в эту провинцию сорные виды попадают с юга из Смоленско-Московской и Верхневолжской смешанных лесов ландшафтных провинций. Различия флористического состава верхневолжских провинций в большой мере объясняются тем, что их разделяют заметные орографические рубежи - Бежецкий верх, Ново-торжская и Лихославльская конечно-моренные гряды. Они, характеризуясь пестротой экологических условий, являются значительным препятствием на пути распространения многих сегеталов.

Индивидуальный флористический облик Валдайской провинции еще не сложился, вследствие ее геологической молодости. Идет расселение сорной растительности по этой территории, занос новых видов, особенно с американского континента (Американские, Североамериканские (голарктические), и другие), которые акклиматизируются и начинают свое распространение по региону.

3.2 Анализ современного состояния сегетельных растений Верхневолжья. В своей работе мы сравнили видовой состав сорных растений прошлого и современного земледелия. В литературе существуют разные мнения: одни считают, что они практически сходны, другие наоборот. Сравнивая результаты своих исследований (нами выявлено 198 видов сегеталов) с материалами МЛ.Невского (1939) (109 видов) и Е.В.Шляковой (1977) (149 видов), видно расширение видового состава сегеталов, как последствие увеличения посевных площадей под многолетними травами и перехода на них луговых растений. Если учитывать утверждение Б.Н.Миркина и др. (1986), что в конкретном агросообществе на состав сегеталов влияет множество факторов - от погоды до настроения тракториста, можно предполо-

жить, что в настоящее время, в связи с условиями, сложившимися в сельскохозяйственном производстве резко изменился и видовой состав сорных растений.

Такой сорняк, как Consolida regalis S.F.Gray. (Delphinium consolida L.), семена которого обнаруживаются при раскопках бронзового века и широко встречающийся в посевах области (Бакунин, 1879; Кисловский, 1926) отмечен только в Верхневолжской провинции смешанных лесов. Практически исчезли из посевов отмеченные ранее Convolvulus arvensis L., Rhinanthus major Ehrh., Camelina sativa (L.) Grantz. и другие виды. Чертополохи (Carduus nutans L., С. acanthoides L., C. crispus L.), отмеченные А.А. Бакуниным (1879) как заносные, встречаются в посевах сельскохозяйственных культур в Верхневолжской смешанных лесов и Смоленско-Московской провинциях.

Заставляет обратить на себя внимание многолетник Cirsium setosum (Wlld.) Bess. (Бодяк щетинистый), многие ботаники и земле-делы трактуют его как Cirsium arvense (L.) Scop. (Бодяк полевой) или объединяют эти виды в один. Но они отличаются морфологически и по средам обитания. В биологическом отношении эти виды сходны, но Cirsium arvense (L.) Scop, широко распространен в Западной Европе, у нас встречается на сорных местах, у дорог и жилья, по пустырям, железнодорожным насыпям и только на крайнем западе. В Тверской области ранее отмечен под Осташковым на железнодорожной насыпи (Сорные растения СССР, 1934). В наших исследованиях Cirsium arvense (L.) Scop, отмечен на двух полях, недалеко от районного центра Оленино, причем в обилии 2-3 балла (Валдайская ландшафтная провинция).

В посевах сельскохозяйственных культур только одного административного района (Верхневолжская провинция смешанных лесов) отмечено 3 вида полыни: Artemisia scoparia Waldst. et Kit., A. sieversiana Willd., A. absinthium L. Galinsoga parviflora Cav. встречается на полях только в Кашинском районе, а как рудеральное и огородное растение в Калининском районе (Верхневолжская провинция смешанных лесов). Astragalus sulcatus L. только в Кимрском районе на двух участках возле кладбища. Скорее всего, вид проник на поля именно оттуда, как заносное. Это растение черноземной полосы (Верхневолжская провинция смешанных лесов). Тоже представитель степной флоры Amaranthus retroflexus L. отмечен лишь в Кашинском и Калининском районах (Верхневолжская провинция смешанных лесов).

Кроме этого в полевых агрофитоценозах отмечается много видов, не свойственных для них, но встречающихся в близлежащих естественных фитоценозах: Valeriana officinalis L.(l,2,4 ЛП — ландшафтные провинции), Polygala vulgaris L. и P. comosa Schkuhr., Viola canina L., Ceum urbanum L., Vincetoocicum rossicun (Kleop.) Barbar.

(Alexitoxicum officinale Pobed.), Leonurus quinquelobatus Gilib. (2 ЛП), Campanula rapunculoides L. (2,3 ЛП), Urtica urens L. (2,4 ЛП), Ajuga reptans L. (3 ЛП) , Lamium album L., Odontites vulgaris Moench., Tanacetum vulgare L. (2 ЛП) и другие. Это в свою очередь еще раз подтверждает утверждение о том, что расселение сорных растений в Верхневолжье осуществляется в основном с юга через Верхневолжскую провинцию смешанных лесов.

Теперь следует остановиться на наиболее распространенных на территории региона видах, которые в настоящее время составляют ядро сорного компонента большинства агрофитоценозов. Из 198 видов сегеталов во всех ландшафтных провинциях присутствуют: Ranunculus repens L., Ranunculus acris L., Taraxacum officinale Wigg., Tripleu-rospermum perforatum (Merat.) M. Lainz. (Matricaria perforata Merat.), Lepidotheca suaveolens (Pursh) Buchenau. (Chamomilla suaveolens Rydb.), Leucanthemum vulgaris L., Artemisia vulgaris L., Achillea mille-foliumh., Bidens tripartita L., Centaurea jacea L., Centaurea cyanus L., Cirsium setosum (Wild.) Bess., Lapsana communis L., Tussilago farfara L., Sonchus arvensis L., Hieracium umbellatum L., Gnaphalium uligino-sum L., Leontodon autumnalis L., Crepis tectorum L., Plantago major L., Trifolium repens L., Amoria hubrida (L.) C. Presl. {Trifolium hybridum L.), Vicia cracca L., Vicia hirsuta (L.) S.F. Gray., Lathyrus tuberosus L., Cerastium holosteum Fisch. ex. Hormen., Stellaria media (L.) Vill., Sttl-laria graminea L., Spergula arvensis L., Oberna behen (L.) Jkonn., Melandrium album Mill. Garche., Sagina procumbens L., Myosotis arvensis (L.) Hill., Lycopsis arvensis L., Thlaspi arvense L., Erysimum cheiran-thoides L., Raphanus raphanistrum L., Capsella bursa-pastoris (L.) Medik., Barbarea vulgaris R.Br., Equisetum arvense L., Potentilla an-serina L., Potentilla erecta (L.) Raeusch., Alchemilla xanthochlora Rothm (vulgaris L.), Viola arvensis Murr., Rumex acetosella Lf Fallopia convolvulus (L.) A. Love, Polygonum aviculare L., Persicaria scabra (Moench) Mold. {Polygonum scabrum Moench.), Elytrigia repens (L.) Nevski., Poa pratensis L., Avena fatua L., Linaria vulgaris Mill., Chenopodium album L., Atriplex patula L., Galeopsis speciosa Mill., Galeopsis tetrahit L., Mentha arvensis L., Stachys palustris L., Prunella vulgaris L., Lamium purpureum L., Urtica dioica L., Galium mollugo L., Galium aparine L., Campanula patula L., Epilobium roseum Schreb., Hylotelephium ru-prechtii (Jalas) Tzvel. (Sedum telephium L.), Fumaria officinalis L., Erodium cicutarium L. Они составляют 33,8 % от общего числа видов, именно с эти виды необходимо учитывать при составлении мероприятий в первую очередь. Но при проведении мониторинга засоренности следует не выпускать из вида только что занесенные на территорию сорные растения, которые очень быстро могут перейти в разряд трудноискоренимых.

4. Адаптивные реакции сегеталов на ландшафтные условия макроагрогеосистем

Для определения экологических особенностей растений (как сорных, так и культурных) необходимо изучить их адаптивные реакции на ландшафтные условия мест произрастания. Один и тот же вид растений, находясь в различных ландшафтных условиях, реагирует на них серией приспособительных реакций, названных нами адаптивными. Для практических целей адаптивные реакции сегета-лов можно рассматривать по степени засоренности конкретными видами посевов конкретных культур.

В данной работе, для определения методических основ процесса изучения адаптивных реакций сегеталов на макроуровне организации географической оболочки (территории Верхневолжья в целом), были взяты данные по засоренности яровых культур (ячмень, овес), озимой ржи, льна и картофеля (в % от обследованной площади) в различных районах Тверской области по данным Тверской СЗР (1999). При этом изучалось влияние на данный параметр следующих факторов агроприродной среды в пределах административных районов.

Агроклиматический блок: 1) ГТК (гидротермический коэффициент). 2) ]>Ч0 больше 10°С за вегетационный период.

Литогенная основа и структура агроландшафтов: 3) Абсолютная высота (м), 4) Расчлененность рельефа (м), 5) Индекс ландшафтной неоднородности, 6) Общая площадь водных объектов (%), 7) Общая площадь болот (%), 8) Общая площадь лесов (%).

Антропогенная структура ландшафта: 9) Общая площадь сельскохозяйственных угодий (%), 10) Доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий (%), 11) Соотношение луг/пашня, 12) Средний размер контура угодий (га).

Блок почвенного плодородия: 13) Бонитет почв (баллы), 14) Каменистость почв (%), 15) РН пахотных горизонтов, 16) Содержание в пахотных горизонтах КгО (мг/100 г), 17) Содержание в пахотных горизонтах РгО5 (мг/100 г).

Исследования проводились с помощью детерминационного анализа. Прежде всего, надо отметить, что наиболее разнообразный фитоценоз сегетальных растений наблюдается на полях озимых зерновых культур. Здесь, в среднем каждый изученный фактор влияет почти на три вида (2.8) сорняков. Другие культуры значительно отстают по этому параметру от озимых. Так, на льне этот показатель равен 1.8, на картофеле - 1.5, а на яровых зерновых - 1.3. При подсчете количества видов сорняков, в среднем по всем культурам, зависящих от определенного фактора, выясняется, что наиболее весомый вклад в регуляцию количества видов на полях вносит кислотность почв (от нее зависит в среднем 3.3 вида). Мощное воздейст-

вие на облик фитоценоза сегеталов оказывают также количество фосфора в почве (2.8), доля площади болот в пределах конкретной территории (2.8), доля в ней сельскохозяйственных угодий (2.5), размер контура угодья (2.5) и доля лесопокрытых площадей (2.3). Минимальное влияние на фитоценоз оказывают абсолютная высота местности и расчлененность рельефа.

Влияние вышеизложенных факторов изучалось на наиболее распространенных сорняках: Cirsium setosum (Willd.) Bess., Sonchus arvensis L., Elytrigia те-pens (L.) Nevski., Chenopodium album L., виды рода Galeopsis L. в посевах сельскохозяйственных культур (рис.2 а, б, в,г).

Яровые Озимая рожь ^^ Лен КЯ Картофель

Рис. 2. Сила влияния (%) изучаемых факторов на засоренность культур осотом полевым (а), бодяком полевым (б), пыреем ползучим (в),

пикульниками (г)

Из рисунков видно не одинаковое влияние внешних факторов на распространение сорняков. Наиболее сильное влияние практически на все виды оказывает заболоченность почв и площадь водных объектов в пределах ландшафта, что прямо связано с водно-воздушным режимом почв, так как избыточное увлажнение вызывает угнетение корневой системы практически всех многолетников, а у

малолетних видов наоборот способствует прорастанию семян.

Не менее сильное влияние оказывают показатели антропогенной структуры ландшафта, а именно общая площадь сельскохозяйственных угодий, доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий, соотношение луг/пашня, средний размер контура угодий (га). Все эти показатели связаны как с распространением видов, так и в возможности удержания ими захваченных площадей. Причем снижение антропогенных нагрузок ведет за собой сокращение засоренности одними видами, за счет увеличения других.

Из блока почвенного плодородия, как наиболее сильны такие факторы, как кислотность и содержание фосфора в почве. Из климатических факторов наиболее значима сумма эффективных температур.

В результате обработки данных по засоренности культур в различных ландшафтных провинциях Верхневолжья методом одно-факторного дисперсионного анализа (неорганизованные повторения) можно определить некоторые закономерности пространственного распространения сегеталов и объяснить их с агрогеографических позиций (табл.6).

Таблица 6. Средние значения засоренности посевов (%) в различных ландшафтных провинциях Верхневолжья

Ландшафтные провинции

Виды Валдайская _ Верхневолж-Смоленско- г екая южной Московская таиги Верхневолжская смешанных лесов НСРаи

Олгит ве^ит 29.6 Картофель 71.9 6.0 25.0 38.7

Леи

БопсНиа агьепэгз 27.3 96.0 60.3 76.3 37.0

Йу1гс'д1а герепя Са!еор51^ СИепоросИит а1Ьит 33.1 20.6 0.9 87.6 48.7 70.4 57.1 78.4 55.8 82.3 69.3 65.3 40.8 38.5 32.7

Озимая рожь

ЗопсЪ.и$ ажепвгз 51.1 67.5 13.8 68.1 39.2

Статистически достоверные пространственные различия в засоренности полей, расположенных в различных ландшафтных провинциях, наблюдаются далеко не всегда. В посадках картофеля удалось их обнаружить только по распространению бодяка. Можно с уверенностью утверждать, что в отдельные годы в пределах Смолен-ско-Московской провинции складывались наиболее благоприятные условия для этого вида. Все остальные провинции можно объединить в единую территорию, так как различия между ними не достоверны. Смоленско-Московская провинция характеризуется господством пы-леватых покровных суглинков, на которых развиваются сравнительно плодородные, но эрозионно неустойчивые почвы. Провинция отлича-

ется значительной антропогенной освоенностью - средний размер контура угодий здесь наибольший по области - 7.8 га, что и определяет значительную засоренность посевов картофеля бодяком.

Наибольшее количество достоверных агрогеографических закономерностей изменения засоренности прослеживается в посевах льна. Это отчасти объясняется неравномерным распределением льноводческих хозяйств по территории области (их мало в Валдайской провинции), что сказывается на засоренности культуры, которая здесь минимальна. В остальных провинциях засоренность достоверно выше, причем практически по всем видам процент засоренности достоверно не отличается.

Минимальное засорение посевов озимых зерновых осотом наблюдается в северо-восточных районах области (Верхневолжская провинция южной тайги). Эта провинция характеризуется повышенной долей распространения моренно-зандровых равнин, почвы которых, имеющие сравнительно высокий бонитет, интенсивно осваиваются человеком. Интенсивный антропогенный пресс способствует снижению засоренности озимых зерновых осотом.

По степени убывания засорения любым сегеталом, все ландшафтные провинции можно расположить в следующий ряд: Смолен-ско-Московская, Верхневолжская смешанных лесов, Верхневолжская южной тайги, Валдайская. Эту закономерность можно объяснить пространственной динамикой размеров контуров угодий, которая в свою очередь зависит от антропогенной освоенности территории, а так же особенностями распространения сегеталов по территории Верхневолжья.

5. Особенности засоренности агроэкологического моренного мелиорированного стационара

5.1. Методологические принципы закладка агроэкологических стационаров и работа на них. Процесс разработки методов борьбы с засоренностью посевов должен опираться также на знание основных экологических закономерностей поведения сегеталов в пределах аг-роландшафта. Многие исследователи в условиях ландшафтных полигонов изучают воздействие взаимосвязанных факторов природной и агротехнической обстановки на произрастание сельскохозяйственных растений (Литвак и др.,1997; Прохорова, Фрид, 1993; Балакшина, Кононов, 1998; Иванов и др., 2000) убедительно показывают сильную зависимость биометрических параметров и продуктивности сельскохозяйственных культур от экспозиции склона и относительной высоты. Положение о том, что закономерности, выявленные на стационаре можно распространять на достаточно обширные территории, обосновывается на основе анализа многих свойств его физико-географической среды, наиболее важными из которых являются характеристики его литогенной основы.

В почвенно-географическом отношении стационар расположен

в Верхневолжском районе Среднерусской провинции дерново-подзолистых и слабогумусированных почв (Добровольский, Урусев-ская,1984). На агрохимические свойства почвенного покрова влияют в основном два фактора: антропогенное воздействие и геохимическое перемещение питательных веществ. Пространственное распределение фосфора сложилось под воздействием первого фактора - наблюдается его повышенная концентрация в местах наиболее интенсивного внесения удобрений в прошлые годы. Кислотные свойства, а также сумма поглощенных оснований и содержание обменного калия распределяются по территории стационара в соответствии с направлением геохимических потоков. Расчет баллов почвенного бонитета, основанный на анализе не только агрохимических, но и агрофизических свойств почв, показал, что вершина и верхние части склонов характеризуются пониженным значением (в среднем 55) баллов почвенного бонитета, а нижние части склонов и межхолмные депрессии -повышенным (в среднем 85).

Ландшафтное картирование территории стационара позволило выявить наличие четырех типов геохимических категорий или элементарных ландшафтов в его пределах (рис.3).

Элювиально-аккумулятивный (ЭА) - занимающий плоскую вершину холма, в пределах которой отмечается нисходящий ток влаги и питательных веществ и их частичная аккумуляция в микропонижениях.

Транзитно-элювиальные (ТЭ) - расположенные на верхних частях склонов, где наряду с процессами вертикального промывания почвенной толщи, отмечаются явления латерального перемещения истинных и коллоидных комплексов.

Транзитные (Т) - занимающие центральные части склонов и характеризующиеся интенсивным латеральным перемещением эле-

Рис. 3. Расположение агро-микроландшафтов и опытных делянок в пределах стационара ВНИИМЗ

ментов питания, взвесей, твердых частиц и продуктов выветривания.

Транзитно-аккумулятивные (ТА) - тяготеющие к наиболее пониженным местам, отличительной чертой которых является совокупное воздействие на почвенные процессы латерального перемещения веществ и их частичной аккумуляции из намывных и грунтовых вод.

На стационаре исследования проводили в двух стационарных опытах.

5.2. Засоренность культур плодосменного севооборота. Опыт по изучению влияния агроландшафтных условий на засоренность культур плодосменного севооборота заложен в 1997 году. За этот период видовое разнообразие сорняков изменилось следующим образом (табл.7).

Таблица 7. Изменение видового состава сорных растений культур плодосменного севооборота на мелиорированных землях

Культура

Исходная 1997 1998 1999

26/10 18/10 16/8 16/11

22/12 12/14 10/5 10/9

- - 28/19 12/8

26/13 11/10 15/9 11/9

- 17/11 21/9 22/9*

2000 2001 2002

Средняя

Ячмень + мн.

травы

Овес

Озимая рожь Лен

Картофель

15/9 20/11 7/4

25/15

24/22 30/22 16/14 22/13

Первая цифра - количество малолетников; вторая - многолетников.

Видового разнообразия сорных растений в культурах плодосменного севооборота во все годы исследований было значительным. Применение гербицидов снижает количество видов, особенно это видно в первый год исследований на ячмене с подсевом многолетних трав, овсе и льне. Прежде всего, из агрофитоценоза исчезают виды с невысоким процентом засоренности. Складывается ядро сорного компонента, обладающего устойчивостью к применяемым гербицидам. Вторым фактором, влияющим на этот показатель, являются погодные условия года, а именно количество выпавших за вегетационный период осадков. В засушливые годы и последующие, идущие за ними, видовое разнообразие снижается. Наибольшее количество видов отмечено в озимой ржи и ячмене с подсевом многолетних трав и картофеле. Во всех культурах большее количество видов отмечено на ландшафтах северной экспозиции склона.

Изменение проективного покрытия сорняков, определяющее уровень засоренности посевов во многом так же определяется метеоусловиями года. В экстремальных погодных условиях (особенно при недостатке влаги) засоренность в пределах всего стационара падает. У многолетних сорняков, как количество видов, так и проективное покрытие более постоянная величина, в силу их биологических особенностей в меньшей степени зависящая от изменения погодных условий.

Зависимость засоренности от экспозиции склона и культур плодосменного севооборота представлена в таблице 8, из которой можно отметить, что сорные растения обладают достаточно высокой экологической пластичностью и способны произрастать на любом, из имеющихся в регионе, ландшафтов. Однако существует некоторая приуроченность увеличения активности видов на ландшафтах, более подходящих для них в соответствии с их агробиологическими требованиями, которая более сильно проявляется в годы, благоприятные для их развития. В экстремальные годы сорные растения, как и культурные, находятся в угнетенном состоянии; они малочисленны, низкорослы и обладают невысокой семенной продуктивностью.

Таблица 8. Проективное покрытие (%) сорных растений в культурах _плодосменного севооборота (среднее по годам)_

Малолетние Многолетние

1 2 3 4 5* 1 2 3 4 5*

ТАю 31.6 20.1 21.0 34.9 53.1 8.0 3.6 11.0 11.5 10.8

Тю 33.8 23.7 31.6 32.7 57.8 5.3 3.3 10.1 15.0 10.2

ТЭю 34.7 22.8 23.2 26.2 46.6 8.7 2.8 11.8 11.1 8.6

ЭА 33.4 18.9 23.4 31.7 34.3 9.0 6.5 11.4 23.4 28.9

ТЭс 29.1 18.9 24.3 21.2 26.3 4.3 6.8 7.0 13.6 27.0

Тс 24.0 17.3 22.3 21.9 29.2 11.0 7.1 17.4 19.7 18.7

ТАс 14.8 10.7 19.4 22.5 26.6 16.7 11.7 20.6 26.6 27.6

Юг 32.6 22.2 26.3 31.4 53.3 7.4 3.2 11.2 13.6 10.1

Вершина 33.5 18.8 23.3 31.8 34.2 9.0 6.6 11.4 27.4 29.0

Север 21.6 14.7 22.1 21.9 28.2 12.3 8.7 17.1 21.5 24.0

НСРп 95 7.8 3.4 5.1 7.0 6.6 - - 4.0 6.6 8.2

*1- ячмень + многолетние травы, 2- овес, 3- озимая рожь, 4- лен-долгунец, 5- картофель; ТА- транзитно аккумулятивный ландшафт, Т- транзитный, ТЭ- транзитно-элювиальный, ЭА- элювиально-аккумулятивный; га-

южная экспозиция склона, с- северная.

Из таблицы видно, что в яровых зерновых культурах малолетние сорные растения ведут себя практически одинаково, не смотря на то, что ячмень в севообороте возделывается с подсевом многолетних трав. Однако засоренность овса во все годы исследований была значительно ниже, и видовое разнообразие сорняков было меньше, чем в ячмене с подсевом многолетних трав. Максимум засоренности на ячмене отмечен на ТЭю (34.7%), на овсе на Тю (23.7%), затем идет снижение, и минимальное проективное покрытие малолетников наблюдается на ТАс (14.8% - ячмень и 10.7% - овес). Достоверно ниже засоренность на северной экспозиции склона, между югом и вершиной различия не существуют.

По многолетним сорнякам достоверной разницы не отмечено, хотя имеется некоторая тенденция увеличения засоренности с юга на север.

В посеве озимой ржи максимум засоренности приходится на Тю (31.6%), минимум на ТАс (19.4%). Эти два агромикроландшафта

достоверно отличаются друг от друга, и от остальных, между которыми разницы не отмечено.

Распространение малолетних сорных растений в озимой ржи имеет те же закономерности, что и в картофеле, но у последнего засоренность значительно выше. На картофеле можно выделить все три АМЛ южной экспозиции (53.1, 57.8, 46.6%) и сокращение засоренности с юга на север идет более значительно, чем на озимой ржи.

По многолетним сорным растениям в этих двух культурах максимальное проективное покрытие приходится на ландшафты северной экспозиции с достоверным максимумом на ТАс (20.6% - озимая рожь и 27.6% картофель), юг и вершина по засоренности достоверно не отличаются.

На льне долгунце достоверный максимум засоренности малолетними сорняками отмечен так же на вершине и АМЛ южной экспозиции склона. Из ландшафтов достоверный максимум приходится на ТАю (34.9%), Тю (32.7%) и ЭА (31.7%). Засоренность многолетними сорняками достоверно выше на вершине и северной экспозиции склона, с максимумом на ЭА (23.4%) и ТАс (26.6%).

Результаты исследований на агроландшафтном стационаре показали, что при составлении системы мероприятий по борьбе с сорняками на мелиорированных землях конечно-моренного холма следует руководствоваться более крупными градациями, а именно, учитывать не АМЛ, а экспозицию склона. Там различия в засоренности более существенны, чем на отдельных выделах.

5.3. Поведение видов в посевах различных культур в отдельных АМЛ. Общая засоренность малолетними и многолетними сорняками складываются из отдельных видов, которые ведут себя на выделенных АМЛ совершенно не идентично. Однако для составления защитных мероприятий можно выделить ряд закономерностей.

Ячмень + многолетние травы Применение гербицида Базагран (48% ВРК, 2л/га) значительно снизило засоренность особенно в засушливые годы. Но в годы с избыточным увлажнением она оставалась значительной, проективное покрытие малолетних сорняков составляло 21,6 (северная экспозиция) - 32,6-33,5% (юг и вершина, достоверно не отличались). По многолетним сорнякам разница по склонам не достоверна, но с тенденцией увеличения на агромикроланд-шафтах северной экспозиции склона. Здесь четко выделяется группа сорняков, с которыми следует вести более тщательную борьбу. Из малолетних видов по всему холму: виды рода Galeopsis L., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr., а на ландшафтах южной экспозиции склона дополнительно к этим видам еще Fallopia convolvulus L. Из многолетних видов на южном склоне Elytrigia repens (L) Nevski, Sonchus arvensis L. На северной экспозиции дополнительно к этим видам следует добавить Cirsium setosum (Willd.) Bess, и Mentha arvensis L. Вершина многолетниками засоряется более

редко, при необходимости можно проводить против них химические обработки, но большей частью в избыточно увлажненные годы.

Овес не смотря на обработку всего участка гербицидом Гран-стар (75% СТК, 0,015кг/га) имел очень высокую засоренность, особенно во влажные годы. По склонам этот показатель и по малолетним и по многолетним сорнякам изменялся, так же как и на предыдущей культуре: 14,7% (северный склон) - 18,8-22,2 (вершина и южный склон). По многолетним сорнякам достоверных отличий не было. Группа видов, на которую следует обратить внимания по малолетним сорнякам та же, что и на ячмене + многолетние травы. По многолетним - на южной экспозиции склона Elytrigia repens (L) Nevski; северной - Elytrigia repens (L) Nevski и Cirsium setosum (Willd.) Bess.

Лен-долгунец был обработан баковой смесью гербицидов База-гран (48% ВРК, 3 л/га) + Зеллек (12,5% КЭ, 1л/га). Засоренность здесь была самой низкой из всех культур, но здесь так же остались виды, засоренность которыми была высокой виды рода Galeopsis L., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr., а на ландшафтах южной экспозиции склона дополнительно к этим видам еще Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. Из многолетников на всем участке высокая засоренность была Elytrigia repens (L) Nevski, Sonchus arvensis L.; на вершине и северном склоне дополнительно к ним Cirsium setosum (Willd.) Bess, и Mentha arvensis L.

Таким образом, не смотря на применение различных гербицидов в посевах ячменя с подсевом многолетних трав, овса и льна, сформировалось практически одинаковое ядро сорного компонента, с которым необходимо проводить более тщательный подбор гербицидов, против многолетних сорняков использовать препараты сплошного действия после уборки предшественника.

Картофель технология возделывания данной культуры не предусматривала в этом опыте применения гербицидов. Регулирование засоренности осуществляется лишь за счет механических обработок. Не смотря на это, закономерности распределения сорняков по геоморфологическим элементам склона имеет те же закономерности. Количество малолетних видов несколько больше на склонах, чем на вершине. У многолетних сорняков видовое разнообразие более высокое на северной экспозиции склона (12 видов). Проективное покрытие сорняков имеет высокие показатели и сокращается с южной экспозиции склона (53,3%) к вершине (34,2%) и до 28,2% на северной. По многолетним видам, наоборот, максимальное проективное покрытие -29% отмечено на вершине. Северная экспозиция склона достоверно от вершины не отличается. Минимальное проективное покрытие - 10,1% на южном склоне. При составлении защитных мероприятий по всей трансекте следует особое внимание уделять следующим видам: Chenopodium album L., Viola arvensis Murr., Echinochloa crusgalli (L.)

Beauv., Stellaria media L. На южной экспозиции склона и вершине дополнительно к вышеуказанным видам следует добавить Fallopia convolvulus L. Только на южном склоне виды рода Galeopsis L, а только на вершине Polygonum scab-rum Moench. Из многолетних сорных растений по всему холму следует бороться с Sonchus arvensis L., на южной экспозиции склона дополняется Elytrigia repens (L) Nevski.; на вершине и северной экспозиции склона Mentha arvensis L. и Stachys palustris L. На северной экспозиции склона в отдельные годы высокая засоренность Cirsium setosum (Willd.) Bess.

Озимая рожь имеет в составе агрофитоценоза наибольшее видовое разнообразие по сравнение с другими культурами севооборота. Причем наибольшее количество и малолетних (27) и многолетних видов (17) отмечено на северной экспозиции склона, затем по видовому обилию идет южный склон (21 и 14), и самое минимальное видовое разнообразие на вершине (16 и 9 соответственно). По проективному покрытию достоверное различие существует между АМЛ северной экспозиции склона и другими геоморфологическими элементами склона. Из видов, на которые следует обратить существенное внимание при разработке мер борьбы с сорняками на всем холме, являются Tripleurospermum perforatum (Merat.) M.Lainz. На вершине и агро-микроландшафтах южной экспозиции склона еще и Viola arvensis Murr. И виды, распространенные на южной экспозиции склона: Chenopodium album L. и Apera spica-venti (L.) Beauv. Из многолетних сорняков по всему холму распространен Elytrigia repens (L) Nevski. На вершине и северной экспозиции склона еще Cirsium setosum (Willd.) Bess. И только на вершине Sonchus arvensis L.

Таким образом, распределение сорных растений по геоморфологическим элементам мелиорированного холма конечно-моренной гряды имеет общие закономерности: видовое разнообразие сорняков больше на АМЛ склонов, особенно северного. Проективное покрытие малолетних видов больше на южной экспозиции и вершине холма, многолетних - на северной экспозиции и вершине холма. Выделены виды, засоряющие весь холм. Из малолетних - это виды рода Galeopsis L., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr. Из многолетних таких видов нет. Имеются виды с приуроченностью к геоморфологическим элементам холма (Mentha arvensis L., Stachys palustris L. и Cirsium setosum (Willd.) Bess, засоряют северную экспозицию и вершину склона; Fallopia convolvulus L. - южную). Это следует учитывать при составлении мероприятий по борьбе с сорняками.

6. Изучение адаптивных реакций ссгеталов на микроуровне типизации агрогеосистем

На развитие любого растения, в том числе и сорного, влияет множества факторов. Мы попытались объединить их в 3 аспекта аг-

ропроизводсвешюй среды:

1) агроценотические аспекты (культура, урожайность, количество растений на единице площади);

2) агроклиматические аспекты (погодные условия в годы проведения исследований);

3) агроландшафтные аспекты (различия трансект по устройству среды, высота снежного покрова, запас воды в снеге, агрофизические и агрохимические свойства почвы).

Все сорняки, изучаемые на агроландшафтном стационаре можно разделить на две большие группы: 1) растения, реагирующие на изучаемые факторы во всех культурах плодосменного севооборота; 2) растения, откликающиеся на них только в посевах определенных культур.

К сегеталам первой группы относятся Elytrigia re-pens (L) Nevski, Cirsium setosum (Willd.) Bess., Tussilago farfara L., Fallopia convolvulus (L.) A. Love., виды рода Galeopsis L., Chenopodium album L. и Viola arvensis Murr. Сорняки второй группы засоряли далеко не все культуры севооборота. Lepidotheca suaveolens (Pursh) Buchenau. и Crepis tectorum L. - только озимую рожь; Stellaria media (L.) Vill., Hy-lotelephium ruprechtii (Jalas.) Tzvel., Melandrium album Mill.Garke. , Erysimum cheiranthoides L., Apera spica-venti (L.) Beauv., Tripleuros-permum perforatum (Merat.) M.Lainz., Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. и Stachys palustris L. встречались только в посевах озимой ржи и льна. Spergula arvensis L. засоряет еще и посевы ячменя. Erodium cicutarium (L.) L. Her. встречается в посевах всех культур, кроме льна. Echinochloa crusgalli (L.) Beauv. и Fumaria officinalis L. отсутствуют только в посевах озимой ржи.

Среди факторов, сравнительно редко воздействующих на проективное покрытие сегеталов первой группы следует выделить количество культурных растений на 1 м2 (с суммарной вероятностью 8%) и пористость почвы (14%). Эти факторы можно назвать локально-периодическими. Они влияют на продукционный процесс сегеталов в условиях узкого диапазона агроценотических, агроландшафтных и агроклиматических условий. Наиболее часто на проективное покрытие сорняков воздействуют актуальная кислотность почв (суммарная вероятность = 28%), содержание гумуса в почве (27%) и запас воды в снеге (26%). Эти факторы можно назвать континуальными. Они проявляются в широком экологическом диапазоне агроэкологических условий. Высота точки опробования, удельный вес почвы, влажность почвы, пороз-ность аэрации почвы, запас гумуса в почве, содержание фосфора в почве и гидролитическая кислотность почв статистически достоверно воздействовали на проективное покрытие сегеталов от 60 до 68 раз за все время проведения опыта во всех его вариантах (вероятность от 22% до 25%). Остальные факторы, изучаемые нами, оказывали влияние на проективное покрытие сорняков с вероятностью 15-20%.

Самым слабым фактором из изученных нами, достоверно воздействующим на проективное покрытие сорных растений, следует признать количество культурных растений на единицу площади. Суммарно оно определяет менее 5% вариабельности засоренности посевов. Также невелико влияние на проективное покрытие и пористости почв (7.5%). К слабым факторам следует отнести высоту снежного покрова (14%) и запас гумуса в почве (16%).

К факторам, очень сильно влияющим на проективное покрытие сегеталов, необходимо причислить актуальную кислотность почв (37%) и их гидролитическую кислотность (35%). Сильными факторами являются пористость аэрации почв, определяющая суммарно 31% засоренности посевов и содержание гумуса в почве (30%). Все остальные факторы суммарно по всем сегеталам определяют от 15 до 30 % вариабельности засоренности посевов.

Сила воздействия изучаемых факторов на проективное покрытие наиболее распространенных сорняков показана на рисунке 3.

Пцкй Боок Мпа Мпьнк« Гсрш Гйсульн Фшка Охдос

8Урдаай ■ Кйт-во растений □ Влета тем« Ш В>согаснсга ЭЗапкдаваое ЭШтшость

□ Ухшшй вес ИГЬристость ейимюсть ■ ГЪрагцаии ЭЗашуцса ООисрж1)»»а|

□ Соазркфхфра 3 Сотри юля □ [Н ИГк

Рис. 3. Сила влияния {%) факторов на проективное покрытие конкретных сорняков первой группы

Сорняки второй группы отзываются на значительно больший спектр факторов, оптимальное сочетание которых редко в агрофитоценозах. Поэтому они реже присутствуют в посевах, чем сегеталы первой группы, они в меньшей степени поддаются регуляции со стороны человека. Встречаясь в посевах, как единичные растения, свой порог вредоносности могут превысить только при благоприятных для них

сочетаниях множества агроландшафтных факторов только в отдельные редкие годы.

Сравнивая адаптивные реакции сорных растений на макро- и микроуровнях (в масштабе региона и конкретного поля), можно отметить, что они совпадают довольно редко. На распространение сорняков на больших территориях влияет кислотность почв, содержание фосфора, доля площади болот в пределах конкретной территории, доля в ней сельскохозяйственных угодий, размер контура поля, доля лесопокрытых площадей, тогда как в пределах конкретного поля помимо погодных условий года влияют агрофизические и агрохимические свойства агроландшафта. Все это необходимо учитывать при составлении мероприятий по борьбе с сорными растениями в адаптивно-ландшафтной системе земледелия.

7. Борьба с сорными растениями в условиях моренного ландшафта

Одним из основополагающих научных положений при разработке системы защиты растений от сорняков должен базироваться не только на применении гербицидов, а на комплексном подходе, включающем помимо химических еще и агротехнические мероприятия, которые могут усилить эффект обработок, или свести его на нет. В условиях адаптивно-ландшафтного земледелия на мелиорированных землях эти исследования являются новыми. Они позволяют получить мониторинг засоренности отдельных культур севооборота в различных севооборотах, приуроченных к конкретной ландшафтной позиции.

7.1. Смешанные посевы (ячмень + овес + клевер). Присутствовали во всех севооборотах, расположенных на изучаемых агромикро-ландшафтах. Погодные условия в эти годы были весьма разнообразны: от засушливых, до избыточно влажных, что позволило более достоверно оценить изучаемые технологии возделывания культур.

На формирование засоренности в первую очередь оказывает влияние количество выпавших осадков. При дефиците влаги этот показатель значительно ниже по всем вариантам опыта. Во влажные и относительно благоприятные по влажности и температуре воздуха годы малолетники сосредоточены на вершине и южной экспозиции склона. Однако масса их не всегда больше там, где больше их количество. Здесь на массу, скорее всего, накладывает отпечаток конкуренция не только с культурой, но и межвидовая между самими сорняками.

На многолетние сорняки погодные условия года оказывают меньшее влияние, но засоренность увеличивается при увеличении осадков. Во влажные годы они более обильны на вершине холма, в более благоприятные предпочитают ландшафты северной экспозиции.

Результаты исследований показывают, что система защиты достоверно снижала засоренность малолетними сорняками по сравнению с экологизированной на всех ландшафтах и во всех севооборотах. Наиболее эффективно гербицид Базагран (48% ВРК - 2л/га) сни-

зил засоренность смешанных посевов на транзитном ландшафте южной экспозиции склона (по количеству в 5 раз, по массе - в 8.9). Агрофизические и агрохимические параметры этого ландшафта способствуют увеличению эффекта действия препарата. В двух других севооборотах засоренность снижается только в 1.6-2.6 раз и по количеству и по массе.

Система защиты в меньшей степени изменяет засоренность многолетними сорняками, для борьбы с ними необходимо использовать более эффективные гербициды. Причем при применении гербицидов могут возникать случаи, когда засоренность многолетними сорняками увеличивается. Объясняется это тем, что под влиянием препарата просыпаются дополнительные почки на корневой системе (табл.9). На многолетние сорняки гербицид более интенсивно действует в плодосменном севообороте на транзитном ландшафте северной экспозиции склона.

Обработка почвы - сильное средство воздействия на видовой состав сорняков, их численность и массу, что необходимо учитывать при разработке мер борьбы с ними. Влияние гербицидов в посевах зерновых культур зависит от типа основной обработки почвы и видового состава сорняков. Из результатов исследований видно, что в смешанных посевах засоренность ниже на вариантах отвальной вспашки. Результаты таблицы 10 позволяют выделить наиболее оптимальную технологию на каждом АМЛ.

Таблица 9. Влияние элементов технологий на засоренность смешанных посевов (ячмень + овес + клевер), в среднем за 1998-2000 гг.

~ Малолетние Многолетние ТеХНОЛО--ТЪ-ЭА-Тс-ТЪ-ЭА-ТЕ-

гия

_1 2 1 2 1 2121212

ЭОО 187 91.1 404 239.8 126 167.4 32 19.9 33 35.4 22 123.1 ЭОМО 189 204.5 231 395.9 168 146.6 2 2.1 42 78.4 19 132.0 ЭОЧ 172 270.8 346 289.8 186 237.9 16 14.5 15 21.9 25 71.4 ЭОМЧ 287 126.2 400 407.1 209 387.8 16 31.3 14 11.5 20 150.9 Хс„ 209 173.2 345 333.2 173 235.0 17 17.0 26 36.8 22 119.4

XOÖ 19 6.8 213 121.0 92 119.5 22 7.3 29 51.0 8 13.2 ХОМО 76 30.9 136 143.3 98 73.8 18 15.1 14 29.7 11 21.8 ХОЧ 39 23.4 276 117.2 85 120.4 20 11.8 23 122.1 32 73.3 ХОМЧ 32 17.0 235 135.2 138 174.3 26 11.9 15 47.4 10 18.8 Хср 42 19.5 215 129.2 104 122.0 22 11.5 21 62.6 15 31.8

НСРпод 18.4 11.5 39.1 48.8 13.0 11.3 5.2 4.3 7.1 19.6 5.1 245 Далее все таблицы идут под этими сокращениями. Тю- транзитный ландшафт, южной экспозиции склона, I- севооборот. ЭА- элювиально-аккумулятивный ландшафт, вершина холма, II- севооборот. Тс- транзитный ландшафт, южной экспозиции склона, III- севооборот. 1- количе-

/2л /2 г"\/*л/*л I

ство сорняков, шт./м ; 2- вес сорняков, г/ м ; ЭОО- отвальная вспашка + сидераты, без гербицидов, ЭОМО- отвальная вспашка + сидераты + • минеральные удобрения, без гербицидов; ЭОЧ- чизельная обработка + сидераты, без гербицидов, ЭОМЧ- + ми" ^БЙШШШ30"3?1 ка + снде"

СПетц^г {

оа п кт '

неральные удобрения, без гербицидов;

раты + гербицид; ХОМО- отвальная вспашка + сидераты + минеральные удобрения + гербицид, ХОЧ- чизельная обработка + сидераты + гербицид, ХОМЧ- чизельная обработка + сидераты + минеральные удобрения + гербицид.

Из таблицы видно, наименьшее количество малолетних сорняков и их масса на транзитном ландшафте южной экспозиции было на отвальной вспашке, на фоне запашки сидератов с применением гербицида (19 шт./м2, при массе 6.8 г/м2). Достоверно не отличается вариант чизельной обработки почвы с применением минеральных удобрений на фоне запашки сидератов с использованием гербицида -ХОМЧ (32 шт./м, при массе 17 г/м2). Решающим фактором в выборе обработки здесь могут стать засоренность многолетними сорняками, урожай культуры и затраты на её выращивание.

Засоренность многолетними сорняками на этом ландшафте складывалась несколько по-иному: минимальная засоренность была на варианте ЭОМО (отвальная вспашка с применением минеральных удобрений на фоне запашки сидератов без.применения гербицида) и составляла 2 шт./м2, при массе 2.1 г/м2. По химической системе защиты численность многолетних сорняков по вариантам практически достоверно не отличалась, наименьшая масса была на варианте ХОО и составляла 7.3 г/м2.

Таким образом, на транзитном ландшафте южной экспозиции для борьбы с малолетними и многолетними сорняками можно рекомендовать при возделывании смеси отвальную обработку и применение гербицида на фоне запашки сидератов.

На элювиально-аккумулятивном ландшафте - вершина холма минимальное количество сорняков отмечено на ХОМО (136 шт./м2-малолетних и 14 - многолетних). По остальным вариантам малолетних сорняков было достоверно большее количество (табл. 9). По массе малолетних сорняков имеются лишь различия по системе защиты, без применения гербицидов масса малолетних значительно выше. Исходя из этого, на элювиально-аккумулятивном АМЛ для борьбы с малолетними сорняками можно рекомендовать вариант отвальной вспашки на фоне органно-минеральных удобрений и обработки посевов гербицидом (ХОМО).

Многолетние сорняки имеют несколько большую численность и массу по вариантам химической обработки, можно предположить появление новых побегов в результате гибели от гербицидов, попавших под обработку. Из вариантов химической защиты наиболее низкая засоренность была на ХОМО и составляла 14 шт./м2, при массе 29.7 г/м2- Без применения гербицидов минимальная засоренность многолетниками отмечена по чизельной обработке (ЭОЧ и ЭОМЧ), однако для применения эти варианты рекомендовать не целесообразно, так как здесь очень высокая засоренность малолетними сорняками.

П о э т а м и на вершине холма (Элюви-

алыю-аккумул ятйёнойсММЛ) п наиболее эффективно возделывать

смешанные посевы (ячмень + овес + многолетние травы) по отвальной вспашке с заделкой сидератов и внесением минеральных удобрений и обработкой гербицидом.

На северной экспозиции склона для борьбы с малолетними сорняками наиболее эффективным оказался вариант ХОМО (98 шт./м2 и 73.8 г/м2- малолетние и 11 шт./м2 и 21.8 г/м2- многолетние), несмотря на то, что засоренность здесь несколько выше, чем на соседних вариантах, но разница эта находится в пределах ошибки опыта.

Исходя из засоренности малолетними и многолетними сорняками на транзитном ландшафте северной экспозиции, можно рекомендовать возделывать смешанные посевы по отвальной обработке почвы с запашкой сидератов и применением минеральных удобрений и гербицидов.

Таким образом, для борьбы с сорняками в смешанных посевах на всех ландшафтах целесообразно применять гербицид на фоне отвальной вспашки, но при этом следует учитывать, что против малолетних сорняков он наиболее эффективно действует на южной экспозиции, снижая засоренность в 5 раз по количеству и 8.9 раз по массе. При составлении системы защиты от сорняков в системе адаптивно-ландшафтного земледелия на вершине и северной экспозиции склона необходимо либо применять более высокие дозы препарата, либо более сильные препараты на фоне запашки сидератов и применения минеральных удобрений. На южной экспозиции минеральные удобрения повышают засоренность.

7.2. Овес, картофель ' Бородянский, лен. Овес в чистом виде воз-делывался только в севообороте не транзитном ландшафте южной экспозиции в зернопропашнотравяном севообороте. Ранний картофель Бородянский - в пропашнозернотравяном севообороте на элювиально-аккумулятивном АМЛ, плоской вершине холма. Лен в плодосменном севообороте на транзитном ландшафте северной экспозиции склона. Уровень засоренности и малолетними и многолетними сорняками зависел от метеорологических показателей вегетационного периода, аналогично, как и по всем остальным культурам. Элементы технологий по-разному влияют на засоренность этих культур, но, как и в смешанных посевах, эффект от применения гербицида был выше на южной экспозиции склона, в посеве овса (Гранстар 75% СТС 0.015 г/га). Засоренность снизилась в 1.3-3.1 раз. На северной экспозиции применение гербицидов (Базагран 48% ВРК (3 л/га) + Зеллек 12.5% ЭК (1 л/га)) снизило только массу малолетних сорняков, по всем остальным показателям наблюдалось увеличение. Действие гербицида Зеикор 70% СП (2 кг/га) на картофеле снизило засоренность сорняками в 1.3-1.7 раз и по количеству и по массе.

Все изучаемые элементы технологий существенно изменяют засоренность сорняками всех культур, влияют на их количество и массу. По вариантам защиты имеются достоверные различия в сторону снижения численности и массы сорняков при применении гер-

бицидов. Но это большей частью относится к малолетним сорнякам. У многолетних сорняков под действием гербицида может достоверно снижается только масса, а численность увеличиваться и наоборот.

По системе питания имеются достоверные различия, но выявить какие либо закономерности не представляется возможным. Большей частью если снижается численность сорняков, то увеличивается их масса. Оставшиеся виды образуют большую фитомассу и занимают освободившееся пространство.

Система обработки почвы показала, что имеется тенденция снижения засоренности по отвальной обработке на овсе и картофеле и малолетниками на льне, а многолетниками на льне - по чизельной.

Для борьбы с малолетними сорняками можно рекомендовать в посевах овса на транзитном ландшафте южной экспозиции гербицид-ную обработку на фоне отвальной вспашки с запашкой сидератов и применения минеральных удобрений. Однако при этом более активное внимание уделять таким видам, как Viola arvensis Murr., Cheno-podium album L., Fallopta convolvulus (L.) A.Love, стремясь максимально сократить запас их семян в почве. По многолетним сорнякам -отвальную обработку с применением гербицида (фон питания значения не имеет), но при этом особое внимание следует уделить таким видам, как Mentha arvensis L., Sonchus arvensis L., Elytrigia re-pens (L.) Nevski., с применением против них более сильных гербицидов (табл.10).

Таблица 10. Влияние элементов технологий на засоренность овса, картофеля _(Бородянский) и льна, в среднем за 1998-2000 гг._

Малолетние_ _Многолетние

Технология Тю, овес ЭА, картофель Тс, лен Тю, овес ЭА, картофель Тс, лен

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2*

ЭОО 143 179.1 17 91.5 89 661.9 33 42.3 4 30.9 4 182.9

ЭОМО 209 110.3 24 60.2 39 323.5 32 103.5 3 19.2 9 209.8

ЭОЧ 72 177.3 31 106.6 43 182.4 26 120.8 7 68.8 11 236.7

ЭОМЧ Хср. XÖO 141 142 92 135.5 150.6 50.5 38 28 18 72.1 82.6 39.2 84 64 68 440.7 402.1 154.8 77 42 9 46.4 78.3 20.8 5 5 2 27.8 39.6 3.3 24 12 22 410.5 260.0 144.4

хомо 48 38.6 11 51.3 85 548.7 15 14.3 2 3.4 8 130.3

хоч 132 42.5 35 86.7 97 325.3 38 49.9 4 61.3 54 367.3

ХОМЧ 60 60.3 15 84.1 60 203.1 27 117.4 5 33.4 54 544.5

Хср. 83 48.0 20 65.3 78 308.0 22 50.6 3 25.3 35 296.6

HCPn!)s 24.4 18.2 4.1 10.8 23.6 72.9 6.9 22.3 0.9 14.5 6.6 62.9

Условные обозначения даны в таблице 10.

Наиболее эффективной технологией возделывания раннего картофеля Бородянский в пропашнозернотравяном севообороте являются применение гербицида на фоне отвальной вспашки с запашкой сидератов. Засоренность в этом варианте минимальна и составляет 18 шт./м2 при массе 39.2 г/м2 - малолетниками и 2 шт./м2 при массе 3.3 г/м2 многолетниками. Применение минеральных удобрений

на отвальной вспашке не увеличивает засоренность, но приводит к дополнительным затратам, поэтому здесь решающим фактором будет урожай картофеля (табл.10).

Лен оказался самой засоренной культурой из всех трех севооборотов. Засоренность его зависит от того, на сколько правильно был применен гербицид (его избирательной активности против сорняков, дозы, сроков, погодных условий года и т.д.). На данной культуре система защиты не снизила количество малолетних сорняков, но достоверно снизила их массу. На многолетние сорняки применение гербицида не подействовало вовсе.

Из применяемых технологий можно рекомендовать вариант химической защиты на фоне запашки сидератов и отвальной вспашки (засоренность малолетниками здесь была 68 шт./м2 и массе 154.8 г/м2; многолетниками - 22 шт./м2' при массе144.4 г/м2). На фоне применения органно-минеральных удобрений, если отвальная вспашка снижает количество многолетних сорняков, то чизелевание - многолетних (табл.10). Учитывая, что на северном склоне эффект действия гербицидов более низкий, надо или увеличивать дозы, или применять гербициды с большей избирательностью.

7.3. Картофель Луговской. Влияние элементов технологий на засоренность картофеля сорта Бородянский несколько иное, чем на сорт Луговской. Объясняется это тем, что данный сорт раннеспелый и высаживается несколько раньше. Сорные растения способны более рано прорастать и даже если они уничтожаются в процессе механической обработки, то происходит это в более ранние сроки, и сорняки могут снова прорасти из семян.

Картофель, как и смешанные посевы, возделывался во всех трех севооборотах, что позволило более четко выявить особенности его засоренности на различных АМЛ и рассмотреть влияние элементов технологий на этот фактор. Наиболее сильно засорен картофель малолетними сорняками в первом и втором севооборотах, то есть на южной экспозиции склона и на вершине холма; многолетними - на северной и южной экспозициях склона. Зависимость засоренности от погодных условий та же, что и по другим культурам.

Дисперсионный анализ результатов исследований показал, то в большинстве случаев существует достоверное снижение засоренности малолетними сорняками на вариантах с применениями гербицида Зенкор (70% СП 2 кг/га) и особенно эффективное действие препарата отмечено на южной экспозиции склона (в 1.7 раз количество, в 8.4 -масса). По многолетним сорнякам если эти различия существуют, то только между отдельными вариантами. В целом можно отметить, что на всех ландшафтах на многолетние сорняки данный препарат действует очень слабо. По системе питания четких закономерностей снижения засоренности не отмечено, однако на транзитном АМЛ южной экспозиции, более бедной по содержанию гумуса и элементов питания дополнительное внесение минеральных удобрений в боль-

шинстве вариантов достоверно увеличивает засоренность. На более богатой гумусом вершине и калием вершине внесение минеральных удобрений на фоне запашки сидератов увеличивает количество сорняков, но, скорее всего из-за конкуренции, снижает массу сорняков. На северной экспозиции склона по массе малолетних сорняков существуют только на отдельных вариантах, а засоренность многолетниками достоверно снижается на вариантах с применением минеральных удобрений.- Основная обработка почвы на картофеле меньше влияет на засоренность, чем-другие элементы агротехники. Это связано с тем, что большее влияние на засоренность оказывают междурядные обработки. В целом можно сказать, где обработка снижает количество сорняков, там увеличивается их масса (табл.11).

По вариантам технологий минимальная засоренность малолетними сорняками была на вариантах ХОО и ХОМЧ. В первом случае численность сорняков составляла 7 шт./м2, при массе 1.1 г/м2, во втором - соответственно 2 шт./м2 и 0.3 г/м2. По остальным вариантам, особенно без применения гербицида засоренность была значительно выше. Минимальное количество многолетних сорняков было на варианте ХОО и составляло 7 шт./м2, при массе 7.1 г/м2 (табл.11).

Поэтому при возделывании картофеля в зернопропашнотравя-ном севообороте на транзитном ландшафте южной экспозиции склона можно рекомендовать отвальную обработку почвы с запашкой сиде-ратов и применением гербицида.

Таблица 11. Влияние элементов технологий на засоренность картофеля _(Луговской), в среднем за 1998-2000 гг._

Малолетние Многолетние

хехио-логия Тю ЭА Тс Тю ЭА Тс *

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2*

эоо 13 67.2 57 59.5 8 21.8 4 15.2 2 20.1 10 125.4

эомо 11 94.0 69 57.5 7 12.1 6 27.6 2 4.6 7 35.1

эоч и 42.6 22 82.2 5 14.5 9 30.8 4 24.5 7 187.7

эомч 14 45.4 46 36.9 7 20.0 5 27.1 4 18.7 6 91.9

12 62.3 48 59.0 7 17.1 6 25.2 3 17.0 7 110.0

ХОО 7 1.1 17 48.5 4 5.1 7 7.1 6 34.4 10 29.2

ХОМО 11 22.6 50 26.1 6 6.4 13 35.1 2 7.2 10 62.7

хоч 5 5.5 21 60.5 3 7.3 12 47.6 1 3.4 7 27.7

ХОМЧ 2 0.3 24 29.2 2 10.3 12 41.2 3 28.8 6 19.6

7 7.4 28 41.1 4 7.3 11 32.7 3 18.5 8 34.8

НСРо<)!> • « ** 9.4 11.9 1.0 0.9 1.1 6.0 0.8 5.4 1.3 13.3

Условные обозначения даны в таблице 10.

На элювиально-аккумулятивном ландшафте в пропашнозерно-травяном севообороте минимальная засоренность малолетними сорняками в исследуемые годы была на варианте ХОМЧ и составляла 24 шт./м2, при массе 29.2 г/м2. На ХОМО масса сорняков была тоже не значительная, но численность их была достоверно выше. По много-

летним сорнякам минимальная засоренность и по количеству и по массе отмечена на вариантах ХОМО и ХОЧ. Показатели здесь достоверно ниже, чем на других вариантах.

Таким образом, при возделывании картофеля на элювиально-аккумулятивном АМЛ для борьбы с сорняками подходит технология отвальной обработки почвы с запашкой сидератов и применением минеральных удобрений и гербицидов.

На транзитном ландшафте северной экспозиции засоренность малолетними сорняками самая низкая по сравнению с другими ландшафтами, но, тем не менее, можно выделить оптимальную технологию и здесь, в плодосменном севообороте. По количеству сорняков (2 шт./м2) можно отметить вариант ХОМЧ, а по массе ХОО (5.1 г/м2). Здесь масса сорняков в 2 раза ниже, чем в варианте с их минимальным количеством, то есть и вредоносность их значительно ниже, они меньше используют влаги и питательных веществ на единицу массы, меньше затеняют культурные растения. А в целом, все варианты химической обработки имеют достоверно ниже засоренность и по количеству и по массе.

У многолетних сорняков варьирование их количества по вариантам не значительно и между большинством вариантов достоверной разницы не существует, по массе - наоборот Минимальная масса многолетников на варианте ХОМЧ - 19.6 г/м2. При НСР0.95 13.3 г/м2 достоверно не отличаются от этого варианта технологии ХОО и ХОЧ.

Таким образом, при возделывании картофеля в плодосменном севообороте можно рекомендовать любую технологию с применением гербицидов, за исключением ХОМО. Все они имеют незначительную численность и массу сорняков, но наиболее эффективна из них технология с чизельной обработкой почвы, запашкой сидератов, применением минеральных удобрений и гербицидов.

ВЫВОДЫ

1. На территории Верхневолжья выявлено 198 видов сорных растений, относящихся к 34 ботаническим семействам и 105 родам. Наиболее широко в видовом отношении представлено 10 семейств, но самое обширное семейство Asteraceae Битой. (20,0-22,3% видов). Флора региона исторически представлена в основном заносными видами - антропохорами (81,6-83,5%), из которых наиболее обременительными сорняками являются агрохимофиты (их в ландшафтных провинциях Верхневолжья 29-55 видов) и в некоторой степени эпой-кофиты (5-19 видов). Для этих групп необходимо разрабатывать меры борьбы, включая и химические. С остальными видами можно бороться, соблюдая необходимые агротехнические требования: севооборот с использованием многолетних трав не более 2-х лет, обкашивание полей, внесение перепревшего навоза, очистка семян и т.д.

2. Сорно-полевая флора региона за последние 150 лет претерпела значительные изменения. Анализ имеющихся по этому вопросу работ показал, что из посевов сельскохозяйственных культур практически исчезли широко распространенные ранее Consolida regalis S.F.Gray. (Delphinium consolida L.), Convolvulus arvensis L., Rhinan-thus major Ehrh., Camelina sativa (L.) Grantz. и другие виды. А отмеченные ранее, как заносные виды Carduus nutans L., С. acanthoides L., С. crispus L. широко распространились. Продолжается занос на территорию новых видов, не отмеченных в литературе ранее: Artemisia scoparia Waldst. et Kit., A. sieversiana Willd., A. absinthium L. Galinsoga parviflora Cav., Astragalus sulcatus L., Amaranthus retroflexus L. И интенсивно идет занос на поля видов из близлежащих естественных фитоценозов: Valeriana officinalis L., Viola canina L., Geum urbanum L., Campanula rapunculoides L., Utica urens L., Ajuga reptans L., Lamium album L., Odontites vulgaris Moench., Tanacetum vulgare L., и других. В работе выявлено 67 видов сорных растений, в настоящее время присутствующих во всех ландшафтных провинциях региона - это 33.8% от общего числа видов.

3. Ботанико-географический анализ позволил установить, что 40-104 вида сорняков области имеют Евразиатский ареал, несколько меньше представителей Евросибирской (12-21 вид), Голарктической (12-19) и Евразиатской (Голарктической) (8-9видов) флористических областей. Различия между ландшафтными провинциями составляют 0,5-6,0%. Основными путями распространения сегеталов по территории региона являются речные долины. Верхневолжскую смешанных лесов и Смоленско-Московскую ландшафтные провинции можно рассматривать как очаги распространения по территории региона основных видов сегеталов, в них они попадают, по всей вероятности, из Мещерской ландшафтной провинции, расположенной к юго-востоку от границ Тверской области. Наименьшее количество видов в Верхневолжской южной тайги и Валдайской ландшафтных провинциях. Первая отделена от более южных провинций заметными орографическими рубежами, вторая ~ вследствие ее геологической молодости.

4. Сорные растения обладают достаточным количеством приспособительных реакций для своего роста и развития. Выявлены блоки факторов, влияющих на распространение сегеталов на микроуровне и на макроуровне типизации агрогеосистем.

- На макроуровне (в масштабе ландшафтных провинций) практически на все виды наиболее сильное влияние оказывает заболоченность почв и площадь водных объектов в пределах ландшафта, что прямо связано с водно-воздушным режимом почв; показатели антропогенной структуры ландшафта, а именно общая площадь сельскохозяйственных угодий, доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий, соотношение луг/пашня, средний размер контура угодий (га). Все эти показатели связаны как с распространением видов, так и в

возможности удержания ими захваченных площадей. Причем снижение антропогенных нагрузок ведет за собой сокращение засоренности одними видами, за счет увеличения других; из блока почвенного плодородия, как наиболее сильны такие факторы, как кислотность и содержание фосфора в почве; из климатических факторов наиболее значима сумма эффективных температур.

- На микроуровне (в пределах отдельного агроландшафта) наиболее часто на проективное покрытие сорняков воздействуют актуальная кислотность почв (вероятность 28%), содержание гумуса в почве (27%) и запас воды в снеге (26%). Геохимический статус поля, удельный вес почвы, влажность почвы, порозность аэрации почвы, запас гумуса в почве, содержание фосфора в почве и гидролитическая кислотность почв статистически достоверно воздействовали на проективное покрытие сегеталов с вероятностью от 22 до 25%.

Сильно влияют на проективное покрытие сегеталов актуальная кислотность почв (37%) и их гидролитическая кислотность (35%), пористость аэрации почв, определяющая суммарно 31% засоренности посевов и содержание гумуса в почве (30%). Все остальные факторы суммарно по всем сегеталам определяют от 15 до 30 %% вариабельности засоренности посевов.

5. На засоренность посевов сельскохозяйственных культур аг-роэкологического стационара на мелиорированных землях конечно-моренной гряды в первую очередь влияют погодные условия года. В благоприятные по погодным условиям годы засоренность посевов, как и урожайность культуры, увеличивается даже на фоне применения гербицидов. Применительно к агромикроландшафтным выделам во всех культурах большее количество видов малолетних сорных растений лучше развиваются на АМЛ склона южной экспозиции и вершине холма, а большее количество многолетних видов - на северной. Этим от части и обуславливается более высокая засоренность южного склона малолетниками, а северного - многолетниками. Засоренность вершины по малолетним видам приближается к таковой на южном склоне; по многолетникам - на северной. Хотя во влажные годы и те, и другие неплохо чувствуют себя на более теплом южном склоне, а в засушливые - на более влажном - северном. Это проявляется независимо от агротехники возделывания культуры и системы защиты.

6. При составлении защитных мероприятий на мелиорированных участках склоновых земель конечно-моренной гряды надо придерживаться деления холма по геоморфологическим элементам (южный склон, вершина, северный склон). Выделены наиболее вредоносные малолетние виды, засоряющие весь холм: виды рода Galeopsis L., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr. Остальные виды имеют некоторую приуроченность к геоморфологическим элементам склона (Mentha arvensis L., Stachys palustris L. и Cirsium setosum (Willd.) Bess, на северной экспозиции и вершине склона; Fallopia convolvulus

L. - на южной). Имеются виды, являющиеся активными засорителями отдельных культур на определенных элементах холма: Tripleu-rospermum perforatum (Merat.) M.Lainz (только озимая рожь, по всему холму), Apera spica-venti (L) Beauv (озимая рожь, южный склон). Это следует учитывать при составлении мероприятий по борьбе с сорняками.

7. На распространение сорных растений в посевах всех сельскохозяйственных культур и в технологическом опыте в первую очередь оказывают погодные условия вегетационного периода, с увеличением засоренности при увеличении количества осадков; агроланд-шафт, на котором они произрастают, но здесь засоренность зависит от культуры (в смешанных посевах она выше на Тс и ЭА; позднем картофеле малолетниками на ЭА, многолетниками на Тс, на льне на Тс); и система защиты, явно сокращая и количество, и массу сорняков при применении гербицидов. Применение минеральных удобрений на фоне запашки сидератов увеличивает массу малолетников. Основная обработка почвы оказывает меньшее влияние на засоренность малолетниками, но, тем не менее, имеется тенденция увеличения их численности по вариантам чизельной обработки. На многолетние сорняки, перечисленные факторы оказывают значительно меньшее влияние.

8. Для борьбы с сорняками в смешанных посевах на всех ландшафтах целесообразно применять гербицид на фоне отвальной вспашки, но при этом следует учитывать, что против малолетних сорняков он наиболее эффективно действует на южной экспозиции, снижая засоренность в 5 раз по количеству и 8,9 раз по массе. При составлении системы защиты от сорняков в системе адаптивно-ландшафтного земледелия на вершине и северной экспозиции склона необходимо либо применять более высокие дозы препарата, либо более сильные препараты на фоне запашки сидератов и применения минеральных удобрений. На южной экспозиции минеральные удобрения повышают засоренность.

9. Для борьбы с сорняками в посевах овса в зернопропашнотра-вяном севообороте на транзитном агромикроландшафте южной экспозиции склона наиболее эффективными были варианты ХОО и ХОМО, здесь была достоверно наиболее низкая численность и масса сорняков. В варианте чизельной отработки с запашкой сидератов и применением гербицидов при несколько завышенной численности сорняков, масса их была на уровне лучших вариантов. При выборе технологии возделывания овса на транзитном ландшафте южной экспозиции необходимо учитывать еще затраты на данные технологии и урожай культуры.

10. На засоренность раннего картофеля Бородянский, расположенного в пропашнозернотравяном севообороте на элювиальном ландшафте для борьбы с сорняками можно рекомендовать примене-

ние гербицида Зенкор на фоне отвальной обработки почвы с применением минеральных удобрений или без них.

И. Из всех культур особенно сильно засорен лен, как культура со слабой эдификаторной способностью. Как показали наши исследования эффективность применения гербицидов на северной экспозиции склона значительно ниже по сравнению с южным и вершиной, поэтому при рекомендации любых технологий, необходим более качественный и своевременный подход к их осуществлению. Только в этом случае затраты на их применение окупаются.

12. При выращивании позднего картофеля можно рекомендовать на транзитном АМЛ южной экспозиции применение гербицидов на фоне отвальной обработки почвы и запашки сидератов; на элювиальном АМЛ то же самое, но с применением минеральных удобрений; на транзитном АМЛ северной экспозиции чизельную обработку почвы с запашкой сидератов и применением минеральных удобрений и гербицидов, при этом следует учитывать, что здесь, как и на других культурах эффективность гербицида выше на южной экспозиции склона.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Выявление 198 видов сорно-полевых растений свидетельствует об увеличение видового состава сегеталов в посевах сельскохозяйственных культур Верхневолжья (на 25%). Увеличение произошло за счет новых адвентивных видов Artemisia scoparia Waldst. et Kit., A. sieversiana Willd., A. absinthium L. Galinsoga parviflora Cav., Astragalus sulcatus L., Amaranthus retroflexus L., но большей частью за счет заноса видов из близ лежащих растительных формаций Geum urbanum L., Campanula rapunculoides L., Utica urens L., Ajuga reptans L., Lamium album L., Odontites vulgaris Moench., Tanacetum vulgare L. и других. В связи с этим следует регулярно проводить обследование засоренности на выявление видового состава сорняков в хозяйствах. 67 видов сорных растений, в настоящее время присутствующих во всех ландшафтных провинциях региона. При составлении защитных мероприятий следует основное внимание уделять именно этим видам (список приведен в разделе 3.2).

Эколого-ландшафтный подход к засоренности позволил выявить основные факторы, влияющие на распространение сорняков на территории региона. Это заболоченность почв и площадь водных объектов в пределах ландшафта общая площадь сельскохозяйственных угодий, доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий, соотношение луг/пашня, средний размер контура угодий (га), кислотность и содержание фосфора в почве, сумма эффективных температур.

При составлении защитных мероприятий на мелиорированных

участках склоновых земель моренной гряды надо придерживаться деления на геоморфологические элементы (южный склон, вершина, северный склон). Малолетние наиболее вредоносные виды сорняков рода Galeopsis L., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr. засоряют весь холм. Pяд видов (Mentha arvensis L., Stachys palustris L., Cirsium setosum (Willd.) Bess, и др.) имеют приуроченность к северной экспозиции и вершине склона, Fallopia convolvulus L. и др. - к южной. Имеются виды, являющиеся активными засорителями отдельных культур на определенных элементах холма: Tripleurospermum perforatum (Merat.) M.Lainz (только озимая рожь, по всему холму), Apera spica'Venti (L.) Beauv (озимая рожь, южный склон).

В условиях мелиорированных земель конечно-моренной гряды применение гербицидов при возделывании сельскохозяйственных культур является необходимым звеном любой технологии. Эффект их выше на ландшафтах южной экспозиции склона, хотя на северной экспозиции, как правило выше урожайность сельскохозяйственных культур и выше их окупаемость. На южном склоне можно применять изученные нами препараты: Базагран 48% ВPК (2 л/га) на зерносме-си ячмень+овес+ клевер; Гранстар У5% СТС 0,015 кг/га на овсе; Зен-кор У0% СП на картофеле; Базагран 48% ВPК 3 л/га + Зеллек 12,5% ЭК 1 л/га на льне. На вершине и северном склоне, где эффект от действия выше указанных препаратов ниже следует использовать баковые смеси гербицидов разных химических групп, для усиления эффекта их действия. В частности на ячмене+овес+многолетние травы Корсар 48% ВPК 2 л/га + Хвастокс экстра 30% ВP 2,2 л/га или комбинированный препарат Базагран M 3У,5% ВPК 2-3 л/га; на овсе - Гранстар У5% СТС 10-15 г/га + Дифезан 36,3% ВP 140 мл/га или Гранстар У5% СТС 10-15 г/га + Фенфиз 31,2% ВP 1,3 л/га; на картофеле при высоте ботвы 5 см смеси гербицидов Зенкор У0% СП 0,3 кг/га + Титус 25% СТС 20 г/га или до всходов культуры Гезагард 50%СП 3 кг/га + Агритокс 50% ВК 1,2 л/га; на льне-долгунце База-гран 48% ВPК 3 л/га + Хвастокс экстра 30% ВP 1,3 л/га или Хармо-ни У5% СТС 10 г/га + Хвастокс экстра 30% ВP 1,3 л/га. Для борьбы с многолетними сорняками следует использовать после уборки предшественника гербициды сплошного действия ^аундап 36% ВP 4-6 л/га) один раз за ротацию севооборота после многолетних трав по всему холму. При необходимости можно использовать этот же препарат выборочно для обработки отдельных агромикроландшафтов так же после уборки предшествующей культуры.

Pезультаты исследований по сорной растительности Верхневолжья опубликованы в четырех книгах, которые могут быть использованы для практических целей работниками по защите растений, а также студентами агрономических специальностей при изучении курсов дисциплин «Ландшафтоведение», «Земледелие», «Ботаника», «Защита растений».

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Саулит Л.С., Родионова АЕ. Видовой состав и происхождение сорных растений Тверской области. //Материалы XVII научно-практической конференции «Аграрная реформа, проблемы, поиски, решения». - Тверь, 1994.- с.117-118.

2. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Сравнительный анализ засоренности ряда хозяйств Тверской области. //Материалы XVII научно-практической конференции «Аграрная реформа, проблемы, поиски, решения». - Тверь, 1994.- с.119-120.

3. Саулит Л.С., Родионова АЕ. Экологическая приуроченность сегеталов к типам почв Тверской области. //Материалы XVIII научно-практической конференции «Внедрение достижений науки в АПК Верхневолжья в условиях рыночной экономики».- Тверь, 1995.- с. 4647.

4. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Систематический анализ сорной флоры Торжокского района Тверской области. //Материалы XVIII научно-практической конференции «Внедрение достижений науки в АПК Верхневолжья в условиях рыночной экономики». - Тверь, 1995.-с. 47-48.

5. Саулит Л.С., Родионова АЕ. Биоэкологическая характеристика сорной растительности. //Материалы XIX научно-практической конференции «Повышение эффективности сельскохозяйственного производства Верхневолжья в современных условиях».- Тверь, 1996.-с. 103-105.

6. Саулит Л.С., Родионова АЕ. Изменение засоренности многолетних трав в зависимости от срока их использования. //Материалы XIX научно-практической конференции «Повышение эффективности сельскохозяйственного производства Верхневолжья в современных условиях».- Тверь, 1996.- с. 105-106.

7. Родионова А.Е. Изучение видового состава и активности сорной флоры в зависимости от агроэкологических условий произрастания в центральной и восточной зонах Тверской области. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.- М., 1996.- 29 с.

8. Родионова А.Е., Саулит Л.С. Определение активности видов сегетальной сорной флоры. // Материалы межвузовской конференции «Внедрение прогрессивных технологий обучения средств познавательной деятельности студентов». - Тверь, 1996.- с.98-100.

9. Родионова А.Е., Саулит Л.С. Анализ засоренности различных культур Центральной зоны Тверской области. // Сб. науч. тр. «Приемы и технологии возделывания полевых культур в условиях биологи-зации земледелия».- Тверь, 1997.- с.94-97.

10. Родионова А.Е, Саулит Л.С. Систематический анализ сорной флоры Лихославльского, Рамешковского и Кашинского районов Тверской области. // Материалы XX научно-практической конференции

«Ведение сельского хозяйства Тверской области в условиях природоохранного и низкозатратного земледелия».- Тверь, 1997.- с. 77-78.

11. Родионова А.Е. Специфика засоренности в хозяйствах центральных районов Тверской области. //Материалы XX научно-практической конференции «Ведение сельского хозяйства Тверской области в условиях природоохранного и низкозатратного земледелия».- Тверь, 1997.- с. 75-76.

12. Родионова А.Е. Изменение видового состава сорно-полевой флоры области. //Материалы XXI научно-практической конференции «Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях». - Тверь, 1998.- с. 167-168.

1 З.Родионова А.Е., Юдкин Л.Ю. Зависимость засоренности, по-раженности болезнями и вредителями от факторов агроландшафтной среды в посевах различных культур. //Материалы XXI научно-практической конференции «Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях». - Тверь, 1998.- с. 168-169.

14. Иванов Д.А., Родионова А.Е., Юдкин Л.Ю. Анализ факторов, влияющих на произрастание малолетних сорняков в различных агро-ландшафтных условиях. //Вестник защиты растений.- 2000.- № 1.-с.112-114.

15. Родионова А.Е. Видовой состав сорной флоры Тверской области. //Материалы ХХШ научно-практической конференции «Достижение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в XXI веке».- Тверь, 2000.- с. 52-53.

16. Родионова А.Е., Чумакова Е.Н., Кузнецов П.Н. Особенности засоренности сельскохозяйственных культур в хозяйствах области и на опытных посевах. //Материалы XXIII научно-практической конференции «Достижение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в XXI веке».- Тверь, 2000.- с. 50-51.

17. Родионова А.Е., Кузнецов П.Н., Чумакова Е.Н., Степанов Д.В. Эффективность гербицидов в посевах зерновых колосовых культур. //Материалы XXIII научно-практической конференции «Достижение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в XXI веке».- Тверь, 2000.- с. 49-50.

18. Родионова А.Е., Салова Т.М. Влияние предшественников на засоренность льна-долгунца. //Материалы Международной конференции, посвященной 70-летию ВНИИ Л «Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии и первичной переработки льна-долгунца». - РАСХН, Торжок, 2000.- с.

116-117.

19. Родионова А.Е. Особенности засоренности льна-долгунца в хозяйствах Тверской области. //Материалы Международной конференции, посвященной 70-летию ВНИИЛ «Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии и первичной переработки льна-долгунца». - РАСХН, Торжок, 2000.- с.

117-118.

20. Родионова А.Е. Особенности засоренности сельскохозяйственных культур на Валдайской возвышенности. //Вестник защиты растений.- 2000.- № 3.- с.65-68.

21. Иванов Д.А., Юдкин Л.Ю., Родионова А.Е., Зубков А.Ф.Опыт изучения агроэкосистем в режиме агроэкологических стационаров. //Тверь - С.Петербург, РАСХН-ВНИИМЗ - ВИЗР, 2000.- 96 с.

22. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. //Санкт-Петербург, ВИЗР.- 2001.- 100 с.

23. Родионова А.Е. Изменение видового состава сорных растений Тверской области. //Сб. «Актуальные проблемы аграрной науки Верхневолжья». МСХ, Тверь - ТГСХА, МААО, МАИ, 2001.- с. 24-26

24. Родионова А.Е., Салова Т.М. Изменение засоренности в различных звеньях севооборота. //Сб. «Актуальные проблемы аграрной науки Верхневолжья». МСХ, Тверь - ТГСХА, МААО, МАИ, 2001.- с. 29-31

25. Родионова А.Е., Иванов Д.А., Войлошникова Е.Г., Пугачева Л.В. Экономическая эффективность возделывания ячменя на различных агроландшафтных выделах. //Сб. «Основные факторы экономического развития АПК региона». МСХ, Тверь - ТГСХА, МААО, 2001.-с.157-163.

26. Родионова А.Е., Юдкин Л.Ю. Принципы формирования систем защиты сельскохозяйственных культур. //Сб. «Основные направления продвижения иновационных процессов и перспективы антикризисного управления в АПК». МСХ, Тверь, ТИППКК АПК, 2001.- с.157-162.

27. Ковалев Н.Г., Родионова А.Е., Тюлин В.А Экологически безопасный способ борьбы с сорняками. //Защита и карантин растений.- 2002.- № 4.- с.25-26.

28. Родионова А.Е. Влияние агротехники и условий выращивания на засоренность смешанных посевов в различных севооборотах. //Сб. трудов. «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Тверского региона». - МСХ, Тверь, ТГСХА, 2002.- с.57-59.

29. Родионова А.Е. Ценотические подходы к проблеме засоренности посевов. //Сб. трудов «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Тверского региона».- МСХ, Тверь, ТГСХА, МААО, МАИ. 2002.- с.55-57.

30. Родионова А.Е. Видовой состав и биоэкологические особенности засорителей сельскохозяйственных культур Верхневолжья. //Сб. трудов «Усовершенствованное использование природного и ресурсного потенциала Тверской области».- МСХ, Тверь - ТГСХА, МААО, МАИ, 2002.- с.53-61

31. Родионова А.Е. Борьба с сорными растениями в условиях моренного агроландшафта. //Тверь-СПб, РАСХН, ВИЗР, ВНИИМЗ, ТГСХА, 2002.- 72с.

32. Родионова А.Е. Влияние условий произрастания на пора-

женность болезнями и засоренность сельскохозяйственных культур в севообороте.// Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов.- Санкт Петербург, Пушкин, СПбГАУ.- 2002.- с.203

33. Ковалев Н.Г., Тюлин ВА, Родионова А.Е., Петрова Л.И.Мозаичный посев, как способ разделения бобовых и злаковых компонентов по биологическим нишам. //Сельскохозяйственная биология.- 2003.- № 2.- с.95-101.

34. Родионова А.Е. Новые подходы к изучению засоренности сельскохозяйственных культур. //Материалы международной научно-практической конференции. «Проблемы модернизации высшего профессионального образования» Кострома, 15-16 мая 2003 г., с.178-180

Зб.Родионова А.Е. Засоренность льна-долгунца в зависимости от применяемых технологий возделывания. //Сб. «Проблемы социально-экономического развития. села Тверской области».- МСХ, Тверь — ТГСХА- 2003.- с.35-38.

36. Родионова А.Е. Юдкин Л.Ю. Адаптивно-ландшафтный подход в борьбе с сорной растительностью в агробиоценозах Нечерноземной зоны России. //Сб. «Земледелие на рубеже XXI века».- М., МСХА,- 2003.- с.365-368.

37. Родионова А.Е., Иванов Д.А. Сорно-полевая. растительность Верхневолжья. //Тверь-СПб, ВИЗР - ВНИИМЗ - ТГСХА.- 2003.-188с.

Научное издание. Ш70-печать ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ Лицензия ПЛД № 69-253. Подписано к печати 1 марта 2004 г., тираж 100 экз.

»-4497

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Родионова, Анна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

ГЛАВА 2 ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Природно-хозяйственные условия Верхневолжья.;.

2.2.1 Климат, рельеф, почвенный покров, сельскохозяйственные угодья.

2.2.2 Принципы типизации и природного районирования агрогеосистем.

2.3 Материал и методика исследований.

ГЛАВА 3 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ ПО ТЕРРИТОРИИ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ.

3.1 Видовой состав сорных растений.

3.2 Биоэкологическая характеристика сегетальных растений.

3.3 Происхождение элементов сорной флоры.

ГЛАВА 4 БОТАНИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ СОРНОЙ

ФЛОРЫ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ.

4.1 Географические элементы Верхневолжья и пути их проникновения на территорию.

4.2Анализ современного состояния сорняков Верхневолжья.

ГЛАВА 5 АДАПТИВНЫЕ РЕАКЦИИ СЕГЕТАЛОВ НА ЛАНДШАФТНЫЕ УСЛОВИЯ МАКРОГЕОСИСТЕМ.

ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ ЗАСОРЕННОСТИ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТАЦИОНАРА.

6.1 Методологические принципы закладки агроэкологических стационаров и работа на них.

6.2 Засоренность культур плодосменного севооборота.

6.3. Поведение сорных растений в агрофитоценозах культур на различных агромикроландш афтах.

ГЛАВА 7. ИЗУЧЕНИЕ АДАПТИВНЫХ РЕАКЦИЙ СЕГЕТАЛОВ НА МИКРОУРОВНЕ ТИПИЗАЦИИ АГРОГЕОСИСТЕМ.

ГЛАВА 8 БОРЬБА С СОРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ В УСЛОВИЯХ МЕЛИОРИРОВАННОГО МОРЕННОГО ЛАНДШАФТА.

8.1 Ячмень + овес + клевер.

8.2 Овес.

8.3 Лен-долгунец.

8.4 Картофель.

8.5 Окупаемость затрат на средства защиты.

ОБОБЩЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-ландшафтный анализ сегетальных растений Верхневолжья и мер борьбы с засоренностью посевов на мелиорированных землях"

Повышенное внимание к сорно-полевым растениям объясняется тем, что засоренность полей, несмотря на значительные усилия ученых и практиков остается высокой. Сорные растения ежегодно уносят примерно 11% урожая сельскохозяйственных культур (а в отдельные годы и значительно больше), нанося наиболее ощутимый урон из всех вредных объектов сельскохозяйственным культурам Нечерноземной зоны. Экологические ошибки, допущенные в сельском хозяйстве, с одной стороны, успехи современной науки с другой, приводят к изменению отношения к сегетальным видам и их сообществам. Происходит переоценка роли факторов, определяющих состав засорителей, взаимоотношений сорняков с культурными растениями.

Сорно-полевые растения - это особая группа видов, сознательно не культивируемая, не возделываемая человеком, но постоянно растущая на полях. В биологическом отношении их следует рассматривать, как растения, образующие сообщества с культурными. Условия пашни - благоприятная и практически всегда обязательная среда их местообитания. Могут быть, конечно, и другие синантропные (вторичные) местообитания, но пашня всегда будет наиболее выраженным вариантом. Эта группа видов исторически сложилась на фоне деятельности человека. Процесс формирования е длился тысячелетия, начиная с Мезолита в Азии и с Палеолита в Европе. Он не прекращается и до сих пор, о чем свидетельствует изменение видового состава сорняков.

Борьба же с сорными растениями может быть эффективной, а результаты ее стабильными, если она базируется в первую очередь на знании видового состава не только в определенном регионе, но и на каждом конкретном поле. Необходимы знания экологии и биологии сорных растений. Сегетальные растения, как и все дикорастущие виды, обладают практически теми же биологическими признаками: обильное плодоношение, мелкосемянность, разновременность созревания семян, осыпаемость их, длительность сохранения в почве, разновременность появления всходов. Все это обеспечивает создание сложных популяций, устойчивых к различным мерам борьбы, что требует поиска новых подходов в борьбе с сорняками, которые бы позволяли сдерживать популяцию сорных растений на определенном, безопасном уровне.

Видовой состав сорных растений так же не является константной величиной, он меняется в зависимости от множества различных факторов, связанных с изменением ландшафтов в результате антропогенного влияния. Он продолжает расти - за счет заносных видов, внедрения представителей близлежащих растительных формаций на поля и т.д. Не последнее место в изменении видового состава принадлежит антропогенному влиянию, где проведенная некогда мелиорация больших площадей сильно изменила существующие агроландшафты. Проблема эта коснулась и Верхневолжья -территории площадью 84,1 тыс. км2. В связи с этим необходимо искать новые подходы к решению проблемы засоренности сельскохозяйственных культур.

Один из них связан с эколого-ландшафтным анализом засоренности посевов. Он включает анализ сегетальных растений как крупных агрогеоботанических провинций, так и элементарных агроландшафтов, путей заноса на поля новых видов из первичных мест обитания, особенностей ландшафтного размещения наиболее распространенных видов сорняков. На микроуровне эколого-ландшафтный анализ базируется на представлениях об агромикроладшафтной структуре растительности, когда последняя имеет на некотором протяжении однотипный характер, на макроуровне -на понятиях об агроэкологических разделах или ландшафтных провинциях.

Эколого-ландшафтный подход позволяет также более детально использовать знания по биологическим особенностям сорных растений в масштабе больших провинций и конкретных агромикроландшафтов, с целью ухудшения условий произрастания сорняков агротехническими мерами. Эти меры могут послужить высокоэффективным звеном в управлении фитосанитарным состоянием агроэкосистем, что позволит снизить гербицидные нагрузки, а необходимые обработки проводить более эффективно в условиях разрабатываемых в регионах эколого-ландшафтных систем земледелия.

Именно этим вопросам и посвящена наша работа.

Исследования выполнялись в рамках задания 05 задания проблемы «Фитосани-тарная устойчивость агроэкосистем».

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Родионова, Анна Евгеньевна

выводы

1. Ботанико - географический анализ позволил выявить на территории Верхневолжья 198 видов сорных растений, относящихся к 34 ботаническим семействам и 105 родам, со следующим распределениям по ландшафтным провинциям: Верхневолжская южной тайги 87 видов, Валдайская - 97, Верхневолжская смешанных лесов - 179 видов и Смоленско-Московская - 125 видов. Верхневолжскую смешанных лесов и Смоленско-Московскую ландшафтные провинции можно считать очагами, через которые идет распространение сорных растений по территории Верхневолжья. Одним из основных путей распространения сорняков по территории являются речные долины.

2. Видовой состав сорной флоры не постоянен и пополняется за счет рудераль-ных видов, представителей близлежащих естественных формаций и заносных видов. В настоящее время 67 видов сорных растений распространены во всех ландшафтных провинциях региона и составляют ядро сорного компонента. За остальными видами необходим мониторинг в виду возможного их дальнейшего расселения по территории.

3. На распространение сегетальных видов на различных уровнях типизации агрогеосистем влияет ряд факторов:

- на макроуровне (в масштабе ландшафтных провинций) заболоченность почв и площадь водных объектов в пределах ландшафта, общая площадь сельскохозяйственных угодий, доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий, соотношение луг/пашня, средний размер контура угодий, кислотность почв и содержание в ней фосфора;

- на микроуровне (в пределах отдельного агроландшафта) на проективное покрытие сегетальных растений влияют актуальная кислотность почв (определяющая 37% засоренности всеми видами), гидролитическая кислотность (35%), пористость аэрации почв и содержание в ней гумуса (31-30% засоренности). Прочие факторы суммарно по всем видам определяют от 15 до 30 %% засоренности посевов.

4. Анализ засоренности плодосменного севооборота, расположенного на агро-экологическом стационаре на мелиорированных землях конечно-моренного холма показал, что по убыванию засоренности малолетними сорняками культуры можно расположить в следующий ряд: картофель - ячмень + многолетние травы - лен - озимая рожь - овес. По засоренности многолетними сорняками этот ряд несколько другой: лен - картофель - озимая рожь - ячмень + многолетние травы - овес.

5. Большинство видов малолетних сорных растений независимо от агротехники возделывания культуры и системы защиты лучше развиваются на агромикроланд-шафтах склона южной экспозиции и вершине холма, а многолетних - на вершине и северной экспозиции. При составлении защитных мероприятий на мелиорированных участках склоновых земель конечно-моренной гряды надо учитывать геоморфологические элементы холма (южный склон, вершина, северный склон).

6. Более детальный анализ приуроченности отдельных видов к геоморфологическим элементам холма позволил выявить виды, засоряющие весь холм это ., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr и виды рода Galeopsis L; Mentha arvensis L., Stachys palustris L. и Cirsium setosum (Willd.) Bess, засоряют северную экспозицию и вершину склона; Fallopia convolvulus L. - южную, что следует учитывать при составлении мероприятий по борьбе с ними.

7. На засоренность посевов всех сельскохозяйственных культур наиболее сильное влияние оказывают: тип агроландшафта, на котором они произрастают и применение гербицидов, эффективность которых значительно выше на ландшафтах южной экспозиции. Минеральные удобрения на фоне запашки сидератов увеличивает массу малолетников. Основная обработка почвы оказывает меньшее влияние на засоренность малолетниками, но, тем не менее, имеется тенденция увеличения их численности по вариантам чизельной обработки. На многолетние сорняки, перечисленные факторы оказывают значительно меньшее влияние.

8. Предложены наиболее оптимальные экологически малоопасные технологии защиты культур от сорных растений в трех различных типах севооборотов земледельческой природоохранной агроэкосистемы, расположенной на мелиорированных землях конечно-моренной гряды Верхневолжья.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Борьба с сорными растениями в посевах сельскохозяйственных культур должна базироваться на комплексном подходе, включающем:

- знание видового состава их в агрогеосистемах Верхневолжья при дальнейшем мониторинге засоренности;

- влияние на факторы, регулирующие засоренность на макро- и микроуровнях типизации агрогеосистем путем эффективного использования предупредительных, агротехнических, химических для борьбы с сорными растениями;

- разработку методов защиты от сорных растений, позволяющих проводить их не в посевов отдельных сельскохозяйственных культур, а в масштабах агроэкосисте-мы в целом, в том числе и на мелиорированных конечно-моренных грядах Верхневолжья.

2. В различных типах севооборотов земледельческой природоохранной агро-экосистемы, расположенной на мелиорированных землях конечно-моренной гряды Верхневолжья можно рекомендовать:

- в смешанных посевах на всех типах севооборотов применять гербицид База-гран 48% BP (2 л/га) на фоне отвальной вспашки;

- в посевах овса в зернопропашнотравяном севообороте на транзитном агромик-роландшафте южной экспозиции склона и на раннем картофеле Бородянский, расположенного в пропашнозернотравяном севообороте на элювиальном ландшафте так же следует применять гербицид Гранстар 75% СТС 15 г/га (на овсе) и Зенкор 70% СП 1,4-2,1кг/га (на картофеле) на фоне отвальной вспашки и внесения органических или орга-но-минеральных удобрений.

- при выращивании позднего картофеля на транзитном агромикроландшафте южной экспозиции применять гербицид Зенкор 70% СП 1,4-2,1 кг/га на фоне отвальной обработки почвы и запашки сидератов; на элювиальном агромикроландшафте то же самое, но с применением минеральных удобрений; на транзитном агромикроландшафте северной экспозиции чизельную обработку почвы с запашкой сидератов и применением минеральных удобрений и гербицидов. При применении гербицидов следует учитывать, что эффективность их выше на южном склоне по сравнению с северным.

Заключение:

- На распространение сорных растений в посевах всех сельскохозяйственных культур в первую очередь оказывают погодные условия вегетационного периода, с увеличением засоренности при увеличении количества осадков; агроландшафт, на котором они произрастают, но здесь засоренность зависит от культуры (в смешанных посевах она выше на Тс и ЭА; позднем картофеле малолетниками на ЭА, многолетниками на Тс, на льне на Тс); и система защиты, явно сокращая и количество, и массу сорняков при применении гербицидов. Применение минеральных удобрений на фоне запашки сидератов увеличивает массу малолетников. Основная обработка почвы оказывает меньшее влияние на засоренность малолетниками, но, тем не менее, имеется тенденция увеличения их численности по вариантам чизельной обработки. На многолетние сорняки перечисленные факторы оказывают значительно меньшее влияние.

- Для борьбы с сорняками в смешанных посевах на всех ландшафтах целесообразно применять гербицид на фоне отвальной вспашки, но при этом следует учитывать, что против малолетних сорняков он наиболее эффективно действует на южной экспозиции, снижая засоренность в 5 раз по количеству и 8,9 раз по массе. При составлении системы защиты от сорняков в системе адаптивно-ландшафтного земледелия на вершине и северной экспозиции склона необходимо либо применять более высокие дозы препарата, либо более сильные препараты на фоне запашки сидератов и применения минеральных удобрений. На южной экспозиции минеральные удобрения повышают засоренность.

- Для борьбы с сорняками в посевах овса в зернопропашнотравяном севообороте на транзитном агромикроландшафте южной экспозиции склона наиболее эффективными были варианты ХОО и ХОМО, здесь была достоверно наиболее низкая численность и масса сорняков. Не плохие результаты были в варианте чизельной отработки с запашкой сидератов и применением гербицидов. При несколько завышенной численности сорняков, масса их была на уровне лучших вариантов. Поэтому при выборе технологии возделывания овса на транзитном ландшафте южной экспозиции необходимо учитывать еще затраты на данные технологии и урожай культуры.

- На засоренность раннего картофеля Бородянский, расположенного в пропаш-нозернотравяном севообороте на элювиально-акумулятивном ландшафте для борьбы с сорняками можно рекомендовать применение гербицида Зенкор на фоне отвальной обработки почвы с применением минеральных удобрений или без них.

- Из всех культур особенно сильно засорен лен, как культура со слабой эдифи-каторной способностью. По всей вероятности здесь создаются благоприятные цено-тические условия для развития сорных растений, и как показали наши исследования эффективность применения гербицидов на северной экспозиции склона значительно ниже по сравнению с южным и вершиной, поэтому при рекомендации любых технологий, необходим более качественный и своевременный подход к их осуществлению. В целом по опыту варианты технологий существенных различий на засоренность посевов льна не оказали, сорняки успешно развивались при любой системе защиты, любой системе питания и обработки почвы наиболее низкая засоренность во все годы исследований отмечена на варианте ХОО.

- При выращивании позднего картофеля можно рекомендовать на транзитном АМЛ южной экспозиции применение гербицидов на фоне отвальной обработки почвы и запашки сидератов; на элювиально-аккумулятивном АМЛ то же самое, но с применением минеральных удобрений; на транзитном АМЛ северной экспозиции чи-зельную обработку почвы с запашкой сидератов и применением минеральных удобрений и гербицидов, при этом следует учитывать, что здесь, как и на других культурах эффективность гербицида выше на южной экспозиции склона.

- В условиях мелиорированных земель конечно-моренной гряды применение гербицидов при возделывании сельскохозяйственных культур является необходимым звеном любой технологии. Эффект их выше на ландшафтах южной экспозиции склона, хотя на северной экспозиции, как правило выше урожайность сельскохозяйственных культур и выше их окупаемость. На южном склоне можно применять изученные нами препараты: Базагран 48% BP (2 л/га) на зерносмеси ячмень + овес + клевер; Гранстар 75% СТС 15 г/га на овсе; Зенкор 70% СП 1,4-2,1 кг/га на картофеле; Базагран 48% BP 3 л/га + Зеллек 12,5% ЭК 1 л/га на льне. На вершине и северном склоне, где эффект от действия выше указанных препаратов ниже следует использовать комбинированные препараты или баковые смеси гербицидов разных химических групп, для усиления эффекта их действия. В частности на ячмене + овес + многолетние травы можно использовать комбинированный препарат Базагран М 37,5% ВРК 2-3 л/га или смесь препаратов Корсар 48% ВРК 2 л/га + Хвастокс экстра 30% BP 2,3 л/га; на овсе -комбинированные препараты Дифезан 53,2% BP 140 - 200 мл/га или Фенфиз 31,2% BP 1,3 - 1,5 л/га, а так же смесь Гранстара 75% СТС 10-15 г/га + 2,4Д 50% BP 1л/га; на картофеле при высоте ботвы 5 см смеси гербицидов Зенкор 70% СП 0,3 кг/га + Ти-тус 25% СТС 20 г/га или проводить дробную обработку этими препаратами первую обработку Зенкором проводить до всходов культуры 0,5-1 кг/га, Титусом после окучивания картофеля 30 г/га + Тренд 90 200мл/га; вторую обработку Зенкором проводят при высоте ботвы картофеля 5 см - 0,3 кг/га, а Титусом при появлении новых сорняков 20г/га + Тренд 90 200 мл/га; на льне-долгунце при преобладании ромашки, пи-кульников, горцев, а также пырея ползучего использовать баковые смеси Центурион 24% КЭ 0,3 л/га + Агригокс 50% ВК 0,6 л/га + Хармони 75% СТС 10 г/га ; при наличии в составе сорняков еще и осотов можно рекомендовать смесь Центурион 24% КЭ 0,3 л/га + Агритокс 50% ВК 0,6 л/га + Лонтрел 300 30% BP 0,25 л/га. Для борьбы с многолетними сорняками следует использовать после уборки предшественника гербициды сплошного действия (Раундап 36% BP 4-6 л/га) один раз за ротацию севооборота после многолетних трав по всему холму. При необходимости можно использовать этот же препарат выборочно для обработки отдельных агромикроландшафтов так же после уборки предшествующей культуры.

ОБОБЩЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Борьба с сорными растениями в системе адаптивно-ландшафтного земледелия процесс длительный и сложный. Сложность эта заключается в том, что строиться она должна начиная не с одного какого-то поля, одной конкретной культуры. Все разработки должны проводиться в какой-то определенной агроэкосистеме, с определенной совокупностью растений, животных и микроорганизмов, со средой их обитания. Начинать необходимо с изучения видового состава сорных растений в агроэкосистемах крупных географических территорий (Верхневолжья) с дальнейшем мониторингом засоренности. Это позволит прогнозировать распространение сорняков. Вторым этапом является выявление факторов, влияющих на фитосанитарную оптимизацию на макро- и микроуровнях типизации агрогеосистем с целью поиска новых методов (предупредительных, агротехнических, биологических и т.д.) для борьбы с сорными растениями. Эти две задачи должны решаться научно-исследовательскими, учреждениями. И наконец, должны совершенствоваться методы защиты от сорных растений посевы сельскохозяйственных культур различных типах севооборотов земледельческой природоохранной агроэкосистемы, в том числе и расположенной на мелиорированных землях конечно-моренной гряды Верхневолжья.

В связи с этим в результате наших исследований установлено:

- На территории Верхневолжья выявлено 198 видов сорных растений, относящихся к 34 ботаническим семействам и 105 родам. Наиболее широко в видовом отношении представлено 10 семейств, но самое обширное семейство Asteraceae Dumort. (20,0-22,3% видов). Флора региона исторически представлена в основном заносными видами - антропохорами (81,6-83,5%), из которых наиболее обременительными сорняками являются агрохимофиты (их в ландшафтных провинциях Верхневолжья 27-45 видов) и в некоторой степени эпойкофиты (9-20 видов). Для этих групп необходимо разрабатывать меры борьбы, включая и химические. С остальными видами можно бороться, соблюдая необходимые агротехнические требования: севооборот с использованием многолетних трав не более 2-х лет, обкашивание полей, внесение перепревшего навоза, очистка семян и т.д. Сорно-полевая флора региона за последние 150 лет претерпела значительные изменения. Анализ имеющихся по этому вопросу работ показал, что из посевов сельскохозяйственных культур практически исчезли широко распространенные ранее Consolida regalis S.F.Gray. (Delphinium consolida L.), Convolvulus arvensis L., Rhinanthus major Ehrh., Camelina saliva (L.) Grantz. и другие виды. A отмеченные ранее, как заносные виды Carduus nutans L., С. acanthoides L., С. crispus L. широко распространились. Продолжается занос на территорию новых видов, не отмеченных в литературе ранее: Artemisia scoparia Waldst. et Kit., A. sieversiana Willd., A. absinthium L. Galinsoga parvijlora Cav., Astragalus sulcatus L., Amaranthus retroflexus L. И интенсивно идет занос на поля видов из близлежащих естественных фитоцено-зов: Valeriana officinalis L., Viola canina L., Geum urbanum L., Campanula rapunculoides L., Utica mens L., Ajuga reptans L., Lamium album L., Odontites vulgaris Moench., Tanacetum vulgare L., и других. Изменение видового состава сегеталов вызвано многими факторами: изменением соотношения различных культур в севообороте (увеличение площадей под многолетними травами и сроков их использования), вовлечение в посевные площади мелиорированных участков (раскорчевок леса, осушенных открытой или закрытой осушительной системой), использование завезенного из других регионов посевного материала и т.д. В работе выявлено 67 видов сорных растений, в настоящее время присутствующих во всех ландшафтных провинциях региона - это 33.8% от общего числа видов.

- Ботанико-географический анализ позволил установить, что 40-104 вида сорняков области являются Евразиатскими флористическими элементами, несколько меньше представителей Евросибирской (12-21 вид), Голарктической (12-19) и Евра-зиатской (Голарктической) (8-9видов) флористических областей. Различия между ландшафтными провинциями составляют 0,5-6,0%. Основными путями распространения сегеталов по территории региона являются речные долины. Верхневолжскую смешанных лесов и Смоленско-Московскую ландшафтные провинции можно рассматривать как очаги распространения по территории региона основных видов сегеталов, в них они попадают, по всей вероятности, из Мещерской ландшафтной провинции, расположенной к юго-востоку от границ Тверской области. Наименьшее количество видов в Верхневолжской южной тайги и Валдайской ландшафтных провинциях. Первая отделена от более южных провинций заметными орографическими рубежами, вторая — вследствие ее геологической молодости.

- Сорные растения обладают достаточным количеством приспособительных реакций для своего роста и развития. Выявлены блоки факторов, влияющих на распространение сегеталов на микроуровне и на макроуровне типизации агрогеосистем.

На макроуровне (в масштабе ландшафтных провинций) практически на все виды наиболее сильное влияние оказывает заболоченность почв и площадь водных объектов в пределах ландшафта, что прямо связано с водно-воздушным режимом почв; показатели антропогенной структуры ландшафта, а именно общая площадь сельскохозяйственных угодий, доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий, соотношение луг/пашня, средний размер контура угодий (га). Все эти показатели связаны как с распространением видов, так и в возможности удержания ими захваченных площадей. Причем снижение антропогенных нагрузок ведет за собой сокращение засоренности одними видами, за счет увеличения других; из блока почвенного плодородия, как наиболее сильны такие факторы, как кислотность и содержание фосфора в почве; из климатических факторов наиболее значима сумма эффективных температур.

На микроуровне (в пределах отдельного агроландшафта) наиболее часто на проективное покрытие сорняков воздействуют актуальная кислотность почв (вероятность 28%), содержание гумуса в почве (27%) и запас воды в снеге (26%). Геохимический статус поля, удельный вес почвы, влажность почвы, пористость аэрации почвы, запас гумуса в почве, содержание фосфора в почве и гидролитическая кислотность почв статистически достоверно воздействовали на проективное покрытие сегеталов с вероятностью от'22 до 25%.

Сильно влияют на проективное покрытие сегеталов актуальная кислотность почв (37%) и их гидролитическая кислотность (35%), пористость аэрации почв, определяющая суммарно 31% засоренности посевов и содержание гумуса в почве (30%).

Все остальные факторы суммарно по всем сегеталам определяют от 15 до 30 %% вариабельности засоренности посевов.

- Анализ засоренности плодосменного севооборота, расположенного на агро-экологическом стационаре на мелиорированных землях конечно-моренного холма показал, что наиболее засоренными в севообороте являются следующие культуры: картофель, лен и ячмень с подсевом многолетних трав. По убыванию засоренности малолетними сорняками культуры можно расположить в следующий ряд: картофель -ячмень + многолетние травы - лен - озимая рожь - овес. По засоренности многолетними сорняками этот ряд несколько другой: лен - картофель - озимая рожь - ячмень + многолетние травы - овес. На засоренность посевов сельскохозяйственных культур и в видовом и в количественном отношении в первую очередь влияют погодные условия года. В благоприятные по погодным условиям годы засоренность посевов, как и урожайность культуры, увеличивается даже на фоне применения гербицидов. Применительно к агромикроландшафтным выделам во всех культурах большее количество видов малолетних сорных растений лучше развиваются на АМЛ склона южной экспозиции и вершине холма, а большее количество многолетних видов - на северной. Этим от части и обуславливается более высокая засоренность южного склона малолетниками, а северного - многолетниками. Засоренность вершины по малолетним видам приближается к таковой на южном склоне; по многолетникам - на северной. Хотя во влажные годы и те, и другие неплохо чувствуют себя на более теплом южном склоне, а в засушливые - на более влажном - северном. Это проявляется независимо от агротехники возделывания культуры и системы защиты. При составлении защитных мероприятий на мелиорированных участках склоновых земель конечно-моренной гряды надо придерживаться деления холма по геоморфологическим элементам (южный склон, вершина, северный склон). Выделены наиболее вредоносные малолетние виды, засоряющие весь холм: виды рода Galeopsis L., Chenopodium album L., Viola arvensis Murr. Остальные виды имеют некоторую приуроченность к геоморфологическим элементам склона (.Mentha arvensis L., Stachys palustris L. и Cirsium setosum (Willd.) Bess, на северной экспозиции и вершине склона; Fallopia convolvulus L. - на южной). Имеются виды, являющиеся активными засорителями отдельных культур на определенных элементах холма: Tripleurospermum perforatum (Merat.) M.Lainz (только озимая рожь, по всему холму), Apera spica-venti (L.) Beauv (озимая рожь, южный склон). Это следует учитывать при составлении мероприятий по борьбе с сорняками.

- На распространение сорных растений в посевах всех сельскохозяйственных культур и в технологическом опыте так же в первую очередь оказывают погодные условия вегетационного периода, с увеличением засоренности при увеличении количества осадков; агроландшафт, на котором они произрастают, но здесь засоренность зависит от культуры (в смешанных посевах она выше на Тс и ЭА; позднем картофеле малолетниками на ЭА, многолетниками на Тс, на льне на Тс); и система защиты, явно сокращая и количество, и массу сорняков при применении гербицидов. Применение минеральных удобрений на фоне запашки сидератов увеличивает массу малолетников. Основная обработка почвы оказывает меньшее влияние на засоренность малолетниками, но, тем не менее, имеется тенденция увеличения их численности по вариантам чизельной обработки. На многолетние сорняки, перечисленные факторы оказывают значительно меньшее влияние.

- Для борьбы с сорняками в смешанных посевах (ячмень + овес + клевер) на всех ландшафтах целесообразно применять гербицид Базагран 48% BP (2 л/га) на фоне отвальной вспашки, но при этом следует учитывать, что против малолетних сорняков он наиболее эффективно действует на южной экспозиции, снижая засоренность в 5 раз по количеству и 8,9 раз по массе. При составлении системы защиты от сорняков в системе адаптивно-ландшафтного земледелия на вершине и северной экспозиции склона необходимо либо применять более высокие дозы препарата, либо более сильные препараты на фоне запашки сидератов и применения минеральных удобрений. На южной экспозиции минеральные удобрения повышают засоренность.

В посевах овса в зернопропашнотравяном севообороте на транзитном агромик-роландшафте южной экспозиции склона наиболее эффективными были варианты ХОО и ХОМО ( гербицид Гранстар 75% СТС 15 г/га), здесь была достоверно наиболее низкая численность и масса сорняков. В варианте чизельной отработки с запашкой сидератов и применением гербицида при несколько завышенной численности сорняков, масса их была на уровне лучших вариантов. При выборе технологии возделывания овса на транзитном ландшафте южной экспозиции необходимо учитывать еще затраты на данные технологии и урожай культуры.

На посадках раннего картофеля Бородянский, расположенного в пропашнозер-нотравяном севообороте на элювиальном ландшафте для борьбы с сорняками можно рекомендовать применение гербицида Зенкор 70% СП 1,4-2,1 кг/га на фоне отвальной обработки почвы с применением минеральных удобрений или без них.

Из всех культур особенно сильно засорен лен, как культура со слабой эдифика-торной способностью. Как показали наши исследования эффективность применения гербицидов Базагран 48% BP 3 л/га + Зеллек 12,5% ЭК 1 л/га на льне на северной экспозиции склона значительно ниже чем без них, поэтому при рекомендации любых технологий, необходим более качественный и своевременный подход к их осуществлению. Только в этом случае затраты на их применение окупаются.

При выращивании позднего картофеля можно рекомендовать на транзитном АМЛ южной экспозиции применение гербицида Зенкор 70% СП 1,4-2,1 кг/га на фоне отвальной обработки почвы и запашки сидератов; на элювиальном АМЛ то же самое, но с применением минеральных удобрений; на транзитном АМЛ северной экспозиции чизельную обработку почвы с запашкой сидератов и применением минеральных удобрений и гербицидов, при этом следует учитывать, что здесь, как и на других культурах, эффективность гербицида выше на южной экспозиции склона.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Родионова, Анна Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Агроклиматические ресурсы Калининской области.- Л.: Гидрометиздат, 1974.- 131 с.

2. Адамов В.В. Воспоминания о ботанических экскурсиях в Тверской губернии в имении А.В.Шварц// Записки Крымского горного клуба.- Одесса, 1902.- № 7-8.- С.51-80.

3. Алехин В.В. География с основами ботаники.- М.: Учпедгиз, 1961.- 112с.

4. Алиев A.M. Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений// Защита растений,-1990.-№5.- С.15-16.

5. Амиров М.Б. Зависимость засоренности полей от вида севооборота и длительного применения удобрений// Вестник сельскохозяйственной науки.- 1990,- № 11.- С. 128131.

6. Андреев Н.Г., Лазарев Н.Н., Гиленко В.А., Калюкин С.С. Ботанический состав травостоев культурных пастбищ и сенокосов при внесении повышенных норм минеральных удобрений// Изв. ТСХА.- М., 1987.- Вып.З.- С. 11-17.

7. Андреев А.С., Сорока С.В., Сорока Л.И. Распространение и вредоносность сорняков в посевах озимой пшеницы// Тр. БСХА.- Горки, 1987.- С.30-36.

8. Арешников Б.А., Костюковский М.Г., Гончаренко Н.Ф. Проблемы разработки и применения экономических порогов вредоносности// Защита растений.- 1985.- № 1.-С. 24-27.

9. Арманд А.Д., Куприянова Т.Н. Типы природных систем и физико-географическое районирование// Изв. АН СССР. Сер. геогр.- 1976.- № 5.- С.26-38.

10. Аспидова Ж.В., Галиев М.С. Зависимость урожая клубней картофеля от длительности засорения посадок малолетними сорняками// Бюл. ВИЗР.- 1997.- № 67.- С. 6972.

11. Атлас Калининской области.- М.: ГУГК, 1964.- 34 с.

12. Бабак В.И., Башилов В.И., Гаврошева Е.А. Геоморфолого-неотектоническое районирование (Почвенно-геологические условия Нечерноземья).- М.: МГУ., 1984.- с.41-57.

13. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия// Изв. ТСХА.-М,- 1983.- Вып.З.- С.28-39.

14. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая// Земледелие.- 1985.- № 2.- С. 7-9.

15. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах//Земледелие.- 1987.- № 10.- С.28-30.

16. Баздырев Г.И., Сергиенко В.А., Чекрыжев А.Д., Яремко В.А. Эффективность интегрированной борьбы с сорняками// Оптимизация перспективной системы земледелия Нечерноземной зоны.- Тр. ТСХА.-М., 1987.-С.42-48.

17. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур.- М.: Агропромиздат., 1988.- С.44-56.

18. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны.- М.: Госагропромиздат., 1990.- 172 с.

19. Баздырев Г.И., Сергиенко В.А., Фролов В.А. Комплексный подход// Защита растений.- 1990.- № 4.- С.26-27.

20. Баздырев Г.И., Никитина Е.К. Динамика засоренности в агрофитоценозах// Известия ТСХА.-М.-1992.-№ 4.-С. 10-23.

21. Баздырев Г.И. Основные направления борьбы с сорными растениями в современном земледелии // Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений устойчивых к гербицидам.- М.: МСХА., 2001.-С. 49-52.

22. Баздырев Г.И. Борьба с сорными растениями в почвозащитном земледелии //Сб. докладов Междунар. научной конф. «Земледелие на рубеже XXI века».- М.:МСХА, 2003.- С.44-52.

23. Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков А.А. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем.-М., 1986.- 297 с.

24. Бакунин А.А. Список цветковых растений Тверской флоры// Тр. СПб. общества естествоиспытателей.- СПб., 1879.- Т. 10.- С.

25. Балакшина В.И., Кононов М.Ф. Рельеф и урожайность сельскохозяйственных культур// Земледелие.- 1998.- № 2.- С. 14-16.

26. Баранова С.Ю., Номеров Г.Б. Изменение морфологических свойств дерново-подзолистых почв при восстановлении лесов на пашнях// Докл. 7- го делегатского съезда Всесоюзного общества Почвоведов.- Ташкент, 1985.- Ч.1.- С.147.

27. Барановский И.Н., Иванов Д.А., Рублюк М.В. Зависимость урожайности картофеля от факторов агроландшафтной среды//Сб. материалов XXI научно-практ. конф.: Актуальные проблемы аграрной науки в современных условиях.- ТГСХА.- Тверь, 1998.-С. 151-152.

28. Барановский И.Н., Рублюк М.В. Влияние агроландшафта на свойства почвы и ее продуктивность// Сб. тр.: Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса.- Тверь, ТГСХА, 2002.- С.29-32

29. Белов Г.Д., Дайнеко Г.И. Вредоносность сорняков// Защита растений.- 1985.- № 11.- С.29-30.

30. Бей-Биенко Г.Я. К теории формирования агробиоценозов: некоторые закономерности изменения фауны насекомых и других беспозвоночных при освоении целинных земель// 3 совещание ВЭО.- Тез. докл.- 1957.- вып. 1.- С.76-79.

31. Березкин Ю.Н., Скорлупова Т.П. Двудольные однолетние сорняки// Защита растений.- 1987.- № 7.- С.22-23.

32. Березкин Ю.Н., Скорлупова Т.П. Двудольные многолетние корнеотпрысковые сорняки// Защита растений.- 1987.- № 8.- с.22-23.

33. Бешанов А.В., Шилов Г.Е., Выдрина О.С. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья." Д.: Колос, 1983.- 166 с.

34. Бешанов А.В. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур.- М.: Агропромиздат, 1988.- С. 1621.

35. Блэк К.А. Растение и почва,- М.: Колос, 1973.- 503 с.

36. Богдан Г.П. О значении активности пероксидазы в образовании защитных функций растений под влиянием аллелопатических факторов// Физиологические основы взаимодействия растений в фитоценозах.- Киев, Наукова Думка, 1974.- Вып.5.- С. 1921.

37. Богданов В.Е., Молодкина Ю.В., Исаев В.В. Дистанционный контроль засоренности посевов// Защита растений.- 1988.- № 4.- С. 46-47.

38. Бородин И.П. Ботанические экскурсии в Валдай и Вышневолоцкий уезд летом 1895 года// Протоколы заседания СПб о-ва естествоиспытателей, 1895.- № 7.- С.2-9.

39. Бочаров М.М. Природа Калининской области.- Калинин, Калининиздат, 1951.127 с.

40. Бысов Н.С. Фитоценотические меры борьбы с пыреем ползучим// Пути повышения урожайности полевых культур.- Минск, 1990.-С.44-49.

41. Вальтер Г. Общая геоботаника.- М.: Мир, 1982.- 261 с.

42. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии.- М.: Наука, 1983.- 248 с.

43. Викторов С.В., Востокова Е.А., Вышивкин Д.Д. Введение в индикационную геоботанику,- М.: МГУ, 1962,- 227 с.

44. Вильяме В.Р. Почвоведение, земледелие с основами почвоведения.- М.: Агропромиздат, 1938,- 372 с.

45. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов.-Л.: Высшая школа, 1964.- 217 с.

46. Витгор А.Ф., Черенков В.В. Чередование культур и засоренность посевов// Защита растений.- 1983.- № 4.- С.23-24.

47. Вихеркова М. Влияние активных веществ из корневищ пырея на рост и водный режим льна// Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах.- Киев, Наукова Думка, 1970.-С.135-140.

48. Власенко Н.Г., Солосич Н.А., Власенко А.Н., Кудашкин П.И. Фитоценологиче-ские методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур// Новосибирск, 2000.- 35 с.

49. Воробьев Н.Е. Методические указания к практическим занятиям по полевым исследованиям агрофитоценозов// Семферополь, 1979.- 20 с.

50. Воробьев С.А., Иванов Ю.Д. Севообороты с большим насыщением картофеля// Земледелие.- 1979.- № 3.- С.33-34.

51. Воробьев С.А, Четверня A.M. Биологическое земледелие// Агрономические основы специализации севооборотов.- М.: Агропромиздат, 1987.- С. 22-29.

52. Воробьев Н.Е., Силыбаев Б.М., Шабаева Е.М. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособность сельскохозяйственных культур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур.- М.: Агропромиздат, 1988.-С. 199-206.

53. Воронов А.Г. Геоботаника.- М.: Высшая школа, 1973.- 384 с.

54. Вронский В.А. Прикладная экология.- Ростов на - Дону, 1996.-509 с.

55. Вульф Е.В. Введение в историческую географию растений.- Л.Сельхозгиз, 1933.415 с.

56. Вульф Е.В. Историческая география растений (История флор земного шара).- М.-Л.: АН СССР, 1944.- 546 с.

57. Вульф Е.В., Малеева О.Ф. Мировые ресурсы полезных растений.- Л.: Наука, 1969.- 565 с.

58. Высоцкий Г.Н. Ергеня. Культурно-фитосоциологический очерк// Тр. Бюро по прикл. ботанике.- 1915.- № 8.- С.10-11.

59. Вьюгина Г.В., Вьюгин С.М. Оптимизация обработки и удобрения в эколого-ландшафтном земледелии //Сб. докладов Междунар. научной конф. «Земледелие на рубеже XXI века».- М.: МСХА, 2003.- С. 186-189.

60. Гавеман А.В. Почвы Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области.- Калинин, I960.- С. 248-287.

61. Галанин А.В., Марина Л.В. Ареалогический и эколого-ценотический анализ хребта Куркуре (Восточный Алтай)// Ботанический журнал.- 1982 т.67.- № 5.- С.590-598.

62. Гиляров М.С. Современное представление о вторичных биоценозах// Тез. докл. 5 совещ. ВЭО.- М.-Л., 1963.- С.14-15.

63. Гордячин А.А. Ботанико-географические исследования в Казанском и Ланшев-ском уезде// Тр. о-ва естествоиспытателей при Казанском университете.- 1889.-Т.22.- Вып.2.

64. Горчаковский П.Л. Тенденция антропогенных изменений растительного покрова земли//Ботанический журнал.- 1979.-Т.64.- № 12.-С.1697-1714.

65. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен и до начала XYII века.- М.-Л.: АН СССР, 1954.-470 с.

66. Григорьева Т.Н. Особенности формирования вредной фауны на полях пшеницы и задачи защиты растений в целинных районах Северного Казахстана и Заволжья//Тр. ВЭО.- 1956.- № 50. С.5-56.

67. Григорьев Н.Я. О видовом составе сорных растений и мерах борьбы с ними в полевых севооборотах// Тр. Воронежского сельскохозяйственного института.- 1973.-Т.8.- С.127-138.

68. Григорьев Г.М., Сорокина Н.М., Шершукова Г.А. Элементарные почвенные структуры пахотных почв южной окраины Клинско-Дмитровской гряды//Бюл. Почв, ин-та им. Докучаева.- 1975.- Вып.8.- С. 61-72.

69. Григорьев Г.М., Коновалов А.С., Шубина М.Г. Изменение структуры почвенного покрова и свойств дерново-подзолистых почв при орошении// Почвоведение.- 1983.-№ 2.- С. 5-20.

70. Гродзинский A.M., Гродзинский Д.М. Краткий справочник по физиологии растений." Киев, Наукова Думка, 1964.- 592 с.

71. Гродзинский А.М. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ.- Киев, Наукова Думка, 1965.- 200 с.

72. Гродзинский A.M. Перспективы изучения и использования аллелопатии в растениеводстве// Роль аллелопатии в растениеводстве.-Кишинев, 1982.-С.3-14.

73. Груздев Г.С. Научные разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур// Тр. ВАСХНИЛ.-М.: Агропромиздат, 1988.- С. 3-8.

74. Гулидов A.M. Видовой состав сорной флоры и его регулирование// Защита растений.- 1991.- №2.- С.6-8.

75. Гулидов A.M. Ядовитость сорных растений// Защита растений.- 1993.- № 8.- С.42-46.

76. Гусынин И.А. Токсикология ядовитых растений.- М.: Сельскохозяйственная литература, 1962.- 624 с.

77. Давидовский Г.М. Межвидовые взаимоотношения сорных и культурных растений// Изв. АН. Арм. ССР. биол. науки.- 1962.- Т. 15.- № 2.- С. 49-59.

78. Державин JI.M., Скворцова Н.К., Яковлева Т.К., Курганова Е.В. Научно-методические подходы к определению выноса питательных веществ сорняками// Агрохимический вестник.- 1998.- № 5- 6.- С. 10-11.

79. Дмитриев А.А. Комплексная вредоносность сорняков, болезней и вредителей в посевах льна-долгунца: Автореф. .канд. сельскохоз. наук. Санкт Петербург, 2003.19 с.

80. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. Почвенный покров// Почвенно-геологические условия Нечерноземья. М.: МГУ, 1984.- С. 387- 461.

81. Дорогостайская Е.В. Сорные растения крайнего севера СССР.- JL: Наука, 1972.-170с.

82. Дорофеев А.А., Логинов С.А. Легенда ландшафтной карты Тверской области.- М.: ГУГиК.- 1990.

83. Дорофеев А.А., Ткаченко А.А., и др. География Тверской области.- Тверь, 1992.-289с.

84. Доспехов Б.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей// Изв. ТСХА.- 1967.- Вып. 3.- С.51-54.

85. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

86. ДидухЯЛ. Проблемы активности видов// Ботанический журнал.- 1982.-Т. 67.-№7.- С. 925-935.

87. Драбудько Е.И. Влияние культур интенсивных агрофитоценозов и обработок почвы на засоренность ее пыреем ползучим// Пути повышения урожайности полевых культур.- Минск, 1990.- С. 40-44.

88. Дубов Ю.Г., Бибикасарова В.И. Засоренность посевов в севооборотах с высоким насыщением зерновыми культурами.- М.: Колос, 1986.- С.28-31.

89. Дубровина И.В. Историко-эволюционные аспекты в моделировании плодородия почвенного покрова на примере Владимирского ополья.// Тез. Докл. 8-го Всесоюзн. Совещ. почвоведов. Новосибирск, 1989.- кн.З.- С.87.

90. Дудкин В.М., Тарасов А.В., Дудкина А.Г. Севооборот и засоренность посевов// Защита растений.- 1985.- № 4,- С.4-25.

91. Дудкин В.М. Системы севооборотов в агроландшафтах// Земледелие.- 1994.- № 1.-С.17-19.

92. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (Эколого-генетические основы).- Кишинев, 1990.- 432 с.

93. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция).- Пущино, ОНТИ, ПЦН РАН, 1994.- 148 с.

94. Жученко А.А. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального района России// Вестник РАСХН.- 1997.- № 5.- С. 20-24.

95. Зайдельман Ф.Р. Подзоло- и преобразование.- М.: Наука, 1974.- 208 с.

96. Зайдельман Ф.Р. Пестрота почвенного покрова осушенной территории Нечерноземья и урожай// Почвоведение, 1988.- № 10.- С.5-15.

97. Зайдельман Ф.Р. Процесс глееобразования и его роль в формировании почв.- М.: МГУ, 1998.- 300с.

98. Зайко С.М., Вашкевич Л.Ф., Свирновский Л.Я. Изменение структуры почвенного покрова мелиорированных территорий Белорусского полесья// Почвенные исследования и применение удобрений. Минск, 1986. - № 17.- С.3-10.

99. Заславский В.А., Супоняев B.C. Биологическое подавление вредителей, как проблема современной экологии//Зоологический журнал.-1967.- Т. 46. № 10.- С. 15361551.

100. Захаренко А.В. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии Центрального района России//Автореф. .докт. сельскохоз. наук.- Москва, 1997.- 35 с.

101. Захаренко А.В., Захаренко В.А. Достижения в борьбе с сорными растениями (По материалам Брайтонской конференции по сорнякам 1999 год)// Агрохимия.- 2000.- № 10.- С. 95-106.

102. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия.- М.: МСХА, 2000.- 468 с.107.3ахаренко В.А. Проблемы резистентности вредных организмов к пестицидам// Вестник защиты растений.- 2001.- №1.- С. 3-17.

103. Захаренко А.В., Карабаев К.Т., Арефьева В.А. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза // Изв. ТСХА,- М., 2001.- Вып.З.- С.3-17.

104. Зеленчук Т.К. Всхожесть и особенности прорастания семян сорняков из непахат-ного слоя почвы// Вестник сельскохозяйственной науки.- 1977.- № 5.- С.26-29.

105. Злобин Ю.А. О неравноценности особей в ценопопуляциях// Ботанический журнал.- 1980.- Т.65.- №5.- С. 311-322.

106. Злобин Ю.А. Об уровнях жизнеспособности растений// Общая биология.- 1982.-Т.42.- № 4.- С.492-511.

107. Злобин Ю.А. Как определить пороги вредоносности сорняков// Защита растений.- 1987.-№9.- С.52-53.

108. Зубенко В.Ф., Одреховский А.Ф., Сирота В.Г., Шабельный П.Н. Севообороты, удобрения и засоренность посевов// Земледелие.- 1984.- № 9.- С.46-47.

109. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика.- СПб.: ВИЗР, 1995.-386 с.

110. Зубков А.Ф. Агрбиоценология.- СПб.: ВИЗР, 2000.- 208 с.

111. Ещенко В.Е. Засоренность посевов в севообороте в зависимости от структуры посевных площадей// Сб. статей: Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте.- М.: ТСХА, 1989.- С.37-41.

112. Иванова Н.И., Василькова М.Г. Влияние полевых севооборотов на засоренность посевов сорными растениями// Тр. ЛСХИ.- Л., 1982.-С.50-59.

113. Иванов Д.А., Родионова А.Е., Юдкин Л.Ю. Анализ факторов, влияющих на произрастание малолетних сорняков в различных агроландшафтных условиях// Вестник защиты растений.- 2000.- № 1.- С. 112-114.

114. Иванов Д.А. Агроэкологические аспекты конструирования ландшафтно-адаптивных систем земледелия// Автореф. .докт. сельскохозю наук.- СПб., 2001.-41 с.

115. Иванов Д.А. Ландшафтно-адаптивные системы земледелия (Агроэкологические аспекты).- Тверь.- 2001.- 304 с.

116. Иванов Д.А., Юдкин Л.Ю., Родионова А.Е., Зубков А.Ф. Опыт изучения агроэкосистем в режиме агроэкологических стационаров.- РАСХН, ВНИИМЗ, ВИЗР, Тверь-СПб.- 2000.- 96 с.

117. Ивенин В.В. Влияние минимализации предпосевной обработки на плодородие почвы и урожайность яровых зерновых //Сб. докладов Междунар. научной конф. «Земледелие на рубеже ЮС1 века».- М.: МСХА, 2003.- С.326-331

118. Ильинский А.П. Дополнения к флоре Тверской губернии// Журнал русского ботанического общества.-1921,- Т.6.- С.142-145.

119. Ильинский А.П. Новые и редкие виды Тверской флоры// Журнал русского ботанического общества.- 1922.- Т.7.- С.143-197.

120. Ильинский А.П. Растительный покров Тверской губернии// Журнал Тверской край.- 1926.-№3.-С.58-66.

121. Ионин П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах западной Сибири// Сб. статей: Актуальные вопросы борьбы с сорняками.- М.: Колос, 1980.- С. 75-80.

122. Исаев В.В., Тишкин В.В., Третьяков А.В. На основе информации дистанционного зондирования// Защита растений.- 1990.- № 8.- С. 10-11.

123. Исайкин И.И. Определение конкурентоспособности культурных растений к сорнякам// Земледелие.- 1999.- № 1.- С.45

124. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование// М.: Высшая школа, 1991.- 366с.

125. Казакевич Л.И. Главнейшие типы вегетативного возобновления и размножения травянистых многолетников// Известия Саратовской областной сельскохозяйственной опытной станции.- 1921.- Т.З.-С.З-4.

126. Калмыкова В.Г.Рельеф Калининской области// Сб.статей: Природа и хозяйство Калининской области/ Учен. зап. естеств. геогр. факультета.- Калинин, I960.- С.82-123.

127. Камышев Н.С. Пашенные сочетания как фитоценозы// Тр. Воронежского университета.- 1939 Вып.2.- С.33-62.

128. Камышев Н.С. К классификации антропохоров// Ботанический журнал.- 1959.-Т.44.-№ 11.-С.1613-1616.

129. Карташев Н. И. О законе формирования плодородия почвы// Земледелие.- 2000.-№ 4.- С. 44-45.

130. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почвенных склонов.- М.: Колос, 1997.-240 с.

131. Катенин А.Е. Геоботанические исследования на Чукотке// Ботанический журнал.- 1974.-Т.59.-№ п. с. 1583-1596.

132. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия.- М.: Колос, 1994.- 127 с.

133. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия.- Пущино,1993.- 95 с.

134. Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур.- М., 1995.- 81 с.

135. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.- М.: Колос, 1996.- 367 с.

136. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия основа современной агротехнической политики России// Земледелие.- 2000.- № 3.- с.4-6.

137. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними.- М.: Колос, 1971.- 190 с.

138. Кисловский С.В. Флора Кашинского края.- Калязин, 1926.- 187с.

139. Ковалев Н.Г., Филиппова Т.Е., Иванов Д.А., Карасева О.Н. Продуктивность льна-долгунца в зависимости от геохимической сопряженности мелиорированного агроландшафта ///Материалы Междунар. конф. посвященной 70-летию ВНИИЛ -РАСХН,- Торжок, 2000.- С.85-86.

140. Ковалев Н.Г., Тюлин В.А., Иванов Д.А., Пугачова Л.В. Изменение урожайности зерновых культур в зависимости от почвенно-гидрологических условий// Сб. статей: Актуальные вопросы аграрной науки Верхневолжья.- Тверь, ТГСХА, 2001.- С. 13-15.

141. Ковалев Н.Г., Родионова А.Е., Тюлин В.А. Экологически безопасный способ борьбы с сорняками// Защита и карантин растений.- 2002.- № 4.- С.25-26.

142. Ковалев Н.Г., Тюлин В.А., Родионова А.Е., Петрова Л.И.Мозаичный посев, как способ разделения бобовых и злаковых компонентов по биологическим нишам// Сельскохозяйственная биология.- 2003.- № 2.- С. 95-101.

143. Колестников Б.П. Проблемы охраны растительного мира// Журнал Общей биологии.- 1976.- Т. 37.- № 5.- С.635-648.

144. Комаров Н.Ф. Сорно-полевая растительность Центральных Черноземных областей и меры борьбы с ней.- Воронеж, 1932.

145. Комаров Н.Ф. Сорная растительность СССР.- М.-Л., 1940,- Т.2.- С.523-558.

146. Коржинский С.И. Северная граница Черноземной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом отношении// Тр. о-ва естествоиспытателей при Казанском университете.- Казань, 1988.- Т.1.

147. Королева В.А. Биологические особенности сорняков СССР.-Л.: ВИЗР, 1933.- № 5.- С. 6-15.

148. Корсмо Э. Сорные растения современного земледелия.- М.: Сельхозгиз, 1933.416 с.

149. Косенко И.С., Васильев Д.С. Сорные растения и борьба с ними.- М.: Сельхоз-издат, 1971.

150. Косинский В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия //Международный сельскохозяйственный журнал.- 1997.- № 6.-С. 7-9.

151. Котг С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы.- М.: Сельхозгиз, 1947.- 239 с.

152. Котг С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними.- М.: Сельхозгиз, 1955.- 384 с.

153. Котт С.А. Современное подразделение сорняков на биологические типы или жизненные формы// Сб. статей: Биология сорных растений.- М.: Сельхозгиз, I960.- С.24-45.

154. Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними.- М.: Сельхозиздат, 1961.365 с.

155. Котт С.А. Биологические типы сорных растений// Агробиология.- 1962.- №5.- С. 722-728.

156. Котт С.А. Потенциальная плодовитость сорных растений// Вестник сельскохозяйственной науки.- 1963.- № 6.- С. 37-42.

157. Котт С.А. Об устойчивости биологических типов некоторых сорных растений// Ботанический журнал.- 1965.- Т.50.- № 11.-С. 1589-1594.

158. Котт С.А. Период покоя семян и формирование у сорных растений// Сельскохозяйственная биология.- 1967.- Т. 2.- № 2.- С. 270-276.

159. Котт С.С. Сорные растения и борьба с ними.- М.: Колос, 1969.- 200 с.

160. Котт С.А. Направленность эволюции формирования биотипов полевых сорных растений//Вестник сельскохозяйственной науки, 1971.- № 12.-С.64-70.

161. Кочетков И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засоренность посевов на склоновых землях в зависимости от их способа обработки// Известия ТСХА.-1987.- Вып.1.- С.53-59.

162. Кудашкин П.И. Совершенствование химического метода борьбы с засоренностью посевов яровой пшеницы в лесостепи Приобья// Автореф. канд. сельскохоз. наук.- Новосибирск, 2002.- 18 с.

163. Кудрин А.И., Коломейцев П.П. О способах оценки вредоносности сорных растений// Сб.статей: Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью.- Ставрополь, 1986.-С. 173-186.

164. Кузьмин М.С., Голиков М.Н. Влияние повторного применения бесплужных обработок на урожайность пшеницы// Сб. Всероссийского НИИ сои, 1990.- С. 12-24.

165. Кутузов Г.П. Гербициды в полевом севообороте// Земледелие.- 1982.- № 8.- С. 40-42.

166. Кравченко О.Е. Адвентивные растения агроландшафтов Ленинградской области и их сегетальный потенциал//Автореф. .канд. биол.наук.- СПб, 2000.- 12 с.

167. Краснов Ю.А. К истории раннего земледелия в лесной полосе Европейской части СССР// Современная археология.- 1965.- № 2.- С.57-75.

168. Крафтс А., Робине У. Химическая борьба с сорняками.- М.: Колос, 1964.- 345 с.

169. Лавренко Е.М. Растительные сообщества и их классификация//Ботанический журнал.- 1982.- Т.67.- № 5.- С. 572-580.

170. Ладонин В.Ф., Шевченко М.С., Пащенко Ю.М., Хмара В.В., Литвиненко Ю.В., Крамарев С.М. Биологическая конкуренция кукурузы с сорняками// Земледелие.-1999.-№4.- С.27

171. Лебедев В.П. Синузии сорных растений в агрофитоценозах и на залежах// Экология." 1991.-№5.- С. 9-13.

172. Лебедь Е.М., Придворев Н.И., Суворинов А.М. Засоренность посевов в севооборотах различной специализации // Земледелие.- 1989.- № 5.- С. 57-62.

173. Либерштейн И.И., Туликов A.M. Современные методы изучения и картирования засоренности// Сб. статей: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.- М.: Колос, 1980.- С. 54-67.

174. Либерштейн И.И. Интегрированная система борьбы с сорняками// Земледелие, 1986.-№9.- С.10-11.

175. Литвак Ш.И., Шевцова Л.К. и др. Агроэкологический полигон новая форма полевого агрохимического эксперимента//Агрохимия.-1997.- № 5.- С.89-95.

176. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Попов П.Д. Теория и практика использования органических удобрений.- М.: Агропромиздат, 1987.- 96 с.

177. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Пашков А.И., Пашкова Л.В. Влияние севооборота и пожнивного сидерата на засоренность посевов и урожайность зернофуражных культур// Известия ТСХА.- 1987.- № 2.- С.22-31.

178. Лошаков В.Г. Значение промежуточных культур в зональных системах земледелия.-М.: ТСХА, 1988.- 15 с.

179. Лошаков В.Г. Севооборот и биологизация земледелия// Вестник сельскохозяйственной науки.- 1992.-№ 2.- С.19-25.

180. Лунева Н.Н., Надточий И.Н. Название основных видов сорных растений флоры России и стран СНГ.- СПБ.: ВИЗР, 2003.- 20 с.

181. Любич Ф.П. Разноплодие (гетерокарпия) и его значение в борьбе с сорными растениями// Автореф. канд. биол. наук.- Саратов, 1949,- 13 с.

182. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР.- Л.: Колос, 1964.- 880 с.

183. Макадзеба И.А., Фисюнов А.В. Плодовитость некоторых сорных растений// Ботанический журнал. 1963.- Т. 40.- №11.- С. 1711-1713.

184. Макаров И.П., Захаренко А.В., Рассадин А.Я. Результаты исследований по разработке ресурсосберегающих технологий обработки почвы //Сб. докладов Междунар. научной конф. «Земледелие на рубеже XXI века».- М.: МСХА, 2003- С. 268-271.

185. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза. История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972.- С. 17-40.

186. Малышев Л.И. Флористическое районирование на основе количественных признаков//Ботанический журнал.- 1973.-Т.58.-№ 11.-С. 1581-1589.

187. Малышев Л.И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного давления.- М.: Высшая школа, 1981.- № 3,- С. 5-20.

188. Малышева В.Г. О распространении некоторых адвентивных растений на территории Калининской области// Сб. статей: Экология и физиология растений.- Калинин, КГУ, 1978.- С. 23-30.

189. Малышева В.Г. К адвентивной флоре Калининской области// Сб. статей: Экология растений южной тайги.- Калинин, КГУ, 1979.- С.48-54.

190. Малышева В.Г. Новые и редкие растения в Калининской области// Ботанический журнал.- 1979.- Т. 64.-№ 3.- С. 438-441.

191. Малышева В.Г. Некоторые данные по адвентивной флоре Калининской области// Ботанический журнал.- 1980.- Т. 65.- № 1.-С. 100-105.

192. Малышева В.Г. О появлении новых заносных растений в Калининской области// Ботанический журнал.- 1980.-Т.65.- № Ю.-С. 1435-1439.

193. Малышева В.Г. Пути и способы формирования адвентивной флоры Калининской области// Сб. статей: Флора и растительность южной тайги.- Калинин, КГУ, 1988.-С. 25-31.

194. Мальцев А.И. Распространение в России важнейших видов полевых сорных растений// Тру. по прикладной ботанике.- 1909.- № 2.

195. Мальцев А.И. О биологических типах сорных растений и меры борьбы с ними// Изв. ГИСА.- 1926.- Т. 4.- № 2.- С. 32-36.

196. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР.- M.-JL: Сельхозиздат, 1932.- 296 с.

197. Мальцев А.И. Атлас важнейших видов сорных растений.- M.-JL: Сельхозгиз, 1937.-Т. 1.-165 с.

198. Мальцев А.И. Атлас важнейших видов сорных растений.- M.-JI.: Сельхозгиз, 1939,- Т. 2.- 86 с.

199. Мальцев А.И. Сорно-полевая растительность и меры борьбы с ней.- М.: Сельхозгиз, 1956.- 127 с.

200. Мальцев А.И. Сорная растительность и меры борьбы с ней.- M.-JL: Сельхозиздат, 1962.- 271 с.

201. Манько Ю.П. Прогнозирование засоренности посевов// Защита растений,- 1988.-№ 7.- С. 43-45.

202. Марков М.В. Агрофитоценология.- Казань, КГУ, 1972.- 296 с.

203. Машинная технология возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне России без применения гербицидов.- Москва, 1994.- 82 с.

204. Методические рекомендации по борьбе с основными вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур в Тверской области.- Тверь, 1999.- 116с.

205. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия// Сб. ВАСХНИЛ: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.- М.: Колос, 1980.- С. 15-26.

206. Миркин Б.М. Теоретические аспекты современной фитоценологии.- М.: Наука,1985.- 136 с.

207. Миркин Б.М., Абрамова Л. Н., Рудаков К.М. О специфике сегетальных компонентов пшеницы в Башкирии// Сб.статей: Биоценоз пшеничного поля.- М.: Наука,1986.-С. 18-28.

208. Михайлова Н.Ф., Тарасов А.В. Особенности формирования засоренности посевов// Защита растений.- 1988.- № 1.- С.27.

209. Михайлова Н.В., Тарасов А.В. К вопросу о характере зарослей бодяка полевого (Cirsium arvense, Asteraceae // Ботанический журнал .- 1989.- Т. 74.- № 4.- С. 509-514.

210. Михайлова Н.Ф., Шмат Э.М., Ланина Н.В. Обоснование мероприятий борьбы с сорняками // Земледелие.- 1989.- № 3.- С.39-43.

211. Монтеверде Н.А. Ботанический атлас.- СПб.: изд-во А.Ф. Девриена, 1906.- 354 с.

212. Морозов В.И., Куприянова З.П., Подсевалов М.И. Засоренность посевов в специализированных севооборотах// Тр. Ульяновского СХИ.- Ульяновск, 1983.- С. 3943.

213. Невский М.Л. Очерк растительности центральных районов Калининской области// Ученые записки КГПИ.- Калинин, 1936.- Т.П.- Вып. 1.- С. 1-33.

214. Невский М.Л. Южные влияния в растительном покрове Востока Калининскойобласти//Ученые записки КГПИ.-Калинин, 1938.-Вып.1.-С. 5-88.

215. Невский M.JI. Флора Калининской области// Ученые записки КГПИ.- Калинин, 1939.- Т. 9.- Вып.1.- С.53.

216. Невский МЛ. Флора Калининской области// Ученые записки КГПИ.- Калинин, 1947.- Т.11.-Вып.2.-308 с.

217. Невский M.JI. Флора Калининской области. Определитель// Ученые записки КГПИ.- Калинин, 1952.- Т.П.- Вып.2.- 1034 с.

218. Невский M.JI. О некотором своеобразии флоры и растительности Вышневолоцкого района Калининской области//Ученые записки КГПИ.-Калинин, 1956.-Т. 20.-Вып.1.- С.5-45.

219. Невский M.JI. Растительность Калининской области// Сб. статей: Природа Калининской области.- Калинин, КГПИ, I960.- С.287-333.

220. Ни Вутхи Совершенствование системы защиты пшеницы от вредных организмов на основе генотипической реакции сорта на средства защиты растений// Автореф. канд. биол. наук,- М., 2000.- 20с.

221. Никитин В.В. Сорная растительность Туркмении.-Ашхабад, 1957.- 581 с.

222. Никитин В.В. Географическое распространение важнейших видов сорных растений СССР и их динамика// Ботанический журнал.- 1979.- Т.64.- № 7.- С.943-949.

223. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР.- Л.:Наука, 1983.- 452 с.

224. Новожилов К.В., Захаренко В.А., Вилкова Н.А., Воронин К.Е. Экологобиоцено-тическая концепция защиты растений в современном земледелии // Сельскохозяйственная биология.- 1993.- № 5.- С.54-62.

225. Орлов Д.С. Химия почв.- М.: МГУ, 1985.- 376 с.

226. Осипов В.В., Гаврилова Н.К. Аграрное освоение и динамика лесистости Нечерноземной зоны РСФСР.- М.: Наука, 1983,- 104с.

227. Паденов К.П. Учет засоренности и картирование// Защита растений.- 1990.- № 4.-С. 24-26.

228. Папков В. Физическое обозрение Ржевского уезда.- Ржев, 1926.- 30 с.

229. Парменов В.И. Современная антропогенная динамика флоры и растительность припятского Полесья// Ботанический журнал.- 1979.- Т.64.- № 10.- С. 1377-1389.

230. Пацукевич З.В., Несмеянова Г.Я. Эрозионно-опасные земли.Почвенно-геологические условия Нечерноземья.- М.: МГУ., 1984.- с.04-544.

231. Пачоский И.К. Основы фитоценологии.- Херсон, 1921.- 238с.

232. Петрова Л.И., Корнеева Е.М., Салихов Р.А., Первушина Н.К. Влияние агротехнических приемов на изменение продуктивности культур в микроландшафтах // Сб. статей: Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса.- Тверь, ТГСХА, 2002.- С. 76-80.

233. Петровский В.В., Заславская Т.М. К флоре правобережья реки Колымы близ ее устья// Ботанический журнал.- 1981.- Т. 66.- № 5.- С.662-673.

234. Плохинский Н.А. Биометрия.- М.Высшая школа, 1970.- 338 с.

235. Политыко П.М., Ни Вутхи. Роль севооборотов в системе защиты сельскохозяйственных культур от комплекса вредных организмов//Агро XXI.- 1999.-№ 2.- С. 14-15.

236. Покровский В.И. Историко-статистическое описание Тверской губернии (и по-уездное описание).- Тверь, 1879.- 386 с.

237. Прасол В.И. Прогнозирование засоренности посевов при индустриальных технологиях возделывания// Сб. статей: Современные методы борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.- М.: ТСХА, 1989.- С.70-73.

238. Преображенский В.П. Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении// СПБ.: тип. Министерства государственного имущества, 1854.- 554 с.

239. Природно-сельскохозяйственое районирование и использование земельного фонда СССР.- М.: Колос, 1983.- 336 с.

240. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование.- М.: Просвещение, 1983.176 с.

241. Протасов Н.И. Проблемы борьбы с сорной растительностью в республике Беларусь // Сб. статей: Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения. Жодино, 1999.- Т.1.- С. 33-36.

242. Прохорова З.А., Фрид А.С. Изучение и моделирование плодородия почв на базе длительного полевого опыта.- М.: Наука, 1993.- 189 с.

243. Пупарев К. Простонародные названия растений Тверской губернии.- Тверь, 1869.-33 с.

244. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Теоретические и практические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии Центрального района Нечерноземной зоны России// Известия ТСХА.- 1997.- № 4.- С. 3-21.

245. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия.- М.: МСХА, 1998.- 154 с.

246. Работнов Т.А. Жизненный цикл у многолетних травянистых растений// Тр. БИН.- АН СССР, Геоботаника.- 1950.- Вып.6.- С. 7- 204.

247. Работнов Т.А. Жизнеспособные семена в составе ценотических популяций, как показатель стратегии жизни видов растений// Бюл. МОИП.- 1981.- Т.86.- Вып.З.-С.68-78.

248. Работнов Т.А. О взаимоотношении между растениями в агрофитоценозах// Бюл. МОИП.- 1992.- Т.97.- Вып.2.- С.104-110.

249. Работнов Т.А. Опыт использования экологических шкал для изучения патиент-ности растений// Экология.- 1993.- № 1.- С.11-18.

250. Раменский А.Г. Основные закономерности растительного покрова// Вестник опытного дела. Воронеж.- 1925.- С.25-64.

251. Расинып А.П. К истории культурных и сорных растений на территории Латвийской ССР до 13 века н.э.- Рига, 1959.- С. 125-144.

252. Раскин М.С.Сорняки на участке// Защита растений.- 1992.- № 10.- С.34-36.

253. Рекомендации по борьбе с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур.- Калинин, 1979.- 37 с.

254. Рекомендации по борьбе с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур.- Калинин, 1984.- 32 с.

255. Родионова А.Е. Изучение видового состава и активности сорной флоры в зависимости от агроэкологических условий произрастания в центральной и восточной зонах Тверской области// Автореф. .канд. сельскохоз. наук.-М., 1996.- 29 с.

256. Родионова А.Е., Саулит JI.C. Определение активности видов сегетальной сорной флоры// Сб. материалов межвузовской конф.: Внедрение прогрессивных технологий обучения средств познавательной деятельности студентов.- Тверь, 1996.- С.98-100.

257. Родионова А.Е., Саулит JI.C. Анализ засоренности различных культур Центральной зоны Тверской области // Сб.статей: Приемы и технологии возделывания полевых культур в условиях биологизации земледелия.- Тверь, 1997.- С.94-97.

258. Родионова А.Е. Специфика засоренности в хозяйствах центральных районов Тверской области//Там же.- Тверь, 1997.- С. 75-76.

259. Родионова А.Е. Изменение видового состава сорно-полевой флоры области//Сб. материалов XXI научно-практ. конф.: Аюуальные проблемы аграрной науки в современных условиях.-Тверь, 1998.-С. 167-168.

260. Родионова А.Е. Видовой состав сорной флоры Тверской области//Сб. материалов XXIII научно-практ. конф. ТГСХА: Достижение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в XXI веке.- Тверь, 2000.- С. 52-53.

261. Родионова А.Е., Чумакова Е.Н., Кузнецов П.Н. Особенности засоренности сельскохозяйственных культур в хозяйствах области и на опытных посевах// Там же.-Тверь, 2000.- С. 50-51.

262. Родионова А.Е., Кузнецов П.Н., Чумакова Е.Н., Степанов Д.В. Эффективность гербицидов в посевах зерновых колосовых культур// Там же.- Тверь, 2000.- С. 49-50.

263. Родионова А.Е.Особенности засоренности сельскохозяйственных культур на Валдайской возвышенности // Вестник защиты растений.- 2000.- № 3.- с.65-68.

264. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья.- СПб.: ВИЗР, 2001.- 100 с.

265. Родионова А.Е. Изменение видового состава сорных растений Тверской области// Сб. статей: Актуальные проблемы аграрной науки Верхневолжья.- МСХ, Тверь -ТГСХА, МААО, МАИ, 2001.- С. 24-26

266. Родионова А.Е., Салова Т.М. Изменение засоренности в различных звеньях севооборота// Сб. статей: Актуальные проблемы аграрной науки Верхневолжья.- МСХ, Тверь ТГСХА, МААО, МАИ, 2001.- С. 29-31.

267. Родионова А.Е. Влияние агротехники и условий выращивания на засоренность смешанных посевов в различных севооборотах// Сб. статей: Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Тверского региона,- МСХ, Тверь, ТГСХА, 2002.- С.57-59.

268. Родионова А.Е. Ценотические подходы к проблеме засоренности посевов// Сб. статей: Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Тверского региона.- МСХ, Тверь, ТГСХА, МААО, МАИ, 2002 .- С.55-57.

269. Родионова А.Е. Борьба с сорными растениями в условиях моренного агроланд-шафта.-Тверь СПб, 2002.- 72с.

270. Родионова А.Е. Влияние условий произрастания на пораженность болезнями и засоренность сельскохозяйственных культур в севообороте// Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов,- СПб.: Пушкин, СПбГАУ, 2002.- С.203.

271. Родионова А.Е. Новые подходы к изучению засоренности сельскохозяйственных культур// Материалы международной конф. Проблемы модернизации высшего профессионального образования.- Кострома, 2003.-С.178-180.

272. Родионова А.Е. Засоренность льна-долгунца в зависимости от применяемых технологий возделывания //Сб. статей: Проблемы социально-экономического развития села Тверской области.- МСХ, Тверь ТГСХА, 2003.- С.35-38.

273. Родионова А.Е. Юдкин Л.Ю. Адаптивно-ландшафтный подход в борьбе с сорной растительностью в агробиоценозах Нечерноземной зоны России //Сб. докладов Меж-дунар. Конф. «Земледелие на рубеже XXI века».- М.: МСХА, 2003.- С.365-368.

274. Родионова А.Е., Иванов Д.А. Сорно-полевая растительность Верхневолжья.-Тверь-СПб, ВИЗР ВНИИМЗ - ТГСХА, 2003.- 188с.

275. Романова Е.Н., Мосолова Г.И., Береснева И.А. Микроклиматология и ее значение для сельского хозяйства.- Л.: Гидрометеоиздат, 1983.- 245 с.

276. Рычин Ю.В. Сорные растения.- М.: Учпедгиз, 1952.- 278 с.

277. Салова Т.М., Хайдаров Б.Х. Рекомендации по борьбе с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур.- Калинин, 1979.-38 с.

278. Салова Т.М., Сутягин В.П., Хайдаров Б.Х. Влияние факторов интенсификации на засоренность посевов ячменя// Сб. статей: Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте.- Тверь, ТСХА, 1989.-С.41-46.

279. Салова Т.М., Минеева Л.В. Влияние предшественников на видовой состав жизнеспособных семян // Сб. статей: Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса.- Тверь, ТГСХА, 2002.- С. 42-43.

280. Самсонов В.П. Агроэкологические аспекты борьбы с сорной растительностью в адаптивном земледелии // Сб. статей: Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения.- Жодино, 1999.- Т.1.- С. 6-18.

281. Саулит JI.C. Изменчивость морфолого-анатомических признаков у некоторых видов сорных растений// Сб. статей: Экология растений южной тайги.- Калинин, КГУ, 1979.- С .79-86.

282. Саулит JI.C., Хлусова В.В. Засоренность полей севооборотов в пригородных хозяйствах Калининского района, Калининской области// Сб.статей: Вопросы оптимизации растительного покрова Верхневолжья.-Калинин, 1981.-С.88-95.

283. Саулит JI.C. Анализ засоренности сельскохозяйственных культур в Лихо-славльском районе// Сб. статей: Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южной тайге.- Калинин, 1985.- С.70-74.

284. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Видовой состав и происхождение сорных растений Тверской области// Сб. материалов XVII научно-практич. конф.: Аграрная реформа, проблемы, поиски, решения.- Тверь, 1994.- С. 117-118.

285. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Сравнительный анализ засоренности ряда хозяйств Тверской области//Сб. материалов XVII научно-практ. конф.: Аграрная реформа, проблемы, поиски, решения.- Тверь, 1994.- С.119-120.

286. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Экологическая приуроченность сегеталов к типам почв Тверской области// Сб. материалов XVIII научно-практ. конф.: Внедрение достижений науки в АПК Верхневолжья в условиях рыночной экономики.- Тверь, 1995.-С. 46-47.

287. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Систематический анализ сорной флоры Торжокского района Тверской области//Сб. материалов XVIII научно-практ. конф.: Внедрение достижений науки в АПК Верхневолжья в условиях рыночной экономики.- Тверь, 1995.- С. 47-48.

288. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Биоэкологическая характеристика сорной растительности// Сб. материалов XIX научно-практ. конф.: Повышение эффективности с/х производства Верхневолжья в современных условиях Тверь, 1996.- С.103-105.

289. Саулит Л.С., Родионова А.Е. Изменение засоренности многолетних трав в зависимости от срока их использования//Там же.- Тверь, 1996.- С. 105-106.

290. Сборник материалов для статистики Тверской губернии,- Тверь, 1874.- Вып.1.-63 с.

291. Сборник методических рекомендаций по защите растений.- СПб.: ВИЗР, 1998.299 с.

292. Самерсов В.Ф., Паденов К.П., Сорока С.В. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и пути её снижения. //Сб. статей: Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения.- Жодино, 1999.-Т.1.-С. 18-33.

293. Сафонов А.Ф., Лабунский В.И. Засоренность посевов полевых культур при длительном применении удобрений и известкования в бессемейных посевах и севообороте// Известия ТСХА.- М., 2001.- Вып.2.- С. 21-31.

294. Сдобников С.С. Результаты исследований по обработке и воспроизводству плодородия //Сб. докладов Междунар. конф. «Земледелие на рубеже XXI века».-М.:МСХА, 2003.- С. 271-277.

295. Серая Г.П. Полиморфизм семян и жизнеспособность растений мари белой и лебеды лоснящейся при выращивании на каменноугольной золе//Сб. статей: Растения и промышленная среда. Свердловск, 1979.- С.68-72.

296. Серебрякова Т.И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков.- М.: Наука, 1971.-358 с.

297. Серебрякова Т.И. Еще раз о понятии "жизненных форм" у растений// Бюл. МО-ИП.- 1980.- Т.85.- Вып.6.- С.75-86.

298. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений.- М.: Советская наука, 1952.- 392 с.

299. Серебряков И.Г. Биолого-морфологический и филогенетический анализ жизненных форм покрытосеменных// Ученые записки Московского педагогического института.- М., 1954.- Т.37.- С. 39-51.

300. Синская Е.Н. Историческая география культурной флоры.- Л.: Колос, 1969.- 480 с.

301. Система земледелия в колхозах и совхозах Калининской области на 1981-1985годы.- Калинин, Упрполиграфиздат, 1982.- 292 с.

302. Система земледелия совхоза "Заря" Торжокского района Калининской области.-Калинин, 1984.- 87 с.

303. Система земледелия колхоза имени Ленина Торжокского района Калининской области// Калинин, 1985.- 96 с.

304. Система мероприятий по защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков// Рекомендации Областной СТАЗР.- Калинин, 1990.- 226 с.

305. Скрипчинский В.В. Еще раз о превращении озимых злаков в яровые и яровых в озимые в свете учения Ч.Дарвина// Ботанический журнал.- 1957.- Т. 42.- № 4.- С.610-625.

306. Скрипчинский В.В., Дударь Ю.А. Кравцов В.В. Морфогенез монокарпических побегов многолетних травянистых растений.- Черкесск, 1970,- 67 с.

307. Скрипчинский В.В. Эволюция онтогенеза растений.- М.:Наука, 1977.- 84 с.

308. Смирнов Б.А., Баздырев Г.И., Сафонов Л.И., Синюков В.П. Засоренность бессменных культур при систематическом применении различных системных гербицидов на высоком фоне питания// Изв. ТСХА,- 1978.-Вып.5.-С.20-31.

309. Смирнов Б.А., Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними.- М.: Московский рабочий, 1986.- 188 с.

310. Смирнов Б.А., Смирнова В.И. Удобрения и сорняки в Нечерноземной зоне// Изв. ТСХА.- 1981.-Вып.6.-С.20-31.

311. Смирнов Б.А., Нечаев В.Н. Действие различных фонов удобрений и гербицидов на формирование сорно-полевого сообщества в посевах клевера лугового// Изв. ТСХА.- 1990.- №1.-С. 27-40.

312. Смирнов Б.А. О совершенствовании систем основной обработки почвы //Сб. докладов Междунар. конф. «Земледелие на рубеже XXI века».- М.: МСХА, 2003,- С. 301-307.

313. Смирнова О.В. Поведение видов и функциональная организация травянистого покрова широколиственных лесов Европейской части СССР// Бюл. МОИП.- 1980.-Т.85.-, Вып.5.- С.53-54.

314. Смирнова О.В. Структура травянистого покрова широколиственных лесов.- М.: Наука, 1987.- 206 с.

315. Синюков В.П., Баздырев Г.И., Сафонов Л.И., Аксенов А.Н. Действие высоких доз удобрений на количество и видовой состав сорняков в бессменных посевах озимой пшеницы, ячменя и картофеля// Изв. ТСХА.- 1975.- Вып. 5.- С. 129-140.

316. Синяков А.А. Морфологические и биологические особенности некоторых видов сорных растений семейства Cruciferae Ленинградской области// Автореф. .канд. биол. наук.- Л., 1972.- 25 с.

317. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушева Э.А. Экологизация защиты растений,- Пущино, 1994.- 463 с.

318. Солнцев Н.А. Ландшафт географический.- БСЭ, изд.2-е, 1954.- Т.24.- С.276-277.

319. Сорные растения СССР.- Под ред. Келлера Б.А.- Л.: АН СССР, 1934.- 323, 244, 447,414 с.

320. Сутягин В.П. Влияние способов заделки минеральных удобрений на видовой состав сорняков в посевах полевых культур// Материалы 15 научно-практ. конф.-Тверь, ТСХИ, 1992.- С.76-77.

321. Сутягин В.П., Сутягина Т.И. Фитоценотическая роль севооборотов в борьбе с сорняками// Материалы ХУ111 научно-практ. конф.- Тверь, ТСХИ, 1995.- С.46.

322. Сутягин В.П., Сутягина Т.И. Сорные растения в биологическом земледелии // Сб. статей: Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса.- Тверь, ТГСХА, 2002.- С.59-60.

323. Сутягин В.П. Проблемы экологической устойчивости агрофитоценозов Центрального Нечерноземья при биологизации земледелия// Сб. докладов Междунар. конф. «Земледелие на рубеже XXI века».- М.: МСХА, 2003.- С. 361-364.

324. Талиев В.И. Сорные травы.- М.-Л., Госиздат, 1929, 128 с.

325. Таншель В.А. Флористические экскурсии в Новгородской и Тверской губерниях, проведенные летом 1897 года работавшими на Бологовской биологической станции//Тр. СПб общества естествоиспытателей.- 1898.- Т.28.- 292 с.

326. Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф., Шмат Э.М. Прогнозирование засоренности полевых ценозов// Земледелие.- 1990.- № 1.- С. 71-73.

327. Таршис Г.И. К вопросу о природе конкуренции между озимой пшеницей и горчаком розовым.// Сб. статей: Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах.-Киев, Наукова Думка, 1970.-С.141-143.

328. Таскаева А.Г., Шумкова Н.Ф. Учет сорняков, предпосылка успешной борьбы с ними// Земледелие.- 1986.- № 2.- С.59-60.

329. Таскаева А.Г., Таскаев В.П. Определение коэффициента вредоносности сорняков// Земледелие.- 1990,- № 8.- С.73-75.

330. Тахтаджан A.JI. Флористические области земли.- Л.: Наука, 1978.- 247 с.

331. Теоретические основы создания адаптивно-ландшафтных систем земледелия и их типовые модели для различных природно-экономических условий гумидной зоны.- Тверь.- ВНИИМЗ, 2000.- Т. 1,2.- С. 119, С. 102.

332. Титов B.C., Бабаков В.П. Всхожесть семян сорняков и засоренность посевов при использовании органических удобрений// Агрохимия.- 1988.- № 2.- С.34-41.

333. Ткаченко А.А. География Тверской области.- Тверь, ТГУ, 1992.- 289 с.

334. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена.- М.: АН СССР, 1953.-312 с.

335. Трынков И., Атанасов А. Интегрированные методы борьбы с сорняками// Международный сельскохозяйственный журнал.- 1988.- №6.-С.31-33.

336. Туганаев В.В. Состояние агрофитоценозов современного земледелия Волжско-Камского края// Ботанический журнал.- 1979.- Т.64.- № 12.- С.1808-1815.

337. Туганаев В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история.- М.: Наука, 1984.- 88 с.

338. Туганаев В.В., Киреева Т.Б. Ценология и история агрофитоценозов пшеницы обыкновенной (Triticum aestivum) в Волжско-Камском регионе// Сб. статей: Биоценоз пшеничного поля.-М.: Наука, 1986.-С.12-17.

339. Туликов A.M. Сегетальная флора Московской области// Изв. ТСХА.- 1982.-Вып.5.- С.46-53.

340. Туликов A.M. Особенности распределения и динамики сорной флоры в Московской области// Изв. ТСХА.- 1983.- Вып.2.- С.36-44.

341. Туликов A.M. Конкурентность культур и засоренность их посевов// Земледелие.-1985.-№6.- С. 40-43.

342. Туликов A.M., Кураш Л.М., Киреев Р.С., Фролова Т.Н. Урожайность ячменя и засоренность посевов в зависимости от вида севооборота, норм удобрений и применения гербицидов// Изв. ТСХА.- 1986.- Вып.5.- С.26-30.

343. Ульянова Т.Н. Основные направления эволюции сегетальных сорных растений.// Материалы Пятого Всесоюзн. Совещ.- Л.: 1980.- С. 171-174.

344. Ульянова Т.Н. К биологии сегетальных сорных растений// Тез. Всесоюз. совещ. по проблемам агрофитоценологии и агробиоценологии.- Ижевск, 1981.- С. 118-119.

345. Ульянова Т.Н. К вопросу о происхождении сегетальных сорных растений// Тр. по прикл. бот., ген. и сел.- 1983.-т. 79.- с. 108-116.

346. Ульянова Т.Н., Кондратенко В.И., Иванов И.А., Малькова Е.А. К биологии развития основных засорителей посевов в восточных районах Ленинградской области// Бюл. ВИР, 1983.-Вып. 127.- С.65-69.

347. Ульянова Т.Н. Адвентивные растения в сегетальной флоре СССР// Сб. статей: Актуальные проблемы современной гербологии.- Л.: 1990.- С.33-96.

348. Ульянова Т.Н. Адвентивные растения злостные сорняки в сегетальной флоре России/Яам же.-Пущино, 1995.-С. 18-21.

349. Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ.- СПб.: 1998.-223 с.

350. Усманов P.P. Природные условия Нечерноземной зоны России (Система земледелия Нечерноземной зоны).- Ч. 1.- М.: МСХА, 1993.- С.57-82.

351. Фандюшин В.В. Эффективность гербицида «Ковбой» в борьбе с сорняками в посевах яровой пшеницы и ячменя в Верхневолжье на дерново-средне подзолистой почве// Автореф. .канд. сельскохоз. наук.- Тверь, 2000.-31 с.

352. Федоров В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия// Автореф. .докт. сельскохоз. наук.- Курск, 1995.- 53 с.

353. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками.- М.: Колос, 1976.- 175 с.

354. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками.- М.: Колос, 1984.- 255с.

355. Фисюнов А.В. Сорные растения.- М.: Колос, 1984.- 320 с.

356. Хайдаров Б.Х. Влияние норм минеральных удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность картофеля// Материалы 13 научно-практ. конф.-Тверь.- ТСХИ, 1990.- С. 84-85.

357. Хайдаров Б.Х. Влияние норм минеральных удобрений и гербицидов на засоренность посевов и урожайность озимой ржи// Материалы 14 научно-практ. конф,-Тверь.- ТСХИ, 1991.- С.105-106.

358. Хайдаров Б.Х. Влияние минеральных удобрений и гербицидов на урожайность льна-долгунца//Материалы 15 научно-практ. конф.- Тверь.- ТСХИ, 1992.- С.78-79.

359. Хайдаров Б.Х. Влияние норм минеральных удобрений и гербицидов на засоренность почвы// Тверь.- ТСХИ, 1994.- С.74-75.

360. Хайдаров Б.Х. Влияние приемов основной обработки почвы и удобрений на засоренность посевов ячменя в зернопропашном севообороте с промежуточными культурами/Материалы 18 научно-праюг. конф.- Тверь,- ТСХИ, 1995.- 25 с.

361. Хомко JI.C. Роль предшественника в очищении полей севооборотов от сорной растительности//Тр. СНИИСХ.- Ставрополь, 1986.-С.6-21.

362. Хомко JI.C. Определение порога вредоносности сорняков// Земледелие.-1986.- № 10.-С.50-51.

363. Хохлова Т.И., Данилова Г.А., Вашкова С.И., Иванов Д.А. Особенности почвенного покрова моренных гряд Верхневолжской низменности (на примере массива «Гу-бино», Калининская гряда / Научн. тр. ВНИИМЗ.- Калинин, 1984.- вып. 6.- С.84-91.

364. Хохлова Т.И., Иванов Д.А., Данилова Г.А., Вашкова С.И. Влияние литогенной основы ландшафта на почвенный покров моренной гряды// Сб. статей: Воздействие хозяйственной деятельности на изменение природных комплексов/ Тр. КГУ.- Калинин, 1984.- С.75-86.

365. Хржижановский В.Г. Ботаническая география с основами экологии растений.-М.: Колос, 1994.- 240 с.

366. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР.- Л.: Наука, 1981.- 509 с.

367. Черепанов С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств.- СПб.: «Мир и семья», 1995.- 990 с.

368. Чернышов И.Д. Роль корневых выделений горчака в начальный период роста и развития некоторых полевых культур.// Сб. статей: Физиолого-биохимический взаимодействия растений в фитоценозах.- Киев, Наукова Думка, 1970.-с.143-146.

369. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними,- М.: Колос, 1975.- 255с.

370. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И. Управление агроэкосистемами в защите растений.

371. Новосибирск, 1995.- 202 с.

372. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Эпифитология (Экологические основы защиты растений).- Новосибирск, 1998.- 226 с.

373. Шапиров М.Г., Имельяров А.Ш., Тайсинов С.Н. Рельеф в системе качественной оценки земель// Почвоведение.- 1978.- № 7,- С. 42-48.

374. Широкова Н.С. Климат Калининской области // Сб.статей: Природа и хозяйство Калининской области. / Учен. зап. естеств. геогр. факультета. Калинин, I960.- С. 123158.

375. Шлякова Е.В. Сорные растения Калининской области// Ботанический журнал.-1977.- т.62.- № 9.- С.1345-1349.

376. Шлякова Е.В. Сегетальные сорные растения Ярославльского Поволжья// Ботанический журнал.- 1977.-т. 62.- № 12.-с.1785-1790.

377. Шлякова Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны.- JL: Колос, 1982.-208 с.

378. Шпаар Д., Постников А., Крацш Г., Маковски Н. Возделывание зерновых.- М.: ИК. Родник, 1998.- 334 с.

379. Щербаков Ю.А., Зиновьев В.И., Сорокин А.С., Щевчук К.А. Береги природу своего края.- Тверь.- 1991.- 116 с.

380. Цаценкин И.А. Геоботаническое изучение сенокосов и пастбищ СССР, их классификация.- Пастбища и сенокосы.- 1974.- С. 33-48.

381. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне широколиственных лесов.- М.: Наука,1983. 197с.

382. Экологическая морфология растений.-М.: Высшая школа, 1962.- 378с.

383. Юдкин Л.Ю., Родионова А.Е. Принципы формирования систем защиты сельскохозяйственных культур// Сб. статей: Основные направления продвижения иноваци-онных процессов и перспективы антикризисного управления в АПК.- МСХ, Тверь-ТИППКК АПК.-2001.- С.157-162.

384. Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Халта.- Л.: Наука, 1968. 80 с.

385. Янчуркина А.А. Флористический состав и распространение сорных растений Куйбышевской области// Автореф. .канд. биол. наук.- Л., 1976.- 23 с.

386. Biology and ecology of weeds.w Eds. Holtzer W., Wumata M. The Hague Dr.W. Junh pube, 1982.- 461p.

387. Bioidication in terrestrischen okosystem. Herausgegeben von Rudolf Schubert.- Vena: Veb Gustav Verlag, 1985.- 237s.

388. Domita N., Purcelian S., Cleani G., Belgie A. Ecologie forestiera. Bucuresti: Edtura Ares, 1977, 143 s.

389. Dubelko J., Blecharcryk А. Влияние места в севообороте и вида удобрений на засоренность озимой ржи.// Wplan stanowiska 1 Naworenia па rachwasrerenie ryta oretibo j Geby (Статья из сборника).- 1988.- N3.- S.409.

390. Ellenberg H. Uncrauftgeselschaft als Zeiger fur Klima und Boden.// Land-virdschftliche Pflancenbiologie, Bd.l, Stutgart, Ludwigsharg, 1950.- 144 s.

391. Ellenberg H. Aufgaben und Methoden der Vegetationskunde.// Einfuhrung in die Phutologie. Bd.4, Grundlagen der Vegetationsgliederung. Teil l.-Stut-gart, 1956.- 131 s.

392. Hanelt P., Hammer K. Variabilitats Indicaces von Papaver rhoeas - Popylationen undihre Bezihungen zum Enwichlungstand der Landwirtschaft.// Biol. Lbl. 1980.- V. 99.- № 3.- P. 325-343.

393. Hintzsche R., Cremer J. Die Unkrautpopulation nach legahrigen Drusch-fructanbau undunterden Einfluss verschiedene Herbiside.// DDR, 1980,-lg. 34.-H.2.-S. 21-24.

394. Holzner W., Hajashi, Glaunder A. Concepts, categories and characteristics of weeds.// In Biology and ecology of weeds. Hague Boston London, 1982.- P. 3-19.

395. Gleason H.A. The individualistic conapt of the plant association.// Bull Torrey Bot. Club, 1926.- vol.3.- № 1.- P.7-26.

396. Gregory A. Memoranda on the Aborigens of Australis. Anthropological Institute of Britain and Ireland, 1986.-V. XV.- № 3-4.-P. 130-131.

397. Greme J.P. Plant strategies and vegetation processec.// Chichoster, 1979, 141 p.

398. King L.J. Weeds of the world. Biology and Control.// Interscience. New York, 1966.526 p.

399. Klapp E. Weesenund Wieden.//Berlin-Hamburg, 1971.-190s.

400. Kuch F. Rostlinna vysoda., 1967.- Vol 13.- №4.- 333p.

401. Landolt E. Ekologische Zeiderwerte zur Schweizer Flora. Zurich: Stiftung Rubel. 1977. - 280s.431 .Mikulka J. Reprodukeni schopnost pchce osetu ( Cirsium arvense)//. Растениеводство , 1983.- т.55.- №4.- C.92.

402. Naegeli O., Thellung A. Die Flora des Kantons Zurich. 1.Die Ruderal und Adventiflora . Vierteljahrsschz. Naturforsch// Ges.Zurich, 1950.- 50s.

403. Rikli M. Die Anthropochoren und der Formenkreis des Nasturtion palustre. D.C. Achter Bericht. Zurich. Bot. Gesellschaft, 13, 1901-1903.

404. Roberts H.A., Nelson J.E., Steven S.P. Seed survival and periodicity of seedling emergence in some species of Atriplex, Chenopodium, Polygonum and Rumex.// Ann. Appl. Biol, 1980.- V. 94.- № 1.- P.l 11-120.

405. Santelmann P.W., Meade J.A. Variation in morphological characteristics and dalapon susceptibility within the species Setaria lutescens and S. faberii.// Weeds, 1961.- V. 9 (3).-P. 406-409.

406. Staniforth R.J., Cavers P.B. Field and laboratory germination responses of achenes jf Polygonum lapatrifolium, P. pensylvanicum and P. persicaris.// Canad. J. Botan., 1979.-V 57.-№ 8.- P. 877-885.

407. Jalas J. Hemerode und hemerochore Pflanzenarten/ Ein terminologische Reformfer-such/Acta soc fauna et flora fenn, 1955.-№ 11.- S.72.