Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-географический анализ гусеобразных Нижнего Приамурья

ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-географический анализ гусеобразных Нижнего Приамурья"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАШШ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УНИВЕРСИТЕТ И!,!НшГм.В. ЛОМОНОСОВА

■ Биологический факультет

На правах рукописи ПОЯРКОВ Николай Дмитриевич

5КОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСЮ1Й АНАЛИЗ ГУСЕОБРАЗНЫХ НИЖНЕГО НРИА!.!УРЬЯ

03.00.00 - зоология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени 'кандидата биологических наук

- Москва 1992

Работа выполнена на кафедре зоологии позвоночных животных й общей экологии Биологического Факультета Московского государственного Университета имени М.В.Ломоносова.

„ Научный руководитель доктор биологических наук, профессор Р.Л. Бёме

Официальные оппоненты: доктор биологических наук R.F. Кривенко кандидат биологических наук Е.В. Сыроечковский

Ведшее учреждение - Центральная научно-исследовательская лаборатория Главохоты Российской Федерации,

Защита состоится 24 февраля 1992 года в 17. часов на заседании .специализированного совета Д.053,05.34 при Московском государственном Университете по адресу: I19390,ГСП,г.Москва, В-234, Ленинские горы, Биологический факультет МП/, ауд. .M-I *

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан .1992 г.

Ученый секретарь

специализированного совета у' -¿¿Х ^ кандидат биологических наук ' ■ - Л. И. Барсова

сП

ХАРАКТЕНЮТШСА РАБОТЫ

Актуальность теш. Нижнее Приамурье представляет собою лавдшафтно и экологически елочный и интересный регион. Здесь проходит несколько рубежей распространения флористических комплексов и многих видов гзивотных, принадлежащих к различным типам'фаун, чья ареалы могут простираться до тундр с одной стороны, И субтропиков Юго-Восточной Азии с другой. Удобной модельной группой для изучения закономерностей распространения видов различной географической приуроченности и экологии являются гусеобразные, многочисленные и богатие в видовом отношении в НиЛнем Приамурье.

На примере данной группы моано проследить воздействие-ряда факторов среды, а также проанализировать экологичсскио характеристики видов, определяпщие современное их распространение в переходник зонах, у границ ареалов.

Несмотря на то, что изучение птиц в Нишгам Приамурье ■ началось еще в середине прошлого века,' авифауна региона изучена еще далеко не полно. Наиболее многочисленна здесь касатка (восточиоазиатский вид), многие сторони экологии которой изучены слабо; встречается ряд редких видов - сухонос, клок«-тун, мандаринка, нырок Бэра, чешу1гчатшЧ крохаль.

Особенно актуальным становится изучение гусеобразных региона как наиболее интенсивно эксплуатируемой группы птиц при все убыстряющемся освоении территории после разработки программы-БАМ.

Цель и основные задачи работы. Цель данной работы - выявить закономерности изменения фауны и населения гусеобразных в разных геограА.Леских точках Нижнего Приамурья и наметить пути охраны данной групгш птиц. Основные задачи работы: I) получить данные о численности, распределении и особенностях

экологии гусеобразных, обитающих в летний период в Нижнем Приамурье; 2) определить пути и границы расселения видов различной географической приуроченности; 0) вдавить ч'акторы, влияющие на распределение различных видов в регионе; 4) проследить и классЩ'Шщровать воздействия человека на гусеобразных; 5) выявить наиболее цепные н уязвимые местообитания гусеобразных в Нижнем Приамурье и разработать прием их охраны.

Научная новизна." %ог:одены исследования (¿аута и населения гусеобразных, в том числе и в районах, но посощашихбя до этого орнитологами. На:1дено неизвестное ранее место гнездования сухоноса. Собранч данные по экологии слабо изученных видов и подвидов: сухоноса, таенного гуменника, касатки, кло-нтуна. Для многих видов утиных изучены экологические особенности, слабо освещенные в литературе: значительная роль самцов в обеспечении успешности гнездования, изменение бюджета времени и ролей партнеров в парах в течение периода размножения, изменчивость социальных взаимодействий и территориальных структур в период вождения выводков. Предложена гипотеза о причинах 1сатастрофического падения численности клоктуна. Обоснована гипотеза-о том, что вопреки распространенному мнению, касатка и сухонос являются автохтонами Приамурья. Показано значение паводков на водоемах как положительного фактора для многих видов гусеобразных. Установлено значение отепляющего микроклиматического действия' больших воднцх касс для расселения южных видов водоплавающих птиц.

Практическое значение. Особая экологическая роль паводков в жизни гусеобразных исследованного нами региона, свидетельствует о недопустимости зарегулирования стока рек, особенно Амура, приводящего к деградации гнездоЕых и выводковых угодий водоплавающих птиц. В работе приведены данные по биоло-.

гин видов, внесенных в Красную Книгу, которые могут бить использованы для их охрана и воспроизводства. поголовыТтусеоб-разншс. В Главохоту РЯСР переданы предложения о рационализации охотничьего прошела в Хабаровском ¡{рае. На основании наших данных изменен характер охота в Уличском и Школаевском районах, повышен статус Удцльского заказника, Установленная нами особая роль крупных озер как экологических резерватов гусеобразных свидетельствует о необходимости создашш рациональной сети охраняемых территорий различного статуса. 2та система дол:ша обеспсчитьОхе^адькфсохраните еидового разнообразия и попяовьяЧзестных, но и пролетных водоплавающих.

Атябатя работц.Материалы. работу доложены на зоологической секции ШШ, X Прибалтийской орнитологической конференции (Рига, 1331), Всесоюзной орнитологической конференции (Кишинев, 1981), Конференции молодых орнитологов Прибалтики (1Саунас, 1982), I Всесоюзной школе по охране а изучению редких видов (Пущино, 1383), всесоюзном семинаре по водо'плавающш птицам (Москва, 1984), УН! Всесоюзной зоогеограсТической конференции (Ленинград, 1904), Конференции орнитологов Сибири (Барнаул, 1991), Зоологической секции Е00П,

Дубликат результатов исследования. Основные положения . диссертационной работы изложены в 16 печатных работах.

Сттзуктута ц объем озботн. Диссертация состоит из введе- . ния, 7 глав, выводов и списка литературы. Список литературы включает 230 наименований, из 1шх 73 на иностранных языках. Диссертация содержит 10 таблиц и 21 рисунок. Текстовая часть включает 157 страниц машинописного текста.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАЕОТИ !.'аторыал и методика. Основной материал собран автором в сезоны 1278-1386 гг. на стационарах, расположенных на круп-

них озерах Болонь (338 км2), Эворон (200 км2), Чукчагир (336

Удыль (330 км2), 0рель (314 км2), а также более мелких, гшо-

р

щадью от 10 до 60 км - Далкш, Чертово, Орлик, Мухтель. Каждому из крупных озер посвящалось не менее двух сезонов. Дополнительно" обследованы гавгнае течение реки Горин, пойма Амура от г. Амурска до лимана, р. Амгунь от с. Березовка до устм, бухта Счастья в Сахалинском задние. Крайние точки обследованного региона отстоят друг от друга более чем на 500 юл с сапера на юг и около 400 км с папада на восток. Для сравнения использован материал, собранней автором, в 1975-1976 гг. в Среднем Приамурье, на границе Амурской'Области и Хабаровского края.'

На какдом стационаре обследовали всю площадь акватории за исключением верхних и средних течений рек, впадающих в озера или вытекающих из них. Всюду проводили полный учет обитающих (Гусеобразных.

При работе использованы методы маршрутных учетов как на лодках, так и с берега, наблюдения из скрадка с регистрацией наблюдений при помощи диктофона. Кроме тогс| приборами регистрировали ритмику насиживания кладок, КаадцИ сезон проводили отстрел нескольких десятков птиц, обследовали трофеи охотников, собирали опросные .сведения.

Дня описания возраста птенцов использована модифицированная наш методика Ю.А.Исакова (1963). В данную работу не вошел материал по питанию и линьке, не рассматриваются виды, встреченные только на пролете. Данные по фауне водоемов и характеру пребывания птиц приведены в таблице.

Вид I 2 3 Озеро 4 5 6 7 8 9 10

Кликун Г Г г Г — г , г? Г' г

Тае-тл. гуменник - Г + Г - г - - - ?+

Сухонос _ — Г — — г — —

Касатка Г Г г Г г г г г г г

Кряква. Г г г Г г г г Г г.. г

Свистунок Г г г Г г г г г г г

Трескунок г г г г г г + г - —

Широконоска г г г Г г г г г + г

Шилохвость + г г •г г г г г г г

Серая утка г ГН - ГН + - - - - -

Черная кряква га - + ГН — — - — ■ — —

Клоктун г? г? г? Г? — + г? ГН +

Свиязь • _ г? г? ГН г? г? + г? г? г?

Хохлатая чернеть - г? г ГН г? - г? — г? г?

Нырок Бэра + + - Г? - — — — - -

Мандаринка г ГН + ГН

Горбоносый ГН г?

турпан . — + — — — — +

Каменушка + + ГН ГН - - — - - г?

Гоголь . + + Г Г г г + + г . г

Большой крохаль — — г? г г? г - - + г

Средний крохаль — — + + г? - - — + г

Луток + г? ГН ГН — - - г г

Чешуйчатый г? -

крохаль - - - г- - - - - -

Всего;встречено видов:гнездится 14 10 17 14 18. 15 23 21 13 12 16 14 12 9 9 а 12 9 . 16 13

Условные обозначения;

Г - вид гнсздится постоянно ГН г "-" - нерегулярно Г? - вид очобидно гнездится, но это не доказано - вид встречен в летнее время, но не гнездящимся

+

Цифрами обозначена водоевд:

1 ~ Болонь

2 - Эгорон

3 - Чукчагир

4 - Уднль

5 - Орель . 6 - Даякса

7 - Чертово

8 - Орлик

9 - Черная рачка 10 г- ¡иухтель

Условия обитания ..гусеобразных в исследованном регионе. Климат Нижнего Приамурья муссонно-континентальшй, характерна зуется'холодной, относительно малоснежной зимой и жарким летом. Более половины осадков обычно приходится на период с шаля по сентябрь, но бывают засушливые годы. При высоких летних паводках резко сокращается площадь оптимальных гнездовых стаций, но образуется много мелководий с подтопленной травой - условий.

благоприятных для обитания и кормешси выводков. В засушливые сезоны, наоборот, бывает избыток гнездовых, но дефицит оптимальных выводковых стадий. Фенологические явления северных районов могут задерживаться, по сравнению с южными на месяц и более.. На климатические условия в конкретных точках региона сильное влияние оказывает орография и ряд других параметров.

Большинство водоемов региона расположено в пределах 4-х низменностей: I) Средне-Амурской, на крайнем С-В которой расположено саше какое из обслодовашшх нами оз. Болонь; 2) форон-Чукчагир-Тугурской - сравнительно узкой долипо с той ке долготой, ч^о и оз. Болонь, идущей строго на север до побережья Охотского моря; 3) Удаль-Казпясхой - закрытой со всех сторон хребтами, в нитаей трети долины Амура; 4) Амуро-Амгуньской -с той же долготой, что и предыдущая, но более северной, охватывающей низовья рр. Амгунь и Амур. Климатические и биотопичес-? кие условия низменностей имеют свою специфику, что влияет на состав и распространение птиц. Регион богат горными и равнинными реками.

Озера можно разделить на три основных типа: I) бедные "маревые" - олиготрофные или дйстрофные; 2) богатые, экологически оптимальные для большинства гусеобразных, пойменные; 3) сравнительно редкие - переходного типа.

Гидрофильная растительность, представленная в основном на пойменных водоемах насчитывает.около 140 видов. Приводится список наиболее распространенных гидрофиллов, среди которых выделяются кормовые (рдесты, горцы-* цициания и др.). -Наиболее важными защитными растениями являются образующие кочкарник осоки. В _ згионе проходит несколько флористических границ, главные из которых р. Хунгари близ оз. Болонь - севернее ее не распространяются многие виды китайско-манчжурской флоры, и

Удыль-Киэииская низменность - предел распространения кедра, лимонника китайского, актинидии и др. Растительность поймы Амура в южных частях региона более однородна и резко меняет состав лишь к северу от Удыль-Кизинской низменности.

В главе более детально описаны упоминавшеся озера, где проводились стационарные работы по схеме: общее местоположение, гидрорежим, глубина, рельеф берегов, растительность, биотопы, фенология, антропогенная нагрузка. Основные сведения по этим озерам сведены в таблицу.

Подвидовые очерки. в глаш приводатся дашще по биологии всех 23-х#видов гусеобразных летней фауны региона. Материал систематизирован по следующей схеме: полозенио основного гнездового ареала по отношению к Ниглему Приамурью, прилет,соотношение полов, предпочитаемые биотопы во время миграций, численность, биотопы в период гнездования, поведение в предгнездовой период, территориальная структура поселения л период насиживания, расположение гнезд,' изменение бюддета времени партнеров в'период насшшвания, роль самца .в период насиживания, вылуп-ление, изменение территориальных и социальных отношений выводков в зависимости от возраста и плотности населения, успех размножения и смертность, некоторые аспекты питания, возможности линьки в Никнем Приамурье, отлет, хозяйственное значение, экологическая и поведенческая специфика реакции вида на воздействие человека.

Наиболее обширный материал собран по касатке. Для какого вида сделана попытка определить факторы, лимитирующие их распределение. Отмечены различия фенологии, экологии, поведения в разных точках региона и в разные сезоны, подчеркивается специфика биологии по сравнению с другими частями ареала ц со сходными видами.

- то -

Количественное аспекты населения гусеобразных на крупных озерах и опролеляющие их оакторн. Ядро населения гусеобразных на крупных озерах Нижнего Приамурья составляют 5-7 видов, дающих в сумме до 95$ от общего поголовья. Плотность обитания выводков этих видов приводится в таблице: количество выводков на 10" км берега.

Вид

Болонь Эвп- Нлэта- Удыль Орель Даль- Чер- Ор- Пух-

ка то- лщ: тель

Касатка

Кряква

Свистунок

Треску1Ток.

Широконоска

Шилохвость

Гоголь

23,6

2,6 2,6

12,9 5,3

5 0 2 8

1.1 1,8

1,0 1,8

1,0 0,7

0,2 1,2

- 0,3

35,3 7^ 3,8 2,3 •0,7 0,7 3,8

11,1 14,2 20,0 23,1 8,0 5 3 5 2 5|5 3 1 8.0 ' " 3,5 4,0 16,0 0,4 -0,5 0,6 2,0 1,3

3 1 1,4

48

0,6

2,5 2,3

0,8

Всех видов 36,1 22,1 15,0 55,0 25,0 27,5 32,5 31,5 40,0

Всех видов баз касатки 12,5 9,1 9,7 19,6 13,9 13,3 12,5 9,4 32,0

Обращает на себя внимание меньшая плотность гнездования утиных на оз. Чукчагир - единственном озере, где не бывает паводков. Специфика условий Нижнего Приамурья состоит в том, что при отсутствии регулярных перепадов уровня воды берйга водоемов постепенна захватываются марями,- типами биогеоценозов не- ' удобными для гнездования, ' обедненными кормами и не дающими удобных и наденных защитных условий, особенно ванных в выводковый период. • • . •

Для остальных озер региона характерны ежегодные или сезонные колебания уровня. На озерах Болонь, Удыль, Орель,- Дальжа, Чертово и Орлик колебания уровня воды связаны с паводками Амура (на последних трех - еще и Амгуни); на озере Эвррон паводки тлеют особый режим и определяются местными погодными условиями. Озеро Мухтель испытывает воздействие морских приливов. Во всех этих случаях мари отступают, их место занимает потаенная расти-'

тельность, нормируются разнообразные типы биотопов. Эти биотопы выделяется лучшими защитными условиями, богатой корковой базой. Тагам образом паводки являются своеобразным апологическим механизмом "охраш" оптимальных стаций для обптагаш большинства видов гусеобразных.Однако очевидно и отрицательное воздействие высоких паводков, обычных на водоемах, связанных с Амуром и другими реками. В частности, их следствием становится повышенная опасность гнездования птиц да~е в особо экологически благоприятных стациях низипиой пойми; %>и этом в годы "экологически нормального" шш низкого стояния воды оптимальнее

выводковые стации оказываются незначительны!.«! по площади и ло-«

кализовашями в сравнительно узкой полоса - у границ кочкарников на мелководьях и в предустьеик участках рек и проток.. Такие отрицательные последствия паводков приводят к сшшешш плотности гнездования практически всех ендов гусеобразных, за исключением касагки. Последняя преодолевает эти "экологические трудности", за счет высокой лодшишостп и способности к необычайно плотному обитания выводков, в отличие от остальных видов утиных. Рассредоточиваясь в период гнездования на высоких участках поймы и надпоГзленних территориях, касатки, поело вылупле-1шя птенцов, проделывают иногда длинные маршруты в поисках оптимальных 'выводковых стаций, На местах концентрации таких стаций образуются многочисленные объединения выводков, часто довольно сложной структура, иногда с включс1тем в их состав не только выводков касаток, но и других видов (кряквы, свистунка). Структура таких групп и отношения внутри объединений зависят от плотности обитания выводков на данной территории.

Максимальная плотность вывбдков зарегистрирована на озере Удиль и равняется 105 утят на I га. Благодаря данным чертам биологии касатка становится центральным видом в поселениях

всех уток, особенно на пойменных озерах. Количественно это подтверждается индексом относительного видового разнообразия (величина обратная индексу концентрации доминирования), имеющего максимальные значения на Черной речке и озере Мухтель, а минимальные - на озерах, связанных с Амуром. х

. Существенное воздействие на население птиц оказывает антропогенный пресс, который ш оцениваем по разработанной нами пятибалльной шкале. В этот показатель входят: фактор беспокойства, охота, палы, пасьба скота и др. Благодаря антропогенному воздействию в последние годы рначитально сократилась плотность обитания гусеобразных на озерах Зворон и Орель. При резко ухудшившейся ситуации на оз. Удыль после 1982 г. (значение пресса достигло 3-х баллов) численность водоплавающих сократилась здесь на одну треть. Наоборот, на озере Мухтель, несмотря на относительную кордовую бедность выводковых биотопов, плотность гнездования, уток достигает относительно высоких значений из-за недоступности этого озера для человека.

Географические аспекты Звучи гусеобгазнта Ниднего Пша-

мугья. Б работе Б.К.Штегмана <1938) касатка отнесена к сибирско-

*

му, а сухонос - к монгольскому типам фаун, с чем мы не можем согласиться.""&1сокой численности на гнездовании касатка дости-' гает практически только в Приамурье - оптимальной зоне своего ареала. Предпочтение открытых водоемов с пойменным высокотравь-ем по берегам ча наш взгляд свидетельствует о сомнительности ее бореального происхождения. Косвенно относительную, по сравнению с 'Ьеверными" видами "теплолюбивость" касатки, й возможно и ее южное происхождение подтверждают поздний прилет на гнездовья, раиний.отлет к местам зимовок, а также растянутый период размножения (от начала высиживания до подъема.молодежи на крыло). Подобные различия с шилохвостью и свиязью, например,

составляют около двух недель.

По датам палеонтологов и палеогеографов в третичном и четвертичном периодах на Дальнем Востоке существовала обширная озерная страна, протянувшаяся от побережья Охотского моря до Монголии и дальше (Криштофович, 1932; Сишнда, 1902; Дашкевич, 1969 и др.).- Причем характерным ландшафтным компонентом бшш открытые пойменные и старичные водоемы и речные долины с высоким*травостоем (Баскакова, 1988). Нам представляется, что касатка сформировалась как вид в данной озерной стране, причем ее приуроченность к характерным стациям сохранилась по всей современной области обитания.

Сухонос, по-видимому, тлеет сходное происхождение - -из этой не озерной страны. Об этом можно судить по его современ- .

ному (до истребления человеком) ареалу, предпочтению открытых

/

водоемов с высокотравьем, .особенно из осок по берегам, питанию той же осокой. Таким образом, оба гида можно считать автохтонами Приамурья.

Болышшство северных видов в Ниннем Приамурье составляют широкораспространенные: кликун, шилохвость, хохлатая чернеть, каменуика, дуток, средний крохаль. Лишь таежный гуменник, клок-тун и горбоносый турпан - восточноазиатские Форш. Напротив, в регионе представлены все иетропические ю:г.но-азиатские виды ( и дат.е род Сууи* ), а из широкораспространеннцх "южан" к шщ присоединяется только серая утка. Очевидно, юяный "центр происхождения" (Пра-Амур и ккшее) имеет древнюю историю, а процесс видообразования у гусеобразных на севере восточной Азии имеет непродолжительную историю.

Практически все названные выше представители северного и южного комплексов отнесены Б.К.Ытегманом (1933) к Арктическому, Сибирскому или Китайскому типам г|ауп. Здесь располоиени грата-

цы их гнездовых ареалов, Это усиливает шсль о том, что Нижнее Приамурье является значительным зоогеографическим рубежом. Наиболее четко гранипн различных географических комплексов видны в долине Амура и основная из них проходит по Удиль-Кизинской низменности. Здесь гнездятся практически все гусеобразные нашего региона, тогда как игле о продвигается незначительное количество соворних видов (кл:;*ун, шилохвость, клоктун), и наоборот, к северу - один сухонос.

Исходя из экологических требований к основным типам место-обиташ-Jr, все виды ыоано отпасти к 3-м группам. I. Обитатели окруженных мара,us водоемов - кликун, хохлатая чернеть, pose -шилохвость и свиязь - все виды северные. Такие водоемы есть во всех обслодовашшх паг.щ районах, и, следовательно, распространение птиц н:гдо не лимитировано отсутствием этих условий. 2. Виды, характерные для водоемов с травянистыми 6aperai.ni. Этот тип местообитания объединяет большую группу видов. Здесь гнездятся: сухонос, серая утка, черная кряква, нырок Бэра, шилохвость, свиязь, клоктун. Подобные водоемы тайке есть во всех, исследованных нами районах. 3. Обитатели ре::. С данную группу входят среди-прочих вида, гнездящиеся по рекам (иногда и озерам) с прозрачной водой: камепушка и все вщда крохалей. Необходимые условия их обитания.отсутствуют в районах osß]D Болонь, Эво-рон, Чертово, Орлик и на Черной речке. Б результате повышается сходство фаун этих озер, выраженное по формуле Eaiotapa, и наоборот, увеличиваются различия фаун-озера Мухтоль и Черной речки, а также озер Эдорона и Чукчагира, несмотря на их географическую близость, оходстзо климатических условий и сходство основных типов местообитаний гусеобразных.

Географические факторы, как известно, нередко влияют на распространение гусеобразных опосредованно, через изменение эко-

логических условий. Первостепенную роль играют особенности климата. Весь регион Никнего Приамурья расположен в пределах одной климатической зоны, но разные районы существенно различаются по местному "мезо"-климату. Так, озеро Болонь находится под влиянием теплых воздушных масс Средне-Амурской низменности. На Эворон-Чукчагирской ¡шзменности господствуют холодные Ветры северных, румбов. Озера Ацуро-Амгуньской низменности и 1,1ухтель испытывают воздействие уззлокшщщх холодных воздушных масс Охотского моря. Особо выделяется Удыль-Кизинская низменность, закрытая со всех сторон горными хребтами, что создает здесь относительно мягкий'местный климат.

%5:ным фактором является микроклимат. Крупные водные массы оказывают заметное отепляющее влияше на берега: в Нижнем Приамурье'различия температур мояду побережьем и удаленной от воды сушей монет составлять 5°С (Васильева, 1967).. Особая роль в этом отношении принадлежит Амуру, под воздействием которого на Удыль-Кизинской низменности образуются своеобразные "термо-рефугиуш" (рабурин, Прозаров, 1973).;

Вторым существенным параметром, определяющим микроклимат, является подстилающая поверхность. Различия температур пад болотами (марями) и травянистыми участка!,ш на аллюаиалышх почвах составляет в центральных районах Нигшего Приамурья около 2°С, что за год суммируется в 20-и даке более дней безморозного периода (Петров, 1973). Таким образом, в поймах всегда топ-лей, чем над марями, занимающими огромные площади па Зворон-Чукчагирской низменности.

Такил образом, сочетания мезо- и микроклимата создают в Нижнем Приамурье пеструю мозаику климатических условий. На нее накладывается мощный преобразующий фактор паводков. Паводки на только вытесняют маревую растительность, приносят аллювий, но

и (особенно в пойле Амура) дополнительно обогревают побережья..

Оптимальное сочетают .отепляющих экологических факторов и паводков создает условия для возникновения в терморефугиумах стащи!, необходимых для продвижения кшшх видов на север и восток. Именно поэтому, на наш взгляд, в фауне озера Удаль представлено большее количество шных форм по сравнению с озером Эворон и тем более Чукчагиром, вопреки их географическому положению.

Наоборот, ослабление отепляющих факторов в ряде участков изученного региона обеспечивает распространение северных видов на юг. Районы их постоянного гнездования расположены к северу от низовий Амура, эти виды в достаточном числе заселяют озера (духтель, Орель, Черную речку. Отсюда северные виды, распростра-

л • \

няясь по долине Амура, занимают периферийные ее участки, тогда . как ижные, спускаясь по течению Амура (к северу) от Средне-Амур- | ской низменности, наоборот, тяготеют к центральным участкам этой ■ долины. На Зворон-Чукчагирской низменности северные вида распространяются далше и в большем числе, чем в пойме Амура, а южные - серая утка, мандаринка лишь в небольшом числе доходят только до Эворона. '

Значение крупных озер для водоплавающих Ниннего Ищамурья. Близкое соседство различных биотопов, возникающее из-за мозаики климатических,' гидрологических и общеэкологических условий, особенно проявляется на крупных озерах. Благодаря этому именно на этих озерах могут гнездиться в непосредственной близости представители раздах географических комплексов, как это происходит на Болони, Звороне, Зудили. Таким образом, фауна крупных озер необычайно богата и в видовом отношении, Кроме того, в период миграгей крупные озера служат местами отдыха, кормежки и гировки огромного количества пролетных птиц из северных по- -

пуляций. Здесь же остается летовать и линять значительное количество гусеобразных, в том числе и видов, не гнездящихся в данном районе: морской чернети на Мухтели;'шилохвости, гоголя и каменушки на Болони и т.д. Особая роль принадлежит крупным озерам и в послегнездовой период: на них скапливаются гусеобразные с прилежащих территорий. Можно предположить, что акватории крупных озер служат местами не только для предотлетной жировки, но и местами внутрипопуляционных процессов местных птиц.

Антропогенное воздействие на водорлаваюших цтин. Резкое сокращение численности гусеобразных началось в 60-х годах нашего века. Так, клоктун почти исчез в течение 1966-67 гг. во всем Прцамурье. Исчерпывающих объяснений данному факту не дано до сих пор, но две из трех предложешых гипотез (кроме массовой эпизоотии) связаны с воздействием человека :Дв этот период началось массовое применение химикатов, особенно интенсивное при выращивании технических культур, например, сои - излюбленного корла клоктуна во время пролета;2) возможной причиной такого катастрофического падания численности могла быть охота в Китае, где для добычи уток минировали целые доля.

В настоящее время тенденция прогрессивного падения численности гусеобразных не изменилась, что в значительной степени связано с продолжающейся интенсификацией хозяйственной деятельности человека. Для водоплавающих Нижнего Приамурья необходило преаде всего учитывать несколько 'факторов- антропогенного пресса.

Охота. На зимовках, особенно в Китае, как уже говорилось,' она носила истребительный характер. В ряде случаев еще в 80-х годах в Нижнем Приамурье была разрешена интенсивная весенняя охота, что недопустимо т.к. весенняя смертность у тусеобраз-ных не является компенсаторной, а дополняет естественную Ши-хельсон и др. 1986; ЗсоИ, 1982 и др.). Осенняя охота в тече-

ние многих лет открывается на гсей территории Хабаровского края (протяженностью более 1500 к,:.'меридионально) в одни и те ке сроки - в конце августа. По нашим данным, в отдельные затянувшиеся сезоны количество неуспевших подняться на крыло молодых к открытию охоты может составлять треть поголовья. Очевидно, что нужен ди<Йеро1одарованиый гибкий подход в определении сроков и квот отстрела в каждый сезон и в каждом районе,

йз многих районах развито браконьерство, что связано с малочисленностью и плохим обеспечением слу;::б охотнадзора. '''ало • исследованы случаи отравления птиц свинцовой дробью (известные уже для Якутии - Дегтярев, Третьяков, 1990) и ядовитыми хишчес-кими веществами, гак при массированном сбросе промышленных стоков целлшозно-картонного комбината г. Амурска в 70-х годах.

Фактор беспокойства в последнее время приобретает особое значение из-за увеличения количества быстроходных моторных лодок, широкого использования вертолетов. При этом в большинстве районов края водный транспорт является основным способом передвижения населения. Вслед за появлением человека увеличивается численность ворон - основного врага водоплавающих птиц. Во время гноздовашш фактор беспокойства в сочетании с высокой численностью ворон наносит очень большой урон поголовью утиных. В период вокдения выводков частое посещение угодий человеком может резко менять поведение утиных - наприлер, вызывает изменонио отвлекающей демонстрации, долгое покидание утят, что снижает успех рцзшгокения.

Из факторов экологической трансформации среды среди прочих необходимо назвать характерные для Приамурья палы - выулгание проияогодна:': травы, чаще всего проводимое в ношах, и добычу солота артельным способом, при котором неизбежно деградируют «•'лтогичоекко системы горних речек и ключей - моста обитания ::;ч;г.ольлкх -¿«дов, средя которчх и охрашш:.;чэ •иандаршка, и

чешуйчайчатый крохаль.

Воздействие человека на разные виды различно.Быстро исчезают виды, не терпящие беспокойства (лебеда, гуси), или наоборот, доверчивые, но являющиеся желанным'трофеем (сухонос). Болое уязвимы по сравнению с эврибионтами виды стенобионтше (мандаринка, чешуйчатый крохаль, нырок Бэра). Сильнее испытывают воздействие человека и вида, экологически связанные с поймами равнинных рек (касатка) из-за использования местным населенном рек', как основных транспортных артерий.

Основным действенным способом сохранения числешюсти и видового разнообразия птиц является создание сети охраняемых территорий различного статуса. а качестве первоочередных мер необходимо:

1) преобразовать заказник Удыль в заповедник или национальный парк с ограниченным посещением южного гористого берега;

2) создание филиала заповедника или национального парка (без посещения туристами) на озере Чертово для сохранегаш гнездовий сухоноса;

3) включение части озера Дальжа в месте впадения в него р. Джук и части прилежащей акватории самого озера в состав заказника "Орлик";

4) желательно создание сезонного заказника на озере Мухтель;

5)запрет посещения всех крупных одер в период весенней миграции;

6) отведение под воспроизводственшм участки не менее 20% территорий охотничьих хозяйств, причем в местах с оптимальными биотопическими условиями: на озере Болонь - низовик рр. Сель-гон и Сиши и примыкающей к ним акватории озера; на озере Оборон, кроме низовьев р. Эвур, - Сталинского острова и Ката/лн-ского залива.

Кроме перечисленных мер., очевидна необходимость увеличения штата службы охотничьего надзора по крайней "мере в 4-6 раз, кардинальное улучшение их технического оснащения, включая возможность 'использовании вертолетов; необходимы категорический запрет палов, проведение биотехнических мероприятий, включая истребленио ворон в местах концентрации утиных гнездовий. Необычайно остро стоит проблема заключения международных соглаке-ний (в первую очередь о КНР)об охране перелетных птиц и их мест ' обитания на зимовках. Дяя этого необходимо наладить кольцева-шю птиц, в первую очередь - мечение цветными ошешшками сухо-носов для выявления мест зимовки наших птиц.

ВЫВОДЫ

1. Фауна гусеобразных Нилнего Приамурья богата в видовом отношении и представляет -особый интерес благодаря сошестному обитанию в регионе представителей различных географических комплексов и типов фаун: Арктического, Сибирского, Манчжурско-Ки-тайсиого. %>и этом фауна и население водоплавающих легко' уяз-виш из-за большого количества редких, стенобионтных видов и концентрации основного поголовья на доступных для человека крупных озерах.

2. Наиболее четкой границей распространения гусеобразных разных географических комплексов в настоящее время является ■^дыль-Кизинская низменность. Здесь проходят•границы гнездовых ареалов ряда киных (черная кряква, серая^утка, мандаринка, нырок Бэра, чешуйчатый крохаль) и северных (свиязь, хохлатая чорнить, каменушка, луток) видов,

3. !'Л;ние виды гусеобразных Никнаго Приамурья распространяется к северу пс биотопам, обычно образующимся в тер.юре^угиу-ма: под воздействием отепля»- го го влаяшш глароклимата, в соче- .

тании с мягким местным климатом и паводками на водоемах. Северные виды, наоборот, распространяются к югу по участкам низин и водоемам с ослабленным отепляющим дойствием микро- и мезокли-мата.

4. В долине Амура кшгые виды гусеобразных тяготеют к ее центральной части, а северные занимают, как правило, периферийные. участки. ,

5. Паводки в Нижнем Приамурье играют в целом положительную роль в увеличении численности и видового разнообразия гусеобразных, так как они блокируют экспансию марей и создают условия для развития богатых пойменных ценозов. то же время плотность гнездования утиных'на пойменных водоемах снижается из-за риска

затопления гнездовых местообитаний, а в некторне сезоны - до,.и-

%

цита оптимальных выводковых стаций. Успешнее других видов отрицательное воздействие паводков преодолевает касатка - благодаря подвижности выводков и повышенной социальности в выводковый период.

6. Структура ареала, препочтение открытых водоемов с поименным всокотравьем во всех областях современного распространения, растительноядность и особенности поведения убеждают" в том, что касатка'и сухонос сформировались в ландшафтах древней поименно-озерной страны Пра-Амура и прилежащих низменностей.

7. Среди многообразия антропогенного воздействия на водоплавающих птиц в Нижнем Приамурье есть специфические черты, особенно отрицательно созывающиеся на птицах: пала, передвижение .людей преимущественно водашм транспортом, добыча золота.

8. В систему мероприятий по охране гусеобразных должна входить сеть охраняемых территорий разного статуса и режима. Для сохранения видового разнообразия и высокой численности водоплавающих Нижнего Приамурья особенно важны крупнчо озера, спо-

собные'играть роль резерватов, из которых устойчиво пополняются

о

местные популяции гусеобразных.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Поярков Н.Д,, Сыиренский С.1,1. Материалы по экологии касатки// Орнитология, вып. 14, М.: 1979, С.221

2. Поярков Н.Д. 0 территориальном и групповом поведении речных уток// Экол.и охр. птиц. Тезисы УШ Всее.орнит.конф.Кишинев: 1981, с.185.

3.. поярков Н.Д. Территориальные отношения выводков речных уток// Патер. X Прибалт, конф. Рш?а: 1981, с. 165-169.

4. Поярсов Н.Д, Изменчивость территориальных отношений выводков речных уток//Экологич.исследов. и охр.птиц Прибалт.республик. Каунас*. 1982, с.67-69.

5.- ПОЯрКОВ л^д^ к экологии касатки в Среднем Приамурье// Орнитология. ВыпЛ7, Ы.: 1982,.с. 109-Ш.

6. Поярков Н.Д. Бабенко В.Г. Населешю гусеобразных крупных озер Нижнего Приамурья (Географический аспект)// УШ Всес.Зоогеограф. конф. Ц.: 1984, с. 350-351.

7. Росляков ,Г.Е., Поярков Н.Д., Бабенко В.Г. Изменение численности водоплавающих птиц в Нижнем Приамурье за последние

10 лет // Совр. сост. ресурс.водопл, птиц. Тезисы Всес.семинара. Ы.: 1984, с. 198-199.

8. ^оярков Н.Д. Состояние популяции сухоноса в Приамурье// Там же, с. 199-301. ■

г 9. Бабенко В.Г., Поярков Н.Д. Орнитогеографические особенности открытых ландшафтов Нижнего Приамур1#//Биол. науки,' 1984, а 12, с. 35-39.

10. Поярков Н.Д. Современное состояние численности и распростра-: нония сухоноса//Йзуч. и охрана редких и исчезающих видов фа-уН1 СССР, М.:11аука, 1985, с. 93-96.

11. Бабенко В.Г., Поярков Н.Д. Зоогеографические аспекты распределения птиц в открытых ландшафтах Нижнего Приамурж// Экологии. аспекты изуч.и охр.флоры и фауны СССР. Д0кл.ШЩ,М.:19!3б, с. 29-33.

12. Поярков НдД., Бабенко В.Г. Ресурсы и состояние местообитаний водоплавающей дичи в низовьях Амура и Амгуни// Вонр.охотн. орнитологии. И.:1986, с. 55-60.

13. Поярков Н.Д., Мастеров В.Б., Трунов В.Л. Материалы по экологии таежного гуменника в Никнем Приамурье // Орнитология, вып. 21, !.!.: 1986, с. 167-169.14. Поярков Н.Д., Бабенко В.Г, Новые находки сухоносов в Нижнем

'Приамурье// Орнитология, вып. 22, М.:1987, с. 193-194. 15. Бабенко В.Г., Поярков Н.Д. О редких птицах реки Амгунь // Нов. аспекты ксслед. биол,флоры и фауны СССР. Докл.МОИП 19Ь6. Зоол. и ботан. и.: 1988, с. 66-67. 16. Поярков Н.Д. Охрана водоплавающих птиц на крупных озерах Нижнего Приш,турья// Орнит. пробл. Сибири. Тезисы докл. к конф. Барнаул, 1991, с. 192-194.