Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Самарской Луки

ВАК РФ 03.00.09, Энтомология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Самарской Луки"

со от

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

САЧКОВ

Сергей Анатольевич

На правах рукописи УДК 595.78 (477.75)

ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (ЕЕРЮОРТЕкА) САМАРСКОЙ ЛУКИ

03.00.09 - Энтомология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологический наук

Санкт-Петербург - 1996

Работа выполнена на кафедре экологии, ботаники и охраны природы, Лаборатории систематики животных и фаунистики Самарского государственно! университета и Зоологическом институте РАН.

Научный руководитель -

доктор биологических наук, профессор

А.К.ЗАГУЛЯЕВ

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор М.А.Булыгинская,

кандидат биологических наук С.Я.Резник

Ведущее учреждение - Санкт-Петербургский государственный университет, к федра энтомологии.

Защита диссертации состоится "24" декабря 1996 г. в 13 часов на зас дании специализированного совета Д 002.63.02 по защите диссертаций на сои кание ученой степени доктора наук при Зоологическом институте Российскс Академии наук по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Зоологического и ститута РАН

Автореферат разослан

м

1996 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор биологических наук

Н.А.ПЕТРОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исследование фауны отдельных территорий представляет одно из важнейших направлений современной лепидоптерологии. В последние годы в этом смысле достигнут несомненный прогресс, хотя полные сводки, с \ четом фауны микрочешуекрылых. - явление редкое, а с анализом таксономических, биономических. зоогеографических и иных данных, - исключительное. Пока известно лишь несколько таких исследований, в пустынях Средней Азии (Фальковнч, 1979). в лесостепях Крыма (Будашкин. 1991), степях и полупустынях Средней Волги (Аникин, 1995).

Территория Самарской Луки до настоящего времени была почти не затронута фаунистическими исследованиями. Актуальность таких исследований обусловлена уникальностью исторических и современных природных условий Самарской Луки.С момента своего возникновения в начале неогена (Обедиентова, 1953, 1986, 1988) Жигулевское поднятие неоднократно представляло собой остров или полуостров при сменявших друг друга трансгрессиях. Наконец. ни одно из известных оледенений не коснулось территории Самарской Луки, хотя к западу и востоку наиболее мощный ледник хронологически последнего четвертичного оледенения проник значительно южнее. Сказанное объясняет присутствие широкого спектра реликтов и наличие узколокальных эндемиков, достоверно подтвержденных пока лишь на флористическом материале.

Существенно актуализировало проведение инвентаризационных работ расположение на территории Самарской Луки двух организаций с важнейшими типами природоохранных режимов - национального парка и заповедника, определивших фактически социальный заказ на данные исследования.

Высказанные выше соображения, а также ряд прикладных аспектов, в частности, наличие на этой территории природоохранных организаций - национального парка и заповедника. - определили актуальность настоящих исследований.

Цели и задачи исследования. Цель работы - комплексное изучение общих таксономических, эколого-биологических и зоогеографнческих особенностей лепидоптерофауны Жигу лей. В этой связи представлялось важным решение следующих задач: 1)выявлснис видового состава чешуекрылых; 2(таксономический анализ фауны; 3)выявленис фенологических закономерностей, специфики сезонного развития и типов жизненных циклов; 4)изученис ландшафтно-биотопического распределения; 5)выяснение трофических связей; 6)уточнение распространения и зоогеографический анализ; 7)выявление состава экономически важных видов; 8)определение спектра видов, требующих охраны.

Научная новизна. На Самарской Луке выявлено 1248 видов чешуекрылых. что более чем на 1100 видов увеличило их общий список для данной территории. Описано два новых для науки вида. Описаны самцы Archimeessia caucasica Zag., Callima gerasimovi Lvsk. и самка Laspeyresia intexta Kuzn. Впер-

вые для территории России указан 21 вид, для Европы - 3 вида, для Самарсю области - 856 видов. Впервые в регионе проведен зоогеографический анал фауны чешуекрылых. Изучены пищевые связи 247 видов из района исследов ний, для 13 видов указываются новые кормовые растения. Выделено три осно ных типа динамики активности имаго, определено число генераций для бол шинства видов. Впервые для региона показано ландшафтно-биотопическое ра пределение чешуекрылых. Рассмотрены их связи с основными жизненньи формами и отдельными органами голосеменных и цветковых растений, а таю со споровыми и низшими растениями и иными пищевыми субстратами. Отм чаются редкие виды. Особый интерес вызывают виды, распространение которь в Жигулях носит реликтовый характер. Для некоторых чешуекрылых впервые регионе указываются паразитические перепончатокрылые и двукрылые. BnepBi в Европе отмечена вредоносная деятельность японской моли Phyllonorycter issil Kum.

Теоретическая и практическая ценность работы. Работа, выполне ная в аспекте комплексного изучения фауны, дает сравнительную информаци для исследований в аналогичном направлении.

Новые материалы расширяют существующие представления о распр странении чешуекрылых, их биологии, в юго-восточных и восточных район; европейской России. Результаты работы могут использоваться при реконстру ции исторического формирования фауны Жигулей.

В прикладном плане работа предлагает энтомологическую основу д. практических мероприятий комплексного экологического мониторинга Сама ской Луки. Для практики природоохранной деятельности предложен список ре, ких видов, которым может грозить исчезновение на изученной территории.

В результате проведенных исследований на Самарской Луке достаточ! полно выявлен круг вредящих видов.

Апробация результатов и публикации. Материалы диссертации до ладывались на заседании лаборатории систематики насекомых ЗИН РАН (1995 I Международном совещании по проблемам энтомофауны европейской част России и сопредельных территорий (Жигулевский заповедник, 1993); X съсз; ВЭО (Ленинград, 1989); Всесоюзном совещании по проблемам охраны генофо! да и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны (Пущино, 1986); Вс союзном семинаре по булавоусым чешуекрылым (Новосибирск, 1987); Рсги< нальной конференции по проблемам Самарской Луки (Куйбышев, 1990); Обл, стных „научно-технических конференциях молодых ученых (Куйбышев, 198 1988, 1990); внутривузовских научных конференциях преподавателей и сотру, ников (Куйбышев [Самара], 1986-1996). По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы; 10 работ находятся в печати.

Структура и объем работы. Работа состоит из Введения, 10 глав, вь водов, списка литературы и 4 приложений. Основная часть содержит 158 стр; ниц текста, 25 таблиц и 5 рисунков. Список литературы включает 229 наимеж

ваний. в том числе 19 иностранных. Приложения содержат аннотированный список чешуекрылых Самарской Луки, список выведенных in преимагинальных фаз чешуекрылых с указанием их кормовых субстратов, список определенных паразитов и перечень вредящих видов по повреждаемым субстратам.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФАУНЫ

История изучения чешуекрылых Самарской Лук» неразрывно связана с исюрией исследований в области и регионе. В связи с этим обзор литературы для у добства составлен нами из двух соответствующих разделов.

1.1. Краткий обзор литературы по чешуекрылым Среднего Поволжья

Раздел содержит сведения о ряде фундаментальных работ Э.Эверсманна ¡Eversmann, 1844), Н.Ершова и А.Фильда (1867), О.Штаудингера и Г.Ребеля \Slaudinger, Rebel. 1901), Г.Ребеля (Rebel, 1901) и краткого анализа важнейшей штературы последних десятилетий, в том числе сводки Б.Альберти и И.Соф-]жера (Albcrti, SoíTncr, 1962) по чешуекрылым южной и юго-восточной части 3оссни. книгу А.П.Кумакова и Ю.П.Коршунова (1979) по фауне Саратовской юласти. Большой интерес представляют статьи, анализирующие современную |)а\н\ различных групп Lepidoptera региона (Аникин, 1990а, б; Антонова, 1988, 1989. Золотухин, 1994. 1995; Свиридов, Золотухин, 1995 и др.), а также И.Рузского (1889), Л.К.Круликовского (1915), Н.Щсрбиновского (1919).

1.2. История изучения чешуекрылых Самарской Луки

Самые первые сведения о чешуекрылых изучаемой территории содер-катся в капитальном труде П.С.Палласа (Pallas, 1771), содержащем первоописа-(ия из точек, граничащих с Самарской Лукой. Наиболее важна рукопись ¿.И.Новодережкина, представляющая собой список чешуекрылых Жигулевского аповедника по данным 1937 года. Фактически эта работа стала отправной точ-:ой ti исследованиях.

Наиболее продуктивным оказался отрезок времени между 1981 и 1990 i За этот период было выявлено 803 вида, что составляет 64,3% известной к [астоящему времени фауны Lepidoptera. В дальнейшем при той же интенсивно-ти сборов прирост новых фаунистических находок резко снизился, что позволи-о нам считать фаунистическое ядро выявленным.

2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ЛАНДШАФТНО-БОТАНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМАРСКОЙ ЛУКИ

В главе кратко охарактеризованы орографические, климатические, по венные условия Самарской Луки, а также флора'и растительность. Вся террит рия поделена вслед за В.Е.Мельченко (1991) на 6 основных ландшафтов: Жиг левский (эрозионно-денудационных гор), Винновский (эрозионно-денудац онных платообразных карстующихся возвышенностей), Александровой (зрозиокно-денудационных увалистых равнин), Переволокско-Усинский (те расовидных эрозионно-денудационных равнин), Рождественский (высоких те рас), Шелехметский (волжской поймы).

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Материалом для диссертации послужили собственные более чем 2< летние сборы в 1972-1981 (эпизодически), 1982-1983 и 1985-1995 г (постоянно), проводившиеся в различных точках Жигулевского заповедника национального парка "Самарская Лука". Использованы также материалы Обл; стного музея краеведения, Жигулевского заповедника и частных коллекций рял лиц.

В общей сложности было обработано более 40 тыс. экземпляров чешуе крылых, изготовлено более 3 тыс. препаратов гениталий, ног, головы а в некотс рых случаях также и жилкования крыльев, сделано более 20 рисунков.

Методика сборов включала традиционный для подобных исследовани набор технических приемов с последующим определением. Около 250 видов че шуекрылых было выведено из преимагинальных фаз.

4. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ

Таксономический анализ фауны весьма удобен при выяснении законо мерностей распределения таксонов в пределах различных ландшафтных зон Кроме того, этот анализ дает определенное представление о составе таксоно1 любого ранга для той или иной территории. Наиболее существенный показател) таксономического состава - уровень видового богатства. На территории Самар ской Луки нами к настоящему времени выявлено 1248 видов чешуекрылых, от носящихся к 643 родам из 65 семейств.

Для фауны Самарской Луки характерна высокая степень видового разнообразия семейств ЫосШ1£1ае, Сеоте1пс1ае и То|1пас1ае. Кроме того, рассмотрено еще несколько количественных характеристик - процент семейств с одним родом н видом, среднее число видов или родов в семействе, количество ведущих семейств, (видовое разнообразие которых, выраженное в процентах от всей фауны, выше среднего показателя для всей фауны). Спектр ведущих семейств и бо-

лес детальный анализ их состава на уровне триб и родов служит качественной характеристикой таксономической структуры. На Самарской Луте насчитывается 16 ведущих семейств, что превышает аналогичные показатели для непереходных ландшафтных юн. При этом весьма высока представленность преимущественно дендрофильных семейств СгасШагпёае. Мо(ос!опПс1ае. Заметна доля участия семейств ЫерИсиНёае, Ас1еНс1ае. Сравнительно низка роль семейств Со1сор1юпс1ае, РЬуаиёае. Вместе с тем, в фауне встречается немало степных видов из ведущих семейств (ОсотеШске. 1Чосинс1ае. ТоПпс1с1ас. Ое1ес1шс1ае, РЬусШёае), особенно в наиболее древних сообществах каменистых степей. Таким образом, фаунистиче-ский состав чешуекрылых Самарской Луки носит очевидный переходный характер с существенным преобладанием неморальных элементов и характеризуется сложным таксономическим составом, что связано с расположением ее территории на стыке лесной, лесостепной и степной ландшафтных зон.

5. СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА И ГОДИЧНЫЕ ЦИКЛЫ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ САМАРСКОЙ ЛУКИ

Предлагаемый ниже раздел выполнен по предложенной М.И.Фалькови-чем (1979) методике с раздельным рассмотрением специфики фенологии и характера годичных циклов чешуекрылых.

5.1. Сезонное разки те

Рассмотрены фенологические закономерности развития чешуекрылых. Выделено 1(1 фенологических периодов в течение года, дана их биоклиматическая характеристика. Отмечена растянутость лета многих моноцикличных видов, охватывающая иногда несколько смежных фенопериодов, а также перекрывание сроков лета имаго полициюпгчных видов. В фенологии чешуекрылых характерно наличие трех пиков активности у моновольтинных видов. Первый небольшой пик связан с вегетацией специфической весенней флоры, второй - максимальный - характерен для подавляющего большинства видов, а третий, несколько меньший по числу видов, чем первый, возможно, связан с периодом плодоношения растений

Пограничный характер территории Самарской Луки определил высокую неоднородность биоциклики в единых феногруппах чешуекрылых, особенно заметную у представителей летних фенологических аспектов. Аналогичные данные полу чены для переходных территорий Крыма (Будашкин, 1991) и степей Поволжья (Аникин. 1995).

Детально рассмотрены кривые годовой динамики лета моновольтинных и поливольтинных чешуекрылых, а также суммарная кривая, имеющая 5 пиков. Можно констатировать ровный, без летней депрессии, отмечающейся у чешуекрылых аридных областей, характер сезонной активности имаго.

На основании анализа фенологической картины активности оказал возможным выделение трех основных типов сезонной динамики чешуекрыл: совпадающих в общих чертах с типами, выделенными Ю.И.Будашкиным (199

5.2. Годичные циклы развития

При рассмотрении типов диапаузы и для установления типологии год ных циклов нами использованы материалы, полученные при лабораторном блюдении за ходом сезонного развития для 247 видов.

Зимняя д и а п а у з а. Самый распространенный тип диапаузы, рактерный для всех чешуекрылых, за исключением облигатных синантроп Наиболее часто зимуют гусеницы (38,5% изученных видов 23 семейств), в новном средних возрастов (21,1%). Зимовка куколок происходит у 34,8 % вц, 24 семейств. Эмбриональная зимняя диапауза наблюдается в целом значител] реже (16,6%), а сформировавшаяся гусеница, диапаузирующая в яйцевой кап ле. зафиксирована лишь у 5 видов (2,0%). В целом этот тип диапаузы зареги рирован в 13 семействах. Зимовка имаго встречается еще реже. Она отмеч( нами лишь у 15 видов чешуекрылых (6,1%) из 6 семейств.

Летняя диапауза. Летняя диапауза зарегистрирована у 16 вщ (6,5%). Диапауза имаго отмечена лишь трижды (1,2%), эмбриональная зафик рована у двух видов и весьма вероятна еще у четырех (всего 2,4%). Эстиваг гусениц нами не отмечена, куколки эстивируют у 7 видов (2,8%).

Комплексная диапауза. Установлено наличие двух вари тов комплексной диапаузы.

L. Летне-зимняя диапауза. Отмечена в 13,8% случаев от изученн видов. Преобладает эмбриональный вариант этого типа диапаузы - 7,7%. выявлен у семейств Tortricidae (больше всего), Yponomeutidae, Plutellid Momphidae (s.l.), Geometridae, Lasiocampidae, Lymantriidae. Второй по числен: сти вариант - куколочный (5,3%). У других фаз жизненного цикла этот тип д. паузы редок.

2. Зимне-летняя диапауза. В целом этот тип диапаузы отмечается з читсльно реже предыдущего - лишь в 2,4% случаев от числа изученных видов основном наблюдается куколочный вариант зимне-летней диапаузы (1,6%). отмечен у семейств Geometridae и Noctuidae.

Многолетняя диапауза. Нами не отмечена.

Б с з д и а и а у з н о с развитие. Характерно для синантропн видов. Нами отмечено бездиапаузное развитие у некоторых Tineidae и Phycitid

5.2.2. Количество генераций

Моновольгинность. Самый распространенный на Самарской Луке т

жизненного цикла ; 84,0%. Наряд)' с облигатно моновольтинными, в эту категорию включены и те виды, которые южнее способны давать более одной генерации в год. Механизмами обеспечения моноцикличности являются различные варианты диапауз, прежде всего комплексных

Биво лминность. Встречается гораздо реже - 14,3%. Наблюдение в естественных условиях за бивольтинными видами часто позволяет установить без-диапаузное развитие в теплое время года. Возможно поэтому по своему происхождению бивольтинность в данном случае связана с выпадением крайних генераций под влиянием климатических факторов.

П(ынволыи1тос1ь. Редкий, и в большинстве случаев факультативный, тип годичной динамики чешуекрылых. Он зафиксирован у 13 видов, включая два синантропных (1,4%). Для видов этой категории характерно наложение сроков лета имаго. Облигатно поливольтинные виды здесь, вероятно, отсутствуют, за исключением Plutella maculipennis Curt.

Многолетнее развитие. Зарегистрировано у трех видов из семейств Psy-chidae и Arctiidae. Реальное число таких таксонов значительно выше и должно включать дополнительно представителей семейств Cossidae и Sesiidae. Развитие одной генерации у чешуекрылых этой категории протекает в течение двух лет.

Для Самарской Луки нами выделено 44 типа жизненных циклов. В целом разнообразие типов жизненных циклов чешуекрылых меньше, чем в южных степях Средней Волги. Кроме того, на Самарской Луке, ввиду особых климатических условий, влияние неморальной биоты преобладает над степной, и степень переходности ее фаунистичсского разнообразия несколько меньше, чем в Степном Поволжье (Аникин. 1995), где очень ощутимо влияние полупустынных и лесостепных биогеоценозов. Сравнение с этими данными указывает на комплексность лепидоптерофауны Самарской Луки, сочетающей элементы южно-нсморальной и степной фаунистичсских группировок.

6. ТРОФИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ

У представителей изучаемой фауны установлены 4 типа пищевых режимов - фптофагия, мицетофагия, сапрофагия и группа смешанных режимов.

Анализ трофических связей 1060 видов чешуекрылых показал бесспорное преобладание фитофагов (91,9%), в том числе 88,4% видов, питающихся за счет высших сосудистых растений. Бриофагов отмечено всего 0,9%, а лихенофа-гов - 1,8%. Еще 0,8% видов демонстрируют различные варианты смешанной фитофагии. По отношению к важнейшим жизненным формам сосудистых растений больше всего отмечено хортофилов - 52,0%. По широте трофического спектра олигофаги незначительно (55,3%) превышают количество полифагов, из них широких олигофагов - 26,9%, узких олигофагов - 19.3%, монофагов - 9,1%. Сравнение с другими территориями показало более высокое содержание полифа-

гов. По мере ослабления аридности роль полифагов в сложении лепидоптер комплексов возрастает, что связано с менее жесткой трофической специализац ей в неэкстремальных условиях, а в более общем виде - меньшей скоростью эв люционных процессов. Наиболее предпочитаемым семейством сосудистых ра тений оказалось семейство сложноцветных (14,3% от числа всех олигофапн Далее по убыванию связанных с ними видов чешуекрылых следуют семейств бобовых (9,9%), злаков (8,3%), розоцветных (8,1%), ивовых (7,0%), буков* (5,8%), березовых (4,6%), зонтичных и гвоздичных (по 3,7%), губоцветнь (3,3%) и др. (их доля менее 3%). Сходная картина наблюдалась и на сравнива мых территориях (Будашкин, 1991; Аникин, 1995). Наибольшее число видов св зано с ассимилирующими органами (81,0%, включая 5,8% минеров). Доля др гих категорий (с учетом различных сочетаний - более 20) невелика.

Мицетофагов среди чешуекрылых известно очень немного. Больш; часть видов, развивающихся за счет грибов, как правило сочетает ее с другил пищевыми режимами. Пока выявлен только один вид из семейства настояпц молей, питающегося в трутовых грибах - Ыешахега етоПиеИа Ъ.

Сапрофаги представлены лишь 1,9% видов-детритофагов и 1,5% - кер

тофагов.

Незначительный процент составляют виды со смешанными пищевых режимами.

Таким образом, анализ трофической специализации чешуекрылых С марской Луки выявил значительное разнообразие пищевых режимов и широк! спектр трофических субстратов.

7. ЛАНДШАФТНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ САМАРСКОЙ ЛУКИ

В общей сложности нами было проанализировано экологическое ландшафтное распределение 1164 видов чешуекрылых Самарской Луки. П|: этом обзор лепидоптерокомплексов, представленный ниже, сопряжен с прик тым делением территории на шесть основных типов ландшафтов. Наиболее б< гат видами горный Жигулевский ландшафт. Видовое разнообразие других лан; шафтов в целом количественно сходно, за исключением сильно освоенного хозяйственном отношении Переволокско-Усинского ландшафта. Для удобсп данные по отдельным экологическим группам чешуекрылых сгруппированы н; ми в сводной таблице (Табл. 1).

Как показывают данные, приведенные в таблице 1, представленное! видов в пределах большинства экологических категорий для всех типов лан; шафтов колеблется в небольших пределах, несмотря на существенную разницу составе фауны этих ландшафтов. В целом сохраняется порядок этих категори по убыванию или возрастанию количества видов. Сложившаяся картина объж нястся достаточно гомогенным, в эколого-биологическом отношении, характ<

Таблица 1

Экологический состав ландшафтных фаун, %

Ландшафт ы

Характе- Жигулев Вшшов- Александ- Перегсо- Рождест- Шелехмст

рце гики ский ский ровски!) локско- венский ский

Усинскии

Относите-

льное ко- 88.1 35.2 27.0 12.0 15.8 20.0

личество

видов(от

всей фау-

ны)

Гидрофилы 0.4 - - - - 0.8

Гигрофилы 0.1 - - - - -

Мезо- 1.6 0.5 0.3 - - 0.8

гигрофилы

Мс ¡офилы 80 4 83.8 80 2 74 7 81.2 81 9

Ме ¡о- 8 7 8 4 9.8 7 5 6 6 4 4

КСерофиЛЫ

Ксерофилы 5 6 0.8 3 3 3 3 1 0 0 4

Лесные 44.9 41.2 30.6 24.0 39.1 41.8

Л\говые 24.8 27.6 35.0 38 7 28.4 32 1

С генные 5 6 2 7 3.9 4.0 2.0 1 2

Лугово- 9.6 10.3 9.2 8.0 8.1 5.2

е 1 с| н п,1с

Лм око- 9 0 11 6 И 6 8 7 10 2 9.2

лесные

Лесостеп- 1.9 1.6 3.3 2.0 1.0 1.2

ные

Пуаынно- 0 3 - - - - -

с генные

I ¡СЦЮфИЛЬ- 0.3 - - - - -

пме

Ок'о.юиод- 0 5 - - - - 0.8

пые

Энрибионт- 1.6 3.4 4.2 9.3 6.6 5.6

ныс

Сииашроп- 1.6 1.6 2.4 5.3 4.6 2.8

П1.1С

ром фауны. По отношению к увлажнению лидируют мезофилы (от 83,8 в Вин-

новском до 74,7%% в Переволокско-Усинском ландшафтах). Соотношения з нально-ландшафтных категорий фауны варьируют в более широких предела при этом наиболее значителен разброс относительного количества лесных и л говых видов. В этом смысле соотношения двух названных категорий в Жигуле ском и Переволокско-Усинском ландшафтах близки к взаимопротивоположных

Показатели относительного видового богатства степных и лугов степных категорий близки. Таким образом, даже эти два природа территориальных комплекса, различающихся в ландшафтно-зональном и инь отношениях, по фаунистическому составу очень сходны и имеют ощутимый н моральный оттенок, что ставит под сомнение попытку проведения границы ме> ду степью и лесостепью по территории Самарской Луки, как это сдел; П.Б.Юргенсон (1981).

Попарное сравнение фаунистических комплексов всех ландшафтов с и пользованием коэффициента Жаккара (Песенко, 1982) позволило более деталы на уровне фаунистического состава проследить их сходство. Наибольшим фаун стическкм сходством обладают Винновский и Александровский ландшафт (54%), а также Рождественский и Переволокско-Усинский (53%). Первые д) ландшафта характеризуются весьма сходными биотопическими условиями. П[ различной залесенноспги обеих территорий они, тем не менее, включают дост точно близкий набор преимущественно лесных и лесостепных стаций, обеспеч: вающих возможности обитания сходных фаунистических группировок. Псрев локско-Усинский и Рождественский ландшафты, будучи сильно освоенными хозяйственно-экономическом отношении, сближаются по фаунистическому о ставу благодаря преимущественно синантропным и экономически значимы видам. Наименьшим фаунистическим сходством обладают Жигулевский и Пер волокско-Усинский ландшафты (13%), что объясняется значительным биогеоц нотическим разнообразием Жигулевского ландшафта в противоположность П рсволокско-Усинскому.

Проведенный анализ демонстрирует смешанный состав фауны чешу крылых Самарской Луки, лидирующая роль в котором принадлежит лесным луговым мезофилам. Доля других компонентов невелика. В целом состав фаун может быть охарактеризован как неморальный с некоторым участием степнс фауны.

8. ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Самарская Лука находится на стыке неморальной и степной зон, а такя вблизи границ регионов различного ранга в зоогеографическом районировани Палеарктики. Согласно деления А.Ф.Емельянова (1974), по югу Самарской Лук (точнее, по Волге, ограничивающей Самарскую Луку с юга) проходит грант между западным субконтинентальным и западным эвконтинентальным сектор; ми Палеарктики, совпадающая с границей между Тетийским и переходной обл;

стью между Тетииским и Гиадийским полцарствами. Кроме того, вся площадь Самарской Луки относится к переходной территории ^шэду Восточноевропейской провинцией Европейской области и Причерноморской провинцией Скифской области.

В общей сложности нами проанализировано распространение 1094 видов чешуекрылых, ареалы которых могут быть сгруппированы в следующие 1 1 комплексов:

1. Космополитный - 11 видов (1,0%)

2. Голарктический - 77 видов (7,0%).

3. Палеаркто-трошгческий - 14 видов (1.3%).

4. Транспалеарктический - 503 вида (46,0%).

5. Западно-центральнопалеарктический - 86 видов (7,9%).

6. Центральнопалеарктический - 8 видов (0,7%).

7. Западнопалеарктический - 120 видов (11,0%).

8. Европейский - 232 вида (21,2%).

9. Средиземноморскоскифский - 19 видов (1,7%).

10. Казахстанский - 23 вида (2,1%).

11 Ирано-туранский - 1 вид (0,1%).

Каждый комплекс кратко охарактеризован в таксономическом отношении и по ареалогическому составу.

Таким образом в зоогеографическом отношении лидируют транспале-аркгичсский. европейский и западнопалеарктический компоненты.

9. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

В главе содержатся данные только по одному из аспектов экономического значения - вредоносному. Наряду с 14 видами, почти ежегодно достигающими высокой численности, выделено 303 вида чешуекрылых из 42 семейств, повреждающих сельскохозяйственные или основные лесообразующис культуры. Их численность не достигает экономически ощутимых масштабов, но некоторую потенциальную угрозу они могут представлять.

Рассматривается распределение вредящих видов и потенциальных вредителей по повреждаемым субстратам, в том числе основным группам сельскохозяйственных и лесных культур, а также группам продовольственных и промышленных товаров. Впервые зарегистрирована вредоносная активность японской минирующей моли-пестрянки РйуПопогу^ег ¡551кн КинШа, что побудило достаточно подробно охарактеризовать особенности биологии этого вида.

Учитывая недопустимость каких бы то ни было истребительных мероприятий на территории заповедника и национального парка, можно рекомендовать исключительно физические способы обработки посадок и только в пределах населенных пунктов. В естественных сообществах допустим лишь мониторинг экономически значимых видов.

10. ЧЕШУЕКРЫЛЫЕ, ТРЕБУЮЩИЕ ОХРАНЫ

Содержится краткое теоретическое обоснование необходимости биоп ценотического подхода к охране всей биоты той или иной территории. При эт особая роль отводится заповедникам и национальным паркам. Показана целе( образность отбора в категорию охраняемых видов по степени их приуроченное к наиболее уязвимым местообитаниям. Среди таких видов отмечены релик различных геологических эпох. Приведены примеры третичных и четвертичн реликтов, требующих охраны. Подчеркивается необходимость особой охра остепненных склонов Жигулевских гор с выходами известняков.

Предложен список 75 видов фауны чешуекрылых, требующих охраны.

ВЫВОДЫ

1. На территории Самарской Луки нами выявлено 1248 видов 1 шуекрылых, относящихся к 643 родам из 65 семейств. Наиболее крупные семе ства - Мосиш1ае (203 вида - 16,3%), СеотеШсЗас (184 вида - 14,7%), ТоП-пас) (141 вид - 11,3%).

2. Таксономический анализ фауны показал: 1)состав лепидоптерофау! Самарской Луки достаточно сложен в силу чрезвычайной мозаичности биотоп на сравнительно небольшой площади, пространственной и экологической изол рованности ее территории, а также рефугиального характера; 2)фаунистическ состав чешуекрылых Самарской Луки носит смешанный характер с заметнь преобладанием неморальных элементов.

3. Выявлено пять пиков активности имаго, из которых один приходит на период ранневесеннего субпериода, второй - на середину раннего лета, треп

- максимальный - на начало жаркого лета, четвертый - на вторую половину жа кого лета, пятый - на начало раннеосеннего субпериода. Отмечены растянутое лета чешуекрылых и перекрывание сроков лета у многих поливольтинных виде Выделено три основных типа сезонной динамики чешуекрылых: 1 - термогидр фильный, в целом соответствующий облигатно бивольтинному циклу развития;

- термофильный, соответствующий моновольтинному циклу и 3 - универсал ный, соответствующий поливольтинному циклу.

4. Самый распространенный вариант жизненного цикла - моновольти ный - 84,0%, реализуемый преимущественно за счет комплексной диапаузы; б вольтинный вариант отмечен в 14,3% случаев; поливольтинный - в 1,4%; мног летний - в 0,3%. Выделено 44 типа видовых схем жизненных циклов.

5. Экологический анализ выявил лидирующую роль лесных и луговь мезофилов. Доля других компонентов невелика.

6. Максимальное видовое богатство свойственно Жигулевскому лан. шафту, характеризующемуся мозаичным сочетанием гумидных лесных и ар и.

ны.\ степных биотопов и включающему 94,5% всей лепидоптерофауны Самарской Луки.

7. Фитофаги представляют собой наиболее многочисленную группу чешуекрылых. насчитывающую 974 вида (91,9%). При этом, питание высшими сосудистыми растениями отмечено у 937 видов (88,4%, или 96.2% от числа всех фитофагов). В группе сапрофагов лидируют древесные детритофаги. По ши-роте трофической специали'шации незначительно преобладают олигофаги (55,3%). а по связи с важнейшими жизненными формами растений - хортофилы (52,0%).

8. Более 50% фауны чешуекрылых-олигофагов трофически связаны с эастсниями следующих семейств сложноцветных - 74 вида (14,3%), бобовых -51 вид (9,9%), злаков - 43 (8,3%), розоцветных - 42 (8,1%), ивовых - 36 (7,0%), Зуковых - 30 (5.8%), березовых - 24 (4,6%).

9. В зоогеографическом отношении преобладают виды с транспалеарк-гическими, европейскими и западнопалеарктическими группами ареалов.

10. Выделено 303 вида чешуекрылых из 42 семейств, представляющих жономический интерес, в число которых, наряду с 14 первостепенными, вошли ютенциальные вредители.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

I. Сачков С.А. К фауне чешуекрылых Жигулевского заповедника // 1робл.рац использ.и охраны природн.комплекса Самарской Луки. Куйбышев, 983 С.74-78

2 Сачков С.А. Антропогенное изменение фауны высших чешуекрылых Самарской Луки // Молодые ученые и специалисты - народному хозяйству / ез.докл.Обл.науч.-техн.конф. Куйбышев, 1986. С.60-61.

3. Сачков С.А. Состояние популяций мнемозины - Рагиавзшв тпешо-упе Ь (Ьерк1ор1ега, РарШошс1ае) в Жигулевском государственном заповеднике и рилегающих территориях Самарской Луки // Пробл.охраны генофонда и правл.экосистемами в заповеди.лесн.зоны. Часть II. / Тез.докл.Всес.со-вещания. 1., 1986. С.200-201.

4. Сачков С.А. Булавоусые чешуекрылые (Ьср1с1ор(ега, Я1юра1оссга) лйбышсвской области // Экол.исслед.в Средн.Поволжье. Куйбышев, 1986.

70-89

5. Сачков С. А Фауна и биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых (Ьср1с1ор1сга, К1юра1осега) Жигулевского государственного заповед-ика // Булавоусые чешуекрылые СССР / Тез.докл.Всес. сем. "Систематика, фау-истика, экология, охрана булавоусых чешуекрылых". Новосибирск, 1987. С. 100-)2.

6. Сачков С.А. К изучению популяций парусников (Ьер1с1ор1ега, .ф1110шс1ае) Жигулевского государственного заповедника // Популяционные хлед.животных в заповедниках. М.: Наука, 1988. С. 221-225.

7. Сачков С. А. Фауна и биотопическая приуроченность длинноусых м лей (Lepidoptera, Adelidae) Жигулей // Актуальн.пробл. молодых ученых и спе тов области в организации науч.-техн.творч.молодежи / Тез.докл.Обл. нау1 техн.конф. Куйбышев, 1988. С.59-60.

8. Сачков С. А. Чешуекрылые Куйбышевской области, внесенные Красную книгу СССР, и их охрана // Охрана животных в Среднем Поволж* Куйбышев, 1988. С.43-51.

9. Сачков С. А. Редкие чешуекрылые Куйбышевской области //Редкие нуждающиеся в охране животные / Матер, к Красной книге. Сб.науч.тр. Ь/ ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1989. С.141-144.

10. Сачков С. A. Caloptilia robustella Jäckh (Lepidoptera, Gracillariidae) i востоке европейской части СССР // Вестн.зоол. 1990. No 1. С.58.

11. Сачков С.А. Чешуекрылые каменистых степей Самарской Луки Социально-экологич.пробл. Самарской Луки / Тез.докл.Второй научно-прак конф., 1-3 окт. 1990, Куйбышев. Куйбышев, 1990. С.121-124.

12'. Антонова Е.М., Галасьева Т.В., Компаниец О.В., Любвина И.£ Сачков С. А. Состав фауны бабочек-пядениц Жигулевского заповедника // Соц ально-экологич.пробл.Самарской Луки / Тез.докл. Второй науч.-практ. конф., 1 окт.1990, Куйбышев. Куйбышев, 1990. С. 124-126.

13. Сачков С. А. Фаунистические комплексы микрочешуекрылых (Mi rolepidoptera) в фитоценозах Самарской Луки // Успехи энтомологии в ССС насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые / Матер.X съезда ВЭО, Лени град, 11-15 сент. 1989 г. Л.: ЗИН АН СССР, 1990. С.210-212.

14. Краснобаев Ю.П., Сачков С.А. Обзор ложных пестрянок (Lepid ptcra, Ctenuchidae) Жигулевского заповедника // Молодые ученые и специалист - производству / Тез.докл.Обл.науч.-техн. конф., нояб.1990 г. Сб.1. Куйбыше 1990. С.85.

15. Сачков С.А. К экологии видов рода Apatura (Lepidoptera, Nymph lidac) в Жигулевском заповеднике // Молодые ученые и специалисты - произво, ству / Тез.докл.Обл.науч.-техн.конф., нояб.1990 г. Сб.1. Куйбышев, 1990. С.86.

16. Сачков С.А. Моль Archimeessia caucasica Zag. (Lepidoptera, Tineida в Жигулях // Молодые ученые и специалисты - производству / Тез.докл.Обл. и уч.-техн.конф., нояб.1990 г. Сб.1. Куйбышев, 1990. С.87.

17. Сачков С.А. Нахождение моли-пестрянки Caloptilia (s.str.) robustel Jäckh (Lepidoptera, Gracillariidae) на востоке европейской части СССР Вопр.лес.биогеоценол.,экол.и охраны природы в степной зоне. Куйбышев, 199' С. 139-141.

18. Сачков С.А., Ляшенко Е.К. Редкие бражники (Lepidoptera, Sphii gidac) Куйбышевской области и их охрана // Экол.насекомых и их охрана. Уль: новск, 1990. С. 103-106.

19. Будашкин Ю.И., Сачков С.А. Новые таксоны зонтичных молей ро/ Ochromolopis (Lepidoptera, Epermeniidae) фауны СССР и определение близки

видов // Зоол ж: 1991: Т.70. Вып. 10 С.78-83,--------------------- - - . _________________________

20. Сачков С.А. Чешуекрылые, описанные П.С.Палласом из Самары и ее окрестностей // Самарская Лука. Бюллетень. No 1. Самара, 1991. С. 108-1 И),

21. Сачков С. А. Фауна высших медведиц (Lepidoptera: Arctiidae, Arcli-шае) Самарской Луки и сопредельных территорий Самарской области // Самарская Лука. Бюллетень. 1992. No 3. С. 136-144.

22. Сачков С.А. К проблеме создания кадастра чешуекрылых Жигулевского заповедника и национального парка "Самарская Лука" // Самарская Л>ка. Бюллетень. 1992. No 3. С. 160-166.

23. Anikin V.V., Sachkov S.A., Zolotuhin V.V "Fauna lepidopterologica Volgo-Uralensis" 150 years later: changes and additions. Part I. Rhopalocera (In-secta, Lepidoptera) // Atalanta. 1993. Vol.24. No 1-2. P.89-120.

24. Сачков С.А. Пространственное распределение и биотопическая приуроченность булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Самарской Луки // Самарская Лука. Бюллетень. 1994. N 5. С.93-107.

25. Сачков С.А. Новый для фауны России и бывшего СССР вид молей-лионетиид (Lepidoptera, Lyonetiidae) из Самарской области // Самарская Лука. Бюллетень. 1994. No 5. С 198-199.

26. Львовский А.Л., Сачков С. A. Callima gerasimovi (Lvsk.) (Lepidoptera. Occophoridac) - новый для фауны Европы вид из Жигулевского заповедника // Самарская Лука. Бюллетень. 1994. N 5. С. 199-203.

27. Сачков С.А. Обзор фауны выемчатокрылых молей (Lepidoptera, Gelcchiidac) Самарской области // Самарская Лука. Бюллетень. 1995. No 6. С. 218-223.

28. Sachkov S.A. A new and little-known specics of clothes moths (Lepidoptera, Tineidae) from Zhiguli // Actias. 1995. Vol.2. N 1-2. P.67-75.

29 Sachkov S.A. New for Europe species of Microlcpidoptera (Lepidoptera: Sc\thrididac. Elachislidac) from Samara Region // Actias. 1995. Vol.2. N 1-2. P.77-78'

30. Сачков С.А. Таксономическая структура лепидоптерофауны Жигу-зевского заповедника // Самарская Лука. Бюллетень. 1996. No 7. С.48-70.

3 1. Сачков С А. Европейские чешуекрылые в фауне Жигулей // Самарская Лука. Бюллетень. 1996. No 7. С. 190-196.

12. Сачков С.А. Сезонная динамика и годичные циклы чешуекрылых Гамарской Луки // Самарская Лука. Бюллетень. 1996. No 8. С.40-62.

33. Сачков С.А. Роевое поведение Adela degeerella L. (Lepidoptera, \delidae) // Самарская Лука. Бюллетень. 1996. No 8. С.326-328.

34. Сачков С.А., Сачкова Ю.В. Чешуекрылые (Insecta, Lepidoptera) ли-твенных лесов Самарской Луки // Самарская Лука. Бюллетень, (в печати).

35. Ковригина A.M., Павлов С.И., Сачков С,А. и др. Природа Самар-кой Луки. Учебное пособие. Т.2. Беспозвоночные. - Самара, (в печати).

36. Сачков С.А. К фауне ширококрылых огневок (Lepidoptera, Ру: ustidac) Самарской области // Тез.докл.1 Междунар.симп.по энтомофауе евр пейск.части России и сопредельных территорий. - Самара, (в печати).

37. Сачков С.А. Синантропные чешуекрылые Жигулевского заповедай // Тез.докл.1 Междунар.симп.по энтомофауне евро пейск. части России и сощ дельных территорий. - Самара, (в печати).

38. Купаев В.И., Сачков С.А. Новые данные по фауне голубянок (Le] doptera, Lycaenidae) Самарской области // Тез.докл.1 Международного симп. энтомофауне европейск. части России и сопредельных территорий. - Самара, печати).

39. Anikin V.V., Sachkov S.A., Zolotuhin V.V. "Fauna lepidopterologi Volgo-Uralensis" 150 years later: changes and additions. Part II. Bombyces Sphinges // Nota lepid. - 1995. (in press).

40. Свиридов A.B., Сачков С.А. Совки (Noctuidae) // Флора и фауна • поведников СССР, (в печати).

41. Антонова Е.М., Сачков С.А. Пяденицы (Geometridae) // Флора фауна заповедников СССР, (в печати).

42. Сачков С.А. Чешуекрылые (Lepidoptera) // Флора и фауна запове ников СССР, (в печати).

43. Anikin V.V., Sachkov S.A., Zolotuhin V.V., Sviridov A.V. "Fau lepidopterologica Volgo-Uralensis" 150 years later: changes and additions. Part I Noctuidae H Entomofauna. (in press).