Эколого-биологические особенности домовой мыши (Mus musculus L.) в учебных заведениях г. Омска

Путин, Андрей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эколого-биологические особенности домовой мыши (Mus musculus L.) в учебных заведениях г. Омска
ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-биологические особенности домовой мыши (Mus musculus L.) в учебных заведениях г. Омска"

На правах рукописи

ПУТИН Андрей Викторович

ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОМОВОЙ МЫШИ {MUS MUSCULUS L.) В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ Г. ОМСКА

Специальность 03.00.08 - Зоология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Омск - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» и на базе ФГУН «Омский научно-исследовательский институт природноочаговых инфекций» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Сидоров Геннадий Николаевич

Официальные о'ппоненты: доктор биологических наук

Литвинов Юрий Нарциссович;

кандидат биологических наук Березина Елена Сергеевна

Ведущая организация: Институт ветеринарной медицины

Омского государственного аграрного университета

Защита состоится « Ъ » ОСиил_2006 г. в •10,с час. на заседании диссертационного совета К 212. 177. 02 в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Автореферат разослан « 7£r> JtAjD&L_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. биол. наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность'наследования,

Домовая мышь (Mus musculus {-innaeus, 1758) - один из наиболее тесно связанных с человеком видов-синантропов, Благодаря этой связи, домовая мышь распространилась почти по всему миру, заселив все природные зоны (Прилуцкая, J984, 1989). Этот рид встречается практически во всех населенных пунктах от ¡»(аленьких поселков до современных мегаполисов, обитает во всех типах зданий, заселяет постройки любого назначения от звероферм -до библиотек и архивов.

Значение домовой мыши для человека велико в экономическом и медицинском аспектах. Мыши уничтожают и загрязняют запасы продовольствия, повреждают материалы и изделия, выводят из строя коммуникации (Соколов, Краснов, 1989). Домовая мышь является носителем возбудителей опасных для человека инфекционных заболеваний: чумы, туляремии, лептоспироз'оз, иерсениозов, сальмонеллеза, псевдотуберкулеза и др. Этот вид - промежуточный хозяин внутриклеточного паразита Toxoplasma gondii. Как распространитель опасных инфекций и инвазий домовая мышь представляет потенциальную опасность заражения этими заболеваниями работников и учащихся детских и юношеских учебных заведений. Особенно такая опасность возникает в школах в связи с тем, что правила личной гигиены дети зачастую не соблюдают в полной мере. Существует ряд обзорна работ, посвященных изучению домовой мыши (Аргиропуло, 1940; Туликова, 1947; Коновалова, 1963, 1972; Кулик, 1979; Соколов и др., 1990; Кучеру к, 1988; J994; Межжери'н, 1994).

Разработке мер контроля численности домовой мыши уделяется большое внимание, однако до настоящего времени все существующие методы контроля не могут полностью удовлетворить потребности человека. Неуспех мероприятий определяется невероятной приспособляемостью мышей, как физиологической, так и экоэтологической, а также просто недостаточной изученностью вида (Соколов, Краснов, 1989). Для разработки действенных мер контроля численности этого синантропа, необходимы тщательные исследования всех сторон биологии домовой мыши. Без всесторонних исследований все попытки разработку средств и методов управления численностью обречены на неудачу. Однако публикаций, характеризующих распространение и численность этого грызуна на территории Омска и Омской области недостаточно (Вахрушев и др., 1980; Соловьев и др., 2000; Малькова и др.. 2Q03). Эколого-биологические особенности домовой мыши в известной степени зависят от характера построек и их использования человеком, так как от этого зависит наличие в них продуктов и материалов, которые служат для зверьков кормом и материалом для гнезд. Исследований по экологии, вредоносному и эпизоотологическому значению домовой' мыши в разнопрофильных

учебных заведениях нет как.для территории Российской Федерации, так и зарубежных государств. Проведение такой работы крайне актуально, поскольку дети наиболее уязвимый Контингент как с психологической, так и с эпидемиологической точек зрения.. " ' ' ' Цель исследования; изучение эколого-биологических особенно' стей домовой мыши, ее эпидемиологического И вредоносного значения "в-учебных заведениях Омска. г - '

••'•■• ■ '",' Задачи: ' . . ,

1. Изучить сроки пребывания домовой мыши на внешней территории учебных заведений Омска и характер миграций грызуна между

■ зданиями и окружающей средой.

2. Изучить особенности временного изменения численности и - приуроченность к разным местообитаниям элементарных популяций домовой мыши в постройках разнопрофильных учебных заведений.

3. Выявить возможность проникновения в помещения учебных заведений несинантропных грызунов, возможность обитания серой крысы; изучить в условиях эксперимента особенности совместного поведения домовой мыши и серой крысы.

4. Изучить особенности питания и выявить спектр изделий и материалов, повреждаемых домовой мышью в учебных заведениях, в том числе и в условиях эксперимента; определить характер гнездостроения домовой мыши в постройках детских и юношеских образовательных учреждений.

5. Выяснить наличие контактов домовой мыши с возбудителями различных инфекций и инвазий в учебных заведениях Омска.

6. Методами устного и анкетного опросов изучить эмоционально-психологические реакции учащихся и сотрудников образовательных учреждений на присутствие синантропных грызунов.'

Научная новизна работы.

— Впервые в учебных заведениях России и зарубежных государств изучены экологические особенности домовой мыши, ее эндопа-разитофауна, эпизоотологическое значение и вредоносность.

— В условиях Сибири впервые определены сроки сезонных миграций грызуна из отапливаемых построек учебных заведений в природу весной и их возвращение осенью.

— В постройках образовательных учреждений изучен характер численности и распределение по местообитаниям домовой мыши, особенности ее питания и гнездостроения. В эксперименте изучались особенности поведения домовой мыши и серой крысы при взаимных контактах.

— Впервые у грызунов учебных заведений определена гельмин-тофауна, выделены возбудители токсоплазмоза и псевдотуберкулеза, обнаружены антитела к туляремии, иерсиниозу и псевдотуберкулезу.

„— Изучен характер ущерба, причиняемый домовой мышью в постройках учебных заведений, наносимые ею повреждения и эмоционально-психологическое воздействие синантроиных грызунов на персонал и учащихся. В условиях эксперимента определена устойчивость учебных принадлежностей, наглядных Пособий й хозяйственного оборудования. ; ^

Практическая'значимость работы. - , <:, ,

| - Установленные факторы, влияющие на жизнедеятельность домовой мыши в разнопрофильных образовательных учреждениях Омска, дают основание для прогноза численности, выявлений распределения по местообитаниям данного вида в учебных заведениях разного профиля; позвЬляют выработать наиболее оптимальную систему профилактических ü истребительных мероприятий, направленных на снижение численности грызуна в специфических условиях учебных заведений.

Установление у изученных грызунов контактов с возбудителями зооантропонозов обусловливает необходимость проведения Профилактических мероприятий с целью ограждения учащихся и работников учебных заведений от контакта с грызунами. и следами их жизнедеятельности. \ ^ ■ •

- Рекомендованы мероприятия по Предотвращению порчи наглядных пособий, учебной методической И художественной литературы, электротехнического оборудования^ приборов и документации пугём изменения условий хранения и упаковки этих материальных ценностей. Внедрение результатов исследования в практику. ^Результаты научных исследований используются в НИР ГУ ОНИЙПОИ «Научно-методическое обеспечение комплекса мер по'эпидемиологическому контролю природноочаговых инфекций в эндемичных регионах Сибири» (справка об использовании результатов научных исследований № 726 от 7 октября 2004 п).

Разработки соискателя используются в' учебном: процессе ряда высших и среднеспециальных учебных заведений: на кафедре зоологии химико-биологического факультета ОмГПУ при чтений лекций rió курсу «Зоология позвоночных», на кафедре паразитологии ИВМ ОмГАУ при чтении лекций по курсу «Паразитология и инвазионные болезни животных», на кафедре гуманитарных дисциплин Омского института (филиал) РГТЭУ при чтении лекций по курсу «Экология», а также при чтенйи лекций По курсу «Экология» для учащихся ФГОУ СПО Омского строительного техникума. Апробация работы.

Результаты исследований доложены на итоговых научных конфе-ренПИях аспирантов и студентов кафедры зоологии (Омск, 2001, 2002), на первой научной конференции «Итоги и перспективы развития териологии Сибири» (Иркутск, 2001), Международной научно-практической

научной конференции Российского географического общества «История, Природа, Экономика» (Омск, 2002), I Межрегиональной конференции «Паразитологические исследования в Сибири и на Дальнем Востоке» (Новосибирск, 2002), Всероссийской научно-призводственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехники (Казань, 2002), П1 Всероссийской конференции «Проблемы биологической науки и образования в педагогических вузах» (Новосибирск, 2003), VII Съезде Териологического общества России (Москва, 2003), Научно-практической конференции «Экология Омской области» (Тара, 2005).

Публикация результатов исследования.

Основные результаты исследования опубликованы в 19 научных работах.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 245 страницах, включает 25 таблиц, 38 рисунков. В том числе чистого текста 141 страница. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 392 наименования, из них 63 — на иностранных языках, и приложения.

Положения, выносимые на защиту.

- Из грызунов, обитающих в постройках учебных заведений, доминирует домовая мышь; с серой крысой они территориально разобщены.

- В постройках учебных заведений Омска домовые мыши образуют элементарные популяции, находятся без выселения и вселения извне с середины ноября по март. Максимальные показатели отловов зверьков наблюдаются в декабре и повсеместно снижаются, в результате вылова, к апрелю - маю, вплоть до полного исчезновения.

- Основу питания домовой мыши в постройках образовательных учреждений составляют корма растительного происхождения; в меньшей степени — бумага и животные корма. Большая часть зверьков сосредотачивается в помещениях, где имеются условия для устройства гнезд, продукты питания и пищевые отходы.

- Основное эпидемиологическое значение домовой мыши в учебных заведениях Омска обусловлено сочетанием зараженности грызунов цистами Toxsoplasma gondii с содержанием в этих же помещениях кошек. Домовая мышь также может представлять опасность как распространитель туляремии, иерсиниоза и псевдотуберкулеза.

- Домовая мышь и следы ее жизнедеятельности способны нанести эмоциональную травму 1/3 учеников и 1/2 сотрудников образовательных учреждений Омска.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю диссертации Д-ру. биол. наук, профессору Г. Н. Сидорову за большую помощь, оказанную в процессе выполнения работы; сотруднику лаборатории зоонозных инфекций Омского НИИПОИ, канд. мед. наук, старшему науч. ссотруднику, Г. В. Березкиной и руководителю лабора-

тории арбовирусных инфекций д-ру биол. наук старшему науч. ссотруд-нику В. В. Якименко за помощь в выявлении инфекций исследованных синантропных и экзоантропных грызунов, д-ру биол. наук профессору И. И. Богданову за ценные советы научного и методического характера и помощь в написании данной работы, д-ру биол. наук, профессору А.1 И. Григорьеву и д-ру биол. наук, профессору С. Ф. Лихачеву за консультации по вопросам, относящимся к исследованной проблеме, сотруднику лаборатории паразитологии й ихтиологии ИСиЭЖ, канд. биол.'. наук старшему науч. ссотруднику А. И. Чечулину за помощь в определении гельминтов домовой мыши из обследованных элементарных популяций; канд. вет. наук, доценту Б. Ю. Кассалу и канд. биол. наук В. Н. Лойко за методические советы при выполнении и оформлении настоящей работы, руководителю зоологического отдела Омского детского эколого-биоло-гического центра Е. Н. Кистенёвой за помощь в постановке экспериментальной работы по изучению домовой мыши.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Домовая мышь как грызун-синантроп, особенности биологии вида (обзор литературы).

В главе характеризуется история изучения биологии и систематика домовой мыши, эколого-биологические особенности и значение грызуна как связующего звена между природными очагами инфекций и человеком.

Глава 2. Материалы и методы.

Материалом работы послужили собственные сборы, в девяти образовательных учреждениях Омска, в десяти постройках и на одной прилегающей территории в период с 1999 по 2004 г. Обследованы строения четырех средних школ (№> 81, 116, 137, 152) и одной начальной школы (филиала средней школы № 81), Омского строительного техникума, Омского государственного педагогического университета, Института ветеринарной медицины ОмГАУ, Омского детского экоцентра.

В целях изучения сроков пребывания домовой мыши в природных экосистемах проведен анализ учетов численности мелких млекопитающих сотрудниками ОООИ ФГУ ЦГСЭН в Омской области Н. Г. Карсаковым, А. В. Вахрушевым за 1974—2002 гг. Материалы опубликованы а соавторстве.

Грызуны отлавливались в ловушки Геро, капканы и живоловки. Всего отработано 147 560 ловушко-суток, 18 204 капкано-суток, 18 240 живоловко-суток. За период исследования отловлено 929 экз. грызунов. В том числе: 861 домовая мышь, 61 серая крыса (Rattus norvegicus Berk.), 4 узкочерепные полевки {Microtus gregalis Pall.), 2 обыкновенных полевки (Microtus arvalis Pal].), 1 водяная полевка {Arvícola terrestris L.).

Кроме того, для целей мечения отловлено живоловками 146 экз. домовых мышей.

...' • Учет грызунов осуществлялся прямыми и косвенными методами (Шнитников, 1929; Кучерук, 1952; Туликова, 1964; Карасева, Телицына, 1996).

■ Мечение домовых мышей проводилось по методу Н. А. Никитиной (1961, 1980).

В процессе исследования орудия учета выставлялись в 107 учебных, административных, хозяйственных и подвальных помещениях обследованных построек, а также на внешней территории детского эко-. центра. . ..

Дополнительными методами исследования были устные и анкетные опросы работников и учащихся. Устно опрошено 67 работников, по оригинальной анкете 1 119 респондентов (941 учащихся и 178 работников образовательных учреждений).

Отловленные зверьки взвешивались, у них определялся пол, устанавливалась возрастная категория, просматривалось содержимое желудков (Методы изучения..., 1964). Обнаружено И обследовано 37 выводковых гнезд домовой мыши.

Поставлено 4 эксперимента по изучению биологии домовой мыши и серой крысы по Н. И. Калабухову (1956).'В которых: I) анализировалось поведение домовой мыши при отрицательных температурах: -7 °С и -15 °С; 2) изучалось совместное поведение домовой мыши и серой крысы; 3) изучалось питание синантропной формы домовой мыши; 4) определялась стойкость ряда учебных пособий и принадлежностей к повреждению домовыми мышами.

В работе использованы методь1 бактериологических, серологиче-.. ских и паразитологических исследований. Сбор и доставку этого материала соискатель осуществлял самостоятельно, результаты исследований опубликованы совместно с соавторами.

Материал от 163 экз. грызунов обследован на наличие возбудителей и антител псевдотуберкулеза, иерсиниоза, туляремии ст. науч. сотрудником канд. мед. наук Г. В. Березкиной. На наличие возбудителей токсоплазмоза аспирантом ИВМ ОмГАУ Ю. Ю. Яловенко обследовано 411 экз. грызунов. Определение гельмйнтофауны от 409 экз. домовой мыши и серой крысы осуществлял канд. биол. наук А. И. Чечулин.

Цифровой материал диссертации обработан методами корреляционного и трехфакторного дисперсионного анализов. Достоверность показателей рассчитывалась по критериям Стьюдента и Фишера (Плохин-ский, 1961; Лакин, 1980; Славин, 1983).

Схема ландшафтно-географического зонирования Омской области принята по атласу Омской области (1996).

■ Глава 3. Эколого-биологические особенности домовой мыши в элементарных популяциях, населяющих постройки и территорию детских и юношеских образовательных учреждений г. Омска.

До начала нашей работы специальные исследования, посвященные изучению климатических аспектов синантропности домовой мыши в лесостепной зоне Омской области отсутствовали. В результате анализа многолетних данных из архива ОООИ ФГУ ЦГСЭН (1974-2002 гг.) мы установили крайние сроки нахождения домовой мыши в природных биотопах Омской области. Наиболее ранняя дата поимки грызуна из зафиксированных в природе - 23 апреля 1980 г., наиболее поздняя - 4 ноября 1983 г. Для выяснения сроков сезонного пребывания домовой мыщи в селитебной зоне Омска проводился отлов грызунов в ловушки-живоловки на внешней территории детского экоцентра. (таблица 1). Полученные результаты свидетельствуют о том, что домовая мышь находится в природных биогеоценозах г. Омска и Омской области с марта по ноябрь.

В условиях эксперимента мы дополнительно анализировали возможность адаптации домовой мыши при отрицательных температурах -7 и -15 °С. На основании трехфакторного дисперсионного анализа изучена зависимость времени гибелк домовой мыши от сочетания массы тела, температуры окружающей среды и пола зверька. Было установлено, что при влиянии каждого из этих факторов в отдельности, гибель зверьков достоверно зависит от окружающей температуры на 13 % (Р < 0,01), от массы тела на 0,6 % (Р < 0,05) и не зависит от пола зверька 0,05 % (Р > 0,05). Однако сочетание всех этих факторов определяет гибель домовых мышей на 83,4% (Р < 0,001)

Таблица 1

Особенности временного изменения численности домовых мышей на внешней территории экоцентра по результатам отловов в живоловки (2001 — 2004 гг.)

Количество % от числа отловленных На J 00 живоловко-суток

Месяц отлова отловленных зверьков

Сентябрь 35 ■ 24,0 ± 3,5 % 1,94

Октябрь 35 24,0 ± 3,5 % 1,88

Ноябрь 2 (1,4±1,0%) 0,11

Декабрь - - -

Январь - - -

Февраль - „ -

Март 2 (1,4±1,0%) 0,10

Апрель 10 6,8 ± 2,0 % 0,55

Май 32 21,9 ±3,4% 1,72

Июль 30 20,5 ±3,3 % 1,61 . .

Всего 146 100 % 0,80 ..

• Средняя относительная численность домовой мыши во всех постройках образовательных учреждений за весь период исследований 1999-2004 гг. составила 0,46 экз. на 100 ловушко-сугок. В целях определения влияния биотических, абиотических и антропогенных факторов на э колото-биологические особенности домовой мыши, нами изучен характер временных изменений численности зверька во всех обследованных постройках. Временные изменения численности грызуна в элементарных популяциях, населяющих постройки каждого из обследованных учреждений, имеют общий характер (см. рис.). За периодом нарастания численности домовой мыши от осени до декабря следует непрерывный спад этого показателя к маю-июлю. Снижение численности грызуна происходит прежде всего под влиянием наших отловов, что свидетельствует о высокой эффективности механического метода вылова домовой мыши как метода дератизации. Вместе с тем постоянное присутствие в обследованных постройках беременных самок и мышат (¡ичепев) указывает на наличие репродуктивного процесса, что дало нам возможность рассматривать группировки населяющих их домовых мышей как элементарные популяции (см. рис.). Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что в случае прекращения дератизационных мероприятий численность домовой мыши в учебных заведениях может оставаться высокой.

1.4 1.2 1

0,8 0,6 0,4 0,2 0

-- Щ

— & . ■ ~ -

Ш-р! *. _ ^

да —■—1 ■¡м 1 ^ _|_кШ_Г;~1_|_Ига

35% 30 25 20 15 10 5 0

ноябрь декабрь январь февраль март „а.;.. Ькэ. на 100 л/с —4

апрель май июль

»- беременные самки

% от числа отловленных I- -неполовозрелые особи (]иу)

Рис. Характер временных изменений численности элементарных популяций домовой мыши, населяющих обследованные постройки образовательных учреждений Омска (2000 - 2004 гг.)

В ходе работы обнаружено 37 выводковых гнезд. Их длина колебалась от 4,5 до 20,8 см, а ширина — от 3,5 до 18,0 см, форма неправильная, эллипсовидная и почти круглая. В 11 гнездах обнаружены выводки численностью от 2 до 7 мышат (в среднем 5,1± 0,4 экз.). Домовая мышь чаще всего устраивает гнезда в малодоступных для человека местах, вблизи источников корма. При гнездостроении используется любой доступный для грызуна материал.

В процессе работы изучалось заселенность домовой мышью помещений разного'типа в обследованных постройках. Наибольшее количество изученных грызунов отловлено в помещениях хозяйственного профиля (подсобные и складские) 47,0±2,1 % от числа отловленных. Доля эТих помещений, в общем количестве обследованных составила 14,5±4,0 % (таблица 2).

1 Таблица 2

Сводные данные о заселенности домовой мышью помещений различного профиля, в школах, техникумах и вузах Омска (1999 - 2004 гг.)

Профиль помещения Кол-во помещений % от числа обследованных Выставлено ловушка-суток Отловлено домовых мышей (экз) % от числа отловленных Численность на 100 ло-вушко-суток

Административные 9 11,8 ±3,7% 10208 62 10,6 ±1,3% 0,6

Учебные 42 55,3 ±5,7% 53952 162 27,8 ±1,9% 0,3

Хозяйственные 11 14,5 ±4,0% 17986 274 47,0±2,1 % 1,5

Пищеблоки 6 7,9 ±3,1 % 8992 61 10,5 ±1,3% 0,7

Подвалы 7 9,2 ± 3,3 % 9478 - - -

Теплица 1 ± 1,3 % 972 24 4,1 ±0,8% 2,5

Всего 76 100% 101588 583 100% 0,6

Полученные сведения о распределении домовых мышей в зданиях показали, что они проникают во все их части. Однако не все помещения предпочитаются в равной степени. Это находит выражение в приуроченности домовых мышей к помещениям, связанными с хранением и потреблением пищевых продуктов и сосредоточением пищевых отходов. Это пищеблоки, кабинеты, в которых принимается пища, подсобные помещения. Очаги концентрации зверьков обнаруживались также в ряде учебных классов, библиотек, лабораторных и иных помещениях, связанных с хранением зоологических коллекций, гербарных листов и полиграфической продукции, которые также могут служить кормовыми объектами домовой мыши.

За все время проведения исследования в постройках и на территории образовательных учреждений Омска отмечены единичные случаи отлова грызунов, относящихся к видам характерным для природных биоценозов. Это узкочерепная (п = 4), обыкновенная (п = 2) и водяная (п = 1) полевки. На огороженной сеткой-рабицей внешней территории вольерного комплекса экоцентра за все время проведения исследования (2001-2004 гг.) отловлено 4 узкочерепных полевки. Одна обыкновенная полевка отловлена в постройке экоцентра. В средней школе № 116 добыта одна обыкновенная полевка и одна водяная полевка.

В обследованных нами разнопрофильных образовательных учреждениях параллельно с учетами численности домовой мыши производился и учет численности серой крысы. Средняя численность серой крысы во всех учебных заведениях составила 0,3 экз. на100 капкано-суток.

В постройках учебных заведений домовая мышь и серая крыса в одних и тех же помещениях не отлавливались. Вместе с тем по данным анкетного опроса из 1 119 респондентов наблюдали серую крысу 256 человек (22,9±1,3 %), домовую мышь - 551 (49,2±1,5 %) респондент.

Проведенные нами разноплановые эксперименты по изучению совместного поведения этих видов свидетельствуют о ярко выраженной агрессивности серой крысы по отношению к домовой мыши, всегда заканчивающейся гибелью и выеданием, как правило, головного мозга у последней.

Результаты изучения особенностей питания домовой мыши в учебных заведениях Омска показали, что основу питания грызуна со. ставляют хлеб (79,4±2,5 %), семена подсолнечника (14,3±2,2 %), семена злаков (рожь, пшеница, овес) (11,2=£2,0 %); бумага (8,5±1,7 %), прочие корма(6,6±1,3 %).

В наших экспериментальных исследованиях определены кормовые предпочтения домовой мыши (таблица 3).

Таблица 3

Кормовые предпочтения домовых мышей разных половозрастных категорий по экспериментальным данным (в % от общего количества потребленного корма)

Корма Вариант

айв ad $ sad

Овес 21,0 23,0 24,3

Пшеница 17,0 12,3 17,9

Семена подсолнечника 12,0 16,9 7,6

Хлеб 22,0 24,6 25,6

Зелень 28,0 23,0 24,3

Всего 100,0 100,0 100,0

Полученные результаты свидетельствуют, что у синантропной формы домовой мыши рацион явно отличается от рациона ее диких предков (Аргиропуло, 1940; Краснов, 1988; Котенкова и др., 1989; Кара-сева и др., 1996; Путин, Сидоров, 2001). Это еще раз указывает на экологическую пластичность этого грызуна. В пищевом рационе зверька заметную долю составляют продукты питания человека.

Глава 4. Паразитофауна, эпизоотологическое значение домовой мыши и серой крысы в разнопрофильных детских и юношеских образовательных учреждениях Омска.

У отловленных грызунов устанавливалось наличие паразитического простейшего Toxoplasma gondii Nicolle et Manceaux,' 1909 - возбудителя токсоплазмоза. В ходе работы обследовано 372 экземпляра домовой мыши, 37 - серой крысы и по одному экземпляру узкочерепной и

водяной полевки. Индекс встречаемости токсоплазм у домовой мыши, отловленных в постройках образовательных учреждений, составил 37,6±2,5 % (таблица 4). Индекс встречаемости токсоплазм у серых крыс, отловленных в обследованных постройках — 45,9±8,2 %. В исследованных учреждениях нами отмечено присутствие домашней кошки - дефинитивного хозяина изученного эндопаразита (Коновалова, 1964; Хаус-ман, 1988). Учитывая высокую пораженность домовой мыши и серой крысы токсоплазмами, мы считаем неприемлемым содержание в учебных заведениях Омска домашних кошек, с которыми по нашим анкетным данным контактировали 10,9±0,9 % респондентов.

Таблица 4

Степень зараженности домовой мыши токсоплазмами

Учебное заведение Период учета Количество обследованных зверьков Количество зараженных зверьков

По Общее Количество % от числа обследованных ±

периодам По периодам Общее По периодам Общее

Средняя школа № 116 2000 - 2001 21 7 33,3 40,0 ±5,6

2001-2002 23 75 8 30 34,7

2002 - 2003 31 15 48,3

Средняя школа № 81 2000 - 2001 34 15 44,1 45,4 ±4,8

2001-2002 40 108 17 49 42,5

2002 - 2003 34 17 49,9

Начальная 2000-2001 12 6 50,0 40,0 ±8,3

школа №81 2001-2002 14 35 4 14 28,5

(филиал) 2002 - 2003 9 4 ' - 44,4

Средняя 2001-2002 1 3 1 - 33,3

школа № 152 2002 - 2003 2 1 50,0 ±27,2

Средняя школа-лицей № 137 2002-2003 24 24 8 8 33,3 33,3 ±9,6

Строительный техникум 2002-2003 23 23 7 7 30,4 30,4 ±9,6

ОмГПУ 2000 - 2001 15 15 4 4 26,7 26,7 ±11,4

Экоцентр 2001-2002 47 89 18 27 38,2 30,3

2002 - 2003 42 9 21,4 ±4,9

В целом" 2000 - 2003 372 140 37,6 ±2,5

Нами отмечено наличие токсоплазм и в организме грызунов местной природной териофауны. Тканевые цисты токсоплазм обнаружены у одного экземпляра узкочерепной полевки, добытого на территории эко-

центра, и у единственной особи водяной полевки, отловленной в здании средней школы № 116. Полученные результаты имеют важное практическое значение и должны учитываться В профилактической работе санитарно-эпидемиологической и ветеринарной служб.

Из гельминтов нами обнаружена цестода Hydatigera taeniiformis Lamark, 1816. Личиночная стадия данного гельминта обнаруживалась йами в печени синантропных грызунов. Индекс встречаемости этого паразитического червя у домовой мыши, составил 5,6±1,2 %, а у серой крысы- 10,8±5,1 %. .. ....

Гельминтофауна добытых домовых мышей представлена также цестодами Mathevotaenia sp. и Hymenolepis sp. и нематодой Heligmoso-moides poly gyrus. У грызунов из обследованных местообитаний находки гельминтов указанных систематических категорий единичны.

Результаты серологического исследования сыворотки крови от 140 животных (133 экз. домовой мыши, 7 — серой крысы) показали наличие антител к туляремийному микробу у двух экземпляров домовой мыши, отловленных в постройках начальной и средней школы № 81.

По данным материалов зоогруппы ОООИ ФГУ ЦГСЭН, по Омской области в 1974—2002 гг. наличие антител к туляремийному микробу у данного вида не обнаруживалось. Регистрация антител к туляремии у животных, обитающих непосредственно в учебных заведениях, - факт новый для науки, ветеринарной и санитарно-эпидемиологической практики.

Антитела к Yersinia pseudotuberculosis обнаружены у одного экземпляра домовой мыши в школе № 116. Кроме того, в одном случае у домовой мыши, пойманной в постройке этой школы, был выделен возбудитель У. pseudotuberculosis. Антитела к Yersinia enterocolitica обнаружены у четырех экземпляров синантропных грызунов: у серой крысы из института ветеринарной медицины ОмГАУ и трех экземпляров домовой мыши из школ № 116 и 81. Таким образом, факты выделения культуры и обнаружения антител к бактериальным инфекциям зафиксированы нами у 4,9±1,7 % от числа обследованных синантропных грызунов учебных заведений.

Полученные результаты свидетельствуют о возможности циркуляции возбудителей природноочаговых инфекций и инвазий у домовой . мыши и серой крысы в постройках образовательных учреждений. Это указывает на наличие потенциальной эпидемиологической опасности синантропных грызунов, В отношении учащихся и работников учебных заведений.

Глава 5. Вредоносность домовой мыши.

Результаты изучения вредоносности. домовой мыши в обследованных постройках показали следующее. Грызуны в наибольшей степени повреждают бумажные изделия (тетради, учебники, таблицы, обои, гербарные листы, календарь, денежные купюры и др.) 38,б±2,6 %. Синтетические волокна, - пластмассы, резина, поролон, пенопласт повреж-

даются в 29,5±2,4 %. Реже наблюдаются погрызы изделий из естественных волокон (одежда, мешки и др.) 12,6±1,8 % и дерева (плинтуса, мебель, карандаши и др.) 10,8±1,б %. Сухая растительность гербариев-и солома уборочных веников повреждается в 6,8±1,3 %. Парафин и воск свечей поедался в 1,4±0,6 %.

О вредоносной деятельности домовой мыши в обследованных постройках свидетельствуют также результаты анкетного опроса сотрудников и учащихся образовательных учреждений. По данным опроса, следы жизнедеятельности грызунов отмечали 58,9±1,5 % от числа всех опрошенных. Из них помет грызун видели 46,1±1,9 % опрошенных. Шуршание, писк или грызение слышали 44,8±1,9 %. Опрошенные фиксировали значительное количество погрызов, оставленных зверьками на продуктах питания, вещах, наглядных пособиях и оборудовании. Этот вариант ответа отметили 40,4±1,9 % от числа всех наблюдавших следы жизнедеятельности грызунов. Гнезда зверьков наблюдали 25,3±1,7 % опрошенных.

Важным аспектом вредоносности синантропных грызунов является также причинение присутствием самих зверьков и следов их жизнедеятельности эмоционально-психологической травмы людям. Результат опроса показал, что грызунов боятся 36,0±1,4 % респондентов от числа опрошенных. Оказалось также, что сотрудники достоверно сильнее боятся этих зверьков, чем учащиеся (51,7±3,7 % против 33,0±1,5 % от числа всех опрошенных каждой категории соответственно) (Т = 4,7; Р < 0,001).

Результаты анкетирования показали, что синантропных грызунов боялись 50,3±2,2 % опрошенных девочек и 14,2±1,6 % мальчиков. Девочки в 3,5 раза чаще бояться грызунов, чем мальчики (Т = 13,3; Р < 0,001)>

На основании наших исследований рекомендованы мероприятия по предотвращению порчи наглядных пособий, учебной методической и художественной литературы, электротехнического оборудования, приборов и документации путем изменения условий хранения и упаковки этих материальных ценностей.

Выводы

1. В изучаемых постройках обитают домовая мышь, серая крыса, местообитания их различны. Единично отмечены узкочерепная, обыкновенная и водяная полевки. Экспериментально изучены особенности совместного поведения, подтверждена агрессивность серых крыс по отношению к домовым мышам, всегда заканчивающаяся гибелью последних.

2. Домовая мышь выходит из отапливаемых помещений учебных заведений Омска в открытые стации в последнюю декаду марта и находится там до первой декады ноября. Сезонная численность домовых мышей во всех учебных заведениях Омска нарастает с осени до декабря. В декабре, как правило, отлавливается максимальное количество грызунов (в среднем 31,8±1,7 %), последующее снижение численности связа-

Но с истребительными работами. Наибольшие очаги концентрации домовой кь1ШИ отмечены в помещениях Хозяйственного профиля 47,0±2,0 % от чй<&а спловйенныХ., V ч, ■.'• ;

3. (Основа питания домовой мы^й в условиях учебных заведений: хлеб(79,4±2,5 %), , семена поДсЬлне41<11ка (14,3±2,2 %), семена злаков фс^Ц гацёницй,^ СЙ9ёс),(11,2^,0 ^¡ бумага (8,5±1,7 %), прочие корка {6,<Шр.%|. nbepeacztaitfr: вуМазкше изделия (38,6*2,6 %), сйкге-

тигческие волокна, пластмассу; резийу; поролон и пенопласт (29,5±2,4 %); Изделия its ectec^Hriiax волокйн (l2,fc±l,8 %), дерева, (10,ifcfc'l ,6 %), сухой растатёльности (6,8±1,3 %), парафйна и воска (1,4±0,6 %). В учебных заведениях домовая мышь чаще всего устаивает гнезда в Малодоступныхдля человека, местах, вблизи источников корма. При гнездостоенйи используется любой доступный для грызунаматериал. Количество детенышей в выводках колеблется от 3 до 7Sсоставляя в среднем 5, 1±Ь,4. , :

. ! '4. У домовой МЫши обнаружены антитела к туляремийному микробу, единично выделена культура Yersinia pseudotuberculosis, а также обнаружены, aitrthxata it этбму во(збуЙитеЛй> и к Yersinia enterocolltica. У серой крысы обнаружены антитела к Yersinid enterocolitica. Культура и антитела к бактериальным инфекциям зафиксированы у 4,9±1,7 % синашропных грызунов: Зараженность домовой мыши токсоплазмозом составляет в (фё^нем 37,б±2,5 %, а у серой 1фыс41 ^ 45,9±8,2 %■ Этот факт, диктует не-рриемлемость бодёржания в учебных Заведениях Омска Домашних кошек, с которыми контактировали 1% респондентов. Цестода Hydatigera taeniiformes Парйзиткрует у 5,6±i,2 % мышей и у 10,8±5,1 % серых крыс. У домовых мышей единично вЙявЛеЙы цёстоды Mathevotaenia sp. и Ну-menolepis sp., а Такяге Нематоды Heligmosomoides polygyrus, . • По данным анкетного опрдсатрызунов в учебных заведениях Наблюдал«? %,,а слёды йх жизнедеятельности - 58,9±1,5.% оп-

рошенных учащихся и сОтруДЙиков.: Страх разнообразной мотивации пе^д. зверьками исйытывали 51^7*3,7 % сотрудников и 33,0±1,5 % учащихся(Т ff 4,7; р < 0,601). На Цй^ХоДимости уничтожения грызунов на-стайвалй, 100 % взрослых й 96,2±0,6 % детей.

v Список основных работ, опубликованных по теме диссертаций 1. Путин А. В., Сидоров Г. /f-Анатомо-морфологические и экологические Ьсобйнностй домовой мыйш (Mus musculus) и меры сниясенйя ее ЧислерносТй // Ёстественнкё науки й экология: Межвуз. сб. Науч. ра-бот! ЕжегЬдник. Вып. 5. ОМск, ¿ООО. 119-128,

i-" li'ftymuH А. В., Сидоров h Я. Факторы, обуславливающие характер распределения домовой мыши (Mus tntlsculus) на территорий некоторых учебных заведенйй г, Омска // Итоги и перспективы развития териологии в Сибири: Материалы первой науЧ. конф. Иркутск, 2001. С. 1597163,

3. Путин А. В., Сидоров t. Н. Половозрастная структура микропопуляций Домовой мыши в школах к вузах г. Омска и ее изменчивость

под влиянием экологических факторов // Естественые науки и экология: Межвуз. сб. науч. работ. Ежегодник. Омск, 2001. Вып. 6. С. 167-170.

4. Путин А. В., Сидоров Г. Н. О питании домовых мышей, обитающих в учебных заведениях г. Омска // Естественые науки и экология: Межвуз. сб. науч. работ. Ежегодник. Омск, 2001. Вып. 6. С. 164-167.

5. Путин А. В., Сидоров Г. Н., Яловенко Ю. Ю. и др. Характер вредоносной деятельности Mus musculus на территории некоторых учебных заведений г. Омска, ее эпидемиологическое значение // Полев. и эксперимент, биолог, исследования: Сб. науч. трудов. Омск, 2001. С. 107-113.

6. Путин А. В., Сидоров Г. Н., Яловенко Ю. Ю. и др. Некоторые аспекты эпидемиологии домовой мыши из.учебных заведений г. Омска // Териологические исследования / РАН. Зоологический институт. СПб., 2002. Вып. 1. С. 158-160.

7. Путин А. В., Сидоров Г. Н„ Галушко В. Н. и др. Эпидемиологическое значение межвидовых контактов синантропных, экзоантропных и несинантропных грызунов в учебных заведениях г. Омска // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии. Казань, 2002. Ч. 1. С. 101-103.

8. Путин А. В., Сидоров Г. Н. Домовая мышь как источник биоповреждений (на примере некоторых учебных заведений г. Омска) // Териологические исследования / РАН. Зоологический институт. СПб., 2002. Вып. 1.С. 155-157.

9. Путин А. В., Сидоров Г. Н., Кистенева Е. Н. Изучение межвидовых контактов серой крысы (Rattus norvegicus Berk.) и домой мыши (Mus musculus L.) в условиях искусственных биотопов // Териологические исследования / РАН. Зоологический институт. СПб., 2003. Вып. IV. С. 162-163.

10. Путин А. В., Сидоров Г. Н., Кистенева Е. Н. и др. Гнездострое-ние домовой мыши из микропопуляций, населяющих образовательные учреждения г. Омска // Биологическая наука и образование в педагогических вузах. Вып. 3: Материалы Третьей Всероссийской науч.-практ. конф. «Проблемы науки и образования в педагогических вузах». Новосибирск, 2003. С. 133-136.

11. Путин А. В., Сидоров Г. Н„ Путина Г. Н. Таксономическая оценка Mus musculus из учебных заведений г. Омска // Естественные науки и экология: Межвуз. сб. науч. трудов. Ежегодник. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. Вып. 7. С. 111-114.

12. Путин А. В., Сидоров Г. Н. К учету численности синантропных грызунов, обитающих на территории образовательных учреждений г. Омска // Биологическая наука и образование в педагогических вузах! Вып. 3: Материалы Третьей Всероссийской науч.-практ. конф. «Проблемы науки и образования в педагогических вузах». Новосибирск, 2003. С. 130-133.

13. Путин 4■ В., Галущко р. Н. Степень синантропности Mus mus-culus в лесостепной зоне Омского Прииртышья // VII съезд Териологического общества. М.: РАН, 2003. С. 282-283.

14. Путин 4- В., Сидоров Г, Н., ЯловенкоЮ. Ю. и др. Инфекционное и инвазионное значение Mus musculus L.' в образовательных учреждениях г. Омска // Естественные науки и экология: Межву?. сб. науч. трудов. Ежегодник. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. Вып. 8. Кн. 2. С. 118-119.

15. Путин А. В., Сидоров Г. Н., Лойко В. Н. и др, Изученность грызунов в природных и антропогенных ландшафтах Омской области // Труды Зоологической коммисии: Сб. науч. трудов. Ежегодник / Под ред. Б. Ю. Кассала. Омск: Изд-во «Академия», 2004. Вып. 1. С. 98-102.

16. Путин А. В., Сидоров Г. Н., Кистенева Е- Н. и др. Биоповреж-дающая активность домовой мыши (Mus musculus L.) в условиях стационарного эксперимента // Омская биологическая школа. 2004: Меж-вуз. сб. науч. трудов. Ежегодник. Вып. 1 / Под ред. Б. Ю. Кассала. Омрк: Изд-во OmI'IIV, 2004. С. 63-65.

17. Путин А. В., Сидоров Г, К, Березкина Г. В. и др. Синатропные грызуны образовательных учреждений г. Омска, как носители природ-ноочаговых инфекций // Экология Омской области. Сб. статей по материалам науч.-практ, конф, Омск, 2005. С, 78-86.

18. Сидоров Г. Н., Путин А. В., Лойко В. Н. и др. Синатропные грызуны образовательных учреждений г. Омска, как хозяева Toxoplasma gondii // Экология Омской области: Сб. статей по материалам науч.-рракт. конф. Омск, 2005. С. 87-91.

19. Сидоров Г. Н., Путин А. В., Лойко В. Н. Зоонотические инфекции и инвазии домовой мыши и серой крысы в урбоценозах // Ветеринарная патология. 2006. № 2(17). С. 37-43.

Лицензия ЛР № 020074 Подписано в печать 22.05.06 Формат 60x84/16

Бумага офсетная . Ризография

Печ. л. 1,0 Уч.-изд. л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ Уа-214-06

Издательство ОмГПУ: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Путин, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Домовая мышь как грызун-синантроп, особенности биологии вида (обзор литературы).

1.1. История изучения и систематика домовой мыши.

1.2. Биология и ареал синантропных, полусинантропных и несинантропных домовых мышей.

1.3. Эпидемиологическое значение и роль домовой мыши, как связующего звена между природными очагами инфекций и человеком.

1.4. Паразитофауна домовой мыши.

1.5. Вредоносность домовой мыши.

Глава 2. Материалы и методы.

2.1. Исследованный материал.

2.2. Методы систематического изучения домовой мыши.

2.3. Методы учета синантропных грызунов.

2.4. Методы экспериментальной работы.

2.5. Методы бактериологических, серологических и паразитологических исследований.

2.6. Методы статистической обработки данных.

2.7. Климатографический анализ и зональное районирование.

Глава 3. Эколого-биологические особенности домовой мыши в элементарных популяциях, населяющих постройки и территорию детских и юношеских образовательных учреждений г. Омска.

3.1. Сроки сезонного пребывания домовой мыши в открытых урбанизированных экосистемах.

3.2. Характер временных изменений численности и распределение по местообитаниям домовой мыши в постройках разнопрофильных образовательных учреждений.

3.3. Особенности гнездостроения домовой мыши в постройках детских и юношеских образовательных учреждений.

3.4. Особенности питания домовой мыши в изученных элементарных популяциях.

3.5. Межвидовые контакты домовой мыши с другими грызунами.

Глава 4. Паразитофауна и эпизоотологическое значение домовой мыши и серой крысы в разнопрофильных детских и юношеских образовательных учреждениях г. Омска.

4.1. Эндопаразиты домовой мыши и серой крысы.

4.2. Инфекции домовой мыши и серой крысы.

Глава 5. Вредоносность домовой мыши.

5.1. Полевые исследования вредоносности домовой мыши и серой крысы.

5.2. Результаты изучения вредоносности домовой мыши в разнопрофильных учебных заведениях г. Омска методами устного и анкетного опросов.

5.3. Экспериментальные исследования вредоносности домовой мыши.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-биологические особенности домовой мыши (Mus musculus L.) в учебных заведениях г. Омска"

Актуальность исследования. Домовая мышь (Mus musculus Linnaeus, 1758) - один из наиболее тесно связанных с человеком видов-синантропов. Благодаря этой связи, домовая мышь распространилась почти по всему миру, заселив все природные зоны (Прилуцкая, 1984, 1989). Этот вид встречается практически во всех населенных пунктах от маленьких поселков до современных мегаполисов, обитает во всех типах зданий, заселяет постройки любого назначения от звероферм до библиотек и архивов.

Значение домовой мыши для человека велико в экономическом и медицинском аспектах. Мыши уничтожают и загрязняют запасы продовольствия, повреждают материалы и изделия, выводят из строя коммуникации (Соколов, Краснов, 1989). Домовая мышь является носителем возбудителей опасных для человека инфекционных заболеваний: чумы, туляремии, лептоспирозов, иерсе-ниозов, сальмонеллеза, псевдотуберкулеза и др. Этот вид - промежуточный хозяин внутриклеточного паразита Toxoplasma gondii. Как распространитель опасных инфекций и инвазий домовая мышь представляет потенциальную опасность заражения этими заболеваниями работников и учащихся детских и юношеских учебных заведений. Особенно такая опасность возникает в школах в связи с тем, что правила личной гигиены детьми зачастую не соблюдаются в полной мере. Существует ряд обзорных работ, посвященных изучению домовой мыши (Арги-ропуло, 1940; Туликова, 1947; Коновалова, 1963, 1972; Кулик, 1979; Соколов и др., 1990; Кучерук, 1988; 1994; Межжерин, 1994).

Разработке мер контроля численности домовой мыши уделяется большое внимание, однако до настоящего времени все существующие методы контроля не могут полностью удовлетворить потребности человека. Неуспех мероприятий определяется невероятной приспособляемостью мышей, как физиологической, так и экоэтологической, а также просто недостаточной изученностью вида (Соколов, Краснов, 1989). Для разработки действенных мер контроля численности этого синантропа, необходимы тщательные исследования всех сторон биологии домовой мыши. Без всесторонних исследований все попытки разработки средств и методов управления численностью обречены на неудачу. Однако публикаций, характеризующих распространение и численность этого грызуна на территории г. Омска и Омской области недостаточно (Вахрушев и др., 1980; Соловьев и др., 2000; Малькова и др., 2003). Эколого-биологические особенности домовой мыши в известной степени зависят от характера построек и их использования человеком, так как от этого зависит наличие в них продуктов и материалов, которые служат для зверьков кормом и материалом для гнезд. Исследований по экологии, вредоносному и эпизоотологическому значению домовой мыши в разнопрофильных учебных заведениях нет, как для территории Российской Федерации, так и зарубежных государств. Проведение такой работы крайне актуально, поскольку дети наиболее уязвимый контингент, как с психологической, так и с эпидемиологической точек зрения.

Цель исследования: изучение эколого-биологических особенностей домовой мыши, её эпидемиологического и вредоносного значения в учебных заведениях г. Омска.

Задачи:

1. Изучить сроки пребывания домовой мыши на внешней территории учебных заведений г. Омска и характер миграций грызуна между зданиями и окружающей средой.

2. Изучить особенности временного изменения численности и приуроченность к разным местообитаниям элементарных популяций домовой мыши в постройках разнопрофильных учебных заведений.

5. Выяснить наличие контактов домовой мыши с возбудителями различных инфекций и инвазий в учебных заведениях г. Омска.

Научная новизна работы:

Впервые в учебных заведениях России и зарубежных государств изучены экологические особенности домовой мыши, ее эндопаразитофауна, эпизоото-логическое значение и вредоносность.

В условиях Сибири впервые определены сроки сезонных миграций грызуна из отапливаемых построек учебных заведений в природу весной и их возвращение осенью.

В постройках образовательных учреждений изучен характер численности и распределение по местообитаниям домовой мыши, особенности ее питания и гнездостроения. В эксперименте изучались особенности поведения домовой мыши и серой крысы при взаимных контактах.

Впервые у грызунов учебных заведений определена гельминтофауна, выделены возбудители токсоплазмоза и псевдотуберкулеза, обнаружены антитела к туляремии, иерсиниозу и псевдотуберкулезу.

Изучен характер ущерба, причиняемый домовой мышью в постройках учебных заведений, наносимые ею повреждения и эмоционально-психологическое воздействие синантропных грызунов на персонал и учащихся. В условиях эксперимента определена устойчивость учебных принадлежностей, наглядных пособий и хозяйственного оборудования.

Практическая значимость работы:

Установленные факторы, влияющие на жизнедеятельность домовой мыши в разнопрофильных образовательных учреждениях г. Омска, дают основание для прогноза численности, выявления распределения по местообитаниям данного вида в учебных заведениях разного профиля; позволяют выработать наиболее оптимальную систему профилактических и истребительных мероприятий, направленных на снижение численности грызуна в специфических условиях учебных заведений.

Установление у изученных грызунов контактов с возбудителями зооантро-понозов обусловливает необходимость проведения профилактических мероприятий с целью ограждения учащихся и работников учебных заведений от контакта с грызунами и следами их жизнедеятельности.

Рекомендованы мероприятия по предотвращению порчи наглядных пособий, учебной методической и художественной литературы, электротехнического оборудования, приборов и документации путем изменения условий хранения и упаковки этих материальных ценностей.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты научных исследований используются в НИР ГУ ОНИИПОИ «Научно-методическое обеспечение комплекса мер по эпидемиологическому контролю природноочаговых инфекций в эндемичных регионах Сибири» (справка об использовании результатов научных исследований № 726 от 07.10.2004).

Разработки соискателя используются в учебном процессе ряда высших и среднеспециальных учебных заведений: на кафедре зоологии, химико-биологического факультета ОмГПУ при чтении лекций по курсу «Зоология позвоночных», на кафедре паразитологии ИВМ ОмГАУ при чтении лекций по курсу «Паразитология и инвазионные болезни животных», на кафедре гуманитарных дисциплин Омского института (филиал) РГТЭУ при чтении лекций по курсу «Экология», а также при чтении лекций по курсу «Экология» для учащихся ФГОУ СПО Омского строительного техникума.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены на итоговых научных конференциях аспирантов и студентов кафедры зоологии (Омск, 2001, 2002), на первой научной конференции «Итоги и перспективы развития териологии Сибири» (Иркутск, 2001), Международной научно-практической научной конференции Российского географического общества «История, Природа, Экономика»

Омск 2002), I межрегиональной конференции «Паразитологические исследования в Сибири и на Дальнем Востоке» (Новосибирск, 2002), Всероссийской научно-призводственной конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехники (Казань, 2002), III Всероссийской конференции «Проблемы биологической науки и образования в педагогических ВУЗах» (Новосибирск, 2003), VII Съезде Териологического общества России (Москва, 2003), Научно-практической конференции «Экология Омской области» (Тара, 2005).

Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 19 научных работах. Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 245 страницах, включает 25 таблиц, 38 рисунков. В том числе чистого текста 141 страница. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 392 наименования, из них 63 на иностранных языках, и приложения. Положения, выносимые на защиту:

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Путин, Андрей Викторович

162 Выводы

2. Домовая мышь выходит из отапливаемых помещений учебных заведений г. Омска в открытые стации в последнюю декаду марта и находится там до первой декады ноября. Сезонная численность домовых мышей во всех учебных заведениях г. Омска нарастает с осени до декабря. В декабре, как правило, отлавливается максимальное количество грызунов в среднем 31,8 ± 1,7%, последующее снижение численности связано с истребительными работами. Наибольшие очаги концентрации домовой мыши отмечены в помещениях хозяйственного профиля 47,0 ± 2,0% от числа отловленных.

3. Основа питания домовой мыши в условиях учебных заведений: хлеб 79,4 ± 2,5%, семена подсолнечника 14,3 ± 2,2%, семена злаков (рожь, пшеница, овес) 11,2 ± 2,0%; бумага 8,5 ± 1,7%, прочие корма 6,6 ± 1,3%. Грызуны повреждают: бумажные изделия (38,6 ± 2,6%), синтетические волокна, пластмассу, резину, поролон и пенопласт (29,5 ± 2,4%); изделия из естественных волокон (12,6 ± 1,8%), дерева (10,8 ± 1,6%), сухой растительности (6,8 ± 1,3%), парафина и воска (1,4 ± 0,6%). В учебных заведениях домовая мышь чаще всего устаивает гнезда в малодоступных для человека местах, вблизи источников корма. При гнездостоении используется любой доступный для грызуна материал. Количество детенышей в выводках колеблется от 3 до 7, составляя в среднем, 5,1 ± 0,4.

4. У домовой мыши обнаружены антитела к туляремийному микробу, единично выделена культура Yersinia pseudotuberculosis, а также обнаружены антитела к этому возбудителю и к Yersinia enterocolitica. У серой крысы обнаружены антитела к Yersinia enterocolitica. Культура и антитела к бактериальным инфекциям зафиксированы у 4,9±1,7% синантропных грызунов. Зараженность домовой мыши токсоплазмозом составляет в среднем 37,6 ± 2,5%, а у серой крысы - 45,9 ± 8,2%. Этот факт диктует неприемлемость содержания в учебных заведениях г. Омска домашних кошек, с которыми контактировали 10,9 ± 0,9% респондентов. Цестода Hydatigera taeniiformes паразитирует у 5,6 ± 1,2% мышей и у 10,8 ±5,1% серых крыс. У домовых мышей единично выявлены цестоды Mathevotaenia sp. и Hymenolepis sp., а также нематоды Heligmosomoides poly gyrus.

5. По данным анкетного опроса грызунов в учебных заведениях наблюдало 69,1 ± 1,3%, а следы их жизнедеятельности 58,9 ± 1,5% опрошенных учащихся и сотрудников. Страх разнообразной мотивации перед зверьками испытывали 51,7 ± 3,7% сотрудников и 33,0 ± 1,5% учащихся (Т = 4,7; р < 0,001). На необходимости уничтожения грызунов настаивали 100% взрослых и 96,2 ± 0,6% детей.

164

Заключение

До начала нашей работы специальные исследования, посвященные изучению климатических аспектов синантропности домовой мыши в лесостепной зоне Омской области отсутствовали. В результате анализа многолетних данных из архива ОООИ ФГУ ЦГСЭН (1974 - 2002 г.г.) мы установили крайние сроки нахождения домовой мыши в природных биотопах Омской области. Наиболее ранняя дата поимки грызуна из зафиксированных в природе - 23.04.1980 г., наиболее поздняя - 04.11.1983 г. Для выяснения сроков сезонного пребывания домовой мыши в селитебной зоне г.Омска, проводился отлов грызунов в ловушки-живоловки на внешней территории детского экоцентра. Полученные результаты свидетельствуют о том, что домовая мышь находится в природных биогеоценозах г. Омска и Омской области с марта по ноябрь.

В условиях эксперимента нами дополнительно анализировались возможность адаптации домовой мыши при отрицательных температурах -7°С и -15° С. На основании трехфакторного дисперсионного анализа изучена зависимость времени гибели домовой мыши от сочетания массы тела, температуры окружающей среды и пола зверька. Было установлено, что при влиянии каждого из этих факторов в отдельности, гибель зверьков достоверно зависит от окружающей температуры на 13% (Р < 0,01), от массы тела на 0,6% (Р < 0,05) и не зависит от пола зверька 0,05% (Р > 0,05). Однако, сочетание всех этих факторов определяет гибель домовых мышей на 83,4% (Р < 0,001)

Средняя относительная численность домовой мыши во всех постройках образовательных учреждений за весь период исследований 1999-2004 гг. составила 0,46 экз. на 100 ловушко-суток. В целях определения влияния биотических, абиотических и антропогенных факторов на эколого-биологические особенности домовой мыши, нами изучен характер временных изменений численности зверька во всех обследованных постройках. Временные изменения численности грызуна в элементарных популяциях населяющих постройки каждого из обследованных учреждений имеют общий характер. За периодом нарастания численности домовой мыши от осени до декабря следует непрерывный спад этого показателя к маю-июлю. Снижение численности грызуна происходит, прежде всего, под влиянием наших отловов. Что свидетельствует о высокой эффективности механического метода вылова домовой мыши, как метода дератизации. Вместе с тем постоянное присутствие в обследованных постройках беременных самок и мышат (juvenes) указывает на наличие репродуктивного процесса, что дало нам возможность рассматривать группировки населяющих их домовых мышей как элементарные популяции. Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что в случае прекращения дератизационных мероприятий численность домовой мыши в учебных заведениях может оставаться высокой.

В ходе работы обнаружено 37 выводковых гнезд. Их длина колебалась в пределах от 4,5 см. до 20,8 см., а ширина от 3,5 см. до 18,0 см., форма неправильная, эллипсовидная и почти круглая. В 11 гнездах обнаружены выводки численностью от 2 до 7 мышат (в среднем 5,1± 0,4 экземпляра). Домовая мышь чаще всего устраивает гнезда в малодоступных для человека местах, вблизи источников корма. При гнездостроении используется любой доступный для грызуна материал.

В процессе работы изучалось заселенность домовой мышью помещений разного типа в обследованных постройках. Наибольшее количество изученных грызунов отловлено в помещениях хозяйственного профиля (подсобные и складские) 47,0±2,1% от числа отловленных. Доля этих помещений, в общем количестве обследованных составила 14,5±4,0%.

Сводные данные о заселенности домовой мышью помещений различного профиля, в школах техникумах и вузах г. Омска (1999 - 2004 гг.)

Полученные сведения о распределении домовых мышей в зданиях показали, что они проникают во все их части. Однако не все помещения предпочитаются в равной степени. Это находит выражение в приуроченности домовых мышей к помещениям, связанными с хранением и потреблением пищевых продуктов и сосредоточением пищевых отходов. Это пищеблоки, кабинеты в которых принимается пища, подсобные помещения. Очаги концентрации зверьков обнаруживались также в ряде учебных классов, библиотек, лабораторных и иных помещениях, связанных с хранением зоологических коллекций, гербарных листов и полиграфической продукции, которые также могут служить кормовыми объектами домовой мыши.

За все время проведения исследования в постройках и на территории образовательных учреждений г. Омска отмечены единичные случаи отлова грызунов, относящихся к видам характерным для природных биоценозов. Это узкочерепная (п=4), обыкновенная (п=2) и водяная (п=1) полевки. На огороженной сеткой-рабицей внешней территории вольерного комплекса экоцентра за все время проведения исследования (2001 - 2004 гг.) отловлено 4 узкочерепных полевки. Одна обыкновенная полевка отловлена в постройке экоцентра. В средней школе № 116 добыта одна обыкновенная полевка и один экземпляр водяной полевки.

В обследованных нами разнопрофильных образовательных учреждениях, параллельно с учетами численности домовой мыши, производился и учет численности серой крысы. Средняя численность серой крысы во всех учебных заведениях составила 0,3 экз. на 100 капкано-суток.

В постройках учебных заведений домовая мышь и серая крыса в одних и тех же помещениях не отлавливались. Вместе с тем, по данным анкетного опроса из 1119 респондентов наблюдали серую крысу 256 человек (22,9 ± 1,3%), домовую мышь - 551 (49,2 ± 1,5%) респондент.

Результаты изучения особенностей питания домовой мыши в учебных заведениях г. Омска показали, что основу питания грызуна составляют хлеб

79,4 ± 2,5%, семена подсолнечника 14,3 ± 2,2%, семена злаков (рожь, пшеница, овес) 11,2 ± 2,0%; бумага 8,5 ± 1,7%, прочие корма 6,6 ± 1,3%.

В наших экспериментальных исследованиях определены кормовые предпочтения домовой мыши.

Полученные результаты свидетельствуют что, у синантропной формы домовой мыши рацион явно отличается от рациона ее диких предков (Арги-ропуло, 1940; Краснов, 1988; Котенкова и др., 1989; Карасева и др., 1996; Путин, Сидоров, 20016) Это, еще раз указывает на экологическую пластичность этого грызуна. В пищевом рационе зверька заметную долю составляют продукты питания человека.

У отловленных грызунов устанавливалось наличие паразитического простейшего Toxoplasma gondii Nicolle et Manceaux,1909 - возбудителя токсоплазмоза. В ходе работы обследовано 372 экземпляра домовой мыши, 37 серой крысы и по одному экземпляру узкочерепной и водяной полевки. Индекс встречаемости токсоплазм у домовой мыши, отловленных в постройках образовательных учреждений составил 37,6 ± 2,5%. Индекс встречаемости токсоплазм у серых крыс, отловленных в обследованных постройках - 45,9 ± 8,2 %. В исследованных учреждениях нами отмечено присутствие домашней кошки - дефинитивного хозяина изученного эндопаразита (Коновалова, 1964; Хаусман, 1988). Учитывая высокую пораженность домовой мыши и серой крысы токсоплазмами, мы считаем неприемлемым содержание в учебных заведениях г. Омска домашних кошек, с которыми по нашим анкетным данным контактировали 10,9 ± 0,9% респондентов.

Нами отмечено наличие токсоплазм и в организме грызунов местной природной териофауны. Тканевые цисты токсоплазм обнаружены у одного экземпляра узкочерепной полевки добытого на территории экоцентра и у единственной особи водяной полевки, отловленной в здании средней школы № 116. Полученные результаты имеют важное практическое значение и должны учитываться в профилактической работе санитарно-эпидемиологической и ветеринарной служб.

Из гельминтов нами обнаружена цестода Hydatigera taeniiformis La-mark, 1816. Личиночная стадия данного гельминта обнаруживалась в печени синантропных грызунов. Индекс встречаемости этого паразитического червя у домовой мыши, составил 5,6 ± 1,2 %, а у серой крысы - 10,8 ± 5,1 %.

Гельминтофауна добытых домовых мышей представлена также цесто-дами Mathevotaenia sp. и Hymenolepis sp., и нематодой Heligmosomoides polygyria. У грызунов из обследованных местообитаний находки гельминтов указанных систематических категорий единичны.

Результаты серологического исследования сыворотки крови от 140 животных (133 экз. домовой мыши, 7 - серой крысы) показали наличие антител к туляремийному микробу у двух экземпляров домовой мыши отловленных в постройках начальной и средней школы № 81.

По данным материалов зоогруппы ОООИ ФГУ ЦГСЭН по Омской области в 1974-2002 гг. наличие антител к туляремийному микробу у данного вида не обнаруживалось. Регистрация антител к туляремии у животных, обитающих непосредственно в учебных заведениях, факт новый для науки, ветеринарной и санитарно-эпидемиологической практики.

Антитела к Yersinia pseudotuberculosis обнаружены у одного экземпляра домовой мыши в школе № 116. Кроме того, в одном случае у домовой мыши, пойманной в постройке этой школы, была выделен возбудитель Y. pseudotuberculosis. Антитела к Yersinia enterocolitica обнаружены у четырех экземпляров синантропных грызунов: у серой крысы из института Ветеринарной медицины ОмГАУ и трех домовой мыши из школ № 116 и № 81. Таким образом, факты выделения культуры и обнаружения антител к бактериальным инфекциям зафиксированы нами у 4,9±1,7% от числа обследованных синантропных грызунов учебных заведений.

Полученные результаты свидетельствуют о возможности циркуляции возбудителей природноочаговых инфекций, и инвазий у домовой мыши и серой крысы в постройках образовательных учреждений. Это указывает на наличие потенциальной эпидемиологической опасности синантропных грызунов, в отношении учащихся и работников учебных заведений.

Результаты изучения вредоносности домовой мыши в обследованных постройках показали следующее. Грызунами в наибольшей степени повреждаются бумажные изделия (тетради, учебники, таблицы, обои, гербарные листы, календарь, денежные купюры и др.) 38,6 ± 2,6%. Синтетические волокна, пластмассы, резина, поролон, пенопласт повреждаются в 29,5 ± 2,4%. Реже наблюдаются погрызы изделий из естественных волокон (одежда, мешки и др.) 12,6 ± 1,8% и дерева (плинтуса, мебель, карандаши и др.) -10,8 ± 1,6%. Сухая растительность гербариев и солома уборочных веников повреждается в 6,8 ± 1,3%. Парафин и воск свечей поедался в 1,4 ± 0,6%.

О вредоносной деятельности домовой мыши в обследованных постройках свидетельствуют также результаты анкетного опроса сотрудников и учащихся образовательных учреждений. По данным опроса следы жизнедеятельности грызунов отмечало 58,9±1,5% от числа всех опрошенных. Из них помет грызун видели 46,1 ±1,9% опрошенных. Шуршание, писк или грызение слышали 44,8 ± 1,9%. Опрошенными фиксировалось значительное количество погрызов, оставленных зверьками на продуктах питания, вещах, наглядных пособиях и оборудовании. Этот вариант ответа отметили 40,4 ± 1,9% от числа всех наблюдавших следы жизнедеятельности грызунов. Гнезда зверьков наблюдало 25,3 ± 1,7%.

Важным аспектом вредоносности синантропных грызунов является также причинение присутствием самих зверьков и следов их жизнедеятельности эмоционально-психологической травмы людям. Результат опроса показал, что грызунов боятся 36,0 ± 1,4% респондентов от числа опрошенных. Оказалось также, что сотрудники достоверно сильнее боятся этих зверьков, чем учащиеся (51,7 ± 3,7% против 33,0 ± 1,5% от числа всех опрошенных каждой категории соответственно) (Т = 4,7; Р<0,001).

Результаты анкетирования показали, что синантропных грызунов боялись 50,3 ± 2,2% опрошенных девочек и 14,2 ± 1,6% мальчиков. Девочки значительно в 3,5 раза чаще бояться грызунов, чем мальчики (Т= 13,3; Р<0,001).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Путин, Андрей Викторович, Омск

1. Аргиропуло, А. И. Заметки о систематике домовой мыши (Mus musculus L.) Текст. / А. И. Аргиропуло // Тр. ЗИН АН СССР. 1933. - Т. 1, № 2.

2. Аргиропуло, А. И. Семейство Muridae-мыши Текст. / А. И. Аргиропуло // Фауна СССР. Т. 8. -Вып. 5. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 169с.

3. Архитектура гражданских и промышленных зданий Текст. / Под ред. К. К. Шевцова. М.: Стройиздат, 1983. - Т. 3: Жилые здания. - 257 с.

4. Атлас Омской области. М.: Изд-во Федеральной службы геодезии и картографии. - 1996. - 56 с.

5. Бароян, О. В. Эпидемиология. Текст. / О. В. Бароян // М.: Медицина, 1985.-52 с.

6. Башенина, Н. В. Адаптивные особенности теплообмена мышевидных грызунов. Текст. / Н. В. Башенина // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 294 с.

7. Башенина, Н. В. Закономерности перераспределения мелких млекопитающих под влиянием антропогенных факторов Текст. / Н.В. Башенина //

8. Влияние антропогенной трансформации на население наземных позвоночных животных М., 1987. - Ч. 2. - С. 61-63.

9. Бердышев, А. С. Токсоплазмоз. Текст. / А. С. Бердышев Ашхабад: Илым, 1974.-274 с.

10. Бернасовская, Е. П. Лептоспирозы Текст. / Е. П. Бернасовская, Б. JI. Уг-рюмов, А. Д. Вовк, JI. А. Могирева К.: Здоров'я, 1984. - 136 с.

11. Биологические основы борьбы с грызунами Текст. / Под ред. проф. И. Я. Полякова. М.: Сельхозгиз, 1958. - 219 с.

12. Биометрия: Учебное пособие Текст. / Н. В. Глотов, А. А. Животовский, Н. В. Хованов, Н. Н. Хромов-Борисов. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 264 с.

13. Бобринский, Н. А. Определитель млекопитающих СССР. Текст. / Н. А. Бобринский, Б. А. Кузнецов, А. П. Кузякин М.: Изд-во Просвещение. -1965.-380 с.

14. Богданов, И. И. Млекопитающие Омской области: Учебное пособие. Текст. / И. И. Богданов, М. Г. Малькова, Г. Н. Сидоров Омск: Изд-во Ом-ГПУ, 1998.-88 с.

15. Большаков, В. Н. Млекопитающие Свердловской области: Справочник-определитель. Текст. / В. Н. Большаков, К. И. Бердюгин, И. А. Васильева, И. А. Кузнецова- Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, 2000. 240 с.

16. Бочаров, Б. В. Грызуны как фактор биоповреждений и проблема защиты от них (итоги и перспективы работы) Текст. / Б. В. Бочаров, В. В. Бобров // III Всесоюзной конф. по биоповреждениям. М., 1987. - С. 10-11.

17. Бочаров, Б. В. Домовая мышь как фактор биоповреждений Текст. / Б. В. Бочаров, В. В. Бобров // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 330-339.

18. Браунер, А. А. Степная или курганчиковая мышь Текст. / А. А. Браунер // Зап. Зем. о-ва сел. хоз-ва юж. России. 1899. - №10. - С. 68 - 71.

19. Браунер, А. А. Сельскохозяйственная зоология. Текст. / А. А. Браунер -Госуд. изд-во Украины, 1923. С. 53-56.

20. Браунер, А. А. Список млекопитающих Аскании-Нова // Степной заповедник Чати-Аскания-Нова. Текст. / А. А. Браунер М., 1928. - С. 13-28.

21. Будный, А. А. Экополис. Введение и проблемы. Экология малого города Текст. / А. А. Будный, Д. Н. Кавторадзе // Препринт ОНТИ КЦБИ АН СССР. -Пущино, 1981.-47 с.

22. Булатова, Н. Ш. К вопросу о генетических различиях мышей по данным мейоза Текст. / Н. Ш. Булатова, Е. В. Котенкова, Р. С. Наджафова // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 115-122.

23. Быкова, Е. А. Мелкие млекопитающие Ташкента Текст. / Е. А. Быкова // Синантропия грызунов.- М., 1994. С. 51-54.

24. Вальх, Б. С. О новом виде мыши (Mus sergiisp. п.) Текст. / Б. С. Вальх // Гр. Харьк. о-ва испытатей природы. 1927. Т. 50 № 2. С.49 50.

25. Вахрушев, А. В. Биотопические сообщества грызунов на территории и в окрестностях крупных животноводческих комплексов Текст. / А. В. Вахрушев // Природно-очаговые болезни человека Омск, 1985. - С. 123-134.

26. Вахрушев, А. В. Формирование антропогенных ценозов грызунов Западносибирской лесостепи под влиянием крупных животноводческих комплексов Текст. / А. В. Вахрушев, И. М. Шутеев // Грызуны: Матер. V Всесоюз. совещ.- М., 1980. -С. 391-393.

27. Верещагин, Р. А. К биологии домовой мыши окраин города Перми Текст. / Р. А. Верещагин, Г. А. Воронов // Уч. зап. Пермск. гос. пед. ин-та. -1968.-Т. 52.-С.49-51.

28. Вигоров, Ю. JI. Сравнительная экология и изменчивость крыс Евразии. Текст. / Ю. J1. Вигоров Екатеринбург: Наука. Урал, отд., 1992. - 143 с.

29. Виноградов, Б. С. Краткий определитель грызунов фауны СССР. Текст. / Б. С. Виноградов, И. М. Громов JL: Изд-во Наука. - 1984. - 140 с.

30. Вишняков, С. В. Относительный учет численности грызунов в городских условиях Текст. / С. В. Вишняков, М. Н. Дукельская, В. В. Иванова // Зоол. журн. 1955. - Т. 34.-№4.

31. Гвоздецкий, Н. А. Физическая география СССР. Азиатская часть. Текст. / Н. А. Гвоздецкий, Н. А. Михайлов М.: Изд-во Мысль. - 1978. - 510 с.

32. Герман, A. JT. Участие в размножении самцов лабораторных мышей различного ранга в сообществе Текст. / А. Л. Герман // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. - Т. 79, Вып. 3. - С. 32-38.

33. Глотов, И. Н. Сообщества мелких млекопитающих Барабы Текст. / И. Н. Глотов, JT. Н. Ердаков, В. А. Кузякин Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1978.-231 с.

34. Голанцева, О. Г., Рациональные методы дератизации в условиях метрополитена Текст. / О. Г. Голанцева, Г. В. Залежский // Рефераты науч.-практ. работ 1955-1957 гг.-М., 1960.-С. 401-403.

35. ГОСТ 9.057-75. Материалы полимерные, древесина, ткани, бумага, картон. Метод лабораторных испытаний на устойчивость к повреждению грызунами. М.: Изд-во стандартов, 1975. - 10 с.

36. Громов, И. М. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий: Зайцеобразные и грызуны. Текст. / И. М. Громов, М. А. Ербаева СПб., 1995.-522 с.

37. Гулий, Г. И. Систематиечские признаки курганчиковой мыши Текст. / Г. И. Гулий // Изв. Сев. Кавк. краевой станции защиты растений. 1930. Т. 5. С. 105-127.

38. Данилкина, JT. JT. Грызущая деятельность серой крысы Текст. / JT. Л. Да-нилкина // Грызуны: Мат-лы VI всесоюзного совещания. Л.: Наука, 1983. -С.254-255.

39. Дифференциальная диагностика инфекционных болезней: Руководство для врачей Текст. / Т. М. Зубик, К. С. Иванов, А. П. Казанцев, А. Л. Лесников Л.: Медицина, 1991. - 336 с.

40. Догель, В. А. Зоология беспозвоночных: Учебник для ун-тов Текст. / Под ред. проф. Ю. И. Полянского Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1975.-560 с.

41. Домбровский, В. В. Серая крыса и другие виды млекопитающих в населенных пунктах Московской области Текст. / В. В. Домбровский // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk). М., 1983. -С. 10-11.

42. Домовая мышь под ред. В. Е. Соколова, М. ИЭМЭЖ СССР, 1989. - 355с.

43. Домовая мышь: Происхождение. Распредиление. Систематика. Поведение. М.: Наука, 1994. - С. 57 - 61.

44. Дранкин, Д. И. Зоонозы (Болезни, передающиеся людям от животных). Текст. / Д. И. Дранкин М.: Знание, 1983. - 96 с.

45. Дубинин, В. Б. Паразитофауна млекопитающих Даурской степи Текст. /

46. B. Б. Дубинин, М. Н. Дубинина // Фауна и экология грызунов. Вып. 4. - М.: Изд-во МГУ, 1951. - С. 48-156.

47. Дукельская, Н. М. Распространение и биология серой крысы Текст. / Н. М. Дукельская // Тр. Центр, науч.-исслед. дезинфекц. ин-та. 1947. - Т. 3.1. C. 223-233.

48. Дукельская, Н. М. Подвижность серых крыс в населенных пунктах и влияние деятельности человека на их расселение Текст. / Н. М. Дукельская // Материалы совещ. по зоогеографии. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1957. -С. 90-94.

49. Елтышев, Ю А. Гельминтофауна млекопитающих Баргузинской котловины и опыт ее географического анализа Текст. / Ю А. Елтышев // Паразитические организмы северо-востока Азии- Владивосток: Дальневосточ. кн. изд-во, 1975.-С. 135-167.

50. Емельянова, И. А. Исследование устойчивости кабеля к повреждению грызунами Текст. / И. А. Емельянова, М. А. Данилкина // Насекомые и грызуны разрушители материалов и технических устройств. - М.: Наука, 1983. -С. 190-205.

51. Емельянова, И. А. Вредная деятельность грызунов на аэродромах Текст. / И. А. Емельянова, М. А. Данилкина // Насекомые и грызуны разрушители материалов и технических изделий - М.: Наука, 1983а. - С. 220-222.

52. Емельянова, И. А. Репелленты, предлагаемые для защиты материалов от повреждения грызунами Текст. / И. А. Емельянова, М. А. Данилкина // Насекомые и грызуны разрушители материалов и технических изделий. - М.: Наука, 19836.-С. 175-190.

53. Емельянова, И. А. Стойкость материалов к повреждению грызунами по данным лабораторных испытаний Текст. / И. А. Емельянова // Защита материалов и техники от повреждений, причиняемых насекомыми и грызунами. -М., 1984.-С. 112-118.

54. Емельянова, И. А. Экология грызунов Текст. / И. А. Емельянова, В. Д. Ильичев, Б. В. Бочаров, М. В. Горленко // Экологические основы защиты от биоповреждений. М.: Наука, 1985. - С. 86-92.

55. Жалцанова, Д. С-Д. Эколого-фаунистический анализ гельминтофауны грызунов и зайцеобразных Западного Забайкалья Текст. / Д. С-Д. Жалцанова // Паразиты животных и вредители растений Прибайкалья и Забайкалья-Улан-Удэ, 1979. С. 44-63.

56. Жизнь животных. Млекопитающие Текст. / Под ред. В. Е. Соколова. -М.: Просвещение, 1989. Т. 7. - С. 236-237.

57. Зайков, Г. И. Лесорастительное районирование / Г. И. Зайков // Атлас Омской области М.: Изд-во Федеральная служба геодезии и картографии, 1996.-С. 24.

58. Залежский, Г. В. Материалы по эффективности дератизации и численности грызунов в г. Москве Текст. / Г. В. Залежский // Тр. проблем, и темат. совещ. IV совещ. по изуч. вредных и промысловых грызунов М.; Л., 1955. - Вып. 5. -С. 78-87.

59. Залежский, Г. В. Итоги систематической борьбы с крысами в г. Москве Текст. / Г. В. Залежский // Тез. докл. конф. ЦНИДИ. М., 1961. - С. 143144.

60. Заривайская, X. А. Гигиеническая характеристика некоторых эксплуатационных качеств современных многоэтажных жилых домов Текст. / Х.А. Заривайская // Вопросы гигиены жилища и лечебно-профилактических учреждений. -М, 1971.-С. 30-33.

61. Зверев, М. Д. Крысы, мыши и борьба с ними в Сибири. Текст. / М. Д. Зверев Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930.

62. Земская, А.А. Паразитические гамазовые клещи и их медицинское значение. Текст. / А.А. Земская -М: Медицина, 1973. 168с.

63. Золотарев, С. А. Факторы, определяющие ранговое положение самцов в группах дикой домовой мыши Текст. / С. А. Золотарев: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 1980. - 24 с.

64. Иванов, О. А. Вредные грызуны Западной Сибири. Текст. / О. А. Иванов, А. А. Максимов, В. И. Телегин Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. -С. 82.

65. Ильичев, В. Д. Биоповреждения эколого-технологическая проблема Текст. / В. Д. Ильичев // I Всес. конф. по биоповреждениям. - М.: Наука, 1978.-С. 3-4.

66. Ильичев, В. Д. Экологические основы защиты от биоповреждений. Текст. / В. Д. Ильичев, В. В. Бочаров, М. В. Горленко М.: Наука, 1985. -264 с.

67. Казанцев, А. П. Токсоплазмоз. Текст. / А. П. Казанцев JL: Медицина, 1985.-168 с.

68. Калабухов, Н. И. Материалы по динамике фауны грызунов в Предкавказ-ских степях Текст. / Н. И. Калабухов, В. В. Раевский // Борьба с грызунами в степях Предкавказья. Ростов-на-Дону, 1935. - С. 202.

69. Калабухов, Н. И. Методика изучения некоторых вопросов экологии мышевидных грызунов Текст. / Н. И. Калабухов, В. В. Раевский // Вестн. микробиологии, эпидемиологии и паразитологии. 1933. - Т. 12, вып. 1.

70. Калабухов, Н. И. Некоторые данные о влиянии температуры среды на рост (Mus musculus L.). Текст. / Н. И. Калабухов // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. XLVII, Вып. 3. -М., 1937.

71. Калабухов, Н.И. Особенности терморегуляции грызунов, как один из факторов их чувствительности к чумной инфекции Текст. / Н.И. Колабухов // МЭИ 1956 - №9. - С.91-97

72. Калинин, А. А. Подходы к проблеме взаимоотношений синантропных и экзоантропных грызунов Текст. / А. А. Калинин // Синантропия грызунов. -М.: Изд-во РАН, 1994. С. 31-37.

73. Каменев, Д. А. Влияние разнокачественности диких домовых мышей, составляющих модельные группы, на процесс воспроизводства Текст. / Д. А. Каменев // Гос. Висш. пед. ин-т. Шумен. Природомат. фак. 1981. - Т. 155. -С. 83.

74. Карасева, Е. В. Млекопитающие г. Москвы Текст. / Е. В. Карасева // V съезд Всесоюз. териол. о-ва. Тез. докл. - М., 1990 а. - Т. 2. - С. 236-237.

75. Карасева, Е. В. Грызуны России. Текст. / Е. В. Карасева, Ю. В. Тощигин -М., 1993.-166 с.

76. Карасева, Е. В. Экологические формы млекопитающих крупного города на примере Москвы Текст. / Е. В. Карасева, В. Ф. Куликов, В. К. Мелкова и др. // Экологические исследования в Москве и Московской области: Животный мир. М.: Наука, 1995. - С. 78-96.

77. Карасева, Е. В. Методы изучения грызунов в полевых условиях: Учеты численности и мечения. Текст. / Е. В. Карасева, А. Ю. Телицына М.: Наука, 1996.-227 с.

78. Карасева, Е. В. Млекопитающие Москвы в прошлом и настоящем. Текст. / Е. В. Карасева, А. Ю. Телицына, Б. Л. Самойлов М.: Наука, 1999. - 227 с.

79. Каталог млекопитающих СССР (плиоцен-современность) Текст. / под ред. И. М. Громова и Г. И. Барановой. Ленинград, Изд-во Наука, 1981. - 456 с.

80. Природно-очаговые болезни человека: Республиканский сб. науч. работ. -Омск, 1991.-С. 40-55.

81. Конева, И. В. Грызуны и зайцеобразные Сибири и Дальнего Востока. Текст. / И. В. Конева Новосибирск, 1983. - 216 с.

82. Коновалова, С. И. Биологические особенности токсоплазм, их циркуляция в природе и вопросы иммунитета Текст. / С. И. Коновалова: Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора биологических наук. Алма-Ата, 1972.-37 с.

83. Коновалова, С. И. Токсоплазмоз в Омской области Текст. / С. И. Коновалова: Автореф. дис. . на соискание ученой степени канд. мед. наук. -Томск, 1964. 24 с.

84. Котельников, Г. А. Гельминтологические исследования животных и окружающей среды. Справочник Текст. / Г. А. Котельников // М. Колос 1984 -С. 208.

85. Котенкова, Е. В. О крысах и мышах. Текст. / Е. В. Котенкова, Н. Н. Мешкова, М. И. Шутова. М.: Наука, 1989. - 172 с.

86. Котенкова, Е. В. основные направления и проблемы изучения домовых мышей Текст. / Е. В. Котенкова // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989.-С. 4-13.

87. Котенкова, Е. В. Особенности поведения в группах у домовых мышей Mus Текст. / Е. В. Котенкова // Грызуны: Тез. докл. VII Всесоюз. совещ-Свердловск, 19886. Т. 3. - С. 106-107.

88. Котенкова, Е. В. Химическая коммуникация домовой мыши (Mus musculus L.) Текст. / Е. В. Котенкова: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1980.-28 с.

89. Краснов, Б. Р. Взаимоотношения синантропных и диких грызунов в сельских населенных пунктах и последствия мероприятий по контролю численности Текст. / Б. Р. Краснов, И. С. Хохлова // Зоол. журн. 1988. - Вып. 4. -С. 600-609.

90. Краснов, Б. Р. Лабильность пространственно-этологической структуры группировок домовой мыши как стратегия адаптации к условиям внешней среды Текст. / Б. Р. Краснов, И. С. Хохлова // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 225-235.

91. Краснов, Б. Р. Мыши, всюду мыши Текст. / Б. Р. Краснов // Химия и жизнь.- 1988.-№ 12.-С. 48-53.

92. Краснов, Б. Р. Особенности экологии домовой мыши Mus musculus (Rodentia, Muridae) в условиях Северо-Востока СССР Текст. / Б. Р. Краснов //Зоол. журн.-1988.-Т. 67, вып. 1.-С. 102-110.

93. Краснов, Б. Р. Особенности экологии домовой мыши на крайнем северо-востоке СССР Текст. / Б. Р. Краснов, И. А. Кайдун // IV съезд Всесоюз. те-риол. о-ва: Тез. докл. М., 1986. - Т. 1. - С. 253-254.

94. Кратохвил, Н. И. Некоторые данные о влиянии туляремийной эпизоотии на городскую популяцию домовой мыши Текст. / Н. И. Кратохвил // Зоол. ж. 1953. - Вып. 3. - С. 549-550.

95. Кроукрофт, П. Артур, Билл и другие, (все о мышах). Текст. / П. Кроук-рофт // М., 1970.-158 с.

96. Ксенц, А. С. Хищничество домовых мышей в колонии сизого голубя Текст. / А. С. Ксенц // Экология. 1986. - № 3. - С. 89-90.

97. Кузнецов, Б. А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. -Ч. 3. Текст. / Б. А. Кузнецов // Млекопитающие. М.: Изд-во Просвещение, 1975.-208 с.

98. Кузякин, А. П. К методике учета и вылова серых крыс в городских объектах Текст. / А. П. Кузякин // Грызуны и борьба с ними. Саратов: Микроб, 1950. вып. 3. - С. 127-138.

99. Кузякин, А. П. История расселения, современное распространение и места обитания пасюков в СССР Текст. / А. П. Кузякин // Материалы по грызунам. Фауна и экология грызунов: Бюл. МОИП. 1951. - С. 23-81.

100. Кузякин, А. П. О размножении пасюков в городах Текст. / А. П. Кузякин // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1952. - Т. 7, № 3. - С. 15-26.

101. Кузякин, А. П. Зоогеография СССР Текст. / А. П. Кузякин // Уч. зап. МОПИ им. Н. К. Крупской М. 1962. Т. 109 № 1 С. 3 - 82.

102. Кузякин, А. П. Биологические основы дератизации Текст. / А. П. Кузякин // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1963. - Т. 126, вып. 6. - С. 39-53.

103. Кулик, И. JI. Домовая мышь Текст. / И. JI. Кулик // Медицинская териология. М.: Наука, 1979. - С. 204-219.

104. Кулюкина, Н. М. Адаптационные особенности трофических потребностей некоторых видов грызунов Сибири Текст. / Н. М. Кулюкина // Итоги и перспективы развития териологии в Сибири: Мат-лы первой науч. конф. -Иркутск, 2001. С. 298-303.

105. Кулюкина, Н. М. Поедаемость различных кормов некоторыми видами мышей и полевок Текст. / Н. М. Кулюкина // Изв. Моск. с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева. 1974. - Вып. 2. - С. 58-65.

106. Кулюкина, Н. М. Экспериментальное изучение трофических потребностей серых и черных крыс, домовых мышей Текст. / Н. М. Кулюкина, Е. В. Котенкова, М. И. Шутова // Синантропия грызунов и ограничение их численности. М., 1992. - С. 265-274.

107. Куракин, А. Ф., Зайков Г. Н., Смирнова В. И., Воробьева 3. В. География Омской области: Уч. пособие. Текст. / А. Ф. Куракин, Г. Н. Зайков, В. И. Смирнова, 3. В. Воробьева Омск, 1992. - 144 с.

108. Кучерук, В. В. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек Текст. / В. В. Кучерук // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 9-45.

109. Кучерук, В. В. Эпизоотии и их значение в регулировании численности грызунов Текст. / В. В. Кучерук // Вопросы краевой, общей экспериментальной паразитологии и медицинской зоологии. Т. 9. М.: Медгиз, 1955. - С. 165-178.

110. Кучерук, В. В. О самозащите мелких грызунов от личинок иксодовых клещей Текст. / В. В. Кучерук, Г. А. Сидорова, 3. М. Жмаева // Зоол. журн., 1955. Т. 34. - Вып. 4. - С. 948 - 950.

111. Кучерук, В. В. Опыт критического анализа методики количественного учеты грызунов и насекомоядных при помощи ловушко-линий Текст. / В.

112. B. Кучерук, Н. В. Туликова, В. С. Евсеева // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 218-228.

113. Кучерук, В. В. Новое в методике количественного учета вредных грызунов и землероек Текст. / В. В. Кучерук // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 159-184.

114. Кучерук, В. В. Млекопитающие носители болезней, опасных для человека Текст. / В. В. Кучерук // Успехи современной териологии - М., 1977.1. C. 75-92.

115. Кучерук, В. В. Природная очаговость инфекций: основные термины и понятия Текст. / В. В. Кучерук, Б. Росицкий // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 1984. - № 2. - С. 7-16.

116. Кучерук, В. В., Количественный учет важнейших теплокровных носителей болезни Текст. / В. В. Кучерук, Э. И. Коренберг // Методы изучения природных очагов болезней человека. М.: Медицина, 1984. - С. 129 - 153.

117. Кучерук, В. В., Кузиков И. В. Современный ареал серой крысы Текст. /

118. B. В. Кучерук // Распространение и экология серой крысы и методы ограничения ее численности. М., 1985. - С. 17-52.

119. Кучерук, В. В. Грызуны обитатели построек человека и населенных пунктов различных регионов СССР Текст. / В. В. Кучерук // Общая и региональная териогеография. - М.: Наука, 1988. - С. 165-238.

120. Кучерук, В. В. Синантропия грызунов Текст. / В. В. Кучерук, Е. В. Ка-расева // Синантропия грызунов и ограничение их численности. М., 1992.1. C. 4-36.

121. Кучерук, В. В. Ареал домовых мышей надвида комплекса Mus musculus s.lato Текст. / В. В. Кучерук // Домовая мышь: Происхождение. Распределение. Систематика. Поведение. -М.: Наука, 1994. С. 57-61.

122. Кучерук, В. В. Природные факторы лимитирующие распространение подвида «домовая мышь» Текст. / В. В. Кучерук, В. А. Лапшов // Синантропия грызунов. М.: Изд-во РАН, 1994. - С. 15-30.

123. Ладыгина, Н. В. К сравнительной характеристике курганчиковых и домовых мышей Текст. / Н. В. Лодыгина // Вопросы генетики и зоологии. -Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1964. С. 67.

124. Лакин, Г. Ф. Биометрия. Текст. / Г. Ф. Лакин М.: Высшая школа, 1980.-293 с.

125. Лакин, Г. Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологических специальностей вузов. 4 изд., перераб. и дополн. Текст. / Г. Ф. Лакин - М.: Высшая школа, 1990. - 325 с.

126. Лаптев, М. К. методике количественного подсчета и учета грызунов Текст. / М. К. Лаптев // Тр. Туркм. с.-х. ин-та., 1935. Т. 1. - Вып. 1.

127. Лапшов, В. А. Человек и популяционная экология синантропных грызунов Текст. / В. А. Лапшов, В. В. Кучерук // Синантропия грызунов. М.: Изд-во РАН, 1994.-С. 4-14.

128. Леви, М. И., Судейкин В. А. О методике учета численности серых крыс (Rattus norvegicus) в жилых и производственных помещениях г. Москвы

129. Текст. / М. И. Леви, В. А. Судейкин // Зоол. журн. 1977. - Т. 61. - № 4. -С. 1067-1070.

130. Лептоспирозы Текст. / Е. П. Бернасовская, Б. Л. Угрюмов, А. Д. Вовк, Л. А. Могирева-К.: Здоров'я, 1984. 136 с.

131. Лойко, В. Н. Эпидимологическое значение дико живущих и синантропных грызунов Текст. / В. Н. Лойко, А. В. Путин, Г. Н. Сидоров, Т. Л. Попова, Н. Г. Карсаков, А. В. Вахрушев // Омская биологическая школа Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - С. 80 - 86.

132. Лялин, В. Г. Размножение Rattus norvegicus Berk (Rodentia) на животноводческих объектах Западной Сибири Текст. / В. Г. Лялин // Тезисы докладов I Международ, териол. конгресса. М., 1974. - Т. 1. - С. 379-380.

133. Лялин, В. Г. Некоторые особенности питания серых крыс // Вопросы биологии. Томск Текст. / В. Г. Лялин //: Изд-во Том. ун-та, 1978. - С. 3-8.

134. Лялин, В. Г. Внутривидовая изменчивость морфологических признаков серой крысы Западной Сибири. Текст. / В. Г. Лялин Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. - Деп. в ВИНИТИ 14.04.80, № 1447-80.

135. Лялин, В. Г. Оценка экономического ущерба, наносимого серой крысой в Западной Сибири Текст. / В. Г. Лялин // Экология и медицинское значение серой крысы. -М.: Наука, 1983. С. 86-87.

136. Лялюхина, С. И. Диагностика домовой и курганчиковой мышей по краниологическим показателям (возрастной аспект) Текст. / С. И. Лялюхина, Е.

137. В. Котенкова // V съезд Всесоюз. териол. о-ва АН СССР, 29 янв.-2 февр. 1990, Москва. Т. 1. - М., 1990. - С. 79-80.

138. Ляпунова, К. Л. Социальное поведение и химическая коммуникация серых крыс (Rattus norvegicus): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Текст. / К. Л. Ляпунова-М., 1980.

139. Мазин, Л. Н. Заселенность мышами построек Москвы Текст. / Л. Н. Мазин // Современные направления медицинской дезинсекции и дератизации: Тез. докл., 17-18 окт. 1981 г., Москва. М.: Минздрав СССР, 1981. - С. 94-95.

140. Мазин, Л. Н., Циклы одновременного истребления серых крыс в постройках большого города Текст. / Л. Н. Мазин, В. А. Судейкин // Материалы по экологии и методам ограничения численности серой крысы. М., 1987.-С. 335-364.

141. Мазин, Л. Н. О заселенности и численности серых крыс в постройках г. Москвы в 1985-1988 гг. Текст. / Л. Н. Мазин, О. А. Никольский // РЭТ ИНФО, 1994.-№9.-С. 2-5.

142. Максимов, А. А. Природные очаги туляремии в СССР. Текст. / А. А. Максимов М.; Л: Изд-во АН СССР, 1960. - 291 с.

143. Малькова, М. Г. Млекопитающие: справочник-определитель. (Серия «Животные Омской области»). Текст. / М. Г. Малькова, Г. Н. Сидоров, И. И.

144. Богданов, В. С. Крючков, А. П. Станковский Омск: Изд-во ООО «Издатель-полиграфист», 2003. - 277 с.

145. Марусеева, Г. Г. Особенности организации мероприятий по борьбе с серой крысой в Москве Текст. / Г. Г. Марусеева, О. А. Никольский, JI. Б. Пи-рятинский // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk.). М., 1983.-С. 100-101.

146. Мачульский, С. Н. Гельминтофауна грызунов Бурятской АССР Текст. / С. Н. Мачульский // Работы по гельминтологии (к 80-летию акад. К. И. Скрябина). М: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 219-224.

147. Межжерин, С. В. Исторический очерк систематики домовых мышей фауны России и прилежащих стран Текст. / С. В. Межжерин // Домовая мышь: Происхождение. Распределение. Систематика. Поведение. М.: Наука, 1994.-С. 13-14.

148. Мелкова, В. К. К методике обследования квартир многоэтажных жилых домов на наличие домовых мышей Текст. / В. К. Мелкова // Вопросы дезинфекции и стерилизации. М., 1986. - С. 170-175.

149. Мелкова, В. К. О сезонном заселении серыми крысами некоторых строений Текст. / В. К. Мелкова, М. В. Кунашев // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk). М., 1983. - С. 99-100.

150. Мелкова, В. К. О сравнительной заселенности домовыми мышами многоэтажных жилых домов Текст. / В. К. Мелкова, А. А. Одинец, JI. Н. Клюки-на, М. В. Кунашов, Ю. П. Камуз // Актуальные вопросы дезинфекции и стерилизации.-М., 1984.-С. 146-151.

151. Мелкова, В. К. Мозаичный характер распределения серых крыс в городе, как основа целенаправленной борьбы с ними Текст. / В. К. Мелкова, И. С. Гуров // IV съезд Всесоюз. териол. о-ва: Тез. докл. М., 1986. - С. 377-378.

152. Мелкова, В. К. Особенности обитания серых крыс в многоэтажных жилых домах Текст. / В. К. Мелкова // Материалы по экологии и методам ограничения численности серой крысы. М., 1987. - С. 179-207.

153. Мелкова, В. К. Особенности заселения мышами многоэтажных жилых домов Текст. / В. К. Мелкова // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989.-С. 143-162.

154. Мелкова, В. К. Особенности обитания домовых мышей в современных магазинах (супермаркет) г. Москвы Текст. / В. К. Мелкова, С. А. Квашнин // Синантропия грызунов. М.: Изд-во РАН, 1994. - С. 197-203.

155. Мелкова, В. К. Пространственная структура популяции серых крыс селитебной зоны крупного города Текст. / В. К. Мелкова // 70 лет М. И. Леви: Науч. тр. посвящ. юбиляру. М., 1997. - С. 77-88.

156. Мельник, М. Н. Токсоплазмоз. Текст. / М. Н. Мельник, Л. К. Коровиц-кий, А. Е. Григоращенко Киев: Здоров'я, 1978. - 183 с.

157. Методические указания по борьбе с грызунами в населенных пунктах. -М.:МЗ СССР, 1981.

158. Методические указания. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. - 72 с.

159. Методы изучения природных очагов болезней человека Текст. / Под ред. П. А. Петрищевой, Н. Г. Олсуфьева. М.: Медицина, 1964. - 307 с.

160. Мешкова, Н. Н. Особенности поведения домовой и курганчиковой мышей в ситуациях новизны Текст. / Н. Н. Мешкова, Е. В. Котенкова, С. И. Лялюхина // Грызуны: Мат-лы VI Всесоюз. совещ- М.: Наука, 1983. С. 268-269.

161. Мешкова, Н. Н. Поведение домовой (Mus musculus) и курганчиковой (М. hortulanus) мышей по отношению к новым предметам Текст. / Н. Н. Мешкова, Е. В. Котенкова, С. И. Лялюхина // Зоол. журн. 1985 - Т. 64, вып. 4. - С. 583-589.

162. Мешкова, Н. Н. Поведение домовой (Mus musculus) и курганчиковой (М. hortulanus) мышей при освоении нового пространства Текст. / Н. Н. Мешкова, Е. В. Котенкова, С. И. Лялюхина // Зоол. журн. 1986 - Т. 65, вып. 5.-С. 123-133.

163. Мешкова, Н. Н. Неофобия у домовых мышей есть ли она? Текст. / Н. Н. Мешкова // Домовая мышь. - М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 250-255.

164. Мешкова, Н. Н. Особенности жизнедеятельности домовых мышей в квартирах многоэтажных домов Текст. / Н. Н. Мешкова, Г. М. Торокина, Д. Н. Кавторадзе // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 180-188.

165. Мешкова, Н. Н. Психологические механизмы адаптации синантропных грызунов к урбанизированной среде Текст. / Н. Н. Мешкова, Е. Ю. Федорович // Синантропия грызунов. -М.: Изд-во РАН, 1994. С. 172-177.

166. Мирзоев, Ш. М. Защита крупных животноводческих хозяйств и комплексов от синантропных грызунов: автореф. дис. д-ра биол. наук. Текст. / Ш. М. Мирзоев М., 1984. - 20 с.

167. Мясников, Ю. А. О существовании природных очагов ГЛПС на территории Омской области Текст. / Ю. А. Мясников, А. П. Иванов // XI всесоюзная конф. по природной очаговости болезней, 18-20 сентября 1984 г.( Тюмень): Тез. докл. М., 1984. -С. 112-114.

168. Наумов, Н. П. К вопросу о стационарном распределении мышевидных грызунов на юге Украины Текст. / Н. П. Наумов // Ученые записки МГУ. -М., 1937.-№ 13.-С. 3-37.

169. Наумов, Н. П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов. Текст. / Н. П. Наумов // М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 203 с.

170. Наумов, Н. П. Экология животных. Текст. / Н. П. Наумов // 2-е изд. -М.: Высшая школа, 1963. 618 с.

171. Наумов, Н. П. Состояние и задачи исследований по проблеме защиты материалов от грызунов Текст. / Н. П. Наумов, П. А. Пантелеев, И. А. Емельянова, JI. J1 Данилкина // Биоповреждения материалов и защита от них.- М.: Наука, 1978. С. 203-207.

172. Никитина, Н. А. Абсолютный учет грызунов с помощью мечения и сравнение результатов с данными относительного учета Текст. / Н. А. Никитина // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позвоночных. М., 1961. - С. 75-76.

173. Никитина, Н. А. Итоги изучения перемещений грызунов фауны СССР Текст. / Н. А. Никитина // Зоол. журн. 1971. - Т. 50, вып. 3. - С. 408-421.

174. Никитина, Н. А. Способы мечения млекопитающих. Текст. / Н. А. Никитина-М.: наука, 1980.

175. Никитина, Н. А. Суточная активность и использование территории домовыми мышами Текст. / Н. А. Никитина, Б. Е. Карулин, В. Ю. Литвин, Л. А. Хляп, Ю. В. Охотский, С. А. Альбов, Н. А. Сушкин // Зоол. журн. 1976. - Т. 55, вып. 6.-С. 912-920.

176. Никольский, А. А. Акустическая активность домовой мыши Текст. / А. А. Никольский // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 284292.

177. Новиков, С. Н. Экспериментальный анализ этолого-физиологических механизмов формирования иерархии у лабораторных домовых мышей: Авто-реф. дис. канд. биол. наук. Текст. / С. Н. Новиков JI., 1979. - 25 с.

178. Оболенский, С. И. Учет грызунов в СССР Текст. / С. И. Оболенский // Защита растений. Сер. 4. 1931. - Вып. 1.

179. Огнев, С. И. Fauna Mosqvensis. Т. 1 Текст. / С. И. Огнев //: Млекопитающие, Ч. 1: Chiroptera, Insectivora, Rodentia. - М., 1913.

180. Огнев, С. И. Млекопитающие Тавриечской губернии, преимущественно Крымского полуострова: Грызуны Текст. / С. И. Огнев // Зап. Крым, общества естествоиспытателей и любителей природы. 1916. Т. 5. С. 51 111.

181. Олсуфьев, Н. Г., Дунаева Т. Н. Эпизоотология (природная очаговость) туляремии Текст. / Н. Г. Олсуфьев, Т. Н. Дунаева // Туляремия. М.: Мед-гиз, 1960.-С. 136-206.

182. Олсуфьев, Н. Г. Природная очаговость, эпидемиология и профилактика туляремии. Текст. / Н. Г. Олсуфьев, Т. Н. Дунаева М.: Медицина, 1970. -270 с.

183. Организация и методы учета птиц и вредных грызунов Текст. / Под ред. А. Н. Формозова и Ю. А. Исакова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 253 с.

184. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет Текст. / под ред. И. В. Дубровиной, Б. С. Круглова // Науч.-исслед. ин.-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1988.-192 с.

185. Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих в природных очагах инфекции: Методические указания М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. - 72 с.

186. Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций: Методические указания. М.: Федеральный центр санэпиднадзора Минздрава России, 2002. - 72 с.

187. Павлинов, И. Я. Наземные звери России. Справочник-определитель. Текст. / И. Я. Павлинов, С. В. Крускоп, А. А. Варшавский, А. В. Борисенко -М.: Изд-во КМК, 2002. 298 с.

188. Павлинов, И. Я. Систематика млекопитающих СССР. Текст. / И. Я. Павлинов, О. П. Россолимо // М.: Изд-во МГУ, 1987. - 287 с.

189. Павловский, Е. Н. Природная очаговость трансмиссивных болезней в связи с ландшафтной эпидемиологией зооантропонозов. Текст. / Е. Н. Павловский JL: Наука, 1964. - 211 с.

190. Палагина, С. Н. Гигиеническая оценка крупнопанельных жилых домов из керамзитобетона и пенобетонных панелей Текст. / С. Н. Палагина // Гигиена и санитария. 1968. - С. 27-30.

191. Пантелеев, П. А. Водяная полевка: обзор вида. Текст. / П. А. Пантелеев -М.: Наука, 2001.-572 с.

192. Пантелеев, П. JI. Грызуны палеарктики: состав и ареалы. Текст. / П. J1. Пантелеев М.: Изд-во ИПЭЭ им. А. Н. Северцева РАН, 1998. - 117 с.

193. Петров, В. С. К изучению фауны и экологии грызунов большого города Текст. / В. С. Петров, М. Н. Леонтьева, Ю. К. Соловьев // Грызуны: Мат-лы V Всесоюз. совещ. М.: Наука, 1980. - С. 434-435.

194. Писарева, М. Е. К экологии и систематике курганчиковой мыши Текст. / М. Е. Писарева // Сб. работ биол. ф-та ДГУ Научн. зап. 1948. Т. 32 С. 68 -71.

195. Плохинский, Н. А. Биометрия. Текст. / Н. А. Плохинский- Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961. 364 с.

196. Плохинский, Н. А. Биометрия. 2-е изд. Текст. / Н. А. Плохинский М.: МГУ, 1970.-366 с.

197. Полежаев, В. Г. Изучение поведения серой крысы в зависимости от условий внешней среды Текст. / В. Г. Полежаев // Тр. центр, науч.-исслед. де-зинфекц. ин-та. 1950. - Т. 6. - С. 237-243.

198. Полежаев, В. Г., Методы борьбы с грызунами в городах Текст. / В. Г. Полежаев, JI. А. Кирин / Под ред. Валикова В. И. М.: Медгиз, 1955. - 48 с.

199. Прилуцкая, JI. И. Географическая изменчивость домовой мыши в СССР Текст. / JI. И. Прилуцкая // Популяционная изменчивость вида и проблемы охраны генофонда млекопитающих: Тез. докл. Всесоюз. совещ., Пущино. М., 1983.-С. 160-161.

200. Прилуцкая, Л. И. Домовая мышь на территории СССР (Опыт кадастровой оценки): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Текст. / Л. И. Прилуцкая -М., 1984.-26 с.

201. Прилуцкая, Л. И. Зонально-ландшафтное распределение домовой мыши в СССР Текст. / Л. И. Прилуцкая // VIII Всесоюз. зоогеогр. конгр. М., 1984а.-С. 352-353.

202. Прилуцкая, Л. И. Методика составления кадастрового учета на примере домовой мыши Текст. / Л. И. Прилуцкая // Всесоюз. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира: Тез. докл. М., 1986. - Т. 1. - С. 43-44.

203. Прилуцкая, Л. И. Современный ареал домовой мыши в СССР Текст. / Л. И. Прилуцкая // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 15-27.

204. Проблема токсоплазмоза Текст. / Под ред. Д. Н. Засухина; АМН СССР. -М.: Медицина, 1980.-312 с.

205. Путин, А. В. Анатомо-морфологические и экологические особенности домовой мыши (Mus musculus) и меры снижения ее численности Текст. / А. В. Путин, Г. Н. Сидоров // Естественные науки и экология: Ежегодник ОмГПУ. Вып. 5. - Омск, 2000. - С. 119-128.

206. Путин, А. В. О питании домовых мышей, обитающих в учебных заведениях г. Омска Текст. / А. В. Путин, Г. Н. Сидоров // Естественые науки и экология: Ежегодник ОмГПУ. Вып. 6. - Омск, 2001. - С. 167-171.

207. Путин, А. В. Домовая мышь как источник биоповреждений (на примере некоторых учебных заведений г. Омска) Текст. / А. В. Путин, Г. Н. Путина,

208. Г. Н. Сидоров // Териологические исследования. Вып. 1. - РАН. Зоологический институт. - СПб., 20026. - С. 155-157.

209. Путин, А. В. Степень синантропности Mus musculus в лесостепной зоне Омского Прииртышья Текст. / А. В. Путин, В. Н. Галушко // VII съезд Териологического общества. М.: РАН 2003. - С. 282 - 283.

210. Раевский, В. В. Количественный учет млекопитающих методом кольцевания Текст. / В. В. Раевский // Зоол. журн. 1934. - Т. 14. - № 1. - С. 90-96.

211. Ралль, Ю. М. Методика полевого изучения грызунов и борьбы с ними Текст. / Ю. М Ралль // Под ред. И. С. Тинкера. Ростов н / Д; Обл. книгоиздат, 1947. -149 с.

212. Ралль, Ю. М. Некоторые методы экологического учета грызунов Текст. / Ю. М Ралль // Вопр. экологии и биоценологии. 1936. - № 3.

213. Рогатых, Н. А. О роли домашних кошек в эпидемиологии токсоплазмоза Текст. / Н. А. Рогатых // Второй Всесоюзный симпозиум по токсоплазмозу. -М.: Изд-во АМН СССР, 1976.-С. 104-105.

214. Романова, Г. А. Распространение и пути расселения домовой мыши в Якутии Текст. / Г. А. Романова // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989.-С. 52-63.

215. Росицкий, Б. Синантропия млекопитающих и роль синантропных и эк-зоантропных грызунов в природных очагах болезней Текст. / Б. Росицкий, И. Кратохвил // Чехословац. биология. 1958. - Т. 2, № 5. - С. 283-289.

216. Руководство по зоонозам Текст. / Под ред. В. И. Покровского. Л.: Медицина, 1983.-320 с.

217. Руководство по зоонозным и паразитарным заболеваниям Текст. / Под ред. И. К. Меробаева. Т.: Медицина, 1987. - 544 с.

218. Руководство по инфекционным болезням Текст. / Под ред. В. И. Покровского и К. М. Лобана. 2-е изд. - М.: Медицина, 1986. - 460 с.

219. Рыльников, В. А. Мероприятия по борьбе с грызунами на крупных овощехранилищах Текст. / В. А. Рыльников // Проблемы дезинфекционного обслуживания крупных градостроительных объектов: Тезисы Всесоюз. конф. М., 1984.-С. 125-127.

220. Рыльников, В. А., Тощигин Ю. В. Методы борьбы с серыми крысами Текст. / В. А. Рыльников // Серая крыса: (систематика, экология, регуляция численности). М.: Наука, 1990. - С. 360-390.

221. Сазонов, Н. С. Псевдотуберкулез. Текст. / Н. С. Сазонов // К.: Здо-ров'я, 1984.- 112 с.

222. Санитарно-эпидемиологические правила СП3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» (Утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 4 июня 2003 г.).

223. Свириденко, П. А. Северокавказские Mus musculus L. и их распределение по климатическим зонам Текст. / П. А. Свириденко // // Учен. зап. МГУ. 1935.-Вып. 4.-С. 70-90.

224. Серая крыса. Систематика. Экология. Регуляция численности Текст. / Под ред. В. Е. Соколова, Е. В. Карасевой. М.: Наука, 1990. - 456 с.

225. Соколов, В. Е. Особенности запаховой сигнализации у домовых мышей (Mus musculus L.) Текст. / В. Е. Соколов, Л. Н. Скурат, Е. В. Котенкова // Зоол. журн. 1976. -Т. 55, № 11. - С. 1710-1713.

226. Соколов, В. Е. Обонятельные стимулы и поведение домовой мыши (Mus musculus L.) Текст. / В. Е. Соколов, Е. В. Котенкова, Э. П. Зинкевич // Сенсорные системы: Морфо-физиологические и поведенческие аспекты. Л.: Наука, 1977.-С. 43-59.

227. Соколов, В. Е. Феромон принадлежности особи к своему виду у домовых мышей (Mus musculus L.) Текст. / В. Е. Соколов, Е. В. Котенкова, Э. П. Зинкевич // Докл. АН СССР. 1979а. - Т. 246, № 3. - С. 766-770.

228. Соколов, В. Е. Экономический ущерб, наносимый серой крысой Текст. / В. Е. Соколов, С. А. Шилова, М. И. Шутова // Серая крыса. М., 1986. - Т. 1.-С. 5-16

229. Соколов, В. Е. Предисловие Текст. / В. Е. Соколов, Б. Р. Краснов // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 3.

230. Соколов, В. Е. Биология домовой и курганчиковой мышей. Текст. / В. Е. Соколов, Е. В. Котенкова, С. И. Лялюхина М.: Наука, 1990. - 208 с.

231. Соколов, В. Е. Незастроенные территории центра Москвы как среда обитания мышевидных грызунов Текст. / В. Е. Соколов, Г. Н. Тихонова, И. А. Тихонов // Докл. РАН. 1995. - Т. 345, № 5. - С. 711-715.

232. Солдатова, А. Н. Применение различных способов мечения грызунов в экологических исследованиях Текст. / А. Н. Солдатова // Зоол. журн, 1965. -Т. 44.-№2.

233. Справочник по дифференциальной диагностике инфекционных болезней Текст. / Под ред. А. Ф. Фролова, Б. Л. Угрюмова, Е. К. Трипус. 2-е изд., перераб. и доп. - К.: Здоров'я, 1987. - 288 с.

234. Справочник по климату СССР. Омская и Тюменская области. Часть II. Температура воздуха и почвы. Л.: Гидрометиздат, 1965. - Вып. 17. - 276 с.

235. Стадухин, О. В. Исследование фауны мелких млекопитающих Свердловской области Текст. / О. В. Стадухин, О. А. Жигальский // Грызуны: Мат-лы VI всесоюзного совещания. Л.: Наука, 1983. - С. 446-448.

236. Стадухин, О. В. Специфика динамики численности мелких млекопитающих в эпизоотии туляремии Текст. / О. В. Стадухин // Грызуны: Мат-лы V Всесоюз. совещ. -М.: Наука, 1980. С. 284-285.

237. Степанова, Н. В. Серая крыса носитель зоонозных инфекций в г. Москве Текст. / Н. В. Степанова, В. В. Тимошков, С. Г. Бувина // IV съезд Всесоюз. териол. о-ва: Тез. докл. - М., 1986. - Т. 3. - С. 303-304.

238. Стрелков, Г. Б. Статистические таблицы для экспресс-обработки экспериментального и клинического материалов (методические рекомендации). Текст. / Г. Б. Стрелков Обнинск, 1980. - 18 с.

239. Строганов, С. У. К характеристике фауны грызунов Томской области Текст. / С. У. Строганов, А. Ф. Потапкина // Учен. зап. Томск, ун-та. 1950. -Т. 14.-С. 102-139.

240. Судейкин, М. В. Опыт многолетней дератизации ограниченного участка города Текст. / В. А. Судейкин // Сб. научно-практических работ (1965-1967).-М., 1969.-Вып. 2.-С. 156-164.

241. Судейкин, В. А. Итоги борьбы с серой крысой в городе Москве за последнее десятилетие Текст. / В. А. Судейкин // Тр. II Всесоюз. совещ. по млекопитающим. М.: Изд-во МГУ, 1975. - С. 284-285.

242. Судейкин, В. А. Миграции серых крыс в условиях большого города Текст. / В. А. Судейкин // Фауна и экология грызунов. Вып. 13. - М., 1976. -С. 41-85.

243. Судейкин, В. А. Город как среда обитания серых крыс Текст. / В. А. Судейкин // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk). -М., 1983а. С. 8-10.

244. Судейкин, В. А. Опыт оценки экономического ущерба, причиняемого серыми крысами в Москве Текст. / В. А. Судейкин // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk). М., 19836. - С. 87-89.

245. Судейкин, В. А. Некоторые материалы о вреде, наносимом серыми крысами здоровью людей Текст. / В. А. Судейкин // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk). М., 1983в. - С. 84-85.

246. Судейкин, В. А. Город как среда обитания серой крысы Текст. / В. А. Судейкин // Серая крыса. М., 1986. - Т. 1. - С. 31 -54.

247. Судейкин, В. А. Некоторые данные о заселенности и численности домовых мышей в постройках Москвы Текст. / В. А. Судейкин, JI. Н. Мазин // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989. - С. 163-179.

248. Сурков, В. С., Рябов С. В. К вопросу о численности и размножении серой крысы Текст. / В. С. Сурков, С. В. Рябов // Экология и медицинское значение серой крысы (Rattus norvegicus Berk). М., 1983. - С. 41-43.

249. Сутин, И. А. Микробиология. Текст. / И. А. Сутин, Г. Р. Финн JT. Н. Зеленская // М.: Медицина, 1973. - 368 с.

250. Терехина, А. Н. К количественной характеристике фауны мышевидных грызунов и землероек окрестностей г. Тобольска Текст. / А. Н. Терехина // Проблемы зоологических исследований в Сибири. Горно-Алтайск, 1962. -С. 241-242.

251. Тихонов, И. А. Некоторые экологические особенности мелких млекопитающих обитателей сельских населенных пунктов, полученные методом мечения Текст. / И. А. Тихонов, Е. В. Карасева // V съезд Всесоюз. териол. о-ва. - М., 1990. С. 255.

252. Тощигин, Ю. В. Борьба с домовыми мышами Текст. / Ю. В. Тощигин // // Борьба с грызунами в городах и населенных пунктах сельской местности. -М.: Медицина, 1974а. С. 172-176.

253. Тощигин, Ю. В. Биология грызунов, обитающих в населенных пунктах. Домовая мышь (Mus musculuc L.) Текст. / Ю. В. Тощигин // Борьба с грызунами в городах и населенных пунктах сельской местности. М.: Медицина, 19746.-С. 31-38.

254. Тощигин, Ю. В. К вопросу о стратегии борьбы с грызунами в крупном городе Текст. / Ю. В. Тощигин, Г. Я. Писаренко, С. Д. Кривуля, А. Л.

255. Шлите, В. X. Страумманис, В. А. Поздеева // Грызуны: Мат-лы V Всесоюз. совещ. -М.: Наука, 1980. С. 456-457.

256. Тощигин, Ю. В. Современное состояние и перспективы регуляции численности серой крысы Текст. / Ю. В. Тощигин, В. А. Рыльников // Распространение и экология серой крысы и методы ограничения ее численности. -М.: Наука, 1985. С. 242-273.

257. Тощигин, Ю. В. Особенности экологии серой крысы в подземных сооружениях и методы ограничения ее численности Текст. / Ю. В. Тощигин // Серая крыса. М., 1986. - Т. 2. - С. 69-88.

258. Тощигин, Ю. В. Особенности дератизационных работ на объектах различных категорий Текст. / Ю. В. Тощигин // РЭТИнфо. 1994. - № 11. - С. 9-15.

259. Траут, И. И. Численность и размещение мышевидных грызунов в населенных пунктах городского типа Текст. / И. И. Траут // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1950. - Вып. 3. - С. 243-254.

260. Трахтман, Н. Н. Коммунальная гигиена. Текст. / Н. Н. Трахтман, Н. Ф. Измеров //- М.: Медицина, 1974. 327 с.

261. Туляремия Текст. / Под ред. Н. Г. Олсуфьева, Г. П. Руднева. М.: Мед-гиз, 1960.-460 с.

262. Туляремия: Организационно-методические материалы. Мин. здр. СССР, главное санитарно-противоэпидемическое управление Текст. / Под ред. А. А. Рыжова, Н. Г. Олсуфьева, Б. Н. Пастухова. М.: Медгиз, 1954. - 184 с.

263. Туликова, Н. В. Изучение размножения и возрастного состава популяции мелких млекопитающих // Методы изучения природных очагов болезней человека Текст. / Н. В. Туликова / Под ред. П. А. Петрищевой, Н. Г. Олсуфьева. М.: Медицина, 1964. - С. 154-192.

264. Туликова, Н. В. Экология домовой мыши средней полосы СССР: (По материалам, собранным в Москве и Московской обл: Автореф. дис. . канд. биол. наук.) Текст. /Н. В. Туликова-М., 1946.

265. Туликова, Н. В. Экология домовой мыши средней полосы СССР // Фауна и экология грызунов. Текст. / Н. В. Туликова М., 1947. - Вып. 2. - С. 567.

266. Федоров, К. П. Закономерности пространственного распределения паразитических червей. Текст. / К. П. Федоров Новосибирск: Наука, 1986. -256 с.

267. Федорович, Е. Ю. Ориентировочно-исследовательская деятельность синантропных домовых мышей в группировках в обстановке «жилой комнаты» Текст. / Е. Ю. Федорович, Н. Н. Мешкова // Синантропия грызунов и ограничение их численности. М., 1992. - С. 367-392.

268. Фомушкин, В. М. О мелких грызунах лесопарковой зоны Москвы и их эпидемиологическом значении Текст. / В. М. Фомушкин // Животное население Москвы и Подмосковья, его изучение, охрана и направленное преобразование.-М., 1967.-С. 100-102

269. Фрисман, JI. В. Белковый полиморфизм домовых мышей: взгляд на систематику и центры расселения Текст. / Л. В. Фрисман // Эволюц. исслед. Вавилов, темы. Владивосток, 1987. - С. 94-109.

270. Хляп, Л. А. К классификации методик мечения млекопитающих Текст. / JI. А. Хляп // V съезд Всесоюз. териол. о-ва. Тез. докл. - М., 1990. - Т. 2. -С. 204-205.

271. Хляп, Л. А. Основные методы учета синантропных грызунов Текст. / JI. А. Хляп // Синантропия грызунов. М., 1994. - С. 211-217.

272. Хляп, Л. А. Оценка численности и распределение домовой мыши в помещениях методом следовых площадок Текст. / Л. А. Хляп, А. Ш. Малико-ва // Синантропия грызунов и ограничение их численности. М., 1992. - С. 256-265.

273. Хохлова, И. С. О некоторых особенностях использования территории домовой мышью Текст. / И. С. Хохлова // III съезд Всесоюз. териол. о-ва: Тез. докл. -М., 1982.-Т. 1.-С. 320-321.

274. Хохлова, И. С. Механизм поддержания популяционного гомеостаза в группировках домовой мыши Текст. / И. С. Хохлова // IV съезд Всесоюз. териол. о-ва: Тез. докл. М., 1986. - Т. 1. - С. 368-370.

275. Хохлова, И. С. Некоторые механизмы авторегуляции плотности в группировках домовой мыши с различными типами пространственного распределения Текст. / И. С. Хохлова, Б. Р. Краснов // Зоол. журн. 1986. - Т. 65, вып. 3. - С. 407-415.

276. Хохлова, И. С. Механизмы поддержания популяционного гомеостаза в группировках домовой мыши и меры ограничения ее численности: Автореф. дис. канд. биол. наук. Текст. / И. С. Хохлова -М., 1987. -23с.

277. Чумаков, М. П. Вирусные геморрагические лихорадки: Обзорная информация, медицина и здравоохранение. Текст. / М. П. Чумаков М.: Б. и., 1979.-189 с.

278. Шекарова, О. Н., Калинин А. А., Сунцов В. В. Суточные ритмы активности синантропных и экзоантропных крыс Текст. / О. Н. Шекарова, А. А. Калинин, В. В. Сунцов // Синантропия грызунов. М.: Изд-во РАН, 1994. - С. 178-182.

279. Шепелева, В. К. Некоторые особенности питания пасюка (Rattus norvegicus Berk) и черной крысы (Rattus rattus L.) Текст. / В. К. Шепелева // Массовые размножения животных и их прогнозы. Киев, 1950. - Ч. 2. - С. 121-124.

280. Шеханов, М. В. Естественное носительство возбудителей болезней человека позвоночными фауны СССР Текст. / М. В. Шеханов // Малая медицинская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1970. - Т. 12. - С. 262-273.

281. Шидловский, М. В. Определитель грызунов Закавказья. Текст. / М. В. Шидловский Тбилиси: Медицина, 1962.-С. 122-124.

282. Шидловский, М. В., Соснихина Т. М. Грызуны города Еревана Текст. / М. В. Шидловский, Т. М. Соснихина // Тр. зоол. станции АрмССР. Ереван, 1945. - Вып. 3.- С. 71-102.

283. Шилов, И. А. Значение основных свойств нервной системы в становлении иерархической структуры в однополых группах домовых мышей Текст. / И. А. Шилов, Д. А. Каменев, С. П. Маслов // Зоол. журн. 1974. - Т. 53, № 10.-С. 1548-1555.

284. Шилов, И. А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. Текст. / И. А. Шилов М.: Изд-во МГУ, 1977. - 262 с.

285. Шилов, И. А. Физиологическая экология животных: Учеб. пособие для студентов биол. спец. вузов. Текст. / И. А. Шилов М.: Высшая школа, 1985.-С. 228-229.

286. Шилов, И. А. Физиологическая экология животных: Учеб. пособие для студентов биол. спец. вузов. Текст. / И. А. Шилов М.: Высшая школа, 1985.-С. 106-123.

287. Шилова, С. А. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. Текст. / С. А. Шилова // М.: Наука, 1993. -200 с.

288. Шнитников, В. Н. Постановка работ по изучению экологии млекопитающих Текст. / В. Н. Шнитников // Краеведение. 1929. Т. 6, Вып. 4. -С. 193-220.

289. Шуптар, JI. П. Исследование устойчивости материалов и изделий к повреждению домовыми мышами Текст. / JI. П. Шуптар, А. Г. Солынина, Е. И. Дашевская, Г. JI. Дрешер, Ф. Ф. Рожнов // Домовая мышь. М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1989.-С. 340-345.

290. Шутеев, М. М. Биотопические комплексы грызунов лесостепи Среднего Прииртышья Текст. / М. М. Шутеев, А. В. Вахрушев // Грызуны: Матер. V Всесоюз. совещ М.: Наука, 1980. - С. 308-310.

291. Шутеев, М. М. Распределение и численность грызунов южной лесостепи Омского Прииртышья Текст. / М. М. Шутеев, А. В. Вахрушев // Грызуны: Мат-лы VI Всесоюз. совещ.- Л.: Наука, 1983. С. 268-269.

292. Экологическая токсикология: Учебное пособие Текст. / Под общ. ред. проф. B.C. Безеля. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 136с.

293. Экология гельминтов позвоночных Сибири // Сборник научных трудов Текст. / Отв. ред. К. П. Федоров. Новосибирск: Наука, 1989.

294. Эпизоотологический словарь-справочник Текст. / Д. И. Козлова. М.: Россельхозиздат, 1986. - 189 с.

295. Янкович, Н. В. Биотические сообщества мелких млекопитающих в г. Омске Текст. / Н. В. Янкович, А. В. Вахрушев, Г. Н. Сидоров // Доклады науч. конф. каф. зоол. ОмГПУ. Вып. 1. - Омск, 1999. - С. 26-28.

296. Biology of house mouse / Ed. R. J. Berry. L.: Acad, press, 1981. 693 p. (Zool. Soc. London Symp.; Vol. 47).

297. Bonhomme F. Evolutionare relationships in the genus Mus // The wild mouse in immunology. В.; Heidelberg: Springer, 1986. P. 19-34. (Curr. Top. Microbiol, and Immunol.; Vol. 127).

298. Bonhomme F., Catalan J., Britton-Davidian J. et al. Biochemical diversity and evolution in the genus Mus // Biochem. Genet. 1984. Vol. 22. P. 275-303.

299. Bonhomme F., Catalan J., Gerasimov S. et al. Le complexe d'especes du genri Mus en Europe Centrale at Orientale. 1. Genetique // Ztschr. Saugetierk. 1983. Bd. 48, №2. P. 78-85.

300. Bonhomme F., Martin S., Thaler L. Hybridation et laboratoire du Mus musculus L. at M. spretus Lataste // Experientia. 1978. Vol. 34. P. 1140-1141.

301. Britton J., Thaler L. Evidence for the presence of two sympatric species of mice (genus Mus L.) in Southern France based on biochemical genetics // Bio-chem. Genet. 1978. Vol. 16. P. 213-223.

302. Britton-Davidian J., Benhmehdi F., Thaler L. Premiers donnees sur la sys-tematique biochimique des souris (genre, Mus L.) on Afrique du Nord // Mammalia. 1978. Vol. 42, № 4. P. 513-518.

303. Chyzer C. Relique Petenyiana // Term rajri Furetek. 1882. Vol. 11. (Цит. no: FesteticsV. A. 1961).

304. Crowcroft P. Mouse research in Suffolk // Trans. Suffolk Natur. Soc. 1954. Vol. 8. P. 185-187.

305. Crowcroft P. Social organization in wild mouse colonies // Brit. J. Anim. Be-hav. 1955b. Vol.3. P. 36.

306. Crowcroft P. Territoriality in wild house mouse, Mus musculus L. // J/ Mammal. 1955a. Vol. 36, № 2. P. 299-300.

307. Crowcroft P., Rowe F. P. The growth of confined colonies of wild house mouse // Ibid. 1957. Vol. 129, № 3. P. 359-370.

308. Crowcroft P., Rowe F. P. The weights of wild house mice (Mus musculus L.) living in confined colonies // Ibid. 1961. Vol. 136, № 2. P. 177-185.

309. Crowcroft P., Rowe F. P. Social organization and territorial behaviour in the wild house mouse (Mus musculus) // Ibid. 1963. Vol. 140, № 3. P. 517-531.

310. Dizino G., Whitney G., Nyby J. Ultrasonic vocalizatious by male mice (Mus musculus) to female sex pheromone: experientia determinants // Behav. biol. 1978. Vol. 22, №1. P. 104-113.

311. Ehret G. Schallsignale der Hausmaus (Mus musculus) // Behav. 1975. Vol. 52, № 1-2. P. 38-56.

312. Ehret G., Haack B. Ultrasound recognition in house mice: keystimulus configuration and recognition mechanism // J. Сотр. Physiol. 1982. Vol. A148, № 2. P. 245-251.

313. Ellerman J. R., Morrison-Scott Т. C. S. Checlist of Palearctic and Indian mammals (1758 to 1946). L.: Brit. Mus., 1951. 810 c.

314. Gropp A., Tettenborn W., Lehmen E. Chromosomen Variation vom Robertson's sehen myhen bei der Tabakmause. M. paschiavinus und ihren Hybriden mit der Labo-ratoriummaus // Cytogenetics. 1970. Vol. 9, № 1. P. 9-23.

315. Gropp A., Winkino H. Robertsonian translocations cytology, meiosis segregation patterns and biological consequences // Biology of the house mouse / Ed. R. T. Berry. L.: Acad press, 1981 P. 141 181. (Zool. Soc. London Symp., Vol. 47).

316. Hunt W. G., Selander R. K. Biochemical genetics of hybridization in European house mice // Heredity. 1973. Vol. 31. P. 11-33.

317. Kraft R. Merkmale und Verbreitung der Hausmause Mus musculus musculus L., 1758 und Mus musculus domesticus Rutty, 1772 (Rodentia, Muridae) in Bayern // Saugetierk. Mitt. 1985. Bd. 32, № 1. S. 1-12.

318. Krai B. Chromosome characteristics of Muridae and Microtidae from Czechoslovakia // Prirodoved pr. Ustavu CSAV. 1972. Sv. 6, N 12. S. 35 43.

319. Kratochvil J. Intraspezifische Mikroevolution der Art Mus domesticus Rutty, 1772 // Acta sci. natur. Brno. 1986a. Vol. 20, № 1. P. 1-49.

320. Kratochvil J. Mus abbotti-eine kleinasiatish-balkanishe Art (Muridae-Mammalia) // Folia zool. 1986b. Vol. 35, № 1. P. 3-20.

321. Kratochvil J. Der taxonomische Status der Form Mus lanuma // Ibid. 1987. Vol. 36, №2. P. 97-102.

322. Kurten B. Pleistocene mammals of Europe. L.: Weidenfeld and Nicholson, 1986.208 p.

323. Lidicker W. L. Social behaviour and density regulation in house mice living in large inclosures // J. Anim. Ecol. 1976. Vol. 5, № 3. P. 677-697.

324. Lloyd I. A. Social structure and reproduction in two freely-growing population of house mice (Mus musculus) // Anim. Behav. 1975. Vol. 32, № 2. P. 413-424.

325. Maddio J. C., Maggio J. H., Whitney G. Experience-based vocalization of male mice to female chemosignals // Physiol, and Behav. 1983. Vol. 31, № 3. P. 269-272.

326. Mammal species of the world / Ed. J. H. Honaki et al. Lourence (Kans.): Allen, 1982. P. 531-535.

327. Marshall et. al. Asynopsys of Asian species of mus (Rodentia, Muridae) // Buul. Amer. Mus. Nat. Hist. 1977. N158. P. 177 220.

328. Marshall J. Systematics of the genus Mus // The wild mouse in immunology / Ed. M. Porter et al. В.; Heidelberg: Springer, 1986. P. 12-18. (Curr. Top. Microbiol. and Immunol.; Vol. 127).

329. Marshall J. Taxonomy // The mouse in biomedical research / Ed. H. L. Foster et al. L.: Acad, press, 1981. P. 17-28.

330. Marshall J., Sage R. D. Taxonomy of house mouse // Biology of the house mouse / Ed. R. T. Berry. L.: Acad, press, 1981. P. 15-24. (Zool. Soc. London Symp.; Vol. 47).

331. Mattey R. Cytologie et chromosomique comparee et systematique des Muridae // Mammalia. 1956. Vol. 20, № 2. P. 93-123.

332. Meechan A. P. Rats and mice: their biology and control. Earst Crinstead: Sussex, 1984. 383 p.

333. Minezawa M., Mariwaki K., Kondo K. Geographical survey of protein variation in wild population of Japanese house mouse Mus musculus molossinus // Jap. J. genet. 1981. Vol. 27. P. 27-32.

334. Moriwaki K., Shiroishi Т., Minezawa M. et al. Frequency distribution of histocompatibility^ antigenic specificites in the Japanese wild mouse genetically remote from the European subspecies // J. Immunogenet. 1979. Vol. 6. P. 99-113.

335. Niethammer J., Krapp F. (eds.) Handbuch der Saugetierkunde Europas: Rodentia. Wiesbaden: Akad.-Verl., 1978. Bd. 1. S. 421-451.

336. Nyby J. Ultrasonic vocalizations during sex behavior of male house mice (Mus musculus): a description // Behav. and Naural. Biol. 1983. Vol. 39, № 1. P. 128-134.

337. Nyby J., Zakeski D. Elicitation of male mouse ultrasonics: Diadder urine and aged urine from females // Physiol, and Behav. 1980. Vol. 24. P. 737-740.

338. Orsini Ph., Bonhome F., Britton-Davidian J. et al. Le complexe d'especes du genre Mus en Europe Centrale at Orientale // Ztschr. Saugetierk. 1983. Bd. 48, № l.S. 86-95.

339. Osborn D. J. Rodents of the subfamilies Muridae, Gerbillinae, and Cricetinae from Turkey // J. Egypt. Publ. Health Assoc. 1965. Vol. 40. P. 401-424.

340. Sage R. D. Genetic heterogenity of Spanish house mice (Mus musculus complex) // Origins of inbred mice. N. Y.: Acad, press, 1978. P. 519-553.

341. Said J., Jacquart Т., Montgelard C. et al. Robertsonian house mouse populations in Tunesia: A kariological and biochemical study // Genetics. 1986. Vol. 68. P. 191-196.

342. Schwarz E., Schwarz H. K. The wild and commensal stocks of the house mouse. Mus musculus Linnaeus // J. Mammal. 1943. Vol. 24. P. 59-72.

343. Selander R. K., Hunt W. G., Yang S. Y. Protein polymorphism and genie heterozygosity in two European subspecies of the house mouse // Evolution. 1969. Vol. 23. P. 379-390.

344. Selander R. K., Yang S. Y. Biochemical genetic and behavior in wild house mouse population // Contribution to behavior genetic analysis: The mouse as a prototype. N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1970. P. 293-334.

345. Thaler L., Bonhomme F., Britton-Davidian I., Hamar M. The house mouse complex of species: sympatric occurence of biochemical groupe Mus 2 and Mus 4 in Rumania// Ztschr. Saugetierk. 1981a. Bd. 46, № 3. S. 169-173.

346. Thaler L., Bonhomme F., Britton-Davidian I. Processes of speciation and semispeciation in the house mouse // Biology of house mouse / Ed. R. T. Berry. L.: Acad, press, 1981b. P. 27-41. (Zool. Soc. London Spmy.; Vol. 47).

347. Thaler L. Image paleontologique et contenu biologique des lignes evolutives // Coll. intren. CNRS. 1983. № 130. P. 327-335.

348. Thaler L. Approche paleontologique et genetique de revolution des rougenes // Vie SCI. C. r. Ser. gen. 1986a. Vol. 3, № 2. P. 103-120.

349. Thaler L. Origin and evolution of mice: An appraisal of fossil evidence and morphological traits // The wild mouse in Immunology / Eds M. Potter et al. В.;

350. Heidelberg: Springer, 1986b. P. 3-11. (Curr. Top. Microbiol, and Immunol.; Vol. 127).

351. The mouse in biomedical research / Ed. H. Foster, I. D. Small, X. G. Fox. N. Y.; L.: Acad, press, 1981. 306 p.

352. The wild mouse in immunology / Ed. M. Potter et al. B.;Heidelberg: Springer, 1986. 395 p. (Curr. Top. Microbiol, and Immunol.; Vol. 127).

353. Ursin E. Occurence of voles, mice and rats (Muridae) in Denmark, with a special note on a zone of intergradation between two subspecies of the house mouse (Mus musculus L.) // Vid. medd. Dan. naturhist. foren. 1952. Vol. 114. P. 217-244.

354. Vanlerberghe F., Boursot P., Catalan J. et al. Analyse genetique de la zone d'hybridation entre les deux sous-especes de souris Mus musculus domesticus et Mus musculus musculus en Bulgarie // Genome. 1988. Vol. 30, № 3. P. 427-437.

355. Walkowa W. Rate of absorption of new comers by a confined white mouse population // Ecol. pol. 1964. T. 12, № 18. S. 325-335.

356. White M. J. D. Modes of speciation // Science. 1968. Vol. 159. № 3819. P. 1065.

357. Yonekawa H., Moriwaki K., Goton O. et al. Evolutionary relationships among five subspecies of Mus musculus based on restriction enzyme cleavage patterns of mitochondrial DNA//Genetics. 1981. Vol. 98. P. 801.

358. Zimmerman K. Zur Kenntnis der mitteleuropaischen Haus-mause // Zool. Jb. Syst. 1949. Bd. 78. S. 301-322.

359. Особенности миграций Mus musculus L. на территории ФГУП ДОД детский эколого-биологический центр,по результатам индивидуального мечения в период 2001 — 2004 гг.

360. Дата проверки орудия отлова Номер отловле иного зверька Номер помечен ного зверька Особенно сти состояни я здоровья Пол зверь ка Возрасти ая группа животног о Вторая поимка зверька Третья поимка зверька

Информация о работе

Путин, Андрей Викторович
кандидата биологических наук
Омск, 2006
ВАК 03.00.08

Диссертация

Эколого-биологические особенности домовой мыши (Mus musculus L.) в учебных заведениях г. Омска - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы