Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-биологическая характеристика и продуктивность Agropyron pectinatum (Bieb) Beauv (Poaceae) в чистых и комбинированных травостоях в условиях Терско-Кумской низменности

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-биологическая характеристика и продуктивность Agropyron pectinatum (Bieb) Beauv (Poaceae) в чистых и комбинированных травостоях в условиях Терско-Кумской низменности"

АДАЛОВАЛИДИБИР БАДРУДИНОВИЧ

ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОДУКТИВНОСТЬ AGROPYRON PECTINATUM (BIEB) BEAUV (РОАСЕАЕ) В ЧИСТЫХ И КОМБИНИРОВАННЫХ ТРАВОСТОЯХ В УСЛОВИЯХ ТЕРСКО-КУМСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

03.00.16 - Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Махачкала—2004 г.

Диссертационная работа выполнена в 1991-1994гг. в Дагестанском научно-исследовательском институте сельского хозяйства

Научный руководитель -Научный консультант -

доктор биологических наук Магомедов А. М. кандидат сельскохозяйственных наук Гасанов Г. У.

Официальные оппоненты: - доктор биологических наук, профессор

Омаров Д.С. - доктор биологических наук, профессор Асадулаев З.М.

Ведущая организация - Кабардино-Балкарский государственный

университет им. Х.М. Бербекова.

Защита состоится 29 июня 2004 г 14 часов на заседании диссертационного Совет Д 212.053.03 по присуждению ученой степени доктора биологических наук при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 21.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института прикладной экологии Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Ваш отзыв, зав ер енный печатью, просим направить по адресу:

367025, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 21.

Актуальность исследования. Аридные пустынно-полупустынные и степные экосистемы Западного Прикаспия, используемые в качестве пастбищ для содержания большого числа крупного и мелкого скота в осенне-зимний сезон, претерпели глубокое изменение естественного видового состава фитоценозов. Высокая пастбищная нагрузка и бессистемный выпас на протяжении многих лет привели к ухудшению качества фитоценозов и усилению процессов деградации и опустынивания.

Современный.уровень= продуктивности фитоценозов Терско-Кумской низменности вызывает серьезную тревогу. За последние 40-45 лет продуктивность естественных кормовых угодий здесь снизилась с 5-7 ц. до 2.0 ц. к.е., а в отдельных участках - даже до 0,5 ц.к.е. (Шугай, 1982).

В результате перегрузки, из травостоя стали выпадать ценные кормовые растения: овсяница бороздчатая (типчак), житняк и прутняк. В то же время широкое распространение получили ядовитые и вредные растения — засорители шерсти. Начали развиваться эрозионные процессы почвы. Так, если на Кизлярских пастбищах и Черных землях в 1947 году пастбища» различной-степени деградации охватывали только 17% (Луцкий, Ладога, Чижиков, 1966), то в настоящее время доля сбитых пастбищ достигла 80% (Чешов, Абузов, Родин, 1989).

Недостаточная эффективность возделывания традиционных культур в жестких почвенно-климатических условиях Терско-Кумской низменности постепенно привели исследователей к необходимости разработки более эффективных приемов, основанных на радикальном изменении эколого-фитоценотических условий произрастания высеянных растений, способных обусловить коренное улучшение низко продуктивных полупустынных и пустынных пастбищ..

Анализ многолетних, исследований ученых Средней Азии (Казахстан) и юга России (Ставрополье, Калмыкия и Дагестан) отчетливо показывает, что улучшение сбитых естественных полупустынных угодий и должно базироваться на внедрение засухо- и солеустойчивых кормовых растений, дающие высокие и стабильные урожаи. Одним из таких растений является житняк гребенчатый (Agropyron pectinatum).

О значимости данного объекта М.Г. Косарев отмечает, что «Подводя итоги 44 летнего периода изучения житняка опытными учреждениями СССР, США, Канады и, учитывая.хозяйственную практику совхозов и колхозов Заволжья, можно утверждать, что житняк является основной многолетней злаковой травой для засушливой области нашей страны». По данным автора, средние урожаи сена житняка составляет 8-15 ц., а в более северных районах - 20-30 ц с 1 га.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург А ,а

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось изучение биологических особенностей развития житняка в условиях Терско-Кумской низменности и разработка основных вопросов создания комбинированных агростепных травостоев в этой зоне.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Установление оптимальной нормы высева житняка.

2. Установлешш оптимального срока посева житняка.

3. Изучение беспокровных и подпокровных посевов житняка.

4. Изучение совместных посевов житняка с донником и установление оптимальных норм при посеве в травосмесях.

Научная новизна. Впервые в условиях Терско-Кумской низменности разработаны основные вопросы создания комбинированных многоцелевых агростепных травостоев.

Теоретическая и практическая ценность работы. Для улучшения сбитых степных экосистем, включающих в себя многие луковичные гео-фнты и другие многолетники (самовосстанавливающие 80-100-и более лет) и для существенного повышения их продуктивности разработаны рекомендации по созданию комбинированных многоцелевых агростепных травостоев.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались: на заседаниях методсовета и ученого совета Дагестанского НИИСХ (1991, 1992, 1993, 1994 гг.): на конференциях молодых ученых и аспирантов, научно-практических конференциях Махачкала (1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 гг.); на научно-практической конференции Приволжского НИИСХ аридного земледелия.

Публикации. Материалы диссертации представлены в 9 печатных работах. •

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста, состоит га 54 таблиц, 11 рисунков. Список литературы состоит из 240 наименований, в том числе 13 на иностранных языках.

ГЛАВА 1. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ' ОСВОЕНИЯ ЛАНДШАФТОВ ТЕРСКО-КУМСКОЙ НИЗМЕННОСТИ1

В данной главе приводится обзор работ по изучению и рациональному использованию пастбищ, а также исследований по эффективности использования эколого-фитоценотических приемов повышения продуктивности растительного покрова аридных пастбищ.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЖИТНЯКА (Л^оругоп рееИпаШт)

В данной главе приведена ботаническая характеристика житняка, приводятся сведения об особенностях роста и развития, зимостойкости и засухоустойчивости, долговечности и устойчивости к болезням и вредителям, об отношении его к почвам, к увлажнению почвы и воздуха и отношении житняка к температурным условиям.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В этой главе, используя имеющиеся данные в литературных источниках метеостанций района исследований, дается краткая характеристика природно-климатических условий Терско-Кумской низменности.

Терско-Кумская низменность по количеству осадков, большому испарению и по ряду других признаков относится к полупустыне. Весна очень короткая и сухая. Лето продолжительное и жаркое, часто с восточными суховеями. Зима длится 2-3 месяца, почти бесснежная. Среднегодовое количество осадков составляет 298 мм, с колебанием от 190 до 350 мм. Запасы почвенной влаги накапливаются, главным образом, за счет осенних и зимних осадков.

В годы проведения опытов метеорологические условия были различными. 1991 и 1992 годы были влажными, выпало 361 и 477 мм, соответственно. 1993 и 1994 годы были весьма неблагоприятными для роста и развития сельскохозяйственных культур. Весна и лето отличались засушливостью. Осадки в основном выпадали в конце вегетационного периода и при этом не оказывали какого-либо влияния на урожай кормовой массы житняка.

Исследования проводились в 1991-1994 годах на Кочубейском опорном пункте Дагестанского НИИСХ, расположенного в типичных почвенно-климатических условиях полупустынной зоны Терско-Кумской низменности.

В опытах, имеющих целью установить оптимальные сроки сева и подбора покровных культур, житняк высевался с нормой 12 кг/га или 6 млн шт./га.

В опыте «Подбор покровных культур» культуры для житняка высевались со следующими покровными нормами на один гектар: суданская трава 10 кг или 1,4 млн. шт/га

просо 15 кг или 0,3-//-

могар 12 кг или 4,5-//-

озимая рожь 50 кг или 1,65 -II-

Размер делянок - 120м2 при 4-х кратной повторности. Учетная площадь -100м.

Опыты закладывались по зяби. Рано весной участок бороновали, перед посевом культивировали па глубину 6-7 см и одновременно прикатывали кольчатыми катками. Как правило, на другой день после прикатывать поле засевалось. Способ посева рядовой, глубина заделки семян житняка, проса, могара - 3-4 см, а озимой ржи - 6-8 см.

При подборе покровных культур для житняка суданская трава, просо, могар высевались вместе с ним. В целях равномерного высева семян покровных культур вместе с семенами житняка их слегка намачивали и хорошо перемешивали, в варианте озимая рожь + житняка, житняка подсевали рано весной.

Во всех опытах вслед за посевом проводилось прикатывание кольчатыми катками. Уход за опытными посевами состоял в ранневесеннем бороновании в поперечном направлении легкими боронами.

На опытах проводились следующие учеты и наблюдения: фенологические наблюдения, подсчет всходов и густоты стояния растений, определение засоренности травостоя (весовым методом), прироста вегетативной массы, высоты растений через каждые 10-15 дней и динамики влажности почвы - ежедекадно, определение ботанического состава, структуры урожая, химического состава растений и учет пожнивных и корневых остатков. Запас корней в почве определялся в конце вегетации первого года жизни житняка и на втором году жизни в молочно-восковой спелости семян житняка. Урожайные данные подвергались математической обработке методом дисперсионного анализа.

Все опыты проводились по общепринятым методикам и определялись конкретными задачами (Работнов, 1961; Станков, 1964; Раменский, 1966; Андреев, Асланов, Ахламов, 1973; Воронов, 1973, Быков, 1978 и

др-)-

ГЛАВА 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРАВОСТОЕВ И ИХ КАЧЕСТВО В ЗАВИСМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ НОРМ ВЫСЕВА, СРОКОВ.

ПОСЕВА И ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

4.1. Нормы высева семян житняка

Большое значение для повышения урожайности кормовой массы житняка имеет установление правильной нормы высева, при которой достигается оптимальная густота стояния растений.

Одним из факторов, определяющих величину нормы высева, является полевая всхожесть семян. По данным Н.П. Рыжова (1940) при благоприятных климатических условиях соблюдения всех агротехнических требований, она у злаковых не превышает 60-70%, и из появившихся всходов до 25-30% погибают в первые два месяца жизни, б

По нашим исследованиям, в условиях Кизлярских пастбищ Дагестана полевая всхожесть житняка, в среднем равна - 43,6%. Однако эта величина не постоянна. В более увлажненном 1992 году она была выше, чем в засушливом 1993 году и, соответственно, эти цифры составляли 54,9 и 26,1%.

Наблюдения за ростом и развитием житняка при различных нормах высева показали, что, чем ниже норма высева, тем выше процент полевой всхожести. Так, при норме высева 8 кг/га полевая всхожесть составила 53,5, а при норме 16 кг/га -29,7%.

Величина нормы высева в дальнейшем влияет на степень изре-живания всходов, причем процент выпада повышается с увеличением нормы высева.Если при 8 кг/га выпад растений составил 33,3%, то при 16 кг/га-47,7%.

Растения на разреженных посевах по сравнению с загущенными имеют более развитую корневую систему и надземную часть.

С увеличением норм высева уменьшается вес одного растения, сни- . жается ветвление, и, наоборот, в вариантах с меньшей нормой, растения развиваются лучше. Однако недостаточное количество растений па гектар снижает урожай кормовой массы житняка. В условиях Кизлярских пастбищ оптимальной густотой стояния растений житняка оказались 1,4-1,5 млн. штук особей на гектаре. Это достигается при норме высева 12 кг/га. Дальнейшее загущение посевов приводит к снижению урожая (таблица 1).

Таблица 1

ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙ АБСОЛЮТНО СУХОЙ МАССЫ ЖИТНЯКА (Т/ГА)

Норма высева кг/га 1991 1992 1993 В среднем (1991-1994)

1 год 2 год 1 год 2 год 1 год 2 год 1 год 2 год

жизни жизни жизни жизни жизни жизни жизни жизни

4 0,98 0,74 1.11 0,79 1,08 8,4 1,09

6 1,14 - 0,84 1,28 0,84 1,32 0,94 1,37

8 1,37 - 0,91 1,39 0,89 1,54 1,06 1,47

10 1,63 0,99 1,56 0,99 1,67 1,21 1,62

12 1,85 - 1,11 1,78 1,18 1,81 1,38 1,79

14 1,93 - 1,08 1,61 1,02 1,75 1,34 1,67

16 1,88 • - 1,02 1,55 0,92 1,52 1,27 1,54

Точность опыта (ш%) 2,4 3,06 2,5 4,3 2,86

НСР 05 0,096 0,087 0,111 0,122 0,13

Увеличение нормы высева до оптимальной сопровождается не только повышением урожая, но и улучшением его качества.

. Таким образом, при высеве 12 кг на га, наряду с увеличением урожайности житняка улучшается и качество показателей растений.

4.2. Сроки посева житняка

Сроки сева оказывают большое влияние на урожай сельскохозяйственных культур, особенно при возделывании в богарных условиях.

В литературе о сроках сева житняка, существуют разные-.мнения, Однако большинство исследователей считает лучшим сроком посева ран-невесенний. Нами посевы житняка проводились в 6 сроков: 20.УГП, 1.1Х, 15.1Х, 1.Х, под зиму (при среднесуточной температуре +2°С), рано весной — при первой возможности выезда в поле.

Исследованиями установлено, что из всех испытанных сроков посева житняка в условиях полупустынной зоны Кизлярских пастбищ наиболее высокими показателями продуктивности выделяются1 августовский,' подзимний и ранневесенний сроки посева (табл 2). Как видно из этой таблицы, при осенних (1.1Х, 15.ЕХ и 1.Х) сроках посева по сравнению с. августовским, подзимним и ранневесенним посевами урожай зеленой и абсолютно сухой массы снижается на 70 -85 %.

Получение высоких урожаев зеленой и абсолютно сухой массы в 1991 г. по сравнению с 1992 и 1993 годами объясняется-благоприят-ными метеорологическими условиями этого года: Период интенсивного роста вегетативной массы растений житняка в этот год совпал с выпадением обильных осадков.

По результатам биохимических анализов абсолютно сухой массы житняка установлено, что срок посева оказывает влияние не только на величину урожая абсолютно сухой массы, но и на его химический состав растений (табл. 3).

Питательная ценность абсолютно сухой массы житняка меняется с изменением сроков сева. Наибольший процент, протеина (19,10%) абсолютно сухая масса содержит при сроке посева 1 октября. Это можно объяснить более сильной облиственностью растений этой культуры под влиянием лучшего водно-пищевого режима растений осенних сроков в период вегетации на 2-м году выращивания. Так, например, перед весен-иим возобновлением вегетации в почве под летне-осенними сроками содержалось от 1 до 1,3 мг Р2О5 на 100 г почвы, а в почвах под ранневесенним и подзимним сроками - от 0,77 до 0,86 мг. Влажность почвы в период. вегетации житняка 2-го года жизни на летне-осенних сроках тоже была, выше на 1-3% (по отношению к абсолютно сухой почве) по сравнению с ранневесенним и подзимним сроками.

ВЛИЯНИЕ СРОКА СЕВА НА УРОЖАЙ ЖИТНЯКА, Ц/ГА

Таблица 2

Варианты Год жизни 1991 1992 1993 В среднем за 1991-

Зеленой массы Абсолютно сухой мас- Зеленой массы Абсолютно сухой Зеленой массы Абсолютно сухой Зеленой массы Абсолютно сухой

20 августа 1 - - - - 70,0 2,18

2 11,69 3,49 4,54 1,49 4,77 1,56

1 сентября 1 - - - - - 4,48 . 1,303

2 9,54 2,74 3,35 1,17 - -

15 сентября 1 - - - - - 3,73 1,09

2 7,95 2,26 3,24 1,01 -

1 октября 1 - - ' - - - - 2,07 0,603

2 4,97 1.42 1,24 0,39 -

Под зиму 1 7,86 1,84 3,30 1,27 3,83 1,13 4,290 1,516

2 1,965 4,08 5,17 1,73 5,89 1,84

Ранневесенний 1 7,63 1,72 3,35 1,06 3,64 1,07 3,710 1,311

2 13,27 4,03 4,66 1,51 5,37 1,75

Точность опыта - - 3,99 - 2,4

НСР (Р=0,95) ц/га - 0,128 - 0,097

Таблица 3

ВЛИЯНИЕ СРОКОВ СЕВА ЖИТНЯКА НА КАЧЕСТВО УРОЖАЯ _(В % ОТ АБСОЛЮТНО СУХОЙ МАССЫ)_

Сроки сева Протеин Жир Клетчатка БЭВ Зола

20 августа 16,7 2,62 27,22 43,5 9,91

1 сентября 15,19 2,71 27,11 44 10,02

15 сентября 16,12 2,94 27,05 43,3 10,55

1 октября 19,10 2,51 27,04 42,2 9,09

Под зиму 15,03 2,82 27,04 44,2 10,90

Ранневесенний 16,18 2,92 23,13 42,9 10,87

Однако максимальный сбор протеина и кормовых единиц обеспечивается на посевах августовского, подзимнего и ранневесеннего сроков за счет получения более высокого урожая кормовой массы с единицы площади. Отмечено, что от сроков посева зависит полнота всходов. При ранневесеннем и августовском сроках посева полевая всхожесть наименьшая (41,5 и 44,1%), а при осеннем сроке наиболее высокая (75,3%). Это определяется различием в степени увлажненности почвы. Так, влажность почвы в слое 0-30 см при ранневесеннем сроке сева была равна 10,2%, августовском -10.8%, октябрьском - 12,3%.

Нами на основе полученных опытных данных установлено, что при осенних сроках посева зимостойкость растений слаба. Если процент перезимовавших растений при посеве IX составил 13,7, то при посеве под зиму, рано весной и в августе он составил соответственно: 92,8; 86,8 и 64,4%. Слабую зимостойкость житняка осенних сроков посева можно связать с тем, что растения попадают в зиму незакустившимися.

У житняка подзимнего и ранневесеннего сроков посева растения развиваются лучше (имеют больший вес, большую кустистость, корневая система развита лучше), так как основные биологические периоды развития (побегообразование, рост и развитие корней) в этих сроках протекают при наиболее благоприятном сочетании экологических факторов - тепла, влаги, света, питания и др.

4.3. Покровные культуры житняка Подбором покровных культур для.житняка при создании высокопродуктивных агрофитоценозов занимались многие исследователи, однако до настоящего времени нет единого мнения по данному вопросу.

Установлено, что при возделывании многолетних трав под покровом покровная культура должна обладать замедленным ростом и сравнительно небольшим развитием надземной массы, в меньшей степени затеняющей подсеянные травы, быстро убираться, освобождая травы из под покрова;

покровные культуры должны быть широко распространенными в районах, где возделываются травы (Филатов, 1951; Santirasegaram, В1аск I. и др., 1966).

Этим требованиям в большей степени отвечают однолетние кормовые травы - суданка, просо и могар, убираемые на сено и зеленую массу.

На Кизлярских пастбищах Дагестана за последнее время все большее распространение получили суданская трава, просо, могар и озимая рожь. В связи с этим они изучались при подборе покровных культур для житняка.

В результате трехлетних наблюдений (1991-1993 гг.) установлено, что полевая всхожесть житняка в значительной степени зависит от способа посева и покровной культуры. Лучшая полевая всхожесть обеспечивается при беспокровном посеве житняка (21,1%). Самый низкий процент полевой всхожести был отмечен при подсеве весной под покров озимой ржи (7,3%).

Сходные результаты были получены А. С. Линьковым (1955) на юге Казахстана, который считает, что семена трав, посеянных весной под озимые, трудно заделываются в сильно уплотнившуюся за зиму почву и дают низкий процент полевой всхожести.

При посеве, житняка под покров суданки, проса и могара полевая всхожесть, была равна соответственно 15,7, 13,6, 13,9%%.

Исследованиями в нашей стране и за рубежом доказано, что вследствие недостатка света, влаги и питательных веществ в подпокровный период происходит значительное изреживание подсеянных трав.

Нами установлено, что в острозасушливой зоне Кизлярских пастбищ степень изреживания определяется, в основном, видом покровной культуры (табл. 4).

Таблица 4

ИЗРЕЖЕННОСТЬ РАСТЕНИЙ ЖИТНЯКА В ЧИСТЫХ

И ПОДПОКРОВНЫХ ПОСЕВАХ (%)_

1991 г 1992 г.

Варианты Под покровом За время пере зимовки Всего Под покровом За время пере зимов- Всего

Житняк 35,1 6,1 41,2 36,9 2,6 39,5

Суданка 39,7 16,6 . 55,3- 41,2 20,5 61,7

Просо + жит- 37,4 17,6 55,0 12,8 27,7 40,5

Могар + жит- - - - 13,4 28,9 42,3

Оз. рожь+ 41,8 22,6 64,4 44,9 18,9 63,8

Как видно из таблицы 4, наибольший процент изреживания житняка наблюдается при посеве под покров озимой ржи (64,4% в 1991 г. и 63,8% в 1992 г.), т. к. при этом всходы житняка быстро затеняются.

Подпокровный период является самым критическим для житняка. От того, в каком состоянии выходит он из под покрова, будет зависеть продуктивность его на втором году выращивания.

Суданская трава, просо и могар в условиях Кизлярских пастбищ имеют замедленный рост в начальный период своего развития. Это обстоятельство положительно сказывается на росте подпокровной культуры, что видно из таблицы 5.

Таблица 5

СОСТОЯНИЕ ЖИТНЯКА ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ПОД ПОКРОВА РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУР (В СРЕДНЕМ ЗА 1992-1993гг.)

Варианты Показатели п оста

Высота растений, в см. Кол-во ветвей, шт. Соотношеи И 61 ие в % по гу

листьев стеблей"

Житняк 48,3 7,4 50,9 49,4

Суданка 49,4 5,8 51,4 48,6

Просо+ ЖИТ- 49,2 6,2 52,2 47,8

Могар + жит- 40,4 5,9 52,2 47,8

Оз.рожь+ жит- 21,7 2,8 49,4 50,6

Если на первом году жизни посевы житняка различались в зависимости от покрова той или иной культурой, то после перезимовки на втором году изреживания житняка не наблюдалось, как в чистых, так и в подпокровных посевах. .

Наши исследования показали, что урожай кормовой массы житняка зависит от способа посева и вида покровной культуры.

Смесь житняка с покровными однолетними кормовыми культурами: суданской травой, просом и могаром - как в год посева, так и за два года в целом дает значительно больший урожай кормовой массы в сравнении с чистыми посевами. Особенно большую прибавку в урожае дает посев житняка с суданской травой, где в среднем за три года (1992-1994 гг.) урожай смеси превысил урожай чистого житняка более чем в 1,5 раза (табл. 6).

Как видим, ценность подпокровных посевов с однолетними кормовыми культурами состоит не только в том, что повышается выход кормовой массы с единицы площади, но и в том, что улучшается ее качество. 12

Таблица 6

ВЛИЯПИЕ ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ НА УРОЖАЙ ЖИТНЯКА (Т/ГА)

Варианты Абсолютно сухая масса

1991 1992 1993 В среднем В среднем в сумме за 2 года жизни В среднем в сумме за 2 года жизни

1год жизни 2 год жизни 1год жизни 2 год жизни 1 год жизни 2 год жизни 1год жизни 2 год жизни Кормовых единиц Сырого протеина

Житпяк 1,86 - 1,07 1,73 1,08 1,57 1,34 1,65 2,99 1,63 0,157

Суданка 3,10 - 1,92 1,34 1,97 1,39 2,33 1,37 3,70 1,99 0,134

Просо + жит- 2,55 - 1,66 1,44 1,86 1,47 2,02 1,46 3,48 1,85 0,127

Могар + жит- - - 1,55 - 1,97 1,45 1,76 1,45 3,21 1,65 0,120

Оз.рожь+ Ж1ГГ- 2,61 - 1,53 1,06 2,02 0,98 2,05 1,02 3,07 1,56 6,090

Точность 0,274 - 0,22 0,21 0,26 0,22

НСР (Р = 0,95) 2,2 - 0,99 0,84 1,29 0,81

Качество урожая в большой степени зависит от засоренности, в первую очередь от сорняков страдают культуры, которые на начальных этапах онтогенеза имеют замедленный рост и развитие. К таким культурам относится и житняк. При посеве же под покров однолетних кормовых культур засоренность посевов житняка резко уменьшается. Если засоренность чистых посевов составляет 29,4% то в подпокровных посевах житняка процент засоренности равен 6-9.

В наших опытах житняк, посеянный под покров суданской травы, проса и могара, на первом и втором году выращивания накапливал больше корневой массы, чем в чистом посеве. Так, при чистом посеве к концу первого и второго года жизни накопление корневой массы составляло соответственно 37,5 и 43,6 ц/га: при посеве же житняка под покров суданской травы количество корневой массы было 48,5 ц/га в первом и 51,6 на втором году жизни; соответственно проса -49,0 и 51,0 ц/га, могара - 46,0 и 47 ц/га.

Таким образом, подпокровные посевы житняк с суданской травой, просом и могаром по сравнению с беспокровными посевами его не только обеспечивают больший выход кормовой массы хорошего качества, но и оставляет в почве больше корневых остатков, что особенно ценно для легких супесчаных почв.

ГЛАВА 5. СМЕШАННЫЕ ПОСЕВЫ ЖИТНЯКА С ДОННИКОМ

Известно, что при создании сеяных сенокосов, пастбищ злаковые травы целесообразно высевать совместно с бобовыми травами, чем в чистом виде.

По данным многолетних исследований житняк как злаковую культуру также эффективнее высевать с многолетними бобовыми травами.

В наших опытах в течение трех лет (1991-1993 гг.), также изучались посевы житняка ширококолосого в смеси с донником. Высевались следующие смеси (кг/га): житняк 8 + донник 12; житняк 8 + донник 16; житняк 12 + донник 12; житняк 12 + донник 16.

Схема опыта включала также два варианта чистых посевов житняка с нормой высева 8 и 12 кг/га. Посев житняка проводили осенью в сроки сева озимых в этой зоне, донник подсевался рано весной.

Исследования показали преимущество совместного посева этих культур. По сравнению с чистыми посевами житняка смесь житняка с донником давала урожай зеленой и абсолютно сухой массы в 1,5-2 раза больше на первом году жизни и в 1,3-1,5 раза больше на втором году жизни (таблица 7).

Оптимальное соотношение компонентов в этой смеси житняка 12 и донника 16 кг семян на гектар.

14

Смесь житняка с донником выгодна не только своей продуктивностью и лучшим качеством урожая, но и тем, что после нее в почве оказывается большое количество корневых остатков (67,9 ц/га), тогда как после чистых посевов житняка - всего 44,5 ц/га

ГЛАВА 6 . БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ЖИТНЯКА Применение только биохимического метода, определение питательности кормов не дает полного представления о питательной ценности зеленой и сухой кормовой массы. В связи с чем возникала необходимость давать биоэнергетическую оценку урожаю кормовой массы житняка при различных нормах высева, сроках и способах посева. Содержание валовой и обменной энергии в сухом веществе житняка определяет по Ак-сельсону-Григорьеву (1984).

Наибольшую энергетическую ценность кормовой массы обеспечивает вариант с нормой высева 12 кг/га, где с гектара получено по валовой энергии (ВЭ) 52,0 ГДж и по обменной энергии (ОЭ) 25,1 ГДж. При повышении нормы высева семян 12 кг/га снижается как урожай кормовой массы, так и ее энергетическая ценность (таблица 7)

На опытах по срокам посева житняка наибольшую валовую и обметшую энергию получено при посеве под зиму и рано весной: соответственно собрано 53,3 и 26,3 Гдж, 49,1 и 24,4 ГДж в сумме за два года жизни.

Из покровных культур наибольший выход валовой и обменной энергии обеспечил вариант с суданской травой. Энергетическая ценность кормовой массы здесь составила: по валовой энергии 58,8 ГДж, по обменной энергии 28,3 ГДж в сумме за два года жизни. На остальных вариантах сбор валовой и обменной энергии был ниже на 5-10%.

При совместных посевах житняка ширококолосого с донником желтым двухлетним лучшим вариантом по энергетической ценности оказался житняк 12 кг/га + донник 16 кг/га, где энергетическая ценность по валовой энергии составила 47,1 ГДж и по обменной энергии - 23,1 ГДж, что выше, чем в остальных вариантах на 10-15%.

Таблица 7

Биоэнергетическая ценность урожая сухой массы житняка при различных нормах высева семян,

Показатели Варианты Выход корма кг/га Энергетическая ценность 1 кг сухого вещества МДЖ Энергетическая ценность урожая ГДж/га

в ВЭ в ОЭ по ВЭ по ОЭ

1 2 3 4 5 6

Нормы высева,кг/га

4 1930 16,0 7,8 30,9 15,1

6 2240 16,2 7,9 36,5 17,7

8 2530 163 8,0 41,2 • 20,2

10 2830 16,1 7,9 45,6 22,4

12 3170 16,4 8,1 52,0 25,7

14 ЗОЮ 16,1 7,8 48,5 21,5

16 2810 16,2 7,9 45,5 22,2

Сроки сева

20 август 2180 15,9 7,9 34,7 17,2

1 сентябрь 1960 16,0 8 31,4 15,6

15 сентябрь 1640 15,9 . 7.9 26,1 12,9

10 октябрь 910 15,9 7,8 14,5 7,1

Под зиму 3290 16,2 8 53,3 26,3

Рано весной ЗОЮ 163 8 49,1 24,4

Подбор покровных культур

1 2 3 4 5 6

Житняк 2990 16,0 7,9 47,8 23,6

Суданка + житняк 3700 19,9 7,8 58,8 28,9

Просо + ЖИТНЯК 3480 15,9 7,9 55,3 27,5

Могар + житняк 3210 16,0 7,8 51,4 25,1

Оз. Рожь + житняк 3070 15,8 7,7 48,5 23,9

Совместные посевы житняка с донником двухлетним

Жнтпяк 12 кг/га 2040 16,1 7,9 32,8 - 16,1

Житняк + донник 8/12 кг/га 2360 16,2 8,1 38,2 19,0

Житняк + донник 8/16 кг/га 2570 16,1 8,0 41,4 20,0

Жнтпяк + донник 12/12 кг/га 2560 16,2 8Д 41,5 20,1

Житняк + донник 12/16 кг/га 2910 16,2 8,1 47,1- 23,1

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЖИТНЯКА В УСЛОВИЯХ ТЕРСКО-КУМСКОЙ

НИЗМЕННОСТИ

При расчетах экономической эффективности возделывания житняка учитывались нормативные затраты на возделывание одного гектара культур и накладные расходы на. растениеводство в кормосовхозе «Кочубейский» Тарумовского района Республики Дагестан

При расчете прямых затрат на основные виды работ учитывались существующие нормы оплаты сельскохозяйственных работ, стоимость семян, имевшихся в хозяйстве, определялась по фактической себестоимости их, а в стоимость покупных включались кроме их стоимости расходы по погрузке, разгрузке и транспортным перевозкам.

Расчеты содержания кормовых единиц и перевариваемого протеина в сене и зеленом корме производились по кормовым таблицам «Нормы кормления и рационы для сельскохозяйственных животных» Томе М.Ф., К60. Стоимость сена определена в масштабах цен 1997 года.

Основным показателем экономической оценки способов возделывания культуры является сбор кормовых единиц и перевариваемого протеина с одного гектара, себестоимость кормовых единиц и их выход с 1га.

В расчеты себестоимости вошли следующие элементы: заработная плата трактористам, прицепщикам и разнорабочим, стоимость горючесмазочных материалов, амортизационные отчисления, затраты на текущий ремонт, технический уход, транспорт, покупку семян, удобрения и другие материальные ценности и накладные расходы.

На основании материала, изложенного в предыдущих главах, мы пришли к выводу, что отдельные приемы возделывания житняка на светло-каштановых супесчаных почвах полупустынной зоны Кизлярских пастбищ обеспечивают определенную прибавку урожая. При этом важно установить, в какой мере производственные затраты оказывают влияние на себестоимость продукции в различных вариантах опытов.

Окончательной оценкой того или иного приема возделывания житняка является чистый доход с 1 га площади посевов.

В опытах по нормам высева наибольший выход чистого дохода -363,7 руб. с га - обеспечивают варианты с нормой высева 12 кг. семян житняка на 1 га, которые являются, как указывалось выше, оптимальными нормами при беспокровном посеве. Отступление от этих норм в сторону повышения или понижения их снижает экономический эффект возделывания житняка Так, при норме 4 кг на 1 га себестоимость одной тонны сена равна 226200 руб.,тонна кормовых единиц 45200 руб. При норме 16 кг. - соответственно 218000 руб.и 436500 руб. А при оптимальной

норме высева 12 кг. семян житняка себестоимость тонны сена составила 199700 руб., кормовых единиц 371000 руб.

Как видно из вышеизложенного, оптимальная норма высева не только обеспечивает высокий урожай сена, но и дает дешевый корм.

Экономическая оценка испытанных нами сроков посева житняка показала, что в условиях Кизлярских пастбищ подзимний и ранневе-сенний являются наиболее эффективными. Выход сена и кормовых единиц с 1 га при этих сроках в 2-3 раза выше, чем при летне-осенних, а себестоимость единицы продукции, наоборот, понижается в 1,5-3 раза.

Как отмечалось выше, при посеве житняка с покровными культурами наибольший урожай зеленой и сухой массы обеспечивается в варианте с суданской травой и просом. Эти смеси дают кормовых едшшц с 1 га на 120-125% больше, чем беспокровные посевы. По чистому доходу с 1 га, стоимости валовой продукции и ее себестоимости выявляется неоспоримое преимущество подпокровных посевов житняка с однолетними кормовыми травами (суданской травой и просом).

Если условно чистый доход с 1 га беспокровных посевов житняка за два года в среднем составляет 347 тыс. руб., то при выращивании этой культуры под покровом суданской травы, он, как правило, бывает выше, достигая 511 тыс. руб., Смесь житняка с просом дает 426 тыс. условно чистого дохода с 1 га.

Следовательно, наибольший доход при сравнительно низкой себестоимости продукции достигается при культивировании житняка под покровом суданской травы и проса.

Экономический анализ показал, что посевы донника в смеси с житняком даже без учета увеличения выхода кормовых единиц и перевариваемого протеина с га. обеспечивают условно чистый доход на 90900 руб. больше, чем чистые посевы житняка.

Наиболее эффективным соотношением компонентов в этой смеси является высев донника 16 кг и житняка 12 кг на га. В этом случае, где выход кормовых единиц в сумме за два года жизни составил 1552,1 центнера при себестоимости одного центнера 57400 руб. - это наиболее высокая продуктивность.

Таким образом, создание комбинированных агростепных травостоев в условиях Терско-Кумской низменности экономически выгодно для хозяйств этого региона.

ВЫВОДЫ

1. В полупустынной зоне Терско-Кумской низменности культура житняка коренным образом улучшает экологическое состояние естественных сенокосов и пастбищ на легких супесчаных светло-каштановых почвах, давая 1,0-1,5 тошгу с гектара.

2. В условиях Терско-Кумской низменности полевая всхожесть семян житняка не превышает 53,5 %. Однако максимальный урожай зеленой массы или сена житняка обеспечивает густота растений 5,5-6,0 млн. шт. на гектар и достигается она при нормах высева 12 кг на гектар. При этой норме высева семян происходит наибольшее накопление корневой массы на гектаре и такую норму следует признать оптимальной в условиях остро засушливой зоны Терско-Кумской низменности.

3. При пониженных нормах высева житняк развивается и укрепляется лучше, хотя, из-за небольшой густоты стояние растений на гектаре, урожай зеленой и сухой массы бывает значительно ниже, чем при оптимальной норме высева. Однако, с понижением нормы высева, по сравнению с оптимальной, ухудшается качество кормовой массы за счет увеличения доли грубостебельной массы растений и засоренности травостоя сорняками, а также уменьшения облиственности растений.

4. При конструировании комбинированных многоцелевых агростепных травостоев в условиях полупустынной зоны житняк целесообразно высевать в смеси с покровными культурами. Чистые посевы его, в силу своих биологических свойств (медленный рост и слабое развитие), не дают высокого урожая кормовой массы на первом году выращивания.

5. В качестве покровных культур в смешанных травостоях для житняка можно рекомендовать суданскую траву, просо и могар, которые в течении первых трёх лет выращивания обеспечивают увеличение зеленой и сухой массы на 42-45% по сравнению с чистыми посевами житняка.

6. В агростепных травостоях посев житняка в смеси с покровными культурами не только увеличивает выход кормовой массы с единицы площади, но и является важным средством борьбы с сорняками, количество которых в чистых посевах житняка в 4-5 раз больше, чем таковые в смешанных посевах.

7. При выращивании житняка под покровом суданки и проса в почве накапливается корневая масса на 8-10% больше, чем при чистом его возделывании, что является весьма ценным показателем для легких супесчаных почв Кизлярских пастбищ.

8. С изменением сроков посева житняка изменяется и питательная ценность кормовой массы этой культуры. В кормовой массе осенних посевов процент содержания протеина сравнительно выше, чем при других сроках. Однако максимальное содержание протеина и кормовых единиц обеспечивает, за счет получения более высокого урожая кормовой массы с единицы площади, ранневесенний и подзимний посевы, при которых происходит накопление намного большей корневой массы, превышающей в 1,5-2 раза по сравнению с летне-осенними сроками.

9. В условиях Кизлярских пастбищ по сравнению с чистыми посевами смешанные посевы этой культуры с донником дают значительно большего урожая кормовой массы, как на первом году выращивания (в 1,5-2 раза), так и на втором году (в 1,3-1,5 раза).

10. Оптимальным соотношением компонентов в смесях донника с житняком ширококолосым является высев донника с нормой 16 кг семян хозяйственной уборки и житняка 12 кг на один гектар.

Предложения производству

1. В условиях полупустынной зоны Терско-Кумскаой низменности оптимальными сроками сева житняка являются ранневесенний (мартовский) и подзимний, с нормой высев 5,5-6,0 млн. шт. или 12 кг на гектар.

2. В условиях.Терско-Кумскаой низменности, при, создании агро-степных травостоев житняк лучше высевать вместе с донником при норме высева житняка 12кг и донника 16 кг на гектар.

3.При конструировании комбинированных многоцелевых агро-степных травостоев, житняк, как доминант и эдификатор степи, в условиях полупустынной зоны целесообразно высевать в смеси с покровными культурами, в качестве покровных культур рекомендуется суданская трава, могар, просо.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Гасанов Г.У., Курбанов А.Б., Гамидов И.Р., Адалов А.Б. «Природные кормовые у го дня, их состояния и меры по улучшеню». К. Система ведения агропромышленного производства в Дагестане. Махачкала, 1997.С.189-184.

2. Гасанов Г.У., Адалов А.Б. «Организация семеноводства дикорастущих кормовых трав», Кн Система ведения агропромышленного производства в Дагестане. Махачкала, 1990.С.121-27.

3. Гасанов Г.У., Курбанов А.Б., Гамидов И.Р., Адалов А.Б. «Технология улучшения Кизлярских патбшц и Черных земель», кн. «Система ведения агропромышленного комплекса Дагестана», Махачкала, 1990.С. 117126

4. Гасанов Г.У., Курбанов А.Б., Гамидов И.Р., Адалов А.Б. «Кормопроизводство на научную основу». Кн. «Научное обеспечение АПК Дагестана, как основа повышения эфективности с/х производства». Махачкала, 2000. С.32-33.

5. Гасанов Г.У., Курбанов А.Б., Гамидов И.Р., Адалов А.Б. «О состоянии Кизлярских пастбищ Дагестана», кн. «Научное обеспечение АПК Дагестана, как основа повышения эффективности с/х производства», Махачкала, 2000.С 33.

6. Гасанов Г.У., Адалов А.Б. «Фитомелиоранты для'Кизлярских пастбищ», кн. ««Научное обеспечение АПК Дагестана, как основа повышения эффективности с/х производства», Махачкала, 2000. С. 33-34.

7. Гасанов Г.У., Адалов А.Б. «Сроки посева житняка в условиях Киз-лярских. пастбищ Дагестана». Кн. «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство * южных регионов Российской Федерации». М. Изд-во «Современные тетради», 2003.

8. Гасанов Г.У., Адалов А.Б. «Совместные посевы житняка с донником желтым двухлетним на Кизлярских пастбищах» Кн. «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство южных регионов Российской Федерации» М. Изд-во «Современные тетради», 2003.

9: Гасанов Г.У., Адалов А.Б. «Влияние норм высева на формирование травостоя и урожайность сена житняка в условиях, пустынной зоны Кизлярских пастбищ», кн «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство южных регионов Российской Федерации». М. Изд-во «Современные тетради», 2003.

Формат 60x84.1/16. Печя» рюографная. Бумага № 1. Гарнотура Тайме. Ус.п.л. - 1 юдл.л. - 1 Заказ № 258- 04 Тираж - 100 экз. Отпечатано в ООО «Деловой Мир» Махачкала, ул. Коркмасова, 35

»15303

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Адалов, Алидибир Бадрудинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ОСВОЁНИЯ ЛАНДШАФТОВ ТЕРСКО-КУМСКОЙ НИЗМЕННОСТИ.

1.1. Обзор работ по изучению и улучшению Терско-Кумских пастбищ.

1.2. История введения житняка в культуру.

ГЛАВА II. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЖЖНЖА(АОЮРУЮЫ PECTINATUM).

2.1. Сравнительная эколого-биологическая характеристика житняка.

ГЛАВА III. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Природно-климатические условия.

3.2. Методика исследований.

3.3 Агротехника проведения опытов.

Глава IV. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРАВОСТОЕВ И ИХ КАЧЕСТВО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ НОРМ ВЫСЕВА, СРОКОВ ПОСЕВА И

ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ.

4.1 Нормы высева семян житняка.

4.2. Сроки посева житняка.

4.3 Покровные культуры житняка.

ГЛАВА V . СМЕШАННЫЕ ПОСЕВЫ ЖИТНЯКА С ДОННИКОМ.

ГЛАВА VI. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ЖИТНЯКА.

ГЛАВА УП.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ЖИТНЯКА В УСЛОВИЯХ ТЕРСКО-КУМСКОЙ НИЗМЕННОСТИ.

ВЫВОДЫ.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-биологическая характеристика и продуктивность Agropyron pectinatum (Bieb) Beauv (Poaceae) в чистых и комбинированных травостоях в условиях Терско-Кумской низменности"

Аридные пустынно-полупустынные и степные экосистемы Западного Прикаспия, используемые в качестве пастбищ для содержания большого I числа крупного и мелкого скота в осенне-зимний сезон, претерпели глубокое изменение естественного видового состава фитоценозов. Высокая пастбищная нагрузка и бессистемный выпас на протяжении многих лет привели к ухудшению качества фитоценозов и усилению процессов деградации, и опустынивания.

Современный уровень продуктивности фитоценозов Терско-Кумской низменности вызывает серьезную тревогу. За последние 40-45 лет продуктивность естественных кормовых угодий здесь снизилась с 5-7 до 2.0 ц/га, к.е., а в отдельных участках - даже до 0,5 ц./га. к.е. (Шугай, 1982).

В результате перегрузки, из травостоя стали выпадать ценные ф, кормовые растения: овсяница бороздчатая (типчак), житняк и прутняк. В то же время получили широкое распространение ядовитые и вредные растения -засорители шерсти. Начали развиваться эрозионные процессы почвы. Так, если на Кизлярских пастбищах и Черных землях в 1947 году пастбища различной степени деградации охватывали только 17% (Луцкий, Ладога, Чижиков, 1966), то в настоящее время доля сбитых пастбищ достигла 80% (Чешов, Абузов, Родин, 1989).

Недостаточная эффективность возделывания традиционных культур в жестких почвенно-климатических условиях Терско-Кумской низменности постепенно привели исследователей к необходимости разработки более * эффективных приемов, основанных на радикальном изменении экологофитоценотических условий произрастания высеянных растений, способных обусловить коренное улучшение низкопродуктивных полупустынных и пустынных пастбищ.

Анализ многолетних исследований ученых среднеазиатских республик Казахстана, Ставрополя, Калмыкии и Дагестана отчетливо показывает, что улучшение сбитых естественных полупустынных угодий должно базироваться на засухо-солеустойчивых, дающих стабильные урожаи t кормовых растениях. Одним из таких растений является житняк гребенчатый (Agropyron pectinatum).

Косарев М.Г. пишет: «Подводя итоги 44 летнего периода изучения житняка опытными учреждениями СССР, США, Канады и учитывая хозяйственную практику совхозов и колхозов Заволжья можно утверждать, что житняк является основной многолетней злаковой травой для засушливой области нашей страны». По данным автора, средние урожаи сена житняка 8-15 ц., а в более северных районах 20-30 ц с 1 га.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось изучение биологических особенностей развития житняка в условиях Терско-Р Кумской низменности и разработка основных вопросов создания комбинированных агростепей в этой зоне.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Установление оптимальной нормы высева житняка.

2. Установление оптимального срока посева житняка.

3. Изучение беспокровных и подпокровных посевов житняка.

4. Изучение совместных посевов житняка с донником и установление оптимальных норм при посеве в травосмесях.

Научная новизна. Впервые в условиях Терско-Кумскаой низменности разработаны основные вопросы создания комбинированных многоцелевых т агростепных травостоев.

Теоретическая и практическая ценность работы. Для улучшения сбитых степных экосистем, включающих в себя многие луковичные геофиты и другие многолетники (самовосстанавливающие 80-100-и более лет) и для существенного повышения их продуктивности разработаны рекомендации по созданию комбинированных многоцелевых агростепных травостоев.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались на заседаниях методсовета и ученого совета Дагестанского ШСК/Х (1991, 1992, 1993, 1994 гг.). На конференциях молодых ученых и аспирантов, научно-практических конференциях (Махачкала 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 гг.; на научно-практической конференции Приволжского НИИСХ аридного земледелия).

Публикация. Материалы диссертации представлены в 9 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста, состоит из 35 таблиц, 10 рисунков. Список литературы состоит из 240 наименований, в том числе 13 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Адалов, Алидибир Бадрудинович

выводы

1. В полупустынной зоне Терско-Кумской низменности культура житняка коренным образом улучшает экологическое состояние естественных сенокосов и пастбищ на легких супесчаных i светло-каштановых почвах, давая 1,0-1,5 тонну с гектара.

2. В условиях Терско-Кумской низменности полевая всхожесть семян житняка не превышает 53,5 %. Однако максимальный урожай зеленой массы или сена житняка обеспечивает густота растений 5,5-6,0 млн. шт. на гектаре. Она достигается при нормах высева 12 кг на гектар.При этой норме высева семян происходит наибольшее накопление корневой массы на гектаре и такую норму следует признать оптимальной в условиях остро засушливой зоны Терско-Кумской низменности.

4. При пониженных нормах высева житняк развивается и укрепляется лучше, хотя из-за небольшой густоты стояние растений на гектаре, урожай зеленой и сухой массы бывает значительно ниже, чем при оптимальной норме высева. Однако, с понижением нормы высева, по сравнению с оптимальной, ухудшается качество кормовой, массы за счет увеличения доли грубостебельной массы растений и засоренности травостоя сорняками, а также уменьшения облиственности растений.

4.При конструировании комбинированных многоцелевых агростепных травостоев в условиях полупустынной зоны житняк целесообразно высевать в смеси с покровными культурами. Чистыр посевы его, в силу своих биологических свойств (медленного роста и слабого развития), не дают высокого урожая кормовой массы на первом году жизни.

5. В качестве покровных культур, в смешанных травостоях, для житняка можно рекомендовать суданскую траву, просо и могар, которые в течении первых трех лет выращивания обеспечивают увеличение зеленой и сухой массы на 42-45% в сравнении с чистыми посевами житняка.

6. В агрост'епных травостоях посев житняка в смеси с покровными культурами не только увеличивает выход кормовой массы с единицы площади, но и является важным средством борьбы с сорняками, количество которых в чистых посевах житняка в 4-5 раз больше, чем таковых в смешанных посевах.

7.При выращивании житняка под покровом суданки и проса в почве накапливается корневой массы на 8-10% больше, чем при чистом его возделывании, что является весьма ценным показателем для легких супесчаных почв Кизлярских пастбищ.

8. С изменением сроков сева житняка изменяется и питательная ценность кормовой массы этой культуры. В кормовой массе осенних посевов процент содержания протеина сравнительно выше, чем при других сроках. Однако . максимальное содержание протеина и кормовых единиц обеспечивают, за счет получения более высокого урожая кормовой массы с единицы площади, ранневесенний и подзимний посевы, при которых происходит накапление намного большей корневой массы, превышающей в 1,5-2 раза по сравнению с летне-осенними сроками.

9.В условиях Кизлярских пастбищ, по сравнению с чистыми посевами, смешанные посевы этой культуры с донником дают значительно большего урожая кормовой массы как на первом году выращивания ( в 1,5-2 раза), так и на втором году. (в1,3-1,5 раза).

10. Оптимальным соотношением компонентов, в смесях донника с житняком ширококолосым, является высев донника с нормой 16 кг семян хозяйственной уборки и житняка 12 кг на один гектар. I

Предложения производству

1. В условиях полупустынной зоны Терско-Кумскаой низменности оптимальными сроками сева житняка являются ранневесенний (мартовский) и подзимний, с нормой высев 5,5-6,0 млн. шт. или 12 кг на гектар.

М-Ч J

M?

IV tip •

II ,

I. i h* tw

2, В условиях Терско-Кумскаой низменности, при, создании агростепных травостоев житник лучше высевать вместе с донником при норме высева житняка 12кг и донника 16 кг на гектар.

3. При конструировании комбинированных многоцелевых агростепных травостоев, житняк, как доминант и эдификатор степи, в условиях полупустынной зоны целесообразно высевать в смеси с покровными культурами, в качестве покровных культур рекомендуется

14ЧМ- •

-" i . суданская трава, могар, просо. ttm i . ■

Mji'r.1''. ■

У* i« fffb ■

-4ч 4.1

-Цм»*™

L.siH' i-w. t ■ It Л!

Jb 4 .м. I- •

V i '«V»- i • иф I иен. w

I; f .['.I i-,4 i, it

ЬАг , и ■ ■wife,. ■

If'. i' V

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Адалов, Алидибир Бадрудинович, Махачкала

1. Абдулбасиров М.М. Некоторые вопросы интенсификации животноводства в Дагестане. Махачкала, Дагкнигоиздат, 1977, с. 176

2. Агроклиматический справочник по Дагестанской АССР. Л.,I

3. Гидрометеоиздат, 1963, с. 72

4. Агроклиматические ресурсы Дагестанской АССР. Л. Гидрометеоиздат, 1975, с. 110

5. Амелин И.С. Об улучшении пустынных и полупустынных пастбищ Средней Азии // Бюлл. ВНИИ каракулеводства. 1941. N4, с.49-64.

6. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами ботаники. Сельхозгиз. М., 1953, с. 165-166, 168-17.6,198-203.

7. Андреев Н.Г. Развивать производство кормов. Степные просторы, 1971, N4, с. 12-14.I

8. Андреев Н.Г. Луговедение. М., «Колос», 1971, с. 105-168.

9. Андреев Н.Г. Луговодство. М., «Колос», 1974, с.61-79, 85-93, 106.

10. Артюков Н.В. Донник. М., «Колос», 1973 с. 15-22

11. Басов Н.И. Пастбища «Черных земель». Ставрополь, 1948, с. 21-25.

12. Басов Н.И. Использование пастбищ Черных земель тонкорунными овцами. Дисс. на соискание ученой степени кандидата с.х. наук, Ставрополь. 1953, с.9,25, 28.

13. Басов Н.И. Новый способ улучшения естественного травостоя пастбищ на Черных землях. Овцеводство, 1958, №4, с. 30-31.

14. Басов Н.И. Новый способ подсева трав в Прикаспии. Овцеводство, 1958, №10, с. 37-38.

15. Басов Н.И. Более рационально использовать пастбища Западного Прикаспия. Овцеводство, 1960, №1, с.28.

16. Байтулин И.О. Корневая система растений аридной зоны Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1979, с. 183

17. Балашева Е.Н. и др. Климатическое описание Зерафшанского района. Л.: Гидрометеоиздат, 1963, с.3-106.

18. Богдан B.C. Отчет Валуйской сельскохозяйственной опытной станции 1895-1926 .

19. Богдан B.C. Житняк. Труды Краснокутской селекционной опытной станции, вып. 2 , 1937.

20. Богдан B.C., Москаленко В.Р. Житняк. Пятигорск, 1940.

21. Бару А.Э., Мирошниченко И.А. Методика определения аминокислотного состава кормов путем хроматографии на бумаге, // Тез. докл.конф.: Новое в методах зоотехнических исследований. Харьков . 1964, с. 10-23.

22. Бегучев П.П. Дикие пастбища и сенокосные травы Нижнего Поволжья. М.-Л., Госсельхозиздат, 1931, с. 17-19, 21-24; 31-35; 47-48.

23. Бегучев П.П., Андреев Н.Г., Лукьянов П.Н. Многолетние кормовые растения. Сталинградское краевое гос. издательство, Сталинград, 1934, с. 11-40.

24. Бегучев П.П. Улучшение лугов и пастбищ в засушливой зоне. М.: Минсельхоз РСФСР, I960, с. 112.

25. Бегучев П.П. Улучшение малопродуктивных кормовых угодий Нижнего Поволжья. ВолгоградД963, с. 13-15

26. Бегучев П.П. Сенокосы и пастбища Нижнего Поволжья. Элиста, 1968, с. 6-8.

27. Бегучев П.П. Краснокутский В.П. Кормовые культуры. Саратов: Облгосиздат, 1940, с.86.

28. Беляев В. Донник на солонцах. «Совхозное производство», №6, I960.

29. Барбалис П.Д., Якобсонс Ю.О.Белый донник в нечерноземной полосе. Москва, I960.

30. Бедарев С.А. Транспирация и расход воды растительностью аридной зоны Казахстана. 4.1. Л., Гидрометеоиздат, 1968, с. 80

31. Бедарев С.А. Транспирация и расход воды растительностью'аридной зоны Казахстана// Тр. Каз. НИИ гидрометеорологии. Л., 1959, вып.34, с. 223

32. Богданов В.М. К вопросу об интродукции дикорастущих кормовых трав в культуру в условиях Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1933, с. 5-15.

33. Бедарев С.А. Опыт по богарному травосеянию в пустыне Сары-Ишик -Отрау. Вестник сельскохозяйственной науки. Алма-Ата, 1958, №9, с. 8-22.

34. Бурлуцкий Н.С., Арефьева Т.И. Интенсификация хозяйства на юге Киргизии. Фрунзу: Кыргызстан, 1976, с. 55.

35. Величко П.К. Основные вопросы агротехники житняка в условиях юго-запада Кустанайской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата с/х наук, Алма-Ата, 1963.

36. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях. Сельхозгиз, 1935.

37. Виноградов С.И. Растительность Прикаспийской низменности Дагестанской АССР по данным геоботанического обследования летом 1927 г. Изв. Горек, с.-х. ин-та., 1929, с. 18-27.

38. Виноградов С.И. Очерк растительности Дагестана. Махачкала, 19.32.

39. Величко П.К. Донник. Изд-во «Кайнар», Алма-Ата, 1968, с 3-4,16.

40. Величко П.К. Житняк. Алма-Ата. Изд-во "Кайнар", 1966, с. 7-8.

41. Варченко И. Травосмеси для сенокосов Приобья. «Луга и пастбища»,5, 1969, с. 17

42. Валиев А. Создание культурных пастбищ в полупустынной зоне Таджикистана. Сел. хоз-во Таджикистана, 1978, №8, с. 35-37.

43. Гасанов Г.У. Донник плюс житняк "Сельские зори", 1971 , №8.

44. Гасанов Г. У., Курбанов А. Б., Гамидов И. Р. и др. Первинтивные меры улучшения естественных кормовых угодий в условиях Кизлярских пастбищ. В кн.: Экологические проблемы Прикаспийской низменности. Махачкала, 1997, с. 28-34

45. Гасанов Г.У., Курбанов, Гамидов И.Р., Бутаева 3.3., Адалов А.А. Технология улучшения Кизлярских пастбищ и Черных земель. В кн.: Система ведения агропромышленного комплекса в Дагестане. Махачкала, 1990, с. 1 17-126.

46. Гасанов Г. У., Залибеков З.Г. Основные меры борьбы с опустыниванием Кизлярских пастбищ. В кн.: Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. Махачкала, 1998, с. 156-164.

47. Гасанов Г.У., Курбанов А.Б., Гамидов И.Р., Бутаева 3.3. Адалов А.А. Природные кормовые утодия, их состояние и меры по улучшению системы ведения агропромышленного производства в Дагестане, Махачкала, 1997, с. 2 12-223.

48. Гасанов Г.У., Курбанов А.Б., Гамидов И.Р. Эффективность подсева трав межполосных пространствах кутарниково-пастбищных угодий в условиях Терско-Кумской низменности. В кн.: Проблема земельных отношений в Республике Дагестан. Махачкала, 1998, с. 74-76.

49. Гасанов Г.У. Культура донника как способ коренного улучшения естественных сенокосов в острозасушливой зоне Ногайской степи Дагестана. Дисс. на соискание ученой степени кандидата с./х наук, Волгоград, 1973, с. 5-24.

50. Гюль К., Власова С., Кисин И, Тертеров А. Физическая география

51. Дагестанской АССР, Махачкала, 1959, с.27-28.

52. Говоруха А. Наша коронная культура. Выращивание житняка в Павлодарской области. Сельское хозяйство Казахстана. 1969; №2.

53. Голубев A.M. Агротехника возделывания многолетних злаковых и бобовых трав и их травосмесей в зоне Шортандинской опытной станции. Труды КИЗА, т.4ч Алма-Ата, 1956.

54. Головченко С.Г. Испытание экологических форм изеня в различных условиях аридной зоны Узбекистана. В сб. Изень. - Ташкент, ФАН, 1971, с. 101-116.

55. Гордеева Т.К., Ларин И.В. Естественная растительность полупустыни Прикаспия, как кормовая база животноводства. М., J1, «Наука», 1965, с.26-27, 120.

56. Гребенюк Н.И. Биохимическая характеристика основных кормовых растений Ставропольского края в зоне неустойчивого увлажнения,-Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата с/х.наук. Орджоникидзе, 1974, с. 7.

57. Демин Ю.И. К землеустройству пастбищ Западного Прикаспия. ВНШОК, 1974, т.2, вып. 34, с. 71.

58. Демин Ю.И., Сенин А.В. Для полупустынных пастбищ. «Сельские зори» 1975, №9, с. 33-34.

59. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., «Колос», 1979, с. 242262.

60. Дударь А.К. Улучшение сенокосов и пастбищ. Ставрополь, 1964.

61. Дударь А.К. Бобовые культуры для производства белкового корма. Ставрополь ,1959.

62. Дударь А.К. Пути улучшения сенокосов и пастбищ на песчаных землях Прикаспийской низменности, «Кормовая база», 1952, №9, с. 25

63. Джамалов М. На зимних пастбищах Дагестана.

64. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа и ЦЧО», №10, 1967, с. 22

65. Евсеев В.И. Организация лугопастбищного хозяйства в засушливых районах Юго-Востока. В кн.: Кормопроизводство на Юге-Востоке СССР, М., 1941, с. 12-16.I

66. Ермакова И. А. Питательность пастбищах кормов на Черных землях в зимний период в связи с их использованием. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. М., 1953, с. 5.

67. Еремин Г.П., Любекая А.Ф. и др. Улучшение сенокосов, М., 1953.

68. Жуковская Н. и др. Агрономическая солеустойчивость и солевыносливость многолетних трав, интродуцируемых в Ростовской области. Тезисы Всесоюзного совещания по технологии возделывания новых кормовых культур. Саратов-Энгельс, 1978, с. 111-113.

69. Зитте Е.О. Важнейшие кормовые травы. М., Сельхозгиз, 1931, с. 1214

70. Западнюк И.П. Корма пустынной зоны Оржоникидзенского края и их питательная ценность. Пятигорск, 1940, с. 111.

71. Западнюк И.П., Достойнова Е.Я., Попова Н.А. Корма полупустынной зоны Орджоникидзенского края и их питательная ценность. Крайветиздат, Пятигорск, 1940, с. 73-74, 81-89.

72. Игнатьев С.Н. Улучшение кормовой базы отгонного животноводства. Калмиздат, Элиста, 1964, с. 62-64.1

73. Иванов А.Е. Игнатьев Б.К. Рекомендация по улучшению и использованию пастбищ и сенокосов полупустынь и пустынь. М., 1964.с.21

74. Игнатьев Б.К. Влияние покровных культур на урожай многолетних трав. М., 1946.

75. Козов Н.И. Залужение надежный резерв увеличения производства кормов. "Овцеводство", №3,1965. с.27.

76. Колосова А.В. К вопросу о травосмесях для кормовых севооборотов. В кн.: Вопросы кормодобывания. М., 1947.с. 25.

77. Копырин В., Мартовицкий П. Травосмеси для ускоренного залужения суходольных лугов. "Луга и пастбища", № 5., 1959.

78. Казаков В.Е. Условия образования травяного пласта в зоне сухих степей и предгорьях Заилийсого Ала-Тау. Автореферат докт. диссертации. Алма-Ата, 1949.

79. Колосова А.В. Многолетние травы для нечерноземной полосы. М., 1955.

80. Клинген И.Н. Кормовые растения и польза от них, ч.2. С-Петербург,1909.

81. Карандеева М.В., Николаев В.А. Краткий очерк исследования Западной части Прикаспийской низменности. В кн.: Труды Прикаспийской экспедиции МГУ (геоморфология). М.,1958, с. 10-11.

82. Ковригин П.И., Кузьмин Ю.Г. Возделывание житняка в совхозе «Канукавский».- Степные просторы, 1957, № 7, с.25.

83. Котеленец И.Ф. Подпокровные посевы многолетних .трав в засушливой зоне УССР. Советская агрономия, № I, 1941, с. 8.

84. Косарев М. Г. Житняк, М., 1941.

85. Костычев П.А. Возделывание важнейших кормовых трав и сохранение их урожаев. С.-Петербург, 1886, с.25-27.

86. Кальянов Д.Г. Зимняя и летняя гибель многолетних трав в зависимости от условий их выращивания и использования. Труды Днепропетровского сельхоз, ин-та, т. 5. Киев, 1952, с.28-30.

87. Кальянов Д.Г. Причины гибели многолетних трав в зависимости от сроков их посева,- Кормовая база, №1,1950, с15-16.

88. Кицно П.П. Подпокровные и пожнивные посевы многолетних трав в южной части лесостепи Украинской ССР. Автореф. дисс. на соиск учен, степени канд. с.-х. наук, 1954.

89. Колосова А.В. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов. М., 1955, с. 11-13,

90. Константинов П.И. Житняк. М., 1936.

91. Кожевников А.Р. Агротехника многолетних трав в полевых севооборотах . Омск, 1949, с. 52-57.

92. Корнилов А.А. Житняк. Селекция и семеноводство, 1 950, №1, с. 3031.

93. КОрмановская М.А. Химический состав и питательность кормов Казахстана. Алма-Ата «Кайнар», 1968, с.24-64.

94. Кузнецова И. А., Тарасенко Б.И. Лучшее средство сбережения влагиIприпосевное прикалывание). Сельское хозяйство Северного Кавказа. №3,1960, с. 21-22.

95. Косарев М.Г. О семенных рассадниках житняка,- Селекция и семеноводство, 1936, № 8 , с. 81-82.

96. Косарев М.Г. Вопросы семеноведения и семеноводства житняка.-Селекция и семеноводство. 1939, № 8, с. 37-38.

97. Косарев М.Г. Как получить высокий, урожай семян житняка. М., Сельхозгиз, 1940, с. 3-60.

98. Косарев М.Г. Житняк. М., Сельхозгиз, 1941, с. 3-127.I

99. Косарев М.Г. Об изменчивости признаков житняка. Селекция и семеноводство, 1949, № 4, с. 41-42.

100. Косарев М.Г. О популяциях житняка. Селекция и семеноводство, 1951, №2, с. 17.

101. Кейзер И.А. Надежный источник кормов для каракульских овец (агротехника возделывания изеня). Овцеводство, 1960, № 7, с. 39-51.

102. Кожевников А.Р. Агротехника многолетних трав в полевых севооборотах. Омск, 1949, с. 52-57.

103. Ларин И.В. и др. Кормовые растения естественных сенокосов и пастбищ. Л.: ВАСХНИЛ, 1937, с. 944.

104. Ларин И.В. Кормовые угодья полупустынь и пустынь СССР, их рациональное использование и улучшение. В кн.: Освоение пустынь, полупустынь и высокогорий. М., 1939, с. 24.

105. Ларин И.В., Агабабян Ш.М., Работнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. М.5 1950, т.1, с. 392-395, 445-450, 492495, 509-511.

106. Ларин И.В., Агабабян Ш.М., Работнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. М., 1951, т.2, с. 196-198.

107. Ларин И.В. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Т. 1, М.: Сельхозгиз, 1951, с. 623.

108. Ларин и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Т.2. -М., Сельхозгиз, 1952, с. 627.

109. Ларин и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Т.З.I

110. М., Сельхозгиз, 1956, с. 3-500.

111. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. М.,- Л.: Гос. изд-во с./х. литературы, 1956, с.44-519.

112. Лачко О.А. Пути улучшения полупустынных пастбищ. -Овцеводство, 1980, №5, с. 26.

113. Литвинов Л.С. О почвенной засухе и устойчивости к ней растений. Львов, 1951, с. 139.

114. Ливанов К.В. Культура житняка на семена. Научный отчет Краснокутской госселекстанции за 1941-1943гг. М., 1947.

115. Лизарев О., Мустафина Н. На основе многолетних исследований.

116. Сельское хозяйство Казахстана, 1969, №5, с. 36-37.

117. Литвинов В.Н. Биологические особенности и принципы агротехники важнейших кормовых культур в Таджикистане. Автореф. дисс. на соиск. Учен, степени д-ра с/х наук ,1971.

118. Луцкий Я.З., Лагода С. П., Чижиков О.Н. Пора навести на черных землях порядок. Овцеводство, 1966, №1, с.27.

119. Максимова В.Ф. Динамика растительного покрова в .связи с хозяйственной деятельностью человека. В кн: Труды Прикаспийской экспедиции МГУ. М., 1957, с. 97-115

120. Макарова Г.И. Многолетние травы Сибири. Новосибирск, 1965.

121. Максимов Д. Выбор покровной культуры для многолетних трав. Ж. «Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве», №3, 1954, с. 29

122. Мосолов В.П. Многолетние травы. М., 1950, с.25-28.

123. Миркин Б.М., Губайдуллин Х.Г., Горская Т.Г. и др. Рекомендации для создания сенокосов из сеяных трав продленного срока пользования для районов северной лесостепи и горно-лесной зоны• Башкирии. Уфа, БФ АНСССП. 1984, с.11

124. Молчадский С. Донник на солонцах (из опыта освоения солонцов в Куйбышевской области). Колхозно-совхозное производство РСФСР, 1964, №4, с.37-38. '

125. Мамонов Н., Гумеров Б. Травы в засушливых районах. Земледелие, 1971,37, с.41.

126. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. 4.1, М., 1971, с. 227.

127. Морозова О.И. Пастбищное хозяйство и каракулеводство Средней Азии. М.: Международная книга, 1946, с. 299.

128. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1971, с. 2540.

129. Мартко Г. Житняк гасит эрозию. Земледелие, 1961,с. 12

130. Максимова В.Ф. Общая характеристика растительного покрова

131. Западного Прикаспия. В кн.: Труды Прикаспийской экспедиции МГУ (растительность и кормовые ресурсы). М., 1957, с.48-53.

132. МашкевичН.И. Растениеводство. М., 1974, с. 299-300.

133. Маякин И.П. Главное в интенсификации прочная кормовая база. -Овцеводство, 1964, №10, с. 9.

134. Молотковсьсий Ю.И., Логинов М.А. Эколого-физиологические особенности основных видов растений галофильной растительности Южного Таджикистана. Душанбе, ДОНИШ, 1935, т.2, с. 101.

135. Морозова О.И. Пастбищное хозяйство в каракулеводстве Средней Азии. М., 1946, с.300.

136. Нечаева Н.Т., Дриходько С.Я., Башкатова А.Н. Улучшение пастбищ и создание богарных сенокосов в пустынной зоне Туркменистана. Ашхабад, 1958, с.6.

137. Нечаева Н.Т., Приходько С.Я. Биологические особенности пустынных растений и опыт использования их для улучшения пастбищ. Бюлл. Моск. общ. испыт. природы. Серия биол., 1959, вып. 1, с. 91-105.

138. Найдин П.Г. Полевой опыт. М., 1968.

139. Нечаева Н.Т, Приходько С.Я. Заготовка семян дикорастущих кормовых растений. Ашхабад, АН Турк. ССР, 1955, с.69.

140. Нечаева Н.Т., Василевская В., Антонова К.Г. Жизненные формы растений пустыни Каракумы. М., Наука, 1973, с. 244

141. Османова Л.Т., Курочкина Л.Я. Продуктивность растительности Таукумов // Биологическая продуктивность растительности Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1974, с.107-177.

142. Отчет о комплексных обследовательских и землеустроительных работах на зимних пастбищах Западного Прикаспия (Сталинградская землеустроительная экспедиция МСХ РСФСР), т. 1,11,14. Обследовательские работы, 1960, с. 75-77, 275, 366, 288.

143. Османова JI.Т. Биолого-морфологические особенности полукустарников пустыни Бетпак-Далы. Автореф. диссер. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1969, с.9.

144. Ошаров И., Карашук И. Донник источник плодородия и кормов. - Сельское хозяйство России, 1980, №7, с. 40-41.

145. Пальчевский В.И. Краткий обзор тридцатипятилетней работы опытных учреждений Орджоникидзевского края по кормовым культурам (1907-1933гг.) Пятигорск, краиветиздат, 1939, с. 28-31

146. Понарчук В.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ на Терских и Бажиганских песках. Новости агромелиорации и мелиорации, вып. 45, 1963, с. 55-56.

147. Проничева Л.Л. Листовая ржавчина житняка. Селекция и семеноводство, 1949, №6, с. 55-56.

148. Пучков В.А. Донник перспективная кормовая культура. -Кормопроизводство, 1980, №4, с.25.

149. Прянишников С.И. Улучшение пустынных и полупустынных пастбищ. Овцеводство, 1966, №1, с.8.

150. Пшебельский В.В. О подпокровном периоде жизни многолетних трав. «Земледелие», №6, 1953.

151. Прянишников С.И. Улучшение суходольных степных, полупустынных и пустынных пастбищ. В кн.: Улучшение сенокосовIи пастбищ Казахстана. Алма-Ата, 1972, с. 54-62.

152. Прянишников С.Н. Улучшение и рациональное использование полупустынных и пустынных пастбищ Казахстана. В кн.: Пути интенсификации кормопроизводства. М., «Колос», 1974, с. 183184.

153. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983, с.296.

154. Работнов Т.А. Жизненный цикл . многолетних травянистых растений в луговых ценозах. Тр. БИН АН СССР, сер.З, вып.6,1950.

155. Работнов Т.А. Луговедение. М., из-во МГУ, 1974.

156. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л., Наука, 1971.

157. Растения сенокосов и пастбищ. М., Колос, 1982, с.238.

158. Ракитников А.Н. Общие сведения о хозяйственным использовании территории Западного Прикаспия в прошлом и в настоящее время. В кн.: Тр. Прикаспийской экспедиции МГУ, вып. 1, М., 1957, с. 118119.

159. Сазонов В. И. Сельскохозяйственное опытное дело в растениеводстве и его методика.М., 1962.

160. Сербинов В. А. Многолетние травы в создании прочной кормовой базы. Элиста, 1957.

161. Синьковский Л.Ц. Теоретические основы и приемы улучшения аридных пастбищ путем подсева дикорастущих видов. В кн.: Технология промышленного овцеводства, ч.2. Ставрополь, 1975, с.102-105.

162. Смагин В.П. Агротехника выращивания прутняка, житняка и их смесей в условиях полупустыни Черных земель,- Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Ставрополь, 1975, с. 23.

163. Синьковский Л.П. Введение в культуру местных дикорастущих кормовых растений в Юго-Западном Таджикистане. Труды Тадж. НИИСХ, т. 11. Душанбе, 1963, с. 122-137.

164. Суслов А.Ф. Агротехника луговых кормовых трав на семена, М. 1958

165. Синьковский Л.П.Теоретические предпосылки и приемы улучшения аридных пастбищ путем подсева дикорастущих видов В кн.: Технология промышленного овцеводства, Ставрополь, 1975, с. 102-105.

166. Синьковский Л.П., Мовсянц А.П., Синьковская А.С. Шванн-Гурский И.П. Рекомендация по созданию сеянных кормовых угодий в пустынных и полупустынных районах. М., Колос, 1976.с. 16.

167. Саламатин Н.С. Донник ценная белковая культура в засушливой зоне. - Сельское хозяйство Поволжья, 1960, №6, с. 61-64.

168. Сйньская Е.Т. Важнейшие дикорастущие кормовые растения Северного Кавказа. ВАСХНИЛ, ВИР. Тр. по прикладной ботанике, генетике, селекции, т. 33, вып. 3 (кормовые культуры). Л., 1960, с. 186.

169. Смелов С. П. Теоретические основы луговодства. М., Колос, 1966.

170. Семенова A.M. Динамика степной растительности. М., -Л., Наука, 1966.

171. Серебряков И. Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М., Советская наука. 1952.

172. Смагин В.П. Агротехника выращивания прутняка, житняка и их смесей в условиях полупустыни Черных земель. Дисс. на соискание ученой степени кандидата с/х. наук. Ставрополь, 1975. с. 51-70, 121138.

173. Салюков П., Прянишников С.К. Эффективность коренного улучшения природных кормовых угодий. Сельское хозяйство Казахстана, 1968, №1, с. 23.

174. Танфильев В.Г. Кормовые достоинства дикорастущих трав Северного Кавказа, Вестник с./х. науки. М., 1940, №2, с. 31.

175. Танфильев В.Г. Дикие кормовые травы Ставропольского края, их биологические особенности и перспективы введения в культуру. Автореферат дисс. д-ра с./х. наук. Ставрополь, 1967, с.45.

176. Тережножкин И.И. Об улучшении полупустынных солонцово-комплексных пастбищ. В кн.: Кормопроизводство на Юге-Востоке СССР. М., ОГИЗ, 1941, с.32-35.

177. Тюльдюков В.А. Луговодство. М., Колос, 1995.

178. Ю. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. 4-е изд., М., Колос. 1964, с. 448.

179. Тютник М. Донник на засоленных почвах. Луга и пастбища, 1969, №2, с. 20-21.

180. Тереножкин И.И. Как улучшать пастбища и сенокосы на Юго-Востоке. Саратов, 1955, с. 33-38, 42.

181. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. Изд.4, М.,' 1964,с. 128,160

182. Умаров Г. Лучшие сроки сева изеня. Сельское хозяйство Узбекистана. 1969, №10, с. 35.

183. Украинский В.Т. Подбор многолетних травосмесей для севооборотов степной зоны. Травосеяние и семеноводство многолетних трав. М., 1950.

184. Украинский В.Т. Многолетние кормовые травы в Ростовской области. Ростовское книжное издательства, 1960.

185. Федосеев А.П. К вопросу об агроклиматических условиях возделывания сеянных трав в полупустынной зоне. Труды Казахского гидрометеорологического ин-та, 1955, вып. 4, с. 71-75.

186. Филоненко В.А. Агротехнические основы улучшения полупустынных пастбищ Черных земель. Автореф дис. канд.с/х. наук. Душанбе, 1973,е. 24.

187. Федоров А.К. Биология многолетних трав. М.,1968.

188. Филатов Ф.И., Павленко А.А., Кузьмин В.Д. Вопросы кормопроизводства. Научные труды НИИ сельск.хоз-ва юго-востока, вып.24,1968.

189. Филатов Ф.И. Возделывание многолетних трав. Саратов, 1950, с. 2728.

190. Филатов Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав. СаратовД951. с. 25-26.

191. Филатов Ф.Д., Калашников К. Из каких трав создавать культурные пастбища. Степные просторы, 1972, № 4, с. 12.

192. Филоненко В.А. Агротехнические основы улучшения полупустынных пастбищ Черных земель. Дисс. на соиск, учен, степени канд. с/ х. наук. Душанбе, 1973, с. 63-64,76.

193. Филоненко В.А., Смагин В.А. Рационально использовать пастбища Западного Прикаспия.- Степные просторы, 1976, № 12, с. 21-22.

194. Цаценкин И.А. Введение Труды Прикаспийской экспедиции МГУ1растительность и кормовые ресурсы Западной части Прикаспийской низменности и Ергеней). М., 1957, с.3-5.

195. Цаценкин И. А. Равнинные полупустынные пастбища на песчаных и супесчаных почвах. В кн.: Труды Прикаспийской экспедиции МГУ (Растительность и кормовые ресурсы Западной части Прикаспийской низменности и Ергений) М., 1957, с. 126-127.

196. Чиликина Л.И. Очерк растительности Дагестанской АССР и ее кормовых угодий. В кн. Кормовая растительность Дагестана. Махачкала. 1969, с. 8-15.

197. Чешов А.С., Абузов М.И., Родин A.M. Генеральная схема по борьбе с опустыниванием Черных земель и Кизлярских пастбищ. В кн. №1 Ростов -на- Дону, 1986, с. 160.

198. Шевочкин B.C. Улучшение и использование полупустынных и пустынных пастбищ Казахстана. В. кн.: Пути интенсификации кормопроизводства. М., «Колос», 1974, с. 192.

199. Шамсутдинов З.Ш., Гаевская Л.С. Шувах Кормовое растение пустынных пастбищ Узбекистана. Ташкент, Узбекистан, 1964, с. 22.

200. Шамсутдинов З.Ш. Дикорастущие кормовые растения и их роль в повышении урожайности пустынных и полупустынных пастбищ

201. СССР. В кн.: Материалы Всесоюзн. конф. по кормопроизводству. М,.1969, с. 234-333.

202. Шамсутдинов З.Ш. О системе и методах улучшения каракулеводческих пастбищ Узбекистана. Проблемы освоения пустынь, 1972, №1, с. 53-60.

203. Шамсутдинов З.Ш. Эколого-биологические основы повышения продуктивности пастбищ аридной зоны Узбекистана: Автореф. дисс. д-ра биол. наук. Ашхабад, 1973, с. 43.

204. Шамсутдинов З.Ш. Создание долголетних пастбищ в аридной зоне Средней Азии. Ташкент: ФАН, 1965, с. 175.

205. Шамсутдинов З.Ш. О теории и практике фитомелиорации пустынных пастбищ. Проблемы освоения пустынь. 1979, №6, с. 2639.

206. Шамсутдинов З.Ш. Пастбищное поле пустыни. Овцеводство. 1979, № 4, с. 2

207. Шаин С.С. Житняк. В кн.: Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. М., Сельхозгиз, 1951, с. 67-82.

208. Шаин С.С., Карунин Б.А. Житняк. М.,1950

209. Шаин С.С. Травосмеси для полевых севооборотов. М.,1950

210. Шаин С.С. Семеноводство житняка. М.,1951.

211. Шаин С.С. Житняк, многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. М., Сельхозгиз, 1951.

212. Шаин С.С. Значение света для прохождения стадии яровизации. Агробиология, №2,1954.

213. Шаин С.С. Некоторые вопросы развития кормовой базы в Казахстане. Алма-Ата, 1956.

214. Шутьков А.А. Определение экономической эффективности возделывания кормовых культур. Экономика сельского хозяйства,1970, №3, с. 36.

215. Шалыт М.С. Подземная часть растительного покрова степной и полупустынной зоны и ее значение для процесса эрозии. Тр.юб.сесии, посвящ. 100-летию со дня рождения В.В.Докучаева. М., изд-во АН СССР, 1949.

216. Шалыт М.С. Подземная часть некоторых луговых, . степных и пустынных растений и фитоценозов. Геоботаника. М,- JL, Изд. АН СССР, 1950, вып. VI, с. 415-416.

217. Шатилов И.С. Борьба за высокие урожаи трав в севообороте.М.,1953, с. 31.

218. Шугай Е.Г. Современное состояние и пути дальнейшего развития овцеводства в зоне Северного Кавказа. В кн.: Овцеводство Дагестана. Махачкала, 1982, с. 72-85

219. Шульмейстер К. Агрокультурное значение полевого травосеяния в засушливом Поволжье. Сельское хоз-во России. №5,1968.

220. Шульмейстер К. Многолетние травы на юго-востоке. Луга иIпастбища. №3,1968.

221. Щербиновская Т.Н. Особенности сезонного использования пастбищ Западного Прикаспия. В кн.: Труды Прикаспийской экспедиции МГУ. М., 1957, с. 196-208.

222. Щербаков Б.И. Физиологические особенности засухоустойчивости культурных и дикорастущих пустынных растений.: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Алма-Ата, 1952, с.З.

223. Шван-Гурийский И.П. Какие кормовые культуры выгодны на богаре.- Колхозно-совхозное производство Киргизии, 1963, №4, с. 20-21

224. Шван-Гурийский И.П Освоение пустынных и полупустынных пастбищ под посевы кормовых культур. Рекомендации по рациональному использованию и улучшению пастбищ и сенокосов Киргизии. Фрунзе, 1968, с. 27-38.

225. Шван-Гурийский И.П. Агротехнические рекомендации по возделыванию зернофуражных культур и многолетних трав в Отарской долине. Фрунзе, I960, с. 18.

226. Шван-Гурийский И.П. Пустынные и полупустынные пастбища Прибалхашья (использование и улучшение). Автореф.дисс. докт. с/х наук. М., 1971, с. 61.

227. Щтраухман Э.А. , Загребаев И.И. Улучшение природных сенокосов и пастбищ на целинных землях Омской области. «Животноводство»№6,1961, с.22.

228. Щербаков З.Г. Видовой подбор травосмесей при создании сеянных сенокосов в горах Заилийского Алатау. Алма-Ата, 1967.

229. Юдин И.А. Травы (Характеристика и способы использования пастбищ и сенокосов Казахстана)Краткий справочник. Алма-Ата, «Кайнар», 1968, с. 31.

230. Якушкин И.В. Растениеводство. Сельхозгиз, 1953.

231. Якушкин И.В. Ускорить размножение семян многолетних трав. М., 1950.

232. Ogden R.L., Kehr Alfalfa Forage . Quality Begins in the Field. O.Serv. Farm Home. 1966. №13, p.4-5.

233. Creel Y.C. Biosistematic investigations in the genus Agropuron. Crop science, 1965, 5,4.

234. Crovle W.L. Slender wheatgrass; new views on an old grass Canada. Agr., 1968, Vol. 13 №2.

235. Fred E.B., Baldrin Y.L. E Me. Coy. Root nodule bakteria an legunrinosus plants, Univ of Wisconsin Stud in Science Madison, №5,1932.tr

236. Schlosser-Isigart Uber den Steinklec (Melilotus) seine Biologue als Trundlage ffir Anbau und Nutruy AT - T - Aldrecht - Thoes - Arch, 1966, Bd-o, H.B.S. 769-783.

237. Pritsch T. Der Bokhazklue als Bienenweide imd land Wirtschaftliche

238. Nutzpflanze. Leipziger Bienen Leitung vereinight mit Deutsch. Imkerzeituna, 1968, H.4

239. Hull A.S., Klop G.I. Longevity of crested wheatgrass in the 'sagebush grass type in Southern Idaho. J. Range Manag., 1966, №19, .p.5-11.

240. Loman L., Heinrichs D. Stability of crested wheatgrass pastures under longterm pasture use. Cand.J.Plant Sc., 1973, vol.53, p.501-506.

241. Wilson A.M. and Harris Y.A. Phosphorylation in crested wheatgrass seeds at low water potentials. Plant Phusiol., 1968, Vol.43, №1.

242. Lorenz R.J. Nitrogen and 2.4-D increase crested wheatgrass production. -N.D. Farm Res., 1967, Vol. 58, №12.

243. Everson A.Y. Effects of frequent clipping at different stubble heights on western wheatgrass (Agropyron smilhii, rudf.) Agron J., 1966', Vol.58, №1.

244. Simon W. Wirtschaffliche Acker weide, VEB Deutscher Land Wirtschafts verlag. Berlin, 1962, S.14.

245. Kirk L.E., Champ J.N. Manleu Bui. №9 University of Saskatshewan, 1924.

246. Berger F. Die Anbauwurdigkeit des Boknazaklees, DDR, 1952, N2.