Экологические особенности агрофитоценоза твердой пшеницы при интенсивной технологии выращивания в южной лесостепи Омской области

Речек, Юлия Юрьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические особенности агрофитоценоза твердой пшеницы при интенсивной технологии выращивания в южной лесостепи Омской области
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические особенности агрофитоценоза твердой пшеницы при интенсивной технологии выращивания в южной лесостепи Омской области"

На правах рукописи

РЕЧЕК Юлия Юрьевна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АГРОФИТОЦЕНОЗА ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ В ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

03.00.16-Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Омск 2006

Работа выполнена на кафедре экологии и охраны окружающей среды Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» и в государственном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН».

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Капиненко Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Ермохин Юрий Иванович; доктор биологических наук, профессор Сидоров Геннадий Николаевич

Ведущая организация - Новосибирский государственный аграрный университет

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.177.02 в ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

С.А. Соловьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Взаимодействие человека с окружающей природной средой вызвало множество отрицательных последствий, что диктует необходимость последовательного формирования равновесного природопользования. Только при этом условии может быть достигнут разумный баланс во взаимодействии человека и природы, обеспечено грамотное использование естественного базиса развития производительных сил (Черников В.А., Ллексахин P.M., Голубев A.B. и др., 2000). В настоящее время перед сельским хозяйством, в связи с ростом населения, стоит задача резкого увеличения производства продуктов питания, повышения урожайности сельскохозяйственных культур, на основе интенсификации земледелия. Для решения продовольственной проблемы необходимо повысить эффективность интенсификации земледелия, усилить ее воздействие на плодородие почв и урожайность культур при сохранении экологического равновесия в природных системах (Кирюшин В.И., 1996). В сфере сельского хозяйства первичное структурное звено - агроэкоси-стемы. Естественно, что без знания структуры и функционирования агроэкоси-стем на балансово-вещественно-энергетическом уровне нельзя предпринимать какие-либо меры по управлению ими: они могут оказаться несостоятельными и даже вредными. Снижение урожайности - это уже конечная фаза реакции агро-экосистемы на имеющиеся возмущения, которой предшествуют изменения других параметров, таких, как активность микробного сообщества, сбалансированность биогеохимических циклов элементов, уровень плодородия почвы. Применяемые экологически верные интенсивные технологии должны вписываться в биогеохимический круговорот и создавать устойчивые агробиогеоценозы (Черников В.А., Алексахин P.M., Голубев A.B. и др., 2000). Контроль над названными параметрами позволяет выявить скрытые формы нарушений устойчивости и достаточно оперативно поддерживать стабильность агроэкоснстемы, т. е. сохранять заданные характеристики параметров в течение определенного промежутка времени. Поиск и разработка экологически безопасных технологий выращивания сельскохозяйственных культур особенно актуальны, поскольку они соответствуют принципам рационального природопользования.

Зерно твердой пшеницы - необходимое сырье для производства макаронных изделий, достоинствами которых является высокая питательность и калорийность, простота и быстрота приготовления, возможность длительного хранения без ухудшения цвета, вкуса и питательных свойств. Культура твердой пшеницы менее пластичная, чем мягкая, более' требовательная к плодородию почвы. Получение низких урожаев связано с нарушением технологии ее возделывания и применением научных данных, накопленных при изучении мягкой пшеницы, что требует необходимых уточнений. Более объективную оценку могут дать комплексные эколого-физиологические, эколого-токсикологические и почвенно-агрохимические исследования с применением методов системного анализа.

Цель исследований - установить эколого-биологические закономерности формирования агрофитоценоза посевов твердой пшеницы в зависимости от

применяемых интенсивных технологий выращивания в южной лесостепи Омской области.

Задачи исследований:

1) изучить влияние применяемых средств химизации и различных систем основной обработки почвы на экологическое состояние выщелоченного чернозема (агрофизические свойства, динамику биогенных (ЫРК) элементов, водный режим, микробиологическую активность, содержание тяжелых металлов) в экосистеме пшеничного поля;

2) дать экологическую оценку конкурентным взаимоотношениям между растениями твердой пшеницы и сорным компонентом, а так же фитопатологи-ческому состоянию агрофитоценоза при применении средств комплексной химизации и различных систем основной обработки почвы;

3) установить влияние применяемых систем обработки почвы, средств химизации на продуктивность, качественный состав конечной продукции, содержание ТМ, остатков пестицидов, радионуклидов в зерне, функциональное состояние семенного материала.

Научная новизна. Впервые изучено влияние и установлена взаимосвязь ацидофицирующей активности проростков твердой пшеницы с продуктивностью культуры при систематическом применении средств химизации. По результатам экологической оценки установлено, что рациональная интенсификация традиционных систем земледелия обеспечивает высокий уровень стабильности агрофитоценоза посевов твердой пшеницы, предотвращает снижение плодородия выщелоченного чернозема, повышает урожайность и качество зерна культуры при сохранении экологического равновесия в данной системе. Определены особенности регулирования сорного компонента и фитопатологиче-ского состояния агрофитоценоза на ресурсосберегающих обработках почвы при рациональном применение средств химизации. Установлено, что длительное (с 1987 г.) систематическое комплексное применение средств интенсификации при выращивании твердой пшеницы по содержанию ТМ не превышает параметры контрольного варианта и существенно ниже ПДК как в почве, так и в конечной продукции (зерне).

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные комплексные исследования подтверждают, что применение ресурсосберегающих технологий возделывания твердой пшеницы, на основе чередования приемов основной обработки почвы в севообороте, как с комплексным использованием средств интенсификации, так и отдельно взятых ее составляющих, способствует повышению продуктивности культуры, более рациональному использованию почвенно-климатических ресурсов региона и воспроизводству основных элементов плодородия. Данное заключение основано на обобщении полученных в 2003-2005 гг. результатов по изучению длительной (с 1987 г.) антропогенной нагрузки на верхний слой выщелоченного чернозема и агрофи-гоценоз посевов твердой пшеницы. Применение почвоохранной комбинированной системы основной обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией позволяет получать урожай зерна на уровне, а в некоторые годы выше,

чем по ежегодной вспашке, при значительном энерго- и ресурсосбережении. Соблюдение рекомендаций, разработанных на основе проведенных комплексных экологических исследований, позволит получать устойчивые урожаи зерна твердой пшеницы высокого качества, обеспечить воспроизводство почвенного плодородия и сохранить агроландшафт от загрязнения и деградации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) состояние основных элементов почвенного плодородия, динамика содержания питательных элементов (NPK), тяжелых металлов и микробиологической активности при применении средств комплексной химизации в сочетании с комбинированной системой обработки почвы в агрофитоценозе посевов твердой пшеницы;

2) влияние средств химизации на регуляцию конкурентных отношений между культурными растениями и сорняками, развития болезней в посевах твердой пшеницы;

3) влияние средств химизации (разного уровня воздействия) и систем обработки почвы на урожайность, качество зерна, накопление тяжелых металлов, остатков пестицидов, радионуклидов, взаимосвязь ацидофицирующей активности корневой системы проростов с продуктивностью формирующихся из них растений твердой пшеницы.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены на международной научно-практической конференции «Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона» в ОмГПУ (Омск, 2006 г.); международной конференции «Актуальные проблемы экологии и природопользования в Казахстане и сопредельных территориях» (Павлодар, 2006 г.); VI всероссийской научно-практической конференции «Окружающая природная среда и экологическое образование и воспитание» (Пенза, 2006 г.); 10-ой Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология -наука XXI века» (Пущено, 2006 г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано восемь научных работ, общим объемом 1,24 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 155 страницах и состоит из введения, обзора литературы, пяти глав, выводов, предложений производству, содержит 21 таблицу, 17 рисунков и 23 приложения. Библиографический список включает 146 отечественных и 9 зарубежных источников.

Условия, объект и методика исследований. Исследования проводились в 2003-2005 гг. на стационаре лаборатории земледелия черноземной лесостепи ГНУ СибНИИСХ СО РАСХН, расположенном в зоне южной лесостепи Западной Сибири. Годы исследования были разнообразны по гидротермическим условиям: в 2003 г. преобладала жаркая и дождливая погода, с неравномерным распределением осадков в течение вегетации, ГТК=1,22; 2004 г. был жарким с недостаточным увлажнением, ГТК=0,66; 2005 г. характеризовался

высокими температурами воздуха и неравномерным распределением осадков в течение всей вегетации, ГТК=1,06 за май-август.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный, среднегумусовый, тяжелосуглинистый. Содержание гумуса до 7-8%. Имеет благоприятные вводно-физическис свойства.

Объект исследований - динамическая агроэкосистема: интенсивные технологии возделывания - элементы почвенного плодородия - агрофитоцеиоз посевов твердой пшеницы - конечная продукция (зерно). Изучались особенности, закономерности взаимосвязанных процессов протекающих в черноземной почве и агрофитоценозе.

Исследовалось влияние средств химизации (различной интенсификации) и длительного применения систем обработки почвы на экологические показатели почвы (агрофизические, питательный, водный режимы), содержание ТМ в слое чернозема 0-20 см, фитосанитарное состояние посевов твердой пшеницы, урожайность и качество зерна, содержание ТМ, остатков пестицидов, радионуклидов в конечной продукции (зерне).

Опыт 1. Стационарный опыт заложен и полностью развернут в пространстве с 1987 г. С 2003 г. идет пятая ротация четырехпольного зернопарово-го. севооборота с чередованием культур: пар - озимая рожь - твердая пшеница -овес. Повторность опытов четырёхкратная, площадь делянок по обработке почвы 2156 м2, в вариантах с химизацией 308 м2.

В опыте изучаются следующие варианты систем основной обработки почвы:

1) отвальная;

2) комбинированная обработка;

3) плоскорезная.

Для изучения влияния различных вариантов средств химизации в сочетании с вариантами основной обработки почвы в поперечном направлении на делянки с вариантами обработки чернозема налагались варианты с различным уровнем применения средств интенсификации. Изучались шесть вариантов со средствами химизации: 1) контроль (без химизации); 2) система гербицидов далее в таблицах сокращённо (Г); 3) система удобрений и гербицидов (УГ); 4) система удобрений, гербицидов и фунгицидов (УГФ); 5) система удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов (УГФР); 6) система удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов (УГФРИ или комплексная химизация).

Система гербицидов включала применение в севообороте препаратов группы 2,4-Д' - (2,4-ДА) и сульфонилмочевин. В посевах твёрдой пшеницы в фазу полного кущения применялся Секатор (0,2 кг/га). Система удобрений включает применение минеральных удобрений - в пару Рб0, под твердую пшеницу N45, Р20. В качестве ретарданта в фазу выхода в трубку применялся препарат - Тур (4 л/га). Фунгициды применялись по первым признакам листостебле-вых инфекций - ТИЛТ (0,5 л/га), из инсектицидов - БИ-58 (0,7-1,5 л/га) - в фазу выхода в трубку. Средства защиты растений и ретардант применялись с помощью штангового опрыскивателя ОПШ-2000 с нормой расхода воды 200 л/га.

Наблюдения и учеты проводились по общепринятым методикам. Влажность почвы - весовым методом в слое 0-100 см, в сроки: перед посевом, в фазу выхода в трубку, перед уборкой. Элементы питания в почве: в смешанных образцах, отобранных одновременно с образцами на влажность. Р2Оз и К20 в слое 0-20 см, N-N03 в слое 0-100 см. Содержание нитратного азота - по Грандваль-Ляжу, подвижного фосфора и обменного калия - из одной вытяжки по Чирикову. Учет засоренности агрофитоценоза посевов твердой пшеницы - по методике НИИСХ Юго-востока (1969) и СибНИИСХ (1977). Фенологические наблюдения, учет густоты стояния растений, определение структуры урожая проводили согласно методике ГСИ (1984). Урожайность зерна приведена к 100%-й чистоте и 14%-й влажности. Результаты эксперимента обрабатывали статистическими методами (Доспехов, 1979).

Опыт 2. Исследование потенциальной продуктивности твердой пшеницы сорта Корунд было проведено на базе лаборатории кафедры биологии и основ сельского хозяйства Омского Государственного Педагогического Университета, по методике «Способ экспресс — диагностики потенциальной продуктивности растений» Воробьева Л.Н. (1988). Данный тест был использован в течение одного полевого и одного лабораторного (зимнего) сезонов. Для исследования ацидофицирующей активности использовали по 200 зерновок твердой пшеницы сорта Корунд и Р2 поколений для сравнения их ацидофицирующей активности, взятых с разных фонов интенсификации: 1) контроль (без химизации); 2) система гербицидов далее в таблицах сокращённо (Г); 3) система удобрений и гербицидов (УГ); 4) система удобрений, гербицидов и фунгицидов (УГФ); 5) система удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов (УГФР); 6) система удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов (УГФРИ или комплексная химизация). Зерна проращивали на воде в чашках Петри на фильтровальной бумаге при температуре 25°С в течение 4-х суток. Четырехдневные проростки на перфорированных пластинках переносили корнями внутрь стаканчиков со слабокислым раствором СаС12 объемом 50 мл. Через 2 дня измеряли рН раствора с помощью прибора «Иономер универсальный ЗВ-74». Шестидневные проростки сутки выдерживали на растворе, активирующем деятельность корневых Н+- помп, после чего определяли следующие параметры:

1. Интенсивность подкисления питательного раствора (ИПР) ИПР=10~рН*106, мкМ,

2. Ацидофицирующую активность корневой системы (АА) АА=ИПР/м(к)*У,

где м(к) - масса корешков, г; V -объем питательного раствора, л.

3. Корнеобсспеченность ростка (КР) устанавливали у семидневного проростка по формуле:

КР= м(к)/м(р)* 100, где м(к) - масса корешков, г; м(р) - масса ростков, г.

4. Измеряли линейные параметры семидневных проростов.

Результаты эксперимента обрабатывали статистическими методами (Доспехов, 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Экологическое состояние выщелоченного чернозема. Плотность сложения и агрегатный состав. Плотность выщелоченного чернозема перед посевом зависит от системы основной обработки почвы и длительного применения средств химизации. С глубиной плотность сложения почвы в среднем по вариантам основной обработки почвы с комплексом средств химизации возрастет с 1,20 до 1,28 г/см3 (на 7%). Наибольшее содержание агрономически ценных агрегатов в верхнем слое почвы (0-20 см) отмечалось при применении средств комплексной химизации на ресурсосберегающей комбинированной обработке почвы (до 70%) против 62% на эрозионно опасной вспашке. При применении комплексной интенсификации повышается коэффициент структурности верхнего слоя почвы с 1,76 до 1,86 (табл.1).

Таблица I

Влияние длительного применения средств химизации и систем основной обработки почвы и на коэффициент структурности и процент агрономиче-

ски ценных агрегатов (в среднем за 2003-2005 гг.)

Система обработки почвы (фактор А) Слой почвы, см Коэффициент структурности (в слое 0-20 см)

0-10 10-20 0-20

Вариант химизации (фактор В) Контроль

Отвальная 66,6 63,2 64,9 1,85

Комбинирован- 69,2 57,4 63,3 1,73

Плоскорсзная 66,0 59,6 62,8 1,69

Среднее 67,3 60,1 63,7 1,76

Комплексная химизация

Отвальная 65,4 59,1 62,3 1,65

Комбинирован- 69,3 69,4 69,4 2,27

Плоскорезная 60,6 64,6 62,6 1,67

Среднее 65,1 64,4 64,8 1,86

Примечание. НСР05 по фактору А = 3,9; В =2,26

Динамика продуктивной влаги в почве и водопотребление твердой пшеницы. Влагообеспеченность культуры была высокой в начале вегетации (150-163 мм). К посеву запасы продуктивной влаги на варианте с комплексной химизацией при ресурсосберегающих комбинированной и плоскорезной обработках почвы была выше на 2 и 8,7%, соответственно, по сравнению с эрозионно опасной вспашкой. Дожди июля и августа снова обеспечили культуру влагой на достаточном уровне. В фазу выхода в трубку-Стеблевание влагозапасы

на варианте с комплексом средств химизации при почвоохранной комбинированной обработки почвы достигли 101 мм, что на 38% выше в сравнении с контрольным вариантом (без химизации). В среднем по вариантам обработки почвы в данный период наибольшее содержание влаги отмечалось при применении комплексной химизации - на 19% выше, чем в контрольном варианте. К уборке влагообеспеченность в посевах твердой пшеницы в среднем по вариантам обработки почвы больше на 27% при комплексном применении средств химизации. Наименьший расход влаги на создание единицы урожая наблюдается при комплексном применении удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов, инсектицидов и ресурсосберегающей почвоохранной плоскорезной обработке почвы и составляет 67,7 мм/т зерна, что в 2 раза меньше, по сравнению с контрольным вариантом (рис.1). Это обстоятельство играет немаловажную роль в условиях южной лесостепи с частыми засухами и дефицитом осадков. На динамику влагонакопления и водопотребления в большей мере повлияли погодные условия и применяемые средства комплексной химизации, в меньшей степени -способы основой обработки почвы.

Примечание. НСР05 по фактору А=6 мм/т зерна; по фактору В=5 мм/т зерна. Рис. 1. Влияние средств химизации и систем основной обработки почвы на расход влаги агрофитоценозом твердой пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг.)

Динамика содержания питательных элементов (№К) в почве.

Применение средств комплексной химизации по всем вариантам обработки почвы в период посева привело к увеличению содержания нитратного азота в слое почвы 0-40 см от 11,1 до 19,0 мг/кг и оценивались как средние и высокие (рис.2). При этом максимальное содержание нитратного азота (в слое 0-40 см) -19 мг/кг, отмечено на варианте применения комплексной химизации при ресурсосберегающей комбинированной системе обработке почвы, что на 51% больше, чем в контрольном варианте (без химизации). На контроле (без химизации) перед посевом по содержанию нитратов в слое 0^40 см все варианты оцениваются как средние. Наибольший вынос нитратного азота отмечен на варианте с ресурсосберегающей комбинированной обработкой почвы с применением средств интенсификации - 15 мг/кг, при наибольшей урожайности твердой

пшеницы - 3,8 т/га. Отмечено положительное влияние длительного применения средств химизации и почвоохранной плоскорезной обработки почвы на увеличение содержания обменного калия в почве - 306,5 мг/кг, что больше на 8,5% и 19,7%, чем в вариантах с отвальной и комбинированной обработками соответственно. Это связано с тем, что в соломе озимой ржи и других зерновых, высокое содержание калия.

□ Плоскорезная Ш Комбинированная ■ Отвальная

Комплексная химизация

1£

Контроль

Комплексная

§ химизация о -

Контроль

Содержание нитратного азота, мг/кг

Рис.2, Влияние длительного применения средств химизации на содержание нитратного азота под твердой пшеницей после озимой ржи в слое почвы 0-40 см (в среднем за 2003-2005 гг.)

Улучшение фосфорного питания растений твердой пшеницы в 1,6 раза но сравнению с контрольным вариантом отмечено при комплексном применении средств химизации в сочетании с плоскорезной обработкой чернозема и достигает очень высоких значений - 219 мг/кг почвы, вследствие оптимально складывающихся условий водного, воздушного и теплового режимов почвы.

Показатели микробиологической активности. Установлено, что длительное применение средств химизации способствует активации микробиологической активности чернозема выщелоченного, что наблюдается в увеличении общего количества микроорганизмов в 1,3 раза (90,5млн. особей), нитри-фикационпой способности на 6,6%, разложении целлюлозы на 31,3%. При минимальных обработках возрастает активность фермента каталазы (на 5,315,8%), что свидетельствует о высокой напряженности окислительно-восстановительных процессов в почве, плоскорезная обработка способствует усилению этого процесса.

Закономерности содержание тяжелых металлов (ТМ) в почве. Выявлено, что по содержанию в черноземе выщелоченном (слое 0-20) ТМ образуют ряд в порядке убывания: Сг >РЬ>7п>Си>Сс1 (рис.3). Таким образом, длительное (1987 г.) применение средств химизации (гербициды, удобрения, фун-

гициды, ретарданты, инсектициды) и почвоохранной плоскорезной обработки почвы при выращивании твердой пшеницы не приводит к накоплению содержания ТМ в верхнем (0-20 см) слое выщелоченного чернозема. Полученные данные по исследуемым ТМ были значительно ниже установленных ПДК для Сг в 10 раз, РЬ в 12 раз, 2п в 59 раз, Си в 37 раз, Са в 370 раз.

; 25

^20

§1°

□ Си пгп ирь аса рег

Отвальная Плоскорезная Контроль (без химизации)

Отвальная Плоскорезная ПДК Комплексная химизация

Рис.3. Влияние длительного применения средств комплексной химизации на содержание тяжелых металлов в выщелоченном черноземе при выращивании твердой пшеницы (в слое 0-20 см), 2005 г

Регуляция конкурентных отношений культурных и сорных растений в посевах твердой пшеницы. В процессе фитосанитарного мониторинга выявлено, что на засоренность посевов твердой пшеницы оказывает влияние длительная антропогенная нагрузка (различный уровень применения средств химизации, системы основной обработки почвы) и погодные условия в период вегетации (рис.4). По всем вариантам основной обработки почвы без применения средств химизации (контрольный вариант) отмечается высокий уровень засоренности посевов, который составляет 21-26% от общей надземной массы растений агрофитоценоза. Применение гербицидной прополки снижает долю сорняков в посевах твердой пшеницы в среднем по обработкам почвы до 9%, при совместном применение гербицидов и удобрений до 7%. Наибольшее подавление сорной растительности отмечено на варианте применения средств комплексной химизации - 5%.

Применение удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов уменьшает количество мятликовых видов до 23 шт/м2 (на 55%), однолетние двудольные сорняки, устойчивые к 2,4-Д до 12 шт/м2 (на 75%) по сравнению с контролем. На всех вариантах с применением средств комплексной химизации преобладают мятликовые и однолетние двудольные сорняки, устойчивые

к 2,4-Д, доля которых в общей массе сорняков составляет 61% и 38% соответственно, при полном подавлении корнеотпрысковых видов, масса однолетних двудольных сорняков, чувствительных к 2,4-Д снижается до 3 г/м2 (на 96%) по сравнению с контролем (рис.5).

Применение комплекса средств химизации повышает конкурентную способность культуры твердой пшеницы и снижает уровень засоренности посевов в 5,9 раза до 4% при почвоохранных безотвальных системах обработки почвы по сравнению с вариантом без химизации.

к о

•е-

о о.

Рис.4. Влияние применяемых средств химизации и систем основной обработки почвы на долю сорняков в агрофитоценозе посевов твердой пшеницы (20032005 гг.): 1 - отвальная; 2 - комбинированная; 3 - плоскорезная

шшшш Т г :

в н

Мятликовые Однолетние двудольные чувствительные к 2,4-Д Однолетние двудольные устойчивые к 2,4-Д

Корнеотпрысковые

100%

Рис.5. Влияние систематического применения средств химизации на долю сор-

ных.растений (от обшей массы сорняков) в агрофитоценозе посевов твердой пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг.): 1 -контроль, 2-гербициды, 3-гербициды + удобрения, 4 - комплексная химизация

Развитие листостеблевых заболеваний и поражений корневыми гни-лямн растений твердой пшеницы. Исследования показали, что комплексное применение средств интенсификации снижает степень распространения патогена корневой гнили с 79 до 55% или в 1,4 раза при почвоохранной плоскорезной

обработке почвы. Степень поражения растений сильнее варьирует в зависимости от погодных условий в период вегетации при почвоохранной ресурсосберегающей комбинированной обработке почвы от 24 до 40% при сравнении с отвальной (21-31%) и плоскорезной (20-26%) обработками чернозема.

Твердая пшеница сорта Омский Корунд обладает более высокой устойчивостью к листостебельным инфекциям. Степень поражения культуры септо-риозом не превышала порога вредоносности (1,5-3,1%) по всем исследуемым вариантам. При рациональном применение средств химизации по всем вариантам основной обработки почвы полностью подавляется развитие патогена мучнистой росы в относительно благоприятных погодных условиях, складывающихся в период вегетации твердой пшеницы (ГТК=0,72-1,52). Бурая ржавчина в условиях южной лесостепи Западной Сибири получает наименьшее распространение при рациональном систематическом применении средств интенсификации - 19%, что в 2 раза ниже контрольного варианта (без химизации), а степень поражения не превышает порога вредоносности и варьирует в пределах 0,7-1,6%.

Особенности формирования биологической продуктивности твердой пшеницы. Рациональное систематическое применение средств химизации при возделывании твердой пшеницы обеспечивает наибольшую прибавку зерна, по сравнению с контрольным вариантом 70% (1,51 т/га) (рис.6).

□ Отвальная ЕЭ Комбинированная ■ Плоскорезная

Система химизации

Примечание. НСР05(по фактору А)=0,44 т/га; НСР05(по фактору В)= 0,13 т/га; для частных средних НСР05=0,67 т/га. Рис.6. Влияние длительного применения комплекса средств интенсификации на урожайность зерна твердой пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг.)

Исследования показали, что комплексное применение удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов и инсектицидов (КХ) способствует повышению урожайности зерна в 1,5 - 1,6 раза (при отвальной обработке - на 1,42 т/га (65%), при комбинированной - на 1,56 т/га (70%), относительно контроля (без химизации). Наибольшая прибавка зерна твердой пшеницы - 1,59 т/га (78%) получена на почвоохранной плоскорезной обработке почвы (рис.6).

Зависимость урожайности от степени засоренности в среднем по вариантам химизации была средней на вариантах с отвальной (г=-0,55) и плоскорезной обработками почвы (г=-0,66), а при ресурсосберегающей комбинированной обработке - сильной (г=-0,78). Зависимость урожайности от степени засорённости в среднем по вариантам обработки почвы была сильной на всех вариантах химизации от г=-0,70 до г=-0,81 (при комплексном использовании средств химизации). При применении комплексной химизации в сочетании с комбинированной обработкой почвы число продуктивных стеблей повышается на 13%, увеличиваются длина колоса на 12%, число зерен в колосе на 37,5%, вес зерна с одного колоса на 33,3%, применение ретарданта снижает высоту растений на 5 см.

Зависимость урожайности от степени озерненности колоса в среднем по системам основной обработки почвы была средней на всех вариантах химизации от г=0,50 до г=0,61 (в контрольном варианте и совместного применения удобрений и гербицидов), кроме варианта с комплексным использованием средств химизации, где корреляционная зависимость возросла до г=0,84. Наиболее сильная сопряженность с урожаем зерна твердой пшеницы (сорт Омский Корунд) при применении интенсивных технологий выращивания отмечается с продуктивным стеблестоем - г=0,9, количеством растений - г=0,77, продуктивным кущением - /-=0,91. Применение средств комплексной химизации в среднем по вариантам основной обработки почвы повышает массу 1000 зерен до 41,6 г, стекловидность зерна с 70 до 82%, содержание белка с 14,48 до 15,4%, сырой клейковины с 28,6 до 29,3%, натура зерна остается практически без изменений (753-751 г/л) (табл.2).

Причиной, по которой отвальная и комбинированная системы обработки в целом превосходят плоскорезную по показателям качества зерна, является несколько большая активность почвенной микрофлоры и соответственно лучшая обеспеченность нитратным азотом.

Содержание тяжелых металлов в конечной продукции (зерне). Длительное (с 1987 г.) применение средств комплексной химизации не способствовало накоплению в зерне твердой пшеницы токсичных элементов (Сё, Аб, РЬ). Полученные данные по исследуемым ТМ были значительно ниже установленных ПДК для Сё в 3 раза, Щ в 10 раз, Ав в 3 раза и РЬ в 1,7 раза (рис.7).

Исследованиями установлено, что сочетание почвоохранной плоскорезной обработки почвы и комплекса средств химизации оказывает наименьшее влияние на накопление стронция в зерне и составляет 1,1 Бк/кг, что ниже установленного ПДК в 36,4 раза и цезия - 4,1 Бк/кг, что ниже ПДК в 17,1 раза. Остатков пестицидов в зерне не обнаружено.

Таблиг(а 2

Влияние длительного применения систем основной обработки чернозема и средств химизации на качество зерна твердой пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг.)

Вариант химизации Масса 1000 зе- Натура, г/л Стеклови дность, % Белок, % Сырая клейко-

рен, г вина, %

Отвальная

К 38,9 755 73 14,77 28,4

Г 41,1 767 78 14,94 28,2

ГУ 41,3 754 83 15,79 29,3

КХ 41,2 750 87 15,39 28,1

Комбинированная

К 39,3 752 75 14,77 29,7

Г 41,4 769 82 15,40 29,6

ГУ 41,1 745 86 15,98 32,4

КХ 40,4 748 82 15,59 30,7

Плоскорезная

К 39,7 751 63 13,89 27,8

Г 40,0 761 73 14,59 27,4

ГУ 41,6 761 82 14,42 27,6

КХ 43,1 755 77 15,13 29,2

Примечание. К - контроль, Г - гербициды, ГУ - гербициды и удобрения, КХ - комплексная химизация (гербициды, удобрения, фунгициды, ретарданты, инсектициды).

О) 0,6

и (П 0.5

О и о 0,4

% <и 0.3

<и с; и. а 0,2

о 0,1

4> Я 0

с.

£1

Г1 V (Ч м га

с с с

а »Ё АЙ

Рис.7. Влияние длительного применения комплексной химизации и систем основной обработки почвы на содержание тяжелых металлов в конечной продукции (зерне), 2005 г.: 1 - отвальная, 2 - плоскорезная

Влияние применения средств химизации на взаимосвязь ацидофици-ругощей активности корневой системы проростков с продуктивностью формирующихся из них растений твердой пшеницы. Установлена тесная связь между ацидофицирующей активностью корневой системы проростков и урожаем зерна твердой пшеницы (табл.3) Таким образом, работа протонных насосов зависит от применения средств химизации (разного уровня влияния) в полевых условиях. Комплексное использование удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов, инсектицидов (КХ) в посевах твердой пшеницы активизирует работу корневых систем растений, что позволяет получать более высокие урожаи зерна и подтверждает положительное влияние средств интенсификации на улучшение его физиологических параметров.

Таблица 3

Влияние средств интенсификации на морфофизиологические показатели проростков и урожайность зерна твердой пшеницы сорта Омский Корунд,

2005 г

Вариант химизации ИПР, мкМ АА, мкМ/г Урожайность, ц/га КР, %

Контроль 0,17 0,53 21,5±0,26 73,42±3,4

Гербициды 0,25 0,48 24,57±0,12 75,64± 17,65

Г+У 0,15 0,68 29,9±0,21 27,16±1,49

Г+У+Ф 0,12 П2 34,№0,36 35,59±2,56

Г+У+Ф+Р 0,21 0,7 35,97±0,2 43,60±3,0

Комплексная химизация 2,5 2,72 36,73±0,27 147,81±30,61

Примечание. ИПР - интенсивность подкисления питательного раствора;

АА - ацидофицирующая активность корневой системы; КР - корнеобеспечен-ность ростка.

ВЫВОДЫ

1. Культура твердой пшеницы селекции СибНИИСХ Омский Корунд обладает адаптивностью к региональным почвенно-климатическим условиям Западной Сибири, засухоустойчивостью, толерантностью к инфекционным заболеваниям, зерно отличается уникальными макаронными свойствами. При длительном применении средств химизации и ресурсосберегающей комбинированной системы обработки почвы, формируется более устойчивый агрофитоце-ноз, и происходят направленные изменения в многокомпонентной биоэкосистеме.

2. Выявлено, что комплексное применение средств химизации повышает устойчивость почвы к ветровой эрозии (дефляции), обеспечивает оптимизацию сложения верхнего (0-30 см) слоя чернозема до 1,24 г/см3 (на 8% больше контроля); при комбинированной обработке почвы увеличивает количество агрономически ценных агрегатов на 9,6%, коэффициент структурности на 31%,

запасы продуктивной влаги (на 12 мм в слое 0-100 см) и снижает расход влаги на формирование одной тонны зерна на 47,6 мм (41%) относительно контрольного варианта.

3. Содержание биогенных элементов (ЫРК) в черноземной почве зависит от применяемых средств химизации и системы ее обработки. Сочетание комплексной химизации и комбинированной обработки почвы приводит к повышению содержания нитратного азота в верхнем корнеобитаемом слое почвы (0-40 см) на 51% (до 19 мг/кг) по сравнению с контролем. При этом не происходит миграции N-N03 в нижние слои чернозема (глубже 60 см) 4,9-2,8 мг/кг; обеспеченность подвижным фосфором превышает контрольный вариант на 38%. Содержание ТМ не превышает контроль и значительно ниже ПДК.

4. Установлено, что комплексное применение средств химизации при комбинированной обработке почвы обеспечивает воспроизводство почвенног о плодородия за счет активации микробиологической активности, которая проявляется в увеличении общего количества микроорганизмов в 1,3 раза (90,5 млн. особей), нитрификационной способности на 7%, бактерий на МПА на 17%, разложения целлюлозы на 31%.

5. При применении средств интенсификации повышается конкурентная способность культуры: уменьшается численность мятликовых и однолетних двудольных сорняков устойчивых к 2,4-Д на 40 и 72% соответственно относительно контроля при полном подавлении корнеотпрысковых и однолетних двудольных сорняков чувствительных к 2,4-Д; снижается удельная масса сорного компонента в агрофитоценозе с 462 до 168 г/м2 или в 2,7 раза (при комбинированной системе обработки почвы). Зависимость урожайности зерна от степени засоренности посевов культуры имеет сильную сопряженность - г=-0,78.

6. Снижается степень распространения болезней: корневых гнилей в 1,3 раза, септориоза в 1,1 раза, бурой листовой ржавчины в 1,6 раза, полностью подавляется развитие патогена мучнистой росы при совместном применении удобрений, гербицидов, фунгицндов, ретардантов, инсектицидов.

7. При применении средств комплексной химизации и комбинированной обработки почвы получена максимальная урожайность зерна твердой пшеницы - в среднем 3,79 т/га, что на 5,3% больше, чем при эрозионно опасной вспашке и на 70% выше контрольного варианта (без химизации); масса 1000 зерен возрастает до 40,4 г, стекловидность до 82%, содержание белка до 15,6% и клейковины в зерне до 30,7%.

8. Содержание Сс1, Нц, Ав, РЬ в сельскохозяйственной продукции (зерне) при комплексном применении средств химизации не увеличилось относительно контроля и было ниже уровня ПДК в 3, 10, 17,4 и 1,7 раза соответственно; остатков пестицидов в исследуемых вариантах не обнаружено; содержание радионуклидов Се и 8г в зерне не превышало контрольный вариант и было значительно ниже ПДК в 17 и 30 раз соответственно. Следовательно, при длительном (19 лет) рациональном применении комплекса средств интенсификации зерно твердой пшеницы остается экологически чистым.

9. Установлено, что комплексное применение удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов, инсектицидов (КХ) активизирует работу протонных насосов растений, повышает ацидофицирующую активность растений твердой пшеницы - 2,72 мкМ/г (в 5 раз выше контроля), массу корней и проростков (в 2 и 3 раза соответственно, чем в варианте без химизации), и как следствие позволяет получать более высокие урожаи зерна - 3,67 т/га (на 1,51 т/га больше контрольного варианта).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В лесостепных агроландшафтах Западной Сибири при выращивании сортов твердой пшеницы местной селекции, адаптивных к почвенно-кпиматическим условиям региона и обладающих высокими уникальными технологическими качествами с учетом биологических особенностей культуры, необходимо применять ресурсосберегающие почвоохранные приемы обработки почвы с научно-обоснованной системой рационального комплексного применения средств интенсификации: органических и минеральных удобрений, гербицидов, фунгицидов и регуляторов роста растений, обеспечивающими повышение урожайности экологически чистого зерна культуры до 3,6 - 3,8 т/га.

2. При освоении рекомендуемых технологий по выращиванию твердой пшеницы с учетом агрометеорологических условий, своевременного, высококачественного выполнения всех агротехнических приемов и оптимизации использования средств интенсификации требуется систематический контроль (мониторинг) за содержанием токсикантов в почве и в зерне, в системе регулярных комплексных долгосрочных наблюдений, для предотвращения загрязнения токсическими веществами природной среды и конечной продукции.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Речек Ю.Ю., Юшкевич Л.В., Калиненко H.A. Влияние интенсификации сельского хозяйства на структуру урожая и продуктивность твердой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / Ю.Ю. Речек, Л.В. Юшкевич, H.A. Калиненко // Окружающая природная среда и экологическое образование и воспитание: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2006. - С. 55-57.

2. Речек Ю.Ю., Калиненко H.A. Формирование структуры агроценоза посевов твердой пшеницы путем оптимизации условий ее возделывания в южной лесостепи Западной Сибири / Ю.Ю. Речек, H.A. Калиненко // «Актуальные проблемы экологии и природопользования в Казахстане и сопредельных территориях»: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 2 томах. 1 т. - Павлодар: Изд-во ПГУ, 2006. - С. 243-245.

3. Речек Ю.Ю. Влияние средств интенсивных технологий выращивания твердой пшеницы. на функциональное состояние семенного материала / Ю.Ю. Речек // Достижения науки и техники АПК. - 2006. - № 11.

4.Речек Ю.Ю., Ложкина Н.И., Юшкевич Л.В. Изменение сорного компонента агрофитоценоза посевов твердой пшеницы в зависимости от предшественника и влияния антропогенных факторов в южной лесостепи Западной Сибири / Ю.Ю. Речек, Н.В. Ложкина, Л.В. Юшкевич // Материалы региональной научно-практической конференции 2-3 марта 2006 г. 15 Ершовские чтения. -Ишим, 2006. - С. 230-233.

5. Речек Ю.Ю., Калиненко H.A., Юшкевич Л.В. Изменение экологического состояния агроценоза посевов твердой пшеницы под влиянием антропогенных факторов в южной лесостепи Западной Сибири / Ю.Ю. Речек, H.A. Калиненко, Л.В. Юшкевич // «Проблемы биологии, экологии и образования: история и современность»: Материалы международной научно-практической конференции; Под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова. - Санкт-Петербург, 2006. - С. 203-205.

6. Речек Ю.Ю. Ацидофицирующая активность корневой системы твердой пшеницы сорта Омский Корунд в зависимости от применения средств интенсивных технологий выращивания / Ю.Ю. Речек // Биология - наука XXI века: 10-я Путинская школа-конференция молодых ученых (Пущено, 17-21 апреля 2006 г.): Сборник тезисов. Том 3. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2006. - С. 307.

7. Речек Ю.Ю., Юшкевич Л.В., Влияние средств интенсификации на агроэкологические показатели афоценоза посевов твердой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / Ю.Ю. Речек, Л.В. Юшкевич // Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 10: Межвузовский сборник научных трудов. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - С.135-138.

8. Речек Ю.Ю., Юшкевич Л.В., Калиненко H.A. Влияние химизации земледелия на экологическое состояние биоценоза посевов твердой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / Ю.Ю. Речек, Л.В. Юшкевич, H.A. Калиненко // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона: Материалы международной научно-практической конференции. - Омск: «Издательский дом «Наука», 2006. - С.207-211.

Подписано печать 07,11,2006 г. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать оперативная. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ №65.

Омский государственный педагогический университет

Отпечатано с оригинал-макета в типографии ООО «Вариант-Омск» 644043, г. Омск, ул. Коммунистическая, 45

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Речек, Юлия Юрьевна

Глава 1. Экологические аспекты изучения влияния антропогенной нагрузки на фитоценозы в агроэкосистемах

1.1. Экологические вопросы химизации земледелия и окружающая природная среда.

1.2. Особенности формирования и функционирования агро-фитоценоза.

Глава 2. Условия и методика исследований

2.1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий зоны южной лесостепи Западной Сибири и места исследования.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследования.

2.3. Объект исследований, схема опыта и методика проведения исследований.

Глава 3. Влияние длительной антропогенной нагрузки на экологическое состояние выщелоченного чернозема в экосистеме пшеничного поля

3.1. Плотность сложения почвы и агрегатный состав.

3.2. Динамика продуктивной влаги в почве и водопотребление твердой пшеницы.

3.3. Динамика содержания питательных элементов (ЫРК) в почве.

3.4. Показатели микробиологической активности почвы.

3.5. Содержание тяжелых металлов в почве.

Глава 4. Влияние длительного воздействия агроприемов на формирование агрофитоценоза посевов твердой пшеницы

4.1. Регуляция конкурентных отношений культурных и сорных растений в посевах твердой пшеницы.

4.2. Развитие листостеблевых заболеваний и поражений корневыми гнилями растений твердой пшеницы.

4.3. Особенности формирования биологической продуктивности твердой пшеницы.

4.4. Структура урожая и качественный состав конечной продукции (зерна).

4.5. Содержание тяжелых металлов в конечной продукции (зерне).

Глава 5. Влияние средств интенсивных технологий выращивания твердой пшеницы на функциональное состояние семенного материала

5.1. Влияние применения средств химизации на взаимосвязь ацидофицирующей активности корневой системы проростков с продуктивностью формирующихся из них растений твердой пшеницы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические особенности агрофитоценоза твердой пшеницы при интенсивной технологии выращивания в южной лесостепи Омской области"

Актуальность темы.

Взаимодействие человека с окружающей природной средой вызвало множество отрицательных последствий, что диктует необходимость последовательного формирования равновесного природопользования. Только при этом условии может быть достигнут разумный баланс во взаимодействии человека и природы, обеспечено грамотное использование естественного базиса развития производительных сил (Черников В.А., Алексахин P.M., Голубев A.B. и др., 2000). В настоящее время перед сельским хозяйством, в связи с ростом населения, стоит задача резкого увеличения производства продуктов питания, повышения урожайности сельскохозяйственных культур, на основе интенсификации земледелия. Для решения продовольственной проблемы необходимо повысить эффективность интенсификации земледелия, усилить ее воздействие на плодородие почв и урожайность культур при сохранении экологического равновесия в природных системах (Кирюшин В.И., 1996).

В сфере сельского хозяйства первичное структурное звено - агроэкоси-стемы. Естественно, что без знания структуры и функционирования агроэкоси-стем на балансово-вещественно-энергетическом уровне нельзя предпринимать какие-либо меры по управлению ими: они могут оказаться несостоятельными и даже вредными. Снижение урожайности - это уже конечная фаза реакции агро-экосистемы на имеющиеся возмущения, которой предшествуют изменения других параметров, таких, как активность микробного сообщества, сбалансированность биогеохимических циклов элементов, уровень плодородия почвы.

Применяемые экологически верные интенсивные технологии должны вписываться в биогеохимический круговорот и создавать устойчивые агробио-геоценозы (Черников В.А., Алексахин P.M., Голубев A.B. и др., 2000). Контроль над названными параметрами позволяет выявить скрытые формы нарушений устойчивости и достаточно оперативно поддерживать стабильность аг-роэкосистемы, т. е. сохранять заданные характеристики параметров в течение определенного промежутка времени. Поиск и разработка экологически безопасных технологий выращивания сельскохозяйственных культур особенно актуальны, поскольку они соответствуют принципам рационального природопользования.

Зерно твердой пшеницы - необходимое сырье для производства макаронных изделий, достоинствами которых является высокая питательность и калорийность, простота и быстрота приготовления, возможность длительного хранения без ухудшения цвета, вкуса и питательных свойств. Культура твердой пшеницы менее пластичная, чем мягкая, более требовательная к плодородию почвы. Получение низких урожаев связано с нарушением технологии ее возделывания и применением научных данных, накопленных при изучении мягкой пшеницы, что требует необходимых уточнений.

Более объективную оценку могут дать комплексные эколого-физиологические, эколого-токсикологические и почвенно-агрохимические исследования с применением методов системного анализа.

Цель исследований.

Установить эколого-биологические закономерности формирования агрофитоценоза посевов твердой пшеницы в зависимости от применяемых интенсивных технологий выращивания в южной лесостепи Омской области.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить влияние применяемых средств химизации и различных систем основной обработки почвы на экологическое состояние выщелоченного чернозема (агрофизические свойства, динамику биогенных (Ъ1РК) элементов, водный режим, микробиологическую активность, содержание тяжелых металлов) в экосистеме пшеничного поля;

2) дать экологическую оцешсу конкурентным взаимоотношениям между растениями твердой пшеницы и сорным компонентом, а так же фитопатологическому состоянию агрофитоценоза при применении средств комплексной химизации и различных систем основной обработки почвы;

Научная шювизиа работы. Впервые изучено влияние и установлена взаимосвязь ацидофицирующей активности проростков твердой пшеницы с продуктивностью культуры при систематическом применении средств химизации. По результатам экологической оценки установлено, что рациональная интенсификация традиционных систем земледелия обеспечивает высокий уровень стабильности агрофитоценоза посевов твердой пшеницы, предотвращает снижение плодородия выщелоченного чернозема, повышает урожайность и качество зерна культуры при сохранении экологического равновесия в данной системе. Определены особенности регулирования сорного компонента и фитопа-тологического состояния агрофитоценоза на ресурсосберегающих обработках почвы при рациональном применение средств химизации. Установлено, что длительное (с 1987 г.) систематическое комплексное применение средств интенсификации при выращивании твердой пшеницы по содержанию ТМ не превышает параметры контрольного варианта и существенно ниже ПДК как в почве, так и в конечной продукции (зерне).

Теоретическая и практическая значимость. Проведенные комплексные исследования подтверждают, что применение ресурсосберегающих технологий возделывания твердой пшеницы, на основе чередования приемов основной обработки почвы в севообороте, как с комплексным использованием средств интенсификации, так и отдельно взятых ее составляющих, способствует повышению продуктивности культуры, более рациональному использованию почвенно-климатических ресурсов региона и воспроизводству основных элементов плодородия. Данное заключение основано на обобщении полученных в 2003-2005 гг. результатов по изучению длительной (с 1987 г.) антропогенной нагрузки на верхний слой выщелоченного чернозема и агрофитоценоз посевов твердой пшеницы. Применение почвоохранной комбинированной системы основной обработки почвы в сочетании с комплексной химизацией позволяет получать урожай зерна на уровне, а в некоторые годы выше, чем по ежегодной вспашке, при значительном энерго- и ресурсосбережении. Соблюдение рекомендаций, разработанных на основе проведенных комплексных экологических исследований, позволит получать устойчивые урожаи зерна твердой пшеницы высокого качества, обеспечить воспроизводство почвенного плодородия и сохранить агроландшафт от загрязнения и деградации.

Осмовиые иоложеимш, выносимые ма защиту:

1) состояние основных элементов почвенного плодородия, динамика содержания питательных элементов (ЪГРК) и тяжелых металлов при применении средств комплексной химизации в сочетании с комбинированной системой обработки почвы в агрофитоценозе посевов твердой пшеницы;

2) влияние средств химизации на регуляцию конкурентных отношений между культурными растениями и сорняками, развитие болезней в посевах твердой пшеницы;

Аиробащия работы.

Публикации, По материалам исследований опубликовано восемь научных работ, общим объемом 1,24 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, пяти глав, выводов, предложений производству, содержит 21 таблицу, 17 рисунков и 23 приложения. Библиографический список включает 146 отечественных и 9 зарубежных источников.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Речек, Юлия Юрьевна

Выводы

1. Культура твердой пшеницы селекции СибНИИСХ Омский Корунд обладает адаптивностью к региональным почвенно-климатическим условиям Западной Сибири, засухоустойчивостью, толерантностью к инфекционным заболеваниям, зерно отличается уникальными макаронными свойствами. При длительном применении средств химизации и ресурсосберегающей комбинированной системы обработки почвы, формируется более устойчивый агрофитоценоз, и происходят направленные изменения в многокомпонентной биоэкосистеме.

3. Содержание биогенных элементов (№К) в черноземной почве зависит от применяемых средств химизации и системы ее обработки. Сочетание комплексной химизации и комбинированной обработки почвы приводит к повышению содержания нитратного азота в верхнем корнеобитаемом слое почвы (040 см) на 51% (до 19 мг/кг) по сравнению с контролем. При этом не происходит миграции N-N03 в нижние слои чернозема (глубже 60 см) 4,9-2,8 мг/кг; обеспеченность подвижным фосфором превышает контрольный вариант на 38%). Содержание ТМ не превышает контроль и значительно ниже ПДК.

4. Установлено, что комплексное применение средств химизации при комбинированной обработке почвы обеспечивает воспроизводство почвенного плодородия за счет активации микробиологической активности, которая проявляется в увеличении общего количества микроорганизмов в 1,3 раза (90,5 млн. особей), нитрификационной способности на 7%, бактерий на МПА на 17%, разложения целлюлозы на 31%.

5. При применении средств интенсификации повышается конкурентная способность культуры: уменьшается численность мятликовых и однолетних двудольных сорняков устойчивых к 2,4-Д на 40 и 72% соответственно относительно контроля при полном подавлении корнеотпрысковых и однолетних двудольных сорняков чувствительных к 2,4-Д; снижается удельная масса сорного компонента в агрофитоценозе с 462 до 168 г/м или в 2,7 раза (при комбинированной системе обработки почвы). Зависимость урожайности зерна от степени засоренности посевов культуры имеет сильную сопряженность - г=-0,78.

6. Снижается степень распространения болезней: корневых гнилей в 1,3 раза, септориозав 1,1 раза, ^урой листовой ржавчины в 1,6 раза, полностью подавляется развитие патогена мучнистой росы при совместном применении удобрений, гербицидов, фунгицидов, ретардантов, инсектицидов.

7. При применении средств комплексной химизации и комбинированной обработки почвы получена максимальная урожайность зерна твердой пшеницы - в среднем 3,79 т/га, что на 5,3% больше, чем при эрозионно опасной вспашке и на 70% выше контрольного варианта (без химизации); масса 1000 зерен возрастает до 40,4 г., стекловидность до 82%, содержание белка до 15,6% и клейковины в зерне до 30,7%.

8. Содержание Сс1, Н^, Аэ, РЬ в сельскохозяйственной продукции (зерне) при комплексном применении средств химизации не увеличилось относительно контроля, и было ниже уровня ПДК в 3, в 10, в 17,4 и в 1,7 раза соответственно; остатков пестицидов в исследуемых вариантах не обнаружено; содержание радионуклидов Сэ и 8г в зерне не превышало контрольный вариант, и было значительно ниже ПДК в 17 и 30 раз соответственно. Следовательно, при длительном (19 лет) рациональном применении комплекса средств интенсификации зерно твердой пшеницы остается экологически чистым.

1. В лесостепных агроландшафтах Западной Сибири при выращивании сортов твердой пшеницы местной селекции, адаптивных к почвенно-климатическим условиям региона и обладающих высокими уникальными технологическими качествами с учетом биологических особенностей культуры, необходимо применять ресурсосберегающие почвоохранные приемы обработки почвы с научно-обоснованной системой рационального комплексного применения средств интенсификации: органических и минеральных удобрений, гербицидов, фунгицидов и регуляторов роста растений, обеспечивающими повышение урожайности экологически чистого зерна культуры до 3,6 - 3,8 т/га.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Речек, Юлия Юрьевна, Омск

1. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000. - 536 е.: ил.

2. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. - 142 е.: ил.

3. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции Текст. / Ю.В. Алексеев. JL: Колос, Ленингр. отд-ние, 1987. - 255 с.

4. Андерсон Дж.М. Экология и науки об окружающей среде: Биосфера, экосистемы, человек / Пер. с англ. под ред. Э.К. Бютнер, К.И. Кобак. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 165 е.: ил.

5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв Текст. / Е.В. Аринушкина. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство Моск. ун-та, 1970. -487с.: ил.

6. Арнт В.А. Производительное использование почвенно-климатических ресурсов в интенсивном земледелии Среднего Урала: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук. Омск: ОмСХИ им С.М.Кирова, 1993. - 32 с.

7. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие: Избр. тр. / Редкол.: А.И. Каштанов (отв. ред.) и др.. -М.: Агропромиздат, 1988. 383 с.

8. Баркарь A.A. Химизация сельского хозяйства и экологическая пропаганда / A.A. Баркарь // Агрохмикаты, урожай и окружающая среда. Кишинев «Штиница», 1990. - С. 73-77.

9. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири / А.Н. Власенко. Новосибирск, 1994.-76 с.

10. Власенко А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дис.доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1995. - 40 с.

11. Власов А.Д., Полько В.А. Задачи экологического районирования / А.Д. Власов, В.А. Полько // Агроэкологические ресурсы (изменчивость и прогнозирование): Сиб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 1990. - 152 с.

12. Воробьев Л.Н. Регулирование ионного транспорта: теоретические и практические аспекты минерального питания растений / Л.Н. Воробьев // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Физиол. растений. 1988. - Т. 5. - С. 173.

13. Воронин К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г.А. Пукинская // ВАСНИЛ, ВНИИ защиты растений. М.: Агропромиздат, 1988. - 198 е.: ил.

14. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина // ВНИИТЗИ агропром (обзорная информация). Москва, 1992. -48с.

15. Герасимова А.Н. Минимализация обработки почвы при возделывании твердой пшеницы в южной .лесостепи Западной Сибири / А.Н. Герасимова // Сельское хозяйство Сибири. 2003. - № 7. - С. 15-16.

16. Гербициды и почва: (Экол. аспекты применения гербицидов) / Под ред. Е.А. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 207 е.: ил.

17. Гиляров М.С. Агроценология важное направление современной биогеоценологии / М.С. Гиляров // Природа. - 1980. - № 6. - С. 4-8.

18. Гумеров Б.Б. Некоторые вопросы агротехники твёрдой пшеницы в целиноградской области / Б.Б. Гумеров // Автореф. канд. с.-х. наук. Омск, 1969. - 24с.

19. Добровольский В.В. Роль органического вещества почв в миграции тяжелых металлов / В.В. Добровольский // Природа. 2004. - № 7. - С. 35-39.

20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований)/ Б.А. Доспехов.- Изд. 4-е перераб. идоп.- M.: Колос, 1979. 416 е., ил.

21. Доспехов Б.А. Проблемы обработки почвы / Б.А. Доспехов // Изв. ТСХА. 1977. - №4. - С.3-9.

22. Доспехов Б.А. Действие многолетнего применения разных систем обработки почвы и гербицидов на засорённость посевов полевых культур/ Б.А. Доспехов, Б.А Смирнов, В.И. Смирнов //Изв. ТСХА. 1980. №1. - С. 15-22.

23. Дрянев A.A. Агроценозы как элементы агроландшафтных систем земледелия: Дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 Барнаул, 2004. 118 с.

24. Дудкин, В.М. Эффективность севооборотов и направления их совершенствования / В.М. Дудкин, A.C. Аксименко, А.Г. Дудкина, В.Т. Лобков,

25. B.А. Белогуров // Агроэкологические принципы земледелия. -М.: Колос, 1993.1. C. 80-107.

26. Елькина Г.Я. Влияние тяжелых металлов на урожайность и физио-лого-биохимические показатели овса / Г.Я. Елькина, Г.Н. Табаленкова, C.B. Куренкова // Агрохимия. 2001. - № 8. - С. 73-78.

27. Ермохин Ю.И. Почвенно-растительная диагностика потребности сельскохозяйственных культур в удобрениях: Лекция / Ю.И. Ермохин. 2-е изд., доп. - Омск: ОмСХИ, 1991. - 44 с.

28. Ермохин Ю.И. Программирование урожая: Монография / Ю.И. Ермохин, А.Ф. Нелюдов, В.М. Красницкий. Изд-во ОмГАУ. - Омск, 2000. - 84 с.

29. Ершов В.Л. Минимальная обработка почвы под твердую пшеницу в южной части лесостепи Западной Сибири / В.Л. Ершов // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-06.01.01.-Омск, 1988. 16 с.

30. Ершов В.Л. Основы совершенствования технологии возделывания яровой твердой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири /В.Л. Ершов // Авто-реф. Дис. док. с.-х. Hayic.-06.01.01. Омск, 2001. - 34 с.

31. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство / A.A. Жученко // Кишинев: Штиница. 1990. 432 с.

32. Заболотская Т.Г. Биологический круговорот элементов в агроцено-зах и их продуктивность / Т.Г. Заболотская; Отв. Ред. И.Г. Важенин. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. - 179 е.: ил.

33. Захаренко В.А. Изучение конкурентной способности сорных и культурных растений в связи с применением гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве, 1968. №6. - С. 47-50.

34. Зырин Н.Г. Нормирование содержания тяжелых металлов в системе почва-растение / Н.Г. Зырин, Е.В. Каплунова, A.B. Сердюкова // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 6. - С. 45-48.

35. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение / В.Б. Ильин. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -151 е.: ил.

36. Ионин П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири/ П.Ф. Ионин // Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Омск. - 1988. - 30 с.

37. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас // Пер. с англ. Д.В. Гричука, Е.П. Янина; Под ред. Ю.Е. Саета. М.: Мир, 1989,- 439 е., ил.

38. Канцалиев В.Т. Обработка почвы: борьба с эрозией / В.Т. Канцали-ев. Нальчик: Эльбрус, 1991. - 80 с.

39. Каштанов А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: Теоретические и методологические аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Вестник с.-х. науки. 1983. - №12. - С. 60-69.

40. Каштанов А.Н. Почвоводоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М.: Россельхозиздат, 1984. - 462 е.: ил.

41. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения / А.Н. Каштанов. М.: Знание, 1983. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, техншее. Сельское хозяйство; 12).

42. Каштанов А.Н. Экологизация сельского хозяйства / А.Н. Каштанов// Экологические принципы земледелия. М.: Колос. - 1993. - С. 3-11.

43. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.- 366 с.

44. Кияшко Ю.Г. Связь ацидофицирующей активности корневой системы проростков с урожаем зерна гибридов кукурузы / Ю.Г. Кияшко // Кукуруза и сорго. 1998. - №5. - С. 8-11.

45. Клевенская И.Л. Свободноживущие азотофиксирующие микроорганизмы каштановых почв Кулундинской степи / И.Л. Клевенская // Почвы Ку-лундинской степи. Новосибирск: Наука. - 1967. - С. 236-250.

46. Коновалов Ю.Б. Оценка потенциальной продуктивности колоса сортов яровой пшеницы разных периодов сортосмены / Ю.Б. Коновалов, В.В. Тарарина, Т.И. Хунощария // Сельскохозяйственная биология. 1993. - № 3. - С. 117-122.

47. Коржов С.И. Агробиологическое обоснование роли сельского хозяйства и приемов воспроизводства плодородия черноземов в агроценозах ЦЧР: Дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09. Воронеж, 2006. - 334 с.

48. Кочергин А.Е. Применение органических удобрений в Западной Сибири: Учеб. пособие / А.Е. Кочергин, Ю.И. Ермохин. Омск: ОмСХИ им. С.М. Кирова, 1991. -44 с.

49. Кошелев Б.С. Зерновое производство в Западной Сибири: экономико-технологические аспекты: Монография / Б.С. Кошелев, И.Ф. Храмцов. -Омск: ООО, «Издательство «Сфера», 2004. 264 е.: ил.

50. Красницкий В.М. Агрохимическая характеристика и плодородие почв Омской области/В.М. Красницкий. Омск. 1999. - 51 с.

51. Красницкий В.М. Агроэкотоксикологическая оценка агрофитоцено-зов: Моногр. / В.М. Красницкий; Под общ. ред. Ю.И. Ерохина; Ом. гос. аграр. ун-т, Центр агрохим. службы «Омский». Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001. - 65 е.: табл., карт., граф.

52. Красновский A.A. Биологические преобразование солнечной энергии / АЛ. Красновский // Экология и жизнь. 2005. - № 2. - С. 44-46.

53. Кулаков В.А. Засуха и продукционный процесс в посевах яровой пшеницы / В.А. Кулаков, А.П. Игошин, О.Е. Евдокимова, Г.Ф. Игошина // Сельскохозяйственная биология. 1994. -№ 3. - С. 105.

54. Ладонин В.Ф. Гербициды. Неизбежное зло или благо? / В.Ф. Ладонин // Сельскохозяйственная биология. 1990. -№ 3. - С. 146-155.

55. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии /В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев// ВАСХНИЛ; ВНИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова. М.: Агро-промиздат, 1991. - 271 с.

56. Ладонин, В.Ф. Оптимизация применения средств химизации в земледелии биологической направленности / В.Ф. Ладонин, С.М. Вьюгин, Ю.А. Гордеев // Агрохимия. -1996. № 2. - С. 31-37.

57. Ландина М.М. Почвенный воздух / М.М. Ландина; Отв. ред. В.П. Панфилов; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т почвоведения и агрохимии. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1992. - 169 е.: граф.

58. Ландина М.М. Физические свойства и биологическая активность почв / М.М. Ландина; Отв. ред. В.П. Панфилов; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т почвоведения и агрохимии. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1986. - 143 е.: граф.

59. Лобарева А.Г. Удобрения и урожай / А.Г. Лобарева. 2-е изд., доп. и переаб. - Л.: Лениздат, 1988. - 216 е.: ил.

60. Максименко В.П. Резервы повышения урожайности зерновых культур в Западной Сибири / В.П. Максименко, Д.А. Сапрыгин. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1983. - 128 е.: ил.

61. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия / Т.С. Мальцев.

62. М.: Агропромиздат, 1988. 128 е.: ил.

63. Марков М.В. Агрофитоцеиоз как биосистема / М.В. Марков. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1983. - 62 с.

64. Маслов В.В. Влияние удобрений на агрофизические и физико-химические свойства эродированной дерново-подзолистой почвы и урожайность культур почвозащитного севооборота: Дис.канд. с.-х. наук: 06.01.(И.Смоленск, 2006. 143 с.

65. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. -М.: Агропромиздат, 1988. 159 е.: ил.

66. Медведев С.С. Электрофизиология растений / С.С. Медведев. С.Петербург, Изд-во С.-Петербургского Ун-та, 1998. - 182 с.

67. Межвидовые и внутривидовые отношения растений в искусственных фитоценозах/ Б.И. Якушев, И.И. Рахтеенко, Б.С. Мартинович и др.; Науч. ред. В.И. Парфенов.; АН БССР. Ин-т эксперим. ботаники им. В.Ф. Купревича. -Минск: Наука и техника, 1987. 175 е.: ил.

68. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Мила-щенко // Омск: Зап. Сиб. кн. издательство, Омское отделение. 1978. - 134 с.

69. Милащенко Н.З. Засорённость посевов в паровом севообороте при безотвальной обработке пара / Н.З. Милащенко, Г.А. Дианов // Тр. СибНИИС-Хоз. Омск. - Т. 2 (17). -1971. - С.47-51.

70. Милащенко Н.З. Перспективы минимальной обработки / Н.З. Милащенко //Земледелие. 1977. - №1. - С.45-47.

71. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984.-247 с.

72. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М: Колос, 1981.-288 с.

73. Минеев В.Г. Удобрения и качество продукции / В.Г. Минеев. М.: Знание, 1980. - 64 е.: ил.

74. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с.

75. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 е.: ил.

76. Минеев В.Г. Накопление тяжелых металлов в почве и поступление их в растения в длительном агрохимическом опыте / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомо-нова // Доклады Россельхозакадемии. 1993. - № 6. - С. 20-22.

77. Миркин Б.М. Растительные -сообщества наших полей / Б.М. Мир-кин, Ю.А. Злобин. М.: Знание, 1990. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Сельское хоз-во»;№ 1).

78. Миркин Б.М. Беседы об устойчивости экосистем / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова // Экология и жизнь. 2005. - № 2. - С. 33-37.

79. Мишустин Е.Н. Микробиология / Е.Н. Мишустин, В.Т. Емцев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 368 е.: ил.

80. Мищенко Н.Л. Почвы опытно-производственного хозяйства «Омское» и опытного поля СибНИИСХоза / Н.Л. Мищенко, В.М. Прудникова //Науч. тр. /СибНИИСХ. -1971. Т.2. - С. 74-80.

81. Мощенко Ю.Б. Возделывание яровой пшеницы в Омской области / Ю.Б. Мощенко. Омск: СибНИИСХоз, 1993. - 24 с.

82. Мязин Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на накопление микроэлементов в черноземе типичном / Н.Г. Мязин // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М., 1994 - С. 130-133.

83. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2 т. / Б. Небел; Перевод с англ. М.В. Зубкова и др. М.: Мир, 1993.

84. Неклюдов А.Ф. Влияние предшественников и способов основной обработки почвы на развитие корневой системы и урожай яровой пшеницы / А.Ф. Неклюдов // Дис. канд. с.-х. наук. 06.01.01. Омск. - 1972. - 178 с.

85. Неклюдов А.Ф. Водный режим сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественников и средств химизации / А.Ф. Неклюдов, Н.В. Абрамов, Г.Я. Стецов // Почвы, удобрения, урожай: Сб. науч. тр. / ОмГАУ. -Омск, 1996.-С. 12-15,

86. Никитишен В.И. Почвенно-агрохимические и экологические основы повышения продуктивности агроценозов / В.И. Никитишен, В.В. Демидов; АН СССР. Науч. центр биол. исслед., Ин-т почвоведения и фотосинтеза. Пущено: НЦБИ, 1990. - 137 е.: граф.

87. Овчаренко М.М. Влияние известкования и кислотности почвы на поступление в растения тяжелых металлов / М.М. Овчаренко, И. А. Шильников, Д.К. Полякова, Г.А. Графская, А.Е. Иванов, Н.Т. Сопильняк // Агрохимия. -1996.-№1,-С. 74-83.

88. Одум, Ю.П. Экология: В 2 т. / Ю.П. Одум; Под. ред. В.Е. Соколова. М.: Мир, 1986.

89. Палецкая Г.Я. Технология обработки почвы и некоторые показатели её плодородия / Г.Я. Палецкая, Ю.Б. Мощенко //Сбр. науч. трудов. Новосибирск, 1988.- С. 55-63

90. Панфилов В.П. Почвы степной зоны / В.П. Панфилов // Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск. 1976. - С. 336408.

91. Петербургский A.B. Агрохимия и физиология питания растений / A.B. Петербургский. 2-е изд., перераб. - М.: Россельхозиздат, 1981.- 184 с.:ил.

92. Полевой А.Н. Моделирование формирования урожая сельскохозяйственных культур в условиях антропогенного загрязнения агроэкосистем / А.Н. Полевой // Сельскохозяйственная биология. 1996. - № 1. - С. 124-135.

93. Попов П.Ф. Гербициды на посевах зерновых культур / П.Ф. Попов // ArpoXXI. -2000. -№10.-С. 6.

94. Прокошев В.В. Калийные удобрения / В.В. Прокошев, И.М. Богде-вич //Международный институт калия (МИК). 1994. - С. 24 - 27.

95. Пруцков Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновыхкультур / Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов // М.: Росагропромиздат. 1990. - 269 с.

96. Пухальская Н.В. Закономерности формирования продуктивности зерновых культур / ВНИИ удобрений и агропочвоведения: Автореф. дис. д-ра биол. наук: 06.01.04, 06.01.15. М„ 1997. - 45 с.

97. Пыхтин И.Г. Агроэкологические аспекты продуктивности севооборотов / И.Г. Пыхтин // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993.-С. 107-129.

98. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник / Н.Ф. Реймерс. - М.: Мысль, 1990. - 639 е.: ил.

99. Решетняк А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса сорняков в посевах яровой пшеницы / А.Ю. Решетняк //Молодые учёные Сибирского региона аграрной науке. /Материалы конф. мол. уч. Вып. 3. Омск. 2003. -С. 111-113.

100. Родыгина Н.В. Агротехнические особенности получения высоких урожаев яровой твердой пшеницы: Дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09. Н.Новгород, 2005. - 244 с.

101. Романов Г.Г. Влияние тяжелых металлов на биологическую активность почвы / Г.Г. Романов, Т.Е. Спицина // Эколого-генетические аспекты почвообразования на европейском Северо-Востоке. Сыктывкар, 1996. С. 101107.

102. Рубцова М.С. АТф-азная активность и биопотенциалы прорастающих семян гетерозисных гибридов кукурузы и исходных линий. Регуляция ферментативной активности у растений / М.С. Рубцова // Горьковский Гос. Унив., Горький. 1990. - С. 90-93.

103. Савченко М.П. Культура твердой пшеницы в Западной Сибири / М.П. Савченко. Омск, 1979. - 34 с.

104. Самцевич С.А. Гелеобразные выделения корней растений и их значение в плодородии почвы / С.А. Самцевич. М.: Наука и техника, 1985. - 40 с.

105. Санковский, В.И. Опытное поле агронома: (Опыт, рекомендации) / В.И. Санковский; Госагропром БССР. Минск: Ураджай, 1990. - 23 с.

106. Светицкий И.И. Эколого-физиологическая характеристика растений пшеницы в связи с продуктивностью / И.И. Светицкий, Е.Ф. Плетнева, В.А. Мудрик, М.В. Антонинова, И.И. Колабина // Сельскохозяйственная биология. -1992. -№3. С. 100-108.

107. Сидоров A.A. Эколого-биологические основы патогенеза злаковых культур при поражении возбудителями корневых гнилей / A.A. Сидоров; Межрегион. обществ, орг. «О-во фитопатогенов». М.: МОО «О-во фитопатогенов», 2001.- 180 е.: табл.

108. Синягин И.И. Биологические группы сорняков по их отношению к минеральным удобрениям / И.И. Синягин //Агрохимия. 1966. - №9. - С. 11-17.

109. Синягин И.И. О развитие некоторых культурных растений и сорняков при разных условиях питания / И.И. Синягин, О.П. Анчихорова, JIM. Жукова // Доклад. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. 2.

110. Ситников A.M. Минимальная обработка почвы в Западной Сибири: Учеб. пособие / A.M. Ситников. Омск: ОмСХИ им. С.М. Кирова, 1983. - 57 е.: ил.

111. Слесарев В.Н., Юшкевич Л.В., Щитов А.Г. Вводно-физические свойства и водопроницаемость выщелоченного чернозема Прииртышья / В.Н. Слесарев, Л.В. Юшкевич, А.Г. Щитов // Сиб. Вест. с.-х. науки. -1981. №5. - С. 17-21.

112. Соколов М.С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление / М.С. Соколов // Arpo XXI. 2000. - №9. - С. 2-4.

113. Сорняки, гербициды и урожай / Методические рекомендации. Новосибирск. - 1977. - 44 с.

114. Стейнифорт А.Р. Солома злаковых культур / А.Р. Стейнифорт; Пер.с англ. Г.Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1983. - 191 е.: ил.

115. Столяров А.И. Влияние минеральных удобрений на рост корней / А.И. Столяров //Агрохимия. 1969. - №8. - С. 75-78.

116. Тараршсо А.Г. Агроэкологические основы почвозащитного земледелия / А.Г. Тараршсо. Киев: Урожай, 1990. - 184 с.

117. Титлянова A.A. Продукционный процесс в агроценозах / A.A. Тит-лянова, H.A. Тихомирова, Н.Г. Шахотина; Отв.ред. В.И. Кирюшин; АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т почвоведения и агрохимии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. - 186 с., ил.

118. Титок В.В. Биоэнергетические аспекты формирования комбинационной способности у кукурузы / В.В. Титок // Современные методы и подходы в селекции растений. Инст. генетики АН Респ. Молдовы. Кишинев. - 1991. -С. 139-145.

119. Трапезников В.К., Иванов И.И., Тальвинская Н.Г. Локальное питание растений / В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Тальвонская. Уфа: Гилем, 1999.-260 с.

120. Трофимов И.А. Стратегия и тактика степного прродопользования / И.А. Трофимов, Е.П. Яковлева // Аграрная наука. 2001. - № 3. - С. 9-10.

121. Удобрения их свойства и способы использования / Д.А. Кореньков, Ш.И. Синягин, A.B. Петербургский и др.; Под ред. Д.А. Коренысова. М.: Колос, 1982. - 415 с.

122. Удобрения резерв плодородия / Ю. Тенделов, О. Ерышова, В. Беспалов и др.; Краснояр. краев, произв. об-ние «Крайсельхозхимия». - Красноярск: Кн. изд-во, 1982. - 174 с.

123. Химия и урожай: Рек.указ.лит./ ЦНСХБ ВАСХНИЛ; Сост.: И.В. Боровских, Л.Ф. Фокина; Ред. И.Г. Палилова. М.: Агропромиздат, 1991. - 40 с.

124. Хазиев Ф.Х. Системно экологический анализ ферментативной активности почв / Ф.Х. Хазиев; АН СССР. Башк. Фил. Ин-т биологии. - М.: Наука, 1982.-2003 е.: ил.

125. Холмов В.Г. Усвоение зимних осадков в зависимости от технологий подготовки чистого пара в южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, JI.B. Юшкевич//Научно-технический бюллетень. /СИБНИИСХ. 1984. Вып.1. -С. 3-6.

126. Хомяков В.Н. Объективная оценка состояния агроценоза: Агроме-теорол. аспект. JI,: Гидрометеоиздат, 1989. - 175 с.

127. Чеботарев О.П. Влияние систем основной обработки почвы на продуктивность зернопропашного севооборота в условиях лесостепной зоны ЦЧР: Дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01. Белгород, 2004. - 187 с.

128. Черных H.A. О качестве растениеводческой продукции при разных уровнях загрязнения почв тяжелыми металлами / H.A. Черных, И.Н. Черных // Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 97-101.

129. Чесноков, B.C. Об экологической опасности пестицидов и опыте ведения биологически чистого хозяйства / B.C. Чесноков // Сельскохозяйственная биология. 1990. - № 3. - С. 156-165.

130. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чул-кина; Отв. ред. Р.Б. Кондратьев; АН СССР. Сиб. отд-ние и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985.- 189 с.

131. Шевелуха B.C. Регуляция устойчивости агроценозов в связи с экологической безопасностью / B.C. Шевелуха, В.И. Митрофанов, О.В. Митрофанова// Сельскохозяйственная биология. -1991. № 5. - С. 130-146.

132. Шевлягин А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы / А.И. Шевлягин // Сб. науч. раб. Омск. - 1961. - №7. - С. 3-14.

133. Шевлягин А.И. О некоторых результатах исследований СибНИИС-Хоза по вопросам обработки почвы в Сибири / А.И. Шевлягин // Науч. тр. /Сибирская с.-х. наука за 50 лет. Омск. - 1968. - №13. - С. 30-41.

134. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей / Н.К. Шикула. М.: Знание, 1990. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сельское хозяйство; 3/1990).

135. Шшсула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: Агро-промиздат, 1990. - 320 е.: ил.

136. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ Текст. / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай. М.: Колос, 1983. - 189 с.

137. Щербаков А.П. Агроэкологические принципы земледелия (теория вопроса) / А.П. Щербаков, В.М. Володин // Агроэкологические принципы земледелия. М.: Колос, 1993. - С. 2-28.

138. Юшкевич J1.B. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие чернозёмных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири / JI.B. Юшкевич // Автореф. дис. докт. с,-х. наук. Омск. - 2001. - 32 с.

139. Яблоков, А. В. Ядовитая приправа / A.B. Яблоков. М.: Мысль, 1990.-36 с.

140. Dauhay M.J. Soil cultivation and readily available nutrients // Ceval Res Conraunic Saeqeb. 1976.Vol. 4. - № 3. - p. 363 - 373.

141. Glass A.D.M. Plant nutrition. An introduction to current concepts. Boston / Portola Valley: Jons a. Bartlett Publishers, 1989. 234 p.

142. Gllis J.P. Effect of deep tillage on soil physical conditions and crop yield

143. J.P. Gllis, A.W. Cattanach, N.P. Cattanach // Sugarbeet Res. and Ext. Rep. 19931994 - № 24. - S. 256-258.

144. Jackson W. Bender M. New rools for America agriculture. Soil Water Conserv. - 1981 - 36 - 6. - P. 320-324.

145. Lock IC, Janssen C.R. Influence of aging on copper bioavailability in soil //Environ. Toxicol. Chem., 2003. Vol. 22, № 5. P. 1162-1266.

146. Lynch I.M. Interactions between biological processes, cultivation and soil structure / I.M. Lynch//Plant and Soil. 1984. - № 76. - P. 307-318.

147. Martin S. Influence of microorganisms of soil aggregation and erosion / S. Martin and S.Waksam// Soil Sciense. 1940. - v. 50 № 1. - P. 163-165.

148. Martin I. Microorganisms and soil aggregation /1. Martin //Soil Sciense. -1946.-v. 61 №2.-P. 36.

149. Sommers L.B. Toxic metals in agricultural crops. Sludge health risks of land application. / L.E. Sommers - Ann. Arhor. Science Publishers, 1980, - P. 1 OS-MO.

Информация о работе

Речек, Юлия Юрьевна
кандидата биологических наук
Омск, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологические особенности агрофитоценоза твердой пшеницы при интенсивной технологии выращивания в южной лесостепи Омской области - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Экологические особенности агрофитоценоза твердой пшеницы при интенсивной технологии выращивания в южной лесостепи Омской области - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы