Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологические аспекты формирования энтомофауны в лесных питомниках лесостепной зоны Поволжья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические аспекты формирования энтомофауны в лесных питомниках лесостепной зоны Поволжья"

ООЗОВЗОбЭ На правах рукописи

Умникова Марина Александровна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭНТОМОФАУНЫ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 03 00 16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 3 МАЙ 2007

Саратов 2007

003063069

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени НИ Вавилова»

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Чекмарева Людмила Ивановна

Официальные оппоненты доктор биологических наук,

профессор

Шляхтин Геннадий Викторович

кандидат биологических наук Саранцева Елена Ивановна

Ведущая организация - Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «^Р* »£ г Г- 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 061 06 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И Вавилова» по адресу 410012, г Саратов, Театральная пл , 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан /2007 г

и размещен на сайте \vw\v ща^.ш

Ученый секретарь диссертационного совета

АН Данилов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Сохранение ресурсного и экологического потенциала лесов, обеспечение защиты от вредителей и болезней, поддержание их в должном санитарном состоянии -важные задачи, поставленные Федеральной целевой программой «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг )»

Защита леса от вредителей и болезней - обязательный компонент и необходимая область деятельности в лесной отрасли Она востребована на протяжении всего цикла лесовыращивания и лесопользования от семенных хозяйств и питомников до спелого леса, лесосеки и склада лесной продукции Назначение лесозащиты — поддержание, сохранение и повышение экологического и ресурсного потенциала и биологического разнообразия лесов России, являющихся не только отечественным, но и мировым богатством Лесозащита как одна из самых наукоемких областей лесохозяйственной деятельности требует высокой квалификации и широкой биологической и технической подготовки специалистов Ее роль не всегда видна, но резко возрастает во время широкомасштабных эпифитотий и вспышек массового размножения вредителей вследствие проявлений на лесных территориях стихийных бедствий и катастроф и увеличения антропогенного воздействия на леса

Ежегодно в лесах России на больших площадях возникают вспышки массового размножения хвое- и листогрызущих насекомых Повреждения, наносимые фитофагами, резко снижают продуктивность лесов, вызывая их ослабление, а нередко и усы-хание Для предотвращения ущерба в нашей стране регулярно проводятся истребительные мероприятия с использованием химических и биологических препаратов

Основным методом защиты растений и регуляции численности насекомых-вредителей остается химический Возникает прочный замкнутый круг, который именуется «пестицидный синдром» Выход из подобных ситуаций возможен лишь на пути замены традиционной системы защиты растений иной стратегией — интегрированным контролем численности вредных организмов

Современным направлением развития защиты леса является экологизация всех мероприятий, позволяющая свести к миниму-

му ущерб насаждениям от фитофагов при условии сохранения биоразнообразия лесных сообществ И здесь особое значение приобретают увеличение видового состава, восстановление полезной фауны, представители которой способны снижать численность вредителей

Цель и задачи исследований Основной целью исследования было изучение влияния различных стаций, окружающих лесные питомники, на видовой состав, динамику численности основных вредителей лесных питомников и их энтомофагов в Поволжье в различные по погодным условиям годы и оптимизация на этой основе существующих мер борьбы

Для реализации цели исследований были поставлены следующие задачи

• выявить видовой состав энтомофауны лесного питомника,

• изучить динамику численности важнейших энтомофагов,

• изучить динамику численности основных вредителей,

• проанализировать влияние абиотических и биотических факторов на динамику численности основных фитофагов и их энтомофагов в условиях лесных питомников,

• на основе проведенного исследования дать практические рекомендации для рационализации защиты лесных питомников от вредных насекомых с учетом флористического разнообразия

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны выявлен и описан видовой состав энтомофауны лесного питомника Описана динамика численности основных энтомофагов и фитофагов Изучена экологическая структура основных энтомофагов Выявлено влияние абиотических и биотических факторов на численность основных вредных и полезных насекомых Проведен математический анализ корреляционной зависимости, показана роль абиотических и биотических факторов среды в динамике численности главнейших фитофагов и энтомофагов — обитателей лесного питомника Результаты исследований послужили основой для внесения поправок в меры борьбы с вредителями лесных питомников Поволжья

Практическая значимость. С учетом ухудшения экологических условий окружающей среды полученная в результате прове-

денных исследований информация может служить научным обоснованием отказа от применения в отдельные годы инсектицидов, что имеет большое практическое значение для устранения загрязнения окружающей среды и сохранения биоразнообразия полезной энтомофауны

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (Саратов, 2004, 2005) По результатам исследований опубликовано 4 научных работы, в том числе одна - в журнале, рекомендованном ВАК

Реализация результатов исследований. Результаты проведенных исследований апробированы в ОГУ «Новобурасский лесхоз» Новобурасского района Саратовской области

Степень личного участия. В основе диссертации лежат собственные исследования автора, проведенные в 2004—2006 гг, являющиеся составной частью разделов тематического плана исследований кафедры энтомологии ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Положения, выносимые на защиту:

• видовой состав энтомофауны лесного питомника,

• экологическая структура важнейшего семейства энтомофагов,

• динамика численности основных хищных насекомых питомника,

• динамика численности основных фитофагов,

• влияние абиотических и биотических факторов на численность энтомофагов и фитофагов

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 179 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений, включает в себя 23 таблицы, 26 рисунков, 11 фотографий, 1 приложение Список литературы содержит 225 источников, в т ч 11 - на иностранных языках

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Современное состояние вопроса

Описаны взаимоотношения фитофагов с кормовыми растениями, с энтомофагами Показаны роль полезной энтомофауны в

снижении численности вредных насекомых, а также влияние абиотических факторов на численность насекомых, как вредных, так и полезных

Условия проведения исследований

Учебно-опытное лесное хозяйство «Вязовское» расположено в центральной части Саратовской области на территории Татшцев-ского, Петровского и Новобурасского административных районов Георафические координаты территории лесхоза 51°42'-52°05' северной широты и 45°35'-45°50' восточной долготы В климатическом отношении территория Вязовского лесхоза характеризуется умеренно континентальным климатом, особенностями которого являются преобладание в течение года ясных и малооблачных дней, холодная малоснежная зима, непродолжительная весна, жаркое и сухое лето

Методика исследований

Диссертационная работа основана на полевых и лабораторных исследованиях Полевые исследования проводились на базе ФГУ «Учебно-опытное лесное хозяйство "Вязовское" СГАУ им Н И Вавилова», лабораторные - во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» в 2004-2006 гг

Наблюдения, сбор материала и учеты насекомых (полевые исследования) осуществляли в насаждениях питомника разных параметров (породный состав) путем проведения рекогносцировочных и детальных обследований в основных биотопах черный пар, сеянцы однолетние (сосна обыкновенная, ясень зеленый, каштан конский, рябина обыкновенная), сеянцы 2-летние (сосна обыкновенная), сеянцы 3-летние (сосна кедровая, сосна обыкновенная), школьное отделение (сосна кедровая 3-летняя), маточная плантация ив, семенная плантация лиственницы сибирской, кулисные полосы (береза повислая, лиственница сибирская), а также в лесном массиве и на луговой растительности

В связи с поставленными в работе задачами пользовались общепринятыми методиками полевых и лабораторных исследований (Осмоловский, 1964, Палий, 1970) Гидротермический ко-

эффициент определяли по методике Селянинрва (Чирков, 1986). Экспериментальные материалы обрабатывали с использованием компьютерной программы Advanced Graphcr- [Untitled!. agr.[.

Энтомофауна лесного питомника

По материалам собственных исследовании составлен список насекомых, обитающих на территории лесхоза и прилегающих к нему природных территориях, который включает в себя 137 видов насекомых, относящихся к 10 отрядам. 42 семействам. Соотношение основных отрядов насекомых в энтомокомплексе представлено на рис. I

Odonatoidae Man lo pi era

0,73% [ 0,73% -0rth°Ptela Díptera2,92%-, 5Л l%

Hymenoptem Ilomoptera

' 4,38% \\ I / 6,57%

Lepidoptera 11,6%

Neuro p tora 0,73%

Coleóptera

56,9%

Рис, 1. Соотношение основных спрялоп в экгомэкомплексе пкшмника

В составе сообщества преобладает отряд Coleóptera - 56,9 % (78 видов) общего числа видов. Среди семейств данного отряда наиболее широко представлены семейства Carabidae. Scarabaei-dae. Silpiiidae, Elatendae, Chrysomelidae. Второе место по числу видов принадлежит отряду Lepidoptera - I 1.6 % (16 видов). Среди этого отряда более разнообразны семейства Nymphalidáé, Tortri-cidac, Lymantriidae, Noctuidae. Третье место по числу видов занимает отряд Hcmiptera - 10,2 % (14 видов). Среди семейств данного отряда преобладает семейство Pentatomidae. Менее представлены отряды Orthoptcra, Homoptera. Среди прямокры-

I íemiptera 10,2%

лых насекомых более распространено семейство Acndidae, равнокрылых - подотряд Aphidinea Участие других отрядов в составе энтомокомплекса незначительно

В энтомофауне лесного питомника и прилегающих к нему территорий нами выделены следующие экологические группы насекомых фитофаги (вредители корней, листогрызущие, хвоегрызу-щие, сосущие) и энтомофаги (хищные, паразиты, опылители, са-профаги, некрофаги, копрофаги) Соотношение видового разнообразия фитофагов и энтомофагов одинаково Однако численность насекомых-энтомофагов значительно превышает численность фитофагов В результате этого последние не наносят существенного вреда сеянцам и саженцам лесного питомника, а также не наблюдаются вспышки их массового размножения как на территории лесного питомника, так и в окружающих его стациях

Отряд Hemiptera (полужесткокрылые, или клопы). В лесном питомнике были выявлены 14 видов клопов и их личинок из 4 семейств 12 родов Видовой состав отряда полужесткокрылых исследовали в разные фазы развития древесной и травяной растительности Все отмеченные виды, за исключением Pyrrhocoric ар-terus, встречались в небольших количествах

Отряд Coleóptera, семейство Carabidae (жужелицы). Был выявлен 31 вид жужелиц из 14 родов Наибольшим числом видов представлены роды Carabus (5), Pterostichus (9)

Для экологической оценки сем Carabidae были сгруппированы фаунистические материалы по категориям жизненных форм Жизненные формы жужелиц исследуемой территории представлены двумя классами - зоофагов и миксофитофагов (табл 1) Первый класс включает в себя 3 подкласса и 7 групп жизненных форм, второй — 2 подкласса и 2 группы

Видовой состав жужелиц изучали в течение всего вегетационного периода травянистой и древесной растительности питомника Отмечено отчетливо выраженное сезонное изменение видового состава этих насекомых

Доминирующими и массовыми видами за все годы исследований в лесном питомнике были Anisodactylus pseudoaeneus, Carabus cancellatus, Cychrus semigranosus, Harpalus caspius, Ophonus rufípes, Pterostichus senseus

Таблица 1

Жизненные формы имаго жужелнц и их видовой состав в лесном питомнике

Жизненная форма Вид

Класс Подкласс Группа

Зоофаги Фитобиос Хортобионты стеблевые Odacantha melanura L

Эпигеобиос Эпигеобионты ходящие крупные Carabus cancellatus III

С glabratus Pk

С nemoralis Muell

С smaragdinus L

С ullnchn L

Cychrus semigranosus

п/г дендроэпигеобионты Calosoma inguisitor L

С sychophanta L

Стратобиос Серия Стратобионты-скваэ/ашки

Поверхностно-подстилочные Chlaenius (Chlaeniellus) nigncomis F

Подстилочные Calathus (Dolichus) halen-sis Schall

С melanocephalus L

Подстилочно-трещинные Cymindis humeralis Fourcr

Серия Стратобионты зарывающиеся

Подстилочно-почвенные Pterostichus aternmus Hbst

P crenuhger Chd

P cupreus L

P lepidus Leske

P lissoderus Chd

P Mannerheimi De|

P niger Schall

P punctulatus Schall

P senceus F

Миксофи-тофаги Стратохортобиос Стратохортобионты Ophonus (Pseudophonus) rufipes Deg

Геохортобиос Геохортобионты гарпало-идные Amara sirailata

A eurynota Pz

Anisodactylus pseudaeneus Dei

Harpalus affims Schrnk

H caspius Stev

H hirtipes Pz

H scanüdes Sturm

За весь период исследований отмечено, что общая численность жужелиц по краям питомника была значительно выше, а видовой состав их разнообразнее, чем в центре Это обусловлено тем, что окружающие стации оказывали влияние на видовой состав и численность жужелиц Наибольшее количество жужелиц было выявлено почвенными ловушками в тех местах питомника, где он граничит с лесным массивом и луговой растительностью

Семейство Scarabaeidae (пластинчатоусые) На территории лесного питомника обнаружено 11 видов насекомых

Семейство Coccinellidae (кокцинеллиды, или божьи коровки) В лесном питомнике были обнаружены 5 видов кокци-неллид Coccinella guatuordecimpustulata, Coccinella guiguepunctata, Coccmella septempunctata L, Coccinella vigintiduopunctata, Adalia bipunctata L Доминирующим за все годы наших исследований был вид Coccinella septempunctata L

Семейство Tenebrionidae (чернотелки). В питомнике обнаружен 1 вид насекомого - представителя данного семейства Opatrum sabulosum L (медляк песчаный)

Отряд Neuroptera. Был выявлен 1 вид насекомого данного отряда Chrysopa carnea Steph (златоглазка обыкновенная)

Отряд Lepidoptera. В эту группу входит большое число видов, гусеницы которых повреждают подземные, часто прикорневые части растений, листья или хвою лиственных и хвойных сеянцев и саженцев За годы исследований на территории лесного питомника выявлены 16 видов отряда Lepidoptera

Отряд Hymenoptera, семейство Formicidae. Отмечены 2 вида насекомых данного семейства Formica rufa L (рыжий лесной муравей), Formica polyctena Foerst (малый лесной муравей) На территории лесного питомника и вблизи расположенных к нему участков обнаружено шесть муравейников

Таким образом, впервые выявлен видовой состав насекомых лесного питомника

Динамика численности основных насекомых-энтомофагов лесного питомника

В комплексе энтомофагов первостепенное значение принадлежит неспециализированным хищникам - жужелицам Динамика

численности доминирующего вида жужелиц Carabus cancellatus характеризуется 2-вершиной кривой (рис 2) Насекомые появлялись во второй декаде мая Их количество в этот период соответственно по годам составляло 1 %, 2, 1 % общего количества за год В 2004 г в лесном питомнике насекомые в мае отмечались на луговой растительности В 2005 г в это же время численность насекомых данного вида была выше по сравнению с 2004 г, и жужелицы отмечались на пару, на луговой растительности вблизи леса, в кленовых насаждениях, причем на луговой растительности рядом с лесом их численность была самой высокой Наиболее высокая численность Carabus cancellatus в начальный период отмечена в мае 2006 г В этот период насекомые были отмечены на пару, на луговой растительности, в посадках лиственницы Наиболее часто отмечались жужелицы в этот период на луговой растительности рядом со смешанным лесом Немного меньше их было на пару, недалеко от леса

130 120 110 100

- численность в 2004 голу

----числеыыось в

2005 году

численность в 2006году

✓/// SSS//S//S

Рис 2 Динамика численности жужелиц Carabus cancellatus

В июне наблюдался первый пик максимума Численность насекомых в это период составляла соответственно по годам 74 %, 29, 21 % общего количества насекомых данного вида за сезон Наиболее часто отмечали жужелиц в лесном питомнике в июне 2004 г в насаждениях ивы, на луговой растительности рядом с

лесом В 2005 г жужелицы встречались в посевах сосны, на луговой растительности рядом со смешанным лесом В 2006 г выявляли насекомых также в пару, на луговой растительности рядом с лесом и на травянистой растительности по окрайкам питомника Второй пик максимума численности приходился на середину и начало августа Особенно это заметно в 2006 г (см рис 2)

Для оценки роли и удельного веса отдельных видов сем СагаЫс1ас определена степень их встречаемости и групповости за вегетационный период растений Виды жужелиц с высокой численностью имели высокую степень встречаемости на пару, на травянистой растительности, а виды, чья численность была невысокой (лесной питомник), имели меньшую встречаемость и отмечались не во всех стациях Наибольшая групповость у жужелиц отмечена на пару, на луговой растительности рядом с лесом, на лугу В других же стациях групповость видов жужелиц была низкой

Весной жуки доминирующего вида кокцинеллид СосстеИа зер1етрипсМа выходили из зимовки сразу же после таяния снега, когда температура воздуха днем достигала +8 +10 °С (рис 3) Места резервации кокцинеллид отмечались в лесном массиве на расстоянии 10-15 м от лесного питомника Под лесной подстилкой обнаруживали до 30 зимующих жуков на 1 м2 В период со средней температурой воздуха 12,8 17,0 °С и относительной влажностью 56-62 % наблюдались массовый выход жуков и перемещение их в различные стации Первоначально жуки отмечались в лесном питомнике на луговой растительности (табл 2)

Личинок коровок обычно находили на листьях травянистой растительности, которые имели большие колонии тлей (репешок обыкновенный, горошек мышиный, донник лекарственный, клевер луговой, клевер пашенный, дрема белая, марь белая, сурепка обыкновенная, коровяк, льнянка обыкновенная, синяк обыкновенный, пижма обыкновенная, бодяк ланцетный, лопух войлочный, осот полевой, цикорий обыкновенный, бодяк полевой, молочай прутьевидный и другие)

Из-за высокой пищевой активности как жуков, так и личинок кокцинеллид, из-за раннего появления их в лесном питомнике они являются мощным фактором, ограничивающим развитие и размножение сосущих насекомых в лесном питомнике и окружающих его стациях

даты учетов

Рис 3 Динамика численности кокцинеллид

Семейство Formicidae (муравьи). Семья весной просыпается в конце марта - в апреле Площадь, контролируемая одним муравейником, достигает 0,25 га

Вид Chrysopa carnea Steph хищничает на древесной, кустарниковой и травянистой растительности Вследствие большого числа конкурентных видов, занимающих эту же экологическую нишу, встречаемость личинок была невысокой

Вид Mantis religiosa отмечался нами в единичных экземплярах на луговой растительности

Динамика численности основных фитофагов

Насекомых, повреждающих растения в питомнике, условно объединяли в следующие группы вредители корней, многоядные вредители, вредители хвойных и вредители лиственных пород

Жуки Opatrum sabulosum L. (песчаный медляк) отмечались с мая до конца июня Их численность была единичной во все годы наблюдений В первой и во второй декадах мая число насекомых обычно достигало наибольших величин В это время насекомые

11

отмечались в посевах сосны В мае 2005 г песчаный медляк обнаруживался в пару, на луговой растительности, в посевах лиственницы, в мае 2006 г имаго в лесном питомнике отмечались в пару, на луговой растительности Наибольшее количество насекомых было на луговой растительности С середины июня и позднее жуки встречались уже в небольших количествах В этот период времени имаго отмечались в 2004 г на луговой растительности, в 2005-2006 гг - на пару В последующие месяцы насекомые в лесном питомнике не обнаруживались

Кроме того, при почвенных раскопках, производимых в питомнике в мае, имаго песчаного медляка обнаруживались в посевах сосны на глубине 0-10 см

МеЫопШа 1прроса51ат Г. (восточный майский хрущ) относится к наиболее серьезным вредителям лесных насаждений Жуки и личинки отмечались в единичных экземплярах (за исключением почвенных раскопок 2006 г )

Территория питомника находится в зоне четырехлетней генерации майского хруща (Березина, 1960)

Жуки начинают летать в конце апреля - в мае, при достижении температуры 10-14 °С Они летают вечером, концентрируясь для дополнительного питания на дубе, березе и других лиственных деревьях, повреждая при этом листву Лесопитомник граничит со смешанным лесом, в котором преобладает дуб, поэтому жуки для дополнительного питания концентрируются в лесном массиве

Личинки хруща обнаруживались в почве под березой, в посевах сосны, в пару после сеянцев сосны, под лиственницей, в непосредственной близости к лесу

В летнее время личинки майского хруща находили в верхнем горизонте почвы, обычно на глубине 5—20 см При почвенных раскопках личинки выявлялись обычно в насаждениях лиственницы и в единичных экземплярах - в посевах сосны обыкновенной

Черемуховая тля (ВД1ора1(шр1шт расН Ь.) как доминирующий вид появлялась уже в середине мая на верхушках побегов, с нижней стороны листьев, на цветочных кистях древесных пород (рис 4, табл 3) В начале июня численность тлей на древесных породах уменьшалась, основная их масса мигрировала на травянистую растительность К середине июля численность тлей достигала максимума

Таблица 2

Динамика численности Coccinella septempunctata на луговой растнтельносш, экз /м2

Год Дата учета

17 V 27 V 6 VI 16 VI 26 VI 6 VII 16 VII 26 VII 5 VIII 15 VIII 25 VIII 4 VIII

2004 7,3+0,8 10+0,1 12+0,2 15+0,1 17+0,3 10+0,4 22+1,5 21+0,2 18+0,3 9,7+0,2 3,4+0,1 2,3+0,5-

2005 12±0,2 13+0,1 13,5+0,3 14±0,7 16±0,9 19±2,1 21+2,4 29±2,2 21±0,7 17±0,9 6,8±0,8 3,1+0,3

2006 11+0.1 14+0,2 14,8±0,3 15,2+0,4 16,1±0,5 17,3+2,1 19+3,4 21±2,1 22±2,3 16,3 ±0,5 7,1±0,1 3,1±0,5

Таблица 3

Динамика численности тлей Rhopalosiphum padi на луговой растительности (экз на 100 растений)

Год Дата учета

17 V 27 V 6 VI 16 VI 26 VI 6 VII 17 VH 27 VD 6УШ 17 VIII 27 vm 7 vm 17 VIII 27 VIII

2004 260+4,8 300+7,1 380+12,7 406±9,8 530+27 750±19,5 220+2,5 100±10,0 70±4,1 10±0,1 5±0,05 4±0Д- 2,8+0,1- 1,0±0,1-

2005 230+2,1 250±4,8 270+9,4 310+9,8 340+10,8 810+9,4 390+8,0 370+10,0 220±1,9 200+2,5 95±4,5 90±4,0 70±1,5 60±3,4

2006 250+5,6 290+5,9 320+9,0 410± 10,0 510+27,0 610±14,9 180±6,5 160+7,5 90±4,5 60±3,5 30±9,8 10±0,1 10±0,1 10±0,1

В 2004 г максимальная численность тлей отмечалась в начале второй декады июля - 750 экз на 100 растений В 2005-2006 гг максимальная численность была отмечена несколько раньше - в середине первой декады июля (в 2005 г - 810 экз, в 2006 г - 610 экз на 100 растений) После этого происходило постепенное снижение численности тлей К сентябрю количество тлей на травянистой растительности снижалось до минимума, что связано с миграцией на древесные породы для размножения и зимовки

V V tí" лГ tí* л"

У Jf J? «г- tíf

численность в 2004 году

численнось в 2005 году

численность в 20(36 году

Рис 4 Динамика численности тлей Rhopalosiphum padi за 2004-2006 it

Жужелицы вида Harpalus affinis (как возможный вредитель сеянцев сосны в лесном питомнике) отмечались уже в конце мая (рис 5) В 2004 и 2005 гг в начальный период насекомые данного вида в лесном питомнике были выявлены на луговой растительности рядом со смешанным лесом, в 2006 г-на пару рядом со смешанным лесом, в посевах лиственницы, на луговой растительности В июне Harpalus affinis выявляли в 2004 г в посевах сосны и на луговой растительности рядом со смешанным лесом, в 2005 г-на пару, в ивняке, на луговой растительности рядом со смешанным лесом, в 2006 г-на пару, в посевах лиственницы, в сеянцах березы и черемухи

8

о

7 -

О 6 -

- численность в

численность в

2006 г

2005 г

численность в

2004 г

даты учета

Рис 5 Динамика численности жужелицы вида Harpalus affinis

В июле 2004-2005 гг насекомые данного вида не выявлялись, в 2006 г Harpalus affínis отмечались в лесном питомнике на пару, в посевах лиственницы, на луговой растительности

В 2004 г в первой декаде августа в питомнике были обнаружены насекомые данного вида на луговой растительности вблизи смешанного леса, в 2005 г - со второй декады августа до середины сентября на пару и в кленовых насаждениях

Кроме вышеуказанных вредителей на территории лесного питомника и прилегающих к нему природных территориях выявлены некоторые вредители отряда Lepidoptera К числу наиболее опасных вредителей, дающих вспышки массового размножения относится Lymantria dispar L. (непарный шелкопряд), гусеницы которого в начале своего развития повреждают почки, а затем и листья различных древесно-кустарниковых пород Иногда, по литературным данным, отмечается повреждение хвойных, а при недостатке корма - многих травянистых растений

Численность данного вредителя в лесном питомнике была незначительной, и вспышки массового размножения шелкопряда как на территории питомника, так и в окружающем его смешанном лесу, главной породой которого является дуб, не были за-

фиксированы В результате исследований выявлены следующие насекомые - энтомофаги непарного шелкопряда Са1оБоша ш-дшэ^ог Ь , Са1озоша эусорЬагиа Ь , Ху1ос1гера §иаёприпс!ага БссЬг

Влияние абиотических и биотических факторов на численность насекомых

Энтомофаги. Взаимосвязи численности насекомых с температурой и влажностью воздуха представлены уравнениями полинома 3 степени

Коэффициент корреляционных отношений для взаимосвязи жужелиц с температурой и влажностью воздуха в 2004 г составил 0,352-0,535, в 2005 г - 0,383-0,561, в 2006 г - 0,703

Решение уравнений показало, что в 2004 г оптимальная температура, при которой отмечалось максимальное количество жужелиц вида СагаБиэ сапсеПаШв, составляла 16-18 °С, для жужелицы вида Р1егоз11сЬи5 БепсеиБ -17-18 °С, наибольшая численность СагаЬиБ сапссПаШг отмечалась при влажности воздуха 36-40 %, Р1егоз1:1с1ш5 эепсеиэ - при влажности воздуха 69-70 %

В 2005 г оптимальная температура, при которой отмечалось максимальное количество жужелиц вида СагаЬиэ сапссИаШэ составляла 20,5-21,5 °С, для Р1егозйсЬи8 вепсеиз - 18-19 °С, наибольшая численность СагаЬиэ сапссПаШБ отмечалась при влажности воздуха 44-45 %, Р1егозйсЬиз эспсеиз - при 65 %

В 2006 г оптимальная температура, при которой отмечено максимальное количество жужелиц вида СагаЬиэ сапсеНаШБ составляла 18-19 °С, для РГегозйсЬиз зепсеиэ - 21,5-22,5 °С Наибольшая численность СагаЬиэ сапсеПаШв установлена при влажности воздуха 63-64 %, Ри^гозйсЬиз эспссиз - 60-62 %

Коэффициент корреляционных отношений для взаимосвязи кокцинеллид с температурой и влажностью воздуха (20042006 гг) составил 0,345-0,798 (рис 6, 7)

Решение уравнений показало, что в 2004 г оптимальная температура, при которой отмечалось максимальное количество кокцинеллид, составляла 17,5-21 °С, влажность воздуха - 56-62 %, в 2005 г - 18-21 °С и 62-67 %, в 2006 г - 21-25 °С и 56-58 %

'У

16

И -- ■—- ,

12 // \

10 / / \

В 4 / / / / / / у1 =-599 06 + 91 27х-4 5х2+007х3 = -1840 2 + 279 1х- 13,9хг+0 23х' у3 = 1043 4 - 142 Зх + 6 49x^-0 09х> \

2 / / X

1 1 15 18 20 22 24 26 28

температура

- 2004 ГОД

-- 2005 ГОД

- - -- 2006 год

Рис 6 Зависимость численности кокцинеллид (у) от температуры (х)

у! = -2405 31 + 113,99л:- 1 7.x2 + О.ООЭх3 Уг = 4864 6 - 242 4х + 4 ОIX2 + 0 02х" у, = -20824 9 + 1057,7х - 17 86Х1 + 0 I*5

влажность воздуха %

- гомта

-- 2005 гсд

--- --- 20С6гоа

Рис 7 Зависимость числешюсти кокгцшеллид (у) от влажности воздуха (х)

Фитофаги. Коэффициент корреляционных отношений для взаимосвязи численности тлей с температурой и влажностью воз-

духа в 2004 г составил 0,663, в 2005 г - 0,378, в 2006 г - 0,3120,587 (рис 8,9)

Решение уравнений показало, что в 2004-2006 гг оптимальная температура, при которой отмечалось максимальное количество тлей, составляла 17,0-19,5 °С, относительная влажность воздуха - 56,0-72,5 %

Коэффициент корреляционных отношений для взаимосвязи жужелиц вида НаграШэ а£Б1ш с температурой и влажностью воздуха в 2004 -2006 гг составил 0,382-0,719

Решение уравнений показало, что в 2004 г оптимальная температура, при которой отмечалось максимальное количество жужелиц Наград аШгиБ, составляла 17,5-18,5 °С, влажность воздуха 4548 %, в 2005 г - 21 °С и 55-56 %, в 2006 г -15,5-16,5 °С и 45-48 %

Коэффициент корреляционных отношений для взаимосвязи песчаного медляка с температурой и влажностью воздуха в 2004-2006 гг составил 0,463-0,473

Решение уравнений показало, что в 2004 г оптимальная температура, при которой отмечалось максимальное количество песчаного медляка, составляла 11-13 °С, влажность воздуха - 70 %,

в 2005 г - 15,5-17,0 °С и 58 %, в 2006 г - 15,0-15,5 °С и 68 %

« 5Е0

'У

Ух= - 139551 8 - 121318 4х- 1072 2^+ 17 191? у2 = 27860 96 + -4107 6^-198^ + 3 18*3 у, = -86135 66+ 12879 71л:-635 О*2 + 10 34^

22

X

температура

- 2004 год

— 2005 год --- 2006 год

Рис 8 Зависимость численности тлей (у) от температуры воздуха (х)

ly

« 720 и 680' P Б40-g. 600' g 560-я 520 * 480 S 440 к 4001 360-g 320 Й 280-

о

g 160 к 120

к 60 г

40

56 57 6 53 2 60 6 62 » 64 65 S 67 2 68 0 70 4 72 73 6

влажность воздуха %

- 2004 год

-- 2005 год

------ 2006 год

Рис 9 Зависимость численности тлей (у) от влажности воздуха (х)

Биотические факторы. Основу взаимоотношений насекомых с биотическими факторами среды составляют пищевые, или трофические, взаимоотношения и связи

Максимальное количество жужелиц СагаЬиэ сапсеПаШэ в

2004 г наблюдалось при численности тлей 540-560 экз на 100 растений, в 2005 г - при 200, в 2006 г - при 160 экз на 100 растений

В 2004 г численность тлей начинала снижаться при численности жужелицы СагаЬиэ сапссПайлэ 24 экз на 10 лов - 10 сут В

2005 г минимальное количество тлей наблюдалось при численности жужелиц 19 экз В 2006 г численность тлей начинала снижаться при численности СагаЬиэ сапсеПаШв от 48 до 102 экз на 10 лов - 10 сут

Коэффициент корреляционных отношений для взаимосвязи численности жужелиц Р1егоз1:1сЬи5 эепсеиз с численностью тлей составил 0,668 (рис 10) Из решений уравнений видно, что максимальное количество энтомофагов в 2004 г наблюдалось при численности тлей 700-750 экз на 100 растений, в 2005 г - при 200-230, в 2006 г - при 450 экз на 100 растений

285 27 255 24 225 21 135 18 165 15 135 12 10 5 9 75 6 <5 3 1 5 ■е-

>1 = 0 03 - 0 005jc + 5 66 10-у -49 10 "У Уг= - S 38 + 0 13д:-3 99 10"V+299 10"V -2 31 +00б*+1,83 10"У — 3 68 10"V

312 364 416 4! количество тли экз ЮОраст

- 2004 та

--20С5гсв

...... 2X6 гой

Рис 10 Зависимость численности жужелиц Pterostichus senceus (у) от численности тлей (х)

Коэффициент корреляционной зависимости для обратной взаимосвязи составил 0,820-0,932 В 2004 г численность тлей начинала снижаться при численности жужелиц Pterostichus senceus 4 экз на 10 лов - 10 сут В 2005 г минимальное количество тлей наблюдалось при численности жужелиц 13 экз , в 2006 г численность тлей начинала снижаться при численности Pterostichus senceus 36 экз на 10 лов - 10 сут

Коэффициент корреляционных отношений взаимосвязи численности кокцинеллид с численностью тлей составил 0,367-0,614 (рис 11) Максимальное количество энтомофагов в 2004 г наблюдалось при численности тлей 200-250 экз на 100 растений, в 2005 г - при 580, в 2006 г - при 180 экз на 100 растений

Коэффициент корреляционных отношений для обратной взаимосвязи составил 0,377-0,518 В 2004 г численность тлей начинала снижаться при численности кокцинеллид 12-14 экз /м2 В 2005 г минимальное количество тлей наблюдалось при численности кокцинеллид 34 экз /м2, а в 2006 г численность тлей начинала снижаться при численности кокцинеллид 17-22 экз /м2

При сравнении коэффициентов корреляционных отношений можно предположить, что тли являются наилучшей кормовой ба-

зой для жужелиц ^егойюЬиз зепссиэ У кокцинеллид коэффициент корреляционных отношений был несколько ниже - 0,36-0,6 Для жужелиц СагаЬиз сапсеПаШэ кормовой базой кроме тлей могут служить гусеницы подгрызающих совок, личинки проволочников и другие вредные насекомые, поэтому коэффициент корреляционных отношений был самым низким - 0,4

количество тли, экз ЮОраст

- 2004 та

- 2005 та

....... Жгщ

Рис 11 Зависимость численности кокцинеллид (у) от количества тлей (х)

В экологическом равновесии динамика численности тлей во влажные годы, по нашим данным, во многом зависела от численности жужелиц вследствие их высокой пищевой активности В более засушливые годы пищевая активность была выше у кокцинеллид, поэтому они в значительной степени снижали численность фитофагов в естественных условиях

ВЫВОДЫ

1 В условиях лесостепной зоны Поволжья в лесном питомнике выявлено 137 видов насекомых, относящихся к 10 отрядам, 42 семействам В составе сообщества преобладает отряд Coleóptera -

56,9 % (78 видов) общего числа видов Второе место по числу видов занимает отряд Lepidoptera - 11,6 % (16 видов), третье - отряд Hemiptera - 10,2 % (14 видов) Участие других отрядов в составе энтомокомплекса незначительно

2 Отмечены существенные различия в видовом и численном составе энтомофауны лесного питомника, граничащим со смешанным лесом, луговой растительностью, а также в насаждениях клена, ивы, лиственницы, саженцев березы, черемухи

3 В комплексе энтомофагов первостепенное значение принадлежит неспециализированным хищникам — жужелицам Их жизненные формы на исследуемой территории представлены двумя классами - зоофагов (73 %) и миксофитофагов (27 %) К хищникам относятся следующие семейство жужелиц Odacantha, Carabus, Calosoma, Calathus, Chlaenius, Cymindis, Pterostichus Кроме того, выявлено семейство жужелиц со смешанным питанием - Ophonus Доминирующими и массовыми видами жужелиц за годы наших исследований были следующие Amsodactylus pseudoaeneus, Carabus cancellatus, Cychrus semigranosus. Harpalus caspius, Ophonus rufipes, Pterostichus senseus

4 Ключевыми факторами пространственного распределения насекомых являются видовой и породный состав и размещение флоры За весь период исследований нами отмечено, что общая численность жужелиц по краям питомника была значительно выше, а их видовой состав разнообразнее, чем в центре Наибольшее количество жужелиц было выявлено почвенными ловушками в тех местах питомника, где он граничит с лесным массивом (с преобладанием дуба) и луговой растительностью, в которую входят нектароносы

5 Кроме жужелиц в комплекс отмеченных нами энтомофагов входят кокцинеллиды, златоглазки, муравьи, богомолы

6 Вредители в питомнике встречаются в небольших количествах и не наносят существенного ущерба культурам Среди фитофагов отмечены многоядные вредители, вредители корней, хвойных и лиственных пород

7 Математическая обработка показала, что на численность фитофагов и энтомофагов в значительной мере влияют биотические факторы, особенно трофический Абиотические факторы на численность насекомых влияют в меньшей степени

8 Как кормовой фактор численность тлей оказывала значительное влияние на численность энтомофагов Можно предположить, что тли являлись наилучшей кормовой базой для жужелиц ^егоБйсЬиз эепсеиз и кокцинеллид Для жужелиц СагаЬив сапсе1-Ыш кормовой базой кроме тлей могут служить гусеницы подгрызающих совок, личинки проволочников и другие вредные насекомые

9 В экологическом равновесии динамика численности тлей во влажные годы во многом зависела от численности жужелиц вследствие их высокой пищевой активности В более засушливые годы пищевая активность была выше у кокцинеллид, поэтому они в значительной степени снижали численность фитофагов в естественных условиях

10 Лесонасаждения служат местом зимовки многих насекомых, являются резерваторами большого количества опасных вредителей лесного хозяйства, но в то же время служат накопителями богатейшей полезной энтомофауны, сдерживающей размножение вредителей, что дает возможность сократить объемы химических обработок лесных питомников, расположенных рядом с лесонасаждениями

11 Вредители питомников интенсивно заселяли нижние ярусы растительности и почву, что увеличивало доступность жертв для хищников - жужелиц, кокцинеллид, златоглазок, муравьев, богомолов Вследствие этого нецелесообразно проведение химических обработок саженцев и сеянцев питомников, расположенных среди лесных насаждений

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При закладке питомников для сохранения биологического разнообразия полезной энтомофауны необходимо

• располагать питомники рядом с лесополосами, которые служат местами резерваций полезных насекомых,

• проводить обсев питомников травянистыми нектароносами с целью обогащения состава и активизации деятельности природных популяций энтомофагов,

• при высоком уровне численности энтомофагов не рекомендуется применять инсектициды, а химические средства защиты

растений использовать при достижении численности вредителей уровня экономического и экологического порогов вредоносности

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Умникова, М А Жужелицы лесного питомника Вязовского учебно-опытного лесхоза / М А Умникова // Вавиловские чтения -2005 матер конф 23-25 ноября 2005 г / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2005 -С 105-108

2 Умникова, М А Видовой состав насекомых лесного питомника Вязовского учебно-опытного лесхоза СГАУ им Н И Вавилова / М А Умникова // Итоги науч -исслед и профессиональной работы студентов и аспирантов СГАУ за 2005 г сб науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006 - Ч II -С 104-107

3 Умникова, М А Насекомые отряда Hemiptera (полужесткокрылые) лесного питомника Вязовского учебно-опытного лесхоза СГАУ им Н И Вавилова / М А Умникова // Итоги науч -исслед и профессиональной работы студентов и аспирантов СГАУ за 2005 г сб науч работ / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» - Саратов, 2006 -Ч II - С 107-110

4 Умникова, МАК фауне жесткокрылых (Coleóptera) Вязовского учебно-опытного лесхоза СГАУ им Н И Вавилова / М А Умникова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им Н И Вавилова -№ 1 -Вып 2 -2007 - С 72-73

Подписано в печать 27 04 07 Формат 60х 84:/1б Печ л 1,0 Тираж 100 Заказ 345/313

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И Вавилова» 410012, Саратов, Театральная пл , 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Умникова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Литературный обзор.

Глава 2. Природные условия района проведения исследований.

2.1. Рельеф.

2.2 Почвы. ivjiriiviai.АН

2.4. Погодные условия при проведении исследований.

2.5 Растительность.

Глава 3. Методика исследований и агротехника опытов.

3.1. Методы исследований.

3.2. Агротехника.

Глава 4. Энтомофауна лесного питомника Вязовского учебноопытного лесхоза СГАУ им. Н.И. Вавилова.

4.1. Отряд Hemiptera (положесткокрылые, или клопы).

4.2. Отряд Coleoptera, семейство Carabidae (жужелицы).

4.3. Семейство Scarabaeidae (пластинчатоусые).

4.4. Семейство Coccinellidae (кокцинеллиды).

4.5. Семейство Tenebrionidae (чернотелки).

4.6. Отряд Neuroptera, семейство Chrysopidae (златоглазки).

4.7. Отряд Lepidoptera (чешуекрылые).

4.8. Отряд Hymenoptera, семейство Formicidae (муравьи).

Глава 5. Динамика численности основных хищных насекомых энтомофагов лесного питомника.

5.1. Динамика численности жужелиц (сем. Carabidae).

5.2. Динамика численности кокцинеллид (сем. Coccinellidae).

5.3. Динамика численности муравьев (сем. Formicidae).

5.4. Динамика численности златоглазок (сем. Chrysopidae).

5.5. Динамика численности богомолов (сем. Mantidae).

Глава 6. Динамика численности основных фитофагов лесного питомника.

Глава 7. Влияние абиотических и биотических факторов на численность насекомых.

7.1. Энтомофаги.

7.2. Фитофаги.

7.3. Биотические факторы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические аспекты формирования энтомофауны в лесных питомниках лесостепной зоны Поволжья"

Сохранение ресурсного и экологического потенциала лесов, обеспечение защиты от вредителей и болезней, поддержание их в должном санитарном состоянии - важные задачи, поставленные Федеральной целевой программой «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)».

Защита леса от вредителей и болезней - обязательный компонент и необходимая область деятельности в лесной отрасли. Она востребована на протяжении всего цикла лесовыращивания и лесопользования: от семенных хозяйств и питомников до спелого леса, лесосеки и склада лесной продукции. Назначение лесозащиты - поддержание, сохранение и повышение экологического и ресурсного потенциала и биологического разнообразия лесов России, являющихся не только отечественным, но и мировым богатством. Лесозащита как одна из самых наукоемких областей лесохозяйственной деятельности требует высокой квалификации и широкой биологической и технической подготовки специалистов. Её роль не всегда видна, но резко возрастает во время широкомасштабных эпифитотий и вспышек массового размножения вредителей вследствие проявлений на лесных территориях стихийных бедствий и катастроф и увеличения антропогенного воздействия на леса.

Ежегодно в лесах России на больших площадях возникают вспышки массового размножения хвое - и листогрызущих насекомых. Повреждения, наносимые фитофагами, резко снижают продуктивность лесов, вызывая их ослабление, а нередко и усыхание. Для предотвращения ущерба в нашей стране регулярно проводятся истребительные мероприятия с ипользованием химических и биологических препаратов.

Основным методом защиты растений и регуляции численности насекомых-вредителей остается химический. Возникает прочный замкнутый круг, который именуется «пестицидный синдром». Выход из подобных ситуаций возможен лишь на пути замены традиционной системы защиты растений, иной стратегией - интегрированным контролем численности вредных организмов.

Современным направлением развития защиты леса является экологизация всех мероприятий, позволяющая свести к минимуму ущерб насаждениям от фитофагов при условии сохранения биоразнообразия лесных сообществ. И здесь особое внимание приобретает увеличение видового состава, восстановление полезной фауны, представители которой способны снижать численность вредителей.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследования было изучение влияния различных стаций, окружающих лесные питомники, на видовой состав, динамику численности основных вредителей лесных питомников и их энтомофагов в Поволжье в различные по погодным условиям годы и оптимизация на этой основе существующих мер борьбы.

Для реализации цели исследований были поставлены следующие задачи:

1. Выявить видовой состав энтомофауны лесного питомника.

2. Изучить динамику численности важнейших семейств энтомофагов.

3. Изучить динамику численности основных вредителей.

4. Проанализировать влияние абиотических и биотических факторов на динамику численности основных фитофагов и их энтомофагов в условиях лесных питомников.

5. На основе проведенного исследования дать практические рекомендации для рационализации защиты лесных питомников от вредных насекомых с учетом флористического разнообразия.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны выявлен и описан видовой состав энтомофауны лесного питомника. Описана динамика численности основных энтомофагов и фитофагов. Изучена экологическая структура основных энтомофагов. Выявлено влияние абиотических и биотических факторов на численность основных вредных и полезных насекомых. Проведен математический анализ корреляционной зависимости, показана не одинаковая роль абиотических и биотических факторов среды в динамике численности главнейших фитофагов и энтомофагов обитателей лесного питомника. Результаты исследований послужили основой для внесения поправок в меры борьбы с вредителями лесных питомников Поволжья.

Практическая значимость. С учетом ухудшения экологических условий окружающей среды, полученная в результате проведенных исследований

ЛГ*» fnTTrm 1 frtwn'r rh m "IMITT I T Л l ЩИ T H f r лт ТТ^ТТ» ГЛТТЛТТТТ/Т Т» nnvjjwpiviацпл iviw/ivw vji j< луп i d naj -inDiivi wuvnunannuvi u i i\aja wi n^iiMtntnrix о отдельные годы инсектицидов, которое имеет большое практическое значение для устранения загрязнения окружающей среды, для сохранения биоразнообразия полезной энтомофауны.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции преподавателей и аспирантов ФГО ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», Саратов, 2004, 2005 гг.

По результатам исследований опубликовано 4 научные работы, в том числе - одна в реферируемом журнале.

Реализация результатов исследований. Результаты проведенных исследований апробированы в ОГУ «Новобурасский лесхоз» Новобурасского района Саратовской области.

Степень личного участия. В основе диссертации лежат собственные исследования автора, проведенные в 2004-2006 гг., являющиеся составной частью разделов тематического плана исследований кафедры энтомологии ФГО ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова». Всем сотрудникам, принимавших активное участие, в подготовке диссертационной работы выражаю свою благодарность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Видовой состав энтомофауны лесного питомника.

2. Экологическая структура важнейшего семейства энтомофагов.

3. Динамика численности основных хищных насекомых питомника.

4. Динамика численности основных фитофагов.

Влияние абиотических и биотических факторов на энтомофагов фитофагов.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Умникова, Марина Александровна

142 Выводы

1. В условиях лесостепной зоны Поволжья в лесном питомнике выявлено 137 видов насекомых, относящихся к 10 отрядам, 42 семействам. В составе сообщества преобладает отряд Coleoptera - 56,9% (78 видов) от общего числа видов. Второе место по числу видов принадлежит отряду Lepidoptera -11,6% (16 видов). Третьим по числу видов является отряд Hemitera - 10,2% (14 видов). Участие других отрядов в составе энтомокомплекса незначительно.

2. Отмечены существенные различия в видовом и численном составе энтомофауны лесного питомника, граничащим со смешенным лесом, луговой растительностью, а также в насаждениях саженцев березы, черемухи, клена, ивы и лиственницы.

3. В комплексе энтомофагов первостепенное значение принадлежит неспециализированным хищникам - жужелицам. Жизненные формы жужелиц исследуемой территории представлены двумя классами - зоофагов (73%) и миксофитофагов (27%). К хищникам относятся следующие семейства жужелиц: Odacantha, Carabus, Calosoma, Calathus, Chlaenius, Cymindis, Pterostichus. Кроме того, выявлено семейства жужелиц со смешенным питанием: Ophonus. Доминирующими и массовыми видами жужелиц за годы нащих исследований были следующие виды: Anisodactylus pseudoaeneus, Carabus cancellatus, Cychrus semigranosus, Harpalus caspius, Ophonus ryfipes, Pterostichus seriseus.

4. Ключевым фактором пространственного распределения насекомых является видовой и породный состав и размещение флоры. За весь период исследований нами отмечено, что общая численность жужелиц по краям питомника была значительно выше, а видовой состав их разнообразнее, чем в центре. Наибольшее количество жужелиц было выявлено почвенными ловушками в тех местах питомника, где он граничит с лесным массивом (с преобладанием дуба) и луговой растительностью, в которую входят нектароносы.

5. Кроме жужелиц, в комплекс отмеченных нами энтомофагов входят: кокцинеллиды, златоглазки, муравьи и богомолы.

6. Вредители в питомнике встречаются в небольших количествах и не наносят существенного ущерба культурам. Среди фитофагов отмечены мно-гоядные вредители, вредители корней, вредители хвойных и лиственных пород.

7. Математическая обработка показала, что на численность фитофагов и энтомофагов в значительной мере влияют биотические факторы, особенно трофический фактор. Абиотические факторы на численность насекомых влияют в меньшей степени.

8. Как кормовой фактор численность тли оказывала значительное влияние на численность энтомофагов. Можно предположить, что тля являлась наилучшей кормовой базой для жужелицы Pterostichus sericeus, для кокцинеллид. Для жужелицы Carabus cancellatus кормовой базой кроме тлей могут служить гусеницы подгрызающих совок, проволочников и другие вредные насекомые.

9. В экологическом равновесии динамика численности тлей во влажные годы во многом зависила от численности жужелиц, вследствии их высокой пищевой активности. В более засушливые годы пищевая активность была выше у кокцинеллид, поэтому они в значительной степени снижали численность фитофагов в естественных условиях.

10. Лесонасаждения служат местом зимовки многих насекомых, являются резерваторами многих опасных вредителей лесного хозяйства, в то же время служат накопителями богатейшей полезной энтомофауны, сдерживающей размножения вредителей, что дает возможность сократить объемы химических обработок лесных питомников.

11. Вредители питомников интенсивно заселяли нижние ярусы растительности и почву, что увеличивает доступность жертв для хищников - жужелиц, кокцинеллид, златоглазок, муравьев, богомолов. Вследствии этого не целесообразно проведение химических обработок саженцев и сеянцев питомников, расположенных среди лесных насаждений. Ь

Предложения производству

При закладке питомников для сохранения биологического разнообразия полезной энтомофауны необходимо:

- расположение питомников рядом с лесополосами, которые служат местами резерваций полезных насекомых;

- обсев питомников травянистыми нектароносами с целью обогащения состава и активизации деятельности природных популяций энтомофагов;

- при высоком уровне численности энтомофагов не рекомендуется применять инсектициды, применение химических средств защиты растений рекомендуется при достижении численности вредителей уровня экономического и экологического порогов вредоносности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Умникова, Марина Александровна, Саратов

1. Аверин, В.Г. Хищные жужелицы УССР и вопрос об их использовании /В.Г. Аверин //Зап. Харьковского сельхоз. ин-та.-1939.-Вып. I, IV.- С. 337.

2. Аверкиев, И.С.Атлас вреднейших насекомых леса /И.С. Аверкиев.-М.: Лесная промышленность, 1973.- 128с.

3. Агафонова, З.Я. Развитие комарика Stenodiplosis bromicola Mar. et Ag. (Diptera, Itonidae) в связи с особенностями биологии костра (Bromus in-ermis Lejss и Bromus riparius Rehm.) /З.Я. Агафонова //Энтомол. обозрен.-1962,- Т. 42, вып. 1.-С. 20-39.

4. Агроклиматические ресурсы Саратовской области,- Л.: Гидрометео-издат, 1970.- 12с.

5. Адашкевич, Б.П. Экологофаунистический обзор жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Молдавии //Фауна и биология насекомых Молдавии /Б.П. Адашкевич, А.Л. Петрусенко, О.Н. Перекрест.- Кишинев, 1973 С. 6271.

6. Адалов, З.К. Оценка эффективности хищных кокцинеллид для биологической борьбы с тлями в Узбекистане: автореф. дис. канд. биол. наук /Адалов З.К.- Л.: ВИЗР, 1965,- 20с.

7. Адашкевич, Б.П. Разведение и хранение энтомофагов /Б.П. Адашкевич, Э.С. Шийко.- Ташкент, 1983.-99с.

8. Алейникова, М.М. Влияние обработки почв по методу Т.С. Мальцева на почвенную фауну /М.М. Алейникова, Н.М. Утробина // Тр. Казанского филиала АН СССР. Серия биол. наук.- I960.- Т. 5. С. 19-28.

9. Алехин, В.А. Чернотелки, вредящие сахарной свекле на Юго-Востоке Европейской части СССР /В.А. Алехин // Энтомол. обозрен.- 1971.Т. 50, вып. 2.- С. 292-308.

10. Андреев, С.В. Проблемы защиты растений от вредителей и болезней/С.В. Андреев, B.C. Абашкин.- М., 1979.-С. 154-159.

11. Андреянов, Н.И. Проблема защиты лесных энтомофагов при химических обработках бобовых культур //Проблемы почвенной зоологии /Н.И. Андреянов.- Вильнюс, 1975. С. 64-65.

12. Андрианова, Н.С. Экология насекомых /Н.С. Андрианова.- М.: изд-воМГУ, 1970,- 159с.

13. Аникин, В.В. Экологический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Нижнего Поволжья /В.В. Аникин //' Энтомол. обозрен.-1999. Т. 78, - №4. -С. 815-824.

14. Антоненко, О.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой (Eurygaster integriceps Put) в Саратовской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук. /Антоненко О.П.- Саратов, 1971. -144с.

15. Антоненко, О.П. Биологические особенности хищных жужелиц и их роли в снижении численности вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put) в Саратовской области /О.П. Антоненко //Зоол. журн.- 1980.- Т. 49, вып. 11.-С. 1634-1641.

16. Апостолов, Л.Г. К вопросу об условиях образования очагов массового размножения вредителей дуба / Л.Г. Апостолов // Изд. вузов, лесн. журн. 1968.-№4.-С. 20-22.

17. Арнольди, К.В.Вредная черепашка (Eurygaster integriceps) в дикой природе Средней Азии в связи с экологическими и биоценологическим моментами ее биологии //Вредная черепашка /К.В. Арнольди.- М.: изд-во АН СССР, 1947.-С. 136-269.

18. Асанова, Р.Б. Настоящие полужесткокрылые (Hemiptera -Heteroptera) Центрального Казахстана /Р.Б. Асанова //Труды ин-та зоол. АН КазССР.- Алма-Ата,1962.- Т. XVIII. С. 117-129.

19. Асанова, Р.Б. Полужесткокрылые древесной и кустарниковой растительности Казахстана /Р.Б. Асанова //Матер. I научн. конфер. молодых специалистов и аспирантов,- Алма-Ата, 1969. С. 10-12.

20. Асанова, Р.Б. Полужесткокрылые (Heteroptera) Юго-Восточного Казахстана /Р.Б. Асанова //Труды ин-та зоол. АН КазССР.- Алма-Ата, 1971.-Т. XXXII.-С. 121-137.

21. Асанова, Р.Б. Полужесткокрылые (Heteroptera) Восточного Казахстана /Р.Б. Асанова //Труды ин-та зоол. АН КазССР.- Алма-Ата, 1974.-Т. XXXV. С. 63-70.

22. Асанова, Р.Б. Вредные и полезные полужесткокрылые (Heteroptera) Казахстана. Определитель /Р.Б. Асанова, Б.В. Искаков.- Алма-Ата: Кайнар, 1977.- 204с.

23. Афанасьева, И.М. Экологическая структура и динамика населения жужелиц-энтомофагов при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы: автореф. дис. канд. биол. наук/Афанасьева И.М.- М., 1991.- 17с.

24. Бартошко, Р.И.Особенности взаимоотношений вредной черепашки с растениями озимой пшеницы: автореф. дис. канд. биол. наук. /Бартошко Р.И.-Л.: 1974.-23с.

25. Бей-Биенко, Г. Я. Смена местообитаний наземными организмами как экологический принцип /Г.Я. Бей-Биенко // Журн. общ. биол.- 1966. -Т. 27, № 1.-С. 3-24.

26. Бей-Биенко, Г. Я. Общая энтомология /Г.Я. Бей-Биенко 3-е изд.-М.: Высшая школа, 1980.- 416с.

27. Белановский, И.Д. Биологические методы борьбы с вредными лесными насекомыми/И.Д. Белановский // Методы и техника борьбы с вредными лесными насекомыми,- 1932. С.8-12.

28. Белановский, И.Д. Тахины Украинской ССР /И.Д. Белановский.-Киев, 1953. 147с.

29. Белицкая, М.Н. Приемы сохранения и активизации энтомофагов в агроландшафте /М.Н. Белицкая // Актуальные вопросы экологии и природопользования: сб. матер. Междунар. науч.- практич. конфер,- Ставрополь: Аргус, 2005.-Т. 1.-С.215-218.

30. Белов, А.Н. Особенности повреждения листьев дуба гусеницами непарного шелкопряда /А.Н. Белов // Лесное хозяйство. 2000.- № 6. - С. 4347.

31. Белов, А.Н. Влияние листогрызущих насекомых на прирост деревьев разных категорий состояния /А.Н. Белов // Лесное хозяйство.- 2002.- № 3. С. 42-44.

32. Белов, А.Н. Динамика показателей размножения непарного шелкопряда в дубравах Саратовской области /А.Н. Белов, А.А. Белов // Лесное хозяйство. 2003,- № 3. - С. 41-43.

33. Бенкевич, В.И. К биологии развития Coccinella septempunctata L. /В.И. Бенкевич// Ученые записки Ореехово-Зуевского пед. ин-та. 1958.-вып. И.-С. 127-133.

34. Березина, В.М. Почвенные вредители полезащитных лесных полос /В.М. Березина.- М.: Гослесбумиздат, 1949. 32с.

35. Березина, В.М. Личиночное питание восточного майского хруща /В.М. Березина //Труды ВИЗР. Ставрополь: книжн. изд-во, 1957.- Вып. 8. -48с.

36. Березина, В.М. Условия, способствующие и препятствующие образованию очагов восточного майского хруща в лесостепной зоне /В.М. Березина //Труды ВИЗР.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1954.- Вып. 6. С. 3-28.

37. Березина, В.М. Географическая зональность стациального размещения восточного майского хруща на территории СССР /В.М. Березина //Труды ВИЗР. Л., I960.- Вып. 15. - С. 7-23.

38. Березина, В.М. Вредители и болезни полезащитных лесных насаждений и меры борьбы с ними /В.М. Березина, М.А. Глебов, Н.А. Иванова.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1951. 43с.

39. Биологический метод борьбы с главнейшими вредителями хлопчатника/С. Алимухамедов и др..- Ташкент, 1986.-134с.

40. Бобинская, С.Г. Влияние системы обработки почвы и посева по методу Т.С. Мальцева на развитие и выживание вредных и полезных насекомых /С.Г. Бобинская // Зоол. журн.- 1959.- Т. XXXVIII, вып. II. С. 1601-1611.

41. Бобинская, С.Г. Проволочники и меры борьбы с ними /С. Г. Бобинская, Т.Г. Григорьева, С.А. Персии,- JL: Колос, 1965.- 224с.

42. Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений /Н.В. Бондарен1QО/Г 97Q -rv\J.- 1V1., 170U." Z/ ОС.

43. Бондаренко, Н.В. Общая и сельскохозяйственная энтомология /Н.В. Бондаренко, М.П. Персов, С.М. Поспелов. М.: Колос, 1983. - 416с.

44. Васильева, P.M. Сезонная динамика активности доминантных видов жужелиц (Carabidae) в условиях контакта леса и лесостепи в Брянской области // Фауна и экология животных /P.M. Васильева.- М., 1972. С. 53-64.

45. Викторов, Г.А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки /Г.А. Викторов М.: Наука, 1967.- 270с.

46. Викторов, Г.А. Экология паразитов-энтомофагов /Г.А. Викторов.-М., 1976.-198с.

47. Вилкова, Н.А. Некоторые особенности физиологии питания и пищеварения насекомых-фитофагов /Н.А. Вилкова //Тр. XIII Междунар. энто-мол. конгр., 1968 г.- Л.: Наука, 1971.- Т. 1.- С. 455-456.

48. Вилкова, Н.А. Иммунитет растений к вредителям и его связь с пищевой специализацией насекомых-фитофагов /Н.А. Вилкова.- Л.: Наука, 1979.- Т. 31.-С. 68-103.

49. Вилкова, Н.А.Физиологические основы теории устойчивости растений к вредителям: автореф. дис.докт. биол. наук. / Вилкова H.A.-JL, 1980.-48с.

50. Вилкова, Н.А. Кинетика онтогенеза растений и направление пищевой специализации насекомых /Н.А. Вилкова, И. Д. Шапиро // Рефер. докл. Всесоюз. межвузов, конфер. по морфологии растений.- М.: изд-во МГУ, 1968.- С. 61.

51. Воронцов, А.И. Использование хищных жуков для борьбы с короедами /А.И. Воронцов // Результаты работ ВНИИЛХ за 1941-1945 гг.- М.- JL, 1949.-Вып. 27.-С. 3-9.

52. Воронцов, А.И. Жуки-кожееды как истребители непарного шелкопряда /А.И. Воронцов // Зоол. журн.- 1950.- Т. 20, вып. 5. С. 12-15.

53. Воронцов, А.И. Биология зеленого большого красотела и его использование для борьбы с вредителями леса /А.И. Воронцов // Сборник работ по защите леса.- М., 1957,- Вып. 1,- С. 15-26.

54. Воронцов, А.И. Биология непарного шелкопряда и меры борьбы с ним /А.И. Воронцов// Вестн. с.-х. науки.- 1958.-№4. С. 102-108.

55. Воронцов, А.И. Вспышки массового размножения лесных насекомых на русской равнине за 100 лет в связи с климатом и погодой /А.И. Воронцов // Вопр. экологии. Киев: КГУ, 1962,- Т.7. - С. 30-33.

56. Воронцов, А.И. Некоторые вопросы динамики численности лесных насекомых /А.И. Воронцов // Вопросы защиты леса. М.: МЛТИ, 1974. -Вып. 65.-С. 7-18.

57. Воронцов, А.И. Лесная энтомология. 5-е изд. /А.И. Воронцов. -М.:Высш. шк., 1995.-368с.

58. Воронцов, А.И. Некоторые количественные методы в экологии лесных насекомых /А.И. Воронцов, Г.Э. Инсаров // Лесоведение. 1977. - №4. -С. 3-17.

59. Воронцов, А.И. Опыт пространственно-временного анализа вспышек массового размножения Tortrix viridana L. /А.И. Воронцов, В.В. Страхов // Насекомые-вредители лесов Башкирии. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1977. - С. 73-79.

60. Воронцов, А.И Биологическая защита леса /А.И. Воронцов.- М., 1984.-321с.

61. Геоинформационные системы в прогнозировании и контроле массового размножения лесных насекомых /А.С. Исаев и др. // Лесоведение.-1999.-№5.- С.-15-23.

62. Гильяров, М.С. Роль почвенных животных в формировании гумусового слоя почвы /М. С. Гильяров //Успехи соврем, биол. 1951.-Т. XXXI, вып. 2.-С. 161-169.

63. Гнат, Е.В. Состояние сельских лесов Новосибирской области /Е.В. Гнат // Лесное хозяйство.- 2004.- №2.- С.- 9-10.

64. Головянко, З.С. Зависимость между степенью освещения лесной почвы и степенью зараженности ее личинками майского хруща /3. С. Голо-вянко,- М.-Л.: Гослесбумиздат, 1951.- 25с.

65. Гриванов, К.П. Изучение хищников вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put) в активный период ее жизни с помощью радиоизотопа С14 /К. П. Гриванов, О. П. Антоненко // Зоол. журн.- 1970,- Т. 49, вып. 10. С. 15631569.

66. Гриванов, К.П. Биологическое обоснование интегрированной борьбы с вредной черепашкой (Eurygaster integriceps Put) в Саратовской области /К. П. Гриванов, О. П., Антоненко // Зоол. журн.- 1971.- Т. II, вып. 10. С. 1487-1495.

67. Григорьева, Т.Г. Роль растительного покрова в формировании почвенной фауны /Т.Г. Григорьева // Почвоведение.- 1950,- Т. XI. С. 681-687.

68. Григорьева, Т.Г. Роль антропогенных факторов в формировании трофической структуры пшеничного агроценоза /Т.Г. Григорьева, Т.Н. Жа-воронкова // Журн. энтомол. обозрен.- 1973.- Т. 2. С. 489-507.

69. Данилевский, А.Р. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых /А.Р. Данилевский.-Л., 1961.- 243с.

70. Данилевский, А.С. Зависимость географического распространения насекомых от экологических особенностей их жизненных циклов /А.С. Данилевский // Энтомол. обозрен.- 1949.- Т. 30, вып. 3-4. С. 3-25.

71. Добровольский, Б.В. Проволочники-вредители полезащитных лесонасаждений районов Северного Кавказа и Дона /Б.В. Добровольский.- М.: Гослесбумиздат, 1950.- 32с.

72. Добровольский, Б.В. Химическая борьба с вредными насекомыми в почве /Б.В. Добровольский, А.В. Пономаренко.- М.: изд-во МГУ, 1965.- 42с.

73. Долин, В.Г. Жуки-щелкуны: автореф. дис. д-ра биол. наук /Долин В.Г.- Киев, 1973.- 44с.

74. Дорохова, Г.И. Фауна сетчатокрылых Ленинградской области: автореф. дис. канд. биол. наук / Дорохова Г.И.- Л., 1975.- 24с.

75. Дорохова, Г.И. Сетчатокрылые сем. Chrysopidae (Neuroptera) фауны СССР /Г.И. Дорохова // Энтомол. обозрен.- 1979.- Т. 58, вып. 1. С. 105-111.

76. Дорохова, Г.И. Факторы, определяющие видовой состав златоглазок (Chrysopidae, Neuroptera) в агроценозах /Г.И. Дорохова // IX съезд Всесо-юзн. энтомолог, общ-ва.- Киев: Наукова думка, 1984. С. 147.

77. Дорохова, Г.И. Динамика численности популяций // Полезная фауна плодового сада: справочник /Г.И. Дорохова, С.Д. Карелин, И.Г. Кирияс.- М.: Агропромиздат, 1989.-С. 14-16.

78. Длусский, Г.М. Муравьи рода формика /Г.М. Длусский.- М., 1967.52с.

79. Длусский, Г.М. Рекомендации по использованию муравьев для борьбы с вредителями леса /Г.М. Длусский, Б.А. Смирнов.- М., 1968.- 35с.

80. Дроботов, Н.Н. Экологическая характеристика энтомофауны защитных лесных насаждений и приемы ее регулирования: автореф. дис.канд. е.- х. наук/ Дроботов Н.Н.- Волгоград, 2005.- 17с.

81. Дубровин, В.В. Особенности возникновения и развития вспышек массового размножения листогрызущих фитофагов в лесостепной и степной зонах Р.Ф./ В.В. Дубровин // Вестник СГАУ. Саратов, 2004,-вып. 2. - С. 1418.

82. Дубровин, В.В. Экологическое обоснование защиты леса от массовых листогрызущих насекомых в европейской части России /В.В. Дубровин.-Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2005. 284 с.

83. Дудорев, М.А. Лес и поле / М.А. Дудорев Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1984.-С. 52-57.

84. Дудорев, М.А. Лесной питомник /М.А. Дудорев, А.И. Перетятко.-Саратов, 1993.- 220с.л 85. Дядечко, Н.П. Кокцинеллиды Украинской ССР /Н.П. Дядечко.- Киiев, 1954.-С. 3-54.

85. Жаворонкова, Т.Н. Влияние химических обработок на жужелиц // Проблемы почвенной зоологии /Т.Н. Жаворонкова.- М., 1972.- С. 52.

86. Жуковский, С.Г. Влияние температуры воздуха и интенсивности освещенности на поведение овсяной шведской мухи /С.Г. Жуковский // Зоол. журн.- 1961.- Т. 40, вып. 3. С. 386-392.

87. Жуманов, Б.Ж. Насекомые-паразиты совок и их использование в системе интегрированной борьбы с главнейшими вредителями хлопчатника в Вахшской долине Таджикистана: автореф. дис. канд. биол. наук / Б.Ж. Жуманов.- Л: ВИЗР, 1978.- 27с.

88. Заговора, А.В. Изменение численности проволочников в зависимости от разных способов обработки почвы /А. В. Заговора, П.Д. Савина // Бюл. Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики,-1958.- Вып.З. С. 89-91.

89. Заева, И.П. Влияние химических обработок на биоценоз пшеничного поля: автореф. дис.канд. с.-х. наук/Заева, И.П.-Л., 1965-С.20.

90. Заева, И.П. Сравнительная роль весенних химических обработок и комплекса хищников и паразитов в динамики численности вредной черепашки / Заева, И.П. // Зоол. журн.- 1969.-Т.48, вып. II.- С. 1652-1660.

91. Захаренко, А.В. О фауне и практическом значении сетчатокрылых Украины /А.В. Захаренко // Сб. науч. тр. Харьков. СХИ.- 1982. С. 20-24.

92. Захаров, Л.З. Вредители лесов, полезащитных насаждений, лесопитомников и меры борьбы с ними /Л.З. Захаров.- Саратов: Саратов, обл. гос.j изд-во, 1965.- 72с.

93. Знойко, Д.В. Опыт краткого определения личинок родов жужелиц, встречающихся в СССР, и описание личинок /Д. В Знойко // Защита растен.-1929. Т. VI, вып. 3-4. С. 335-360.

94. Иванников, И.А. Интегрированный метод защиты дубрав Ставропольского края от листогрызущих насекомых /И.А. Иванников // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: матер. 69-й науч,-практич. конфер.- Ставрополь: Агрус, 2005. С. 244-248.

95. Ильинская, М.Н. Щитовки-вредители зеленых насаждений и меры борьбы с ними /М.Н. Ильинская.- M.-JL, 1951.- 28с.

96. Ильинский, А.И. Наставление но борьбе с вредными насекомыми и болезнями древесных и кустарниковых пород в питомниках и культурах /А.И. Ильинский.- М.: Гослесбумиздат, 1953. С. 82-99.

97. Ильинский, А.И. Надзор, учет и прогноз массовых размножений хвое- и листогрызущих насекомых в лесах СССР/ А.И. Ильинский, И.В. Тро-пин. М.: Лесн. промышленность, 1965. - С. 49-51.

98. Каменкова, К.В. Энтомофаги озимой совки Agrotis segetum Schiff. (Lepidoptera, Agrotinae) в Таджикистане /К.В. Каменкова // Зоолог, журн.-1967.-Вып. XLVI.-С. 12.

99. Кеппен, Ф. Вредные насекомые /Ф. Кеппен.- СПб.: Госсельхозиз-дат. 1883,- Т. 3.-125с.

100. Ковригина, A.M. Фауна сетчатокрылых (надотряд Neurapteroidae) Среднего Поволжья: автореф. дис. канд. биол. наук / Ковригина А.М.Куйбышев, 1981.- 17с.

101. Кокорин, А.Н. Биологическое обоснование комплекса мероприятий по защите семенных посевов клевера от долгоносиков (сем. Curculionidae): автореф. дис.канд. с.-х. наук/Кокорин А.Н.- Л., 1968.- 21с.

102. Колесниченко, Л.И. Характер появления устойчивости гороха (различных сортов) к гороховой зерновке: автореф. дис. канд. биол. наук /Колесниченко Л.И.- Л., 1972.- 25с

103. Коломиец, Н.Г. Паразиты вредных лесных насекомых Сибири /Н.Г. Коломиец // Энтомол. обозрен.- 1958.- Т. 38, вып. 3. С. 16-27.

104. Копанева, J1.M. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей зерновых культур в СССР /Л.М. Копанева.- Д.: Колос, Ленингр. отделен, 1980. -335с.

105. Коршунов, А.И. Массовая гибель молодняков в питомниках /А.И. Коршунов // Лесное хозяйство.- 1940.- № 1. С. 25-32.

106. Коршунов, Ю.П. О роли хищных жужелиц в уничтожении жуков щелкунов /Ю.П. Коршунов // Исследования но биологическому методу борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства: докл. симп. 17-20 ноября 1964г.- Новосибирск, 1965. С. 9-15.

107. Кузнецов, В.И. Посадка сосны в глубокие борозды как способ защиты от майского хруща /В.И. Кузнецов // Лесное хозяйство.- 1952.- № 1. -С. 24-36.

108. Лапшин, Л.В. Сезонная активность доминантных видов жужелиц (Carabidae) в лесостепи Оренбургского Зауралья /Л.В. Лапшин // Зоол. журн,-1971.- Т. 50, вып. 6. С. 825-833.

109. Ларионов, М.В. Экобиологическая характеристика представителей сем. Formicidae в сосновых насаждениях Окско-Донской низменности (Саратовская область): автореф. дис. канд. биол. наук / Ларионов, М.В.Брянск, 2007.- 23с.

110. Луговой, А.В. Лесоводческие методы борьбы с майским хрущом в сложных борах Бузулукского бора Поволжской опытной станции ВНИЛА-МИ //Опыты и исследования ВНИЛАМИ /А.В. Луговой.- М.: Гослестехиздат, 1933.- Вып.1.- 23с.

111. Лямцев, Н.И. Метод учета численности непарного шелкопряда в разреженных популяциях/ Н.И. Лямцев // Лесн. хоз-во. 1981. - №6. - С. 4951.

112. Лямцев, Н.И. Модификация типов вспышек массового размножения непарного шелкопряда в зависимости от эколого-климатической ситуации /Н.И. Лямцев, А.С. Исаев // Лесоведение.- 2005.- № 5. С. 3-9.

113. Лямцев, Н.И. Влияние климата и погоды на динамику численности непарного шелкопряда в Европейской России /Н.И. Лямцев, А.С. Исаев, Н.В. Зукерт // Лесоведение.- 2000.- №1.- С. 62-67.

114. Мазохин-Поршняков, Г.А. Зрение насекомых /Г.А. Мазохин-Пориняков.-М.: АН СССР, 1956.- 263с.

115. Малышева, М.С. Сосновая пяденица и ее энтомофаги в условиях Савальского лесничества Воронежской области /М.С. Малышева /'/' Энтомол. обозрен.- 1962.- Т. 41, вып. 3. С. 3-9.

116. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых по личинкам /Б.М. Мамаев.- М.: Просвещение, 1972.- 400с.

117. Мариковский, П.И. Опыты расселения рыжего лесного муравья (Formica rufa L.) для защиты леса от насекомых-вредителей /П.И. Мариковский // Вопр. охраны природы Зап. Сибири.- 1964.- Вып. 4. С. 12-15.

118. Марков, А.В. Изучение причин образования очагов колорадского жука на территории Литовской ССР /А.В. Марков // Тез. докл. 11 планово-метод. совещ. по науч.-исслед. работе по защите, растений в СевероЗападной зоне СССР.- Рига, 1958.- С. 39.

119. Медведев, С.И. Вредители агролесомелиоративных питомников /С.И. Медведев //Труды НИИ биол. ХГУ.- Харьков, 1953.- Т. 18. С. 7-46.

120. Мейер, Н.Ф. Об иммунитете у некоторых гусениц по отношению к их паразитам-наездникам /Н.Ф. Мейер // Извест. гос. ин-та опытн. агрономии.- 1925.- Вып. III.- С. 5-6.

121. Мейер, Н.Ф. Теоретическое обоснование биологического метода борьбы с вредными насекомыми /Н.Ф. Мейер // Вестн. защиты растений. -Л., 1940.-№ 1-2.-С. 3-9.

122. Молчанова, В.А. Исследование видового состава и биологии вредителей древесных питомников Воронежской и Балашовской областей и разработка защитных мероприятий /В.А. Молчанова.- Л.: Гослесбумиздат. 1956. -24с.

123. Мордвилко, А.К. Кормовые растения тлей СССР и сопряженных стран /А.К. Мордвилко // Труды прикладн. энтомол.- Л., 1929.- Т. 14, № 1.- С. 1-100.

124. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т.

125. Жесткокрылые.- Л.: Наука, 1974.- 301с.

126. Наставление по выращиванию посадочного материала деревьев и кустарников в лесных питомниках Белоруссии /А.И. Савенченко и др..-Минск: Ураджай, 1986.- 111с.

127. Никольская, И.Н. Хальциды фауны СССР /И.Н. Никольская.- М., 1952.-65с.

128. Новосельцева, А.И. Справочник по лесным питомникам /А.И. Новосельцева, Н.А. Смирнов, Н.А.- М.: Лесная промышленность, 1983. -280с.

129. Овчинникова, Л.М. Роль местных энтомофагов в комплексной защите крестоцветных семенников от вредителей // Биологический метод борьбы с вредителями овощных культур /Л.М. Овчинникова, В.Н. Воскресенская.- М.: Колос, 1972.- С. 85-97.

130. Одум, Ю. Основы экологии /Ю. Одум.- М.: Мир, 1975.- 740с.

131. Озолс, Э.Я. Исследования по фауне и экологии наездников семейства. Ichneumonidae Латвийской ССР: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Озолс3.Я.- Рига, 1951.- 18с.

132. Определитель насекомых Европейской части СССР. Т. 2. Жесткокрылые и веерокрылые. М.-Л.:Наука, 1965.- 668с

133. Осмоловский, Г.Е. Защита лесных и плодовых питомников от вредителей / Г.Е. Осмоловский. Л.: Сельхозгиз, 1956. - 253 с.

134. Осмоловский, Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский. -М.: Россельхозиз-дат, 1964.-203 с.

135. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых/ В.Ф. Палий. Воронеж: Центрально-Черноземное книжн. изд-во, 1970.- 189с.

136. Передельский, А.А. Биологические основы теории и практики борьбы с вредной черепашкой. Вредная черепашка /А.А. Передельский.- М.: изд-во АН СССР, 1974. вып.2. - С. 89-270.

137. Пилюгина, О. Биоэкология чернотелок и борьба с ними /О. Пилюгина, JI. Зеленова.- Саратов, 1936.- С. 184-191.

138. Покозий, И.Т. Борьба с почвенными вредителями молодых лесныхw ГТ I Т FT w ~\Г 1 /Л Г А ЛЛнасаждении /А. 1. Покозии. ларьков, — с.

139. Положенцев, П.А. Результаты работ Борового опытного лесничества по изучению майского жука и др. вредителей леса // Итоги исследовательских работ Борового опытного лесничества за 25 лет /П.А. Положенцев.-Самара, 1932.- 17с.

140. Положенцев, П.А. Малый атлас энтомофагов /П.А. Положенцев, В.Ф. Козлов.-М., 1971.-121с.

141. Положенцев, П.А. К биологии клопа-солдатика /П.А Положенцев, Н.И. Положенцева-Коровина // Лесной журн.- 1961.- № 2. С. 10-14.

142. Поляков, Г.М. Кокцинеллиды (Coleoptera, Coccinellidae) Среднего Поволжья. Лесостепная и степная зоны: автореф. дис. канд. биол. наук / Поляков Г.М.-Куйбышев, 1968.- 15с.

143. Поляков, И .Я. Основные предпосылки теории защиты растений от вредителей /И.Я. Поляков // Энтомол. обозрен.- 1968.- Т. 57, вып. 2. С. 3-11.

144. Померанцев, Д.В. К познанию вредных и полезных насекомых, водящихся на ели /Д.В. Померанцев // Zool. Anz.- 1902,- Т. 25. S. 3-14.

145. Популяционная динамика лесных насекомых /А.С. Исаев и др..-М.: Наука, 2001,-374с.

146. Потапова, Н.А. Сезонная динамика активности жужелиц (Coleortera, Carabidae) в полупустыни северо-западного Казахстана /Н.А. Потапова//Зоол. журн.- 1972.- Т. 51, вып. 2. С. 1651-1658

147. Прибылова, М.В. Лесоэнтомологическое районирование Северного Кавказа /М.В. Прибылова // Лесоведение.- 2002,- № 6,- С. 50-57.

148. Пучков, В.Г. Щитники. Фауна Украши /В.Г. Пучков.- Кшв: АН УССР, 1961.- Т. XXI, вып. 1.- С. 1-325

149. Распопов, П.М. Вредные насекомые лесных питомников и культур Челябинской области /П.М. Распопов, Ю.А. Малоземов.- Свердловск: изд-во Уральского филиала АН СССР, 1962. 42с.

150. Рекомендации по сохранению и накоплению на полях полезных насекомых жужелиц (Coieoplera, Carabiaae) /Е.В. Догадина и др..- Саратов, 1990.-36с.

151. Рубцов, И.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми /И.А. Рубцов.- М.- Л.: Сельгиз, 1948. 25с.

152. Рубцов, И.А. Об условиях массового размножения насекомых (Влияние паразитов и хищников на колебания численности хозяев) /И.А. Рубцов // Зоол. журн.- 1953.- Т. 32, вып. 3. С. 14-20.

153. Рубцов, В.В. Анализ взаимодействия листогрызущих насекомых с дубом / В.В. Рубцов, Н.Н. Рубцова. М.: Наука, 1984. - 182с.

154. Руднев, Д.Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое размножение вредителей леса / Д.Ф. Руднев // Зоол. журн. 1962. -Т.41, вып. 3.- С. 313-329

155. Руководящие указания по лесозащите: наставление по борьбе с вредными насекомыми и болезнями в питомниках и культурах.- М.- Л.: Гос-лесбумиздат, 1953.-27с.

156. Рывкин, Б.В. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми в лесу /Б.В. Рывкин.- М.- Л., 1952. 25с.

157. Савойская, Г.И. Насекомые-защитники урожая /Г.И. Савойская.-Алма-Ата: Кайнар, 1974. -127с.

158. Савойская, Г.И. Использование хищных жуков кокцинеллид в биологическом методе борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур // Обзор информ. ВНИИТЭСХ. Сер. Защита растений /Г.И. Савойская.- М., 1981.- 48с.

159. Савойская, Г.И. Кокцинеллиды: систематика, применение в борьбе с вредителями сельского хозяйства /Г.И. Савойская.- Алма-Ата: Наука, 1983.-246с.

160. Саенко, В.И. Лесные плодовые и ягодные растения /В.И. Саенко, А.А. Кулыгин, И.В. Ревяко.- Ростов н/Д: Юг (РИО), 1994.- С. 53-63.

161. Скляров, Н.А. Златоглазки и кокцинеллиды /Н.А. Скляров // Эффективные хищники тлей и других вредителей.- 1978.- вып. 5, ч. 5. С. 8-12.

162. Скуфьин, К.В. К изучению жужелиц (Carabidae, Coleoptera) в полевых агробиоценозах Воронежской области /К.В. Скуфьин // Тр. Воронеж, станции защиты растен.- 1967.- Вып. XVII. С. 69-75.

163. Смирнов, Б.А. Трихограмма в борьбе с вредителями леса /Б.А. Смирнов // Науч.-метод. зап. гл. упр. заповедников.- 1948.- Вып. 11. 15с.

164. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений /М.С. Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова.- Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.-462с.

165. Старк, В.Н. Вредные лесные насекомые /В.Н. Старк,- М.: Сельхоз-гиз, 1931.-321с.

166. Степанова, Л.А. К вопросу о роли пищевого фактора в массовом размножении листогрызущих вредителей крестоцветных овощных культур /Л.А. Степанова // Энтомол. обозрен,-1961.- Т. 40, вып. 3. С. 512-520.

167. Суитмен, X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями / X. Суитмен.- М.: Колос, 1964.- С. 252-313.

168. Теленга, Н.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми /Н.А. Теленга.- Киев, 1948. 198с.

169. Тишлер, В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер. -М.: Колос, 1971.-453с.

170. Тропин, И.В. Химическая защита леса от насекомых /И.В. Тро-пин.- М.: Лесная промышленность, 1968.-380с.

171. Трошанин, П.Г. Хрущи и борьба с ними в лесном хозяйстве /П.Г. Трошанин.- М.: Лесная промышленность, 1966.- 159с.

172. Умникова, М.А. Жужелицы лесного питомника Вязовского учебно-опытного лесхоза /М.А. Умникова // Вавиловские чтения-2005: матер, конфер., 23-25 ноября 2005 г.- Саратов, 2005.- С.-105-108.

173. Умникова, М.А. К фауне жесткокрылых (Coleoptera) Вязовского учебно-опытного лесхоза СГАУ им. Н.И. Вавилова /М.А. Умникова // Вестник СГАУ.- 2007.- № 1, вып. 2.- С. 72-73

174. Утробина, Н.М. К вопросу о влиянии бессменных культур на численность и групповой состав мелких почвообитающих беспозвоночных // Проблемы почвен. зоологии /Н.М.Утробина, М.М. Алейникова.- М.: Наука, 1969.-С. 175-177.

175. Федосимов, О.Ф. К методике учета надземной энтомофауны /О.Ф. Федосимов // Тр. ин-та защиты растений Казахск. ССР.- 1961.- Т. VI.- С. 254255.

176. Федосимов, О.Ф. О жужелицах Юго-Востока Центрального края /О.Ф. Федосимов // Тр. ин-та защиты растений Казахск. ССР. -1962.-Т. VII.-С. 402-404

177. Филиппов, Н.А. Современное состояние и перспективы развития биологического метода защиты растений /Н.А. Филиппов.- Кишинев, 1984.-184с.

178. Филиппов, Н.А. Биологическая регуляция численности вредных организмов /Н.А. Филиппов, В.В. Гулий.- М., 1986. С. 3.

179. Фридерикс, К. Экологические основы прикладной зоологии и энтомологии /К. Фридерикс.- М., 1932,- 324с.

180. Харитонова, Н.З. Муравьи Брянского учебно-опытного лесхоза и методы их охраны /Н.З. Харитонова // Тез. 2-й науч.-техн. конфер. Брянского технол. ин-та.- Брянск, 1962. С. 5.

181. Харитонова, Н.З. Энтомофаги короедов хвойных пород /Н.З. Харитонова.-М., 1972.-76с.

182. Хицова, J1.H. Тахины: личинки и пупарии /JI.H. Хицова.- Воронеж, 1987.- 156с.

183. Хицова, J1.H. Энтомофаги вредителей леса Центрального Черноземья /Л.Н. Хицова, Г.А. Исаева,- Воронеж, 1986. 182с.

184. Чекмарева, Л.И. Комплекс сосущих вредителей и их энтомофаги в агроценозе яровой пшеницы /Л.И. Чекмарева.- Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2004,- 236 с.

185. Чирков, Ю.И. Агрометеорология. /Ю.И. Чирков. Л.: Гидроме-теоиздат, 1986. - 296 с.

186. Шапиро, В.А. Использование жуков красотелов против листогры-зущих гусениц в условиях полезащитных лесных полос /В .А. Шапиро // Лесное хозяйство.- 1950.- № 12. С. 25-28.

187. Шапиро, В.А. Энтомофаги непарного шелкопряда и их значение в лесонасаждениях Савальского лесничества Воронежской области /В.А. Шапиро // Тр. Всесоюз. ин-та защиты растений.- М.- Л., 1956,- Вып. 6. С. 1315.

188. Шапиро, В.А. Серая зерновая совка и ее истребители-паразиты и хищники /В.А. Шапиро.- Кустанай, 1958.- 43 с.

189. Шапиро, В.А. Биоценотические связи энтомофагов в агробиоцено-зах полевых культур /В.А. Шапиро // Сб. науч. трудов: биоценотическоеобоснование критериев эффективности природных энтомофагов.-JI., 1983. -С. 5-17.

190. Шапиро, И.Д. О роли происходящих в онтогенезе растений изменений в эволюции некоторых адаптивных черт насекомых-фитофагов /И.Д. Шапиро // Тез. докл. пятого совещ. Всес. энтомол. общ-ва,- Л., 1963.- С. 6465.

191. Шапиро, И.Д. Вопросы управления численностью вредных членистоногих в современных условиях научно-технического прогресса в сельском хозяйстве /И.Д. Шапиро // Тр. Всес. НИИ защиты растен. ВАСХНИЛ.-Л.,1976.- Вып. 48.- С. 5-13.

192. Шапиро, И.Д. Вопросы управления численностью вредных членистоногих в современных условиях научно-технического прогресса в сельском хозяйстве /И.Д. Шапиро //Матер, седьмого съезда Всес. энтомол. общ-ва.- Л., 1974.-ч. 2,-С. 172-173.

193. Шапиро, И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам /И.Д. Шапиро.- Л., 1985.- 320с.

194. Шапиро, И.Д. Устойчивость растений к насекомым, характеризующимися разной широтой пищевой специализации /И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова // Тез. докл. четвертого Всес. совещ. по иммунитету сельхоз. растен.-Кишинев, 1965.-С. 177-178.

195. Шапиро, И.Д. Иммунитет растений к вредителям /И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова// Сельскохозяйств. биология.- 1969.- Т. 4, № 6.- С. 860-864.

196. Шапиро, И.Д. Органотропность вредной черепашки Eurygaster integriceps Put. в период питания и созревания, ее роль в распределении вредителя на посевах зерновых культур /И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова // Энтомол. обозр.- 1973.- Т. 52, вып. 1.- С. 3-18.

197. Шапиро, И.Д. Значение пищевого фактора в проблеме вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) /И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова // Тр. Всес. НИИ защиты растен. ВАСХНИЛ.- Л., 1976.- вып. 48.- С. 14-29.

198. Шапиро, И.Д. Самозащита растений от вредителей, новая глава иммунологии // Будущее науки: междунар. ежегодник /И.Д. Шапиро, Н.А. Вилкова.- М.: Знание, 1981.- вып. 14.- С. 244-261.

199. Шапошников, Г. X. Становление смены хозяев и диапаузы у тлей в процессе приспособления к годичным циклам их кормовых растений /Г.Х. Шапошников // Энтомол. обозрен.- 1959.- Т. 38, вып. 3.- С. 483-504.

200. Шарова, И.Х. Личинки жуков жужелиц (Carabiaae) полезных и вредных в сельском хозяйстве /И.Х. Шарова // Ученые записки Моск. пед. ин-та.- 1958.- СХХП, вып. 7. - С. 4-165.

201. Шарова, И.Х. Жизненные формы жужелиц (Coleoptera, Carabidae) /И.Х. Шарова.- М.: Наука, 1981.- 259с.

202. Шевырев, И.Я. Паразиты и сверхпаразиты из мира насекомых /И.Я. Шевырев.- Сельхозлист, 1911.- Т. 237. С. 5-15.

203. Шмальгаузен, И.И. Проблемы Дарвинизма /И.И. Шмальгаузен,-М.: Наука, 1969.- 493с.

204. Шумаков, Е.М. Причины стадности у саранчевых /Е.М. Шумаков // Докл. ВАСХНИЛ,- М., 1940.- Т. 21. С. 3-7.

205. Шумаков, Е.М. Вредные и полезные насекомые /Е.М. Шумаков, И.Б. Брянцева.- М.: Колос, 1968.- 144с.

206. Шуровенков, Б.Г. Полевые жужелицы (Coleoptera, Carabidae), опыт учета их энтомофагов и эффективности в лесостепной зоне ЦЧР // Защита сельскохозяйственных культур от вредных организмов /Б.Г. Шуровенков, Ю.Б. Шуровенков.- Воронеж, 1968,- С. 23-41.

207. Щеголев, В.Н. Сельскохозяйственная энтомология /В.Н. Щеголев,-М., I960,-449с.

208. Экологические основы лесозащиты в насаждениях зеленых зон /А.К. Артюховский и др..-Воронеж: изд-во ВГУ, 1994.-128с.

209. Эффективность природных популяций энтомофагов тлей на зерновых культурах /К.Е. Воронин и др. // Биоценотическое обоснование критериев эффективности природных энтомофагов: сб. науч. трудов.- JL: ВИЗР, 1983.-С. 31-43.

210. Яхонтов, В.В. Экология насекомых /В.В. Яхонтов.- М.: Высшая школа, 1964.-459с.

211. Burgess,A.F. Calosoma sycophanta. U. S. Dept. /A.F. Burgess // Agr. Bull.- 1911.-Vol. 101.-p. 17-28.

212. Clausen C.P., Entomophagous insects./ C.P. Clausen // McGraw-Hill Book Co.- 1940.- Inc. New-York. 638p.

213. Escherich, K. Die Forstinsekten Mittelaeropas /К. Escherich.- 1914.-Bd. 1. 125s.

214. Finnegan, R.J. Introduction of a predacioous red wood ant, Formica lu-gubris (Hymenoptera: Formicidae), from Italy to eastern Canada /R.J. Finnegan //Can. Entomologist. 1921.-P. 1271-1274.

215. Friederichs, K. Die Orundfragen und Jesetznassigkeiten der Land und forstwirtschaftlichen Zoologi, inbesondere der Entomologia /К. Friederichs.- Berlin, 1930.- Bd. 1 und 2, 1930.

216. Hadden, F. S. Haw. Ent. /F.S. Hadden //Proc.- 1927.- Vol. 6.-P. 385386.

217. Nechleba. Beschrunkte Nutzlickeit der Calosoma sycophanta / Nechleba //Anz. F. Schadlingskunde.- 1927.- P. 111

218. Schwenke, W. Biozonotic und angewandte Entomologie /W. Schwenke //Beitr. Entom.- 1953.- Bd. 3. S. 86-162.

219. Schwerdfeger, F. Uber die Ursachen des Massenwechsels der Insekten, Zeltscher /F. Schwerdfeger //Angew. Entomol.-1941.- Bd.38, H. 213

220. Thierolf, W. R. //Ent. News.- 1928.- Vol.39.- P.l 12-116, 140-145

221. Thompson, N. R. The fundamental theory of natural and biological control /N.R. Thompson //Annual. Rev. Entomol.-l953.- Vol. 1. P. 5-11.

222. Zwolfer, W. Beitrage zur Kenntnis der Schadlingsfauna Kleinasiens. 1. Untersuchungen Zur Epidemiclogie der Jetreidewanze. Eurygaster integriceps Put. (Hemiptera) /W. Zwolfer HZ. Angew. Entomol.- 1930.- Bd. 17.- H 2. S. 3-12.

223. Численность и распространение насекомых в различных стациях лесного питомника1. ВИД СТАЦИИ

224. Сосна+ смеш лес. Пар+ смеш .лес ива Луг. растит.4 смеш. лес Луг. растит Лиственн клен Сеян, бер. чер. Луг. Растит 4береза1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

225. Подкласс высшие, или крылатые, Pterveota

226. Отдел I. Насекомые с неполным превращением — Hemimetabola.

227. Отряд Odonatoidae (стрекозы)

228. Семейство Aeschnidae (коромысла)

229. Aeschna cyanea Muell. (коромысло синее) 0 0 ед 4 44 0 ед ед 44

230. Отряд Mantoptera (богомоловые)

231. Mantis religiosa (богомол обыкновенный) 0 0 ед ед ед 0 ед 0 ед

232. Отряд Orthoptera (прямокрылые)

233. Семейство Tettigoniidae (кузнечики)

234. Tettigonia viridissima L. (кузнечик зеленый) 44 44 44- 444- 444 ед 44 444 4441.ptophyes albovitata Koll. (пластино-хвост обыкновенный) 44 44 44 444 444 0 44 444 444

235. Семейство Grylloidea (сверчки)

236. Gryllus desertus Pall, (степной сверчок) 44 ++ ++ 444 444 ед 44 444 444

237. Семейство Acrididae (настоящие саранчовые)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

238. Podisma pedestris L. (кобылка бескрылая) ++ ++ ++ +++ +++ +- ++ +++ +++

239. Chorthippus brunneus Thnb. (конек обыкновенный) ++ ++ ++ +++ +++ 0 ++ +++ +++

240. Dociostaurus brevicollis Ev. (крестовичка малая) ++ -н- ++ +++ +++ 0 ++ +++ +++

241. Oedalius decorus Germ, (кобылка полосатая) ++ ++ ++ +++ +++ 0 -н- +++ +++

242. Отряд Homoptera (равнокрылые)

243. Семейство Cicadellidae (цикадки)

244. Ciadella viridis L. (зеленая цикадка) 0 0 ед ++ ++ 0 +- 0 ++

245. Семейство Aphididae (афиды)

246. Acyrthosiphon pisum Harris, (гороховая тля) 0 0 ед +- -н- 0 0 0 ++

247. Aphis fabae Scop, (свекловичная листовая тля) 0 0 ед +- ++ 0 0 ед -н

248. Phopalasiphum padi L. (черемуховая злаковая тля) 0 0 ед +- ++ 0 ед ед ++

249. Aphis craccivora Koch, (люцерновая тля) 0 ед ед +- ++ 0 ед 0 -н

250. Aphis grossulariae Kalt. (крыжовниковая тля) ед ед ед +- ++ 0 0 0 ++

251. Brachycolis noxius Mordv (ячменная тля) 0 0 0 +- ++ 0 0 0 -н

252. Sitobion avenaebF. (большая злаковая тля) 0 0 ед +- -н- 0 0 0 ++

253. Семейство Thelaxidae (теляксиды)

254. Thelaxes dryophila Schr. (полосатая дубовая тля) ед ед 0 0 0 0 0 0 0

255. Отряд Hemiptera (полужесткокрылые, или клопы)

256. Семейство Pyrrhocoridae (красноклопы)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

257. Pyrrhocoric apterus (красноклоп бескрылый) ++ ++ +- ++ ++ 0 ++ +++ ++

258. Семейство Acanthosomatidae (древесные щитники)

259. Elasmostethus interstinctus L. (эласмосте-тус березовый) 0 0 0 ед ед 0 0 ед ед

260. Elasmucha betulae Deg. (элазмуха березовая) 0 0 ед ед ед 0 0 +- +

261. Семейство Scute leridae(iiiHTHHKH— черепашки)

262. Eurygaster integriceps Put (черепашка вредная) 0 ед 0 ед ед 0 0 0 ед

263. Eurygaster testudinarus (влаголюбивая черепашка) 0 ед 0 0 0 0 0 0 ед

264. Odontotarsus impictus Jak 0 0 0 +- +- 0 0 0 ед

265. Семейство Pentatomidae (щитники)

266. Aelia acuminata (элия остроголовая) 0 0 0 0 +- 0 0 0 0

267. Eurydema wilkinsi Dist. (эвридема Виль-кинса) 0 0 0 0 ед 0 0 0 ед

268. Carpocoris fuscispinus Boh. (остроплечий гцитник) ед ед 0 +- +- 0 ед ед ед

269. Arma custos (арма ольховая) 0 ед 0 0 ед 0 ед 0 ед

270. Graphosoma lineatum L. (графозома полосатая) 0 0 ед +- ++ ед 0 0 ++

271. Rhyparochromus pini L. +- +- +- ++ ++ 0 +- +- ++

272. Dolycoris baccarum L (ягодный клоп) ед ед 0 +- +- 0 0 ед ++

273. Palomena prasina L. (зеленый, древесный щитник) 0 0 ед +- +- 0 ед +- +

274. Отдел II. Насекомые с полным превращением Holometabo а.

275. Отряд Coleoptera (жесткокрылые, или жуки)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

276. Семейство Carabidae (жужелицы)

277. Ашага similata Gyll. (тускляк семенной) ед ед 0 ед ед 0 0 0 ед

278. A.eurynota Pz. (тускляк широкий) о +- 0 ед ед 0 0 0 ед

279. Anisodactylus pseudaeneus Dej. (красно-лоб) +++ +-Н- +- +++ +++ ед ед ++ +-Н

280. Calathus (Dolichus) halensis Schall. (бы-стряк большой) 0 ед ед ед ед ед 0 ед ед

281. С. melanocephalus L. (быстряк черноголовый) 0 ед 0 ед ед 0 0 0 ед

282. Calosoma inguisitor L. (красотел бронзовый) ед ед ед ед ед ед ед 0 0

283. С. sychophanta L. (красотел пахучий) 0 ед 0 0 0 0 0 ед 0

284. Carabus cancellatus 111. (красноногая жужелица) +- +- ед +++ ++ 0 0 ед +

285. С. glabratus Pk. (жужелица черная лесная) 0 ед 0 ед 0 0 0 0 0

286. С. nemoralis Muell. (карабус бронзовый) 0 0 ед 0 0 ед 0 0 0

287. С. smaragdinus L.(карабус) 0 ед 0 0 0 ед ед 0 0

288. С. ullrichii Ь.(карабус) 0 ед ед ед 0 ед 0 0 0

289. Chlaenius (Chlaeniellus) nigricornis F. 0 ед 0 0 0 0 ед ед ед

290. Cychrus semigranosus Pllrd. ед ед 0 ед ед 0 0 0 ед

291. Cymindis humeralis Fourcr. 0 ед 0 0 0 0 0 0 0

292. Harpalus affinis Schmk. (харпалус золотистый) ед +- 0 ед ед ед ед ед ед

293. H. caspius Stev. (гарпал каспийский) 0 +- ед 0 +- ед ед ед +

294. H. hirtipes Pz. (гарпал волосатоногий) 0 ед 0 0 0 ед 0 0 ед

295. Н. scaritides Sturm. +- +- 0 ед ед 0 0 ед ед

296. Hemiaulax morio Men. 0 ед 0 0 0 ед 0 0 01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

297. Odacantha melanura L. 0 +- ед ед 0 0 0 0 ед

298. Ophonus (Pseudophonus) rufipes Deg. (офонус рыженогий). +++ +++ ед +++ +++ ++ ед ед ед

299. Pterostichus aterrimus Hbst. 0 +- ед ед 0 ед 0 0 ед

300. P. crenuliger Chd. 0 ед 0 0 +- 0 0 0 0

301. P. cupreus L. (птеростих медный) 0 ед 0 0 ++ ед ед 0 ++

302. P. lepidus Leske. (птеростих блестящий) ед ед 0 0 ед 0 0 ед ед

303. P. lissoderus Chd. 0 0 0 ед ед 0 0 0 0

304. P. Mannerheimi Dej. 0 ед 0 ед ед ед 0 0 +

305. P. niger Schall. (птеростих черный) ед +- 0 ++ +- 0 0 ед ед

306. P. punctulatus Schall. (птеростих матовый) ед +- 0 +- +- ед 0 ед ед

307. P.sericeus F. (птеростих щелковый) ++ +- 0 ед ++ 0 0 ед ++

308. Семейство Histeridae (карапузики)

309. Dendrophilopsis sulkatus Motsch. (дендрофилопсис) 0 0 0 0 ед 0 0 0 0

310. Hister purpurascens Hbst. (хистер) 0 ед 0 0 ед 0 0 +- 0

311. Семейство Silphidae (мертвоеды)

312. Phosphuga atrata L. (черный мертвоед) +++ +++ ++ +++ +++ 0 ++ +++ +++

313. Silpha carinata (красногрудый мертвоед). +++ +++ +++ +++ +++ ед ++ ++ +++

314. Nicrophorus (Necrophorus) investigator Zett. (могильщик рыжебулавый) ++ ++ ед +++ +++ ++ 0 0 +

315. Nicrophorus (Necrocleptes) humator F. (могильщик гнилостный) ед 0 0 0 0 0 0 0 01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

316. Xylodrepa guadripunctata L. (мертвоед четырехточечный) 0 ед 0 ед 0 0 0 0 0

317. Семейство Staphylinidae (стафилины, или короткокрылые жуки)

318. Staphylinus fulvipes Scop, (хищник великолепный) 0 ед ед ед ед 0 ед ед ед

319. Семейство Lucanidae (рогачи)

320. Dorcus parallelopipedus L. (оленок). 0 ед ед ед 0 ед ед 0 01.canus cervus L. (жук олень) ед 0 0 ед 0 ед 0 0 01. Семейство (троксы)

321. Тгох sabulosus F. (троке) 0 ед 0 о 1 0 0 0 0 0

322. Семейство Scarabaeidae (пластинчатоусые)

323. Geotrupes stercorosus Scriba (навозник лесной). ед ед ++ +++ ++ 0 ед 0 0

324. Aphodius (Volinus) melanostictus L. (афодий пятнистый) 0 0 ед 0 ед 0 ед 0 0

325. Sisyphus schaefFeri L. 0 0 0 0 ед 0 0 0 0

326. Onthophagus nuchicornis L. (калоед коричневый) ++ 0 0 0 +- 0 ед 0 0

327. Onthophagus verticicornis Laich. (калоед полосатый) 0 ед 0 ед +- 0 ед +- 0

328. Onthophagus coenobita Hbst. (калоед) +- 0 0 0 0 0 ед 0 01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

329. Caccobius schreberi L. (калоед четырех пятнистый) ед 0 0 0 0 0 0 ед ед

330. Copris lunaris L (копр). ед 0 0 0 0 0 ед 0 0

331. Melonotha hippocastani F. (восточный майский хрущ) ед 0 0 0 0 ++ 0 0 0

332. Potosia lugubris Hbst. (бронзовка мраморная) ед ед 0 ед ++ 0 ед ед +

333. Potosia aeruginosa Drury. (бронзовка) ед ед 0 ед +- 0 0 +- +

334. Oxythyrea funesta Poda. (бронзовка зловонная) 0 0 0 0 ед 0 0 0 0

335. Семейство Dermestidae (кожееды)

336. Dermestes lardarius L. (ветчинный кожеед) 0 ед 0 ед 0 0 0 0 ед

337. Семейство Elateridae (щелкуны)1.con murinus L. (щелкун серый) ед ед ед ++ ++ 0 ед ед ++

338. Agriotes lineatus L. (полосатый щелкун) ед ед ед ++ ++ 0 ед ед ++

339. Agriotes gurgistanus Fald (степной щелкун) ед ед ед ++ ++ 0 ед ++ ++

340. Selatosmus latus L. (широкий щелкун) ед ед ед ++ ++ 0 ед ++ ++

341. Athous niger L. (черный щелкун) ед ед ед ++ ++ 0 ед ++ ++

342. Семейство Coccinellidae (кокцинеллиды, или божьи коровки)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

343. Coccinella guatuordecimpunctata L. (коровка 14-точечная) ++ ++ ++ +++ +++ 0 +++ +++ +++

344. Coccinella guinguepunctata L. (коровка 5-точечная) ++ ++ ++ +++ +++ 0 ++ +++ +++

345. Coccinella septempunctata L. (коровка 7-точечная) +++ +++ +++ +++ +++ +- +++ +++ +++

346. Coccinella vigintiduopunctata L. (коровка 20-титочечная) ++ ++ ++ ++ ++ 0 0 0 ++

347. Adalia bipunctata (коровка двуточечная) ед ед ед ед ед ед ед ед ед

348. Семейство Oedemeridae (узкокрылки)

349. Oedemera podagrariae L. 0 0 0 ед ед 0 0 0 ед

350. Oedemera flavescens L. 0 0 0 ед ед 0 0 0 0

351. Семейство Tenebrionidae (чернотелки)

352. Opatrum sabulosum L (медляк песчаный) ед I ед 0 ++ ++ 0 0 +- ++

353. Семейство Meloidae (нарывники)

354. Meloe proscarabaeus L. (майка черная) 0 ед 0 0 0 0 0 0 0

355. Семейство Cerambycidae (жуки—дровосеки, усачи)

356. Strangalia guadrifasciata L. (усач стран-галия четырехполосый). 0 0 0 ед ед 0 0 0 0

357. Strangalia arcuata L. (странгалия кривоногая) 0 0 0 ед ед 0 0 0 01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

358. Toxotus cursor L. 0 0 0 ед 0 0 0 0 0

359. Семейство Chrysomelic ае (листоеды)

360. Clytra laeviuscula Ratz. 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 ++

361. Colaphellus sophiae Schall. (листоед горчичный западный) 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 ++

362. Cryptocephalus cristula Duft. (скрытоглав) 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 0

363. Cryptocephalus sericeus L. (скрытоглав) 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 0

364. Семейство Curculionidae (долгоносики)

365. Hylobius abietis L. (большой сосновый слоник) 0 0 0 +- +- 0 0 0 +

366. Curculio glandium Marsch. (желудевый долгоносик) 0 0 0 +- +- 0 0 0

367. Botynoderes punctiventris Germ, (обыкновенный долгоносик) 0 0 0 +- +- 0 0 0 +

368. Отряд Neuroptera (сетчатокрылые)

369. Семейство Chrysopidae (златоглазки)

370. Chrysopa carnea Steph. (златоглазка обыкновенная) 0 0 ед ед ед 0 0 0 0

371. Отряд Lepidoptera (чешуекрылые, или бабочки)

372. Семейство Papilionidae (парусники)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

373. Papilio podalirius L. (подалирий) 0 0 0 +- +- 0 0 0 0

374. Семейство Pieridae (белянки)

375. Aporia crataegi L. (боярышница) 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 0

376. Семейство slymphalidae (имфалиды)

377. Aglais urticae L. (крапивница) ед ед ед ++ ++ 0 0 0 ++

378. Nymphalis io L. (павлиний глаз) 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 ед

379. Brenthis ino Rott. (перламутровка тавол-говая) 0 0 0 ++ ++ 0 0 0 +

380. Vanessa polychloros L. (многоцветница грушевая) ед ед 0 ++ ++ 0 0 0 ед

381. Семейство Tortricidae (листовертки)

382. Pandemis ribeana Hb. (смородинная кри-воусая листовертка) ++ ++ 0 ++ ++ 0 0 0 ++

383. Cacoecia rosana L. (розанная листовертка) 0 0 0 +- +- 0 0 0 +

384. Tortrix viridana L (зеленая дубовая листовертка) ++ ++ 0 ++ ++ 0 0 0 +

385. Семейство Notodontidae (хохлатки)

386. Phalera bucephala L. (серебристая лунка) 0 0 0 +- +- 0 0 ед +

387. Семейство Geometridae (пяденицы)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

388. Operophthera brunata L. (зимняя пяденица) +- +- 0 +- +- 0 0 0 +

389. Семейство Lymantriidae (волнянки)1.mantria dispar L. (непарный шелкопряд) +- +- 0 0 +- 0 0 0 0

390. Euproctis chrysorrhoea L. (златогузка) ед ед 0 +- +- 0 0 0 +

391. Семейство Noctuic ае(совки)

392. Agrotis segetum Schiff. (озимая совка) 0 0 0 0 ед 0 0 0 0

393. Agrotis vestigialis Rott. (серая корневая совка) ед 0 0 0 +- 0 +- +- +

394. Euxoa tritici L. (пшеничная совка) 0 0 0 ед ед 0 0 0 ед

395. Отряд Hymenoptera (перепончатокрылые)

396. Семейство Ves pidae (складчатокрылые осы)

397. Pseudovespa vulgaris L. (обыкновенная oca) ++ ++ 0 +++ +++ 0 ++ ++ ++

398. Vespa crabro L. (шершень) 0 0 0 ++ ++ 0 0 ++ ++

399. Семейство Formicidae (муравьи)

400. Formica rufa L. (рыжий лесной муравей) +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++

401. Formica polyctena Foerst. (малый лесной муравей) +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++

402. Семейство Apidae (пчелиные)

403. Apis vellifera (пчела медоносная) +++ +++ ++ +++ +++ 0 +++ ++ +++

404. Bombus proteus Gerstaecker (шмель обыкновенный) +++ +++ ++ +++ +++ 0 +++ ++ +++

405. Отряд Diptera (двукрылые, или комары и мухи)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

406. Семейство Tipulidae (долгоножки)

407. Tipula paludosa Meid. (вредная долгоножка) +- +- +- +- +- 0 +- +- +

408. Nephrotoma crocata L. (кольчатая (лесная) долгоножка) +- +- +- +- +- 0 +- +- +

409. Семейство Tachinidae (тахины)

410. Ernestia rudis Fll. ++ ++ +- +++ +++ 0 +- ++ +++

411. Семейство Tabanidae (слепни)

412. Hybomirra sp. (слепень) ++ ++ ++ +++ +++ 0 ++ | ++ +++

413. Примечание. +++ наличие насекомого в массовой численности, ++ часто встречающиеся насекомые в зоне, +— редко встречающиеся виды, ед,- насекомые встречающиеся в единичных экземплярах, 0 отсутствие насекомых.