Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическая характеристика энтомофауны защитных лесных насаждений и приемы ее регулирования

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая характеристика энтомофауны защитных лесных насаждений и приемы ее регулирования"

На правах рукописи

ДРОБОТОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭНТОМОФАУНЫ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ПРИЕМЫ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность: 03.00.16 - Экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград 2005

Диссертационная работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации (ВНИАЛМИ)

Научный руководитель доктор биологических наук

Белицкая Мария Николаевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Ширяева Наталья Владленовна

кандидат сельскохозяйственных наук Иванцова Елена Анатольевна

Ведущее предприятие: ФГОУ В ПО «Саратовский государственный

аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

Защита диссертации состоится " 27 " декабря 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.007.01 при Государственной научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 97, а/я 2153, ГНУ ВНИАЛМИ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации

Автореферат разослан " 18" ноября 2005 г.

Ученый секретарь __-

диссертационного совета $Л.А. Петрова

йоос-ч

Ш4Ш

1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Создание защитных лесных насаждений является важным фактором оптимизации биоценотической обстановки в агро-лесоландшафтах. Защитные насаждения улучшают гидротермический режим, газообмен, водно-физические свойства и плодородие почв, снижают инсоляцию и оптимизируют микроклиматические условия трансформированных территорий (Немцев и др., 2000; Кулик, 2003). Формирование качественно новой экологической среды влияет на видовой состав и структуру фаунистических сообществ, и в первую очередь на такую многочисленную группу животных, как насекомые. Насекомые являются обязательным, высоко значимым и динамичным компонентом агролесных экосистем.

Коренное нарушение сложившихся взаимосвязей при интенсивном химико-техногенном воздействии на агролесоландшафты привело к снижению численности и обеднению видовою разнообразя насекомых, появлению резистентных популяций фитофагов. В связи с этим появилась настоятельная необходимость сохранения и восстановления биологического разнообразия и поддержания естественных регуляторных механизмов в биоценозе. Изучение состава и структуры сообществ насекомых агролесоландшафтов. в частности защитных лесных насаждений, исключительно актуально для разработки приемов сохранения биоразнообразия энтомофауны и активизации деятельности энто-мофагов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение состава и структуры энтомофауны защитных лесных насаждений и разработка приемов сохранения биоразнообразия насекомых и активизации природных популяций энтомофагов в лесоаграрных ландшафтах аридной зоны.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить видовой состав и дать эколого-фаунистическую характеристику насекомых защитных лесонасаждений исследуемого региона;

- оценить особенности состава и экологической структуры энтомоком-плексов лесных полос разных природных зон;

- проанализировать влияние конструктивных параметров и флористического разнообразия насаждений на экологические показатели энтомокомштек-сов;

- дать обоснование приемов сохранения биоразнообразия насекомых и активизации природных популяций энтомофагов в лесополосах.

Научная новизна. В результате проведенного исследования впервые дана характеристика энтомофауны защитных лесных насаждений аридного региона. Проанализированы особенности структурной организации сообществ и определены биопоказатели разных экологических групп. Показана тесная связь состава и численности насекомых с конструктивными параметрами и флористическим разнообразием лесных полос. Обоснованы приемы и предложен комплекс мероприятий по сохранению биоразнообразия и активизации природных

энтомофагов. Р0С- '¡АЦКСи^

БИБЛИОТЕКА С. Петербург Од Щ) акт..

Теоретическое и практическое значение работы. Получены экспериментальные данные, пополняющие научные представления о фауне и экологии сообществ насекомых лесополос в аридных условиях. Выявлены биологические показатели энтомофауны, изменяющиеся в разной степени в зависимости от породного состава и конструкции насаждений. Установлены пути сохранения биоразнообразия насекомых и активизации энтомофагов. Результаты исследований показывают новые возможности в управлении биотой агролесо-ландшафтов.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях "Разработка адаптивных систем и природоохранных технологий производства сельскохозяйственной продукции в аридных районах России" (Волгоград, 2003), "Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений" (Волгоград, 2004), "Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности региона" (Волжский, 2004), конференции аспирантов и молодых ученых "Оптимизация агроландшафтов, проблемы и перспективы развития агролесомелиорации и защитного лесоразведения" (Волгоград, 2004), экологических чтениях ВО РЭА (Волгоград, 2003).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- эколого-фаунистическая характеристика энтомофауны защитных насаждений аридного региона;

- основные биопоказатели и экологическая структура сообществ;

- влияние конструктивных параметров и флористического разнообразия лесных полос на состав и численность насекомых;

- приемы сохранения разнообразия энтомофауны и активизации природных популяций энтомофагов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 190 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 22 таблицы, 18 рисунков, 5 приложений. Список литературы включает 177 наименований, в том числе 15 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Рассматриваются литературные данные о сообществах насекомых в лесных полосах аридного региона и влиянии отдельных мероприятий на активизацию полезной биоты.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-климатические условия районов исследований. Исследо-вашльские работы выполнялись в защитных лесных насаждениях агролесных ландшафтов аридного региона страны (Самарская, Волгоградская, Ростовская обл.).

Особенностью климата районов настоящих исследований является конти-ненгальность и засушливость, усиливающаяся в направлении с северо-запада на юго-восток. Среднегодовая температура колеблется от +3°С-+5°С до +10,6 С-+12,5 С. Территория исследовании относится к зоне недостаточного увлажнения, средняя годовая сумма осадков в указанном направлении снижается от ЗОО^НОмм до 190-220мм Отрицательной особенностью климата являются частые оттепели, небольшая высота снежного покрова в зимний период и непостоянство температурного режима в весенние месяцы. На указанной территории преобладают восточные и юго-восточные ветры.

2.2. Хчрактеристик-а защитных лесных насаждений. Защитные лесные насаждения лесоаграрных ландшафтов на обыкновенных и южных черноземах степной зоны включают в качестве главных пород - дуб черешчатый, березу повислую, ясень ланцетный, лиственницу сибирскую, сосну обыкновенную; сопутствующих - вяз обыкновенный, грушу обыкновенную, яблоню дикую, клены остролистный, татарский и ясенелистный, рябину обыкновенную; кустарников - смородину золотую, иргу круглолистную, карагану древовидную, скумпию кожевенную.

Лесополосы сухостепной зоны на каштановых почвах характеризуются следующим составом: главные породы - сосны обыкновенная и крымская, дуб черешчатый, ясень ланцетный, вяз обыкновенный; сопутствующие — груша обыкновенная, яблоня дикая; кустарники - смородина золотая, скумпия кожевенная, боярышник гладкий, ирга круглолистная, карагана древовидная.

3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Наблюдения, сбор материала и учеты насекомых осуществляли в насаждениях разных параметров (породный состав, рядность, ширина, конструкция) путем проведения рекогносцировочных и детальных обследований в основных биотопах: лесополоса, наветренная и подветренная опушки лесополос

Установление видового состава и учет численности насекомых в насаждениях проводили с использованием методик А И. Ильинского и др. (1965), В.Ф. Палий (1970). Состояние древостоев определяли по методике А.И. Воронцова, Е.Г. Мозолевской, Э.С. Соколовой (1991). При организации полевых опытов за основу брали общепринятые установки (Доспехов, 1985; Пересыпкин, Коваленко, Шелвестова, Асатур, 1989).

Анализ полученных данных проводили с использованием общепринятых методик. Рассматривали видовое разнообразие энтомофаунистических сообществ, плотность и биомассу насекомых, выделяли разные по обилию группы и виды. Определяли экологическую и зоогеографическую структуру сообществ.

Взаимосвязь между энтомокомилексами защитных насаждений разных природных зон аридного региона устанавливали с использованием коэффициента фау-нистического сходства S (Константинов, 1969). Видовое разнообразие насекомых, обитающих в лесополосах, оценивали, рассчитывая индекс видового богатства d (Маргалеф, 1958). Доминирование отдельных видов и экологических групп в энтомокомплексах определяли по индексу Симпсона С (Одум, 1975). Для оценки состояния системы "энтомофаг-фитофаг" рассчитывали показатели F (отношение численности листогрьпущих фитофагов к колюще-сосущим) и F (отношение численности энтомофагов к фитофагам). Эффективность приемов активизации полезной биоты устанавливали путем сравнения обилия паразитов и хищников в лесополосах разных парамегров.

За период исследования было обследовано 64 защитных лесных насаждения, при энтомологических сборах отловлено более 58 тыс.экз. насекомых.

Экспериментальные материалы обрабатывали методами вариационной статистики с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.

4.1. Таксономический сосгав энтомофауиы. Фауна насекомых, обитающих в защитных насаждениях аридного региона, представлена 1004 видами, относящимися к 13 отрядам, 141 семейству. В составе сообщества преобладает отряд Coleóptera - 41,2% от общего числа видов (рис.4.1). Среди семейств данного

4. ЭКОЛОГО - ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕКОМЫХ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Прочие 2,1%

Odonata 2,5%

Dipter? Q

, Orthoptera 4,6%

Hymenoptera 17,2%

I >\Homoptera 4,7% I Ц Hemiptera 5,7%

Leptdoptera 12,8%

Coleóptera 41,2%

Рисунок 4.1 — Соотношение основных отрядов в энтомокомплексе защитных лесных насаждений

отряда наиболее широко представлены Carabidae, Curculionidae, Scarabaeidae, Chrysomelidae.

Вторым по числу видов является отряд Hymenoptera- 17,2%. Доминируют семейства Ichneumonidae, Apidae, Braconidae. Третье место по числу видов принадлежит отряду Lepidoptera - 12,8%. Среди них более разнообразны семейства Noctuidae, Geometridae, Tortricidae, Nymphalidae. Менее представлен отряд Díptera — 9,1%. В этом отряде особенно богаты по составу семейства Syrphidae, Tabanidae, Chloropidae и Muscidae.

На долю отряда Hemiptera в энтомофауне лесополос приходится 5,7%. По видовому обилию выделяется семейство Pentatomidae. Для отрядов Homoptera и Orthoptera харак(срно невысокое число видов (4,7% и 4,6% соответственно). Среди равнокрылых хоботных насекомых более разнообразен подотряд Cicadinea, прямокрылых - семейство Acrididae.

Участие других отрядов в составе энтомокомплекса лесных полос незначительно. Так, долевое участие отряда Odonata в среднем составляет 2,6%, Neuroptera и Thysanoptera 1,5%. Особенно бедно видовое обилие отрядов Mantoptera, Dermaptera и Raphidioptera (0,2-0,3% от общего числа видов).

4.2. Структура доминирования в энтомокомплексах. Сопоставлением видовых списков насекомых из лесных полос разных природных зон выявлено заметное изменение биоразнообразия в широтном направлении с севера на юг. Более богатые по составу и многочисленные сообщества приурочены к насаждениям степной зоны обыкновенных черноземов - 744 вида. Среди них доминирует семейство Cicadellidae (6,56% от общей численности энтомофауны). К числу субдоминантов относятся Formicidae, Aphididae, Aphrophoridae, Chrysomelidae. Группа малочисленных семейств в этих условиях включает Calopterygidae, Tenthredinidae, Tabanidae.

Видовое обилие насекомых в степной зоне южных черноземов несколько ниже - 705 видов. Однако структура доминирования по численности данного энтомокомплекса отличается от предыдущей. Здесь преобладает семейство Aphididae (6,15%), а субдоминирующими являются Formicidae, Chrysomelidae, Cicadellidae, Scutelleridac. Наименее малочисленны семейства Calopterygidae, Tabanidae, Coenagrionidae, Liparidae.

С продвижением в сухостепную зону каштановых почв набор видов в составе энтомокомплекса снижается до 611. Доминируют Cicadellidae (8,21%), субдоминанты Chrysomelidae, Muscidae, Chloropidae, Scutelleridae. Семейства Cerambycidae, Noctuidae, Coenagrionidae, Tabanidae являются малочисленными.

Несколько иная ситуация зафиксирована в интразональных условиях на темнокаштановых черноземо видных супесчаных почвах. Здесь энтомофаунистическое сообщество представлено 629 видами. Отличия заключаются в изменении численного обилия субдоминантов. Состав данной группы обогащается за счет семейства Formicidae при одновременной элиминации Chrysomelidae.

При переходе от степной к сухостепной зоне наблюдается нарастание численности таких семейств, как Acrididae, Scutelleridae, Cicadellidae, Chrysomelidae, Chloropidae и Muscidae.

Полученные данные свидетельствуют, что с увеличением ксерофитности климата в энтомокомплексе возрастает участие отряда Coleóptera (от 41,5% до 48,0%) В меньшей степени увеличиваются видовое обилие и численность Orthoptera, Hemiptera (на 1,0-2,5%) и Neuroptera (0,2-0,5%). Доля других отрядов постепенно снижается.

Наименьший показатель суммы общего доминирования (28,49) имеют энтомокомплексы насаждений степной черноземной зоны, что свидетельствует о более выраженной сбалансированности структуры энтомоценоза в этих условиях. Максимальная сумма общего доминирования характерна для сообществ, приуроченных к лесополосам сухостепной зоны (34,96). Это обусловлено большой численностью насекомых из семейств Cicadellidae, Chloropidae и Muscidae Тенденция увеличения доли этих семейств в общей численноеш энтомокомплекса соответствует второму правилу Тинемана, поскольку с усилением экстремальности условий местообитания при меньшей встречаемости видов возрастает число особей данных насекомых.

4.3. Плотность популяций и биомасса насекомых. Разнообразие экологических условий в лесных полосах степной и сухостепной природных зон отражается на основных биопоказателях отдельных групп насекомых -дендро- хорто- и герпетобионтов (табл. 4.1).

С продвижением в южные районы и усилением экстремальности климата происходит сокращение плотности комплекса дендробионтов (в 1,3-2,4 раза) и хортобионтов (в 1,2-1,5 раза). Это обусловлено более бедным породным составом лесополос сухостепной зоны и слабым развитием травостоя под их пологом по сравнению с насаждениями степной зоны.

Таблица 4.1 - Биопоказатели групп насекомых в энтомокомплексах разных

природных зон (плотность (экз/ед.учета) / биомасса(г./ед.учета))

Группа Степная зона Сухостепная зона ей и ас

обыкновенные черноземы южные черноземы каштановые почвы темно-каштановые

Дендробионты 84.22 ±2,31 0,34±0,02 67.32 ±5.54 0,27±0,02 41,74 ±2.10 0,12±0,01 35,86 ±3.66 0,20±0,03 7,34 0,07

Хортобионты 180,9515,85 155,46 ±6,42 118,26 ±7,02 134,61 ±2,40 11,42

0,54+0,04 0,69±0,03 0,35±0,02 0,47±0,04 0,13

Герпетобионты 51,12 ±3,20 0,67±0,01 46.83 ±4,15 0,48±0,01 43.30 ±2.63 0,30±0,02 57,91 ±4,03 0,54+0,02 7,11 0,06

Всего 316,29 1,55 269,61 1,44 203,30 0,77 228,38 1,21

Иная тенденция выявлена среди насекомых-герпетобионтов. Наибольшая плотность их фиксируется в лесонасаждениях на темнокаштановых почвах сухостепной зоны и на обыкновенных черноземах степной зоны. В первом случае величина данного показателя определяется почвенными условиями, наличием в

лесополосах кустарников и развитой лесной подстилкой, где напочвенная бита находит укрытия и пищу В последнем случае на формирование плотности гер-пегобионтов оказывает влияние флористическое разнообразие и хорошо развитый травянистый покров

По биомассе в исследованном регионе выделяются энтомокомплсксы лесных полос степной зоны Это обусловлено значительной долей крупных видоп - 27,7 - 33,4% С увеличением сухости климата в составе сообществ возрастает доля мелких видоп, особенно в фуппе дендробионтов, что способс!В>е! уменьшению биомассы Особенно ярко это проявляется в сухостепной зоне каштановых почв.

4.4. Экологическая характеристика эшомофауны В энюмофауне лесных полос выделено 15 эколо! ических групп насекомых. Наиболее бо!ато представлены фитофаги и энтомофаги. Доля фитофагов в лесополосах разных природных зон колебле!ся на уровне 59,3%-60,7% от общею состава комплексов. По разнообразию господствует группа чистогрызущих насекомых - 53,3 56,3% от общего числа видов фитофагов. Отношение числа видов связанных с лесом составляет 1 -2,8. По видовому обилию хорошо представлена насекомыми группа напочвенных вредителей. Долевое участие их колеблется на уровне 16,7-19,8%.

Довольно многообразна группа сосущих насекомых - 13,1-17,9%. Для данной группы характерно преобладание видов полевой фауны. Это говорит о приоритете участия полевых насекомых в формировании энтомофаунистиче-ских сообществ защитных насаждений аридного региона.

К числу энтомофагов относится 30,5-32,5% обитателей лесополос. Наиболее богат видами комплекс хищников - 129-161 вид. Видовое обилие опылителей невелико 3,0-4,7%. Еще менее разнообразна группа сапрофагов (2,8-3,0%). На долю прочих видов в составе энтомокомплексов приходится 1,7-2,5%.

Анализ трофической структуры показал наибольшую сбалансированность энтомокомплекса в лесополосах степной черноземной зоны. С переходом к су-хостепной зоне происходит нарастание доли фитофагов на 13,5%, среди энтомофагов увеличивается доля хищных видов на 4,7%.

Доля опылителей максимальна в энтомокомплексе защитных насаждений зоны обыкновенных черноземов (3,0% от общей плотности энтомокомплекса). Уменьшение флористического разнообразия, в том числе энтомофильной растительности в засушливых условиях ведет к снижению этой группы почти в 2 раза. Параллельно происходит уменьшение представленности сапрофагов в 2,2Л,1 раза.

Индекс видового богатства энтомокомплексов (табл. 4.2) закономерно изменяется в меньшую сторону с переходом к сухостепной зоне. Максимальное значение индекса видового богатства зафиксировано в лесных насаждениях зоны обыкновенных черноземов.

Анализ соотношения фитофагов разных экологических групп (показатель /•) позволил установить, что в направлении степь—>сухая степь несколько возрастает (на 0,01-0,08) обилие насекомых с ротовым аппаратом колюще-сосущего типа. С усилением аридности природных условий в составе энтомокомплексов более выраженным становится доминирование фитофагов над энтомофагами (показатель Е).

Таблица 4.2 - Экологические показатели энтомокомплексов

степная зона сухостепная зона

Показатель обыкновенные южные каштановые темно-

черноземы черноземы почвы каштановые

Количество видов 744 705 611 629

Плотность энтомокомплекса, ты с. э кз/га 39,2 40,7 26,6 28,4

Индекс видового бога1Ства, а 70.1 66,4 59.8 61,2

Показат ель 0,92 0,90 0,89 0,82

Показатель Е 0,41 0,35 0,28 0,31

Для лесополос разных районов аридного региона характерны высокие значения коэффициента сходства энтомофауны по видовому составу (табл. 4.3). Необходимо, однако, отметить, что в направлении А—»Г наблюдается плавное снижение этого показателя.

Таблица 4.3 - Коэффициент сходства (5) энтомофауны защитных

лесных насаждений разных природных зон

А Б В Г

* А 1,00

Б 0,73 1,00

В 0,59 0,84 1,00

Г 0,61 0,70 0,77 1,00

*степная зона: А - обыкновенные черноземы; Б - южные черноземы, сухостепная зона: В - каштановые почвы; Г - темнокаштановые чернозе-мовидные почвы

Таким образом, даже самый общий анализ качественной и количественной структуры энтомофауны защитных лесных насаждений степной и сухостепной зон дает достаточно много для целостной характеристики сообществ насекомых.

4.5 Зоогеографическая структура фаунистических сообществ. Фауна насекомых, обитающих в лесополосах аридного региона, представлена 11 зоо-географическими группами. Преобладают виды, имеющие широкие ареалы -79,4%-80,0% приходится на долю палеарктических, степных, западно- и юж-нопалеарктических насекомых. Долевое участие видов голарктической группы колеблется на уровне 6,0-8,1%. Менее представлены насекомые евросибирской и европейской групп Особенно бедны по составу транспалеарктическая, евро-казахстанская, казахстанская и средиземноморская группы, включающие по 1 -3 вида.

Необходимо отметшь, чго для лесополос сухостелной зоны характерен более богашй состав насекомых средиземноморской (в 7 раз) и казахстанской (в 2,3 раза) групп по сравнению с энтомофаупой насаждений степной зоны. В то же время энтомофаунистические сообщества последних отличаются большим числом видов голарктической (в 1,4 раза) и евросибирской (в 2,1 раза) групп.

5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПАРАМЕТРОВ ЛЕСНЫХ ПОЛОС НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭНТОМОКОМПЛГКСОИ

5.1. Влияние породного сос1ава лесополос. В смешанных лесополосах по сравнению с чистыми лиственными и хвойными насаждениями возрастает доля перепончатокрылых на 9,7-19,8% и чешуекрылых на 1,2-2,5%. В отношении равнокрылых насекомых прослеживается обратная тенденция. Для смешанных насаждений характерна более низкая численность тлей, цикалок и пеннип по сравнению с монокультурами. Количественное обилие жесткокрылых в многопородных лесополосах ниже, чем в бедных по ассортименту древостоях Эю связано в первую очередь с уменьшением численности таких семейств как листоеды, долгоносики, трубковерты и пластинчатоусые.

Наиболее богатый и разнообразный по составу комплекс жесткокрылых приурочен к лиственным насаждениям. Характерной особенностью данной группы является наличие псаммофильных видов, которые не встречаются в хвойных насаждениях. В целом сообщества жесткокрылых Ь хвойных полосах отличаются бедностью состава и низкой численностью особей, что обусловлено, вероятно, особенностями биотопа: мощность лесной подстилки, развитие травянистого яруса, освещенность и т.д. Для энтомокомплексов хвойных лесополос характерна также особенно высокая численность двукрылых.

Анализ заселенности фитофагами повреждаемой древесной породы показал, что увеличение участия ее в составе лесополосы ведет к росту относительной заселенности и численности вредителей. В сложных по составу насаждениях эти показатели снижаются в 3-5 раз по сравнению с монокультурами. Полученные результаты достаточно ярко отражают существующую взаимосвязь плотности специализированных насекомых-вредителей с породным составом защитных насаждений.

Для хвойных лесополос характерна невысокая представленность полезной биоты (показатель Е = 0,4). В то же время в смешанных лесополосах доля энто-мофагов от общей численности возрастает в 1,3-1,8 раза. Таким образом, энто-мокомплекс многопородных лесополос имеет более выраженную сбалансированную структуру с большей долей энтомофагов по сравнению с чистыми хвойными и лиственными насаждениями.

5.2. Влияние рядности лесополос. Увеличение рядности лесополос сопровождается ростом плотности перепончатокрылых, что особенно ярко выражено в зоне южных черноземов. Если в четырехрядных насаждениях участие этого отряда составляет в среднем 18,8%, то в девятирядных этот показатель

возрастает почти на 12%. Расширение лесополос (до 10, 11-ти рядов) приводит к некоюрому снижению (на 2-3%) представтенности перепончатокрылых. Несколько менее показательна эта тенденция для двукрылых, увеличение количества рядов в насаждениях сопровождается нарастанием плотности их популяций на 3-6%. Особенно ярко это проявляется в полезащитных полосах зоны обыкновенных черноземов.

В многорядных лесополосах по сравнению с узкими насаждениями фиксируется уменьшение численности равнокрылых. Доля чешуекрылых в составе эптомокомплекса колеблется на уровне 2-4% и практически не зависит от числа рядов в насаждениях. Своеобразие экологических условий под пологом древо-стоев привлекает сюда степных и полизональных жесткокрылых (чернотелки и жужелицы). Наиболее выражен данный процесс в малорядных (3-4 ряда) полосах. В широких посадках доминируют неморально-с генные и неморальные виды, интенсивное I ь миграций насекомых здесь чрезвычайно низка. Среди герпе-тобионтов господствуют щелкуны, на долю которых приходится 20-45% от общей численности жуков.

Повреждаемость деревьев стволовыми вредителями изменяется в зависимости от количества рядов в насаждении. Так, в многорядных березовых лесополосах заселенность деревьев ксилофагами в 2,0-3,2 раза выше, нежели в малорядных посадках. В большей степени (80-85%) повреждаются деревья внутренних рядов. В опушечных рядах заселенность деревьев ими не превышает 25%. В узких лесополосах стволовые вредители также предпочитают поселяться на деревьях внутренних рядов. Однако зараженность деревьев здесь на 37-40% ниже по сравнению с многорядными насаждениями. Причем во внешних рядах повреждения деревьев стволовыми вредителями не наблюдается.

Выявлена связь степени повреждения сосны хвоегрызущими насекомыми в зависимости от расположения деревьев в насаждении. В большей степени повреждаются деревьев внутренних рядов. Здесь отмечены сосны с полным (до 100%) повреждением хвои. В опушечных рядах 49,0% деревьев вообще не повреждаются фитофагами, а 27,3% повреждаются в слабой степени.

Дифференцированное распространение вредителей является, очевидно, следствием неоднородности физиологического состояния деревьев, зависящего от их расположения в лесной полосе.

5.3. Влияние конструкции лесополос. Слабое развитие, а чаше полное отсутствие травянистого яруса, одного из наиболее обильно населенного насекомыми элемента биоценоза, в лесополосах непродуваемой конструкции, является основной причиной обеднения видового и количественного разнообразия эн-томокомплекса. Прежде всего, в составе энтомофаунистического сообщества плотных лесополос снижается обилие насекомых хортобионтов - равнокрылых (Сюас1е1Н(1ае, АрЫсМае) и клопов (М!пс1ае, Реп1аЮгтнс1ае). В несколько меньшей степени уменьшается доля чешуекрылых (ЫосйМае, МутрЬаН<1ае, Ьусаешс1ае), также связанных трофически с травянистым ярусом.

На фоне общего снижения плотности насекомых в лесополосах плотной конструкции зафиксировано повышение доли жесткокрылых в основном за

счет увеличения численности представителей группы напочвенных и почвенных полизональных эврибионтных видов, встречающихся и доминирующих, как правило, в ангропогенно нарушенных ландшафтах. Это такие семейства как Carabidae, Anthicidae, Ilisteridae и Staphylinidae. Из группы дендрофильных и дендробионтных элементов следует отметить нарастание численности видов из семейс1в Scolytidae, Cerambycidae, Buprestidae.

Наиболее динамичны и развиты сообщества хортобионтов в лесополосах ажурно-продуваемой и продуваемой конструкций. Многие виды относятся к числу обычных обитателей опушек и посевов сельскохозяйственных культур, среди них тли, цикадки, прямокрылые, растительноядные клопы, трипсы, листовертки, пилильщики, яровые и другие злаковые мухи. Полезная энтомофауиа включает кокцинеллид, ихневмонид, пчелиных, стрекоз, златоглазок, хищных клопов.

В лесополосах плотной конструкции по сравнению с ажурно-продуваемыми и продуваемыми насаждениями в составе энтомокомплекса возрастает доля перепончатокрылых в 1,4-2,7 раза, жесткокрылых и двукрылых - в 1,3-1,5 раза. Выраженная сбалансированность численности основных отрядов энтомокомплекса фиксируется в ажурно-продуваемых, продуваемых и ажурных лесополосах.

5.4. Особенности экологических показателей энтомокомплексов в лесополосах разных параметров. Уменьшение рядности, ширины и непродуваемости лесополос приводит к увеличению разнообразия и численности энто-мофаунистического сообщества (табл. 5.1). В основном это происходит за счет светолюбивых ксерофильньгх видов из отрядов Hyrnenoptera и Diptera.

Таблица 5.1 - Влияние параметров лесополос на видовой состав и численность энтомокомплекса в степной зоне

I

Состав лесополосы Конструкция Количество рядов Ширина, м Количество видов, шт. Численность, тыс. шт./га

Самарская область

Б-Б-Б-Б аж.-прод. 4 12,0 57 62,3

Р-Б-Б-Б ажурн. 4 12,0 55 52,7

Б-Б-Б-Б-Б-Б продув. 6 18,0 50 51,7

Кт-Лс-Я(Ко)-Лс-Я(Ко)-Лс-Я(Ко)-Лс-Кт плотн. 9 27,0 45 31,7

Б-Д-Д-Д(ЛсЬД-Д(Лс)-Д-Д-Б ажурн. 9 27,0 51 40,3

Ко-Лс-Лс-Ко(Лс) -Ко(Лс) -Лс-Лс-Ко продув. 8 24,0 59 45,3

Лс-Лс-Лс-Лс-Лс-Лс-Лс-Лс аж.-прод. 8 24,0 36 27,7

Волгоградская область

с-с-с-с-с-с плотн 6 18,0 41 26,0

С-С-С-С-С-С-С-С-Сз ажурн. 9 20,0 39 34,3

Сз^С-С-С-С-С-С-С-С-Гр-Сз ажурн. 11 30,0 38 26,7

Д-Д-Д-Д-Д-Д-Сз ажурн. 7 20,0 50 42,0

Сз-Д-Д-Д-Д-Д-Д-Гр-Сз ажурн. 9 24,0 62 60,7

Ко-Кд-Я(Ко)-Кд-Я(Ко)-Кд-Я(Ко}-Кд-Ко плотн. 9 15,0 74 53,7

Б-Б-Б-Б-Б-Б-Ь-Б-Б-Б ажурн. 10 30,0 47 40,7

Наименьшим видовым богатством отличаются энтомофаунистические сообщества хвойных насаждений. В смешанных лесополосах увеличивается представленность паразитических и хищных видов по сравнению с монокультурами. Узкие смешанные посадки ажурной и ажурно-продуваемой конструкций характеризуются менее благоприятными условиями для существования популяций листогрызущих и стволовых вредителей, численность которых здесь снижается в 1,6-2,5 раза в сравнении с плотными многорядными однопородны-ми насаждениями. Реконструкция широких лесополос путем уменьшения коли' чества рядов способствует улучшению санитарного состояния древостоев и повышению их энтомоустойчивости.

6. ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ СОХРАНЕНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ И АКТИВИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭНТОМОФАГОВ

Оптимальные условия для существования жизнеспособных популяций жужелиц складываются в лесополосах, главной породой которых является дуб (рис. 6.1). Плотность этих хищников здесь почти в два раза выше, нежели в ясеневых и вязовых насаждениях.

л <и

У >

а>

30,0

25,0

® 20,0 -

15,0

10,0

□ СагаЬиэ

□ Са^Иив

■ РЧеговйсЬиБ

■ ОрИопиэ

■ Награ1иэ

Ясень

Породы

Рисунок 6.1 - Изменение плотности жужелиц в зависимости от главной породы лесополосы

В насаждениях, включающих древесно-кустарниковые нектароносы, обитает более разнообразный (в 1,3-1,6 раза) и многочисленный (в 1,3-2,1 раза) комплекс энтомофагов, нежели в лесополосах с отсутствием такой растительности. Среди полезной биоты на долю паразитических насекомых (ихневмони-ды, бракониды, тахины) приходится 54,0-65,0%. Особенно отзывчивы на обо-

гащение лесополос энгомофильной растительностью паразитические и хищные насекомые в сухостепной зоне.

Один из важнейших путей активизации деятельности энтомофагов - введение в состав лесных полос хвойных пород и древесно-кустарниковых нектароносов. Эффективность природных популяций энтомофагов в таких посадках на 44-50% выше, нежели в лиственных насаждениях и в лесополосах с невысокой долей участия цветущих пород.

Анализ индекса доминирования энтомофагов в лесополосах разных конструктивных параметров (табл. 6.2) показал, что более благоприяшые условия для жизнедеятельности паразитов и хищников складываются в малорядных (3-4 рядных) лесополосах ажурной, ажурно-продуваемой и продуваемой конструкций. Индекс доминирования в таких полосах имеет максимальное значение -0,13-0,15, тогда как в многорядных плотных насаждениях этот показатель не превышает 0,11.

Разнообразие и плотность паразитических насекомых зависят также от наличия в лесополосе цветущего разнотравья. При доле цветущей растительности в травостое 40-60% плотность паразитических насекомых составляет 13,8 тыс.экз/ед.учеш, что в два раза превышает этот показатель при слабом (до20%) развитии цветущего разнотравья. Посев люцерны и гречихи в опушечных биотопах способствует увеличению видового обилия энтомофагов в 1,7-3,0 раза и их плотности 2,9-6,3 раза. Это подтверждает важную роль нектароносов в формировании полезного комплекса и позволяет рекомендовать их подсев по опушкам насаждений с целью сохранения и активизации полезной биоты.

Таблица 6.2 - Индекс доминирования энтомофагов в лесополосах

разных конструктивных параметров

Показатели Параметры лесополос

Конструкция ажурно-продуваемая продуваемая ажурная плотная

Количество рядов 3 4 4 6 8 4 6 10 6 9 12

Индекс доминирования, С 0,15 0,11 0,13 0,11 0,12 0,15 0,13 0,13 0,11 0,11 0,11

Ср.значение индекса доминирования 0,13 0,12 0,14 0,11

ВЫВОДЫ

1. Видовой состав насекомых, обитающих в защитных лесных насаждениях аридного региона представлен 1004 видами, относящимися к 13 отрядам из 141 семейства. Среди них доминируют степные элементы, характерные для исходных открытых пространств, отмечаются типичные лесные представители фауны насекомых и виды-мезофиллы. По числу видов доминирующими отрядами являются Coleóptera — 414 видов, Hymenoptera - 173, Lepidoptera - 128, Díptera - 91 и Hemiptera - 57. Самыми бедными являются отряды Dermaptera -3 вида, Raphidioptera и Mantoptera по 2 вида.

2. Отмечено снижение видового разнообразия энтомокомплексов в направлении с севера на юг: в лесных полосах степной зоны на обыкновенных черноземах выявлено 744 вида, в насаждениях на южных черноземах - 705 видов насекомых. В насаждениях сухостепной зоны на каштановых почвах зафиксировано 611 видов, на интразональных тсмнокаштановых черноземовидных почвах - 629 видов насекомых.

3. По мере продвижения от степной к сухостепной зоне в составе энтомо-комплекса нарастает численность саранчовых Acrididae (с 1,68% до 2,24% от общей численности), клопов-черепашек Scutelleridae (с 1,26% до 5,06%), цика-догс Cicadellidae (с 4,88% до 8,21%), листоедов Chrysomelidae (с 5,14% до 6,04%), злаковых Cbloropidae (с 3,12% до 5,45%) и настоящих мух Muscidae (с 2,56% 6,12%).

4. Преобладающее положение по числу видов в экологической структуре энтомокомплексов лесополос занимает группа листогрызущих насекомых и эн-томофагов: в степной зоне 228-241 вид и 215-232 вида; в сухостепной зоне 204210 и 188-204 вида соответственно.

5. Сбалансированность трофических связей наиболее выражена в защитных насаждениях на черноземных почвах степной зоны. Здесь отмечено наименьшая плотность фитофагов (63,1-71,5% от общей численности энтомоком-плекса). С продвижением в сухостепную зону зафиксировано увеличение доли (на 2,8-8,5%) вредной биоты. Обратная тенденция наблюдается среди энтомо-фагов.

6. Индекс видового богатства энтомокомплексов (d) уменьшается с усилением экстремальности климата. Максимальное значение индекса (70,1) зафиксировано в насаждениях на обыкновенных черноземах степной зоны. В направлении степь—»сухая степь возрастает обилие насекомых с ротовым аппаратом колюще-сосущего типа (показатель F), а доминирование фитофагов над энто-мофагами (показатель Е) становится более выраженным.

7. В зоогеографической структуре энтомокомплексов преобладают виды, характерные для аридной зоны европейской части страны. Ядро энтомоком-плекса защитных насаждений агролесоландшафта сформировано преимущественно за счет зонального комплекса, представленного степными и полизональными видами, состоит в основном из видов с палеарктическим - 34,2-36,9%, степным палеарктическим - 15,4-16,3%, западнопалеарктическим - 15,6-16,4%, южнопалеарктическим -10,6-14,0% ареалами.

8. Ключевым фактором пространственного распределения насекомых в защитных насаждениях является породный состав и размещения деревьев в лесополосах. В сложных по составу насаждениях плотность листогрызущих фитофагов снижается в 3-5 раз по сравнению с монокультурами. В многорядных лесополосах заселенность деревьев ксилофагами в 2,0-3,2 раза выше, нежели в малорядных насаждениях. В большей степени (80-85%) как фитофагами, так и ксилофагами повреждаются деревья внутренних рядов.

9. Менее благоприятные условия для развития вредных насекомых складываются в малорядных (3-5 рядов) лесополосах продуваемой, ажурной и ажурно-

продуваемой конструкции. В многопородных лесополосах, с главными породами - дуб и сосна, формируется более сбалансированный энтомокомплекс с богатой по составу группой полезных насекомых.

10. Сохранение видового богатства паразитических и хищных насекомых, активизация их деятельности достигается за счет флористического обогащения защитных лесных насаждений энтомофильными и хвойными породами, подсева травянистых нектароносов по опушкам насаждений.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

При лесомелиоративном обустройсше агроландшафта для сохранения биологического разнообразия энтомофауны необходимо предусматривать:

создание малорядных (3-4 рядных) смешанных защитных лесных насаждений ажурно-продуваемой, продуваемой и ажурной конструкции;

- сохранение естественной травянистой растительности на необрабатываемых опушках лесных полос;

- реконструкцию многорядных насаждений плотной конструкции в малорядные продуваемые лесополосы для улучшения фитосанитарного состояния древостоев и повышения их биоценотической роли в агролесоландшафте;

- введение в состав насаждений энтомофильных древесно-кустарниковых пород, подсев травянистых нектароносов по опушкам лесополос с целью обогащения состава и активизации деятельности природных популяций энтомофагов.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Дроботов, Н Н Влияние ассортимента насаждений на биоразнообразие энтомофауны защитных лесных полос лесоаграрных ландшафтов разных природных зон / H.H. Дроботов // Адаптивные системы и природоохранные технологии производства сельскохозяйственной продукции в аридных районах Волго-Донской провинции: Сб. матер, науч. - практ. конф- М. - Изд-во «Современные тетради». - 2003. - С. 104-107.

2. Подковыров, И.Ю. Влияние экологических факторов на повреждаемость ильмовым листоедом различных видов вяза / И.Ю. Подковыров, H.H. Дроботов // Поволжский экологический вестник. - Вып. 10. - Волгоград. - Изд-во ВолГУ.- 2004.-С.216-220.

3. Дроботов, H.H. Экологическая структура энтомокомплекса в лесополосах разных параметров / H.H. Дроботов // Поволжский экологический вестник. - Вып. 10. - Волгоград. - Изд-во ВолГУ. - 2004. - С.220-225.

4. Дроботов, H.H. Приемы оптимизации структуры энтомофаунисти-ческих сообществ защитных насаждений агролесоландшафтов / H.H. Дроботов // Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в

условиях рыночных отношений: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Волгоград. - 2004. - С 116-119.

5. Дроботов, H.H. Особенности энтомокомплекса защитных лесных полос Поволжского региона / H.H. Дроботов // Оптимизация агроландшафтов, проблемы и перспективы развития агролесомелиорации и защитного лесоразведения: Матер, науч.-практ. конф. - Волгоград. — Изд-во ВНИАЛМИ. - 2004. -С.49-53.

6. Дроботов, H.H. Защитные насаждения как резерваты полезной эн-'томофауны агролесоландшафтов Волгоградской области. / H.H. Дроботов // Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности региона: Тез. IV регион, науч.-практ. конф. г.Волжский, ЗОноября 2004г. - Волжский. - Волгоград, науч. изд-во. - 2004. - С.56-58.

7. Дроботов, H.H. К мониторингу энтомофауны защитных лесных насаждений / H.H. Дроботов // Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана: Матер, междунар. конф., г.Тольятти, Россия, 21-24 сентября 2004г.-Тольятти: ИЭВБ РАН. -2004.- С.78-80.

8. Дроботов, H.H. Взаимодействие сообществ насекомых защитных насаждений и прилегающих полей в агролесоландшафгах / H.H. Дроботов // Поволжский экологический вестник. - Вып.11. - Волгоград. - Изд-во ВолГУ. -2005.-С.180-185.

Подписано в печать 14,11.2005 г. Заказ 11. Тираж 100 Печ.л.1 400062, г.Волгоград, Университетский проспект, 97, а/я 2153. Печатно-множительный участок ГНУ ВНИАЛМИ

РЫБ Русский фонд

2006-4 23497

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дроботов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

Глава 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1 2.1. Природно-климатические условия районов исследований.

2.2. Характеристика защитных лесных насаждений

Глава 3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

НАСЕКОМЫХ ЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ.

4.1. Таксономический состав энтомофауны.

4.2. Структура доминирования в энтомокомплексах.

4.3. Плотность популяций и биомасса насекомых.

4.4. Экологическая характеристика энтомофауны.

4.5. Зоогеографическая структура фаунистических сообществ.

Глава 5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПАРАМЕТРОВ ЛЕСНЫХ ПОЛОС НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭНТОМОКОМПЛЕКСОВ

5.1. Влияние породного состава лесополос

5.2. Влияние рядности лесополос.

5.3. Влияние конструкции лесополос.

5.4. Особенности экологических показателей энтомокомплексов в лесополосах разных параметров.

Глава 6. ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ СОХРАНЕНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ

И АКТИВИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭНТОМОФАГОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая характеристика энтомофауны защитных лесных насаждений и приемы ее регулирования"

Актуальность исследования. Создание защитных лесных насаждений является важным фактором оптимизации биоценотической обстановки в аг-ролесоландшафтах. Защитные насаждения улучшают гидротермический режим, газообмен, водно-физические свойства и плодородие почв, снижают инсоляцию и оптимизируют микроклиматические условия трансформированных территорий [79, 112]. Формирование качественно новой экологической среды влияет на видовой состав и структуру фаунистических сообществ, и в первую очередь на такую многочисленную группу животных, как насекомые. Насекомые являются обязательным, высоко значимым и динамичным компонентом агролесных экосистем.

Коренное нарушение сложившихся взаимосвязей при интенсивном химико-техногенном воздействии на агролесоландшафты привело к снижению численности и обеднению видового разнообразия насекомых, появлению резистентных популяций фитофагов. В связи с этим появилась настоятельная необходимость сохранения и восстановления видового разнообразия сообществ, поддержания естественных регуляторных механизмов. Изучение состава и структуры сообществ насекомых агролесоландшафтов, в частности защитных лесных насаждений, исключительно актуально для разработки приемов сохранения биоразнообразия энтомофауны и активизации деятельности энтомофагов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение состава и структуры энтомофауны защитных лесных насаждений и разработка приемов сохранения биоразнообразия насекомых и активизации природных энтомофагов в лесоаграрных ландшафтах аридной зоны.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: - изучить видовой состав и дать эколого-фаунистическую характеристику насекомых защитных лесонасаждений исследуемого региона; оценить особенности состава и экологической структуры энтомоком-плексов лесных полос разных природных зон; проанализировать влияние конструктивных параметров и флористического разнообразия насаждений на экологические показатели энтомоком-плексов; дать обоснование приемов сохранения биоразнообразия насекомых и активизации природных энтомофагов в лесополосах.

Научная новизна. В результате проведенного исследования впервые дана характеристика энтомофауны защитных лесных насаждений аридного региона. Проанализированы особенности структурной организации сообществ и определены биопоказатели разных экологических групп насекомых. Показана тесная связь состава и численности энтомокомплексов с конструктивными параметрами и флористическим разнообразием лесных полос. Обоснованы приемы и предложен комплекс мероприятий по сохранению разнообразия и активизации природных энтомофагов.

Теоретическое и практическое значение работы. Получены экспериментальные данные, пополняющие научные представления о фауне и экологии сообществ насекомых лесополос в аридных условиях. Дана оценка влияния параметров насаждений на энтомофауну. Результаты исследований показывают новые возможности в управлении биотой агролесоландшафтов. Установлены пути сохранения и активизации полезной биоты.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях "Разработка адаптивных систем и природоохранных технологий производства сельскохозяйственной продукции в аридных районах России" (Волгоград, 2003), "Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений" (Волгоград, 2004), "Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности региона" (Волжский, 2004), конференции аспирантов и молодых ученых "Оптимизация агроландшафтов, проблемы и перспективы развития агролесомелиорации и защитного лесоразведения" (Волгоград, 2004), экологических чтениях ВО РЭА (Волгоград, 2003).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- эколого-фаунистическая характеристика энтомофауны защитных насаждений аридного региона;

- основные биопоказатели и экологическая структура сообществ;

- влияние конструктивных параметров и флористического разнообразия лесных полос на состав и численность насекомых;

- приемы сохранения разнообразия энтомофауны и активизации природных популяций энтомофагов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 190 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 22 таблицы, 18 рисунков, 5 приложений. Список литературы включает 177 наименований, в том числе 15 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Дроботов, Николай Николаевич

выводы

1. Видовой состав насекомых, обитающих в защитных лесных насаждениях аридного региона представлен 1004 видами, относящимися к 13 отрядам из 141 семейства. Среди них доминируют степные элементы, характерные для исходных открытых пространств, отмечаются типичные лесные представители фауны насекомых и виды-мезофиллы. По числу видов доминирующими отрядами являются Coleoptera - 414 видов, Hymenoptera - 173, Lepidoptera -128, Diptera — 91 и Hemiptera - 57. Самыми бедными являются отряды Dermaptera - 3 вида, Raphidioptera и Mantoptera по 2 вида.

2. Отмечено снижение видового разнообразия энтомокомплексов в направлении с севера на юг: в лесных полосах степной зоны на обыкновенных черноземах выявлено 744 вида, в насаждениях на южных черноземах - 705 видов насекомых. В насаждениях сухостепной зоны на каштановых почвах зафиксировано 611 видов, на интразональных темнокаштановых черноземо-видных почвах - 629 видов насекомых.

3. По мере продвижения от степной к сухостепной зоне в составе энтомокомплекса нарастает численность саранчовых Acrididae (с 1,68% до 2,24% от общей численности), клопов-черепашек Scutelleridae (с 1,26% до 5,06%), ци-кадок Cicadellidae (с 4,88% до 8,21%), листоедов Chrysomelidae (с 5,14% до 6,04%), злаковых Chloropidae (с 3,12% до 5,45%) и настоящих мух Muscidae (с 2,56% 6,12%).

4. Преобладающее положение по числу видов в экологической структуре энтомокомплексов лесополос занимает группа листогрызущих насекомых и энтомофагов: в степной зоне 228-241 вид и 215-232 вида; в сухостепной зоне 204-210 и 188-204 вида соответственно.

5. Сбалансированность трофических связей наиболее выражена в защитных насаждениях на черноземных почвах степной зоны. Здесь отмечено наименьшая плотность фитофагов (63,1-71,5% от общей численности энтомокомплекса). С продвижением в сухостепную зону зафиксировано увеличение доли (на 2,8-8,5%) вредной биоты. Обратная тенденция наблюдается среди энтомофагов.

6. Индекс видового богатства энтомокомплексов (d) уменьшается с усилением экстремальности климата. Максимальное значение индекса (70,1) зафиксировано в насаждениях на обыкновенных черноземах степной зоны. В направлении степь—>сухая степь возрастает обилие насекомых с ротовым аппаратом колюще-сосущего типа (показатель F), а доминирование фитофагов над энтомофагами (показатель Е) становится более выраженным.

7. В зоогеографической структуре энтомокомплексов преобладают виды, характерные для аридной зоны европейской части страны. Ядро энтомокомплекса защитных насаждений агролесоландшафта сформировано преимущественно за счет зонального комплекса, представленного степными и полизональными видами, состоит в основном из видов с палеарктическим - 34,236,9%, степным палеарктическим — 15,4-16,3%, западнопалеарктическим — 15,6-16,4%, южнопалеарктическим — 10,6-14,0% ареалами.

8. Ключевым фактором пространственного распределения насекомых в защитных насаждениях является породный состав и размещения деревьев в лесополосах. В сложных по составу насаждениях плотность листогрызущих фитофагов снижается в 3-5 раз по сравнению с монокультурами. В многорядных лесополосах заселенность деревьев ксилофагами в 2,0-3,2 раза выше, нежели в малорядных насаждениях. В большей степени (80-85%) как фитофагами, так и ксилофагами повреждаются деревья внутренних рядов.

9. Менее благоприятные условия для развития вредных насекомых складываются в малорядных (3-5 рядов) лесополосах продуваемой, ажурной и ажурно-продуваемой конструкции. В многопородных лесополосах, с главными породами — дуб и сосна, формируется более сбалансированный энтомо-комплекс с богатой по составу группой полезных насекомых.

10. Сохранение видового богатства и оптимизация экологических показателей энтомофауны, активизация деятельности энтомофагов достигаются за счет флористического обогащения лесополос энтомофильными и хвойными породами, подсева травянистых нектароносов по опушкам насаждений.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

При лесомелиоративном обустройстве агроландшафта для сохранения биологического разнообразия энтомофауны необходимо предусматривать:

- создание малорядных (3-4 рядных) смешанных защитных лесных насаждений ажурно-продуваемой, продуваемой и ажурной конструкции;

- сохранение естественной травянистой растительности на необрабатываемых природных угодьях для повышения биоразнообразия энтомофауны;

- реконструкцию многорядных лесных полос плотной конструкции в малорядные продуваемые насаждения для улучшения фитосанитарного состояния древостоев и повышения их биоценотической роли в агролесоланд-шафте;

- привлечение и активизацию природных популяций энтомофагов путем введения в состав насаждений энтомофильных пород и подсева травянистых нектароносов по опушкам лесополос.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Дроботов, Николай Николаевич, Волгоград

1. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области / 2-е изд, до-подл. и перераб. — Л.: Гидрометеоиздат, 1968. — 208с.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области / 2-е изд, испр, доподл. и перераб. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 252с.

3. Агроклиматический атлас мира / под ред. И.А. Гольцберга. — М.-Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 116(26) с.

4. Агроклиматический справочник по Волгоградской области / 2-е изд, испр, доподл и перераб. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 146с.

5. Альбенский, А.В. Лесные защитные полосы Поволжья / А.В. Аль-бенский // Степные просторы. 1970. — №1. — С. 45-46.

6. Андрианова, Н.С. Вредные насекомые древесно-кустарниковых пород в районе трассы Камышин — Сталинград и борьба с ними / Н.С. Андрианова //Зоол.журн. 1950.-Т.29.-№3.-С. 206-217.

7. Андрианова, Н.С. Источники заражения вредными насекомыми лесных полезащитных полос в Северных Ергенях / Н.С. Андрианова //Вестник Моск. Ун-та. 1953. - №5. - С.93-100.

8. Андрианова, Н.С. Насекомые — вредители посевов дуба в подзоне светлокаштановых почв / Н.С. Андрианова // Тр.Ин-та леса АН СССР. 1954. -Т.21.-С. 118-125.

9. Андрианова, Н.С. О некоторых особенностях фауны насекомых байрачных лесов под Сталинградом / Н.С. Андрианова // Науч. докл. высш. школы. Биол.науки. 1960. - №4. - С. 13-18.

10. Андрианова, Н.С. Изучение вредных насекомых Доно-Цимлянского песчаного массива в связи с его хозяйственным освоением / Н.С. Андрианова // Пробл. с.-х. науки в Моск. Ун-те. М. - 1975. - С. 372-376.

11. Антоненко, О.В. Биологические особенности хищных жужелиц и их роль в снижении численности вредной черепашки в Саратовской области / О.В. Антоненко // Зоол. журн. 1980. — Т.З9. — №11. - С. 1634-1642.

12. Антоненко, О.В. Сохранить полезную фауну агробиоценозов / О.В. Антоненко // Степные просторы. 1989. — №5. - С. 10.

13. Арнольди, К.В. О некоторых закономерностях сложения энтомо-комплексов биоценозов при степном лесоразведении / К.В. Арнольди // Зоол. журн. 1951. - Т.30. - №4. - С. 289-292.

14. Арнольди, К.В. К выяснению зональных закономерностей образования новых группировок насекомых и заселения лесопосадок ксерофильны-ми видами при степном лесоразведении / К.В. Арнольди // Зоол.журн. — 1952. -Т.З 1 -№3.-С. 329-345.

15. Арнольди, К.В. О лесостепных источниках и характере проникновения в степь лесных насекомых при степном лесоразведении / К.В. Арнольди //Зоол.журн. 1953.-Т.32.-№2.-С. 175-194.

16. Арнольди, К.В. Влияние искусственных насаждений на напочвенных беспозвоночных глинистой полупустыни / К.В. Арнольди, Т.С. Перель, И.Х. Шарова // Животные искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыни. М.: 1971. - С. 34-54.

17. Бакасова, Н.Ф. Биологические особенности хищных жужелиц Кустанайской области и их потенциальное значение в динамике численности зерновой совки: автореф. дис. канд. биол. наук / Н.Ф. Бакасова —JI. — 1968. -25с.

18. Белицкая, М.Н. Приемы повышения разнообразия энтомоком-плексов в агроценозах / М.Н. Белицкая // Матер, междунар. науч.-практ. конф. "Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России". — Волгоград. 1998 - С.171-172.

19. Белицкая, М.Н. Управление формированием энтомокомплексов в лесозащищенных агроценозах / М.Н. Белицкая // Защитное лесоразведение:история, достижения, перспективы. Волгоград. - 1998. - Вып.1 (108). - С. 172-179.

20. Белицкая, М.Н. Пути управления энтомокомплексами в степных агроэкосистемах / М.Н. Белицкая // Сб."Защитное лесоразведение и мелиорация земель". Москва-Волгоград. - 1999. - С. 99-102.

21. Белицкая, М.Н. Создание микрозаказников для повышения биологического разнообразия полезной биоты на юго-востоке европейской части России / М.Н. Белицкая // НПДБО для юго-востока европейской части РФ. — Волгоград. 1999. - С. 274-280.

22. Белицкая, М.Н. Интегрированная защита степных насаждений от вредителей / М.Н. Белицкая // Тез. докл. науч.-практ. конф. "Защита лесов России и перспективы ее развития". Пушкино. 2000. — С. 89-90.

23. Белицкая, М.Н. Защита растений от вредителей и болезней / М.Н. Белицкая, Е.А. Крюкова, В.А. Елфимова // Агролесомелиоративная наука в XX веке. Волгоград. - 2001. - С. 242-265.

24. Белицкая, М.Н. Влияние параметров лесополос на энтомофауну / М.Н. Белицкая // Матер.Ш междунар. науч.-практ. конф. "Кулундинская степь: прошлое, настоящее, будущее". Барнаул. — 2003. — С. 317-324.

25. Беляев, И.М. Вредители зерновых культур / И.М. Беляев. М. — 1974.-284 с.

26. Березина, В.М. Изменение энтомофауны почв в связи с переходом из условий степи в условия леса / В.М. Березина // Энтомологическое обозрение. 1937. - Т.27. - №1-2. - С. 77-112.

27. Березина, В.М. Почвенные вредители полезащитных лесных полос / В.М. Березина М.-Л. - 1949. - 20с.

28. Березина, В.М. Вредители и болезни полезащитных лесных насаждений и меры борьбы с ними / В.М. Березина, Н.А. Иванова, А.В. Ликвентов. М.; Л.: Сельхозгиз, 1951. - 324 с.

29. Беспалова, А.П. Биометоду — развиваться / А.П. Беспалова // Защита и карантин растений. 2000. - №9. - С. 18-19.

30. Бессолицина, Е.П. Экологическая оценка состояния биотических сообществ степных геосистем / Е.П. Бессолицина // Материалы международного симпозиума Оренбург, 2000. - С. 66-69.

31. Булахов, B.JI. О путях оптимизации лесных биогеоценозов степной зоны юго-востока УССР / B.JI. Булахов // Тез. докл. конф. по биоценологии и методам учета численности вредителей с.-х. культур и леса. — JL: Наука. 1971.-С. 10-12.

32. Бялый, A.M., Савичев В.Д. Почвозащитная эффективность систем лесных полос на землях, подверженных ветровой эрозии / A.M. Бялый, В.Д. Савичев // Бюл.ВНИАЛМИ. Волгоград. - 1973. - Вып. 12(66). - С. 16-19.

33. Винокурова, И.К. Мелиоративная роль системы защитных лесных полос / И.К. Винокурова // Преобразование природы в Каменной степи. — М. — 1970.-236 с.

34. Власенко, Н.Г. Ловчие культуры для защиты ярового рапса от рапсового цветоеда / Н.Г. Власенко, А.В. Киншт, О.В. Кулагин // Вестник с.-х. науки. 1993. - №1. - С. 36-38.

35. Волчанецкий, И.Б. Основные черты формирования фауны агролесомелиоративных лесонасаждений степной зоны Украины / И.Б. Волчанецкий // Тр.НИИ зоол.-биол.ин-та Харьковского ГУ. Харьков, 1940. - №8-9. - С. 546.

36. Воронин, К.Е. Биологическая защита зерновых культур от вредителей / К.Е. Воронин, В.А. Шапиро, Г.А. Пукинская. М. - 1988. - 198 с.

37. Воронцов, А.И. Вредители полезащитных насаждений Нижнего Поволжья / А.И. Воронцов // Тр. Ин-та леса АН СССР. М. - 1954. - 304 с.

38. Воронцов, А.И. Опыт длительного изучения энтомофауны сосновых посадок на песках Юго-Востока // Зоол. журн. 1956. - т.35. - Вып.6. — с.847-862.

39. Воронцов, А.И. Лесная энтомология: учеб. / А.И. Воронцов. М.: Высш.школа, 1982.— 384 с.

40. Воронцов, А.И. Технология защиты леса / А.И. Воронцов, Е.Г. Мозолевская, Э.С. Соколова. М. - 1991. - 304 с.

41. Гаранжа, Г.А. О хозяйственном значении полезащитных лесополос в Предказказье (на примере жесткокрылых) / Г.А. Гаранжа // Проблемы региональной зоологии. Ставрополь, 1986.— С. 12-19.

42. Гиляров, М.С. Почвенные беспозвоночные как показатель почвенного режима и условий / М.С. Гиляров // Биол.методы оценки природной среды. М. - 1978. - С. 78-90.

43. Гиляров, М.С. Биоценотические закономерности в агроценозах / М.С. Гиляров // Продовольственная программа. Задачи науки. М.: Наука, 1983.-С. 103-107.

44. Грунин, К.Я. Паразиты основных видов бабочек, вредящих древесным породам района среднего течения р.Урала / К.Я. Грунин // Тр.ЗИН. — 1954.-№16.-С. 4-27.

45. Гурьева, Е.Л. Жуки-щелкуны / Е.Л. Гурьева // Фауна СССР. Жесткокрылые. Т. 12. - Вып.4. — Л.: Наука, 1979. — 452 с.

46. Данилов, Г.Г. Защитные лесонасаждения и охрана почв / Г.Г. Данилов, И.Ф. Каргин, Д.А. Лобанов. М. - 1983. - 104с.

47. Добровольский, Б.В. Проволочники вредители полезащитных лесонасаждений районов Северного Кавказа и Дона / Б.В. Добровольский. — М.-Л., 1950.-32с.

48. Долин, В.Г. Жуки-щелкуны. Кардиофорины и элатерины. / В.Г. Долин// Фауна Украины. Жуки. — Т. 19. Вып.4. - Киев: Наукова думка, 1988. -203 с.

49. Долин, В.Г. Выявление и количественный учет насекомых-вредителей сельскохозяйственных культур (вредители, обитающие в почве) /

50. В.Г.Долин // Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. -Киев. 1989.-Т.З.-С. 341-344.

51. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов М.: Агропромиз-дат, 1985.-351с.

52. Дрик, А.Ф. Жужелицы и кожееды полезащитных лесополос Волгоградской области / А.Ф. Дрик // Бюлл. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград, 1977. - Вып. 2(24). - С. 26-28.

53. Дубянский, В.А. Пески среднего Дона и использование их в сельском и лесном хозяйстве / В.А. Дубянский. М.: Гос.изд-во с.-х. лит., 1949. -232 с.

54. Дядечко, Н.П. Меры по сохранению и накоплению энтомо- и ака-рифагов в агроценозах / Н.П. Дядечко, А.Н. Войтенко // Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. — Киев. — 1989. -Т.З. С.44-48.

55. Зак, Г.А. Болезни и вредители древесных пород в полезащитных лесонасаждениях / Г.А. Зак, П.П. Терескина. Куйбышев. - 1952. - 182с.

56. Захаров JI.3. Вредители полезащитных насаждений и способы их уничтожения / JI.3. Захаров. — Саратов. 1952. - 8с.

57. Захаров, JI.3. Вредные насекомые насаждений и лесопитомников государственной защитной полосы Саратов — Камышин / JI.3. Захаров, В.Г. Левкович // Учен. зап. Сарат. гос. ун-та. 1952. - Т.29. — С. 377-394.

58. Защита леса от вредителей и болезней: справочник / под ред. А.Д. Маслова. М.: Агропромиздат, 1988. - 414 с.

59. Знаменский, B.C. Биологические особенности энтомофагов листоверток и пядениц в дубравах / B.C. Знаменский, П.А. Зубов // Защита леса от вредителей и болезней. -М.: Лесн.пром-сть, 1968. — С.71-86.

60. Иерусалимов, Е.Н. Температурный режим и влажность воздуха в насаждении, поврежденном сосновым шелкопрядом / Е.Н. Иерусалимов // Лесоведение. — 1973. № 6. — С. 46-52.

61. Ижевский, С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроцено-зах/ С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. 1996. — №1. - С. 12-15.

62. Ижевский, С.С. Привлечение энтомофагов в агроценозы / С.С. Ижевский // Защита и карантин растений. — 1999. №6. - С.37-38.

63. Ильинский, А.И. Надзор, учет и прогноз массовых размножений хвое- и листогрызущих насекомых в лесах СССР / А.И.Ильинский и др.. -М.- 1965.-525 с.

64. Каменкова, К.В. Перспективы повышения эффективности энтомофагов серой зерновой совки (Hadena sordida) / К.В. Каменкова, В.А. Шапиро // Бюл.ВИЗР. 1961. - №3-4. - С. 31-36.

65. Карпенко, Н.Г. Охрана полезных членистоногих в агроценозах / Н.Г.Карпенко // Защита и карантин растений. 1996. - №12. - С.11-12.

66. Каспарян, Д.Р. Обзор палеарктических наездников трибы Pimplini. Роды Itoplectis Forst, Apechtis Forst. / Д.Р. Каспарян // Энтомол.обозрение. — 1973. Т.52. - Вып.З. - С. 665-681; 1974. - Т.53. - Вып.2. - С. 382-403.

67. Ким, Н.Г. Полезащитные лесные полосы как место резервации полезных и вредных насекомых / Н.Г. Ким // Сб.науч.тр.Среднеаз.НИИЛХ. -1979. Вып. 18. - С. 141-143.

68. Кириленко, В.А. Сезонная динамика численности хищных членистоногих / В.А. Кириленко, В.Б. Тамарин // Защита растений. 1985. - №9. — С. 29.

69. Кискин, П.Х. Пути сохранения и обогащения энтомокомплексов биогеоценозов Молдавии / П.Х. Кискин, В.Г. Остафичук, Б.В. Верещагин // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1984. - №5. - С. 48-51.

70. Коломиец, Н.Г. Массовое размножение насекомых в государственных защитных и полезащитных лесных полосах Кулундинской степи / Н.Г. Коломиец, JI.H. Литвинчук // Матер. VII съезда ВЭО. Л.- 1974. - 4.2. -С. 221.

71. Комаров, Е.В. Особенности питания жужелиц (Coleoptera, Carabidae) — обитателей посевов пшеницы в Волгоградской области / Е.В. Комаров, И.И. Соболева-Докучаева // Биологические науки. 1982. - №10. — С.22-24.

72. Комаров, Е.В. Полезащитные лесные полосы как стации пережидания жужелиц / Е.В. Комаров, Л.Б. Черезова // Состояние и охрана биол. ресурсов Волгоградской области: Тез. докл. III межотраслевой науч.-практич. конференции. Волгоград, 1984. - С.71-72.

73. Константинов, А.С. Использование теории множеств в биогеографическом и экологическом анализе / А.С. Константинов // Успехи современной биологии 1969. - Т.бЗ. - С. 99-108.

74. Кретинин, В.М. Вопросы типологии, структурно-функциональной организации и эволюции антропогенных лесомелиоративных агроценозов в степи / В.М. Кретинин // II Всесоюзная биогеоценологическая конференция: Тезисы докладов. -М. 1986.-С. 100-101.

75. Кретинин, В.М. Изменение свойств обыкновенного чернозема под влиянием полезащитных лесополос в среднем Прииртышье / В.М. Кретинин // Экология лесоаграрного ландшафта Волгоград, 1986. - С. 10-18.

76. Крыжановский, О.Л. Фаунистические и экологические комплексы жужелиц (Coleoptera, Carabidae) южного Сахалина / О.Л. Крыжановский, Л.П. Молодова // Энтомол.обозрение. 1973. — Т.52. - Вып. 1. — С.63-75.

77. Крыжановский, О.Л. Жуки надсемейства Histeridea /О.Л. Крыжановский, А.Н. Рейхардт // Фауна СССР. Жесткокрылые. — Т.5. Вып.4. — Л.: Наука, 1976.-435 с.

78. Крыжановский, О.Л. Жуки подотряда Adephaga /О.Л. Крыжанов-ский // Фауна СССР. Жесткокрылые/- Т. 1. Вып.2. - Л.: Наука, 1983. - 341 с.

79. Лазорев, М.М. Агроклиматические ресурсы и сельскохозяйственная фитопродуктивность лесоаграрного ландшафта / М.М. Лазорев, Е.И. Крючков // Экология лесоаграрного ландшафта — Волгоград, 1986. — С. 150157.

80. Лахидов, А.И. Полезные насекомые в лесных полосах / А.И. Ла-хидов //Лесное хозяйство. 1971. - №2. - С. 77-78.82. " Лахидов, А.И. Агроландшафтные экосистемы и сохранение энтомофагов / А.И. Лахидов // Земледелие. 2004. - №1. - С. 32-33.

81. Лесная энтомология / Н.Н. Падий и др.. — М.: Лесн.пром., 1965. — 359 с.

82. Ликвентов, А.В. Длительные концентрации вредителей в лесных полезащитных насаждениях/ А.В. Ликвентов //Лесное хозяйство-1949. -№7.

83. Ликвентов, А.В. Вредители и болезни молодых лесных полос и меры борьбы с ними / А.В. Ликвентов, Д.М. Соколов. М.-Л. - 1951. — 54 с.

84. Ликвентов, А.В. Вредители листьев и хвои / А.В. Ликвентов // Вредители и болезни полезащитных лесных насаждений и меры борьбы с ними. М.-Л. - 1951. - С. 47-90.

85. Линдеман, Г.В. Роль паразитов, хищников и внутривидовой конкуренции в динамике численности разных экологических групп короедов / Г.В. Линдеман // Тез. докл. "Биологическая и интегрированная защита леса". — Пушкино, 1998. С. 58-59.

86. Локтионов, П.Д., Пономаренко А.В. Жесткокрылые орошаемых и богарных агроценозов / П.Д. Локтионов, А.В. Пономаренко // Мат.VI Всесоюзного съезда ВЭО. Воронеж, 1970. - С.26-27.

87. Локтионов, П.Д. Почвенные насекомые Дона / П.Д. Локтионов. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1981. 143 с.

88. Лопатин, И.К. Жуки-листоеды (Chrysomelidae) Средней Азии и Казахстана / И.К. Лопатин // Определитель по фауне СССР. — ЗИН АН СССР. -Л.: Наука, 1977.-270 с.

89. Лопатин, И.К. Зоогеография /И.К. Лопатин- Минск.- 1989.-314с.

90. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых Европейской части СССР / Б.М. Мамаев, Л.Н. Медведев, Ф.Н. Правдин. М.: Просвещение, 1976. - 304с.

91. Маслов, А.Д. Вредители ильмовых пород и меры борьбы с ними / А.Д. Маслов. М. - 1970. - 76 с.

92. Мегалов, В.А. Изменения энтомофауны Нижнего Поволжья в связи с реконструкцией сельского хозяйства в орошаемых зонах / В.А. Мегалов // Реф. докл. науч. конф.; ТСХА.-М.- 1953.-Вып. 17.-С. 176-180.

93. Медведев, Г.С. Жесткокрылые / Г.С. Медведев // Фауна СССР. -Т.19. — Вып.2 —Л.: Наука, 1968.-285 с.

94. Медведев, С.И. Жесткокрылые Coleoptera / С.И. Медведев // Животный мир СССР: зона степей. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 294-317.

95. Медведев, С.И. Источники формирования фауны вредных насекомых полезащитных полос. Защита лесонасаждений от вредителей и болезней / С.И. Медведев, М.П. Божко, Д.С. Шапиро. Киев: Изд-во АН УССР. - 1951.

96. Медведев, С.И. О происхождении и формировании энтомофауны полезащитных полос в степной зоне УССР / С.И. Медведев, М.П. Божко, Д.С. Шапиро // Зоол. журн. 1952. - Т.30. - №4. - С. 309-318.

97. Медведев, С.И. Вредители агролесомелиоративных питомников / С.И. Медведев, А.Г. Тремель, М.П. Божко // Труды НИИ биол. ХГУ. Харьков. - 1953. - Т.18. - С. 7-46.

98. Медведев, С.И. Основные черты изменения энтомофауны Украины в связи с формированием культурного ландшафта / С.И. Медведев // Зоол. журн. 1959. - Т.38. - №1. - С. 54-68.

99. Мельниченко, А.Н. Полезащитные полосы и размножение животных, полезных и вредных для сельского хозяйства / А.Н. Мельниченко. — М.: Изд-во МОИП, 1949. 358с.

100. Миноранский, В.А. Изменения в фауне Ростовской области под влиянием лесонасаждений / В.А. Миноранский // V межвуз. зоогеогр. конф. "Влияние антропогенных факторов на формирование зоогеогр. комплексов": Тез.докл.-Казань, 1970. 4.1. - С. 54-55.

101. Миноранский, В.А. Сохранение полезной биоты неотъемлемое условие беспестицидных технологий / В.А. Миноранский // Защита растений. - 1995. -№9. — С. 13-14.

102. Михеев, А.Г. Пески и супеси Нижнего Дона и пути их освоения / А.Г. Михеев. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1938. 135с.

103. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Мозолевская Е.Г. и др.. М.: Лесн. пром-сть. - 1984.

104. Мухин, Ю.П. Паразитические насекомые, населяющие полезащитные лесные насаждения, и их роль в снижении численности листогрызу-щих вредителей древесных пород / Ю.П. Мухин // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград, 1977. - Вып. 2(24). - С. 20-23.

105. Мухин, Ю.П. Формирование доминантных видов фауны хищных насекомых напочвенного яруса и травостоя в лесоаграрных ландшафтах Поволжья и Нижнего Дона / Ю.П. Мухин // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации.-Волгоград, 1984.-Вып. 1(42).-С. 61-63.

106. Мухин, Ю.П. Природоохранная роль опушечных шлейфов нектароносных трав / Ю.П. Мухин // Тез. докл. науч.-прак. конф. "Лесомелиоративные методы повышения продуктивности сельскохозяйственного производства и охрана природы". Волгоград. - 1985. - С. 15-18.

107. Мухин, Ю.П. Результаты системно-ландшафтного изучения энтомофауны Поволжья и Нижнего Дона / Ю.П. Мухин // Экология лесоаграрного ландшафта. Сб.науч.тр. ВНИИ агролесомелиорации. — Волгоград, 1986. -Вып. 2(88).-С. 63-73.

108. Немцев, Н.С. Влияние полезащитных лесных полос на видовой состав и численность карбидофауны прилегающих полей / Н.С. Немцев, И.Ф. Каргин, В.И. Астродамов, Н.Д. Чегодаева // Доклады РАСХН. — №6. 2000. — С. 13-15.

109. Новожилов, К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. 1998. — №8. - С. 15-17.

110. Одум, Ю. Основы экологии / Ю. Одум. М. - 1975. - 740с.

111. Определитель насекомых Европейской части СССР / под ред. С.П. Тарбинского и Н.Н. Плавилыцикова. М.-Л.: "СельхозГИЗ", 1948. - 1128 с.

112. Осинцева Л.А. Экологически безопасная система регулирования численности листогрызущих насекомых в агроценозе капустного поля: авто-реф. дисс. доктора биол. наук. / Осинцева Л.А. Новосибирск, 1998. — 43 с.

113. Павлова, Г.Н. Изменение комплекса жужелиц (Coleoptera, Carabidae) южной типчаково-ковыльной степи при антропогенном воздействии / Г.Н. Павлова // Вестн. зоол. 1979. - №2. - С. 54-58.

114. Павловский, Е.С. Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации / Е.С. Павловский. М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

115. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых /

116. B.Ф. Палий // Воронеж. 1970. - 192 с.

117. Пересыпкин, В.Ф. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко, B.C. Шелвестова, М.К. Аса-тур.-М. 1989. - 175 с.

118. Персидская, J1.T. Основные направления и результаты исследований по изучению энтомофауны в ценозах лесоаграрных ландшафтов / J1.T. Персидская // Сб. "Экология защитных насаждений". Волгоград. - 1984. -Вып. 1(42).-С. 57-59.

119. Песенко, Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях / Песенко Ю.А. М: Наука, 1982. - 287 с.

120. Петрова И.А. Главнейшие вредители древесно-кустарниковых пород на трассе Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина и меры борьбы с ними / И.А. Петрова; НТИ:МЛТИ. 1955. - вып.8. - С. 5-7.

121. Пилипенко, А.Ф. Некоторые закономерности динамики численности почвенной мезофауны в лесных биогеоценозах степной зоны Украины / А.Ф. Пилипенко, М.А. Фатовенко // Вопросы степного лесоразведения. -1973.-№4.-С. 139-142.

122. Писарев, В.Г. Жужелицы в полезащитных лесных полосах / В.Г. Писарев // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев. - 1975. — Вып. 41. —1. C.87-90.

123. Плохих B.C. О комплексности очагов листогрызущих вредителей дубовых лесомелиоративных насаждений на Юго-Востоке европейской части

124. СССР / B.C. Плохих // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград. - 1967. - Вып. 1(53). -С. 5-7.

125. Положеицев, П.А. Вредные и полезные животные полезащитных полос / П.А. Положенцев, Д.П. Довнар-Запольский. М.-Л. - 1953. — 108 с.

126. Померанцев, Д.В. Вредные насекомые и меры борьбы с ними в лесах и лесных полосах юго-востока европейской части СССР. / Д.В. Померанцев.-М. 1949. - 212 с.

127. Пономаренко, А.В. Насекомые, вредящие посевам дуба в восточных районах Ростовской области / А.В. Пономаренко // Зоол. журн. Т.37. -Вып.11.- 1958.-С. 1645-1658.

128. Пономаренко, А.В. Почвообитающие жесткокрылые в лесополосах Нижнего Дона / А.В. Пономаренко, П.Д. Локтионов, А.А. Казадаев // Новейшие достижения лесной энтомологии. — Вильнюс, 1981. —С. 138-141.

129. Понуровский, А.Я. Перезимовка насекомых в лесных полосах / А.Я. Понуровский // Мат. науч-метод. конф. работник, с.-х. НИ учрежд. Цент.-Черноз. полосы. Каменная степь, 1970. - С. 129-131.

130. Попов, В.В. Сбор и изучение опылителей сельскохозяйственных культур и других растений / В.В.Попов.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 35с.

131. Пшеничникова, Н.М. Влияние лесных полос и характера землепользования полей на энтомофауну межполосных пространств / Н.М. Пшеничникова// Зоол. журн. 1961. -Т.40. -№9. - С. 1364-1377.

132. Свешникова, Г.М. Практика борьбы с вредителями и болезнями леса и государственных защитных лесных полос в Саратовской области / Г.М.

133. Свешникова // Тр. науч.-произв. конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов. - 1958. - С. 138-145.

134. Сигида, С.И. Эколого-фаунистический обзор жужелиц полезащитных лесополос Ставропольской возвышенности / С.И. Сигида // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. — Элиста, 1977.-С. 121-132.

135. Сигида, С.И. Формирование фауны жужелиц полезащитных лесополос Ставропольской возвышенности / С.И. Сигида // Энтом. обозр. 1979. -Т.48. — №4. — С. 770-775.

136. Соколов, В.Е. Национальная программа России по сохранению биологического разнообразия / В.Е. Соколов, Ю.И. Чернов, Ю.С. Решетников // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994. -С. 4-12.

137. Соколов, Г.И. Вредоносность березовых пилильщиков в полезащитных лесных полосах Челябинской области / Г.И. Соколов // IX Междунар. коллоквиум по почвенной зоологии. Вильнюс. - 1985. - С. 269.

138. Соколов, М.С. Биоразнообразие ландшафта необходимое условие повышения экологической устойчивости его доминант / М.С. Соколов, О.Д. Филипчук // Вестник РАСХН. - 1998. - №2. - С. 33-36.

139. Старк, В.Н. Краткие итоги работ по лесной энтомологии в СССР за 40 лет (1917-1957) / В.Н. Старк // Энтомол. обозрен. 1958. - Т.37. - Вып.2.

140. Степанов В.Н. Новый вид златок, вредящих посадкам желтой акации в полезащитных лесных полосах Волгоградской области / В.Н. Степанов // Зоол. журн. 1952. - Т.З 1. - Вып.2.

141. Тамарина, Н.А. Состав и происхождение фауны желтой акации (Caragana arborescens Lam.) в степях европейской части СССР / Н.А. Тамарина //Зоол. журн. 1955.-Т.34.- №2.-С. 304-318.

142. Тамарина, Н.А. К биологии насекомых, вредящих в условиях степного лесоразведения / Н.А. Тамарина // Зоол. журн. 1957. - Т.36. - №8. — С. 1187-1198.

143. Топчиев, А.Г. Фауна хрущей, проволочников, чернотелок и закономерности их распространение в искусственных лесах степной зоны УССР / А.Г. Топчиев // Искусственные леса степной зоны Украины. — Харьков, 1960. -С. 305-339.

144. Топчиев, А.Г. Некоторые закономерности распределения главнейших групп почвообитающих беспозвоночных в лесных полезащитных полосах степной зоны Украины / А.Г. Топчиев // Мат. IV науч. конф. зоологов пед. ин-тов. 1970. - С. 243-245.

145. Тряпицин, В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В.А. Тряпицин, В.А. Шапиро, В.А. Щепетильникова. JL: Колос.- 1982.-256с.

146. Федоренко, В.П. Современные проблемы фитосанитарного состояния агробиоценозов на Украине / В.П. Федоренко // Защита и карантин растений.-2003.-№12.-С. 12-14.

147. Флеров, С.К. Вредители и болезни древесных и кустарниковых пород при степном лесоразведении / С.К. Флеров, К.Ф. Лоренс. М.-Л. — 1949.-68 с.

148. Фомичев, А.И. К фауне и распространению жужелиц по биотопам в Ростовской области / А.И. Фомичев, В.А. Миноранский // Проблемы почв, зоол.: Тез. докл. III Всес. совещ., Казань. М.:Наука, 1969. - С. 179-180.

149. Фомичев, А.И. Эколого-фаунистический обзор жужелиц (Carabidae), обитающих на территории Нижнего Дона и равнин Северного Кавказа: автореф. дис. .канд. биол. наук / Фомичев А.И. -Ростов-на-Дону, 1975.-26с.

150. Черезова, Л.Б. Напочвенная мезофауна и особенности ее распределения в лесоаграрном ландшафте / Л.Б. Черезова // Тез. докл. регионг. науч.практ. конф. "Основные направления защиты растений в условиях Нижнего Поволжья". Волгоград. - 1986. - С. 71-72.

151. Черезова, Л.Б. Опушки лесных полос как стации формирования специфичных комплексов жесткокрылых в агроландшафте / Л.Б. Черезова, Е.В. Комаров // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград. - 1989. - Вып.3(58). - С. 21-26.

152. Чернов, Ю.И. О некоторых индексах, используемых при анализе структуры животного населения суши / Ю.И. Чернов // Зоол. журн. 1971. — Т.50. — №7. - С. 1079-1092.

153. Чернов, Ю.И. Комплекс беспозвоночных — обитателей травостоя, как ярус животного населения / Ю.И. Чернов, Л.В. Руденская // Зоол. журн. 1975 т.54 - №6 - С. 884-894.

154. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина и др.. М. - 2000. - 335 с.

155. Шандра, И.М. Энтомофауна полезащитных лесных полос юга Молдавии / И.М. Шандра // IX съезд ВЭО: Тез. докл. — Киев: Наукова Думка, 1984.-С. 199-200.

156. Шапиро, В.А. Использование хищных жуков красотелов против листогрызущих гусениц в условиях полезащитных лесополос / В.А. Шапиро // Лесное хозяйство. 1950. - №12. - С. 74-77.

157. Шапиро, В.А. Энтомофаги непарного шелкопряда и их значение в лесонасаждениях Савальского лесничества Воронежской области / В.А. Шапиро // Труды ВИЗР. 1954. - Вып.6. - С. 99-110.

158. Шульга, В.Д. Причины неудовлетворительного состояния боров Волгоградской области / В.Д. Шульга, М.Н. Белицкая, В.А. Елфимова, Н.И. Алимов // Научный ежегодник "Стрежень". Волгоград. — 2001. — Вып.2. - С. 86-92.

159. Щебланов, В.Ю. Биологические особенности малого лесного муравья и его использование для защиты лесов Волгоградской области: авто-реф.дис. канд.биол.наук / Щебланов В.Ю. М., 1967. — 17 с.

160. Altieri, M.A. Vegetation management and biological control in agroecosystems / M.A. Altieri, D.K. Letourneau // Crop Protection. 1982. - V.l. — P. 405-430.

161. Basedov, T. Die Bedeutung von Hesken. Feldreinen und pflanzenschut mittelfrain / T. Basedov // Gesunde Pflanzen. 1987. - Bd.39. - № 10. - S. 421429.

162. Belovsky, G.E. Foraging in complex environments: when prey abaifo-bility variens over time and space / G.E. Belovsky, M.E. Ritchie, J. Moorehead // TheorPopul, Biol. 1989.-36.-№2.-S. 144-160.

163. Canard, M. Incedentes de la valeur alimentaire de divers pucerons (Homoptera, Aphidudae) sur le polentiel de multiplication de Chrisopa perla L. (Neuroptera, Chrysopidae) / M. Canard // Ann. zool. ecol. anim. Paris. — 1970. — Vol.2. -№3.

164. Cook, R.J. Biological control and holistic Plant-health care in "agriculture/ R.J. Cook // Am.J.altemative. agr. 1988. -Vol.3. - № 2/3. - P. 51-62.

165. Dabrowska-Prot, E. The effect of forest -field ecotones on biodiversity of entomofauna and its functioning in agricultural landscape // Ekol: pol. — 1995. — V.43. P. 51-78.

166. Desender, K. Population dynamics of adult and larval Carabid beetles in a maize field and its boundary / K. Desender, M. Alderweireldt // J. appl. ent. — 1988.-Vol. 106. -№1. -P.13-19.

167. Embree, D.G. The biological control of the winter moth Eastern Canada by introduced parasites / D.G. Embree // In Biological control (ed. C.B. Huf-faker). 1971.

168. Haber, W. Basic concepts of landscape ecology and application in land management / W. Haber // Physiol. Ecol.Jpn., 1990. V.27. - P. 131-146.

169. Lyngbi, J.E. The spatial distribution of carabids (Coleoptera, Carabidae) in relation to a shelterbelt / J.E. Lyngbi, H.B. Nielsen // Entomol. med. — 1981.-Vol.48.-№3.-P. 133-140.

170. Margalef, R. Information theory in ecology / R. Margalef. // Gen. Syst.- 1958. -№3. — P. 36-51.

171. Stewart, D.S. Sex ratio and population stability / D.S. Stewart // Oikos.- 1994 69. -№1. - P. 172-176.

172. Wallin, H. Habitat choise of some field-inhabiting carabid beetle (Coleoptera: Carabidae) studied by recapture of marked individuals / H. Wallin // Ecol. entomol. 1986. - Vol.11. - №4. - P. 457-466.

173. Wallin, H. Spatial and temporal distribution of some abundant carabaid beeties (Coleoptera: Carabidae) in cereal field and adjacent habitats / H. Wallin // Pedobiologia.- 1985.-Vol.28.-№1.-P. 19-34.