Экологическая оценка состава и структуры энтомофауны агроландшафтов Нижнего Поволжья

Грибуст, Ирина Ромувалдовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическая оценка состава и структуры энтомофауны агроландшафтов Нижнего Поволжья
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая оценка состава и структуры энтомофауны агроландшафтов Нижнего Поволжья"

□034Э070В

На правах рукописи

ГРИБУСТ ИРИНА РОМУВАЛДОВНА

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТАВА И СТРУКТУРЫ ЭНТОМОФАУНЫ АГРОЛАНДШАФТОВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 03.00.16-Экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 8 ЯНЗад

Волгоград - 2009

003490708

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации»

Научный руководитель:

доктор биологических наук, Белицкая Мария Николаевна

Официальные оппоненты:

профессор,

доктор биологических наук, Дубровин Владимир Викторович

кандидат сельскохозяйственных наук Иванцова Елена Анатольевна

Ведущая организация: Институт экологии растений и

животных УрО РАН, г. Екатеринбург

Защита состоится «24»_декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.007.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации по адресу: 400062, г. Волгоград-62, Университетский пр., 97, а/я 2153, ГНУ ВНИАЛМИ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации и на сайте www.vnialmi.ru

Автореферат разослан «19» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. А. Петрова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем современного сельскохозяйственного производства является восстаноЕшсние экосистем до уровня, гарантирующего их устойчивое функционирование. В этом плане особую значимость приобретает лесомелиоративное обустройство аграрной территории. Введение в агроэкосистему многопородных полифункционалъных лесных полос способствует формированию качественно новой экологической среды, и, как следствие, преобразованию энтомофаунистических сообществ.

В современной литературе содержатся разнообразные данные по влиянию лесополос на насекомых (Черезова, 1990; Чернышев, 2001; Белицкая, 2004, 2008; Глазунова, 2007). Однако до настоящего времени комплексного изучения энто-монаселения лесозащищенного поля не проводилось. Изменение фаунистическо-го разнообразия в трансформированных агроэкосистемах и выявление особенно-счей состоянии экюмофаумы но ряду биотических показателей, на которые оказывают совокупное влияние компоненты обустроенного агроценоза, изучено недостаточно. Данный вопрос является основой для разработки мероприятий по восстановлению, поддержанию биоразнообразия, активизации природных регу-ляторных механизмов и определяет актуальность настоящих исследований.

Диссертационная работа выполнена в 2005-2009 г .г. в соответствии с тематическим планом Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации РАСХН (№ Госрегистрации -01.2.006.11909)

IIелью паооты является проведение комплексного анализа состава и структуры сообществ насекомых с учетом особенностей экологии агроэкоси-стем Нижнего 1 Ховолжья.

В ходе реализации поставленной цели решались следующие задачи: изучить видовое разнообразие и структуру энтомофауны в зерновых агроценозах лесоаграрных и открытых степных ландшафтах;

- исследовать эколого-фаунистические особенности энтомокомплекса зернового поля в системе лесных полос основных почвенно-климатических зон Волгоградской области;

- проанализировать структурно-функциональную организацию локальных сообществ энтомофауны на защищенных лесополосами полях разной площади;

- оценить состояние энтомокомплекса зернового поля в системе защитных лесных насаждений.

Научная новизна. Впервые проведено комплексное изучение энтомофауны зернового поля, получены качественные и количественные характеристики сообществ с учетом особенностей среды обитания. Получены оригинальные данные по экологической структуре сообществ в агроэкосистемах разных почвенно-климатических зон региона. Впервые оценены особенности пространственной дифференциации насекомых с учетом совокупного воздействия основных и вспомогательных лесополос на полях разной площади. Впервые построена трехмерная модель распределения видового и численного обилия фауны.

Положения, выносимые на защиту.

- Особенности состава и структуры энтомофауны безлесного и обу-

строенною зернового поля.

- Изменение разнообразия фаунистических сообществ на полях среди лесополос в разных почвенно-климатических условиях.

- Пространственная дифференциация насекомых в пределах межполосной клетки.

- Оценка состояния и устойчивости энтомофауны к факторам среды в обустроенных агроэкосистемах.

Практическая значимость работы Работа дает целостное представление об особенностях энтомофауны зернового поля в системе лесных насаждений. Результаты исследований вносят определенный вклад в познание особенностей формирования и функционирования лесоаграрных экосистем. Полученные данные служат основой для прогнозирования изменений обустроенных ценозов, поддержания оптимума экобаланса в них и проведения защитных мероприятий.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждаются значительным объемом полевого материала, собранного апробированными методами, и камеральной обработкой данных с использованием программ Microsoft Excel. Трехмерная модель распределения видового и численного обилия энтомонаселе-ния в межполосном пространстве построена с помощью программы Surfer 8,0.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России» (п. Рассвет, 2006); «Взаимодействие НИ У и социума в решении задач Л! ÎK» (с. Соленое займище, 2007); «Роль и место агролесомелиорации в современном обществе» (Волгоград, 2007); 1-й междунар. науч.-практ. конф. «Экологическая безопасность регионов основа государственной безопасности России» (Волгоград, 2007); X мсаздунар. науч. конф. «Эколого-биологнческие проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии» (Астрахань, 2008); IV междунар. конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2008); «Защитное лесоразведение, мелиорация земель и проблемы земледелия в Российской Федерации» (Волгоград, 2008); на научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых «Агролесомелиоративное обустройство агроландшафтов» (Волгоград, 2007), XII регион, конф. молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2008); участие в круглых столах по темам «Экологические и экономические составляющие устойчивого развития региона» (Волгоград, 2008); «Эколого-экономические оценки регионального развития» (Волгоград, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ.

Личный вклад. Исследования проводились с 2005 по 2009 гг. в рамках тематического плана ГНУ ВНИАЛМИ по теме: 03.05.01.01.05 «Разработать технологию биоценотического управления фитосанитарными процессами, обеспечивающую сохранение природных ресурсов биоты и стабильное получение высококачественной продукции в лесоаграрных ландшафтах аридного региона». Автору принадлежит постановка проблемы, разработка программных вопросов, проведение полевых и камеральных исследований, статистический анализ полу-

ченных данных, обоснование практических рекомендаций и выводов.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, 6 приложений. Работа изложена на 167 страницах машинописного текста, содержит 17 рисунков, 19 таблиц. Приложения изложены на 28 страницах и содержат 6 таблиц. Список литературы включает 173 наименований, в том числе 10 на иностранном языке.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-климатические условия районов исследования

По своим климатическим и природно-ландшафтным характеристикам Волгоградская область отличается довольно высокой контрастностью и разнообразием. Особенностью климата районов исследования является континенталь-ность и засушливость. Диапазон метеорологических показателей отражает многообразие природных зон и их последовательную трансформацию на расстоянии всего 300-400 км. Объекты наших исследований расположены в Киквидзенском, Фроловском и Иловлинском районах.

По сбоим почвешю-климатическим условиям Киквидзенский район относится к степной зоне южных черноземных почв. Фроловский и Иповлинский районы принадлежат уже к сухостепной зоне, при этом почвенные условия данных районов различны. Для территории Фроловского района характерны темно-каштановые почвообразования, а объекты в Иловлинском районе располагаются на каштановых почвах. Прих!адлс«сностъ к одной природной зоне обусловливает относительное сходство флористических ассоциаций.

2.2. Методика исследований

Наблюдения, сбор материала и учеты насекомых осуществляли в зерновых агроценозах безлесной степи и на лесомелиоративно обустроенной территории.

Выявление закономерностей пространственной дифференциации и струк-турно-функцио!гальных особенностей сообществ осуществляли с помощью метода экологических трапсект (Б'и^апоуа, 1996; Соколов, Стриганова, 1998) (рис. 1).

Сбор материала проводили на основании общепринятых в энтомологии методов (Арнольди, 1951; Гиляров, Стриганова, 1987; Кожанчиков, 1961; Ги-ляров, 1965; Палий, 1970; Фасулати, 1971).

Анализ структуры энтомофаунистического населения выполняли путем расчета индексов, широко использующихся при оценке сходства и различий группировок, их разнообразия и выравненное™ (а-разнообразие) (Маргалеф, 1958; Чернов, 1975; Уитгекер, 1980; Песенко. 1982; Мэгарран, 1992).

Особенности населения посевов характеризовалась по нескольким параметрам: видовой состав, численность сообществ, структура доминирования, спектр зоогеографических групп, распределение по трофической специализации. Структуру доминирования устанавливали по следующим критериям: супердоминанты-

более 25% участия, доминанты-25-10%, субдоминанты-10-5%, резиденты-до 5%.

! UH1U

Рисунок 1 - Схема расположения трансект на межполосном поле 1 - обочина поля; 2,3,4,5 -зоны поля; 6 - опушка лесной полосы

Интерпретацию f)-разнообразия в зональном понимании наиболее ярко ха-рактеризирует индекс Коуди. Оценку общности биотических комплексов разных агроценозов проводили с использованием коэффициента сходства Чгханоеского-Серенсена. Для установления значимости фактора разнообразия в формировании гетерогенности сообществ использовали индекс Уиттекера.

Математическая обработка материалов осуществлялась с помощью программ Microsoft Excel. Дл5 анализа полученных материалов проводили кластерный, корреляционный, спггасгаческий и дисперсионные анализы. Трехмерная модель распределения видового и численного обилия энтомонаселения в межполосном пространстве построена с помощью пакета прикладных программ Surfer 8,0.

3. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭНТОМОФАУНЫ ЗЕРНОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ

3.1. Таксономическое разнообразие населения открытых и защищенных посевов

В агроценозах Волгоградской области зарегистрировано 495 видов насекомых, относящихся к 73 семействам и 10 отрядам. Разнообразие сообществ в обустроенных агроценозах почти в два раза превышает таковое на посевах в открытой степи (табл. 1), благодаря присутствию индифферентных видов, приуроченных к лесным и лугово-степным биоценозам.

Изменение условий среды в максимальной степени проявляется на разнообразии отрядов Coleóptera, Hemiptera и Hymenoptera. В несколько меньшей степени это сказывается на составе отрядов Odonata, Homoptera и Diptera. Реакция представителей других отрядов на оптимизацию среды менее выраженная.

Таблица 1 - Особенности состава энтомокомплексов ___в зерновых агроценозах_

Отряд Посев

безлесный лесозащшценный

кол-во видов, шт. % кол-во видов, шт. %

Odonata 15 5,93 23 5,34

Orthoptera 27 11,02 22 4,88

Homoptera 10 4,1 17 3,94

Hemiptera 32 13,1 70 16,23

Thysanoptera 2 0,82 6 1,39

Coleóptera 98 40,0 177 41,1

Lepidoptera 7 2,91 10 2,32

Neuroptera 3 1,22 5 1,16

Hyineúüpícia -» i J 1 i -i i / /■i о/ 15,77

Díptera 20 8.2 34 7.87

Всего: 245 100 431 100

3.2. Структура доминирования энтомофаунистических сообществ

Видовая насыщенность отрядов насекомых с введением лесополос изменяется. Независимо от условий агросреды наибольшее число видов прихо-

пгггга ио !тпшп птаттп Pnlpnntpro nivimnnn олт^тгилшоито

I1U jlv/.llw V 1 v/uiww[/tviu, JUluunUlWU^VKIJ |1иЛ1Ц11.и VJ IIV^UKULILUHIU

(40,0 и 41,1% от общего числа видов в сообществе) (табл. I).

Высокое пилокое обилие характеризует отряды Hemipfera, Hymenoptera и urihoptera, в условиях безлесного поля они занимают уровень доминантов в сообществе, совокупная доля которых составляет 36,82%. Структурный статус первых двух отрядов при лесомелиоративно обустройстве посевов остается неизменным - доминанты (32,0%), отряд Orthoptera при этом проявляет иную реакцию - сокращение видового обилия влечет его перемещение из группы доминантов на более низкий уровень в группу резидентов (4,88%).

Состав группы субдоминантов эптомокомплекса межполосного поля постоянен - отряды Odonata и Díptera (5,34% и 7,87% соответственно). Аналогичная ситуация зафиксирована и для резидентов - отряды Homoptera, Lepidoptera, Thysanoptera и Neuroptera.

Для обустроенных полей характерно снижение численности обитателей на 13,5-18,8%. Это происходит за счет таких растительноядных насекомых как Aelia acuminata L., A. rostrata Boh., Euriderma oleracea L., Trygonotylus ruficornis Gz., Chorthippus biguttulus L., Ch. paralellus Zett., Leptophyes albovittata Koll., Philaenus spumarius L., Macrosteles laevis Rib. и др. В то же время здесь появляются представители полезной фауны Nomioides minutissima Rossi., Eucera vittulata Nosk., Meliturga clavicornis Latr., Apechtis compactor L., Cleptus semiaratus L., Diaparsis carinifer Thorns., Temelucha sp., a также индифферентные виды Otiorrhynchus ligustici L., Potosia metalica Hbst.

На фоне преобразования видового и количественного обилия сооб-

ществ происходит перераспределение соотношения доли участия основных трофических групп насекомых в сообществе (рис. 2).

Щ - фитофаги. Д -эптомофаги Агроэкосистема: 1 - открытая; 2- лесозащищенная

Рисунок 2 — Соотношение трофических групп насекомых в сообществах агроцснозов разного типа

3.3. Зоогсографическая структура обитателей лесозащищенного поля

Фауна энтомокомштекса лесозащищенкого агроценоза представлена ; 1 зоогеографическими типами. Преобладают в сообществе палеарктические (34,69%) виды насекомых. Существенна также роль западнопалеарктической (14,29%) и степной папеаркгической (14,29%) фупп в формировании разнообразия обитателей посева. Доля остальных зоогеографических типов фауны невелика и колеблется на уровне от 2,05 до 10,2%.

Конструктивные параметры полезащитных лесных полос оказывают существенное и неоднозначное влияние на фитосанитарное состояние посевов. В зависимости от конструкции, рядности и породного состава защитных насаждений структура, обилие и распределение насекомых в сообществе изменяются.

Оптимальные условия для стабилизации экологического равновесия создаются на посевах защищенных малорядными лесными полосами ажурной и ажурно-продуваемой конструкции. Общая численность вредителей здесь в 1,5-3,0 раза ниже, чем на полях среди многорядных плотных насаждений. Долевое участие полезной и вредной фауны в сообществе зернового поля составило в среднем 1:6 и 1.1,4 (для плотной и ажурно-продуваемой конструкции соответственно).

Регулирующая роль параметров полезащитных насаждений положитель-

3.4. Влияние параметров защитных лесных насаждений на энтомокомплекс

но сказывается на заселении посевов жуком-кузькой и хлебными блошками, численность этих насекомых на посевах, защищенных малорядными насаждениями сокращается в среднем в 3-5 раз относительно таковой па полях среди многорядных лесополос плотной конструкции.

3.5. Оценка а- и [З-разнообразия сообществ открытых и лесозащищенных агроцснозов

Видовое разнообразие энтомонаселения лесозащищенного поля заметно выше такового на безлесных посевах (табл. 2). Под влиянием лесомелиорации вариации разнообразия с учетом выравненное™ проб проявляются более выражено. Оптимизация агросреды не оказывает радикального действия на отдельные специализированные виды вредителей (например, клоп вредная черепашка), степень доминирования которых отражает индекс Бергера-Паркера. Опасение значимо-

личение разнообразия населения за счет множества малочисленных видов-«вселенцев» на нолях среди лесополос, характеризует обратная величина (1-с1).

Таблица 2 - Характеристика a-разнообразия энтомокомплексов

згроцеиозов различного типа

Индексы Поле

безлесное лесозащищенное

\ич!\тщк'п Г), i 01 I ss

Шеннона, Н' 0,67 1,65

_____п------- л ut^i fcjja-д lapa-tpa, 1' n /4 11 V, 1 J

flh.™,.« A /1 ,71 wvpil» 1ШЛ I.V.. 111 1111.11 vi, j 1-й/ 0 44 Л OO

Индекс У штекера 0,31

Уровень сходства видового обилия энтомосообществ в агроаенозах разного типа характеризуется низкой величиной (0,31), что свидетельствует о гетерогенности комплекса насекомых межполосного зернового поля.

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕКОМЫХ

4.1. Сравнительный анализ обитателей межполосных посевов в разных почвенно-климатических условиях

4.1.1. Видовое обилие энтомокомплексов

Для исследованных лесоаграрных экосистем характерна элиминация отдельных видов насекомых в южном направлении (на 10-20%) и появление новых обитателей. В наибольшей степени это проявляется среди представителей отрядов Coleóptera, Hemiptera и Hymenoptera. Колебания видового обилия отрядов Odonata, Homoptera и Díptera выражены слабо. Состав отрядов Lepidoptera, Thysanoptera и Neuroptera практически не изменяется.

Таблица 3 - Таксономическое разнообразие энтомокомплексов _ разных почвенно-климатических зон__

Степная зона черноземных почв Сухостепная зона

темно-каштановые каштановые почвы

Отряд почвы

кол-во кол-во кол-во

видов, % видов, % видов, %

шт. шт. шт.

Odonatá 15 4,45 15 4,85 14 5,20

Orthoptera 10 2,97 16 5,18 20 7,41

Homoptera 13 3,86 И 3,56 13 4,81

Hemiptera 60 17,81 47 15,21 36 13,33

Thysanoptera 5 1,48 4 1,29 4 1,48

Coleóptera 137 40,65 127 41,11 111 41,11

Lenidoptera 9 2.67 9 2.91 9 3,33

Neuroptera 5 1,48 3 0,97 3 1,11

Hymenoptera 54 16,02 48 15,53 38 14,07

Diptera 29 8,61 29 9,39 22 8,15

Всего: 337 100 309 100 270 100

Отличительной особенностью населения межполосного поля является повышение разнообразия отряда Orthoptera в два раза в направлении север—>юг.

4.1.2 Количественное обилие и соотношение основных трофически* групп насекомых

На полях в системе лесных полос наблюдается общее увеличение обилия насекомых при движении в южном направлении на 11-31%. При этом колебания численного обилия отдельных трофических групп проявляется по-разному.

Группа хозяйственно опасных вредителей отличается тенденцией к увеличению плотности особей на 41-96% (табл. 4).

Таблица 4 - Плотность хозяйственно опасных вредителей и энтомофагов в лесозащжценных агроцепозах разных почвенно-климатических зон, тыс. экз/га

Насекомые степная зона южных черноземны? почв сухостепная зона

темно-каштановых почвы каштановых почв!

Вредители:

Хлебные жуки 0,7 0,9 1,0

Вредная черепашка 9,5 12,1 16,7

Хлебные блошки 2,1 5,4 9,3

Злаковые мухи 5,2 6,2 7,3

Энтомофаги:

хищники 14,4 12,5 10,5

паразиты 4,7 4,2 3,3

В отношении полезных агентов сложилась иная картина, количественное обилие энтомофагов с продвижением на юг сокращается (на 16-28%).

4.1.3. Изменение биоразнообразия сообществ насекомых

Существует прямая связь разнообразия энтомофауны зернового поля с сухостью климата (табл. 5).

Таблица 5 - Индексы видового разнообразия энтомофауны зерновых агроценозов степной и сухостепной зон.

Природная зона Тип ландшафта Ом8 Н' й (1-е!)

Стенная зона южных, черноземов ОАЛ 4,9 0,529 0,473 0,527

ЛАЛ 7,5 0,634 0,333 0,667

Сухостепная зона темно-каштановых почв ОАЛ 2,9 0,721 0,407 0,593

ЛАЛ 4,3 0,865 0,309 0,691

Сухостепная зона каштановых почв ОАЛ 2,6 1,395 0,241 0,759

ЛАЛ ЗД 1,531 0,190 0,810

Примечание: О АЛ - открытый агроландшафт; ЛАП - лесозащищенный агроландшафт

Максимальными значениями экологических характеристик отличаются сообщества степной зоны южных черноземов. С усилением засушливости климата происходит сокращение видоного богатства насекомых на фоне роста общей плотности энтомокомплекса и увеличения значимости отдельных видов.

л л лгпгпгалгтн гнптптигег'х'пгп г> а лппс птг иптп т.*. иъиишшуъ 1II 1ш\; ж V/ ж пъш ^дьл^игш

ФАУНЫ ЛЕСОЗАЩИЩЕННОГО ПОЛЯ

4.2.1. Дифференциация эитомоценоза межполосного поля

Для лесомелиоративно обустроенного посева характерна ярко выраженная локализация насекомых, отражающая мозаичность экологических условий (табл. 6).

Таблица 6 - Изменение экологических показателей энтомофауны по зонам лесозащищенного поля

Показатель Зоны поля

I II III

Количество видов 41 39 48

Численность сообщества 984,8 1757,1 803,2

Индекс Менхиника, 0Мп 5,079 4,151 5,082

Индекс доминирования Бергера-Паркера, с! 0,26 0,31 0,23

Обратная величина индекса ё, (1- (1) 0,74 0,69 0,77

Более богатым составом сообществ отличаются краевые зоны поля (I и 1П), где разнообразие населения на 5-20% выше, нежели в средней части посева. Это происходит на фоне внедрения в состав локальных энтомокомплексов нетипичных для зернового поля малочисленных видов.

В середине поля (П зона) разнообразие обитателей снижается с одновременным ростом численности сообщества (на 44,0-54,3%). Следует отметить, что именно в згой часта поля находят оптимальные условия для жизнедеятельности супердоминанты (вредная черепашка, хлебные блошки и др.).

4.2.2. Особенности распределения насекомых на полях

Формирование пространственной дифференциации насекомых на защищенных лесными полосами полях определяется действием основных лесополос, совокупным влиянием этих и вспомогательных насаждений и размером посевной клетки. Более разнообразные по составу энтомокомплексы приурочены к зонам совокупного влияния основных и вспомогательных насаждений (табл. 7). По мере удаления от них видовое обилие населения снижается в среднем на 50,0-70,0% преимущеетвешю за счет знгомофагов и индифферентных видов.

Особой уникальностью в этих условиях отличаются сообщества опушечных биотопов. С удалением от вспомогательных лесополос видовое обилие насекомых на опушках снижается на 63,6 и 81,8%.

Весьма оригинальны сообщества биологических коридоров (угол Ноля на стыке лесополос). Причем приуроченность их к определенной вспомогательной защитной лесополосе сказывается на качественном составе локальной группы.

Население обочин поля (0,5-1Н, где К - высота лесной полосы) отлетается непостоянством характеристик, обусловленных «транзитной» функцией биотопа.

Наиболее оптимальные условия для жизнедеятельности насекомых формируются в I и Ш зонах на северной и южной трансекгах, к которым приурочены более многочисленные (на 42,31 и 50,0%) и разнообразные по составу сообщества

Экстремальность условий средней части поля (II и IV зоны) определяет сокращение видового разнообразия энтомофауны. Защитное действие основных и особенно вспомогательных лесонасаждений на энтомонаселение здесь проявляется в наименьшей степени.

Биоценотическая роль лесных полос более выражена на полях площадью 50 га. Это происходит за счет того, что часть поля, испытывающая минимальное воздействие насаждений составляет здесь 20% общей площади, в отличие от посева 8=324 га, где эта величина колеблется на уровне 60%.

Выявлены существенные различия общности видовой насыщенности локальных групп насекомых на полях различной площади (рис. 3). На поле площадью 324 га наиболее высокими показателями сходства отличаются сообщества обочин поля, II и IV мелиоративных зон. Для фауны посева 8=50 га, напротив, максимально идентичны энтомокомплексы зон находящихся под непосредственным влиянием защитных лесополос (опушка лесной полосы, биологический коридор и I, III мелиоративные зоны).

Таблица 7 - Пространственная дифференциация энтомофауны лесозащищенного агроценоза

По Биотопы Количество на ед. учета

казатель Опушка лесной полосы Биолопгческий коридор Обочина поля 1 | И IV III всего среднее

Поле Б=324 га

Количество северная трансекга

видов 18 26 5 18 10 13 21 54 7,71

особей 25 31 28 37 53 43 43 260 37,14

средняя трансекга

видов И 11 12 6 8 17 34 5,6

особей 22 31 26 56 53 32 220 31,43

южная трансекга

видов 20 25 9 15 8 11 22 47 1 6,71

особей 28 27 29 39 51 47 40 261 | 37,29

Поле Я=50 га

сеперная трансекта

видов 24 29 6 19 | 11 1 23 63 10,5

особей 39 37 2:5 38 | 55 1 45 239 39,83

средняя трансекта

видов 15 9 14 6 19 29 5,8

особей 19 32 35 44 27 157 31,4

южная трансекта

видов 27 1 31 -г 18 10 21 54 9,0

особей 42 | 33 23 43 57 32 230 38,3

1 -

0,8 -

0,6-

0,4-

0,2-

0 -

3 6

10.88 I

0,78

Б=324 га

5 7 4 1 ->

0,67

0,70

0,73

0,40

0,8 -• 0,6-0,4 -0,2 0

1 2 7 | 0,89 | I 0,84

0,63

5 3 0,75

У- опушка лесной полосы; 2 - биологический коридор; 3 - обочина поля; зоны поля: 4 - первая; 5 - вторая; 6 - четвертая; 7 - третья.

Рисунок 3 - Дендрограммы общности видового обилия локальных энтомокомплексов межполосных полей разной площади.

4.2.3. Сравнительный анализ разнообразия энтомофауны агроценозов различного типа и площади

Разнообразие сообществ насекомых в зерновых агроценозах разного типа изменяется в широких пределах (табл. 8). Благодаря оптимизации экологической обстановки в агроэкосистемах уровень видового богатства насекомых по всем показателям максимален на полях среди лесных полос.

Колебания видового разнообразия энтомокомплексов (с учетом выравненное™ проб) тесно связаны с площадью поля. Относительно высокая степень разнообразия насекомых на полях площадью 50 га обусловлена тем, что более 80%

посева находится йод непосредственным влиянием защитных насаждений. Следствием этого является снижение значимости доминантного вида (вредная черепашка) в сообществе.

Таблица 8 - Характеристика а-разнообразие энтомокомплексов _агроценозов различного типа_

Индексы Открытое поле Лесозащищенное поле

. 8 = 324 га Я =50 га

Менхиника, Б 1,01 1,44 1,58

Шеннона, Н' 0,67 1,24 1,65

Бергера-Паркера, <1 0,56 0,25 0,11

Обратная величина с1, (1-(1) 0,44 0,75 0,89

Среди исследованных сообществ максимальным по величине сходством видового обилия отличаются энтомокомплексы лесозащшценных посевов -0,47 (табл. 9). Это определяется наличием в составе обитателей данных посевов большого числа общих видов-«вселенцев».

Довольно близким сходством качества населения характеризуются комплексы насекомых безлесных полей и обустроенных посевов площадью 324 га. Это объясняется тем, что набор доминантных видов насекомых в данных сообществах независимо от экологических условий и площади поля сходен.

Таблица 9 - Матрица сходства видового обилия энтомофауны

полей пдзного типа н площади

А Б в

А 1,0

Б 0,29 1,0

В 0,37 0,47 1,0

Примечание: А-огтрытое попе; Б,В лесааащищенное псте площадью 50 и 324 га соответственно.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭНТОМОКОМПЛЕКСА В МЕЖПОЛОСНОЙ КЛЕТКЕ

Для энтомоценоза зернового поля в системе лесополос характерна диа-метральность качественных и количественных показателей, о чем свидетельствуют представленные трехмерные модели распределения видового обилия и плотности насекомых (рис. 4).

По мере движения от лесополосы к центру поля видовое обилие энтомофауны сокращается (эффект экологического регресса), тогда как для плотности населения выявлена противоположная тенденция. Данная закономерность проявляется как в отношении основных, так и вспомогательных лесных полос.

Выявленные особенности изменения численности насекомых на поле среди лесных полос позволили рассчитать уравнения аппроксимации в виде

Рисунок 4 -Распределение видового обилия и плотности энтомофаунистического населения в межполосном пространстве.

б).

а). -распределение видового обилия; б), -распределение численности насекомых; ось Х- длина, ось У- ширина межполосного поля

О 100 200 300 400 500 1.

ТОО 800 900

1ОО20ОЭО94ООЯО«0ОЯОЮО9<Ю

^ Ширина поля, м

100 200 300 400 500 600 700 800 900

Ширина поля, м

1,- северная трансекта; 2. - средняя трансекта; 3. - южная трансекта

Рисунок 5 -Распределения плотности сообщества по профилю экологических трансект.

полиномов 4 степени. Данные полиномы отражают тенденции распределения количественного обилия насекомых на полях в системе лесных полос (рис. 5).

1. Для энтомосообщества северной трансекты:

- у50 = -1*1 0'9*х4+2 * 1 (ГУ-0,001 х2+0,2507х+25,1 31; 112=0,8454;

- Уюо = -7* 1010*х4+1 * I 0^х4-0,0007х2+0, 1691 х+16,611; Л2=0,8526;

- у150 = -4* 10"1 °*х4+8 * 1 0"7х3-0,0005х2+0, 1146х+10,84; Я2=0,8357;

2. Для сообщества средней трансекты. Необходимо отметить, что данный полином не дает возможности экстраполяции его на другое поле.

- У!зоо = 3* Ю"10*х4-6* 10"7х3+0,0002х2+0,0822х+24,404; 112=0,7492; -УП50 = 5*10'1О*х4-8*10"7х3+О,0003х2+0,0714х+24,999; Я2=0,7644;

- Уиоо = 6*10"'°*х4-9* 10"7х3+0,0003х2+0,0597х+23,637; Я2=0,7847;

3. Для сообщества южной трансекты.

-У2боо = -4*104*х4+7*10"7х3-0,0005х2+0,13х+18>384; Я2=0,9339; -У2650 = -5* 10'1о*х4+9* 10"7х3-0,0006х2+0,1895х+27,592; Я2=0,9398;

- У27оо = -5* 1 0"'°*х4+9* 10"¥-0,0006х2+0,1959х+29,175; ^=0,9623;

Корреляционные модели, рассчитанные для северной и южной трансект, адекватны экспериментальным данным, характеризующихся высокими значениями коэффициента множественной корреляции (0,83-0,96). Достоверность выявленной закономерности, характеризующей биоценотическую роль лесных полос, подтверждают данные дисперсионного анализа.

Таким образом, лесомелиоративное обустройство агротерритории ведет к преобразованию знтомофаунистических сообществ через изменение разнообразия и количественного обилия насекомых на полях. Максимальным разнообразием насекомых при более низкой численности отличаются зоны, испытывающие совокупное влияние основных и вспомогательных лесополос. С целью сохранения биоразнообразия, активизации природных популяций энтомофагов планирование и проведение защитных мероприятий на обустроенных полях следует осуществлять с учетом выявленных особенностей.

ВЫВОДЫ:

1. В зерновых агроценозах Волгоградской области зарегистрировало 495 видов насекомых, относящихся к 73 семействам и 10 отрядам. Наиболее богаты и разнообразны по составу энтомокомнпексы на полях в системе лесополос (431 вид), включающие широкий набор видов тесно связанных с защитными насаждениями.

2. Лесомелиоративное обустройство является важным фактором достижения биоразнообразия. Общность видового состава населения (индекс Уитге-ксра) на полях среди лесополос и в открытой степи колеблется на уровне 0,31.

3. В формировании ареалогической структуры знтомофауны ведущее значение принадлежит палеарктической группе насекомых (34,69%). Велика также роль западнопалеарктической (14,29%) и степной палеарктической (14,29%) групп.

4. Введение в агроландшафт системы лесных полос способствует снижению численности фитофагов в 2,1-2,7 раза и повышению плотности паразитических и хищных насекомых в 3,2-4,5 раза на полях по сравнению с посевами в открытой степи.

5. Выявлено уменьшение видового богатства сообществ насекомых в направлении север—»юг: на полях степной черноземной зоны зафиксировано 337 видов, в сухостепной зоне на темно-каштановых почвах 309 и на каштановых почвах 270 видов насекомых.

6. Сбалансированность трофических связей наиболее выражена в лесо-аграрных экосистемах степной черноземной зоны, где на долю фитофагов приходится 47% от общего состава сообщества. С продвижением в южные районы количественное обилие растительноядных насекомых повышается на 11-31%. Смена природной зоны для энтомофагов, опылителей и сапрофагов сопровождается сокращением видового богатства при практически неизменной доли участия в сообществе.

7. Показатели видового богатства энтомосообществ максимальны в степной зоне - индекс Маргапефа Ом8 ^7,5. Сообщества обустроенного агро-

ценоза, приуроченные к сухостепной природной зоне на разных почвах имеют довольно близкие значения (DMg =4,3; DMg =3,1). Данная тенденция подтверждается при анализе структурного разнообразия комплексов фауны разных природных зон.

8. Ключевым фактором пространственной дифференциации насекомых на полях среди лесных полос является расстояние между защитными насаждениями и площадь посева. Наиболее оптимальные условия для сохранения и поддержания биологического разнообразия энтомофауны складываются на полях площадью 50 га.

9. Полученные трехмерные модели распределения видового обилия и плотности энтомофауны на зерновом поле в системе защитных лесных насаждений позволяют оценить состояние фаунистических комплексов, указывают наиболее опасные зоны для концентрации вредителей и определяют необходимость локального применения средств защиты растений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью достижения и поддержания биоразнообразия в лесоаграрных экосистемах необходимо предусматривать:

- создание полей площадью 25-50 га для повышения саморегуляции экосистем.

- обогащение флористического разнообразия лесополос и их опушек цветущими и нектароносными видами растений для накопления и активизации естественных регуляторных механизмов.

- проведение истребительных мероприятий с учетом пространственной дифференциации насекомых на полях в системе защитных лесных насаждений.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Грибуст, И. Р. Насекомые защитных насаждений аридной зоны / И. Р. Грибуст, М. Н. Белицкая // «Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии». - Вып. 187. - С.-Пб. 2009. - С. 47-55.

2. Грибуст, И, Р. Особенности размещения энтомофауны на лесо-защищенных полях/И. Р. Грибуст//ж. «Защита и карантин растений» -М. - № 12. - 2009. - С. 33-39.

3. Грибуст, И. Р. Биоразнообразие энтомофауны агроценозов в системе лесных полос / И. Р. Грибуст, М. Н. Белицкая // Матер, междунар. науч. конф.: «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России». - п. Рассвет. - 2006. - С. 501-505.

4. Грибуст, И- Р. Роль лесных полос в биоценозе зернового поля / И. Р. Грибуст, М. Н. Белицкая // Сб. «Научно-производственное обеспечение развития комплексных мелиораций Прикаспия». - М. - 2006. - С. 126-129.

5. Грибуст, И. Р. Особенности энтомофауны лесозащищенного поля/ И. Р. Грибуст // Матер, междунар. науч. конф.: «Взаимодействие НИУ и со-

циума в решении задач АПК». - с. Соленое займище - 2007. - С. 50-51.

6. Грибуст, И. Р. Характеристика энтомоценоза лесозащищенного зернового поля/ И. Р. Грибуст // Матер, междунар. науч.-пракг. конф. «Роль и место агролесомелиорации в современном обществе». - Волгоград. - 2007. - С. 70-74.

7. Грибуст, И. Р. Эколого-фаунистическая характеристика энтомофау-ны лесозащищенного агроценоза/ И. Р. Грибуст // Матер, науч.-практ. конф. аспирантов и молодых ученых «Агролесомелиоративное обустройство агро-ландшафтов». - Волгоград. -2007. - С. 83-87.

8. Грибуст, И. Р. Влияние полезащитных лесных полос на биоценоз зернового поля / И. Р. Грибуст, М. Н. Белицкая // ж. «Вестник АПК». - № 7(275).-2007.-С. 9-12.

9. Грибуст И. Р. Экологические аспекты формирования высокопродуктивных агроэкосистем / И. Р. Грибуст, М. Н. Белицкая // ж. «Экологическое планирование и управление». - Москва. - 2008 г. - № 1(6). - с. 28-36.

10. Грибуст, И. Р. Некоторые аспекты фитосанитарного мониторинга лесозащищенного зернового поля/ И. Р. Грибуст // Мат. XII регион, конф. молодых исследователей Волгоградской области. -2007. - Волгоград. - 2008. - С. 15-18.

11. Грибуст, И. Р. Мониторинг биоценотической ситуации лесозащищен-ных шроцеиозов в Волгоградской области/ И. Р. Грибуст // Альманах 2008. - Матер. 1-й междунар. науч.-практ. конф. «Экологическая безопасность регионов основа государственной безопасности России». - Волгоград. -2007. - С. 155-161.

12. Грибуст, И. Р. Биоцснолгическая роль параметров полезащитных насаждений / И. Р. 1 рибуст Ü Мат. круглого стола «Экологические и экономические составляющие устойчивого развитая региона». - Волгоград. -2008. - С. 117-120.

13.Грибуст, И. Р. Анализ разнообразия энтомокомплекса зернового поля/ И. Р. Грибуст (( Мат. X междунар. науч. конф., посвященной 450-летию Астрахани «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийскою миря и водоемов внутреннего стока Евразии». Астрахань. -2008. - С. 63-64.

14. Грибуст, И. Р. Влияние защитных насаждений на энтомофауну зернового поля/ И. Р. Грибуст // Труды института биоресурсов и прикладной экологии. Мат. IV междупар. конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий». Вып. 7. - Оренбург. -2008. - С. 289-290.

15.Грибуст, И. Р. К вопросу о разнообразии энтомофауны лесозащищенного агроценоза/ И. Р. Грибуст // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Защитное лесоразведение, мелиорация земель и проблемы земледелия в Российской Федерации». Волгоград. -2008. - С. 279-281.

16.Грибуст, И. Р. Разнообразие сообществ насекомых в зерновых агро-ценозах/ И. Р. Грибуст // Мат. круглого стола «Эколого-экономические оценки регионального развития». - Волгоград. - 2009. - С. 221-225.

Подписано в печать 17.11.2009 Заказ 18. Тираж 100 экз. Объем 1 печ. л. Бумага офсетная.

400062, г. Волгоград - 62, Университетский проспект, 97, а/я 2153 Печатано-множительный участок ГНУ ВНИАЛМИ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Грибуст, Ирина Ромувалдовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-климатические условия районов исследования

2.2. Методика исследований

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭНТОМОФАУНЫ ЗЕРНОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ

3.1. Таксономическое разнообразие энтомофауны открытых и защищенных посевов

3.2. Структура доминирования энтомофаунистических сообществ

3.3. Зоогеографическая структура обитателей лесозащищенного поля

3.4. Влияние параметров защитных лесных насаждений на энтомокомплекс

3.5. Оценка а- и (3-разнообразия сообществ открытых и лесозащшценных агроценозов

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАСЕКОМЫХ

4.1. Сравнительный анализ обитателей межполосных посевов в разных почвенно-климатических условиях

4.1.1. Видовое обилие энтомокомплексов

4.1.2. Количественное обилие и соотношение основных трофических групп насекомых

4.1.3. Изменение биоразнообразия сообществ насекомых 72 4.2. Особенности биотопического распределения фауны лесозащшценного поля

4.2.1. Дифференциация энтомоценоза межполосного поля

4.2.2. Особенности распределения насекомых на полях

4.2.3. Сравнительный анализ разнообразия энтомофауны агроценозов различного типа и площади

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭНТОМОКОМПЛЕКСА

В МЕЖПОЛОСНОЙ КЛЕТКЕ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая оценка состава и структуры энтомофауны агроландшафтов Нижнего Поволжья"

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем современного сельскохозяйственного производства является восстановление экосистем до уровня, гарантирующего их устойчивое функционирование, В этом плане особую значимость приобретает лесомелиоративное обустройство аграрной территории. Введение в агроэкосистему многопородных полифункциональных лесных полос способствует формированию качественно новой экологической среды, и, как следствие, преобразованию энтомофаунистических сообществ.

В современной литературе содержатся разнообразные данные по влиянию лесополос на насекомых (Черезова, 1990; Чернышев, 2001; Белицкая, 2004, 2008; Глазунова, 2007). Однако до настоящего времени комплексного изучения энтомо-населения лесозащшценного поля не проводилось. Изменение фаунистического разнообразия в трансформированных агроэкосистемах и выявление особенностей состояния энтомофауны по ряду биотических показателей, на которые оказывают совокупное влияние компоненты обустроенного агроценоза, изучено недостаточно. Данный вопрос является основой для разработки мероприятий по восстановлению, поддержанию биоразнообразия, активизации природных регуляторных механизмов и определяет актуальность настоящих исследований.

Диссертационная работа выполнена в 2005-2009 г.г. в соответствии с тематическим планом Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации РАСХН (№ Госрегистрации - 01.2.006.11909)

Целью работы является проведение комплексного анализа состава и структуры сообществ насекомых с учетом особенностей экологии агроэкоси-стем Нижнего Поволжья.

В ходе реализации поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить видовое разнообразие и структуру энтомофауны в зерновых аг-роценозах лесоаграрных и открытых степных ландшафтах; исследовать эколого-фаунистические особенности энтомокомплекса зернового поля в системе лесных полос основных почвенно-климатических зон

Волгоградской области;

- оценить состояние энтомокомплекса зернового поля в системе защитных лесных насаждений.

Научная новизна. Впервые проведено комплексное изучение энтомофауны зернового поля, получены качественные и количественные характеристики сообществ с учетом особенностей среды обитания. Получены оригинальные данные по экологической структуре сообществ в агроэкосистемах разных поч-венно-климатических зон региона. Впервые оценены особенности пространственной дифференциации насекомых с учетом совокупного воздействия основных и вспомогательных лесополос на полях разной площади. Впервые построена трехмерная модель распределения видового и численного обилия фауны.

Положения, выносимые на защиту.

- Особенности состава и структуры энтомофауны безлесного и обустроенного зернового поля.

- Пространственная дифференциация насекомых в пределах межполосной клетки.

- Оценка состояния и устойчивости энтомофауны к факторам среды в обустроенных агроэкосистемах.

Практическая значимость работы. Работа дает целостное представление об особенностях энтомофауны зернового поля в системе лесных насаждений. Результаты исследований вносят определенный вклад в познание особенностей формирования и функционирования лесоаграрных экосистем. Полученные данные служат основой для прогнозирования изменений обустроенных ценозов, поддержания оптимума экобаланса в них и проведения защитных мероприятий.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждаются значительным объемом полевого материала, собранного апробированными методами, и камеральной обработкой данных с использованием программ Microsoft Excel. Трехмерная модель распределения видового и численного обилия энтомонаселения в межполосном пространстве построена с помощью программы Surfer 8,0.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России» (п. Рассвет, 2006); «Взаимодействие НИУ и социума в решении задач АПК» (с. Соленое займище, 2007); «Роль и место агролесомелиорации в современном обществе» (Волгоград, 2007); 1-й междунар. науч.-практ. конф. «Экологическая безопасность регионов основа государственной безопасности России» (Волгоград, 2007); X междунар. науч. конф. «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии» (Астрахань, 2008); IV междунар. конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2008); «Защитное лесоразведение, мелиорация земель и проблемы земледелия в Российской Федерации» (Волгоград, 2008); на научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых «Агролесомелиоративное обустройство агроландшафтов» (Волгоград, 2007); ХП регион, конф. молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2008); участие в круглых столах по темам «Экологические и экономические составляющие устойчивого развития региона» (Волгоград, 2008); «Эколого-экономические оценки регионального развития» (Волгоград, 2009).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Грибуст, Ирина Ромувалдовна

ВЫВОДЫ:

1. В зерновых агроценозах Волгоградской области зарегистрировано 495 видов насекомых, относящихся к 73 семействам и 10 отрядам. Наиболее I богаты и разнообразны по составу энтомокомплексы на полях в системе лесополос (431 вид), включающие широкий набор видов тесно связанных с защитными насаждениями.

2. Лесомелиоративное обустройство является важным фактором достижения биоразнообразия. Общность видового состава населения (индекс Уитте-кера) на полях среди лесополос и в открытой степи колеблется на уровне 0,31.

3. В формировании ареалошческой структуры энтомофауны ведущее значение принадлежит палеарктической группе насекомых (34,69%). Велика также роль западнопалеарктической (14,29%) и степной палеарктической (14,29%) групп.

5. Выявлено уменьшение видового богатства сообществ насекомых в направлении север—>юг: на полях степной черноземной зоны зафиксировано 337 видов, в сухостепной зоне на темно-каштановых почвах 309 и на каштановых почвах 270 видов насекомых.

7. Показатели видового богатства энтомосообществ максимальны в степной зоне — индекс Маргалефа ВМё=7,5. Сообщества обустроенного агро-ценоза, приуроченные к сухостепной природной зоне на разных почвах имеют довольно близкие значения (0Мё=4,3; Эк^ =3,1). Данная тенденция подтверждается при анализе структурного разнообразия комплексов фауны разных природных зон.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Грибуст, Ирина Ромувалдовна, Волгоград

1. Алексеев, А. В. Пути снижения вредоносности пшеничного трипса и злаковых тлей / А. В. Алексеев, В. И. Демкин // Защита растений. 2005. - № 6. -С. 18-20.

2. Алехин, В. Т. Современное состояние борьбы ч вредной черепашкой / В. Т. Алехин // Защита растений. 2001. - № 5. - С. 7-8.

3. Арнольди К. В. О некоторых закономерностях сложения энтомоком-плексов биоценозов при степном лесоразведении / К. В. Арнольди // Зоол. журн. 1951. - Т. 30. -№ 4. - С. 289-292.

4. Арнольди К. В. К выяснению зональных закономерностей образования новых группировок насекомых и заселения лесопосадок ксерофильными видами при степном лесоразведении / К. В. Арнольди // Зоол. журн. 1952. - Т. 31. -№ 3. - С. 329-345.

5. Арнольди К. В. О лесостепных источниках и характере проникновения в степь лесных насекомых при степном лесоразведении / К. В. Арнольди // Зоол. журн. 1953. - Т. 32. - № 2. - С. 175-194.

6. Арнольди К. В., Гиляров М. С., Образцов Б. В. Животный мир в условиях степного лесоразведения / К. В. Арнольди, М. С. Гиляров, Б. В. Образцов // Научные вопросы полезащитного лесоразведения. М. - 1951. - Вып. 1. - С. 199-251.

7. Арнольди, К. В. Лесостепь Русской равнины и попытка ее зоогеографиче-ской и ценологической характеристики на основании изучения насекомых // Тр. Центр-Черн. гос. Зап. Воронеж. - 1965. - Т. 8. - С. 138-166.

8. Арнольди, К. В. Влияние искусственных насаждений на напочвенных беспозвоночных глинистой полупустыни / К. В. Арнольди, Т. С. Перель, И. X. Шарова // Животные искусственных лесных насаждений в глинистой полупустыне. М. - 1971. - С. 34-54.

9. Анюшин, В. В. Видовой состав и особенности распределения жужелиц и чернотелок (Coleóptera: Carabidae, Tenebrionidae) в Краснотуранском бору Идрин-ского лесхоза / В. В. Анюшин // Сб. «Насекомые лесостепных боров Сибири».

10. Изд. «Наука» Сибирское отделение. Новосибирск. - 1982 - С. 76-97.

11. Ю.Артохин, К. С. Энтомоценоз люцерны: мониторинг и управление / К. С. Артохин // Ростов-на-Дону. 2000 - 200 с.

12. Артохин, К. С. Основные принципы защиты растений и их реализация на озимой пшенице / К. С. Артохин // Сб. «Современные средства, методы и технологии защиты растений». Мат. междунар. практ. конф. — Новосибирск. — 2008-С. 10-13.

13. Афонина, В. М. Размещение насекомых-хортобионтов в агроэкосисте-мах Подмосковья / В. М. Афонина, В. Б. Чернышов, И. И. Соболева-Докучаева, А. В. Тимохов // Зоол. Журнал. 2004. - № 9. - с. 130-138.

14. З.Баландин, А. В. Формирование экологической среды в системе полезащитных насаждений в Тамбовской области / А. В. Баландин // Мат. II междунар. науч.-практ. конф. молодых исследователей. Волгоград. - 2008. - Ч. 2. — С. 6-8.

15. Бей-Биенко, Г. Я. Общая энтомология / Г. Я. Бей-Биенко // М. — «Высшая школа». 1980.-416 с.

16. Белицкая, М. Н. Особенности распределения некоторых сельскохозяйственных вредителей и их энтомофагов на защищаемых лесополосами полях / М. Н. Белицкая // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. — Волгоград. — 1977. — Вып. 2 (24). — С. 13-17.

17. Белицкая, М. Н. Особенности распределения энтомофауны на посевах озимой пшеницы и подсолнечника в системе полезащитных лесных полос / М. Н. Белицкая // Тез. докл. науч. практ. конфер. Волгоград. - 1977. — С. 73-74.

18. Белицкая, М. Н. Динамика численности фитофагов на посевах озимой пшеницы в облесенном агроценозе / Белицкая М. Н. // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград. - 1989. - Вып. 3 (58). - С. 27-30.

19. Белицкая, М. Н. Влияние параметров лесополос на энтомофауну / Белицкая М. Н. // Матер. III междунар. науч. -практ. конф. «Кулундинская степь: прошлое, настоящее, будущее». Барнаул. - 2003. — С. 317-324.

20. Белнцкая, М. Н. Концепция фитосанитарной оптимизации агроланд-шафта / Белицкая М. Н. // Сб. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград. — 2005.-С. 125-130.

21. Беляев, И. М. Вредители зерновых культур / И. М. Беляев // М 1974. -284 с.

22. Бессолицына, Е. П. Ландшафтно-экологический анализ структуры зооценозов почв юга Сибири / Е. П. Бессолицына // Иркутск: Изд-во Ин-та геогр. СО РАН. 2001. - 162 с.

23. Беспалова, А. П. Биометоду развиваться / А. П. Беспалова // Защита и карантин растений. - 2000. - № 9 — С. 18-19.

24. Бирштейн,,А. Я. Зоогеографичекая характеристика подземной фауны Советского Союза / А. Я. Бирштейн // Сб. «Генезис пресноводной , пещерной и глубоководной фаун». — М. Наука. - 1985. - С. 97-103.

25. Блинова, С. В. Изменение мирмекокомплекса в условиях крупного промышленного центра / С. В. Блинова // Экология. 2008. - №2. - С. 158-160.

26. Богач Я., Поспишил Я. Жужелицы. (Coleóptera, Carabidae) и стафилиниды (Coleóptera, Staphylinidae) пшеничного и кукурузного полей во взаимосвязи с окружающими биотопами / Я. Богач, Я. Поспишил // Экология. 1984. - № 3 - С. 22-34.

27. Бокина, И. К. Севооборот и вредители яровой пшеницы / И. К. Бокина // Защита и карантин растений. 2005. - № 6 — С. 20-21.

28. Бухкало, С. П. Структура животного населения почв верховьев Колымы и закономерности его пространственного распределения (на примере мезофауны). / Бухкало, С. П. // Автореф. дисс. канд. биол. наук— М. 1989. — 22 с.

29. Вавин В. Г., Надеин С. В. Влияние полезащитных лесополос на фито-санитарное состояние посевов / В. Г. Вавин, С. В. Надеин // Земледелие. 2004.-№ 3. С. 33.

30. Вавилов, П,П., Грищенко, В.,.В., Кузнецов, В.,С. Практикум по рас- • тениеводству. / П. П. Вавилов, В. В. Грищенко, В. С. Кузнецов // М. 1983.

31. Великанов, Л.,Л., Сидорова, И.,И. Экологические проблемы защиты растений. Итоги науки и техники / JL, JI Великанов, И., И Сидорова // Сер. Защита растений. М. - 1988. - Т. 6.

32. Васильева, Н. Н. Агротехнические меры борьбы со стеблевыми хлебными пилильщиками / Н. Н. Васильева, В. И. Демкин // Защита и карантин растений. 2005. - №9. - С. 22.

33. Вершинин, В. JL Видовой комплекс амфибий в экосистемах крупного промышленного города / В. JI. Вершинин // Экология. 1995. - № 4. - С. 299-306.

34. Всеволодова-Перель, Т.С. Изменение почвенной мезофауны и некоторых свойств лугово-каштановй почвы при лесоразведении в Прикаспии / Т.С. Всеволо-дова-Перель, М. JL Сиземская // Почвоведение. 2000. — № 11. - С. 1356-1364.

35. Вилкова, Н. А. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений / Н. А. Вилкова, В. И. Танский // Защита и карантин растений. 1994.-№12.-С. 8-11.

36. Вошедский, Н. Н. Злаковые мухи в Ростовской области / Н. Н. Вошед-ский, А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. — 2002. — № 1. С. 32.

37. Вошедский, Н. Н. Опасные вредители в Ростовской области / Н. Н. Вошедский//Защита и карантин растений.-2002.-№ 10.-С. 17-18. ■

38. Вошедский, Н. Н. Качественное зерно — залог финансовой стабильности хозяйств / Н. Н. Вошедский, С. А. Кулик // Защита и карантин растений. — 2004.-№ 5.-С. 26-29.

39. Глазунова, Н. Н. Влияние лесолпос на энтомофаун в агроценозе озимой пшеницы / Н. Н. Глазунова // Защита и карантин растений. 2007. - № 4. — С. 44-45.

40. Глебов, А. И. Дифференцированный подход к борьбе с личинками вредной черпашки / А. И. Глебов // Защита и карантин растений. — 1999. № 5. - С. 12.

41. Головатин, М. Г. Формирование пространственной структуры населения птиц на примере видов с разным уровнем территориального консерватизма- пеночки-веснички и овсянки-крошки / М. Г. Головатин // Экология. — 2008. — №2.-С. 122-129.

42. Голубев, С. В. Трофическая струтура агроценозов озимых культур в каменной степи ЦЧП / Голубев, С. В. // Вестник защиты растений. 2009. - № 2.-С. 49-55.

43. Горохов, А. В. Закономерности ландшафтно-стациального распределения сверчковых (Orthoptera, Grylloidea) юга аридной зоны СССР / А. В. Горохов // Сб. науч. тр. «Ландшафтная экология насекомых». Новосибирск. - 1988. -С. 4-14.

44. Гречаненко, Т. Э. Изменение структуры населения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) луговой степи за последние десятилетия / Т. Э. Греча-ненко // Экология. -2001. -№ 2. С. 132-136.

45. Гусев, М., В. Эволюция и «открытость» живых систем (о взаимосвязи теории и эксперимента) / М., В., Гусев, Ю., Н., Королев// Вестник Московского университете. Сер. 16. - Биология. - 2004. - №3. - С. 3-12.

46. Гусева, О. Г. Особенности комплексов жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в агроценозах Ленинградской области с различными почвенными условиями / О. Г. Гусева, А. Г. Коваль // Вестник защиты растений. 2008. - № 4. - С. 3-11.

47. Дробязко, Р. В. Злаковые тли в Краснодарском крае / Р. В. Дробязко // Защита растений. 2004. - № 12. - С. 40-41.

48. Дудкин, И. В. Травяная флора лесных полос и граничащих с ними местообитаний / И. В. Дудкин //Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Ресурсосберегающие технологии земледелия» Курск. - 2005 - С. 476-491.

49. Дядечко Н. П. Управление размножением вредителей в зерновых агроценозах / Н. П. Дядечко // Защита растений. 1986. - № 6. - С. 24-26.

50. Еремеева, H. И. Население жужелиц агроценоза / Н. И. Еремеева // Тр. Кемеровского РЭО «Энтомологические исследования в Западной Сибири». — В. 3. — Кемерово.-2005.-С. 13-18.

51. Жичкина, JL Н. Влияние агротехнических приемов на развитие пшеничного трипса / JI. Н. Жичкина // Защита растений. 2003. - № 7. - С. 20.

52. Журавлев, С. В. Перспективы производства и использования феромонов насекомых / C.B. Журавлев, В.Я. Исмаилов // Защита растений. 2005. - № 9. - С.

53. Захаров, В. В. Принципы дифференциации межполосного пространства на зоны / В. В. Захаров // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград. - 1971. - Вып. 11(65). - С. 3-6.

54. Захаров, В. Д. Биоразнообразие населения птиц наземных местообитаний Южного Урала / В. Д. Захаров // Миасс: ИГЗ УрО РАН. 1998. - 158 с.

55. Иванов, Е. А. Биоиндикация экологического состояния агроценозов: современные проблемы и пути решения / Е. А. Иванов // Сб. «Современные средства, методы и технологии защиты растений». — Мат. междунар. практ. конф. Новосибирск. - 2008 - С. 73-77.

56. Иванцова, Е. А. Эколого-фаунистические комплексы зерновых злаковых агроценозов Нижнего Поволжья / Е. А. Иванцова, Е. А. Литвинов // Доклады РАСХН. 2006.-№ 6. - С. 156-163.

57. Исмаилов, В. Я. Биологический метод: прошлое, настоящее, будущее / В. Я. Исмаилов, В. Г. Коваленков, В. Д. Надыкта // Защита и карантин растений. -2002.-№3. -С. 13-15.

58. Исмаилов, В. Я. Регуляция численности фитофагов с помощью синтетических половых феромонов / В. Я. Исмаилов, В. Д. Надыкта // Защита и карантин растений. — 2002. — № 5. — С. 16-18.

59. Каменченко, С. Е. Борьба с вредной черпашкой / С. Е. Каменченко, В. Б.

60. Лебедев, Н. М. Петрова // Защита и карантин растений. — 2003. — № 5. — С. 19-25.

61. Кандыбин, Н. В. Проблемы микробиометода, / Н. В. Кандыбин // Защита и карантин растений. — 1995. — № 6. — С. 10-11.

62. Капусткина, А. В. Топическая специфичность вредной черепашки при питании на репродуктивных органах современных сортов озимой пшеницы / А. В. Капусткина, JI. И. Нефедова // Вестник защиты растений. 2008. - № 4. - С. 12-21.

63. Красавина, JI. П. Растения-нектаронсоы в биологческой защите растений / JL П. Красавина, Г. И. Дорохова // Защита и карантин растений. 2008. — № 7. - С. 20-22.

64. Коваленков, В. Г. Особенности качественной и структурной перестройки энтомофауны в агроландшафтах Юга России / В. Г. Коваленков // Доклады РАСХН. 2005. - № 2. - С. 20-23

65. Коваленков, В. Г. Деятельность энтомофагов: управляем ли процесс? / В. Г. Коваленков, Н. М. Тюрина // Защита и карантин растений. 1993. — № 7. - С. 7-8.

66. Коваленков, В. Г. Курс на биометод / В. Г. Коваленков, Д. А. Глушко, В. В. Плотникова // Защита и карантин растений. 2007. - № 6. - С. 20-22.

67. Кожанчиков, И., В. Методы исследования экологии насекомых / И. В. Кожанчиков // М. 1961.

68. Комаров Е. В. Комплексы жужелиц (Coleóptera, Carabidae) орошаемых и богарных пшеничных агроценозов и пути их формирования в полупустынной зоне Волгоградской области / Е. В. Комаров // Автореф. дисс. . . . канд. биол. наук.-М.- 1983.- 17 с.

69. Котлярова, Е. Г. Особенности распределения энтомофауны по структурным элементам агроландшафта / Е. Г. Котлярова, А. Б. Лаптиев // Вестник РАСХН. 2009. - № 1. - С. 40-42.

70. Крюкова, Е. А. Влияние лесных насаждений на фитосанитарное состояние полей/ Е. А. Крюкова, JI. Т. Персидская // Земледелие. 1986. - №12. - С. 30-31.

71. Крюкова, Е. А. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем лесоагар-ного ландшафта / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая // ВНИАЛМИ. Волгоград. -2005.- 154 с.

72. Лахидов А. И. Агроландшафтные экосистемы и сохранение энтомофа-гов / А. И. Лахидов // Защита растений. 2004. - № 9. - С. 32-33.

73. Леонтюк, А., С. Информационный анализ в морфологических исследования^ / А., С., Леонтюк, Л, А., Леонтюк, А. И. Сыкало // Минск: Наука и техника. 1981. - 160 с.

74. Лукина, В. Н. Выбрали биометод / В. Н.Лукина // Защита и карантин растений. 2000. - № 6. - С. 16-17.

75. Люри, Д. И. Экотон между лесом и степью как мембранная система / Д. И. Люри //Известия АН СССР. Сер. Географ. - 1989. - № 6. С. 16-28.

76. Лыков, А. М. Введение в биогеоценотическое (адаптивно-биосферное) земледелие / А. М. Лыков // Плодородие. № 1. 2006. — С. 27-32.

77. Махоткин, А. Г. Влияние обработки почвы на вредителей / А. Г. Ма-хоткин // Защита и карантин растений. 2001. - № 9. - С. 18-14.

78. Махоткин, А. Г. Сжигание стерни и численность энтомофауны / А. Г. Махоткин, Н. Н. Вошедский // Защита и карантин растений. — 2002. № 7. — С. 22.

79. Махоткин, А. Г. Вредоносность пшеничной мухи на юге России и Украины / А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2003. - № 8. - С. 22-25.

80. Махоткин, А. Г. Удобрения и вредоносность пшеничной мухи / А. Г. Махоткин, Л. Я. Махоткина, В. В. Гармашов // Защита и карантин растений. -2003.-№ 11.-С. 22-24.

81. Махоткин, А. Г. Злаковые тли и афидофаги / А. Г. Махоткин, Н. Н. Вошедский // Защита и карантин растений. 2004. - № 8. - С. 40-41.

82. Махоткин, А. Г. Что на обочине? / А. Г. Махоткин // Защита и карантин растений.-2008.-№7.-С. 13-14.

83. Мельниченко А. Н. Полезащитные лесные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства / А. И. Мезенцев, Г. В. Байдык // М. - 1949. - 359 с.

84. Митрофанов, В. И. Роль полезной биоты в агрофитоценозах. / В. И. Митрофанов, Н. П. Секерская, Н. Н. Трикоз // Агрохимия. 1995. - № 4. - С. 80-84.

85. Михайлов, А. А. Экологизация защиты яровой пшеницы от хлебного пилильщика / А. А. Михайлов, Л. А, Кукушкина // Защита и карантин растений. -2000.-№5.-С. 35.

86. Монастырский, О. А. Биологизация защиты растений: отставание России становится все более заметным / О. А. Монастырский // Защита и карантин растений. 2007. - № 3. - С. 20-21.

87. Мухин, Ю. П. Влияние приопушечных посевов горчицы на фауну пчелиных (Нутепор1ега, Аро1с1еа) / Ю. П. Мухин // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации.-Волгоград. 1975.-Вып. 1(17).-С. 27-28.

88. Мухин, Ю. П. Формирование доминантных видов фауны хищных насекомых напочвенного яруса и травостоя в лесоаграрных ландшафтах Поволжья и Нижнего Дона / Ю. П. Мухин // Бюл. ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград. - 1984. - Вып. 1(42). - С. 61-63.

89. Мухин, Ю. П. Формирование энтомофауны в системе полезащитных насаждений / Ю. П. Мухин // Сб. «Экологическая и экономическая роль защитных лесных насаждений в лесоаграрном ландшафте». Волгоград. - 1985. -С. 67-75.

90. Мухин, Ю. П. // Тез. докладов «Лесомелиоративные методы повышения продуктивности сельскохозяйственного производства и охраны природы». — Волгоград.-1985.-С. 15-18.

91. Мухин Ю. П. Результаты системно-ландшафтного изучения энтомофауны Поволжья и Нижнего Дона / Ю. П. Мухин // Сб. «Экология лесоаг-рарного ландшафта». Волгоград. - 1986. - Вып. 2(88). - С. 63-73.

92. Надыкта, В. Д. Биологическая борьба с вредителями: ученые предлагают. Дело за внедрением / В. Д. Надыкта, В. Я. Исмаилов, В. Г. Коваленков // Защита и карантин растений. 2007. - № 4. — С. 19-21.

93. Неронов, В. В. Пространственное распределение грызунов в условиях антропогенной динамики растительности на юге Калмыкии / В. В. Неронов, А. В. Чабовский, Д. Ю. Александров, М. В. Касаткин // Экология. -1997.-№ 5.-С. 369-376.

94. Никитенко, В. Г. Учитывая биологические особенности хлебной жужелицы / В. Г. Никитенко, В. И. Демкин, Ю.В. Никитенко // Защита и карантин растений. 2001. - № 8. - С. 22.

95. Никитенко, В. Г. Из опыта борьбы с клопом-черепашкой / В. Г. Никитенко // Защита и карантин растений. 2001. - № 3. - С. 17-18.

96. Николаева, А. М. Полужесткокрылые Мещерской низины / А. М. Николаева // Труды Окского государственного природного биосферного заповедника. Вып. 5. - Рязань. - 231 с.

97. Новожилов, К. В. На приоритетных направлениях / К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. 1995. - № 11. - С. 6-8.

98. Одум, Ю. Экология / Ю. Одум // М.: Мир. 1986. - Т. 1,2. - 376 (328)с.

99. Осмоловский, Г. Е. Энтомология / Г. Е Осмоловский, Н. В. Бондарен-ко // Л. «Колос». - 1980. - 359 с.

100. Павловский, Е. С., Петров В. И. Агролесомелиорация и адаптивное природопользование в аридной зоне / Е. С. Павловский, В. И. Петров // Сб. «Лесомелиорация и ландшафт». Волгоград. - 1993. - Вып. 1(105). - С. 5-11.

101. Палий, В. Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В. Ф. Палий // Воронеж. 1970. - 192 с.

102. Пенев, Л. Фауна и зональное распределение жуков-щелкунов (Coleóptera, Elateridae) Русской равнины / Л. Пенев // Зоол. журнал. — 1989. — Т. LXVIII. Вып. 2. - С. 193-205.

103. Персидская, Л. Т. Особенности формирования вредной энтомофау-ны в лесоаграрных пшеничных ценозах / Л. Т. Персидская // Сб. «Экологическая роль защитных лесонасаждений в лесоаграрном ландшафте». Волгоград. -. - 1982. - Вып. 2(76). - С. 117-123.

104. Персидская JI. Т. Основные направления и результаты исследований по изучению энтомофауны в ценозах лесоаграрных ландшафтов / JI. Т. Персидская // Сб. «Экология защитных лесонасаждений». — Волгоград. — 1984. -Вып. 1(42).-С. 57-80.

105. Понуровский А. Я. Влияние полезащитных лесонасаждений на эн-томофауну посевов пшеницы / А. Я. Понуровский // Биол. метод в защите растений. 1974. - С. 92-93.

106. Попов, Ю. В. Биологическое значение ЭПВ / Ю. В. Попов // Защита и карантин растений. 2001. - № 8. - С. 39-40.

107. Попович, JI. П. Экологическое значение лесных полос / JI. П. Попович // Лесное хозяйство. 1993. - № 4. - С. 32-33.

108. Пучков, А. В. Некоторые особенности пространственного распределения жесткокрылых на пшеничном поле / А. В. Пучков // Экология. — 1988. № 6. — С. 66-69.

109. Пшеничникова Н. М. Влияние лесных полос и характера землепользования полей на энтомофауну межполосных пространств / Н. М. Пшеничникова // Зоол. журн. 1961. - Т. 40. - № 9. - С. 1364-1377.

110. Синдяшкина Н. Г. Динамика численности почвенных вредителей на полях под влиянием полезащитных лесных насаждений в засушливой зоне Ставропольского края / Н. Г. Синдяшкина // Науч. тр. Ставропольского СХИ. -Ставрополь. 1976. - Т. 3. - № 39. - С. 24-27.

111. Раков, А. Ю. Лесная полоса основной ландашфтнообразующий элемент в степных регионах / А. Ю. Раков / Вестник с.-х. науки. - 1991. - № 11. -С. 119-123.

112. Резник, С. Я. Влияние стабильности агроценоза на плотнсоть популяции амброзиевого листоеда Zygogramma suturalis (Coleóptera, Chrysomelidae) /

113. С. Я.Резник, С. А. Белокобыльский, A. JL Лобанов // Зоол. журн. 1990. - Т. 69. -Вып. 10.-С. 54-59.

114. Седов, Е., А. Одна формула и весь мир. Книга об энтропии / Е., А. Седов // М.: Знание. 1982. - 176 с.

115. Сейфулина, Р. Р. Пауки-герпетобионты (Arachnida, Aranei) в агроэко-системах Подмосковья (видовой состав, пространственное размещение и сезонная динамика) / Р. Р. Сейфулина // Зоол. журн. 2005. - Т. 84. - № 3. - С. 330-346.

116. Синещеков, В. Е. Лесополосы в агроландшафтах южной сесостепи Западной Сибири / В. Е. Синещеков, А. И. Южаков // Аграрная наука. — 2002. — № 1.-С. 13-14.

117. Соколов М. С., Монастырский О. А. Пикушова 3. А. Экологизация защиты растений / М. С. Соколов, О. А. Монастырский, 3. А. Пикушова // Пу-щино.-1994.-462 с.

118. Соколов, М. С. Разарботка и реализация институтами РАСХН эко-лого-биоценотической концепции и стратегии долгосрочной агроценотической регуляции / М. С. Соколов // Агрохимия. 1996. - № 6. - С. 103-120.

119. Соколов, М. С. Современная концепция биологической защиты растений / М. С. Соколов, В. И. Терехов // Агрохимия. 1995. - № 4. - С. 90-98.

120. Соколов М. С., Филипчук О. Д. Биоразнообразие ландшафта необходимое условие повышения экологической устойчивости его доминант / М. С. Соколов, О. Д. Филипчук // Вестник РАСХН. - 1998. - № 2. - С. 33-36.

121. Стриганова, Б. Р. Животное население почв бореальных лесов Западносибирской равнины / Б. Р. Стриганова, Н. Н. Порядина // М. 2005. - 234 с.

122. Сухорученко, Г. И. Экотоксический мониторинг — основа рационального применения пестицидов / Г. И. Сухорученко // Защита и карантин растений. -2005. -№ 1.-С. 18-19.

123. Танский, В. И. Влияние самоергуляции агроэкосистем полевых культур на эффективность агротехнических мер защиты растений / В. И. Танский // Вестник защиты растений. 2006. - № 1. — С. 21-69.

124. Ущеков, А. Т. Перспективы биологической борьбы с минирующими мухами / А. Т. Ущеков // Защита и карантин растений. 2000. - № 11. - С. 22-23.

125. Федоренко В. П. Современные проблемы фитосанитарного состояния агробиоценозов на Украине / В. П. Федоренко // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. - С. 12-14.

126. Филин, В. Защита растений как осознанная необходимость / В.Филин, Р. Липчанская, В. Коверченко //Вестник АПК. 2004. -№ 3. - С. 30-31.

127. Цветкова, А. А. Роль млекопитающих в природных и антропоеген-ных ландшафтах Саратовского Правобережья / А. А. Цветкова, М. Л. Опарин, О. С. Опарина // Экология. 2008. - № 2. - С. 134-140.

128. Чеканышкин, А. С. Агролесомелиорация в системе агроландашфтов / А. С. Чеканышкин // Земледелие. 2003. - № 1. С. 8-9.

129. Чеканышкин, А. С. Модель высокопродуктивных лесоаграрных ландшафтов / А. С. Чеканышкин // Земледелие. 2005. - № 1. С. 4-5.

130. Черезова, Л. Б. Закономерности формирования фауны напочвенных жесткокрылых (Insecta, Coleóptera) при антропогенной трансформации песков Нижнего Дона / Л. Б. Черезова // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М. —1990.- 16 с.

131. Черезова, JI. Б. Опушки лесных полос как стации формирования специфичных комплексов жесткокрылых в агроландшафте / JI. Б. Черезова, Е. В. Комаров // Бюл. ВНИАЛМИ. М. 1989. - Вып. 3(58). - С. 21-26.

132. Чернов Ю. И. О некоторых индексах, используемых при анализе структуры животного населения суши / Ю. И. Чернов // Зоол. журн. 1971. - Т. 50.-№7.-С. 1079-1092.

133. Черноусова, Н. Ф. Особенности динамики сообществ мышевидных грызунов под влиянием урбанизации. 1. Динамика видового состава и численности грызунов / Н. Ф. Черноусова // Экология. —2001. — № 2. С. 137-141.

134. Чернышев, В. Б. Экологическая защита растений. Членистоногие в агроэкосистеме / В. Б. Чернышев // Учебное пособие.: Изд-во МГУ М. -2001.- 136 с.

135. Чертова, Т. С. Биологически активные вещества в защите растений / Т. С. Чертова // Защита и карантин растений. 2000. - № 6. - С. 58-62.

136. Чулкина В. А., Чулкин Ю. И Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин // Новосибирск. - 1995. - 202 с.

137. Чулкина В. А., Топорова Е. А., Чулкин Ю. И., Степцов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина, Е. А. Топорова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Степцов // М. 2000. - 335 с.

138. Шаров, А. А. Моделирование динамики численности популяций насекомых / А. А. Шаров // Сб. «Итоги науки и техники. Энтомология». М. -1986.-Т. 6.-С. 3-116.

139. Шарова И. X. Зональные закономерности эколого-фаунистического распределения жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в полевых агроценозах / И. X. Шарова // Фауна и экология беспозвоночных животных. М. - 1984.

140. Шпанев, А. М. Хлебный пилильщик обыкновенный (Cephus pygmaeus L.) в условиях юго-востока ЦЧЗ / А. М. Шпанев, А. Б. Лаптиев // Вестник защиты растений. 2009. — № 2. — С. 69-73.

141. Штерншис, М. В. Перспективные направления биологической защиты растений в условиях Западной Сибири / М. В. Штерншис // Сб. «Современные средства, методы и технологии защиты растений». — Мат. междунар. практ. конф. Новосибирск. -2008. - С. 209-212.

142. Шуровенков, Ю. Б. Защита зерновых от злаковых мух / Ю. Б. Шуро-венков, Г. Л. Харченко // Защита и карантин растений. 2000. - № 6. - С. 48-49.

143. Шуровенков, Ю. Б. Вредная черепашка: реальность и домыслы / Ю. Б. Шуровенков, В. Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2000. - № 1. - С. 10-12.

144. Яркулов, Ф. В. Как мы используем природных энтомофагов / Ф. В. Яркулов // Защита и карантин растений. 1995. - № 2. - С. 4-5.

145. Яркулов, Ф. В. Применение биологических средств на полевых культурах / Ф. В. Яркулов // Защита и карантин растений. 1995. - № 2. - С. 4-5.

146. Яхонтов, В. В. Экология насекомых / В. В. Яхонтов // М. «Высшая школа». - 1969.-488 с.

147. Canard М. Incidences de la valeur alimentaire de divers pucerons (Homoptera, Aphidudae) sur le polentiel de multiplication de Chrysopa perla L (Neuroptera, Chrysopidae) / M. Canard // Ann. Zool. Ecol. Anim. Pariz. - 1970. - Vol. 2. -№ 3.

148. Carter M. Management of cereal aphid (Hemiptera, Aphididae) population and their natural enemies on winter wheat by altemat atrip apraying with a selective insecticide / M. Carter // Bull, entomology red. 1987. - Vol. 77. - № 4. - P. 677-682.

149. Desender K., Alderweireldt M. Population dynamics of adult and larval Carabid beetles in a maize field and its boundary / K. Desender, M. Alderweireldt //

150. J. Appl. Ent. 1988. - Vol. 106.-№ 1.-P. 13-19.

151. Embree D. G. The biological control of the winter moth Eastern Canada by introduced parasites / D. G. Embree // In Biological control (ed. C. B. Huffaker). 1971.

152. Koehler W. Biologiezne metody ochrony lasu / W. Koehler // Warszawa. — 1968.-199 s.

153. Lotka L. Elements of Phisical biology / L. Lotka // Baltimorer. 1925. -P. 121-460.

154. Lyngbi J. E., Nielsen H. B. The spatial distribution of carabids (Coleoptera, Carabidae) in relation to a shelterbelt / J. E. Lyngbi, H. B. Nielsen // Entomol. medd. 1981. - Vol. 48. - № 3. - P. 133-140.

155. Mohn E. Cecidomyiidae (Itonididae) / E. Mohn // In: Lindner E. — Die Fliegen der palaearktischen Region. 1971. - 2. - Lfg. 288. - P. 201-248.

156. Morge G. Die Bedeutung der Dipteren in Kamf gegen die Borkenkäfer / G. Morge // Archiv fur Forstwesen. 1961. - V. 10. - № 4-6. - S. 505-511.

157. Pierre F. Ecologie et peuplement entomologigue des sables vifs du Sahara nordoecidentel / F. Pierre // Paris. 1958. - 202 p.

Информация о работе

Грибуст, Ирина Ромувалдовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологическая оценка состава и структуры энтомофауны агроландшафтов Нижнего Поволжья - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы