Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Экологическая оценка семенных подвоев груши в условиях Саратовской области

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Экологическая оценка семенных подвоев груши в условиях Саратовской области"

На правах рукописи

Кожевникова Татьяна Юрьевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕМЕННЫХ ПОДВОЕВ ГРУШИ В УСЛОВИЯХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Мичуринск 2006

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении «Саратовская опытная станция садоводства» в 1991-2005 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Рябушкин Юрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

Пономаренко Владимир Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Пчелинцев Александр Семенович

Ведущая организация - ФГНУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина»

Защита состоится 26 октября 2006 года в 13.30 на заседании диссертационного совета Д 220.041.01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, а с авторефератом - дополнительно на официальном сайте университета: http .//www.mgau.ru/.

Автореферат разослан « J-M» сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук [¿тц Н.М. Соломатин

Актуальность темы. Груша по распространенности в средней полосе России занимает второе место после яблони. Высокая урожайность, ежегодное плодоношение обусловливают высокую рентабельность этой культуры. Обновление сортимента груши, введение в районирование новых высокозимостойких, устойчивых к болезням сортов разного срока созревания, способных конкурировать по качеству плодов с продукцией, поставляемой из других стран, создают предпосылки расширения площадей промышленного возделывания груши. Однако отсутствие подвоев, соответствующих требованиям современного садоводства, является ограничивающим фактором быстрого увеличения насаждений. Так, в Нижневолжском регионе районирован лишь один подвой - груша лесная, которая имеет ряд недостатков (невысокая зимостойкость, резко выраженная стержневая корневая система, несовместимость с некоторыми сортами и др.).

Цель и задачи исследований.

Целью наших исследований являлась экологическая оценка по комплексу хозяйственно-биологических признаков семенных подвоев груши в условиях Саратовской области.

В задачи исследований входило:

1. Оценка зимостойкости маточных деревьев груши.

2. Определение засухоустойчивости и жаростойкости под-войных форм.

3. Изучение урожайности, регулярности плодоношения и семенной продуктивности подвойных форм груши.

4. Анализ перспективных подвойных форм груши в школке сеянцев и в питомнике.

5. Оценка экономической эффективности производства семян и подвоев перспективных форм груши.

Научная новизна и практическая значимость работы. В Саратовской области впервые проведена комплексная оценка в качестве подвойных форм груши сортообразцов известного происхождения, адаптированных к произрастанию в условиях резко континентального климата.

Рекомендуемые подвойные формы груши обеспечивают высокий выход семенного, подвойного и посадочного мате-4 риала с единицы площади. На перспективных подвоях зало-

жен сад груши на площади 1,3 га в Лысогорском районе Саратовской области. За высокие подвойные качества сорту груши Румяная Беркут в 2001 г. присуждена медаль ВВЦ.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции в г. Мичуринске (2005 г.), на конференциях «Вавилов-ские чтения», г, Саратов (1997-2005 гг.), на заседаниях ученого совета Саратовской опытной станции садоводства (1991-2003 гг.), на заседаниях кафедры плодоовощеводства ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (1995-2003 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовало 6 статей общим объемом 2,02 печ. л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 163 страницах и состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, рекомендаций производству; иллюстрирована 10 рисунками, 35 таблицами. Список использованной литературы включает в себя 268 источников, из них иностранных - 15.

Условия, объекты и методика исследований. Работа была выполнена на Саратовской опытной станции садоводства в 1991-2005 гг.

Резко континентальный климат Нижнего Поволжья характеризуется жарким и засушливым летним периодом и наличием бесснежных и малоснежных зим, количество которых составляет 87 % лет исследований (Пряхина, Заварзин, 2002), а также оттепелями различной продолжительности с последующим возвратом морозов и (в отдельные годы) снижением температур воздуха до критических значений —42 °С.

За период исследований отмечено преобладание теплых зим. Суровыми условиями (сумма отрицательных температур более 1000 °С) характеризовались зимы 1993-1994, 1995-1996, 2002-2003 гг. Минимальная температура воздуха (-29,5 °С) зафиксирована в январе 1994 г.

Влагообеспеченность Саратовской области сильно варьирует (ГТК 1,0-1,8). Принтом, по данным К.Н. Кондратьева (1991), критическим показателем для роста и развития растений является ГТК 1,2. Проведенные наблюдения показали, что за период исследований преобладали острозасушливые годы:

1992, 1994, 1995, 1996, 1998 и 2002 гг. с ГТК 1,0 - 1,2. Особо неблагоприятными условиями вегетации характеризовался 1998 г., когда на протяжении всего периода вегетации выпало лишь 56 мм осадков (ГТК по месяцам варьировал от 0,02 до 0,3). В этот год уже во 2-й декаде мая относительная влажность воздуха снизилась до 45-30 %, отмечены максимальные температуры: воздуха +39 °С, на поверхности почвы +60 °С.

Достаточно благоприятные условия вегетации сложились в 1997 г.

Наибольшей влагообсспсченпостыо характеризовались 1993 и 2000 гг., однако тсплообсспеченность этих вегетационных периодов была ниже многолетних показателей (рис, 1, 2, 3).

ГТК

1993 ' * ' -ь?

2003 ШННННННН1.7 1991 ЩШШШШШШШЯШЯЯШШ^А

■нннмши

' £ 1999

1994 —ы о \ 1995 ■ У-Ч

I Л

I 1996 I Ь1

Рис. I. Значения ГТК с учетом годового выпадеппя осадков, 1901-2003 гг.

Объектами исследований являлись: селекционный сад, в котором находилось 3100 сеянцев груши, и коллекционный сад груши (35 сортов) посадки 1975-1978 гг. Селекционный сад груши был создан с использованием в качестве исходных форм сортов груши народной селекции, селекции И.В, Мичурина, ГШ. Яковлева, а также О.Д. Беркут, Г.В. Кондратьевой (Саратовская опытная станция садоводства).

5

□ 1991 >1992 1993 | о 1994 ¡"1995 о 1996 ¡"1997 !°1998 1999 !в2000 о2001 о 2002 ■2003

апрель май июнь июль август сентябрь октябрь Рис. 2. Сумма температур в вегетационные периоды 1991-2003 гг.

х 5

вГ

0

1

о га

2

г >»

о

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

• ........-......- --------------------------------------- -------

1 ........-[} - -

■1II, 1111 II „1

"1991 •1992 а 1993 о 1994

■ 1995 а 1996

■ 1997 □ 1998

■ 1999

■ 2000 : а 2001 ■ 2002 ■ 2003

апрепь май июнь июль август сентябрь октябрь

Рис. 3. Сумма осадков в вегетационные периоды 1991-2003 гг.

При первичном отборе в качестве подвойных форм были выделены для изучения сорта груши — Топковеткп, Румяная Беркут, гибриды груши, полученные от родительских форм:

6

Русская Малгоржатка х Бсрс зимняя Мичурина - 4 формы; Бсрс зимняя Мичурина * Русская Малгоржатка - 3 формы; Красиобочка х Бсрс зимняя Мичурина -4 формы; Крпсиобоч-ка х Бссссмяпка - 3 формы; Румяная Беркут х Приусадебная -2 формы; Бсрс зимняя Мичурина х Страна Советов - 1 форма; груша уссурийская. Контролем служил районированным подвой - груша лссмая.

Направления исследований соответствовали тематическому плану научно-исследовательских работ Саратовской опытной станции садоводства. Исследования проводились в период с 1991 по 2003 г. в полевых и лабораторных условиях согласно программно-методическим рекомендациям ВНИИС им. И.В. Мичурина (1973), ВНШ1СПК (1999), методическим рекомендациям Саратовского СХИ им. Н.И, Вавилова (1986), Уманского СХИ им. A.M. Горького (1987). Использовались методические указания Г.Н. Еремеева (1976).

Полученные результаты были подвергнуты статистической обработке методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В Нижнем Поволжье среди основных экологических факторов, обусловливающих реализацию биологического потенциала культуры груши, являются зимостойкость и засухоустойчивость.

Зимостойкость ПОДВОН11ЫХ форм груши

Для создания высокопродуктивных долговечных насаждений груши наряду с использованием зимостойких сортов особое внимание необходимо уделять правильному подбору подвоев. Выделенные нами в качестве подвойных форм сор-тообразцы груши являлись производными от скрещивания сортов груши народной селекции, прошедших длительный отбор в естественных условиях, а также созданные с участием высокоморозостопкого вида - груши уссурийской.

7

Оценка зимостойкости маточных деревьев груши (табл. 1) показала, что основная часть подвоипых форм относится к группам высокозммостопкнх и зимостойких. Высокой зимостойкостью, характеризуются формы: Румяная Беркут, 1-10, 26-145, 21-59, 23-75, 9-55 н груша лесная (общая степень подмерзания не превышала 1,5 балла). Зимостойкими являются формы: 3-127, 22-66, 7-102, 28-25, 14-59, 27-76, 6-152, 18-150 (общая степень подмерзания в отдельные годы достигала 2 баллов). К группе сред незимостойких относятся 2-98, 5-236, 12-107, 24-64, 25-125, 11-78, 20-265, 8-81, 19-149 (степень подмерзания в отдельные годы достигала 2,5 баллов), а у формы 13-23 - 3 баллов.

Таблица 1

Опенка зимостойкости маточных деревьев груши, 1991-2003 гг.

Степень зимостойкости Подвоппая форма

Ii ы с о ко ш м ос toi i к и е, нодли-рмшие до ¡,5 йаяча Румяная Беркут, 23-75, 21-59, 1-10, 26-145, 9-55, груша лесная

Зимостойкие, подмерзание до 2,0 Счггюв 3-127, 22-66, 7-102, 28-25, 14-59, 27-76,6-152, 18-150

Среди езпмостопкпс, подмерзание до 2,5 Сиплое 2-98, 5-236, 12-107, 24-64, 25-125, 11-78,20-265, 19-149, 13-23,8-81

При изучении морозостойкости сеянцев перспективных подвоипых форм груши, проведенном способом имитации «черной зимы» в полевых условиях при зафиксированном минимуме температуры воздуха -29,5 °С и температуры почвы -12 °С на глубине 20 см было выявлено, что наиболее устойчивы - сеянцы Румяной Беркут, 2-98 и 23-75 (количество живых ссяицев 82-94 %). К группе зимостойких отнесены сеянцы форм 24-64, 25-125 и 22-66 (количество живых сеянцев 62-70 %). Установлено, что сеянцы подвоипых форм, полученных от гибридизации материнской формы Русская Мал-горжатка и отцовской Бере зимняя Мичурина, обладают высокой зимостойкостью (формы 23-75, 22-66). Реципроктное скрещивание этих сортов показало снижение уровня зимо-

стойкости сеянцев (формы 25-125, 24-64). Средней устойчивостью обладали ссянцы Тонковстки и 5-236 (43—46 % живых ссянцсв). Низкая зимостойкость отмечена у ссянцсв формы 13-23 — лишь 13 % живых ссянцсв.

Засухоустойчивость н жаростойкость

Большая часть территории Нижнего Поволжья находится под влиянием засухи, которая в отдельные годы охватывает весь период вегетации, а также под влиянием высоких температур. Эти негативные факторы усугубляют действие друг друга. Поэтому одним из условий успешного возделывания культуры груши в Саратовской области является подбор вы-сокозасухоустойчнвых и жаростойких подвоев.

Оценка засухоустойчивости подвонных форм груши, проведенная в годы с разными условиями тепло- и влагообсспс-чснности вплоть до экстремально засушливых и жарких условий 1998 г., показала, что абсолютное большинство изучаемых форм по физиологическим показателям засухоустойчивости относится к группам высокозасухоустончпвых и засухоустойчивых (табл. 2). Нсзасухоустойчнвыми являются груша уссурийская, 3-127, 2-98 и 22-66.

Таблица 2

Засухоустойчивость подвой пых форм груши

Подвои пая форма Год Содержание воды, % Водный дефицит, % Водопо-тсря,% Восстановление тургора, %

1-10 1993 59,2 23,7 17,3 93,2

1994 58,5 30,4 20,6 99,3

1995 62,8 25,9 19,2 99,7

1997 53,8 28,0 26,6 94,1

1998 54,0 36,1 23,1 98,4

24-64 1993 64,1 23,5 26.6 81,1

1994 60,3 21,1 20,1 99,9

1995 60,5 32,4 13,9 99,7

1998 55,2 33,8 18,1 97,5

Иодпоншя форма Год Содержание воды, % Водным дефицит, % Водопо-теря, % Восстановление тургора, %

21-59 J 993 59,5 22,0 21,1 93,0

1994 56,2 22,5 25,7 93,8

1995 58,8 30,5 18,1 99,3

1998 53,9 37,0 21,1 98,5

19-149 1993 57,7 17,8 12,6 91,3

1994 58,9 25,0 16,6 96,2

1995 59,6 26,9 13,7 100

1997 56,1 27,3 22,3 85,4

1998 51,3 27,1 19,4 99,0

26-145 1993 65,3 20,7 21,1 91,0

1995 63,6 28,4 21,0 96,0

1997 53,5 22,2 28,6 82,4

1998 59,1 29,1 19,2 98,5

20-265 1993 62,6 19,7 20,4 95,7

1994 60,4 25,8 11,8 100

1995 57,9 27,3 14,5 99,3

1997 55,7 21,9 17,8 98,0

1998 58,8 24,8 17,1 99,1

13-23 1994 60,0 23,7 20,5 91,5

1995 57,2 29,9 15,8 99,7

1997 58,1 26,0 23,3 80,8

1998 53,6 28,0 21,8 98,8

17-11 1993 59,4 18,9 12,3 99,7

1994 50,8 22,2 19,1 98,7

1997 49,9 24,3 19,3 94,7

25-125 1993 57,0 19,4 16,7 98,2

1994 57,1 28,7 27,1 76,8

1995 55,5 28,0 19,4 97,3

1997 54,5 15,0 25,6 86,8

1998 56,3 26,0 21,4 97,9

27-76 1993 71,4 23,9 19,0 98,9

1994 63,9 17,6 18,7 99,0

1995 60,5 37,2 24,1 85,8

1997 58,1 28,1 24,4 78,2

5-236 1993 63,3 28,2 13,8 77,0

1994 60,7 32,8 18,1 88,2

1995 55,7 36,6 21,0 87,5

ПодвоГшая форма Год Содержание воды, % Водный дефицит, % Водопо-теря, % Восстановлс-шге тургора, %

28-25 1993 62,7 29,5 15,9 97,3

1994 60,0 29,1 17,6 98,3

1995 53,5 38,3 28,5 72,0

1997 60,6 23,3 23.3 97,5

1998 51,8 39,6 22,8 94,0

7-102 1993 61,7 20,6 31,1 70,8

1994 59,8 21,0 33,6 74,7

1995 58,9 25,4 18,3 99,7

1997 55,4 23,6 17,1 89,9

1998 56,8 38,8 16,9 99,8

3-127 1993 63,3 25,5 34,5 54,9

1994 56,5 25,8 34,7 56,2

1995 56,4 29,0 22,8 90,7

1997 56,2 21,6 26,7 74,3

1998 54,6 30,4 21,7 97,4

Румяная Перкут 1993 61,5 20,0 35,0 65,0

1994 57,3 18,9 25,4 85,7

1997 60,7 16,9 21,4 89,0

1998 54,1 21,6 29,6 89,1

Топковет-ка 1993 61,1 19,7 34,5 56,1

1994 60,3 13,7 26,5 87,8

1997 58,3 15,5 43,0 72,8

1998 56,6 24,9 31,2 76.8

2-98 1993 58,8 22,1 32,9 47,9

1994 59,4 29,1 19,7 98,2

1995 49,5 31,7 21,5 94,3

Л ОХОЛИст-пая 1994 52,8 51,5 36,6 65,5

1995 57,3 54,1 29,3 86,4

1998 52,7 56,6 23,3 91,0

22-66 1993 59,5 26,0 42,9 45,0

1994 58,6 26,5 39,3 38,7

1995 59,9 31,8 22,4 94,5

Уссурпи-ская 1993 64,0 22,5 42,0 39,5

1994 59,6 22,1 22,3 92,0

1997 59,2 26,7 31,2 87,4

И

В особо неблагоприятные годы (1995, 1996, 1998) проводилось определение жаростойкости груши. Результаты исследовании показали, что воздействие температур +40 и +50 °С ие оказывает повреждающего действия на листья испытуемых форм. При увеличении температур до +60 °С лишь форма 3-127 показала себя как нежаростойкая (восстановление тургора в особо неблагоприятные периоды вегетации составляло лишь 35,0-39,0 %). При температуре +70 °С степень жаростойкости подвойных форм проявилась более контрастно (рис. 4).

га о.

е

а.

Р

4>

О)

С

п о

о а)

120

100 .....

80

60 -

40

20

к V Л' & & ^ 0Ч>® к V *9>

о

[□ 1995 г. Ш1996 г. □ 1998 г.

Рис. 4. Восстановление тургора листьями сортообразцов груши после воздействия температуры +70 °С

Отмечено, что наиболее сильными повреждениями характеризовались формы 1-10, 3-127, 7-102, восстановление тургора у которых в отдельные годы было меньше 42 %.

За период наблюдении наиболее высокой жаростойкостью обладали подвонпые формы 28-25, 13-23, 20-265.

Изучение урожайности, регулярности илодомошенм» и семенной продуктивности нодвоиных форм груши

Высокой урожайностью (более 200 ц/га) характеризуются формы Румяная Беркут, Тонковетка, 20-265 н 19-149 (рис. 5).

Урожайность, ц/га

26-145 ^мнннш^^^нмщмм 1Э1 в

19-И9

20-2 6S ^^^^^^■■■¡^^■^^И^ИННЯВНЯ114-9

Тоиноиетиа

Румяная Беркут ,2

Рис, 5, Урожайность подвойных форм груши, 1991-2003 гг.

Основная часть подвойных форм относится к группе урожайных (110-130 ц/га): 3-127, 13-23, 1-10, 7-102, 26-145, 21-59 и средиеурожаГшых (60-100 ц/га): 24-64, 25-125, 28-25, 12-107, 11-78, 8-81, 4-128, 6-152. Урожайностью ниже уровня контроля (груша лесная — 47 ц/га) характеризуются формы 5-236, 2266, 2-98, 10-14, 9-55, 27-76.

Оценка подвойных форм груши по регулярности плодоношения показала, что, сильно варьируя в зависимости от формы подвоя, в наибольшей степени периодичность плодоношения была выражена у груши лесной, у которой год обильного урожая сменялся годом его полного отсутствия. Склонны к проявлению очень резкой периодичности плодоношения (вероятность проявления которой составляет 33 % лет исследований) формы 20-265, 9-55, 10-14, 12-107, 11-78 и 28-25. Ежегодным стабильным плодоношением характеризуются Тоиковстка, Румяная Беркут и 2-98. В незначительной стспсип периодичность проявляется у форм 24-64, 3-127,4-128, 19-149 и 5-236.

Анализ семенной продуктивности показал, что к высокопродуктивным подвойным формам, характеризующимся более высоким по сравнению с контролем выходом ссмяп с 1 га ма-точно-ссмснного сада относятся формы: 19-149 — 5 млн шт., 20-265-4,7 млн шт., 3-127-4,6 млн шт., Тоиковстка - 3,55 млн шт., Румяная Беркут - 2,7 млн шт., контроль (груша лесная) -2,66 млн шт. (рис. 6).

Рис. 6. Выход полноценных семян с I га маточно-семенного сада,

1991-2003 гг.

Изучение подвойных форм груши в школке сеянцев

Изучение продолжительности стратификации семян груши показало, что наиболее коротким периодом - до 90 дней -характеризуется форма 7-102. У большинства подвонных форм (уссурийская, Румяная Беркут, 5-236, 8-81, 23-75, 3-127, 24-64, 9-55, 22-66) период подготовки семян к прорастанию составляет 110 дней. Для подвойных форм груши лесной, 20265, 4-128, 28-25, 14-59, 26-145 необходим более длительный период стратификации (более 110 дней).

Полевая всхожесть семян в школке обусловливается биологическими особенностями подвоя, сроком посева семян, а также погодными условиями, складывающимися во время появления всходов. Среди подвойных форм более высокой всхожестью за период исследований характеризовались Тои-коветка - в среднем 28,2 %, уссурийская - 27,6 %, Румяная Беркут - 24,8 % (рис. 7). Низкая всхожесть семян отмечена у форм 3-127 (13,1 %) и 1-10 (14,3 %).

ШВ*1с*44 ООсмнь I

Рис. 7. Всхожесть семян подвойных форм груши

15

Наблюдения, проведенные в питомнике П.А. Храмовым (1960), П.К. Шуваловым (1970), и наши исследования показали, что в условиях Саратовской области в связи с недостаточной влагообеспсченностью сложно вырастить первосортный подвойный материал в течение одного года. При этом, как правило, значительно превалирует выход растений, соответствующих 2-му товарному сорту (ОСТ 10124-88).

Двухлетнее выращивание подвоев груши способствует увеличению выхода первосортного материала у абсолютного большинства подвойных форм (табл. 3). При этом наиболее высокий выход первосортных подвоев отмечен у форм 19-149, Румяная Беркут, 24-64, 4-128, 14-59, 9-55, 13-23 (93-80 %). У форм 2-98, 20-265 отмечен практически равный выход подвоев 1-го и 2-го товарных сортов, а у груши лесной и 26-145 наблюдается превалирование второсортных подвоев.

Таблица 3

Выход стандартных подвоев груши при 2-летнем выращивании, 1993 г.

Подвой мая форма Высота, см Диаметр, мм Выход подвоев по сортам, %

1 -й сорт 2-й сорт нестандартные

19-149 63,7 8,9 93,1 6,9 0

Румяная Беркут 91,2 9,0 92,8 7,2 0

4-128 98,6 9,3 88,8 11,2 0

14-59 89,0 9,5 87,5 12,5 0

24-М 90,7 9,3 85,0 15,0 0

9-55 88,7 9,8 82,5 8,3 9,2

13-23 86,6 9,4 80,0 10,0 10,0

3-127 82,7 10,1 79,0 8,3 12,5

И-78 83,7 10,3 78,7 3,2 18,1

8-81 86,3 10,0 78,5 14,2 7,3

25-125 88.0 9,5 78,3 14,8 6,9

16-104 87,0 9,7 77,7 10,0 12,3

7-102 80,3 9,4 73,9 21,7 4,4

5-236 68,0 9,5 71,4 28,6 0

28-25 79,3 9,8 68,9 24,1 7,0

Уссурийская 72,3 8,9 67,9 24,5 7,6

22-66 89,0 9,9 64,2 24,1 П,7

2-98 65,0 8,0 56,6 43,4 0

Под вопила форма Высота, см Диаметр, мм Выход подвоев по сортам, %

1 -и сорт 2-н сорт нестандартные

23-75 95,0 11,0 56,5 11,5 32,0

20-265 74,0 9,4 52,7 44,3 3,0

26-145 73,0 8,5 39,5 60,5 0

Лесная 56,6 6,7 35,6 65,0 0

НСР05 15,4 1,2 24,7 12,3 -

Оценка корневой системы подвоев груши показала, что способностью к лучшему ветвлению корневой системы (количество скелетных корней свыше 3 шт.) обладали Румяная Беркут, 22-66, 14-59, 23-75 (табл. 4). У подвойных форм 12-107, 9-55, 5-236, 19-149, 8-81, 25-125, 3-127, 7-102, груши уссурийской количество скелетных корней составляло 2,1-3,0 шт. Резко выраженной стержневой корневой системой характеризовались сеянцы груши лесной, 13-23, 2-98, 24-64, 20-265, 26145,28-25,4-128,11-78.

Таблица 4

Корпеван система 2-легши сснмцсв подвойных форм груши, 1993 г.

Г1одвойная форма Длина боковых корней, см Количество боковых корней, шт.

диаметр, мм X, мм диаметр, мм мм

0,1-2,0 2,1-5,0 0.1-2,0 2,1-5,0

1 2 3 4 5 6 7

3-127 153,6 56,0 209,6 10,1 1,5 12,4

Румяная Беркут 132,9 64,2 197,1 9,8 3.4 13,2

7-102 125,6 53,6 179,2 9,5 2,2 11,7

Уссуринекая 125,7 48,5 174,2 10,3 2,2 12.5

28-25 151,3 21,0 172,3 11,2 0,9 12,1

24-64 86,0 61,4 147,4 5,8 1,4 7,2

23-75 55,0 90,6 145,6 4,7 3,6 8,3

26-145 96,4 46,7 143,1 6,8 1,7 8,5

25-125 84,7 54,7 139,4 6,4 2,0 8,4

12-107 71,6 65,7 137,2 5,7 2,8 8,5

1 2 3 4 5 6 7

11-78 105,3 30,0 135,3 10,8 1,0 11,8

4-128 101,7 31,6 133,3 7,4 0,9 8,3

22-66 65,6 67,0 132,6 6,0 3,7 9,7

14-59 61,6 63,3 124,9 5,8 3,7 9,5

2-98 99,7 25,0 124,7 7,7 и 8,8

20-265 64,7 34,4 99,1 7,6 1,7 9,3

9-55 48,6 48 96,6 5,7 2,2 7,9

13-23 56,0 37,3 93,3 6,9 1,8 8.7

5-236 37,7 55,0 92,7 4,3 2.4 6,7

16-104 45,7 35,7 81,4 5,0 1,5 6,5

19-149 40,4 40,0 80,4 4,7 2,2 6,9

8-81 25,3 49,6 74,9 3,2 2,5 5,7

Лесная 24,0 15,3 39,4 4,7 1,2 5,9

Оценка экономической эффективности производства семян и выращивания подвоев перспективных форм груши

Анализ экономической эффективности производства семян груши показал, что наиболее высокий доход с 1 га сада можно получить при использовании подвойных форм 20-265 -62,2 тыс. руб., 3-127 - 48,9 тыс. руб. и 19-149 - 48,8 тыс. руб. (табл. 5). При производстве семян груши лесной доход составляет лишь 22,7 тыс. руб.

Установлено, что высокорентабельным является использование в семеноводстве подвойных форм с очень малой величиной плодов и большим содержанием полноценных семян. Так, при производстве семян груши лесной уровень рентабельности составляет 349 %, подвойных форм 3-127 - 346 %, 20-265 - 309 %.

Среди изучавшихся подвойных форм менее выгодно использование на семенные цели наиболее крупноплодных -Тонковстки и Румяной Беркут (чистый доход с I га сада - 20,6 и 15,8 тыс. руб. соответственно).

Таблица 5

Экономнческан эффективность производства ссмин груши

Под-воГшая форма Урожайность, ц/га Выход семян, кг/га Затраты на производство семян, руб. Стоимость произведенной продукции, тыс. руб. Чистый доход с 1 га, тыс. руб. Уровень рентабельности, %

на 1 га на 1 кг

Лесная 47,0 58,5 6532 111,7 29,2 22,7 349

3-127 123,3 126,0 14131 112,2 63,0 48,9 346

20-265 214,9 164,5 2013Х 122,4 82,3 62,2 309

25-125 95,8 84,5 11043 130,7 42,3 31,3 284

19-149 211,6 135,0 18733 138,7 67,5 48,8 260

Топко- ветка 252,5 75,2 17046 226,7 37,6 20,6 121

Румяная Серкут 291,2 68,8 18611 270,5 34,4 15,8 85

При производстве подвоев в школке сеянцев, наоборот, более выгодно использовать Тоиковетку, Румяную Беркут, 19-149, обеспечивающих наиболее высокий выход качественных подвоев (233,1-386,9 тыс, шт./га) и, следовательно, высокий уровень рентабельности производства (табл. 6).

Таблица 6

Экономическая эффективность производства семенных подвоев перспективных форм груши

Затраты в школке Выход стан-

сеянцев, тыс. дартных подво- Стоимость Чистый Уровень

Подвой мая руб./га ев, тыс. 111 г./га продук- доход. рента-

форма в т.ч. на 1-й сорт 1 к ции, тыс. тыс. бельно-

всего выделение семян сорт руб./га руб./га сти, /о

Лесная 36,6 1,48 122,3 149,4 196,7 160,1 437

3-127 31,6 1,52 114,5 7,1 118,1 86,1 273

20-265 34,4 1,61 108.8 100,4 158,9 124,0 362

25-125 30,8 1,56 92,1 18,9 101,5 70,9 234

19-149 35,2 1,64 223,8 9,3 228,4 193,3 549

Тоикоитка 41,9 2,12 319,8 67,1 353,3 311,0 743

Румяная Беркут 38,2 2,34 246,6 23,2 258,2 220,0 576

выводы

1. В результате изучения 30 сортообразцов груши по комплексу хозяйствснно-бнологичсских показателей в качестве семенных подвоев выделено 5 перспективных форм - Румяная Беркут, Тонковстка, 19-149, 20-265, 25-125.

2. В условиях Саратовской области наиболее зимостойкими подвойными формами являются Румяная Беркут, 1-10, 26145, 21-59, 23-75, 9-55 и груша лесная.

3. По физиологическим показателям засухоустойчивости (водоудержнвающая способность, степень стойкости растений к завядаиию и др.) большинство изучаемых подвойных форм относится к высокозасухоустойчивым (1-10, 24-64, 21-78, 19-149, 27-76, 17-11, 26-145, 13-28, 20-265, 25-125) и засухоустойчивым (Румяная Беркут, Тонковстка, 5-236, 2-98, 7-102). Данные формы характеризуются и высокой жаростойкостью.

4. Установлено, что подвойпые формы груши в маточно-семенном саду существенно различаются по урожайности. Высокой урожайностью характеризуются Румяная Беркут, Тонковстка, 20-265 и 19-149 (свыше 20 т/га). Подвойные формы 3-127, 13-23, 1-10, 7-102, 26-145, 21-59 обеспечивают получение 11-13 т/га плодов, а 24-64, 25-125, 28-25, 12-107, 11-78, 8-81, 4-128, 6-152 - 6-10 т/га. Урожайностью ниже уровня контроля (груша лесная - 4,7 т/га) характеризуются формы 5-236, 22-66, 2-98, 10-14, 9-55, 27-76.

5. Периодичность плодоношения в наибольшей степени выражена у груши лесной (контроль). Регулярно плодоносят формы Тонковстка, 2-98 и Румяная Беркут.

6. С учетом комплекса показателей (урожайность, регулярность плодоношения, размер плодов, выход полноценных семян из одного плода) наиболее высокой семенной продуктивностью характеризуются формы груши 19-149, 20-265, 3-127, Тонковстка, Румяная Беркут и контроль (груша лесная).

7. Среди подвойных форм более высокой всхожестью семян характеризуются подвойные формы Тонковстка, груша уссурийская, Румяная Беркут. В засушливых условиях Повол-

жья выявлено преимущество осеннего посева семян перед весенним.

8. Наиболее высокий выход качественного подвойного материала обеспечивают формы Тонковетка и Румяная Беркут (279 и 236 тыс. шт./га соответственно).

9. Использование для выращивания посадочного материала груши перспективных семенных подвоев способствует значительному увеличению количества и улучшению качества получаемых саженцев.

10. Высокорентабельным является использование в семеноводстве подвойных форм с очень малой величиной плодов и большим содержанием полноценных семян (груша лесная, 3-127, 20-265).

11. При производстве подвоев в школке сеянцев наиболее выгодно (гепользовать Тонковетку, Румяную Беркут, 19-149, обеспечивающих наиболее высокий выход качественных подвоев и, следовательно, высокий уровень рентабельности их производства.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Выделенные по комплексу хозяйственно ценных признаков семенные подвои груши Румяная Беркут, Тонковетка, 19-149, 20-265, 25-125 рекомендуются для широкого производственного использования. С целью более полной характеристики рекомендуемых подвоев необходимо их испытание в саду.

2. В условиях засушливого Поволжья для повышения выхода подвоев со школки сеянцев рекомендуется использовать осенний посев семян.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кожевникова, Т. Ю. Зимостойкость подвойных форм груши, созданных в Саратовской области / Г. В. Кондратьева, Т. Ю. Кожевникова // Развитие научного наследия академика

Н. И. Вавилова: тезисы международной научной конференции. Саратов, ноябрь 1997 г. / Сарат. гос. с.-х. академия им. Н. И. Вавилова. - Саратов, 1997. - Ч. 1. - С. 190-192. - 0,19 печ. л.

2. Кожевникова, Т\ Ю. Засухоустойчивость подвойных форм груши / Т. Ю. Кожевникова // Вестник Саратовского гос-агроуниверситета. -2005. -№ 2. - С. 9-11. - 0,375 печ. л.

3. Кожевникова, Т. Ю, Урожайность подвойных форм груши / Т. Ю. Кожевникова // Вестник Саратовского госагро-университета. -2005 - № 2. - С. 11-13. - 0,375 печ. л.

4. Кожевникова, Т. Ю. Устойчивость маточных деревьев подвойных форм груши / Ю. Б. Рябушкин, Т. Ю. Кожевникова // Развитие наследия И. В. Мичурина и подготовка кадров : материалы Международной научно-практической конференции. 7-10 сентября 2005 г. / Мичуринский ГАУ. - Мичуринск, 2005. - Т. 1. - С. 217-227. - 0,7 печ. л.

5. Кожевникова, Т. Ю. Особенности роста семенных подвоев груши в Саратовской области / Т. Ю. Кожевникова, Ю. Б. Рябушкин // Развитие наследия И. В. Мичурина й подготовка кадров : материалы Международной научно-практической конференции. 7-10 сентября 2005 г. / Мичуринский ГАУ. -Мичуринск, 2005. - Т. 2. - С. 90-92. - 0,19 печ. л.

6. Кожевникова, Т. Ю. Выращивание саженцев груши в условиях Саратовской области / Ю. Б. Рябушкин, Т. Ю. Кожевникова // Вавиловские чтения — 2005 : Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 118-й годовщине со дня рождения академика Н. И. Вавилова. 23-25 ноября 2005 г. / ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2005. - С. 165-167.-0,19 печ. л.

Подписано в печать 20.09.06. Формат 60х 84'/,6 Печ, л. 1,0. Тираж 100. Заказ 664/637.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова». 410012, Саратов, Театральная пл., 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кожевникова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Подвои груши в связи с экологической устойчивостью.

1.1 История возникновения культуры груши.

1.2 Подвои груши и их адаптивные свойства.

1.2.1. Проблема создания адаптивных подвоев груши.

1.2.2. Зимостойкость груши.

1.2.3. Засухоустойчивость маточных деревьев груши.

1.3 Размножение подвоев и выращивание саженцев груши.

ГЛАВА 2. Цель, задачи, объекты, условия и методика исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. Результаты исследований.

3.1. Зимостойкость подвойных форм груши.

3.2. Оценка засухоустойчивости и жаростойкости маточных деревьев груши.

3.3. Периодичность плодоношения, урожайность и семенная продуктивность.

ГЛАВА 4. Изучение подвойных форм груши в школке сеянцев.

4.1. Продолжительность стратификации и всхожесть семян.

4.2. Динамика роста сеянцев груши.

4.3. Выход подвоев груши.

ГЛАВА 5. Анализ новых подвоев груши при выращивании посадочного материала в питомнике.

ГЛАВА 6. Оценка экономической эффективности производства семян ^ и выращивания подвоев перспективных подвойных форм груши.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологическая оценка семенных подвоев груши в условиях Саратовской области"

Груша - ценная плодовая культура. Плоды груши обладают высокими вкусовыми и диетическими свойствами, употребляются преимущественно в свежем виде, но также пригодны для различных видов переработки. По медицински обоснованным нормам в течение года каждый человек должен потреблять 3-5 кг плодов груши.

В России, в регионах с умеренным климатом культура груши занимает второе место после яблони. Однако ее удельный вес в общей структуре плодовых насаждений незначительный при наблюдающейся тенденции дальнейшего его снижения. Так, площади, занимаемые культурой груши, изменялись следующим образом: в 1945 г. они составляли 8,2 %, в 1952 г. -9,0 %, в 1962 г. - 9,2 %, в 1970 г. - 5,9 %, в 1984 г. - 4,7 % (Росточков, 1989), а в Центрально-Черноземной зоне - всего 2 % (Красова, Седов, 1989). Существует несколько причин слабого распространения груши, среди которых основные -недостаточное знание биологических особенностей культуры, слабое внедрение в производство новых перспективных сортов, отсутствие экологически устойчивых подвоев.

Перевод экономики страны на рыночные условия привел в последние 10-15 лет к дальнейшему спаду промышленного производства садоводческой продукции. Производство фруктов в 2000 г. в сравнении с 1970-1980 гг. сократилось в 4 раза (Кашин, 2001).

В настоящее время, в условиях формирующегося рынка, с особой остротой встает вопрос конкурентоспособности отечественной продукции. Первым шагом решения этой проблемы является создание зимостойких, устойчивых к болезням сортов груши разного срока созревания с плодами высоких товарных качеств. Следующий шаг - создание новых, более ценных подвоев груши для каждой почвенно-климатической зоны.

Данная работа посвящена проблеме отбора новых адаптивных подвоев груши, характеризующихся высоким выходом посадочного материала в школке сеянцев и в питомнике.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Кожевникова, Татьяна Юрьевна

выводы

1. В условиях Саратовской области наиболее зимостойкими подбойными формами являются Румяная Беркут, 1-10, 26-145, 21-59, 23-75, 9-55 и груша лесная.

2. По физиологическим - показателям засухоустойчивости (водоудерживающая способность, степень стойкости растений к завяданию и др.) большинство изучаемых подвойных форм относится к высокозасухоустойчивым (1-10, 24-64, 21- 78,19-149,27-76, 17-11, 26-145, 13-28, 20-265, 25-125) и засухоустойчивым (Румяная Беркут, Тонковетка, 5-236, 2-98, 7-102). Данные формы характеризуются и высокой жаростойкостью.

3. Установлено, что подвойные формы груши в маточно-семенном саду существенно различаются по урожайности. Высокой урожайностью характеризуются Румяная Беркут, Тонковетка, 20-265 и 19-149 (свыше 20 т/га). Подвойные формы 3-127, 13-23, 1-10, 7-102, 26-145, 21-59 обеспечивают получение 11-13т/га плодов, а 24-64,25-125, 28-25, 12107, 11-78, 8-81, 4-128, 6-152 - 6-10 т/га. Урожайностью ниже уровня контроля (груша лесная - 4,7т/га) характеризуются формы 5-236, 2266,2-98, 10-14, 9-55,27-76.

4. Периодичность плодоношения в наибольшей степени выражена у груши лесной (контроль). Регулярно плодоносят формы Тонковетка, 298 и Румяная Беркут.

5. С учетом комплекса показателей (урожайность, регулярность плодоношения, размер плодов, выход полноценных семян из одного плода) наиболее высокой семенной продуктивностью характеризуются формы груши 19-149, 20-265, 3-127, Тонковетка, Румяная Беркут и контроль - груша лесная.

6. Для стратификации перспективных подвоев груши Румяная Беркут, 19-149, 20-265, 25-125. требуется период времени продолжительностью не менее 110 дней.

7. Среди подвойных форм более высокой всхожестью семян характеризовались подвойные формы Тонковетка, груша уссурийская, Румяная Беркут. В засушливых" условиях Поволжья выявлено преимущество осеннего посева семян перед весенним.

8. Наиболее высокий выход качественного подвойного материала обеспечивают формы Тонковетка и Румяная Беркут (279 и 236 тыс.шт./га соответственно).

9. Использование для выращивания посадочного материала груши перспективных семенных подвоев способствует значительному увеличению количества и улучшению качества получаемых саженцев.

10. Высокорентабельным является использование в семеноводстве подвойных форм с очень малой величиной плодов и большим содержанием полноценных семян (груша лесная, 3-127, 20-265).

11. При производстве подвоев в школке сеянцев наиболее выгодно использовать Тонковетку, Румяную Беркут, 19-149 обеспечивающих наиболее высокий выход качественных подвоев и, следовательно, высокий уровень рентабельности их производства.

12. В результате изучения 30 сортообразцов груши по комплексу хозяйственно-биологических показателей в качестве семенных подвоев выделено 4 перспективных формы - Румяная Беркут, 19-149, 20-265,25-125.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Выделенные по комплексу хозяйственно-ценных признаков семенные подвои груши Румяная Беркут, 19-149, 20-265, 25-125 представляют интерес для широкого производственного использования. С целью более полной оценки рекомендуемых подвоев необходимо их испытание в саду.

2. В условиях засушливого Поволжья для повышения выхода подвоев со школки сеянцев рекомендуется использовать осенний посев семян. t

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кожевникова, Татьяна Юрьевна, Мичуринск

1. Андрющенко, Д П. Производство плодового посадочного материала в

2. Артемова, К. П. Семенные подвои яблони в Уральской области / К. П.

3. Артемова // Подвои и выращивание саженцев для интенсивных садов : тематический сборник научных работ / Казахский ин-т плодоводства и виноградарства. Алма-Ата, 1977. - С. 58-61.

4. Ахвледиани, Ш. Н. Новые сорта груши для интенсивных садов в Грузии /

5. Ш. Н. Ахвледиани, П. Н. Перадзе, Б. А. Мухигуашвили // Садоводство и виноградарство. 1989. - № 11.- С. 33-35.

6. Бережной, П. С. Выращивание подвоев яблони без пикировки / П.С.

7. Бережной // Садоводство. Киев: Урожай, 1965. - Вып. 4. - С. 41-44.

8. Библъ, Р. Цитологические основы экологии растений / Р. Библь ; пер. снем. Т. С. Матвеевой. М. : Мир, 1965. - 463 с.

9. Бодрое, Н. В. Хозяйственно-биологические особенности новых сортовгруши в условиях Нижнего Поволжья: дис. канд. с.-х. наук / Бодров Н. В. -Саратов, 1999.-195 с.

10. Бурмистров, Л. А. Грушевый сад / JI. А. Бурмистров. Л., 1991. -127 с.

11. Бычков, В. С. Влияние возраста посадочного материала на рост иплодоношение яблони / В. С. Бычков, И. С. Голованов // Подвои и выращивание саженцев для интенсивных садов. Алма-Ата : Кайнар, 1977.-Т. 4.-С. 31-34.

12. Вавилов, Н. И. Центры происхождения культурных растений / Н. И.1. Вавилов.-Л., 1926.-248 с.

13. Важенина, 3. Г. Изучение засухоустойчивости яблони в условиях южной зоны Саратовской области / 3. Г. Важенина // Сборникдокладов первой всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1969. - С. 97101.

14. Вартапетян, В. В. Изменение климата вносит свои поправки / В. В.

15. Вартапетян // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции : тезисы докладов и выступлений на международной научно1 методической конференции. 2-5 июля 1996 г. Орел, 1996. - С. 33-35.

16. Васшъченко, Г. В. Снежный покров и сад / Г. В. Васильченко. JI. :

17. Гидрометеоиздат, 1978. 119 с.

18. Виткоеский, В. JI. Морфогенез плодовых растений / В. Л. Витковский.-Л. : Колос, 1984.-207 с.

19. Виткоеский, В, J1. Плодовые растения мира / В. Л. Витковский. СПб.; М.

20. Краснодар: Лань, 2002. С. 60-88.

21. Вуколоеа, А. М. Исследования биологических особенностей и методикаиспытания сортов в питомнике / А. М. Вуколова. Кишинев : Штиинца, 1975.-С. 58-77.

22. Высоцкий, А. А. Предпосылки к расширению культуры груши в

23. Брянской области / А. А. Высоцкий // Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы: сб. науч. тр. -М.: Колос, 1972. С. 271-280.

24. Гавршиева, И. Ф. Очаги меристемы при тканевой несовместимости у плодовых / И. Ф. Гавришева, Н. Н. Гавришов // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М.: Колос, 1974. - С. 40-42.

25. Гартман, X. Т. Размножение садовых растений / X. Т. Гартман, Д. Е. Кестер.-М.: Сельхозиздат, 1963. С. 68-396.

26. Генетические основы подбора исходных родительских пар в селекциигруши : методические рекомендации / под ред. С. П. Яковлева. -Мичуринск, 1988. 67 с.

27. Генкель, П. А. Холодостойкость растений и термические способы ееповышения / П. А. Генкель, С. В. Кушниренко. М.: Наука, 1966. - 222 с.

28. Гичко, А. А, Изучение морозостойкости груши в лесостепной зоне

29. Украины / А. А. Гичко // Физиология состояния покоя у растений. -М. : Наука, 1968.-С. 165-185.

30. Голоулина, Л. К. Зимостойкость груши на различныхскелетообразователях / Л. К. Голоулина, Н. В. Кунденко // Плодоводство и ягодоводство России : сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 1994.-С. 16-23.

31. Грибановский, А. П. Морозоустойчивость и восстановительнаяспособность тканей у сортов груши / А. П. Грибановский // Садоводство и виноградарство. 1997. - № 5-6. - С. 17.

32. Грибановский, А. П. Агробиологические особенности некоторых сортовгруши / А. П. Грибановский, С. С. Яковлева // Садоводство и виноградарство. 1996. - № 4. - С. 19.

33. Гудковский, В. А. Устойчивость плодово-ягодных растений кстрессовым факторам / В. А. Гудковский // Садоводство и виноградарство. 1999. - № 2. - С. 2-6.

34. Гуляев, А. Г. Промышленная технология выращивания посадочногоматериала при орошении на юге Украины / А. Г. Гуляев, В. И. Афанасьева// Садоводство. 1987. - № 4. - С. 16-19.

35. Гущин, М. Ю. Агроклиматические условия перезимовки плодовых иягодных культур на Украине в зиму 1955/56 г. / М. Ю. Гущин // Сборник научных работ Украинского НИИ садоводства. Киев, 1959. -Вып. 34.-С. 185-202.

36. Гущин, М. Ю. Особенности расходования почвенной влаги плодовымирастениями / М. Ю. Гущин // Доклады и сообщения на пленуме секции садоводства, виноградарства и субтропических культур. Кишинев, 1960.-С. 96-109.

37. Гущин, М. Ю. Влияние температуры воздуха вегетационного периодана развитие яблони на Украине / М. Ю. Гущин, Г. Д. Проценко // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М. : Колос, 1974. - С. 55-58.

38. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире / Ч. Дарвин ; пер. с англ. В. А. Рыбина, JI. Н. Кохановской ; под ред. и с предисл. к переводу акад. Н. И. Вавилова. -М.; Л.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1959. - С. 302, 307.

39. Девятое, А. С. Новое в плодоводстве Польши / А.С. Девятов //

40. Садоводство и виноградарство. 1998. - № 3. - С. 22-24.

41. Демолон, А. Рост и развитие культурных растений / А. Демолон ; пер. с фр.

42. И. А. Башкирова, М. Н. Башкировой ; под ред. и с пред. проф. 3. И. Журбицкого. -М.: Сельхозгиз, 1961. 400 с.

43. Дженик, Д. Ж. Размножение семенами / Д. Ж. Дженик // Основысадоводства. -М.: Колос, 1975. С. 315-316.

44. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М. :1. Колос, 1979.- 419 с.

45. Душутина, К. К. Закономерности в наследовании отдельных признаков в потомстве южных сортов груши / К. К. Душутина // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. Кишинев : Штиинца, 1987.-С. 32-44.

46. Душутина, К. К. Селекция груши / К. К. Душутина. Кишинев, 1979.196 с.

47. Душутина, К. К. Формирование зимостойкости у сеянцев южныхсортов груши / К. К. Душутина // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. Кишинев : Штиинца, 1973. - С. 9-21.

48. Дущинская, А. Г. Подвои плодовых культур / А. Г. Душинская. Минск1. Ураджай, 1968.-С. 98-113.

49. Еремеев, Г. Н. Методы оценки засухоустойчивости плодовых культур /

50. Г. Н. Еремеев // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л. : Колос, 1976. - С. 101-115.

51. Ефимова, Н. В. Адаптивный потенциал новых сортов груши в условиях

52. Подмосковья / Н. В. Ефимова // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции : тезисы докладов и выступлений на международной научно-методической конференции. 2-5 июля 1996 г. -Орел, 1996.-С. 72-73.

53. Жучков, Н. Г. Частное плодоводство / Н. Г. Жучков. М. :

54. Сельхозиздат, 1954.-С. 122-162.

55. Жуковский, П. М. Груша (Pyrus L.) / П. М. Жуковский // Культурныерастения и их сородичи. Л. : Колос, 1964. - С. 485^198.

56. Заец, В. К. Груша / В. К. Заец. М. : Сельхозиздат, 1953. - С. 259-350.

57. Заремук, Р. Ш. Оценка исходного материала в селекции подвоев груши

58. Р. Ш. Заремук // Садоводство и виноградарство. 1997. - № 1. - С. 18-19.

59. Захарченко, А. А. Влияние привоя на рост подвоя / А. А. Захарченко //

60. Садоводство. Киев : Урожай, 1965. - С. 27-33.

61. Землянский, J7. Г. Изучение условий роста плодовых сеянцев в связи сфизическими свойствами почв питомников ЦЧЗ : дис. . канд. с.-х. наук / Землянский Л. Г. Мичуринск, 1972. - С. 137.

62. Зимостойкость новых сортов груши / Н. Г. Красова и др. //

63. Садоводство и виноградарство. -1997. № 5-6. - С. 15-16.

64. Иванов, В. Ф. Экология садоводства и охрана окружающей среды / В. Ф.

65. Иванов // Экология и промышленное садоводство // Сб. науч. тр. ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1992. - Вып. 62. - С. 3-15.

66. Ильинский, А. А. Плодовый сад на юге / А. А. Ильинский, С. С. Рубин. -- М. : Колос, 1968.-376 с.

67. Исаева, И. С. Онтогенетические основы селекции яблони наповышение продуктивности / И. С. Исаева // Селекция яблони в СССР : сборник статей. Орел, 1981.-С. 129-135.

68. Исаева, И. С. Рост и развитие яблони в условиях различных световыхрежимов / И. С. Исаева // Свет и морфогенез растений. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. - С. 162-171.

69. Исследования морозостойкости плодовых культур / М. М. Тюрина и др. //

70. Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы : сб. науч. работ / НИЗИСНП. М, 1971. - Т. 3. - С. 260-265.

71. Казаков, И. В. Изучение подвоев груши в условиях Брянской области :дис. . канд. с.-х. наук / Казаков И. В. М., 1968. - 150 с.

72. Казаков, И. В. Изучение подвоев груши в Брянской области / И В. Казаков //

73. Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы : сб. науч. тр. М. : Колос, 1972.-С. 209-215.

74. Казакова, Л. М. Наследование некоторых признаков в гибридном потомствегруши / JI М. Казакова // Совершенствование сортимента и агротехнических приемов в садоводстве : сб. науч. тр. ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1978. Вып. 27. - С. 36-42.

75. Казарян, В. О. Старение высших растений / В. О. Казарян. М. : Наука,1969.-313 с.

76. Каймакан, И. В. Влияние подвоя на привой при прививках / И.В.

77. Каймакан // Достижения в садоводстве HP Болгарии и Молдавской ССР. -Кишинев : Картя молдовеняскэ, 1973. С. 143-155.

78. Калиниченко, Р. И. Груша в Приморском крае / Р. И. Калиниченко.

79. Владивосток : Дальневосточное кн. изд-во, 1967. 112 с.

80. Канивец, И. И. Корневая система и продуктивность сельскохозяйственныхрастений / И. И. Канивец // Корневая система и продуктивность сельскохозяйственных растений. Киев: Урожай, 1967. - С. 20-25.

81. Карычев, К Г. Перспективные подвои и их ускоренное размножение в

82. Казахстане / К. Г. Карычев, В. Ф. Сотников, М. С. Марченко // Садоводство. 1987. - № 6. - С. 20-22.

83. Кашин, В. И. Научные основы развития современного садоводства / В. И.

84. Кашин // Плодоводство и ягодоводство России: сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 1994.-С. 3-15.

85. Кашин, В. И. Питомниководство в России: состояние и перспективы /

86. В. И. Кашин // Садоводство и виноградарство. 1997. - № 1. - С. 2-5.

87. Кашин, В. И. Периодичность повреждений садов морозами / В. И.

88. Кашин, А. С. Косякин // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур : материалы совещания. 15-17 сентября 1992 г. / ВСТИСП.-М., 1993.-С. 135-139.

89. Кеммер, Э. Проблема морозоустойчивости плодовых культур / Э. Кеммер,

90. Ф. Шульц; пер. с нем. Г. А. Самыгина. М., 1958. -151 с.

91. Кичина, В. В. Современные представления о зимостойкости плодовыхкультур / В. В. Кичина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур : материалы совещания. 15-17 сентября 1992 г. / ВСТИСП.-М., 1993.-С. 3-15.

92. Кичунов, Н. И. Дички и подвои плодовых деревьев / Н. И. Кичунов.

93. М.; Л. : Сельхозгиз, 1930.- 167 с.

94. Кожевникова, Т. Ю. Урожайность подвойных форм груши / Т. Ю.

95. Кожевникова // Вестник Саратовского ГАУ. 2005. - № 2. - С. 11-13.

96. Кожевникова, Т. Ю. Особенности роста семенных подвоев груши в

97. Саратовской области / Т. Ю. Кожевникова, Ю. Б. Рябушкин // Развитие наследия И. В. Мичурина и подготовка кадров : международная научно-практическая конференция. 7-10 сентября 2005 г. Мичуринск, 2005. - Т. 2. - С. 90-92.

98. Колесников, В. А. Влияние корневой системы на повышениеурожайности плодовых деревьев / В. А. Колесников. М., 1954. - 34 с.

99. Колесников, В. А. Динамика роста корневой системы плодовыхрастений / В. А. Колесников // Доклады советских ученых к XVI международному конгрессу по садоводству (Брюссель, Бельгия). М., 1962.-С. 244-249.

100. Колесников, В. А. Повышение урожайности плодово-ягодных культур /

101. В. А. Колесников. М. : Знание, 1967. - 72 с.

102. Коломиец, И. А. Биологические основы преодоления периодичностиплодоношения яблони / И. А. Коломиец // Сборник научных работ Украинского НИИ садоводства. Киев, 1959. - Вып. 34. - С. 203-242.

103. Комаров, В. Л. Происхождение культурных растений / В. Л. Комаров.

104. М. ; Л. : Сельхозгиз, 1938. С. 210.

105. Кондратьев, К. Н. Рациональное использование природных ресурсов всадоводстве / К. Н. Кондратьев // Экология и промышленное садоводство : сб. науч. тр. / ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1992. Вып. 62. - С. 16-22.

106. Кондратьева, Г. В. Улучшение районированного сортимента груши в

107. Саратовской области / Г. В. Кондратьева, Н. В. Бодров // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции : тезисы докладов и выступлений на международной научно-методической конференции. 2-5 июля 1996 г. Орел, 1996. - С. 125-126.

108. Коровин, В. А. Формы проявления прививочной несовместимости уяблони в средней зоне плодоводства СССР / В. А. Коровин // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). -М. : Колос, 1974. С. 133-135.

109. Кошелев, В. К Гибель садов от подмерзания корневой системы зимой 1968-69года / В. К. Кошелев // Сборник научных работ ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1971.-Вып. 15.-С. 80-82.

110. Кошелее, В. К Зимние повреждения плодовых растений в Центрально

111. Черноземной зоне и повышение их зимостойкости / В. К. Кошелев // Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи с повреждением морозами // Сб. научных тр. ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1982.-Вып. 35.-С. 19-23.

112. Красоеа, Н. Г. Зимостойкость новых сортов груши наскелетообразователях / Н. Г. Красова // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел, 1992. - С. 94-103.

113. Красоеа, Н. Г. Некоторые биологические особенности регулярногоплодоношения сортов яблони / Н. Г. Красова // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур : сборник статей. Орел : Приокское кн. изд-во, 1974. - Т. VI. - С. 24-41.

114. Красова, Н. Г. Интенсивная технология выращивания груши в средней полосе России / Н. Г. Красова, Е. Н. Седов // Садоводство и виноградарство. 1989. -№11.-С. 26-30.

115. Круглова, А. П. Мичуринские и новые сорта плодово-ягодных культур / А. П. Круглова, О. Д. Беркут, Н. И. Клинковская. Саратов, 1956. -97 с.

116. Кубасов, Ю. Л. Биоценологическая основа интенсивного сада / Ю. JI. Кудасов // Садоводство и виноградарство. -1997. -№ 5-6. С. 3^4.

117. Кудасов, Ю. Л. Посадочный материал для будущих садов / Ю. JI. ' Кудасов // Садоводство и виноградарство. 1996. - № 1. - С. 14-16.

118. Кудрявец, Р. П. Продуктивность яблони / Р. П. Кудрявец. М. : Агропромиздат, 1987. - 303 с.

119. Кузнецов, П. В. Иволистная груша и ее гибриды перспективные подвои / П. В. Кузнецов // Садоводство и виноградарство. - 1989. - № 11. -С. 40-41.

120. Кузъменко, М. С. Интенсивная технология выращивания груши в Крыму / М. С. Кузьменко // Садоводство и виноградарство. -1989. № 11. - С. 17-23.

121. Кулагин, В. П. Мелиорация солонцеватого чернозема перед закладкой сада : дис. . канд. с.-х. наук / Кулагин В. П. Саратов, 1973. - 143 с.

122. Куренной, В. Н. Биологические и экологические основы возделывания груши в Центральном Предкавказье : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Куренной В. Н. Ставрополь, 1992. - 48 с.

123. Куренной, Н. М. Основы интенсивного плодоводства / Н. М. Куренной. -М. : Колос, 1980. 191 с.

124. Кушниренко, М. Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений / М. Д. Кушниренко. Кишинев : Картя молдовеняскэ, 1967. -328 с.

125. Лебедев, С. И. Физиология растений / С. И. Лебедев. М. : Агропромиздат, 1988. - 544 с.

126. Лейне, Р. Э. Груша / Р. Э. Лейне, X .А. Квамме // Селекция плодовых растений / пер. с англ. В. Г. Александровой и др.. М. : Колос, 1981. -С. 62-100.

127. Лобанов, Г. А. Селекция и сортоведение груши / Г. А. Лобанов // Селекция и сортоведение плодовых и ягодных культур. М. : Сельхозгиз, 1960. - С. 243-266.

128. Лъвин, Н. С. Особенности культуры груши / Н.С. Львин // Садоводство и виноградарство. 1990. - № 12. - С. 10-13.

129. Максимов, Н. А. Краткий курс физиологии / Н. А. Максимов. М. ; Л. : Сельхозиздат, 1935.-371 с.

130. Максимова, И. Н. Степень засухоустойчивости и продуктивности груши в условиях Запорожской области / И. Н. Максимова // Экология и промышленное садоводство : сб. науч. тр. / ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1992.-С. 52-54.

131. Малыченко, В. В. Яблоня в засушливой зоне Юго-Востока европейской части СССР / В. В. Малыченко // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М. : Колос, 1974.-С. 169-172.

132. Марченко М. С. Подвои груши в предгорьях Заилийского Алатау : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Марченко М. С. Мичуринск, 1991. -28 с.

133. Мацков, Ф. Ф. Определение жаростойкости растений / Ф. Ф. Мацков // Викторов, Д. П. Практикум по физиологии растений / Д. П. Викторов. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - С. 145146.

134. Метлицкий, 3. А. Зимние повреждения плодовых деревьев / 3. А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1956. -110 с.

135. Метлицкий, 3. А. Изучение подвоев плодовых пород методом биологического обследования / 3. А. Метлицкий // Сортоизучение и размножение плодовых растений. С. 84-117.

136. Мичурин, И. В. Лучший по выносливости к морозу подвой для груши / И. В. Мичурин // Сочинения. М. : ОГИЗ, 1948. - Т. 4. - С. 254-255.

137. Мичурин, И. В. О борьбе с засухой в плодоводстве / И. В. Мичурин // Сочинения. М.; Л. : ОГИЗ ~ Сельхозгиз, 1959. - Т. I. - С. 44(М42.

138. Мичурин, И. В. О влиянии привоя на строение корневой системы подвоя / И. В. Мичурин // Сочинения. М. ; Л. : ОГИЗ - Сельхозгиз, 1959.- Т. 1.-С. 515-516.

139. Муромцев, И. А. Активная часть корневой системы плодовых растений / И. А. Муромцев. М. : Колос, 1969. - 233 с.

140. Мялик, М. Г. Зимостойкость сортов груши / М. Г. Мялик // Проблемы повышения эффективности современного садоводства : краткие тезисы докладов Всесоюзной научной конференции молодых ученых. Октябрь 1982 г.-Мичуринск, 1982.-С. 136-137.

141. Нестеров, Я. С. Биологические особенности и селекция яблони в условиях Северного Кавказа / Я. С. Нестеров. Нальчик, 1962. - 304 с.

142. Нестеров, Я. С. Период покоя и зимостойкость плодовых культур / Я. С. Нестеров // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М.: Колос, 1974. - С. 169-172.

143. Никиточкина, Т. Д. Маточные фонды СССР / Т. Д. Никиточкина // Плодоводство. М. : Колос, 1979. - С. 204-267.

144. Никишин, К. Г. Беспересадочный способ выращивания саженцев яблони в питомнике / К. Г. Никишин // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы: сб. науч. работ / НИЗИСНП. М., 1971. - Т. 3. - С. 227-231.

145. Овчаров, К. Е. Физиологические основы всхожести семян / К. Е. Овчаров. -М. : Наука, 1969.-278 с.

146. Олъхина, Е. И. Повышение зимостойкости груши в Северо-Западной зоне путем использования морозостойких подвоев : автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ОльхинаЕ. И. Л., 1958.- 18 с.

147. Оптимизация гомеостаза плодовых растений в системе «генотип -среда» / И. В. Хвостова и др. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. - № 2. - С. 46^8.

148. ОСТ 10 124-88 ОСТ 10 131-88. Посадочный материал плодовых и ягодных культур, подвои плодовых культур, черенки плодовых и ягодных культур. - М. : Государственный Агропромышленный комитет СССР, 1988.- 80 с.

149. Оценка климатических ресурсов при размещении садоводства в Поволжье : методические рекомендации. -М. : ЦНТИПиР, 1990. 22 с.

150. Оценка экологических ресурсов при размещении садоводства в Поволжье : методические рекомендации. -М. : ЦНТИПиР, 1990. 22 с.

151. Очтер, Кнопп. Плодоводство и ягодоводство / пер. с англ. С. И. Козьманова, Е. С. Комаровой. М.; Л.: Сельхозгиз, 1934. - С. 236-276.

152. Плодоводство / под ред. Г.В. Трусевича. М.: Колос, 1975. - 576 с.

153. Плодоводство и виноградарство с основами интенсификации / под ред. Г. А. Березовского. Киев : Вища школа, 1974. - С. 69-76.

154. Побетова, Т. А. Частота повреждений плодовых культур низкими температурами в Европейской части СССР / Т. А. Побетова //

155. Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление всвязи с повреждением морозами : сб. науч. тр. / ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1982. - Вып. 35. - С. 9—13.

156. Поликарпова, Ф. Я. Выращивание посадочного материала зеленым черенкованием / Ф. Я. Поликарпова, В. В. Пилюгина. М. : Росагропромиздат, 1991. - 94 с.

157. Поляков, А. Н. Особенности семеноводства груши / А. Н. Поляков // Интенсификация садоводства на юге Центрального Черноземья : сб. науч. тр. РЗП-ЯОС / НИИОХ. М, 1992. - С. 52-64.

158. Поляков, А. Н. Перспективные семенные подвои груши для районов Центрального Черноземья / А. Н. Поляков // Интенсификация садоводства на юге Центрального Черноземья : сб. науч. тр. РЗП-ЯОС / НИИОХ. М., 1988. - С. 45-60.

159. Поляков, А. Я Совершенствование подвоев груши в условиях ЦентральноЧерноземного региона : дис. . канд. с.-х. наук / Поляков А. Н. Россошь, 2000.-382 с.

160. Попов, А, С. Состояние и перспективы развития культуры груши в средней зоне России / А. С. Попов, М. К. Белоусов // Экология и промышленное садоводство : сб. науч. тр. / ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1992. - Вып. 62. - С. 116-119.

161. Попов, В. П. Подбор исходных форм и организация подвойно-семенных садов плодовых культур / В. Н. Попов // Сборник работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. Воронеж. : Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1969. - Т. 3. - С. 43-68.

162. Попов, В. П. Размножение плодовых растений и районированные подвои / В. Н. Попов // Садоводство в средней полосе России. М. : Россельхозиздат, 1973. - С. 78-121.

163. Попов, В. Н. Регулирование роста и развития плодовых растений направленным подбором семенных подвоев / В. Н. Попов // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). -М. : Колос, 1974. С. 216-218.

164. Попов, В. Н. Рост и развитие деревьев груши при выращивании на разных подвоях в питомнике / В. Н. Попов // Сборник работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. Воронеж : Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1969. - Т. III. - С. 183-194.

165. Попов, Ю. Г. Особенности послеуборочного дозревания семян яблони в разных условиях / Ю. Г. Попов // Агротехника плодового сада и ягодников : сборник научно-исследовательских работ / НИИЗИСНП. -М. : Колос, 1970.-Т. И.-С. 184-195.

166. Порфиръев, Н. П. Темп роста однолетних побегов груши в связи с их зимостойкостью / Н. П. Порфирьев // Сборник докладов первой всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1969. - Т. И. - С. 200-202.

167. Приймак, А. К. Корневая система и урожайность плодовых культур на Кубани / А. К. Приймак // Корневая система и продуктивность сельскохозяйственных растений. Киев: Урожай, 1967. - С. 26-33.

168. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. - 496 с.

169. Программа и методика сортоизучения плодовых,, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. Е. Н. Седова, Т. П. Огольцовой ; ВНИИСПК. Орел, 1999. - 608 с.

170. Продуктивность маточно-семенных деревьев груши / Н. М. Куренной и др. // Садоводство и виноградарство. -1989. -№ 11. С. 38-40.

171. Процент, Д. Ф. Морозостойкость плодовых культур СССР / Д. Ф. Процент Киев, 1958. - 392 с.

172. Пряхина, С. И. Комплексный прогноз урожайности озимой пшеницы / С. И. Пряхина, А. И. Заварзин // Вестник Саратовского госагроуниверситета. 2002. - № 4. - С. 33-38.

173. Пуцило, А. И. Подбор сортов-опылителей для основных форм подвоев яблони / А. И. Пуцило // Сборник докладов первой всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству. Мичуринск, 1971. -Т. 1.-С. 188-191.

174. Пъяников, В. Т. Водный режим и продуктивность фотосинтеза сеянцев отборных форм дикой лесной груши / В. Т. Пьяников // Селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Каменная Степь, 1979. - Вып. 5. - С. 50-55.

175. Пьяников, В. Т. Влияние подвоя на устойчивость некоторых сортов груши к повышенным температурам / В. Т. Пьяников // Интенсификация садоводства на юге Центрального Черноземья : сб. науч. тр. / РЗП-ЯОС. М., 1988. - С. 67-77.

176. Расулов, А. Р. Конторль запасов влаги в почве по агроклиматическим показателям / А. Р. Расулов, П. Г. Лучков // Садоводство и виноградарство. 2004. - № 6. - С. 7-9.

177. Резвякова, С. В. К методике ускоренного отбора гибридных сеянцев яблони и груши на зимостойкость / С. В. Резвякова // Известия ТСХА. -2005.-№ 4.-С. 125-131. • '

178. Резвякова, С. В. Сравнительная оценка сортов груши по основным компонентам зимостойкости / С. В. Резвякова // Аграрная наука. -2004.-№ 1.-С. 25-26.

179. Резниченко, А. Г. Биология развития плодовых растений / А. Г. Резниченко. М. : Высшая школа, 1969. - 191 с.

180. Результаты исследований по плодовому питомниководетву в Молдавии / Д. П. Андрющенко и др. // Труды Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия. Кишинев, 1969. - Т. 16. -Вып. 1.-С. 8-32.

181. Рекомендации по созданию маточных подвойно-семенных садов в Поволжье. М. : ЦНТИПиР, 1987. - 24 с.

182. Росточков, Л. Н. Культура груши: состояние и проблемы / Л. Н. Росточков // Садоводство и виноградарство. 1989. - № 11. - С. 1315.

183. Рубин, С. С. Корневая система плодовых растений и ее значение для роста и урожайности деревьев / С. С. Рубин // Корневая система и продуктивность сельскохозяйственных растений. Киев: Урожай, 1967.-С. 3-13.

184. Рубин, С. С. Содержание почвы в садах / С. С. Рубин. М. : Колос, 1967.-367 с.

185. Рубцов, Г. А. Груша / Г. А. Рубцов. М. ; Л.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1937. - 227 с.

186. Рябушкин, Ю. Б. Размножение клоновых подвоев и выращивание саженцев плодовых культур в условиях Нижнего Поволжья : дис. . д-ра с.-х. наук / Рябушкин Ю. Б. Мичуринск, 2003. - 373 с.

187. Рябушкин, Ю. Б. Сроки зимней прививки / Ю. Б. Рябушкин // Степные просторы. -1983. -№ 12. С. 24.

188. Савельев, Н. И. Генетические основы и методы совершенствования сортимента плодовых культур и винограда / Н. И. Савельев // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им. И. В. Мичурина : сб. науч. тр. Тамбов, 2001. - Т. I. - С. 138-143.

189. Садовски, А. Качество саженцев яблони в зависимости от способа их производства / А. Садовски, М. Гурски // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им. И. В. Мичурина (1931-2001 гг.) : сб. науч. тр. Тамбов, 2001. - Т. 2. - С. 182-186.

190. Севастьянова, Л. А. Зимостойкость плодовых растений / JI. А. Севастьянова // Проблемы развития садоводства и ягодоводства в Татарии. Казань, 1981. - С. 38-59.

191. Седов, Е. Н. Состояние и перспективы интенсификации и экологизации садоводства / Е. Н. Седов // Сельскохозяйственная биология.- 2003. № 3. - С. 42-50.

192. Седов, Е. Н. Перспективы совершенствования груши по зимостойкости и устойчивости к болезням / Е. Н. Седов, Е. А. Долматов // Селекция и семеноводство. 1999. - № 1. - С. 2-6.

193. Седов, Е. Н. Совершенствование сортимента груши средней полосы России / Е. Н. Седов, Е. А. Долматов, Н. Г. Красова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. - № 5. - С. 5-8.

194. Седов, Е. Н. Сортовой фонд груши и его использование / Е. Н.Седов, Н. Г. Красова. Орел: Приокское кн. изд-во, 1979. - Ч. I. - 86 с.

195. Седов, Е. Н. Сортовой фонд груши и его использование / Е. Н. Седов, Н. Г. Красова. Орел: Приокское кн. изд-во, 1979. - Ч. II. - 91 с.

196. Седов, Е. Н. Характеристика сортов груши по зимостойкости / Е. Н. Седов, Н. Г. Красова // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Тула, 1978. - Т. УШ. - С. 52-62.

197. Седов, Е. Н. Исходные формы при селекции зимостойких сортов груши / Е. Н. Седов, А. Г. Кузнецова // Пути интенсификации садоводства и селекция плодовых и ягодных культур. Тула : Приокское кн. изд-во, 1989. - 170 с.

198. Седов, Е. Н. О некоторых посевных качествах гибридных семян яблони / Е. Н. Седов, М. В. Михеева // Сборник статей. Орел : Приокское кн. изд-во, 1974. - Т. VI. - С. 54-57.

199. Седова, Е. И. Слаборослые подвои для груши / Е. И. Седова // Тезисы докладов Всероссийского совещания. Москва, 20-21 июня 1995 г. / ВСТИСиП.-М., 1995.-С. 129-132.

200. Семина, Н. П. Совместимость привоя с подвоем и зимостойкость яблони / Н. П. Семина // Сборник научных работ ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1971.-Вып. 15.-С. 119-126.

201. Смыков, В. К. Пути ускорения плодоношения сеянцев яблони / В. К. Смыков // Труды Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия.-Кишинев, 1970.-Т. ХУЛ.-372с.

202. Соловьева, М. А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами / М. А. Соловьева. Киев: Урожай, 1988. - 48 с.

203. Соловьева, М. А. Влияние водного режима на физиологические процессы и зимостойкость яблони / М. А. Соловьева // Сборник научных работ Украинского НИИ садоводства. Киев, 1959. -Вып. 34. - С. 295-330.

204. Соловьева, М. А. Зимостойкость плодовых культур в зависимости от условий выращивания / М. А. Соловьева // Доклады советских ученых к XVI международному конгрессу по садоводству (Брюссель, Бельгия).-М., 1962.-С. 207-218.

205. Соловьева, М. А. Морозоустойчивость тканей и процессы регенерации поврежденных морозом плодовых деревьев / М. А. Соловьева // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М. : Колос, 1974. - С. 253-257.

206. Степанов, С. К Плодовый питомник / С. Н. Степанов. М. : Сельхозгиз, 1959. -391 с.

207. Степанов, С. Н. Плодовый питомник / С. Н. Степанов. -М. : Колос, 1981.-254 с.

208. Степанов, С. Н. Семенные подвои для яблони в средней полосе СССР / С. Н. Степанов, Е. П. Кужелева // Доклады советских ученых к XVI международному конгрессу по садоводству (Брюссель, Бельгия). М., 1962.-С. 181-189.

209. Степанова, О. И. Формирование корневой системы груши при длительном задернении / О. И. Степанова, В. М. Сидоренко // Интенсификация садоводства. Киев: Урожай, 1974. - 231 с.

210. Стукова, Т. А. Изучение морозостойкости груши / Т. А. Стукова // Проблемы повышения эффективности современного садоводства : краткие тезисы докладов всесоюзной научной конференции молодых ученых. Октябрь 1982 г. Мичуринск, 1982. - С. 138-139.

211. Сусов, В. И. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев / В. И. Сусов ; МСХА М., 1993.- 119 с.

212. Татаринов, А. Н. Подвои плодовых культур / А. Н. Татаринов // Питомник плодовых и ягодных культур. М. : Россельхозиздат, 1984. -С. 55-125.

213. Тимирязев, К. А. Сочинения / К. А. Тимирязев. М. ; JI. : Сельхозгиз, 1937. - Т. 3.-С. 123-179.

214. Тихонов, В. А. Влияние некоторых факторов на период покоя груши /

215. B. А. Тихонов // Сборник докладов первой всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1969. Т. II. - С. 219-222.

216. Тонких, Д. В. Особенности прохождения фенофаз у сортов и гибридов груши селекции ТСХА в связи с погодными условиями / Д. В. Тонких, Н. В. Агафонов // Известия ТСХА. -1999. Вып. 2. - С. 129-140.

217. Трусевич, Г. В. Интенсивное садоводство / Г. В. Трусевич. М. : Россельхозиздат, 1977.-204 с.

218. Трусевич, Г. В. Повышение продуктивности плодовых насаждений путем подбора подвоев / Г. В. Трусевич // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). -М.: Колос, 1974. С. 273-277.

219. Трусевич, Г. В. Подбор подвоев плодовых растений в свете учения И. В. Мичурина / Г. В. Трусевич // Материалы юбилейной сессии ВАСХНИЛ, посвященной 100-летию со дня рождения И. В. Мичурина. -М.: Сельхозгиз, 1957.-С. 321-332.

220. Трусевич, Г. В. Система интенсивного садоводства / Г. В. Трусевич // Интенсификация садоводства и виноградарства. М. : Колос, 1981.1. C. 31-34.

221. Туз, А. С. К вопросу классификации рода Pyrus L. / А. С. Туз // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. М., 1972. - Вып. 2. -С. 70-91.

222. Туманов, И. И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И. И. Туманов. М. ; Л. : Сельхозгиз, 1940. - 365 с.

223. Улъянищева, А. М. Груша / А. М. Ульянищева // Садоводство в средней полосе России. М. : Россельхозиздат, 1973. - С. 23-32.

224. Улъянищева, А. М. Селекция и перспективы культуры груши на юге Центральной Черноземной зоны / А. М. Ульянищева // Сборник научных трудов ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1980. - Вып. 31. —С. 75— 79.

225. Урсуленко, П. К. Физиология плодоношения яблони / П. К. Урсуленко // Материалы юбилейной сессии ВАСХНИЛ, посвященной 100-летию со дня рождения И. В. Мичурина. -М.: Сельхозгиз, 1957. С. 104-108.

226. Устойчивость груши кавказской к низким температурам / И. А. Бандурко и др. // Развитие наследия И. В. Мичурина и подготовка кадров : международная научно-практическая конференция. 7-10 сентября 2005 г. Мичуринск, 2005. - Т. 1. - С. 35-42.

227. Учеты, наблюдения, анализы, обработка данных в опытах с плодовыми и ягодными растениями : методические рекомендации Уманского ордена Трудового Красного Знамени СХИ им. А. М. Горького. Умань, 1987. - 115 с.

228. Фулга, И. Г. Изучение фотосинтетической поверхности растений / И. Г. Фулга. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1975. - 178 с.

229. Хаустович, И. П. Изучение зимостойкости плодовых и ягодных культур в условиях наблюдающегося потепления климата / И. П. Хаустович // Основные итоги и перспективы научных исследований

230. ВНИИС им. И. В. Мичурина (1931-2001 гг.) : сб.науч.тр. Тамбов, 2001.-Т. 2.-С. 26-31.

231. Холодостойкость растений / пер. с англ. Г. Н. Зверевой, Т. Т. Тюриной.-М. -.Колос, 1983.-318 с.

232. Храмов, П. А. Агробиологические основы выращивания саженцев плодовых пород / П. А. Храмов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1966. - 140 с.

233. Храмов, П. А. К вопросу о формировании плодовых растений в питомнике и в саду / П. А. Храмов // Труды Саратовского СХИ. -Саратов, 1965. Т. II. - С. 264-280.

234. Хроменко, В. В. Проблема периодичности плодоношения в интенсивном саду / В. В. Хроменко // Садоводство и виноградарство -2005. -№5. с. 10-11.

235. Чернышева, А. И. О зимостойкости и засухоустойчивости некоторых сортов яблони / А. И. Чернышева // Сборник докладов первой всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству ВНИИС им. И. В. Мичурина.- Мичуринск, 1969. Т. П. - С. 246-249.

236. Шитт, П. Г. Метод и программа биологического обследования / П. Г. Шитт.- М.: Изд-во Садвинтреста, 1930. -150 с.

237. Шитт, П. Г. Сортоизучение плодово-ягодных растений на биологической основе / П. Г. Шитт // Сортоизучение и размножение плодовых растений. М. : Сельхозгиз, 1952. - С. 3-83.

238. Шитт, П. Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений / П. Г. Шитт. М. : Сельхозгиз, 1958. - 446 с.

239. Шредер, Р. И. Русский огород, питомник и плодовый сад / Р. И. Шредер. -СПб., 1887.- С. 21-24.

240. Шувалов, П. К. Изучение семенных подвоев яблони в Саратовской области / П. К. Шувалов // Сады Саратовские : труды Саратовской опытной станции по садоводству. Саратов : Приволжское кн. изд-во, 1975.-С. 43-52.

241. Шувалов, П. К. Сроки окулировки и выход стандартных саженцев вишни и яблони / П. К. Шувалов // Труды Саратовской опытной станции по садоводству. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1971. - С. 3-20.

242. Экспресс-диагностика морозостойкости груши : методические указания по подбору исходного материала и селекции семечковых культур / сост. Е. А. Дуганова., Н. М. Мищенко. Ялта, 1990. - С. 3132.

243. Эчеди, И. И. Влияние изменений климата на адаптивность садовых растений / И. И. Эчеди // Садоводство и виноградарство 2005. - № -С. 9-10.

244. Яковлев, С. П. Доноры скороплодности груши / С. П. Яковлев // Бюллетень научной информации / Центральная генетическаялаборатория им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1986. - Вып. 44. - С. 3-9.

245. Яковлев, С. П. Совершенствование сортимента груши / С. П. Яковлев, Г. С. Прохорова // Садоводство и виноградарство. -1989. № 11. - С. 15-17.

246. Яковлева, С. С. Скороплодность гибридов груши / С. С. Яковлева // Бюллетень научной информации / Центральная генетическая лаборатория им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1989. - Вып. 47. - С. 11-15.

247. Яцун, Н. И. Архитектоника корневой системы яблони в зависимости от применяемых подвоев и влияние сортов-привоев в условиях Краснодарского края : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Яцун Н. И. -Нальчик, 1970,- 20 с.

248. Addoms, R. М. Plant Physiol. / R. М. Addoms. -21: 109-111, 1946.

249. Biebl, R. Protoplasmatice okoloqie der pflanzen. Wasser und Temperatur / R. Biebl. Bd. XII. - Wien, Sprinqer-Verlaq, 1962.

250. Janick, J. In advances in Fruit Breeding / J. Janick, J. Moore // Ed. Bd. Purding. Univ. Press West Lafayette, Indiana. 1975. - P. 38-70.

251. Hedrick, U. P. The pears of New York / U. P. Hedrick u.a. ; N.Y. Dept.

252. Aqr, 29th Ann. Rpt. - Vol. 2. - Part. 2.

253. Kemmer, E. Das Frosproblem im Obsbau / E. Kemmer. Berlin, 1954.

254. Lombard, P. B. Pear rootstochs / P. B. Lombard and M. N. Westwood // Rootstochs for fruit trees / Wiley, New York. 1987. - P. 145-183.

255. Vanicer, K.-H. Unser Garten / K.-H. Vanicer, A. Etzold, H. Eue ; YEB Deutscher Landwirtschaftsverlag. Berlin, 1967. - S. 125-153.

256. Stoker, O. Kalte-und durrenfeste Pflanzen Umschau Wiss. / O. Stoker // Tech. Heft-22/20.- 1951.

257. Sax, K. The origin and relationships of the Pomoideae / K. Sax // Y.

258. Arnold Arbor.-193 l.-V. 12.-P. 3-22.

259. Stoker, O. Wasserhaushals und Assimilation / 0. Stoker, G. Leyerer, G. H. Vieweg ; Wasser u. Boden. Hamburg, Germany. - 1954. - S. 45-77.

260. Swarbrich Т., Roberts. The relation of seion variety to character of root growth in apple trees / Swarbrich Т., Roberts // Univ. Wisconsis Agric Exp. Stat. Res Bull.-78.- 1927.

261. Rayashekar, C. Deep supercooling and cold hardiness in genus Pyrus / C. Rayashekar, M. N. Westwood and M. Burke // Amer. Soc. Hort. Sci. -1982.- 107 : 968-972.

262. Ullrich, H. Handbuch der Pflanzenphysiologie / H. Ullrich. Bd. 3. -Berlin (u.a.), 1956. - S. 615-632.

263. Motes, K. Der Einfluss des Wasserzustandes und Stoffum satz / K. Motes. Handburch der Pflanzen Physiologie. - Bd. 3. - Berlin (u.a.), 1956. - S. 656-662.

264. Zielinski, О. В. Speciation in Pyrus : chromosome number and meiotic behaviour / О. B. Zielinski, M. M. Thompson // Bot. Gaz. 1967. — 128 : 109.-112.