Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами северокавказской породы в Поволжье

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами северокавказской породы в Поволжье"

На пра ах рукописи

005058иоо

Аюпов Иван Николаевич

Эффективность вводного скрещивания

волгоградских маток с баранами северокавказской породы в Поволжье

06.02.10 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 Р МАЙ 2013

Волгоград - 2013

005058068

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, Заслуженный деятель науки РФ Лушников Владимир Петрович Официальные оппоненты: Чамурлиев Нодари Георгиевич,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор (ФГБОУ ВПО Волгоградский государственный аграрный университет, профессор кафедры «Частная зоотехния»); Серова Ольга Петровна, кандидат биологических наук, доцент (ФГБОУ ВПО Волгоградский государственный технический университет, доцент кафедры «Технология пищевых производств»).

Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет -МСХА им. К.А.Тимирязева

Защита состоится « 23 » мая 2013 г. в 14— часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГНУ НИИММП Рос-сельхозакадемии, авторефератом - на сайте уу\улу.volniti.ucoz.ru и Минобрнауки РФ mon.gov.ru

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ~~ д. и. Сивков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Из всех отраслей животноводства - овцеводство в Поволжье занимает ведущую роль.

В связи со сложившейся мировой и отечественной тенденцией на снижение спроса на шерсть овцеводство ориентировано главным образом на производство баранины.

Из всех разводимых тонкорунных пород овец в Поволжье - волгоградская являясь производителем качественной тонкой шерсти и баранины является наиболее конкурентоспособной.

В тоже время она требует дальнейшего совершенствования в плане повышения мясной продуктивности.

С этой целью на наш взгляд представляет определенный интерес вводное скрещивание волгоградских маток с баранами-производителями северокавказской породы с тониной шерсти 58 качества.

В связи с этим изучение влияния скрещивания маток волгоградской породы с баранами-производителями северокавказской породы имеет как научную, так и прикладную значимость.

Цель п задачи исследования. Целью исследований было изучение результатов вводного скрещивания маток волгоградской породы с баранами северокавказской мясошерстной породы.

При этом решались следующие задачи:

- изучить рост и развитие, мясную и шерстную продуктивность чистопородных и помесных животных;

- изучить мясную продуктивность и пищевую оценку мяса с учетом морфологического и сортового состава туш чистопородных и помесных животных;

- изучить шерстную продуктивность и качество шерсти чистопородных и помесных животных;

- дать экономическую эффективность проведенного скрещивания.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что в условиях Саратовского Заволжья впервые проведено вводное скрещивание маток волгоградской породы с баранами северокавказской мясошерстной породы ПЗ «Восток» Ставропольского края.

Практическая значимость, проведенной работы заключается в том, что у помесных баранчиков северокавказская х волгоградская при убое в 4 месяца масса туши составила - 14,9 кг, в 6 месяцев -16,63 кг, или на 17,3% и 27,6 % больше их чистопородных сверстников.

Помесные ярки северокавказская х волгоградская в 14 месяцев имели настриг мытой шерсти 1,95 кг в мытом волокне или на 8,3% больше чем у ярок волгоградской породы.

Основные положения, выносимые на защиту

- особенности роста, развития и мясные качества чистопородного и помесного молодняка

- формирование шерстной продуктивности и качества шерсти чистопородного и помесного молодняка

- экономическая эффективность производства молодой баранины и получения шерсти при выращивании чистопородных и помесных животных

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены, обсуждены и одобрены: на международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (г. Владикавказ, 2011).

Конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской, учебно-методической и воспитательной работы (Саратов 2011, 2012 г.) на международной научно-практической конференции посвященный 80-летию со дня основания ВНИИОК. Стратегия инновационного развития овцеводства и козоводства Российской Федерации (Ставрополь, 2012 г.).

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в ЗАО «Петропавловское» Новоузенского района, Саратовской области.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результаты собственных исследований, заключения, выводов и предложений производству, списка литературы.

Работа изложена на 109 страницах компьютерного набора, содержат 19 таблиц, список литературы включает 164 источников, из них 6 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспериментальная часть работы по скрещиванию волгоградских маток с баранами северокавказской породы выполнялась с 2009 по 2011 годы в ЗАО «Петропавловское» Новоузенского района Саратовской области.

В опыте использовали маток волгоградской породы 4 летнего возраста (п=600) первого бонитировочного класса. Бараны производители северокавказской мясошерстной породы были завезены из племенного завода «Восток» Ставропольского края. Для чистопородного разведения использовались бараны собственной репродукции.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Матки Бараны Порода и кровность потомства

п порода п порода

I 300 Волгоградская 6 Волгоградская ЗАО «Петропавловское» Вг

II 300 Волгоградская 6 Северокавказская ПЗ «Восток» 1/2Ск х 1/2Вг

Случку маток проводили в ноябре методом искусственного осеменения. Отьем ягнят от матерей осуществляли в 4-х месячном возрасте.

Ягнение маток проходило в апреле, во время которого проводился индивидуальный учет плодовитости маток и сохранности народившегося молодняка до отъема.

Было сформировано две группы баранчиков и ярок - чистопородные волгоградской породы (контроль) и помесные северокавказская х волгоградская (опытные).

Наиболее ценные в племенном отношении баранчики были оставлены для ремонта стада. Остальных использовали для убоя на мясо сразу же после отъема их от матерей и осенью в возрасте 6 месяцев. Чистопородные и помесные ярки до первой стрижки содержались в одной отаре, что обеспечивало их идентичность условий кормления и содержания.

Уровень кормления соответствовал нормам ВИЖ (А.П. Калашников и др., 1985). В целом потребность в кормах покрывалось на 60% за счет естественных пастбищ и 40% заготовленных кормов.

В ходе выполнения работ определялись следующие показатели:

1. Воспроизводительные свойства маток определялись путем учета осемененных и объягнившихся маток, а так же выхода ягнят и их отхода от рождения до отъема.

2. Живую массу баранов и маток определяли индивидуально с точностью до 0,5 кг перед осеменением.

3. Живую массу полученного молодняка путем индивидуального взвешивания всех животных перед утренним кормлением в килограммах, с точностью до 0,1 кг при рождении 1,2,3,4,6,8,14 месяцев.

4. Стати тела оценивали путем взятия промеров: баранчиков и ярок в возрасте 1,4 и 14 месяцев высоты в холке, косой длины туловища, глубины, ширины груди, обхвата пясти.

5. На основании данных о промерах статей тела вычислялись индексы телосложения, сбитости, растянутости, грудной, костистости.

6. Мясные качества изучали по методике ВИЖа (1978), путем проведения контрольных убоев 3-х типичных для каждой группы баранчиков в возрасте 4 и

6 месяцев. При этом в тушах определяли морфологический и сортовой состав согласно ГОСТ 7598-81.

Химический состав мяса определяли по средней пробе мякоти, белково-качественный показатель по образцам длиннейшей мышцы спины.

7. Шерстную продуктивность путем учета настрига оригинальной и мытой шерсти по 15 образцам каждого варианта по методике ВНИИОК (1991).

8. Тонину шерсти определяли под микроскопом с помощью микролинейки.

9. Длину шерсти у чистопородных и помесных ярок при бонитировке в возрасте 14 месяцев.

10. Эффективность разведения чистопородных и помесных животных оценивали в расчете на одну голову по результатам полученной продукции.

Весь цифровой материал обрабатывали методом вариационной статистики (Плохинский H.A. 1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные способности маток и жизнеспособность ее молодняка

Воспроизводительные способности маток и жизнеспособность молодняка имеют решающее значение в увеличении производства продукции овцеводства.

Воспроизводительные функции маток и жизнеспособность ягнят, полученных от баранов северокавказской породы, представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Воспроизводительная способность маток

Вариант спаривания Осеменено маток, голов Объягнилось маток, голов Получено ягнят Плодовитость, %

живых мертвых всего

Вг 300 273 316 4 320 117,3

Ск и Вг 300 285 412 2 414 128,7

Наибольшую плодовитость имели матки осемененные семенем баранов северокавказской породы, превосходившие животных другой группы на 11,4 абс. процента.

Важное значение имеет жизнеспособность молодняка, полученного при скрещивании, так как позволяет судить о приспособленности помесных животных к условиям разведения.

В нашем опыте сохранность молодняка учитывалась в различные периоды: от рождения до отъема от матерей на всем поголовье молодняка. Выживаемость молодняка всех комбинаций спаривания в молочный период приведена в таблице 3.

Таблица 3 - Выживаемость ягнят от рождения до отъема от матерей

Группа Получено живых ягнят В период ягнения От 1 до 4 месяцев Всего Выход ягнят на 100 маток

голов % голов % голов %

Вг 316 35 11,2 25 7,8 60 19,0 85,3

Скх Вг 412 34 8,3 17 4,1 51 12,4 120,3

Данные таблицы 3 показывают, что помесные ягнята оказались, наиболее жизнеспособными и сохранность у них была выше чистопородных на 6,6 абс. процента. За счет лучшей сохранности помесных ягнят, оказался и больше деловой выход ягнят на 100 маток.

Лучший показатель по этому признаку имела группа маток, слученных баранами северокавказской породы, деловой выход у которых был выше, чем в другой группе на 35,0 абс. процента.

То есть скрещивание маток волгоградской породы с баранами северокавказской породы способствовало повышению плодовитости маток и сохранности молодняка.

3.2. Динамика живой массы

Основными показателями роста и развития с.х. животных является их живая масса и ее прирост. Поэтому в нашей работе уделено внимание воз-

растным закономерностям изменения живой массы чистопородного молодняка волгоградской породы и помесной северокавказская х волгоградская.

Таблица 4 - Динамика живой массы

Возраст, мес.

Генотип Пол при рождении 1 2 3 4 6 8 14

Вг Б 4,1(Ш>,11 12,24*0,31 19,34±0,40 25,3140,21 30,7140,31 35,4440,43 37,6140,36 43,5240,44

Я 3,90*0,13 10,131-0,35 17,154.0,35 21,42±0,14 26,364:0,53 30,504.0,15 32,2640,20 37,8640,53

Скх Б 4,3140,20 13,5240,51 21,51±0,11 27,6540,57 33,5640,36 38,6540,57 40,8540,50 46,8140,65

Вг Я 4,1540,17 11,83+0,18 18,6240,29 23,814031 28,6140,61 33,3440,43 36,0340,73 4134±0,57

Как свидетельствуют данные таблицы 4, уже при рождении помесные баранчики превосходили чистопородных на 0,21 кг. (5,1%, Р>0,95), а помесные ярки соответственно на 0,25 кг. (6,4%, Р>0,95).

При отъеме от матерей помесные баранчики по живой массе достоверно превосходили чистопородных тонкорунных на 9,2%, а помесные ярки на 8,5% (при Р>0,99 в обоих случаях).

А в 8 месяцев живая масса помесных баранчиков была на 3,24кг (8,6%) больше чистопородных, и ярок соответственно 3,77кг (11,7%).

По достижении 14 месячного возраста эта тенденция сохранилась преимущество в пользу помесных баранчиков составило 3,29 кг (7,8%) и ярок 3,48кг (9,2%).

Анализ среднесуточных приростов живой массы показал, что наиболее высокими они были как у баранчиков, так и ярок они были от рождения до 4 месяцев. Среднесуточный прирост помесных баранчиков в этот период составил 197,0 г., помесных ярок 168,0г. или больше их чистопородных сверстников соответственно на 9,4 и 2,0% (Р>0,95).

После отъема молодняка от матерей и в последующие возрастные периоды среднесуточный прирост живой массы снизился, составив за весь период от

рождения до 14 месяцев у чистопородных баранчиков 93,8 г., ярок 80,9 г, а помесных баранчиков и ярок соответственно 101,2 г и 88,5 г.

3.3. Мясная продуктивность баранчиков 3.3.1.Убойные показатели

Результаты проведенных убоев, свидетельствующих об убойных качествах чистопородного и помесного молодняка приведенных в таблице 5.

Таблица 5 - Убойные качества

Показатели Генотип

Вг СКхВг

4 месяца

Масса, кг предубойная 30,50±0,91 32,30±0,85

туши 12,74±0,28 13,69±0,46

внутр. жира 0,44±0,08 0,57±0,08

убойная 13,18±0,27 14,26±0,51

Убойный выход, % 43,22±0,63 44,15±0,45

6 месяцев

Масса, кг предубойная 34,40±0,7б 37,30±0,81

туши 14,94±0,17 16, 63±0,21

внутр. жира 0,65±0,10 0,73±0,11

убойная 15,59±0,26 17,36±0,53

Убойный выход, % 45,32±0,35 46,54±0,46

Анализ полученных данных свидетельствует, о преимуществе по убойным качествам помесей перед чистопородными. В частности по предубойной массе в 4 месяца оно составило 5,9% и в 6 месяцев 8,4% при Р>0,95 в обоих случаях. По убойной массе эта разница составила соответственно 8,2% и 11,3%. Наиболее высоким убойным выходом отличаются баранчики северокавказская х волгоградская. Это превосходство составило 0,93 абсолютного процента и 1,22 абсолютного процента соответственно в 4 и 6 месяцев.

К концу опыта увеличение убойного выхода у помесей северокавказская х волгоградская составило 2,39 абсолютного процента и 2,10 абсолютного процента у чистопородных.

и

3.3.2. Морфологический состав туш.

Обвалка туш баранчиков показала, что в тушах 4 месячных баранчиков северокавказская х волгоградская количество мякоти было 10,79 кг, б месячных - 13,46 кг. Превосходство над чистопородными составило соответственно 8,9% и 13,7% (р>0.99).

Таблица 6 - Морфологический состав туш

Показатели Генотип

Вг СкиВг

4 мес.

Содержание мякоти, кг 9,90±0,21 10,79±0,80

% 77,71±0,42 78,82±0,76

костей, кг 2,84±0,16 2,90±0,19

% 22,29±0,46 21Д 8±0,51

Коэффициент мясности 3,49±0,15 3,72±0,10

Площадь «мышечного глазка», см2 8,30±0,21 9,10±0,22

6 мес.

Содержание мякоти, кг 11,83±0,56 13,46±0,36

% 79,18±0,93 80,94±0,76

костей, кг 3,11±0,16 3,17±0,19

% 20,82±0,59 19,06±0,26

Коэффициент мясности 3,80±0,20 4,24±0,13

Площадь «мышечного глазка», см2 10,23±0,39 12,10±0,56

Наибольшей площадью «мышечного глазка», как косвенного показателя мясной продуктивности характеризовались баранчики северокавказская х волгоградская - 9,10 см2 в 4 месяца и 12,10 см2 в 6 месяцев. В изучаемые возраста чистопородные баранчики уступали соответственно на 9,6% и 18,2% (Р>0,99).

По такому важному показателю как коэффициент мясности наблюдаются различия между изучаемыми генотипами. Наибольший показатель был отмечен как в 4 так и 6 месяцев у помесей северокавказская х волгоградская - 3,72 и 4,24 соответственно. Разница с чистопородными составила в 4 месяца - 6,6% и в 6 месяцев - 11,6%.

К концу нагула, как свидетельствуют данные таблицы 6 туши в целом, были более полномясными с преимуществом у помесей.

3.3.3. Сортовой состав туш

При сортовом разрубе туш изучаемого молодняка как свидетельствуют данные таблицы 7, в 4 и 6 месяцев доля наиболее ценных отрубов первого сорта наибольшей была у помесей северокавказская х волгоградская.

При отъеме молодняка от матерей преимущество это составило 1,25 абс. процента.

Таблица 7 - Сортовой состав туш

Показатели Генотип

Вг | СКхВГ

4 месяца

Масса отрубов I сорта, кг 9,98±0,50 10,89±0,17

% 78,31± 1,72 79,56±0,92

II сорта, кг 2,76±0,10 2,80±0,09

% 21,69±0,74 20,44±0,53

6 месяцев

Масса отрубов Ісорта, кг 11,95±0ДЗ 14,17±0,21

% 82,44±0,76 85,23±1,22

II сорта, кг 2,99±0,08 2,46±0,11

% 17,56±0,21 14,77±0,17

К концу нагула у баранчиков волгоградской породы масса отрубов I сорта возросла на 19,7%, а помесных северокавказская х волгоградская на 30,1%.

В относительном выражении это увеличение составило соответственно 4,13 и 5,67 абс. процента.

Менее ценных отрубов второго сорта. Было больше наоборот в тушах чистопородных баранчиков волгоградской породы.

3.3.4. Химический состав и калорийность мякоти Проведенное скрещивание выявило различия по химическому составу мяса изучаемых животных (таблица 8).

Таблица 8 - Химический состав мякотной части.

Генотип Содержание, %. Калорийность 1 кг мякоти, ккал Белково-качественный показатель

влаги белка жира золы

4 мес.

Вг 70,17±0,83 19,81±0,33 8,91±0,18 1,11±0,09 1662,64 3,92

Скх Вг 68,73±0,96 19,92±0,29 10,22±0,22 1,13±0,08 1786,58 4,24

6 мес.

Вг 65,73±0,96 19,94±0,46 13,20±0,23 1,13±0,10 2058,62 4,11

Скх Вг 63,10±0,72 20,10±1,51 15,66±0,15 1,14±0,11 2289,36 4,42

По содержанию белка не существовало практической разницы, которая составила 0,11 абс. процента в 4 и 0,16 абс. процента в 6 месяцев в пользу помесей, при Р<0,95 в обоих случаях.

Динамичным оказалось содержание в мякоти жира. У помесей северокавказская х волгоградская его было больше, чем у их чистопородных сверстников в 4 и 6 месяцев соответственно на 1,31 и 2,46 абс. процента (Р>0,99 в обоих случаях).

Установлено, превосходство помесных баранчиковнад своими сверстниками по величине белкового качественного показателя в изучаемые возраста соответственно на 8,2% и 7,5%.

3.4. Основные показатели шерстной продуктивности

При разведении тонкорунных овец всех направлений продуктивности особое внимание придается их шерстной продуктивности.

Как видно из таблицы 9, наибольший настриг шерсти как в оригинале, так и в мытом волокне отмечен у полукровных ярок, полученных от скрещивания маток волгоградской породы с баранами северокавказской породы. Они превосходили по настригу мытой шерсти чистопородных тонкорунных сверстниц на ОД 5 кг или на 8,3%, при Р>0,95.

Длина шерсти является одним из важнейших селекционных признаков, в значительной степени определяющих настриг шерсти, выход пряжи.

Естественная и истинная, длина шерсти у помесных животных была длиннее, чем у чистопородных в среднем на 31,8% (Р>0,99). Превосходство помесей северокавказская х волгоградская перед чистопородными сверстниками обусловлено лучшим развитием этого признака у овец северокавказской породы. Вместе с тем чистопородные животные имели большую извитость шерстного волокна, поэтому удлинение было более высокое на 3,3 абс. процента.

Таблица 9 - Настриг шерсти и основные технологические показатели

Показатели Генотип

Вг Ск х Вг

Настриг шерсти, кг 3,69±0,10 3,73±0,09

в оригинале мытой 1,80±0,01 1,95±0,02

Выход мытой шерсти, % 48,76 52,26

Длина шерсти, см. 9,21±0,12 12,31±0,14

естественная

истинная 12,31±0,14 16,15±0,21

Удлинение, % 34,56 31,26

Распределение рун по тонине

(каг), %

58 - 32,3

60 28,3 42,2

64 71,7 25,5

Зона загрязнения, см 3,14±0,11 3,97±0,13

% от длины 34,2 32,3

Зона вымотости, см. 2,05±0,15 2,76±0,15

% от длины 22,3 22,5

При сортировке рун установлено, что более низкие сортименты по тонине получены у помесей северокавказская х волгоградская. Низкая толщина шерстных волокон этих помесей вполне закономерна, т.к. отцы этих помесей имели тонину шерсти 58 качества, в то время как волгоградская порода 64 качества. Крайней границей в сторону низких сортиментов у тонкорунных ярок было 60 качество, а у помесей 58 качество.

Из данных таблицы 9 также видно, что практических различий по зоне загрязнения и вымотости в нашей работе не установлено.

3.5. Экономическая эффективность скрещивания

При расчетах экономической эффективности выращивания и нагула изучаемых животных принималась во внимание, что в структуре затрат 58% приходилось на стоимость кормов, 10-12% накладные расходы, 15-20% прочие расходы.

Таблица 10 - Экономическая эффективность выращивания и нагула

баранчиков (на 1 голову, с учетом годовых затрат на содержание матки)

Показатель Возраст, Генотип

мес. Вг СкхВг

Всего затрат, руб. 4 1935,8 1935,8

6 2778,3 2778,3

Стоимость всей продукции, 4 2622,4 2816,8

руб. 6 3056,2 3374,8

в т. ч. баранины 4 2372,4 2566,8

6 2806,2 3124,8

овчин 4 250,0 250,0

6 250,0 250,0

Уровень рентабельности, % 4 35,5 45,5

6 10,0 21,5

Как видно из таблицы 10, наибольшей рентабельность производства была при реализации баранчиков на мясо в 4 месяца. Причем уровень рентабельности у помесей северокавказская х волгоградская был на 10,0 абс. процента больше, чем у их чистопородных сверстников.

К концу нагула произошло практически одинаковое снижение уровня рентабельности производства баранины, как чистопородными, так и помесными баранчиками - соответственно на 25,5 абс. процента и на 24,0 абс. процента.

выводы

Проведенное вводное скрещивание маток волгоградской породы с баранами северокавказской мясошерстной породы племенного завода «Восток» Ставропольского края позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Данное скрещивание способствовало лучшей сохранности полученного молодняка, которая у чистопородного молодняка к отъему от матерей составила 85,3%, а у помесного в среднем 120,3%.

2. Помесные животные обладали лучшими убойными качествами по сравнению с чистопородными.

В 4 месяца масса туши помесей северокавказская х волгоградская составила 13,69 кг, или на 7,5% больше, чем у их чистопородных сверстников.

К 6 месяцам увеличение туши у чистопородных баранчиков составило 17,3%, а помесей 21,5% и составило соответственно 14,94 кг и 16,63 кг.

3. Морфологический состав свидетельствует о большем содержании мякоти в тушах баранчиков северокавказская х волгоградская. В 4 месяца это преимущество по сравнению с чистопородными волгоградскими составило 8,9% (р>0,95), а в 6 месяцев 13,77 (р>0,99).

4. Содержание наиболее ценных в пищевом отношении отрубов I сорта визучаемые возраста в тушах баранчиков волгоградской породы в среднем составило 80,4%, или на 2,0 абс. процента меньше, чем их помесных сверстников.

5. Анализ химического состава свидетельствует о большем содержании сухого вещества в мякоти туш баранчиков северокавказская х волгоградская. Причем в сухом веществе разница обусловлена главным образом содержанием жира, которая составила в 4 и 6 месяцев соответственно 10,22% и 15,66%. Содержание белка в сравниваемых группах было практически равным.

6. По основным показателям, характеризующим шерстную продуктивность помесные северокавказские х волгоградские ярки имели также преимущество в 15 месяцев помесных ярок над чистопородными по настригу мытой шерсти составило 0,15 кг по выходу мытого волокна 3,50 абсолютного процента и естественной длине шерсти 3,10 см.

7. Экономические расчеты показали, что при реализации помесных северокавказская х волгоградская баранчиков на мясо в 4 месяца рентабельность составила 45,5%, а чистопородных волгоградской породы 35,5%. А при реализации на мясо в 6 месяцев эти показатели составили соответственно 10,0% и 21,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах Поволжья, занимающихся разведением овец волгоградской породы в целях увеличения производства и улучшения качества молодой баранины рекомендовать проведение вводного скрещивания с использованием баранов северокавказской породы племзавода «Восток» Ставропольского края, с шерстью 58 качества.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

a) в научных журналах рекомендованных ВАК РФ

1. Лушников, В.П. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породы и ее помесей с северокавказской / В.П. Лушников, Н.И. Аюпов, И.Н. Аюпов Овцы, козы, шерстяное дело. -2012. -№ 2. - С. 31-33.

2. Аюпов, И.Н. Шерстная продуктивность и качество шерсти ярок волгоградской породы и их помесей с северокавказской мясошерстной / И.Н. Аюпов, А.И. Сивков, Н.И. Аюпов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. -№ 4. - С. 20-22.

3. Аюпов, И.Н. Эффективность скрещивая волгоградских маток с баранами северокавказской породы в Саратовском Заволжье / И.Н. Аюпов, A.C. Филатов, Н.И. Аюпов // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2012. — № 4. - С. 36-38.

b) других изданиях

4. Лушников, В.П. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породы и помесей волгоградская х северокавказская. Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий / В.П. Лушников, И.Н. Аюпов // Владикавказ. - 2011. -с. 124-125.

5. Лушников, В.П. Убойные показатели баранчиков волгоградской породы и помесей северокавказская х волгоградская / В.П. Лушников, И.Н. Аюпов // Материалы НПК посвященной 80-летию со дня основания ВНИИ-ОК. Стратегия инновационного развития овцеводства и козоводства РФ, Ставрополь. - 2012. - с. 65-68.

Аюпов Иван Николаевич

Эффективность вводного скрещивания

волгоградских маток с баранами северокавказской породы в Поволжье

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 12.04.2013 года. Формат 60х84'/16 Бумага типографская. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 9 Издательско-полиграфический комплекс

ГНУ Поволжский НИИММП 400131, Волгоград, ул. Рокоссовского,6

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Аюпов, Иван Николаевич, Саратов

Саратовский Государственный Бюджетный Аграрный Университет

им. Н.И. Вавилова

Эффективность вводного скрещивания волгоградских маток с баранами

северокавказской породы в Поволжье

06.02.10. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

04201 3584*51

Аюпов Иван Николаевич

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель наук Лушников Владимир Петрович

Саратов 2013

Содержание

Введение.......................................................................................4

1. Обзор литературы.....................................................................6

1.1. Теоритические основы скрещивания в животноводстве......................6

1.2. Вводное скрещивание в повышении продуктивности........................14

1.3. Использование овец северокавказской породы в скрещивании..........18

1.4. Волгоградская порода овец - перспективное развитие тонкорунного овцеводства Поволжья...............................................22

2. Материал и методика исследований...........................................30

3. Результаты исследований.........................................................35

3.1. Характеристика использованных в опыте баранов и маток..............37

3.2. Воспроизводительные способности маток и жизнеспособность

ее молодняка..............................................................................39

3.3. Рост и телосложение...............................................................42

3.3.1. Живая масса........................................................................44

3.3.2. Телосложение......................................................................48

3.3.3. Нагульные качества молодняка................................................51

3.4. Мясная продуктивность баранчиков.............................................53

3.4.1. Убойные показатели..............................................................53

3.4.2. Морфологический состав туш.................................................56

3.4.3. Сортовой состав туш.............................................................58

3.4.4. Химический состав и калорийность мякоти.................................61

3.5. Шерстная продуктивность.........................................................63

3.5.1. Настриг шерсти....................................................................64

3.5.2. Длина шерсти......................................................................65

3.5.3. Тонина шерсти.....................................................................67

3.5.4. Зона загрязнения и вымотости.................................................70

3.6. Экономические показатели.......................................................71

Заключение.................................................................................74

2

Выводы.....................................................................................85

Предложение производству............................................................87

Список использованной литературы.................................................88

Введение

До настоящего времени из всех отраслей животноводства в степных районах Поволжья овцеводство занимает ведущую роль.

В связи со сложившейся мировой тенденцией на снижение спроса на шерсть, отечественное овцеводство последние два десятилетие ориентировано главным образом на производство высококачественной баранины.

Поэтому наряду с внедрением ресурсосберегающих технологий, ведется поиск селекционных примеров повышения производства баранины, одним из которых является вводное скрещивание.

Напряду с другими вариантами в повышении живой массы и как следствие этого мясной продуктивности. Определенный интерес для скрещивания овец волгоградской породы представляют бараны-производители северокавказской мясошерстной породы с шерстью 58 качества.

В связи с этим изучение влияния скрещивания маток волгоградской породы с баранами-производителями северокавказской породы имеет как научную, так и прикладную значимость.

Цель и задачи исследования. Целью исследований было изучение результатов вводного скрещивания маток волгоградской породы с баранами северокавказской мясошерстной породы.

При этом решались следующие задачи:

- изучить рост и развитие, мясную и шерстную продуктивность чистопородных и помесных животных

- рассчитать экономическую эффективность проведенного скрещивания

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что в условиях Саратовского Заволжья впервые проведено вводное скрещивание маток волгоградской породы с баранами северокавказской мясошерстной породы ПЗ «Восток» Ставропольского края.

Практическая значимость, проведенной работы заключается в том, что у помесных баранчиков северокавказская х волгоградская при убое в 4 месяца масса туши составила - 14,9 кг, в 6 месяцев -16,63 кг.или на 17,3% и 27,6 % больше их чистопородных сверстников.

Помесные ярки северокавказская х волгоградская в 14 месяцев имели настриг мытой шерсти 1,95 кг в мытом волокне или на 8,3% больше чем у ярок волгоградской породы.

1. Обзор литературы 1.1. Теоретические основы скрещивания в животноводстве.

Гетерозис впервые открыл русский ученый - ботаник Кальрейтер, который в 1768 году скрестил два вида табака и получил гибрид, по мощности своего развития превосходящей исходные родительские формы.

Сам термин «гетерозис» предложил в 1914 году американский ученый Шелл, после того как появилось много разработок в области гибридизации кукурузы.

Гетерозис — явление общебиологическое. Наблюдается оно во всем живом мире, начиная от простейших микроорганизмов и заканчивая человеком.

Во всех отраслях сельскохозяйственного производства широко используется явление гетерозиса. Интенсивное растениеводство современное использует практически гибридные семена.

Бройлерное птицеводство в мире базируется на основе скрещивания между собой общепользовательных пород кур или специально созданных для этой цели линий.

Впервые явление гетерозиса на основании длительного изучения размножения растений описал Ч. Дарвин (1939): «Преимущества от перекрестного опыления растений являются следствием того, что особи подвергались на протяжении предыдущих поколений разным условиям, в связи, с чем их половые элементы претерпели дифференциацию.

Ч. Дарвин объяснил данный эффект результатом сочетания более разнокачественных мужских и женских половых клеток, обладающих рядом отличий происхождения и ассимиляцией разных условий жизни в предыдущих поколениях, что не происходит при спаривании сходных по своим свойствам особей.

В таких случаях скрещивание ведет не только к соединению особенностей скрещиваемых форм, но и способствует образованию

разнообразных новообразований, служащих источником выведения новых пород (Ч.Дарвин, 1952).

Определенный вклад в изучение закономерностей проявления последствий скрещивания проводилось К.А. Тимирязевым (1941), М.Ф. Ивановым (1949), Е.А. Богдановым (1959), М.М. Лебедев (1965) на этот счет писал: чтов общем, проявление эффекта при скрещивании может быть достигнуто двумя путями: при спаривании животных, выращенных в разных условиях, и животных, отличающихся друг от друга по наследственности, хотя принципиального различия в действующем факторе нет.

Исследования М.А.Косимова (1991) подтверждает, что более высокопродуктивное потомство получается, полученное от скрещивания пар, выращенных максимально разных климатических и природных условий.

В результате проведения скрещивания у полученного потомства проявляется эффект гетерозиса.

Понимание термина «гетерозис» берется тот факт, когда помесные животные первого поколения превосходят в среднем родительские формы. У полученного потомства проявляются наиболее ценные качества исходных пород животных, спариваемых между собой. Кроме того, в случае доминирования определенного гена при проявлении эффекта гетерозиса, то половина эффекта сохраняется в последующих поколениях (В.Браде, 2005).

Известный в нашей стране генетик Н.П.Дубинин (1985) считает, что гетерозис представляет собой особую жизнестойкость и повышенный уровень продуктивности гибридных организмов.

Такие отечественные ученые как Х.А. Ам0рханов (1999), Г.В. Епифанов (1970), A.A. Заварзин (1999), А.Х. Заверюха (1999), A.B. Котлова (1971), Л.Н. Крыканова (1979), С.Г. Кузнецов (1999), В.П. Кузьмин (2002) как высшую степень проявления жизнеспособности рассматривают гетерозис. При этом они считают, происходит сильное нарушение баланса действия благоприятных и вредных генов в пользу первых. Такая гипотеза

7

предполагает образование в результате скрещивания скоординированных компенсационных комплексов генов состоящих из доминантных и полудоминантных генов, находящихся хотя и в гетерозисном состоянии, но в достаточном количестве.

В животноводстве гетерозис проявляется как правило только в первом поколении. В последующих поколениях он способен вообще исчезнуть (Ф.М.Мухамедгалиев, 1976).

Д.Л. Левантин (1969, 1982, 1987), М.М. Мамбетов (1971), Ф.И. Хуснутдинов (1981), A.B. Черекаев (1983, 1995) снижение силы гетерозиса во втором и последующих поколениях объясняют утерей высокой комбинационной способности родительских форм первого поколения.

По мнению Ф.М.Мухамедгалиева (1989) эффект гетерозиса у животных проявляется с начала эмбрионального развития. Ярко выражен он в молодом возрасте после рождения животных и угасает по мере взросления.

Он уже приводит данные по изучению причин проявления гетерозиса в животноводстве на базескрещивания овец отделенных конкретных пород, выращенных в различных природно-климатических условиях: местных казахских тонкорунных овец с баранами завозных-английских мясошерстных пород - линкольн и рошнимарш. Проведенные опыты в Англии. Показали, что помесные животные проявляют гетерозис еще в период внутриутробного развития. Помесный молодняк интенсивно развился в первый год жизни. На второй и третий год жизни проявление гетерозиса затухает и помесные животные проявляют промежуточное наследование. Закрепление гетерозиса в последующих поколениях происходит, если помеси первого поколения скрещивались с особями третьей породы со сходным направлением продуктивности: в этом случае повышается гетерозиготность и потомства.

Эффект гетерозиса во многом зависит от уровня консолидации признаков в

породах, типах и линиях, их сочетаемость при скрещивании, а также уход и

содержание (Г.Н. Кадисова (1993), О.Л. Ляпин (1996), Ю.Д. Рубан (2000),

8

В.Г. Рыжков, Л.П. Бородин (1990), А.И. Рязанов (2002), Ф.Г. Сиразетдинов, Н.Г. Фенченко (2003), А.Г. Тимченко (1990), И.А. Черекаева (1985), N. Feuckier (1997), М. Gabee, В. Pieper, S. Poppe (1985).

В классическом понимании проявление гетерозиса - превосходство

помесей над лучшей исходной породой сложно реализуется. Поэтому многие ученые из разных стран приняли другую форму гетерозиса - превосходство (статистически достоверное) помесей над средними родительскими величинами продуктивности. Для примера, скрещивание двух пород с многоплодием 10 и 11 поросят гетерозисом можно считать величины 10,8; 10,9; 11 поросят и т.д. если они достоверно происходят средний уровень 10,5. В классическом понимании эти величины должны выражаться величинами 11,3; 11,4; 11,5 поросят и т.д. то есть достоверно превосходить лучшую исходную породу, что в практике животноводства достичь очень сложно. В случае если превосходство помесей над лучшей родительской формой может быть объяснено только такими формами как эпистаз и сверхдоминантность, то превосходство над средними родительскими величинами можно объяснить комплементарным (взаимно дополняющим) действием доминантных аддитивных генов.

Чтобы закрепить эффект гетерозиса у помесей последующих поколений необходимо поддерживать определенную степень гетерозиготности путем проведениясложного трех-четырех породного скрещивания. В дальнейшем для разведения использовать помесей и в себе отличных баранов первого

поколения (с применением обратного скрещивания маток местной улучшаемой породы или породной группы) применяя инбридинг при разведении по линиям, спаривая при этом высокопродуктивных родственных и не родственных животных желательного типа, у которых в сильной степени проявляется гетерозис (Ф.М.Мухамедгалиев 1979).

К.У.Медеубеков, А.Г.Племянников (1977), В.А.Клишин (1999) для сохранения эффекта гетерозиса у помесей последующих поколений провели сложное промышленное скрещивание. В данном случае каждый раз использовались помесные и чистопородные неродственные матки и производители. В результате гетерозиготность не снижалась как при разведении «в себе». Речь в частности идет о скрещиванииэдильбаевских овец с баранами мясных полутонкорунных пород гемпшир, суффольк, оксфордаун и саутдаун.

Отсутствие или наличие эффекта при скрещивании определяются, с одной стороны факторами сред, а с другой - генетическими (A.A. Нейфах, Е.Р. Лозовская, 1984).

Результаты любого скрещивания, а также наличие и сила эффекта гетерозиса зависят главным образом от двух факторов: от сочетаемости пород и степени удовлетворения условиями кормления и содержания молодняка в процессе его роста и развития в эмбриональный и постэмбриональный периоды (К.Б. Свечин, 1980; Т.Г. Джапаридзе, B.C.

Зарытовский, 1983; Г.Г. Марченко, 1990;Н.Д. Гуденко и др., 2005).

10

Во много успех любого скрещивания определяется сочетаемостью выбранных пород, совместимостью и взаимным действием набора их генов (В. Лукаш, И. Гармаш, 1990).

Придавая важноезначениесочетаемости скрещиваемых пород, К.Ф.

Кушнер (1969) отмечает: «К сожалению, наша наука еще не разработала приемы, позволяющие предсказать, какие сочетания родительских пар дадут наиболее удовлетворительные результаты. Вопрос этот до сих пор приходится решать эмпирически по методу проб и ошибок».

По сведениям A.M. Жирякова, P.C. Хамицаева (1986) помесные животные по сравнению с чистопородными более лабильны по отношению к условиям окружающей среды и большей степени зависят от кормления.

На большое влияние полноценного и сбалансированного кормления на результаты скрещивания указывают работы автора Н.Ф. Ростовцева(1965), Ф.Ф. Эйснера (1986), A.M. Жирякова, P.C. Хамицаева (1986), А.П. Булатова, Л.П. ЯрМоца(2002), А.П. Калашниковаи др. (2003).

Существует много теорий возникновения и действия гетерозиса. Наибольшее распространение получило мнение объясняющее гетерозис как следствие гетерозиготности организмов и взаимодействия генов.

Анализ материаловДж.Ф. Лесли (1982) показывают, что гетерозис обуславливается гетерозиготностью генов, оказывающих неаддитивное действие на изучаемый признак. Последнее включает три типа генного действия:

- доминирование имеет место, когда при скрещивании сильнее проявляются благоприятные доминантные гены. Рецессивные гены в таком случае подавляются;

- сверхдоминирование - когда ни один и тот же признак могут воздействовать несколько пар генов со сверхдоминантным действием, но воздействие различных пар может быть неодинаковым, так как некоторые из них обладают более сильным действием, чем другие.

- эпистаз обуславливает взаимодействие между доминантными генами из разных пар аллелей, при котором один ген, называемый эпистатическим, подавляет проявление другого;

Эффект гетерозиса проявляется при определенных условиях. Поэтому не всегда происходит его проявление. К настоящему времени сложилось несколько гипотез, объясняющих эффект гетерозиса.

1. Гипотеза доминирования - при скрещивании генотипов, различающихся между собой (ААвв х ааВВ), вредные рецессивные аллели «а» «в» помесей переходят в гетерозиготную форму и теряют свое отрицательное действие (С.Г. Кузнецов, 1992).

2. Гипотеза сверхдоминирования или гетерозиготными фенотипическое выражение признаков у гетерозигот выше, чем у обеих гомозигот:аа<Аа>АА.

3. Гипотеза генетического баланса (Н.В. Турбин, цит. по A.B. Черекаевой, 1988) если развитие признака есть результат генетического равновесия, то скрещивание влечет за собой изменение этой уравновешенности, у потомства создается новая комбинация генома, вызывающая эффект гетерозиса.

4. Гипотеза облигатнойгетерозиготности - в организме имеются гены с двойным действием: полезным (доминантным) и вредным (рецессивным):

действие этих генов в гетерозиготном состоянии полезно и вызывает гетерозис.

5. Гипотеза благоприятных доминант у потомства имеет место взаимодействие набора родительских кумулятивных доминантных генов разных локусов, находящихся в одной группе сцепления.

6. Гипотеза изменения ядерно-плазменных соотношений (1опезО. 1917) -взаимодействие гибридного генома и плазмона, обеспечивающих разный уровень эффекта гетерозиса при реципрокном скрещивании пород.

На основании изложенного выше можно констатировать следующую закономерность - признаки с низким коэффициентом наследуемости (плодовитость, жизнеспособность) в большей степени проявляются при скрещивании. Признаки с высокой исследуемостыо (как правило все количественные показатели) в меньшей степени затрачиваются гетерозисом (А.И.Ерохин и др.,1985; И.И.Черкашенко, С.Н.Ижболдина, 1988, В.Л.Петухов и др., 1996).

Поэтому такие хозяйственно значимые признаки как плодовитость, жизнеспособность, живая масса при рождении, среднесуточный прирост живой массы до отъема имеющие низкие коэффициенты наследуемости в наибольшей степени подвержены гетерозису. (А. М. Жиряков, Р.С.Хамицаев, 1986).

Как считает В.Л.Петухов и д�