Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность и некоторые биологические особенности овец ставропольской породы и их потомства от баранов волгоградской мясошерстной породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и некоторые биологические особенности овец ставропольской породы и их потомства от баранов волгоградской мясошерстной породы"

Н! л ИД

- 3 СЕН 2303

На правах рукописи ШЕХОВЦЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОВЕЦ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ПОРОДЫ И ИХ ПОТОМСТВА ОТ БАРАНОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ МЯСО-ШЕРСТНОЙ ПОРОДЫ

06.02. 04. - частная зоотехния; технология производства продуктов

животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных

наук

Саратов 2000

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства Саратовского государственного аграрного университета им.

Н. И. Вавилова

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лушников В. П.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Абонеев В. В., кандидат сельскохозяйственных наук Гальцев

Ведущая организация - Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства.

заседании диссертационного совета К. 120. 72. 06. в Саратовском государственном аграрном университете им. Н. И. Вавилова по адресу: 410005, РФ, Саратов, ул. Соколовая, д. 335.

Ученный секретарь диссертационного Совета, кандидат биологически:

Ю. И.

Защита диссертации состоится

и

июня 2000 года в " ]0" часов на

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им. Н. И. Вавилова.

Автореферат разослан '13 мая 2000 г.

/

/766У. 3 в

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. 1. Актуальность темы. Высокая продуктивность овец и экономическая эффективность овцеводства зависят от взаимодействия генотипа овец, определяющего общий потенциальный уровень продуктивности, паратипических условий, способствующих реализации генетических возможностей, а также рациональной системы содержания, обеспечивающей наибольшую рентабельность овцеводства в конкретной природно-экономической зоне.

Поволжье традиционно является зоной развитого овцеводства, преимущественно тонкорунного, которое представлено в основном 4 породами: кавказской, ставропольской, грозненской и советский меринос.

Наибольшее распространение в Саратовской области получила ставропольская порода, на долю которой приходится более 50%.

Длительное время селекция с животными этой породы велась на повышение настрига шерсти и улучшения ее физико-технологических свойств.

В современных рыночных условиях, когда стоимость I кг шерсти в среднем равна стоимости 1 кг баранины, реализация шерсти не обеспечивает стабильной рентабельности отрасли, цены на шерсть покрывают менее 50% затрат на содержание. (Ю. А. Иванов, А. А. Волынцев, А. Т. Мысик, 1998)

Это обуславливает необходимость смещения направления селекции мериносов в сторону повышения мясной продуктивности, при обеспечении потребности шерстеперерабатывающей промышленности в тонкой шерсти высокого качества.

Одним из приемов повышающих мясную продуктивность, является межпородное скрещивание со скороспелыми мясо-шерстными породами.

Подходящей породой для решения этой задачи является тонкорунная волгоградская мясо-шерстная, которая отличается хорошими мясными

качествами, высокой скороспелостью, приспособлена к степным условиям, к тому же транспортировка ее из Волгоградской области не требует больших затрат.

Поэтому разработка и практическое применение использования в скрещивании волгоградских мясо-шерстных баранов с матками ставропольской породы имеет прикладное и научное значение.

Цель и задачи исследований. Основной целью настоящей диссертации является определение оптимальных вариантов использования на матках ставропольской породы шерстного направления продуктивности мясо-шерстных волгоградских и австрало-волгоградских баранов.

В связи с этим, в задачу исследований, решение которых выносится на защиту, входило: изучить у животных различного происхождения рост и телосложение, шерстную и мясную продуктивность, оплату корма продукцией, дать зоотехническую и экономическую оценку результатов скрещивания.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях степного Поволжья проведено сравнительное изучение влияния мясо-шерстных чистопородных и полукровных по австралийскому мериносу баранов волгоградской породы на продуктивность овец шерстного направления (ставропольской породы) в товарном овцеводстве.

Практическая ценность проведенной работы заключается в том, что использование мясо-шерстных чистопородных и помесных баранов волгоградской породы обеспечивает повышение мясной продуктивности местных овец ставропольской породы.

А использование волгоградских полукровных по австралийскому мериносу баранов дает возможность, одновременно с повышение мясной продуктивности, повышать настриг шерсти и улучшать физико-технологические свойства шерсти.

Подобные исследования дадут возможность более эффективно и рационально проводить скрещивание в тонкорунном овцеводстве,

применительно к степным районам Саратовского Заволжья.

Апробация работы. Основные материала диссертационной работы доложены и обсуждены:

- на юбилейной конференции, посвященной 150-летию СГАВМ и Т (Саратов, 1998);

- на ученых советах НИИСХ Юго-Востока (Саратов, 1999);

-на НТС министерства Саратовской области (Саратов,1999);

- на семинаре по овцеводству (Новоузенск, 1999).

Публикации и объем работы. По материалам диссертации опубликовано 2 научные статьи и 1 брошюра.

Текст диссертационной работы изложен на 135 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, собственных исследований, выводов, предложений, списка литературы, включающего 318 наименований, в том числе 59 на иностранных языках. Работа содержит 32 таблицы, 4 рисунка.

2.МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Данная работа проводилась в 1997-2000 году на базе ЗАО "Петропавловское" Новоузенского района Саратовской области.

Исходным материалом для проведения опыта послужили первоклассные матки ставропольской породы, выращенные в данном хозяйстве. Из них были сформированы три группы животных ( по методике ВНИИОК, 1967), которые находились в одной отаре , в одинаковых условиях кормления и содержания. Опыт проводился по следующей схеме (табл. 2.1.)

Первая группа (контрольная) осеменялась семенем чистопородных баранов-производителей ставропольской породы местной репродукции. Вторая и третья (контрольные) - семенем чистокровных и полукровных по австралийскому мериносу баранов из ГПЗ "Ромашковский" Волгоградской области.

Таблица 2.1.

Схема опыта

Группа Матки Бараны

п порода П порода

I 300 ставропольская 5 ставропольская

II 300 --//-- 5 волгоградская

ГПЗ "Ромашковский"

III 300 5 1/2 ВМ-1/2 АМ

ГПЗ "Ромашковский"

Искусственное осеменение маток осуществлялось с 1 по 25 октября 1997 года. Полученное потомство было индивидуально пронумеровано и выращивалось в одинаковых условиях. С двухнедельного возраста ягнят выращивали кошарно-базовым методом. Отъем проводился в 4-х месячном возрасте.

После отбивки ягнята формировались в две отары: баранчики и ярочки отдельно.

В процессе опыта все показатели изучались по общепринятым методикам.

При проведении опыта изучались следующие основные показатели:

Воспроизводительная способность, плодовитость маток, сохранность молодняка.

Рост и развитие подопытного молодняка - путем взвешивания при . рождении, в 4, в 7 и 14 мес. возрасте по 20 голов из каждой группы. Одновременно брались промеры телосложения: высота в холке, высота в крестце, глубина груди, ширина груди, косая длина туловища, обхват груди, обхват пясти, с последующим вычисление индексов телосложения.

Настриг шерсти учитывался индивидуально, путем взвешивания рун у всех баранов, маток и молодняка каждой группы в период стрижки с точностью до 0.1 кг.

Выход шерсти учитывался индивидуально у всех баранов-производителей, 20 голов маток, 20 голов ярок из каждой группы, по методике ВНИИОК (1967), путем промывки 200 г образцов шерсти.

Лабораторные исследования шерсти проводились по методихам ВНИИОК, при этом изучалась; истинная длина, тонина, прочность,густота, а также количество и качество жиропота.

Корреляцию основных признаков, обуславливающих шерстную продуктивность, а также наследуемость хозяйственно-полезных признаков определяли по методикам Н.Д. Плохинского (1969).

Изучались гематологические показатели

Мясные качества изучались путем убоя пяти 8 мес. баранчиков каждой группы по методике ВИЖа (1978), с последующим изучением химического состава образцов мяса.

Определялась оплата корма приростом живой массы и приростом шерсти.

Экономическая эффективность путем учета затрат и количества полученной прибыли.

Весь цифровой материал обрабатывали биометрически по методике Н.АЛлохинского (1969).

3.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 .Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка. Выход ягнят на 100 маток составил: в I группе -117,4; во II -121,3%; в III - 118,8%. Сохранность молодняка к отъему соответствующих групп на 100 маток составила: 107,2%;

116,5; 110,6% и в 14 месяцев 97,5; 109,6; 102,1%. Таким образом отход

молодняка за 14 месяцев составил: в I группе -17%, во П - 9,7%, в III -14,0%.

3.2.3акономерности роста и развития молодняка. Данные по динамике живой массы молодняка представлены в таб. 3.1.

Таблица 3.1. Динамика живой массы молодняка

Живая масса, кг

Группа при рождении при отъеме в 4 месяца в 7 месяцев в 14 месяцев

Ярочки

I 3,98+0,03 23,85+0,05 31,54+0,11 38,90+0,21

II III 4,06+0,04 4,01+0,04 26,18+0,09 24,86+0,08 34,72+0,13 33,36+0,05 42,70+0,22 40,60+0,25

Баранчики

I 4,08+0,04 26,24+0,07 35,30+0,12 49,80+0,23

II III 4,23+0,04 4,12+0,03 29,28+0,07 27,63+0,09 39,89+0,11 1 37,84+0,14 58,60+0,24 54,00+0,23

Анализ данных таб. 3.1. показывает, что на всех этапах развития помесные животные были крупнее чистопородных и обладали большей энергией роста.

Учитывая одинаковые условия кормления и содержания маток, являющихся аналогами, различия в живой массе их потомства можно объяснить влиянием генетической информации, полученной от баранов-отцов с разным генотипом.

Максимальное преимущество при рождении имело потомство от баранов волгоградской породы, превосходя чистопородных ставропольских ярочек на 2,01%, баранчиков на 3,68%, а потомство от австрализированных волгоградских баранов соответственно на 1,24% и 2,67%.

В дальнейшие периоды разница в живой массе становится более выраженной, с сохранением той же тенденции.

При отъеме ярочки II группы опережали чистопородных сверстниц на 2,33 кг, или 9,77%, а ярочки III группы на 1,01 кг, или 4,23%, баранчики соответственно на 3,04 (или 11,5%), и 1,39 кг (или 5,3%). (Р>0,999)

В 7-ми месячном возрасте ярочки и баранчики II группы достигают живой массой 34,72 кг и 39,89 кг, превосходя ставропольских на 10,08% и 13,00%, и на 4,08% и 5,42% трехпородных помесей, которые в свою очередь превосходят чистопородных на 5,77 и 7,20%.

В 14 месячном возрасте разница становится еще более очевидной, ярочки и баранчики II группы превосходят ставропольских сверстников на 9,7% и 17,7%, а трехпородных помесей на 5,2 и 8,5Х, которые в свою очередь преобладают над контрольной группой на 4,4% и 8,4 X.

Экстерьер помесных животных по основным параметрам отличается от чистопородных. Если при рождении достоверных различий по'таким промерам, как высота холки, высота крестца, обхват груди, глубина груди ширина груди, косая длина туловища достоверных различий не было выявлено, то в 14 месяцев ярки II группы опережали контроль по данным параметрам на1,8; 1,9; 12,6; 3,7; 15,7; 4,4%; а III соответственно на 1,3; 1,1; 9,6; 1,8; 10,3; 2,3%.

Та же тенденция прослеживается у помесных баранчиков, превосходство по комплексу этих промеров животных II группы, следующая: 1,4; 1,5;' 14,4; 4,4; 13,6; 10,6%; а у животных III соответственно 0,6;0,8; 9,2; 2,5; 8,4; 4,6%.

По индексу сбитости ярки и баранчики II группы превосходили контрольных соответственно на 10,4 и 5,9 абсолютных процента, а III на 9,6 и 4,7.

По грудному индексу разница в пользу помесных животных II группы составила 7,9 и 6,1,а III 5,7 и 7,4 абсолютных процента. Значительное преимущество помеси имеют по индексу массивности.

В целом, помеси имели более компактное и массивное туловище, у них было лучшее соотношение статей, характеризующих их как животных с лучше выраженными мясными формами.

З-З.Мясная продуктивность

Анализ результатов убоя показывает, что показатели мясности наиболее выражены у помесного молодняка.

• Таблица 3.2. Убойные качества баранчиков

Показатель Группа

I II III

Предубойная масса, кг 35,0+0,30 39,7+0,42 37,6+0,45

Масса туши с внутренним жиром, кг 14,5+0,25 17,2+0,34 15,6+0,42

Масса охлажденной туши, кг 14,3+0,11 16,9+0,48 15.3+0,21

Масса внутреннего жира, кг 0,23+0,01 0,30+0,02 0,26+0,03

Убойный выход, % 41,42 43,32 41,42

Наибольшая предубойная масса отмечается у помесных баранчиков II группы, которые превосходят чистопородных по этому показателю на 4,7 кг, или 13,4%. Баранчики 1П группы занимают промежуточное положение, превосходя контроль на 2,6 кг, или 7,4%. Масса туши у баранчиков опытных групп также выше соответственно на 18,6% (Р> 0,999) и 9,1% (Р> 0.999).

; Такая же тенденция прослеживается в показателях массы охлажденной туши. Наиболее высоким жироотложением также характеризовались помесные баранчики, превысив данный показатель по сравнению с чистопородными на 30,4-13,0%. Более высокие показатели массы туши, внутреннего жира

опытных животных относительно чистопородных обеспечили максимальный убойный выход имели баранчики II группы - 43,32%, что выше, чем у ставропольских на 1,9 абсолютный процент. Овцы III группы превосходят по этому показателю контроль на 0,76 абсолютный процент.

Выход мяса по сортам свидетельствует, что в тушах помесных животных масса первосортных отрубов была больше, чем у молодняка ставропольской породы в среднем на 0,49-0,82 абс. процента (таб. 3.3.).

По выходу мякоти, по коэффициенту мясности также выделялись помеси, особенно II группы.

Таблица 3.3. Сортовой и морфологический состав туш баранчиков

Группа" Выход отрубов по Выход, Коэффициент

сортам,% % мясности

I П мякоти костей

I 84,42 15,58 71.78 28,22 2,54

II 85,24 14,76 74,85 25,15 2.97

III 84,91 15,09 73,34 26,66 2,75

Из данных таб.3.4. следует, что в мясе помесных животных содержалось меньше воды на 1,28 и о,48 абсолютных процента и соответственно на столько же больше сухого вещества.

Различия по содержанию белка и зольного остатка между группами были незначительны, по содержанию жира некоторое преимущество имели помеси, что обеспечило у них более высокую калорийность мяса.Мясо помесей было более калорийным, при чем превосходство II группы животных составило 9,2%., а трехпородных помесей 5,1%.

Двухпородные и трехпородные помеси имели более высокий белковокачественный показатель по сравнению с чистопородными животными, у которых он составил 2,2 против 4,1 и 3,0 соответственно.

Таблица 3.4. Химический состав мяса

Показатель Группа

1 П Ш

Содержание в мякоти, %

Влага 72,41+0,13 71,13+0,15 71,93+0,13

Жир 7,62+0,12 8,58+0,14 8,01+0,11

Зола 1,04+,01 1,06+0,01 1,05+0,01

Белок 18,01+0,04 19,23+0,07 18,93+0,05

Калорийность 1кг

мяса, кдж 7327.5 8000.6 7702.3

Белковокачественный

2,2 4.1 3.0

Показатель

3.4.Гематологические показатели. Гематологические показатели у всех групп животных находятся в пределах нормы. У помесей отмечается незначительное повышение уровня гемоглобина, эритроцитов, щелочного резерва.

3.5.Шерстная продуктивность

Таблица 3.5. Шерстная продуктивность у ярок

Показатель Группа

I II III

Настриг физической шерсти, кг 4,73+0.25 4,51+0,20 4,92+0,18

Настриг чистой шерсти, кг 2,28+0,14 2,14+0,19 2,42+0,14

Выход чистой шерсти, Коэффициент % 48,2 58,6 47,4 50,1 49,2 62,0

Максимальный настриг шерсти имели ярки Ш группы, превосходя по настригу физической шерсти контроль на 7,8%, а П группу на 9,1 %. Преимущество по выходу чистой шерсти также сохраняют трехпородные помеси, превосходя чистопородных на 1,0 абсолютный процент. Что и обусловило большую разницу между группами в выходе чистой шерсти, I • группа превосходила вторую на 6,5%, что составляло 140 г, а III группа превосходила контроль на 6,1, что составляло 140г. Максимальный коэффициент шерстности имели ярки III группы.

3.6. Физико-технологические свойства шерсти. Самыми короткошерстными были двухпородные помеси, которые уступали контролю и III группе соответственно на 0,61 см, или 7,0% и 0,84 см, или 10,4%.

Таблица 3.6. Толщина, длина, густота и прочность шерсти у ярок

Показатель Группа

I II III

Диаметр шерстных вол. на боку, мкм 20,09+0,22 21,39+0,21 20,91+0,28

Естественная длина шерсти на боку, см 8,72+0,17 8,11+0,19 8,96+0,15

Истинная длина шерсти на боку см 10.73+0,16 9,89+0,20 11,22+0,17

Густота, кол. вол. на 1 кв. см кожи бока 5324+48,2 5123+67,7 5326+49,9

Крепость шерсти на разрыв, Сн/текс 8,04 8,14 8,09

Самый большой процент удлинения имел молодняк III группы (25,3), имевший наиболее четко выраженную извитость.

По густоте шерсти молодняк I и III группы превосходили

двухпородных помесей на 3,9% (Р>0,95).

Самую грубую шерсть на бочке имел молодняк II группы. В этой же группе наблюдается небольшая неуравненность шерсти по руну, которая в целом соответствовала допустимым нормам, поскольку не превышала 3 мкм.

Весь подопытный молодняк имел руно штапельного строения, хорошей плотности, с правильной извитостью, ясно выраженной на протяжении всего штапеля.

3.7.Физико-химический состав шерсти и свойства жиропо-та. По количеству и качеству жиропота существенной разницы между группами животных отмечено не было.

Содержание азота и серы в шерсти животных было в пределах физиологических норм и варьировало соответственно от 14.8 до 15,2% и от

3.0 до 3,4%, при максимуме у помесей III группы. В этой же группе удельный вес животных с белым цветом жиропота составил 56,4%, что на

8.1 абс. процент больше, чем в контрольной, и на 15,1 абс. процент, чем во II группе. Также трехпородные помеси имели максимальную температуру плавления и минимальное йодное число.

Помеси II группы имели самую низкую температуру плавления шерстного жира (38,0 град. С) и высокий показатель йодного числа (20,8 г). В этой же группе животных отмечалось наибольшее количество животных с кремовым и светло-кремовым оттенком жиропота.

3.8.Взаимосвязь основных признаков, обуславливающих уровень шерстной продуктивности.

Таблица 3.7.

Взаимосвязь между настригом шерсти и основными селекционнируемыми признаками ярок

Группа Коэффициент корреляции (г) между настригом чистой

шерсти и

Живой массой тониной шерсти длиной шерсти густотой шерсти

I 0,46+0,22 0,15+0,17 0.22+0,21 0,20+0,23

II 0,62+0,23 0,10+0,20 0,08+0,24 0,18+0,21

III 0,51+0,22 0,15+0,19 0,24+0,22 0,25+0.22

Приведенные данные в таб. 3.7. показывают, что у молодняка, всех сравниваемых групп, достаточно высокая прямая связь между настригом чистой шерсти и живой массой.

Корреляции между настригом шерсти и основными физико-механическими свойствами шерсти имели в группах определенные различия.

У потомков волго1радской породы величина настрига положительно коррелировала с тониной (+0,10), густотой (+0,18) и имела достаточно низкую корреляцию с длиной шерсти +0,08 (Р>0,95).

Ярки I и III групп, характеризовались положительной и более высокой, по сравнению с описанной выше группой, взаимосвязью с тониной, длиной, густотой. Можно отметить у трехпородных помесей повышенный коэффициент корреляции, по сравнению с другими, с густотой шерсти (+0,25), при Р>0,99.

3.9.Наследование основных хозяйственных признаков. Коэффициент наследуемости живой массы и настрига шерсти весьма широко варьирует. Но в целом наблюдается тенденция, когда животные уклоняются в мясном направлении, коэффициент наследуемости живой массы более высокий, а в шерстном направлении - повышается коэффициент наследуемости шерстной продуктивности.

Повышенным коэффициентом наследуемости живой массы характеризуются потомки волгоградских и австрало-волгоградских баранов, у которых он варьирует от 0,36 до 0,42, при Р> 0,999. Причем наблюдалось снижение коэффициента по мере уменьшения кровности по волгоградской породе.

По настригу чистой шерсти наибольший коэффициент наследуемости имели трехпородные ярки, составивший 0,35, при Р>0,99, практически такой же коэффициент наследуемости настрига чистой шерсти имели чистопородные ставропольские ярки 0,33.

ЗЛО.Оплата корма приростом живой массы и приростом шерсти.

При расчетах на прирост живой массы было отнесено 45 % общих затрат корма, на прирост шерсти - 55%.

Результаты исследований, представленные в таб.3.8. показывают, что помесные животные лучше трансформировали корм в продукцию. На прирост живой массы помеси затрачивают меньше кормовых единиц. Меньше всего затрат на прирост массы тела был у ярок II группы, имевших наибольшую живую массу в 14 месячном возрасте, они затрачивали на 9,8% меньше, по сравнению с чистопородными, кормовых единиц на 1кг веса. А трехпородные ярки, по сравнению с контролем, затрачивали на 4,6% меньше кормовых единиц.

При этом надо отметить, что и на прирост I кг шерсти они затрачивали меньше всех кормовых единиц, а именно меньше контроля на 5,5%. Чего нельзя сказать о двухпородных ярках, они на прирост шерсти затрачивали на 6,1% больше кормовых единиц по сравнению со ставропольскими.

Таблица 3.8.

Затраты корма на прирост живой массы и чистой шерсти у ярок от рождения до 14 месячного возраста

Группа Израсходовано корма, кормовых единиц Затраты на прирост 1 кг, кормовых единиц

живой массы чистой шерсти

I 409,2 5,28 98,8

П 409,2 4,76 105,2

га 409,2 5,03 93,0

3.11 .Экономическая эффективность.

Поскольку молодняк всех групп выращивался в одинаковых условиях, то затраты на их выращивание были одинаковыми.

Данные табл. 3.9 показывают, что от реализации продукции помесных животных получено больше прибыли. От продажи шерсти наибольшая выручка получена от трехпородных животных, составившая 126,1 рубль на голову, или 107,5% по сравнению с контролем. От продажи шерсти двухпородных помесей выручена минимальная сумма 111,5 , или 93,9% к контролю. Но за счет большего дохода от реализации мяса в этой группе 1363,0 рубля против 1180,1, что 15,5% больше, общая прибыль от них выше. За счет реализации мяса от животных III группы было получено больше прибыли по сравнению с контрольной на 7,5 %.

Таблица 3.9.

Экономическая эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка (одной головы)

Показатель Группа

I II III

Затраты на выращивание, 1188,2 1188,2 1188,2

руб.

Получено от реализации:

мяса (прирост), руб. 1180,1 1363,0 1268,5

% к I группе 100,0 115.5 107.5

чисто шерсти, руб. 118,8 111,5 126,1

% к I группе 100,0 93,9 106,1

Прибыль, руб. 110,6 286,3 206,4

Рентабельность, % 9,3 24,1 17,4

Наибольшая совокупная прибыль была получена от животных II группы 286,4 рубля на голову. Соответственно у них был больший уровень рентабельности (24,1%). Трехпородные помеси дали прибыль 206,4 рубля на голову, что обусловило уровень рентабельности 17,4%. Ставропольские чистопородные овцы принесли прибыль 110,6 рублей, при уровне рентабельности 9,3%.

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. В Поволжье среди тонкорунных овец ставропольская порода является ведущей, ее доля составляет более 40%.

2. В связи с сокращением поголовья овец, актуальной проблемой является усовершенствование и создание экономически выгодных

животных, способных производить не только шерсть, но и мясо.

3. Бараны волгоградской породы и их помеси с австралийскими мериносами по отношению к овцам ставропольской породы местной репродукции товарных ферм в условиях Поволжья являются улучшателями их мясных качеств.

4. Скрещивание чистопородных ставропольской и волгоградской пород способствует повышению у потомства живой массы к 14 месячному возрасту у баранчиков на 17,7%; у ярочек на 9,7%;

массы туши у 7-месячных баранчиков на 13,4 %; уровня рентабельности на 9,8 абсолютных процента.

5. Скрещивание чистопородной ставропольской и помесной с австралийскими мериносами волгоградской пород обеспечивает рост живой массы у 14- месячных баранчиков на 8,4%, ярочек того же возраста на 4,4%; увеличение настрига чистой шерсти на 6,1% и улучшение технологических свойств шерсти: выход чистой шерсти увеличивается на 1 абсолютный процент, длина на 4,6%, и засоренность снижается на 1,7 абсолютный процент.

6. Конституционально-продуктивные особенности чистопородных волгоградских и австрало-волгоградских баранов достаточно четко наследуются потомством: у первых коэффициент наследуемости (Ь) живой массы равнялся 0,42; у вторых коэффициент наследуемости (Ь) настрига чистой шерсти равнялся 0,35.

7. Анализ гематологических параметров крови показал, что у полученных помесей они находились в пределах физиологических норм.

8. Использование чистопородных волгоградских и помесных австрало-волгоградских баранов способствует снижению затрат корма на производство продукции: на шерсть на 6,2%; на мясо -9.8-4,6%.

9. Расчеты показывают, что при использовании чистопородных производителей волгоградской породы в товарных стадах ставропольской породы Поволжья ежегодная прибыль от одной головы увеличивается на

175,7 рублей, иди на 158,9%.

10.При использовании помесных с австралийскими мериносов волгоградских баранов прибыль увеличивается на 95,8 рублей, или 72,2%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения живой массы и улучшения мясных качеств овец ставропольской породы товарных ферм , снижения затрат на производство продукции целесообразно применять их скрещивание с чистопородными баранами мясо-шерстной волгоградской породы.

2. Для комплексного совершенствования мясных и шерстных качеств овец ставропольской породы рекомендуется использование полукровных австрало-волгоградских производителей

МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ

РАБОТАХ:

{.Лушников В.П., Шеховцева Е. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами волгоградской породы // Овцы. Козы. Шерстяное дело. -1999. - N 3. - С. 25-26.

2.Лушников В.П., Шеховцева Е., Голубин М. Словарь-справочник терминов по шерствоведению. - М.:Изд-во МСХАД, 1999. - 56 с.

3.Лушников В.П., Семенов А.П., Шеховцева Е.А. Повышение продуктивности ставропольских овец //Зоотехния. - 2000. -И 4,- С. 26-28.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шеховцева, Евгения Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1.Эффективность скрещивания в тонкорунном овцеводстве 1.2.История создания и использования волгоградской мясо-шерстной породы

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1.Характеристика исходного поголовья

3.2.Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка

3.3.Рост и развитие молодняка

3.4.Мясная продуктивность

3.4.1.Убойные качества

3.4.2.Морфологический состав туш

3.4.3.Сортовой состав туш

3.4.4.Химический состав и калорийность мяса

3.5.Шерстная продуктивность 71 3.5.1.Физика-технологические свойства шерсти

3.6.Взаимосвязь основных признаков,обуславливающих уровень шерстной продуктивности

3.7.Физико-химический состав шерсти и свойства жиропота

3.8.Гематологические показатели

3.9.Наследование основных хозяйственных признаков 93 3.10.Оплата корма приростом живой массы и приростом шерсти

3.11.Экономическая эффективность

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и некоторые биологические особенности овец ставропольской породы и их потомства от баранов волгоградской мясошерстной породы"

Актуальность темы

Основной задачей науки и практики в области овцеводства является увеличение производства высококачественной шерсти и баранины в количестве, удовлетворяющем потребности населения в продуктах питания, а промышленности в сырье.

Высокая продуктивность овец и экономическая эффективность овцеводства зависят от взаимодействия генотипа овец, определяющего общий потенциальный уровень продуктивности, паратипичес-ких условий, способствующих реализации генетических возможностей, а также рациональной системы содержания, обеспечивающей наибольшую рентабельность овцеводства в конкретной природ-но-экономической зоне.

Поволжье традиционно является зоной развитого овцеводства, преимущественно тонкорунного, которое представлено в основном 4 породами: кавказской, ставропольской, грозненской и советский меринос.

В Саратовской области наибольшее распространение получила ставропольская, на долю которой приходится более 50 % от пород всех направлений продуктивности.

Длительное время селекция с животными этой породы велась на повышение настрига шерсти и улучшение ее физико-технологических свойств.

В современных рыночных условиях, когда стоимость 1 кг шерсти в среднем равна стоимости 1 кг баранины, реализация шерсти не обеспечивает стабильной рентабельности отрасли, цены на шерсть покрывают менее 50 % затрат на содержание.(Ю.А.Иванов, А.А.Волынцев, А.Т.Мысик, 1998)

Это обуславливает необходимость смещения направления селекции мериносов в сторону повышения мясной продуктивности, при обеспечении потребности шерстеперерабатывающей промышленности в тонкой шерсти высокого качества.

Одним из приемов, повышающих мясную продуктивность, является межпородное скрещивание со скороспелыми мясо-шерстными породами.

Подходящей породой для решения этой задачи является тонкорунная волгоградская мясо-шерстная,которая отличается хорошими мясными качествами, высокой скороспелостью, приспособлена к степным условиям, к тому же транспортировка ее из Волгоградской области не требует больших затрат.

Поэтому разработка и практическое применение использования в скрещивании волгоградских мясо-шерстных баранов с матками ставропольской породы имеет прикладное и научное значение.

Цель и задачи исследований

Основной целью настоящей диссертации является определение оптимальных вариантов использования на матках ставропольской породы шерстного направления продуктивности мясо-шерстных волгоградских и австрало-волгоградских баранов.

В связи с этим, в задачу исследований , решение которых выносится на защиту , входило: изучить у животных различного происхождения рост и телосложение, шерстную и мясную продуктивность, оплату корма продукцией, дать зоотехническую и экономическую оценку результатов скрещивания.

Научная новизна

Впервые в условиях степного Поволжья проведено сравнительное изучение влияния мясо-шерстных чистопородных и полукровных по австралийскому мериносу баранов волгоградской породы на продуктивность овец шерстного направления (ставропольской породы) в товарном овцеводстве.

Практическая значимость проведенной работы заключается в том, что использование мясо-шерстных чистопородных и помесных баранов волгоградской

- о породы обеспечивает повышение мясной продуктивности местных овец ставропольской породы.

А использование волгоградских полукровных по австралийскому мериносу баранов дает возможность, одновременно с повышение мясной продуктивности , повышать настриг шерсти и улучшать физико-технологические свойства шерсти.

Подобные исследования дадут возможность более эффективно и рационально проводить скрещивание в тонкорунном овцеводстве, применительно к степным районам Саратовского Заволжья.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шеховцева, Евгения Александровна

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

1. В Поволжье среди тонкорунных овец ставропольская порода является ведущей, ее доля составляет более 40 %.

2. В связи с сокращением поголовья овец актуальной проблемой является усовершенствование и создание экономически выгодных животных, способных производить не только шерсть, но и мясо.

3. Бараны волгоградской породы и их помеси с австралийскими мериносами по отношению к овцам ставропольской породы местной репродукции товарных ферм в условиях Поволжья являются улучшателями их мясных качеств

4. Скрещивание чистопородных ставропольской и волгоградской пород способствует повышению у потомства живой массы к 14 месячному возрасту у баранчиков на 17,7 %; у ярочек на 9,7 массы туши у 7-месячных баранчиков на 13,4 %; уровня рентабельности на 9,8 абсолютных процента.

5. Скрещивание чистопородных ставропольской и помесной с австралийскими мериносами волгоградской пород обеспечивает рост живой массы у 14- месячных баранчиков на 8,4 %, ярочек того же возраста на 4,4 %; увеличение настрига чистой шерсти на 6,1 % и улучшение технологических свойств шерсти: выход чистой шерсти увеличивается на 1 абсолютный процент, длина на 4,6 %, и засоренность снижается на 1,7 абсолютных процента.

6. Конституционально-продуктивные особенности чистопородных волгоградских и австрало-волгоградских баранов достаточно четко наследуются потомством: у первых коэффициент наследуемости (Ь) живой массы равнялся 0,42; у вторых коэффициент нас

- lúa ледуемости (h) настрига чистой шерсти равнялся 0,35.

7. Анализ гематологических параметров крови показал, что у полученных помесей они находились в пределах физиологических норм.

8. Использование чистопородных волгоградских и помесных австрало-волгоградских баранов способствует снижению затрат корма на производство продукции: на шерсть на 6,2 %; на мясо -9,8-4,6 %.

9. Расчеты показывают, что при использовании чистопородных производителей волгоградской породы в товарных стадах ставропольской породы Поволжья ежегодная прибыль от одной головы увеличивается на 175,7 рублей, или на 158,9 %.

10.При использовании помесных с австралийскими мериносами волгоградских баранов прибыль увеличивается на 95,8 рублей, или 72,2 %.

- 104 -ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для увеличения живой массы и улучшения мясных качеств овец ставропольской породы товарных ферм , снижения затрат на производство продукции целесообразно применять их скрещивание с чистопородными баранами мясо-шерстной волгоградской породы.

2. Для комплексного совершенствования мясных и шерстных качеств овец ставропольской породы рекомендуется использование полукровных австрало-волгоградских производителей

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шеховцева, Евгения Александровна, Саратов

1. Абонеев В.В.,Шумаенко С.И., Ржепаковский В.В. Использование тонкорунных баранов на овцах кавказской породы //Зоотехния. N 3. - 1999.

2. Ажиметов H.H. Результаты скрещивания маток породы североказахский меринос с австралийскими тонкорунными баранами: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1988. 21 с.б.Александер П.А., Хадсон Р.Ф. Физика и химия шерсти. -М. :, 1958. 218 с.

3. Алиев М.И. Пути повышения продуктивности овец //Овцеводство 1990. - N 1. - С.14-15.

4. Анкер А., Венжик С., Дохи Я. Актуальные вопросы прик1иь ладной генетики в животноводстве. М.: "Колос", 1982 - 124 с.

5. Аносов В.Г. Эффективность скрещивания северокавказских мериносов с мясо-шерстными и тонкорунными баранами:Дис. .канд. с.-х. наук Кустанай, 1993. - 85 с.

6. Ю.Антонец А.Г. Связь тонины шерсти с селекционными признаками у овец таврического внутрипородного типа асканийской породы /'/Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1998. - N 3. - с. 30-33.

7. И.Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве. Алма-Ата: Кайнар, 1968 - 15 с.

8. Бахтурин К.С. Выведение новой мясо-шерстной тонкорунной породы овец для засушливой полупустынной области Сталинградской области //Рукопись, сталинградская с.-х. опытная станция, 1948. - 15 с.

9. Вашкатов В.П. и др. Мясо-шерстное овцеводство в Ростовской области. Ростов на Дону, кн. изд., 1962. - 91 с.

10. Белогурова В.И., Белогуров Ю.Я., Ивашков П.Ш., Савчук Е.В. Результаты промышленного скрещивания // 6 съезд Украинского овцеводства генетиков и селекционеров им. Н.И.Вавилова. Полтава 1992 / Тез. докладов Т.1. Киев, 1992. -с.146-147.

11. Бирюков О.И. Совершенствование мясных качеств ставропольских овец //Материалы кооординационного совещания и научно-практической конференции по овцеводству и козоводству. -Ставрополь,1996. с.58-59.

12. Бледнов В.А. Вводное скрещивание хакасских маток с баранами северокавказской породы //Научно-прозводственная конференция по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1986. Ч. 1.-с.34-36.

13. Бледнов В.А. Результаты скрещивания хакаских маток с баранами северокавказской породы / Интенсификация животноводства в Хакасии.- 1989. с.9-15.

14. Боголюбский С.И. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости животных /'/Бюллетень Московского общества испытателей природы /отдел биологии. М. -1959.1. N 5-6.

15. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.:"Колос",1957. - 123 с.

16. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.:"Колос", 1967. - 350 с.

17. Бровар В.Я. Рост некоторых промеров крупного рогатого скота //Доклады ТСХА. Зоотехния. -М., 1946. - Вып.З.

18. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г. Отбор производителей по использованию корма их потомством в мясо-шерстном овцеводстве //Овцеводство. 1962. - N 8. с.33-34.

19. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г.,Ерохин А.И., Кургановский В.М. Технология и экономика выращивания откорма и нагула овец.-М.:"Колос", 1968. -234 с.

20. Буйлов C.B., Урохин А.И. и др. Технология и экономика выращивания, откорма и нагула овец. М.:Россельхозиз-дат,1968. - 96 с.

21. Буйлов C.B., Курганский В.М. Мясо-шерстное овцеводство. М.:"Колос", 1966. 262 с.

22. Буйлов C.B., Николаевская Н.Г., Хамицаев P.C. Современное направление в мясо-шерстном овцеводстве. -М. 1973. -78 с.

23. Буйлов C.B., Хамицаев P.C. Современая тенденция поро-доообразования в овцеводстве //Овцеводство. 1982. - N 2. -с. 13.

24. Бухгольц А. Изучение связи между живым весом и абсолютным и относительным настригом шерсти (к вопросу о типе у мясных мериносов) //Сельское хозяйство за рубежом. 1957. -N6. - с. 84-93.

25. Васильев A.B. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивания в овцеводстве //Советская зоотехния. 1953. - N 5. -с.35-46.

26. Васильев H.A. Алтайской породе 30 лет /'/Овцеводство.1978. N 6. - с.12-15.

27. Васильев H.A., Целютин В.К. Овцеводство. М.:"Колос",1979. 384 с.

28. Васин Б.Н. Эволюция шерстного покрова овец. Новосибирск: изд. "Наука", 1969. - 284 с.

29. Венианимов A.A. Рациональное использование овец различных пород. М.:"Россельхозиздат, 1982. - 156 с.

30. Венианимов A.A. мировой генофонд овец и его использование в породоообразовании //Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л.:"Колос", 1984. - 246 с.

31. Венианимов A.A., Калинин В.В. Породные ресурсы овец и их использование //Обзорная информация. М., 1976. - с.24.

32. Викторов П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее повышения. Краснодарское книжное изд., 1962. - 120 с.

33. Виноградов В.М. Наши породные ресурсы //Овцеводство. -1970. N 12. - с.1-4.

34. Вовченко Ф.Я. Племенной завод колхоза "Страна Советов". М.:"Колос", 1982. - 80 с.

35. Газимагомедов 0.0. Энергия рациона и настриг шерсти //Животноводство. 1980.- N 3. - с.45.

36. Гальцев Ю.И. Влияние шерстно-мясных пород на улучшение тонкорунных помесей Саратовского Заволжья: Дис. . канд. с.-х. наук Саратов, 1972. - 94 с.

37. Гальцев Ю.И. Скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и шерсти в Заволжье //Материалы ко II научной конференциии молодых ученных и специалистов сельскогохозяйства. Саратов. -1972. - с.307-309.

38. Гальцев Ю.И., МИшанин В.В. Сравнительная оценка двух поколений тонкорунных помесных овец различного происхождения //Науч. тр. Саратов. - выпуск 35. - 1975.- с.255-256.

39. Гальцев Ю.И., Мишанин В.В. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания //Интенсивные методы селекции овец / Сб.науч.тр. Саратов. - 1987. -с.23-27.

40. Гальцев Ю.И., Мишанин В.В. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания //Интенсивные методы в селекции овец /Сб. науч. тр. ПНИИЖК. Саратов. - 1988. - с.21-23.

41. Гареев В.А., Ожигов Л.М. Результаты использования пол-варсов в мериносов овцеводстве Ростовской области //Генетические и биологические основы повышения продуктивности овец /Сб. науч. тр. Краснодар. - 1988. - с.51-57.

42. Глембоцкий Я.Л. Некоторые закономерности изменчивости и наследования шерстного покрова у овец и коз /'/Бюллетень

43. N 1./Московского института испытателей природы, отдел биологии. т.64. - вып.З. - 1959.

44. Гольцблат А.И., Шацкий А.Д. Основные закономерности формирования шерстной и мясной продуктивности овец //Повышение продуктивности овец. Л.:"Колос", 1982. - С.36.

45. Горобец Г.М.Продуктивные особенности двух и трехпород-ных помесей от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных овец с баранами мясных пород: Дис. . канд. с.-х. наук Москва, 1983. - 143 с.

46. Граудынь Н.И., Тимашев И.З. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве // Бюллетень научно-технической информации N 4 (26) / ВНИИ овцеводства и козоводства.- Ставрополь. -1960.

47. БО.Гребенюк А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве. М.:"Колос", 1974.- 208 с.

48. Григорян JI.H., Хататаев O.A., Крикун Т.И. Продуктивные качества австрало-ставропольских и австрадо-волгоградских помесей //' Материалы научно-производственной конференции по овцеводству и козоводству.- Ставрополь. 1992. - С.89-93.

49. Гришуткина С. Кто сказал, что овца умерла ? Животновод. декабрь. - 1999. - С.8.

50. Дарвин Ч. Происхождение видов. Наркомздрав СССР, Гос.изд. Биологической и медицинской литературы. - М.-Л.: 1937. - 203 с.

51. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М., 1941. - 312 с.

52. Даниленко Т.К., Занкевич О.Г. Качество шерсти помесных и чистопородных овец //Овцеводство. 1991. - N 5 - С.8-9.

53. Деревянно О.Ф., Игнатов Г.Л. Эффективность скрещивания овец породы прекос с породой ромни-марш //Научно-технический бюллетень НИИЖЛ и П УССР . 1987. - N 46.- С.35-40.

54. Дубинин А.Н. Влияет ли тип кормления овец на качество жиропота ? // Овцеводство. 1967. - N 17. - С. 16.

55. Евстратов A.A. Основные направления селекционной работы // Овцеводство. 1985. - N 1. - С. 15-17.

56. Евстратов A.A., Камнев В.Н., Филатов A.C., Панева П.Л. основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве Волгоградской области // Селекционно-племенная работа в животноводстве: Сб.науч. тр. / МВА. 1987. - С.64-68.

57. Евстратов А.А., Майстренков А.К., Цырендондоков Н.Д. Эффективность разведения овец волгоградской породы .// Овцеводство. 1989. - N 3. - С. 26-27.

58. Ерик Б., Мунгаев П. В пользу мясо-шерстных помесей // Сельские зори. 1979. - N 88. - С. 44.

59. Ерохин А.И. Методы совершенствования мясо-шерстных пород овец. М.:"Россельхозиздат", 1981 - 125 с.

60. Ерохин А.И., Магомедов Т.А. Повышение плодовитости овец // Справочник по производству, баранины. Саратов: Приволжское книжное изд., 1996. 203 с.

61. Ерохин А.И., Башкеева Н.Ф., Костылев А.Н. Совершенствование мясо-шерстных пород овец. М.:"Россельхозиздат", 1981. - 125 с.

62. Жиляков Г.М., Зайцев II.И. Результаты многолетней селекции овец в Забайкалье // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. N 2. - С. 13-16.

63. Жиряков A.M. Промышленное скрещивание // Справочник по производству баранины / Составил В.П.Лушников. Саратов, 1996. - С.51-91.

64. Жиряков A.M. Разведение многоплодных овец во Франции // Овцеводство. 1976. - N 11. - С. 31-32.

65. Жиряков A.M., Хамецаев P.C. Промышленное скрещивание овец. М.:"Агропромиздат"., 1986. 117 с.

66. Зарпуллаев Ш. Что дает промышленное скрещивание ? // Овцеводство. 1988. - N 5 . - С. 36-38.

67. Зубков В.П. Результаты скрещивания породы с-таврополс-ких овец с сальской, грозненской, кавказской и прекос: Дис. . канд. с.-х. наук Ставрополь. - 1965. - 179 с.

68. Зубков В.П., Азаров П.В., Мандзулашвили C.B. Использование австралийских мериносов для улучшения кавказской породы овец // Достижения науки и техники АПК. 1989. - N 3.- llii гч on оп и. <ос>-<с.У.

69. Ибрагимов Ю.Н. Корреляция шерстного жира (воска) с физико-механическими свойствами шерсти у овец породной группы горный корридель // Разведение овец и коз. Шествоведение:Сб. науч.тр. / Ставрополь, 1982. С.43-45.

70. Иванов М.Ф.Шерстное и мясо-шерстное направление в тонкорунном овцеводстве в СССР//Шерстное дело.- 1926.- N 4.-С.28.

71. Иванов М.Ф. Развитие метисных ягнят в эмриональны и подсосный период. Избр. соч. - т.1. - М. 1949.

72. Иванов М.Ф. Курс овцеводства. Изд. пятое, исправ. и доп. / М.:"Сельхозгиз", 1950. - 496 с.

73. Иванов М.Ф. Овцеводство // Полн. собр. соч. М.:"Колос", 1964.- т.4. - 779 с.

74. Иванов М.Ф. Пути развития овецводства // Собр. соч. -М.:"Колос", 1964. т.З. - С.15,48.

75. Иванов Ю.А.,Волынцев A.A.,Маслик А.Т. Как обустроить племенное животноводство // Зоотехния. 1998. - N 10.- С.6-7.

76. Каплинская Л.И. Об условиях проверки баранов по качеству потомства // Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999.- N 3.1. П R--P О. О о .- из

77. Карпова O.G. Теория и практика ведения овцеводства // Сб. науч. тр. / Саратов. 1978. - Вып. 38.: Пути и методы интенсификации животноводства в условиях Юго-Востока.- С. 30-47.

78. Карпова O.G. Прогрессивные методы селекции в овцеводстве Поволжья // Интенсивные методы в селекции овец : Сб. науч. тр. ПНИИЖ и К. Саратов, 1988. - С.8-16.

79. Карпова О.С., Бирюков О.И. Целесообразность вводного скрещивания в тонкорунном овцеводстве // Зоотехния. 1996. -N 10. - С. 15-16.

80. Карпова О.С.,Бирюков О.И. Селекционный прием повышения мясной продуктивности // Аграрная наука. 1998.-N 2.-С.26-26.

81. Карпова О.С.,Гальцев Ю.И. Совершенствование тонкорунного овцеводства Саратовской области методом поглотительного скрещивания // Рекомендации. Саратов, 1979. - 17 с.

82. Карпова 0.С., Гальцев Ю.И.,Семенов А.П. Результаты совершенствования племенных овец ставропольской породы в Повлжье // Интенсивные методы в селекции овец : Сб.науч.тр.ПНИИЖ и К.Саратов, 1988. С.8-16.

83. Карпова О.С., Занкевич O.A. Эффект использования австралийского мериноса в асканийс-кой породе // Интенсивные методы в селекции овец :Сб.науч. тр. ПНИИЖ и К. Саратов, 1988. -С.18-20.

84. Карпова О.С., Неговора В.Ф. Интенсификация производства баранины в тонкорунном овцеводстве // Овцеводство.- 1990.-N 5. С. 21-23.

85. Карпова O.G., Силантьева З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Поволжья // Овцеводство. 1977. - N 3. - С.32-34.

86. Картер Х.Б. Образование шерсти и ее исследование //Новое в овцеводстве. М.: изд. иностр. лит., 1957. - 264 с.

87. Каткова М.М. Изменчивость и наследование длины шерстиу овец породы прекос : Дис. . канд. биол. наук, Москва, -1945. - 136 с.

88. Клочко В.Н., Зулаев M.G. Пути дальнейшего подъема овцеводства // Овцеводство. 1989. - N 2. - С.12-15.

89. Корниенко П.П. Формирование кожно-шерстного покрова мясо-шерстных овец Центрально-Черноземной зоны в условиях интенсификации отрасли: Автореф. докт. . ст.докт. с.-х. наук -Белгород, 2000. 45 с.

90. Косилов В.И. Хозяственные и биологические особенности помесных овец первого поколения прекос х меринолонг: Дис. . канд. с.-х. наук, Дубровицы, - 1997. - 125 с.

91. Косова H.A.Повышение эффективности отрасли овцеводства селекцией на скороспелоость // Материалы международной науч. -прак. конф. по овцеводству и козоводству, посвященной 65-летию ВНИИОК: Тез. докл., Ставрополь,1997.- 4.1. - С.109.

92. Котляров И.Т. Забайкальская тонкорунная порда овец / Монография. Чита, 1962. - 263 с.

93. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйсвенных животных. М., 1973. - 486 с.

94. Кравченко Н.й., Кучеренко А.Л., Третьяков А.Н. Эффективность использования полукровных австралийских мериносов

95. Овцеводство. 1981. - N 6. - С.25.

96. Красота В. Ф., Лобанов В.Г., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.:"Колос", 1983.- 413 с.

97. ЮЗ.Кройтер М.К. Изучение эффективности вводного скрещивания овец породы казахский архаромеринос с прекосами : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Москва, 1960. 25 с.

98. Кулешов А.П. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, свиней и овец. М., 1937. - 202 с.

99. Кулешов П.Н. Мясо-шерстное овцеводство. М., 1933.1. А 4 О1±<С. о.

100. Кулешов П.Н. Теоритические работы по племенному животноводству. М.: "Госсельхозиздат", 1947. - 221 с.

101. Кулешов П.Н. Опыт скрещивания овец в овчарне Московского высшего зоотехнического института // Избр.тр. М.: 'Тоссельхозиздат" , 1949. - С.213-214.

102. ЮЗ.Куржембаев А.К. Что дает скрещивание с мясо-шерстными баранами ? // Овцеводство. 1983. - N 6. - С.36-37.

103. Кущенко П.Т. Длина волокна и шерстная продуктивность // Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство / Под ред. А.И.Еро-хина 5-е изд., перераб. и доп. - М.:"Агропромиздат", 1987. -384 с.

104. Лазаренко В.Н., Галатов А.Н., Половинков Т.Н. Мясная продуктивность различных генотипов на Южном Урале //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - N 4. -С.12-13.

105. Ш.Лебедев М., Либидов М.П. Скрещивание и двойневое спаривание в пользовательном животноводстве. М.: 'Тоссельхозиздат", 1952. - 167 с.

106. Лесли Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.:"Колос",1982. - 319 с.

107. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных.-М.:"Сельхозгиз", 1933. 320 с.

108. Литовченко Г.Р. Методы выведения алтайской породы. -М.:"Сельхозиздат", 1950. 120 с.

109. Литовченко Г.Р. Племенная работа с овцами алтайской породы //В сб.: Новое в токорунном овцеводстве, вып. II /М.:"Госиздат", 1950. С.100-131.

110. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. М.:"Сельхозиздат, 1959. -356 с.

111. Литовченко Г.Р. Овцеводство. М.:"Колос", 1972. -Т.2. - С.275-335.

112. Литовченко Г.Р., Васильев H.A. Алтайская порода овец //Овцеводство /Ред. П.А.Есаулова. М.:"Колос", 1963.1. С.117-124.

113. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Породы овец //Овцеводство. Т.2. - М. : "Колос", 1972. - С.4.

114. Литовченко Г.Р., Венианимов A.A. Отбор о подбор в овцеводстве //Овцеводство. М.:"Колос", 1972. - Т.2.- С.236.

115. Литовченко Г.Р., Воробьев П.А. Овцеводство. М.:"Колос",1969. 245 с.

116. Литовченко Г.Р., Ядричев В.И., Машков А.И. Выращивание мясных ягнят в засушливых районах //Животноводство. -1963. -N 2. С.17.

117. Лихачева Е.И., Дятлов О.Н. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота. //Овцеводство. 1974. - N 7. - С.35-36.

118. Логвиенко H.H. Вводное скрещивание советских мериносов степного района, Ставропольского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, 1956. Москва. - 23 с.

119. Лушников В.П. Краткий словарь терминов по шерствове-дению. Саратов: СГАВМ и Б, 1997.- 40 с.

120. Лушников В.П., Гаджиев З.Г. Использование северокавказских баранов в промышленном скрещивании //Достижения науки и техники. 1995. - N 1. - С.42-43.

121. Лушников В.П., Магомедов Т.А. Интенсификация производства баранины. М.: изд. МГУП, 1999. - 135 с.

122. Лущенко А.Е., Мегель С.С., Маелова Г.Ф. Настриг и технические свойства шерсти племенных маток алтайской породы взависимости от уровня энергии и протеина в рационе //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -1981. N 12. - С.69-73.

123. Лущихин М.Н. Киргизская тонкорунная порода. "Кир-гизиздат",1958. - 84 с.

124. Лущихин М.Н. Киргизская тонкорунная порода //Оаце-водство /ред. П.А.Есаулова. М.:"Колос", 1963. - С.180-185.

125. Лущихин М.Н. Шерстная продуктивность тонкорунных овец и факторы ее определяющие //Биологические основы формирования руна. Фрунзе, 1973. - С.19-25.

126. Лятифова Э.Н. Продуктивные качества австрало-волгоградских помесей //Вопросы генетики, селекции и племенной работы в совершенствовании сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. Москва, 1990. - С.99-101.

127. Лятифова Э.Н. Биологические особенности и продуктивные качества овец волгоградской породы и их помесей: Дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 1991,- 141 с.

128. Магомедов М. Удачное сочетание признаков //Овцеводство. 1982. - N 1. - С.25.

129. Макар И.А. Биохимические основы шерстной продуктивности овец. М.:"Колос", 1977. - 191 с.

130. Медеубеков К.У. Овцеводство Казахстана //Зоотехния. -1999. N 2. - С.15-16.

131. Медеубеков К.У., Ракишев Н.Р., Вербина В.Д., Кенжеба-ев Е.Е. Биохимические показатели крови кроссбредных овец и их связь с настригом шерсти и живой массой //Биохимические основы селекции овец. Москва, 1977. - С.46.

132. Мезенцев Е.Г. Жиропот тонкорунных овец. Фрунзе. ^'ИЛИМ", 1971. - 30 с.

133. Мезенцев Е.Г. Физико-химические свойства жиропота //Биологические основы формирования руна. Фрунзе, 1973.и. //-оУ.

134. Меркурьева Е.К. биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.:"Колос", 1970. - 124 с.

135. Мигалатюк Д.Я., Орлов М.М. Сохранение качества шерсти. М.:"Агропромиздат", 1987. - 207 с.

136. Минина Е.К. Прогнозирование результатов скрещивания овец при различных породных сочетаниях на основе закономерностей исследования некоторых признаков продуктивности //Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.:"Колос", 1982. -С.24.

137. Минькин А.Ф. вводное скрещивание овец породы прекос в Татарской АССР //Пути повышение продуктивности и породных качеств овец. Москва, 1984.- С.22-26.

138. Минько 3.Д. Эффективность вводного скрещивания советских мериносов //Совершенствование пород сельскохозяйственных животных и повышение их продуктивности: Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1979. С.38-41.

139. Мирецкий С.К. Жизнеспособность молодняка овец в зависимости от условий развития в эмбриональном периоде//Овцеводс-тво: Сб. науч. тр. / узбекского научно исследовательского института животноводства. Ташкент, 1974. - вып. 20.- С.126-128.

140. Михлик А.Н., Гладышев А.И. Родина Забайкальского тонкорунного овцеводства //Овцеводство. 1976. - N 7. - С.16-18.- 11У

141. Мишанин В.В.Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубро-вицы,1978. 24 с.

142. Мороз В.А.Мериносы Австралии.-М.:"Колос",1992.-368 с.

143. Мороз В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Краснодар, 1987. -41 с.

144. Мусиенко Ю.С., Даниленко Г.Д. Племенная база овцеводства Украины и перспективы его развития //Использование генофонда сельскохозяйственных животных. Л.:"Колос", 1984. -С.238.

145. Мухамедгалиев Ф.М., Бекжанов С., Дворянов В.Н. Создание новых типов тонкорунных овец в Казахстане. Алма-Ата, 1984. - С.27-30.

146. Назаркулов А.Н. Интенсификация основной путь развития животноводства в Киргизской ССР //Тез. докл. научно-производственной конф. ( 19-23 мая 1988 г.). Фрунзе, 1988. - С.51-53.

147. Неговора В.Ф. Интерьерные особенности чистопородных и помесных тонкорунных ягнят //Интенсивные методы в селекции овец: Сб. науч. тр. ПНИИЖ и К. Саратов, 1988. -С.103-107.

148. Нечиненная Т.В. Связь шерстного жира (воска) с показателями качества шерс.ти//Биохимические основы селекции овец.-М.:"Колос", 1977. С.59-63.

149. Николаев А.И. Шерстная продуктивность местных мериносов // Проблемы животноводства. 1936. - N 6. - С.15-20.

150. Николаев А.И. Основы шерствоведения. М.:"Заготиз-дат", 1948. 196 с.

151. Николаев А.И. Товароведение шерсти. М.:"Заготиз-дат", 1954. - 152 с.

152. Николаев А.И. Овцеводство.- М.:"Колос", i960.- 346 с.

153. Николаев А.И. Шерсть и ее свойства // Овцеводство. -М.:"Колос", 1972. С.312.

154. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство. М.:"Агроп-ромиздат", 1987. - 384 с.

155. Нимеева Л.И. Зоотехническая оценка шерсти чистопородных и австрализированных тонкорунных овец в зоне нижнего Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь,1989.-24 с.

156. Новикова H.A. Изучение плановых пород овец // Отчет за 1963 г. / ВНИИОК Ставрополь, 1963. - С.66-197.

157. Ожигов Л.М. Результаты и перспективы использования австралийских баранов в стадах советских мериносов //Матер, коорд. совещ. по овцеводству. Ставрополь, 1995. - С.111-122.

158. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия мяса и мясопродуктов. М.:"2Пищепромиздат", 1963. - 323 с.

159. Петров А.И. Методы селекции при выведении и совершенствовании южноказахских мериносов: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Алма-Ата, 1979. - 38 с.

160. Пименов B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород: Дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. - 161 с.

161. Плохинский Л.А. Биметрия. М.,1970.- 121 с.

162. Поликашвили Д.А. Шерстная продуктивность и качества шерсти помесных ярок разного происхождения //Сб. науч. тр.: Повышение эффективности селекционно-племенной работы в овцеводстве и козоводстве. Ставрополь, 1986. - С.34-36.

163. Помитун И.А. Характеристика и результаты использования овец породы полварс при совершенствовании породы прекос //Конф. по развуитию овцеводства: Тез. науч. сообщ. 16-18 мая 1989 г. Ставрополь, 1989.- Ч.1.- С.73-75.

164. Помытко В.Н. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве // Использование гетерозиса в животноводстве. М., 1964. - С.118-126.

165. Постников Т.В. Экономический анализ сельскохозяйственной дейтельности. Киев: изд. киевского университета, 1969. - 231 с.

166. Потокина Л.И., Цырендондоков Н.Д. Качественная оценка меховой овчины волгоградских тонкорунных овец //Сб. науч. сообщ. : Вопросы совершенствования племенной работы и технологииi. iCyв животноводстве. Москва, 1979. - С.41-43.

167. Репкин H.H. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток ставропольской породы с баранами мясо-шерстных пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1983. - 23 с.

168. Родин В.П., Молдашев Г.К. Мясные качества помесных баранчиков //Овцеводство. 1979. - N 9. - С.35.

169. Рожков В.В. Влияние скрещивания асканийских тонкорунных маток с баранами новозеландский корридель на шерстную и мясную продуктивность // Сб. науч.тр.Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. Ставрополь, 1986.-С.20-27.

170. Руссин Т.А., Кузнецов Н.П. Увеличить настриг, улучшить качество шерсти. Курск: кн. изд.,1955. - 88 с.

171. Санников М.И. Селекция тонкорунных овец на многоплодие //Овцеводство. 1964. - N И. - С.5-7.

172. Санников М.И., Герасименко Г.Е. Итоги и перспективы использования австралийских мериносов и их потомков в стадах овец ставропльской породы //Сб. науч. тр.ВНИИОК. Ставрополь, 1976. - вып. 39. - Т.1. - С.3-16.

173. Санников М.И., Герасименко Е.Г. Результаты использования австралийских мериносов в стадах ставропольской породы // Информ. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1977. - вып.39. - Т.1. -С.3-17.

174. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев:"Урожай", 1961. - 123 с.

175. Селиверстов В.Д., Коцаренко Н.Д., Цырендондоков Н.Д. Волгоградская тонкорунная перспективна в Нижнем Заволжье //Овцеводство. 1974. - N 7. - С.16-17.

176. Семенов А.П. Состояние и перспективы овцеводства в Саратовской области // Мат. координационного совещания по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1996. - С. 186-188.

177. Семенов А.П., Гальцев Ю.И. Новый подход к селекции в тонкорунном овцеводстве //Овцы. Козы. Шерстянное дело.- 1999.-N 3. С.13-14.

178. Семенов А.П., Милютин Л.Н. Скрещивание шерстно-мясных и шерстных овец тонкорунных пород в Поволжье //Зоотехния.-1997.- С.7-8.

179. Семенов С.И., Болмасов А.Г. Эффективность прилития крови австралийских корриделей северокавказским мясо-шерстным овцам // С67 науч. тр. ВНЙИОК. Ставрополь, 1975. - вып.37.-Т.1. - С. 40-47.

180. Семенов С.И., Сергеева Л.Г., Котвицкий др. Мясные качества молодняка овец различного происхождения //Зоотехния. -1988. N 10. - С.31-32.

181. Сербии В.В. Результаты вводного скрещивания породы прекос с австралийскими мериносами, кавказскими и северокавказскими мясо-шерстными баранами //Науч.техн.бюл. /НИИЖЛ и П УССР. 1987.- N 46. С.23-27.

182. Сердюков В.Н. Продуктивные особенности овец новой породы манычский меринос: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1996. 27 с.

183. Сидорцов В.И. Основные свойства шерсти и руна //Улучшение качества шерсти. М.:"Колос", 1965. - С.6-7.

184. Сидрцов В.И. Методика опрделения прочности шерсти на разрыв. Ставрополь,1970. - 17 с.

185. Силантьева З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тсжорунном овцеводстве Саратовской области: Автореф. дис . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1983. - 24 с.

186. Сириус В. Шерстоведение и бонитировка овец.

187. М.,Л.:"Госиздат с.-х. и колхозно-кооперативной лит.", 1932. -199 с.

188. Смирнов B.C. Алтайская порода овец. Новосибирск, I960. - 50 с.

189. Соколов С.И. Результаты скрещивания .алтайских тонкорунных маток с баранами длинношерстных полутонкорунных пород различной селекции //Сб. науч. тр.: Селекционно-племенная работа при интенсификации животноводства в Сибири. Новосибирск, 1989. - С.77-82.

190. Соскин А.А., Одинцов A.B. Прогнозирование развития хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. //Генетические основы селекции тонкорунных овец. Н. :"Наука", 1969. -С.19-44.

191. Спешнева З.В. О влиянии кормления на жиропотность ас-канийских овец //Вопросы разведения овец, свиней и крупного рогатого скота на юге Украины.-М.:"Сельхозгиз",1957.-С.72-76.

192. Стакан Г.А. Влияние внешней среды на показатели наследуемости признаков у тонкорунных овец //Животноводство. -1966. N 10. - С. 21-27.

193. Стакан Г.А., Соскин A.A. Развитие продуктивных качеств кросс-бредных овец //Животноводство. 1973. - N 4.1. С.62-64.

194. Стакан Г.А., Соскин A.A. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец.- Новосибирск,1965.-160 с.

195. Стояновский C.B., Терек В.И. Белковый состав сыворотки крови овец в зависимости от генотипа //Науч.тр.ВАСХНИЛ:Биохимические основы селекции овец. М.:"Колос, 1977. - С.81-84.-1 ОСj-i^O

196. Сулейманов Б.Х. Разводим волгоградскую //Овцеводство. 1985. N 1. -С.19-21.

197. Сулейманов Б.Х., Шиянов И.Е. Совершенствуем стадо //Овцеводство. 1988. - N 4. - С.14-16.

198. Тамбулов B.C. От кроссбредного молодняка //Сельские зори. 1983. - N 9. - С. 32.

199. Тарасов А.Г. Эффективность использования овец мясо-шерстных пород при скрещивании с овцами волгоградской породы //Сб. науч. тр.:Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье. Саратов, 1992. С.154-158.

200. Топильский И.А.,Овсянникова Г.В. Воспроизводство овец в Центрально-Черноземной зоне//3оотехния.-1996.- N4.- С.26-28.

201. Трифонов Г.А., Шурганов В.К. Влияние селеносодержащих препаратов на продуктивность маток и их потомство //Овцы. Козы. Шерстянное дело. 1999. - N 1. - С.45-46.

202. Трофимов В.П. Повышение шерстной продуктивности помесных овец методом трехпородного скрещивания //Науч. исслед. Юго-Восточного зонального ИЖ и К и его опытных станций за 1952 /Сататовское кн. изд., 1953. С.110-113.

203. Трофимов В.П., Камнев В.Н., ЧапаГ.Н., Коцаренко Н.Д. Волгоградская породная группа тонкорунных овец. Волгоградское кн. издательство, 1963. - 115 с.

204. Трояновский H.H. Мясная продуктивность помесных валухов //Животноводство. 1984. - N 4. - С.27-28.

205. Ульянов А.И. Интенсификачмя овцеводства Кубани. -Краснодар, 1967. 213 с.- IBö

206. Ульянов А.И. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве. М.:"Россельхозиздат",1985. - 206 с.

207. Ульянов А.И., Куликова А.Я. Влияние стрижки ягнят и условий их выращивания на качество жиропота шерсти советской мясо-шерстной породы //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1998.-N 4. - С.34-40.

208. Фазульянов С. Мясная продуктивность овец разных пород //Зоотехния. 1998. - N 8. - С.27.

209. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.:"Колос", 1973. - 184 с.

210. Хамицаев Р.С, Буйлов C.B. Новые породы овец и методы их выведения. М.:"Колос", 1981. - 51 с.

211. Харринг Ф. Типы телосложения, мясная продуктивность и убойные качества домашних животных //Руководство по разведению животных. М., 1963. - Т.2. - С.75.

212. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец. -М.:"Сельхозгиз",1937. 426 с.

213. Хэммонд Д. и др. Руководство по разведению сельскохозяйственных животных. М.:"Колос", 1963. - 467 с.

214. Хэммонд Д. Биологические проблемы животноводства. М.:"Колос", 1964. 277 с.

215. Цой Л.И., Сенник Н.К. Выведение новой породы тонкорунных овец южноказахский меринос //Труды Алма-Атинского института. Т.15. - вып.З. - серия зоотехния. -Алма-Ата, 1968.-С.21-24.

216. Цырендондоков Н.Д. Совершенствование тонкорунных овец волгоградской породной группы //Дальнейшее развитие овцеводства в восточных районах страны. М., 1978. - С.139-144.

217. Цырендондоков Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясо-шерстных овец //Сб. науч. тр. МВА: Вопросы совершенствования племенной работы и технологии в животноводстве. Москва, 1979. - С.34-40.

218. Цырендондоков Н.Д. Перспективная порода //Овцеводство. 1985. - N 1. - С.12-15.

219. Цырендондоков Н.Д. Теоритические основы и практические приемы выведения и совершенствования волгоградской тонкорунной породы мясо-шерстных овец: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Москва, 1989. - 32 с.

220. Цырендондоков Н.Д. Полнее использовать возможности тонкорунных овец /'/Овцеводство. 1991. - N 1. - С. 2-4.

221. Цырендондоков Н.Д., Котляров И.Т. Новая порода тонкорунных мясо-шерстных овец //Животоноводство. 1979. - N 6. -С.41-44.

222. Цырендондоков Н.Д., Лятифова З.Н. Продуктивность чистопородного и помесного молодняка волгоградской породы //Овцеводство. 1993. - N 1. - С.13.

223. Цыренжапова Д.И., Цырендондоков Н.Д. Шерстная продуктивность овец волгоградской породной группы и кавказской породы //Сб. науч. тр. МВА: Вопросы совершенствования племеннойработы и технологии в животноводстве.- Москва, 1979.- Т.104. -С. 44-45.

224. Цыренжапова Д.И., ЦЫрендондоков Н.Д. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породной группы и кавказской породы //Сб. науч. тр. МВА: Вопросы совершенствования племе-ной работы и технологии в животноводстве. Москва, 1979. -Т.104. С.46-48.

225. Чамуха М.Д., Лущенко А.Е., Глядковский В.Х. Использование мясо-шерстных баранов на тонкорунных матках в Сибири //Тез. науч.сообщ.по развитию овцеводства (16-18 мая 1989г.Э.Ставрополь, 1989. 4.1. - С.98-101.

226. Чапа Г.Н. Волгоградская породная группа тонкорунных овец, методы ее выведения и вопросы ее использования //Труды 1961-1967 г. Волгоград: Нижне-Волжс-кое кн. изд., 1969.-вып.2. - С.177-199.

227. Чапа Г.Н., Шелиховский С.С. Овцеводство Нижнего Поволжья. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1983. - 176 с.

228. Чижик И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных. Л.:"Колос", 1972. - 154 с.

229. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. М.:"Сельхоз-гиз", 1949.- Т.1. - 479 с.

230. Шагнаев В.Г. Эффективность вводного скрещивания бурятских тонкорунных овец с баранами грозненской породы //Научно-исследовательские работы в стране по тонкорунному овцеводству. Ставрополь, 1969. - С.141-149.

231. Шиянов И.Е. Овцеводство племзавода "Котовский". -Волгоград, 1968. 72 с.

232. Шиянов И.Е., Сулейманов Б.Н., Орлянский В.А. Эффективность скрещивания маток волгоградской породы с северокавказскими баранами //Рукопись дел. во ВНИИТЭИ агропром.

233. N 26115 ВС-88. деп.Селекция и воспроизводство стада овец.198?. С.30-32.

234. Шиянов И.Е., Яшунин В., Пащенков В. Взаимосвязь между основными селекционными признаками у овец кавказской породы и советский меринос //Тр. ВНИИОК. вып.35. - Т.1. - Ставрополь, 1974. - С.23-28.

235. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных, М.:"Колос", 1966. - 67 с.

236. Юдин Ю.И., Родин В.П. Овцеводство с основами промыш-леннной технологии. М.:"Колос", 1983. - 317 с.

237. Юлдашев А.А., Хантманов X. Результаты использования баранов тянь-шаньской породы для вводного скрещивания с пар-кентскими мясо-шерстными овцами //Генетические основы медицины и селекции растительных и животных организмов. Ташкент., 1977. - С. 91-100.

238. Яшунин В., Юнусов М. Перспективное скрещивание //Сельские зори. 1980. - N 7. - С. 51.

239. Бошнаков И., Иванов И.С., Недков Н. Използуване на хетерозиса при трипородного промишленоно кръстосване за увели-чаване на агнешкото месо //Научн. тр. ВИЗВМС. Старазагора, 1986.- С. 16.

240. Димитров И., Башмаков И. Сравнительно проучване въуз-ху учщителните и месодайните качества на агнята //Животновъед науки. 1977. - N 14. - С. 51-55.

241. Назаров Веселин, Илиев Маргарит Значене кръстоски //Животновъд науки. 1997. - 34. - N 5. - С.22.

242. Славова Петя, Ценкова Йовка Физикщ-механические свойства на вълна, получена от овце П кръстоски тънкорунна порода с когове Южнобългарски коридел //Животновъд науки. -1997. - 34 - N.7-8. - С.21-23.

243. Чфкъров Петър, Маринова Пенка Въузможности за използуване на различии генерации ночове тип Ил дз - франс за- 13U промишлено кръстосване при тънкорунн овце //Животновод науки.-1989. 26. N 5. - С.31-39.

244. Amble V.N. et. al. Statistical studies on breeding data Deccani and crogsbred shep. Indian veter. I. 167. 37:4.

245. Apolen D., Capistrak A. Zhodnotenie kvalitativnuck vlastnosti vlnj jahniat krizencov F1 generacie plemena vloneve hlemeno //Veg. Prace Vjsk Ustravu Ovciarsk v Trancine Bratislava. 1982. -11: 41-47.

246. Apolen D., Capistrak A. Uzitrovoski a vjrovnanost vlnj v pramienku krizencov plemien Merinox Corriedale //Ved. Prace Vuck. Ustavu о vciedale v Trencine bratislava. 1985. -12: 23-31.

247. Bell K. The potential for ahange in sheep production //Austral Poll Dorset У. 1984. - 1:22-23.

248. Begg I. Perend les in Australia seen as ideal its cross sire //Austral Countru Magar. -1977.- 4:16-17.

249. Bradford G.E. Principles of genetic improvement of lamb wool production //Proceedings Sjmposium genetic improvement of wool and lamb production USA. 1968. - pp. 1-14.

250. Butler В., Lewer R. Breding for higher reproductive rate in shee //Westerh. Australien Dep. of Agr. Farmnote.-1983. 129 p.

251. Cannon D.I. Fatlamb raising in Kictoria. I.Ag-ric}1955. - 53 p.

252. Cannon D.I. The mutton and lamb industris Pastoral //Industr. Auster, 1973. - p.127-126.

253. Chappell G.L.M. Producing and marketing high qualitej wool //Progress гер-Univ of Kentukj colleg of agricueture. Agr. experiment st.at.iion. 1988.310.: 12-15.

254. Carpenter I.L. et.al. Factors influencing retail carcass value of lamb. I. Anim. Sci.,1964. - 23:741.

255. Coop I.E. Border Leicester cross ewes for lamb production. N.Z.I. Technol. Set. A.,1957. 38 p.

256. Dufey P. -A., Wirz H. Comparaisons entre rases, entre croisements et entre de production //Rev Suisse agr. -1955. -27.n 3 P.169-174.

257. Griger F. Naturwissenshaft, 25,1944, Hammond I. The shafe of the Longissmus dorsi muscule in domestik animals. Neue Forschungen in Tierzuht und abstammungslere. Berl.,1935. 139 p.

258. Halles I.P.S., Faweett. A.A. Wool production and blood supply to shin of hertissues in sheep //G. anim. Sc. 1993. -vol.71. - N 2. - pp. 492-498.

259. Hammond I. Growth and development of mutton qualities in the sheep Olivtr and Boyd, Edinburgh, Scotland, 1935.

260. Harris D. The Dorset over varions breeds and crosses a revien. Dorset cheepin Australia, 1980. - pp. 13-14.

261. Jankovski S., Gurska A., Sitarek K7 czunnik wplywaja-ce na zdolnosc przezycia u jagniat w okresie do odsadzenia //Genetuka i hodona owies w Polsche. 1988. - 89-93.

262. Jorik I., Poznatku I. Etaru e lachtenia a hubridiza-cie vchove ovill SSR. Nas. -chov,19776.-37.12. -513-515.

263. Joung S.V., Chapman R.E. et. al. System for assessing clean scoured yitld //Austral. enst, sci. 1957.-March. - P.63-68.

264. Jugte M.D. and Martin T.G. Prediction of lamb carcass weights and mlasurements. I. Anim. Sci.,1963, 22:828.

265. Kart.er R.S. Colbrid sheep a new breed developed to improme prolificacy and milking abilities of ewes under enlich conditions. //Sheep Breeder and Sheepman, 1966. 3.13-17.

266. Klemann D.O., Ponzoni R.W.,Stafford I.E.,Crimson I.E. Carcass composition of the South Australian Merino and its- laid crosses with the Booroola an Trangie Fertig Merino //Austral. i.Ex. Aga., 1988. 28 N 2. - P. 164-171.

267. Klerk T.S. Cur merino wool is too strong. farm, in South Afr., 168, 15, 227-232.

268. Konig K.N. Genetische Aspekte der Fortpflanzung sbe-istung beim Weibeichen schaff. Wiss Karl Marx Univ Nath. naturwiss k6 1979, B d. 28. - H.3. - S. 287-293.2S8.Lansa A. Incrocio e produzione dell agnelle //Inform Zootech. 1980. - 27.11.,35-36.

269. Lober H. et. al. Der Kinfluse der sowietischer Fein-wollscafe der Rosse "Stavropol-Merino" auf die Leistungsentwicklung der Merinofltischaf'zucht. Tierzucht, 1980. H.7.-S.295-298.

270. Malik I. Porovnanie niertorych Ukazovatelav o tochey u jahniat z uzitkoveno krizenia //in zwornik referatov / H Medzinarodne sympoziam o produkcii a kvalite massa. Nitra. -1980. -P.430-433.

271. Mihalka T., Berek G. Bundasuruseg-vizgglator a magu-ar fesusmerino nemesiteschez, Allattengesztes, No 4.- 1958.-P. 333-336.

272. Morleu F.H.W. Selektion for economic characters in australion Merino Sheep. Austral. I. Agric. Res., 1956. -vol.7. - N 7. - P.140-146.

273. Muirhead D.B. Raising fat lamb in the Southern Hill Country. I. Dep. Agric. S. Australia, 1954. 58:5.

274. Nit.ter G. Suffolk x Merinoland Schaf-Kreuzugen fur Nachtzucht (2) Dt. Schafzucht, 1988.-Bd.30.-H.4.-S.68-71.

275. Ruder M.L. and Stephenson S.K. Wool Growth. London:,Nee York Academis press, 1968. - 123 c.

276. Pachi H., Comaniciu D. lucrari privinv ameliorarea productiel de carnem la rasa Merinos de TransiIvania prin inc-rucisare cu rasa Merinofleisch. Prod anim Zootehn med. veter. -1988. 38,8:15-18 c7

277. Parker C.F. and Bell D.S. The rains ihflcnce ves and developmtht. -1965, 51, 2:23-26.

278. SOl.Patil R.B. Nitrogen and sulphur contens of wool. -Indian I. Vet. sci and Anim Husbandru6 1967. 373 p.

279. Sidwell G.M. Crossreening sheeg Nat Wove Grover. 1967. N 1. - S.12-14.

280. Silhavy o. The Damestis wool: its textile value and perspective requirements for its quality //Biotechology in animal production inter symp slusovice. 1987. - H.88-366.

281. Simmons P., Trendle B., Brewer K.P.W. The future of Chinese wool production //Wool Technol. sheep. Breeds. 1988,1:17.

282. Timary S., Pauesen L.S., Fareada D. Cerectard acupra capitatie usului, legaturu ac actiuca lui acapra Linii. //Lierarile a tiintifico (Lnast de curectari soctehnice. Bucurec-ti), 1962. 20. -C.515-529.

283. Thompson I.M., Butterficld R.M., Perry D. Food intare, growth and body composition in Australian Vtrino sheep selected for high and low weaning weight //Anim. Product.-1987,

284. Thompson I.M.,Butterficld R.M.,Reddacliff K.I. Food intare, growth and body composition in Australian Vtrino sheep selected for high and low weaning weight //Anim. Product. -1988. N 3. -S.395-402.

285. Tudge C. Broiler lamb. Farmers Weeklu, 1972.17:111.

286. Turner H. Measurement as an aid to selektion in breeding sheep fur wool production.//Anim. Breed. Austr. ~ 1962. -N 24. P.2.

287. Turner H.N. et.al. Quantitave genetirs in sheep breeder. New York:Cornell Univ. Press6 1969. -165 p.

288. Turner H.N. Selektion fir repraduc-tion rate Australian Mtrino dicht responses //Austrfl.G. Agric. Res. 1978. -N29. - P.327-350.

289. Visser D. Important guidelines for cross-bree-ding//Goue Vag. 1984. - 19.10.- C.12-13.

290. Williams. A.I. The efficiency of conversion of food to wool during limited and unlimited feeding of flochs selected on clean fleece weight //Experimental africulture and animal Husbandru. Aust.,1966. P.6-20.

291. Wilson I.F. The improvement of Tinewool sheep in the United States //Sheep and goat Raiser. 1949.-T.31. -N 3.

292. Witt M. et.al. Nachkommenprufung auf Mast.leist.ung und Schachkorperwert in einer Testherde des Deutschen Schwarzkorp-figen Fleischafes //Tierzucht, und Zuchtungsbiol., 1967. -S.260.

293. Zalucka I.,Kubaski S. Porownanie uzytkowosci welnis-tej maciorek merynosowyck i mieszancow Fl pochodzacych z krzy- las zowania merynosow z /'/Produkcg'i owies Warszawa. 1986. C.383-388.

294. Zervas N. et. al. Premies résultats d un crosement de brebis serres et karagouniko aves beliers Frisons a Thessa-lonique //Ci.R. Acad. Agr. Fr. 1981. - N 67.6. - F.489-497.