Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность возделывания и использования кормовых культур при скармливании телкам разных генотипов

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность возделывания и использования кормовых культур при скармливании телкам разных генотипов"

На правах рукопис,

ШЕВЧЕНКО /

Максим Валерьевич /

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ТЕЛКАМ

РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ

06.02.02 — кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Великий Новгород- 2006

Работа выполнена на кафедре кормления, разведения и генетики сельскохозяйственных животных Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор,

Заслуженный работник высшей школы РФ Арнаутове кий Иван Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пристач Николай Владимирович

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Смирнова Мария Федоровна

Ведущее учреждение: Дальневосточный научно-исследовательский проектно-

технологическнй институт механизации сельского хозяйства (г. Благовещенск)

Защита диссертации состоится 2006 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д.212Л 68.08 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173000, г. Великий Новгород, ГСП, ул. Советской Армии, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСХПР НовГУ имени Ярослава Мудрого

Автореферат разослан « /У » Ок^Л^^ 2006

года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент <557*- УУ Копылова Т.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы: Положение сельского хозяйства в настоящее время таково, что общий спад производства за последнее десятилетие достиг более 50%. Резко в 1,5-2 раза уменьшилось производство основных продуктов животноводства. Произошло резкое повышение себестоимости и энергоемкости единицы продукции, снижение эффективности используемых технологий и уровня рентабельности реализованной продукции. Выбытие фондов сельского хозяйства намного превышает их ввод. Неуклонно возрастает расход топливно-энергетических ресурсов на рубль производимой продукции. Развитие аграрного сектора в стране характеризуется кризисными явлениями, которые вызваны многолетней недооценкой его роли в развитии экономики, слабой государственной поддержкой сельских товаропроизводителей, медленной перестройкой экономических и рыночных отношений, неэквивалентным обменом между городом и селом, систематическим использованием потенциала деревни в качестве инвестиционного и трудового донора для других отраслей народного хозяйства.

Процесс увеличения производства продуктов животноводства связан с возрастающим потреблением энергии. По данным Кива А. А., Рабштына В. М. (1990), Сотникова В. И. (1985), Базарова Е. И. и Широкова Ю. А. (1987) прирост сельскохозяйственной продукции на 1% влечет за собой увеличение расхода энергоресурсов на 2-3%. Серьёзным препятствием для дальнейшего развития агропромышленного комплекса в нашей стране, в том числе и в Приамурье может стать ограниченные энергетические ресурсы и высокая их стоимость. Отсюда возникает необходимость ориентации всего хозяйственного механизма на разработку и использование энергосберегающих технологий, в т. ч. в кормопроизводстве и в животноводстве.

Необходимо создавать и осваивать такие технологии в кормопроизводстве, которые позволяют наращивать объемы производства продукции при одновременном уменьшении удельных энергозатрат и оптимизировать использование энергетических ресурсов с учетом прямой и овеществленной в средствах производства энергии.

В связи с этим назрела острая необходимость анализа производства продукции сельского хозяйства с точки зрения энергозатрат, а также изыскания ресурсосберегающих технологий производства. Применяемые в настоящее время методы, оценки производства фуражных, культур и продуктов животноводства, по затратам труда и экономическим показателям (производственные затраты, денежно-материальные средства) в ряде случаев неточны и недостаточны, поскольку эти показатели имеют существенные колебания, определяемые политикой ценообразования и не позволяют установить уровень необходимых затрат энергии на производство продукции.

Вопросам определения биоэнергетической эффективности технологий производства сельскохозяйственных культур посвящены работы многих ученых России и других стран. В то же время, в данной литературе не рассматривается вопрос об определении цен на продукцию от достигнутого уровня эффективности

используемой технологии, возмещающих издержки производства и гарантирующих получение прибыли на расширенное воспроизводство. Данный вопрос и некоторые другие аспекты повышения экономической и энергетической эффективности производства продукции в сложившейся критической финансовой ситуации требуют дальнейших исследований, что и определило выбор темы работы.

Цели исследований: Агроэнергетическая оценка возделывания кормовых культур для обоснования возможности сокращения затрат совокупной энергии на единицу получаемой продукции и зооэнергетический анализ влияния разных кормовых рационов на рост, развитие и продуктивность молодняка крупного рогатого скота двух генотипов.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

1. Оценить энергоёмкость заготовки сенажа и сена из многолетних трав и, в сравнительном аспекте, энергоёмкость закладки силоса из кукурузы, и из кукурузы в смеси с высокобелковыми культурами.

2. Произвести экспериментальную оценку возделывания фуражных зерновых культур на примере овса по традиционной технологии подготовки почвы (вспашка) к посеву и минимальной (бесплужной поверхностной) её обработки.

3. Произвести зооэнергетическую и экономическую оценку использования при выращивании ремонтных телок разных генотипов кормовых рационов составленных из заготовленных в хозяйстве кормов.

4. Определить влияние кукурузного и комбинированного силосов на использование телками разных генотипов питательных веществ и энергии кормового рациона.

5. Изучить возможность использования биоэнергетического критерия для технико-экономической оценки эффективности производства кормов и выращивания ремонтных телок.

Научная новизна. На основе комплексных исследований впервые в условиях Амурской области произведена в сравнительном аспекте агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания кормовых культур, в том числе ресурсосберегающая технология выращивания фуражного зерна (овса).

Впервые наряду с экономическим использован биоэнергетический анализ влияния разных кормовых рационов на рост и развитие ремонтных телок разных генотипов.

Получены новые данные в условиях Приамурья о влиянии комбинированного силоса на пищевое поведение и показатели интенсивности роста телок, на переваримость и использование питательных веществ и энергии корма в их организмах.

Практическая значимость. На основе проведенных исследований доказана целесообразность при оценке эффективности возделывания кормовых культур в условиях Приамурья использовать наряду с экономическим, агроэнергетический анализ. Использование поверхностной безотвальной подготовки почвы по сравнению с глубокой вспашкой позволяет значительно экономить денежно-материальные и энергетические ресурсы при выращивании фуражного овса.

Скармливание кукурузно-соево-рапсового силоса, взамен традиционно используемого в Амурской области кукурузного, ремонтным телкам при их выращивании способствует лучшему росту и развитию, более раннему наступлению хозяйственной зрелости, улучшению воспроизводительной функции и позволяет экономить до 2 кг концентратов на 1 голову в сутки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правомерность использования в Приамурье биоэнергетического наряду с экономическими критериями оценки эффективности кормопроизводства и животноводства.

2. Внедрение ресурсосберегающей технологии выращивания зерновых кормовых культур на примере возделывания фуражного овса.

3. Научно-практическое обоснование зооэнергетической и экономической эффективности использования разных кормовых рационов при выращивании ремонтных телок.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на седьмой международной научно - практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005г.); на шестой региональной межвузовской научно — практичебской конференции «Молодёжь 21 века: шаг в будущее» (г. Благовещенск 2005 г.); на ежегодных научных конференциях Даль ГАУ (г. Благовещенск 2004-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 7 статей.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики проведения исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы. Работа содержит 33 таблицы, 9 рисунков и приложений. Список литературы включает 158 источников, в том числе, 15 иностранных.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме диссертации проводились в 2003-200бг.г. в колхозе «Новотроицкий» Константинове кого района в типичном хозяйстве для южной агроклиматической зоны Амурской области по общей схеме представленной на рисунке 1.

При агроэнергетической и экономической оценке технологий возделывания кормовых культур и заготовки кормов, учитывались фактические затраты энергии и денежно материальных средств на их производство по развернутым технологическим картам.

В соответствии с общей схемой исследований был проведен научно-хозяйственный опыт (табл. 1) по возделыванию фуражного овса и произведен биоэнергетический анализ заготовки силоса, сенажа и сена, применявшихся для кормления ремонтных телок подопытных групп в научно-хозяйственном и балансовом опытах.

Биоэнергетическая оценка кормов

Научно-хозяйственный и балансовый опыты по биоэнергетической оценки использования разных кормовых рационов при выращивании ремонтных

телок

ра^н

ых генотипов

Энергетические затраты

Рисунок. 1. Схема экспериментальных исследований по биоэнергетической оценке технологий и технологических процессов в кормопроизводстве и животноводстве.

В научно-хозяйственном полевом опыте исследовалось влияние двух способов обработки почв (вспашка и поверхностное рыхление) на урожайность и химический состав, а так же на биоэнергетическую ценность овса, предназначенного на фураж.

Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта по агроэнергетической оценки двух технологий выращивания овса.

Обработка почвы 3! Э ® 2 8 £ § Глубина обработки почв, см Норма высева семян овса, млн. штУга Норма удобрения, кг.д.в/га

Основная Предпосевная

Отвальная зяблевая вспашка Прикапывание 100 20-22 5 ИбО-РбО-КбО

Бесплужная (минимальная) Культивация и рыхление 100 10-12 5 ШО-РбО-КбО

Расчет агроэнергетических затрат на производство кормов производили по методикам А.А. Кива и др.(1990), В.АЛокарева, А.Н. Никифорова и др. (1989). Затраты энергии Е на выполнение технологических процессов вычисляли по формуле

Е +£ + Е

Е=Е +Е + _^_0б°Руд

по \у

э

где Еп — прямые затраты энергии» выраженные расходом топлива, МДж/га; Ео — затраты энергии на производство удобрений, ядохимикатов, семян, гербицидов, МДж/га;

Еж - энергетические затраты живого труда, МДж/ч;

Ем — энергоемкость машины и энергетических средств в единицу

сменного времени, МДж/ч;

Еоборуд -энергоемкость оборудования МДж/ч;

}Уэ — эксплуатационная производительность агрегата, га/ч.

Научно-хозяйственный и балансовый опыты проведены по схеме представленной в таблице 2. По принципу пар аналогов были сформированы две группы ремонтных телок» состоящих из двух подгрупп каждая по 10 голов в подгруппе. Аналоги подбирались с учетом породной принадлежности, живой массы, возраста и состояния здоровья.

В период научно-хозяйственного опыта по общепринятым методикам учитывали все зоотехнические показатели, предусмотренные целью и задачами проведения исследований. Контроль роста и развития молодняка осуществлялся путем ежемесячного взвешивания. По результатам взвешивания определялись среднесуточные приросты и относительная скорость роста. Кроме того, определялись экстерьерные и этологические особенности телок, клинико-гематслогические показатели и воспроизводительная способность

подопытных животных, а также морфологические свойства вымени нетелей на 6 и 8 месяцах стельности

Таблица 2 - Схема проведения научно-хозяйственного и балансового опытов

№ группы № подгр уппы Длительно сть опыта, суток п Генотип Условия кормления

Первая контрольная 1-1 180 10/3 * С силос кукурузный 10 кг.(19,4%); сенаж 5 кг.(20,1%); сено 4 кг.(26%); зерносмесь 2,5 кг.(34,5%).

1-2 180 10/3 1/2Г+1/2С силос кукурузный 10 кг.(19,4%); сенаж 5 кг.(20,1%); сено 4 кг.(26%); зерносмесь 2,5 кг.(34,5%).

Вторая опытная 2-1 180 10/3 С Силос кукурузно-соево-рапсовый 10 кг.(38,4%), Сенаж 5 кг.(20,6%) Сено 4 кг.(26,7%), Зерносмесь 1 кг.(14,3%).

2-2 180 10/3 1/2Г+1/2С Силос кукурузно-соево-рапсовый 10 кг.(38,4%), Сенаж 5 кг.(20,6%) Сено 4 кг.(26,7%), Зерносмесь 1 кг.(14,3%).

* в числителе число животных в научно-хозяйственном опыте / в знаменателе число животных в балансовом опыте.

Гематологические показатели изучали по общепринятым методикам (П.Т. Лебедев и А.Т. Усович 1976). Оценку естественной резистентности животных проводили в соответствии с методическими рекомендациями ИЭВСиДВ Сиб. отделения ВАСХНИЛ.

Этологнческие исследования ремонтных телок проводили по методикам В. И. Великжанина и В. В. Тейкина, модифицированными нами.

По достижению телками восемнадцатимесячного возраста был проведен по общепринятой методике (А. И. Овсянников, 1976) балансовый опыт. Для проведения опыта было отобрано по три телки из каждой подгруппы со средней живой массой.

Зооэнергетическую оценку эффективности использования разных кормовых рационов на прирост ремонтных телок производили по методикам A.A. Кива и др.(1990), В.А.Токарева, А.Н. Никифорова и др. (1989), а расчет баланса энергии с использованием уравнений А.П. Дмитроченко, Ю.К. Олль, В.М. Крыловым и др. (1982). Энергоемкость прироста ремонтных телок оценивалась по данным о его химическом составе, опубликованным местными авторами. Экономические затраты в кормопроизводстве и животноводстве рассчитывались по общепринятым методикам в сельскохозяйственной практике.

Биометрическая обработка цифрового материала, полученного в исследованиях, проводилась по методике H.A. Плохинского с использованием персонального компьютера с пакетом прикладной программы EXCELL.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результаты исследования по кормопроизводству. Оценка энергетических и экономических затрат на производство кормов со 100 га пашни показала, что в 2003 году производство кормов в хозяйстве с экономической точки зрения было не эффективным. Однако в 2004 году производство всех без исключения кормов оказалось рентабельным (табл. 3).

Таблица 3 - Анализ энергетической и экономической эффективности возделывания кормовых культур в 2004 г. со 100 га земельной площади. _

Силос и я

Показатель С! | а 1« » 3 в 1 г 3 £ Сенаж: многолетни травы о X и О 0» со О X о. и со

Получено продукции, тонн: Натуральный корм Сухое вещество Перевариваемый протеин 2520 619,9 26,46 2200 662Д 55 500 228 12,4 400 332 20,8 272,5 170 15,8

Суммарные энергозатраты, ГДж 642 664,7 332,2 291,7 680,8

Суммарные экономические затраты, тыс. р. 1092 1404 324,9 1413 602,7

Обменная энергия корма, ГДж 4788 6622 1450 2720 2016,5

Рыночная стоимость корма, тыс. р. 1260 1760 350 152 681,3

Коэффициент энергетической эффективности, о. е. 7,46 9,96 4,37 9,32 2,96

Коэффициент экономической эффективности, о. е. М5 1,25 1,08 1,08 1,13

Выращивание кормовых культур в южной агроклиматической зоне Амурской области характеризуется низкой рентабельностью их производства. Это связано с высоким уровнем цен на энергоносители, сельскохозяйственную технику, вероятно и на то, что хозяйство недостаточно уделяло внимание внедрению ресурсосберегающих технологий производства наиболее экономически и энергетически эффективных кормов.

Энергетический подход к оценке эффективности производства кормов в хозяйстве в 2003 и в 2004 годах позволил установить, что количество обменной энергии в продукции значительно больше суммарных затрат энергии на возделывание и заготовку кормов. Это говорит о достаточно высокой эффективности применяемых в хозяйстве технологий. Структура энергетических и экономических затрат представлена на рисунке 2 и 3 соответственно. Наибольший удельный вес по энергетическим показателям занимают затраты на ГСМ и минеральные удобрения. Самые большие энергозатраты на ГСМ выявлены при заготовке обоих видов силоса. Обращает на себя внимание высота столбика: затраты минеральных удобрений на возделывание сена. Сено в хозяйстве заготавливают на многолетних искусственных сенокосах, которые обязательно подкармливают минеральными

удобрениями. С экономической точки зрения самыми затратными являются сельхозмашины и оборудование. Вероятно, это связано с высокой стоимостью запасных частей для ремонта и сложностью обслуживания техники из-за ее износа.

в Силос кукурузный ш Силос комбинированный □ Сенаж 0 Сено В овес

ГСМ

с/х маикны и оборудование

Минеральные удобрения

Семена

Рисунок 2. Статьи энергетических затрат при возделывании кормовых культур, %

100 80 60 40 20 О

ИТ

=

= щ

ВпптШ» ,—, —в тт.

ГСМ с/х машины и Минеральные

оборудование удобрения

Семена

§ Силос кукурузный Ш1 Силос комбинированный 0 Сенаж □ Сено 9 овес

Рисунок 3. Статьи экономических затрат при возделывании кормовых культур, %

Агроэнергетическая оценка эффективности возделывания фуражного овса при разных методах обработки почвы. Анализ структуры энергетических затрат позволяет заключить, что к наиболее энергоемким видам работ и при отвальном, и при безотвальном методе обработки почвы следует оггнести одни и те же виды работ - это посев семян и внесение гербицидов. Совокупные энергетические затраты на возделывание фуражного зерна безотвальным методом по сравнению с отвальным были меньше на 4%. При этом, коэффициент энергетической эффективности обработки почв: при отвальном методе составил - 3,08 о. е. (относительных единиц), а при безотвальном - 3,27 о. е., Таким образом, количество обменной энергии в продукции было больше суммарных затрат энергии на возделывание культуры при обоих способах подготовки почв к посеву, но отдача энергии продукции на затраченную энергию при безотвальном способе оказалось выше на 6,2%.

Результаты исследований в животноводстве. Содержание телок на ферме беспривязное, кормление двукратное. Раздача кормов осуществлялась кормораздатчиком 1ПТС-2, поение при помощи автопоилок АКГ-1.

Кормление опытных животных. Телки всех подконтрольных групп в период научно-хозяйственного опыта получали рационы, сбалансированные в соответствии с детализированными нормам кормления применительно к особенностям Амурской области. Все корма, использованные для кормления животных в научно-хозяйственном и балансовом опытах и для кормления нетелей, были хорошего качества и соответствовали существующим

и

стандартам. Состав кормовых рационов телок контрольной и опытной групп по соотношению отдельных видов кормов показан в табл. 2. В период проведения научно-хозяйственного опыта кормовые рационы ремонтным телкам корректировались один раз в два месяца с учетом увеличения их живой массы. Кормление нетелей всех подгрупп было одинаковым по рационам, принятым в хозяйстве. Оптимизацию кормовых рационов подопытным животным проводили путем их обогащения минеральными добавками.

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества рациона у животных контрольной группы была в среднем 13,7 МДж, в опытной - 14,2 МДж. На 1 ЭКЕ в рационе контрольной группы телок приходилось переваримого протеина- 126 г, а опытной - 132 г. Сырой протеин в сухом веществе рационов по названным группам составлял 10,6 и 11,1 % соответственно. Содержание сырой клетчатки соответственно 25,4 и 24,2% от содержания сухого вещества, то есть в пределах установленных норм. Соотношение кальция к фосфору в оцениваемых рационах, после оптимизации их балансирующей минеральной добавкой, составило 2,0 : 1,0.

Динамика роста чистопородных и помесных телок. Показатели динамики живой массы животных могут служить критериями оценки уровня и полноценности кормления, а также степени реализации их генотипа.

Влияние разных по составу кормовых рационов на динамику живой массы подопытных животных показана в таблице 4

Таблица 4 - Живая масса и приросты животных.

Возраст, месяц Группы и подгруппы телок, М ± ш

Первая (контрольная) Вторая 1 опытная)

1-1 (С) 1-2(1/2Г+1/2С) 2-1 (С) 2-2(1/2Г+1/2С)

Живая масса, кг

12 290±2,2 292,5 ± 23 291 ±2,2 293 ±23

13 306,4±2,32 309,6±2,17 308,1 ±2,18 311,4±2,18

14 322,3*2,30 326,1 ±2,22 325±2,21 329,2±2,24

15 338,9±2,34 343,3±2,12 342,2±2,15 347,8±2,27

16 354,6±2,27 359,6±2,12 359,4±2,25 366,2±2,24

17 368,7±2,30 374,7*2,13 374,9±2,13 382.9±2,21

18 385,4±2,32 392Д±2,07 391,8±2,08 401,3±2,20

Абсолютный прирост, кг

12-18 95,4 99,7 | 100,8 1083

Среднесуточный прирост, г

12-18 523,6 ±6,15 5463 ±4,75 | 554,1 ±0,44 595±0,83

Относительный прирост, %

12-18 28,4 293 29,8 31,6

Анализ представленных материалов позволяет заключить, что телки второй группы обоих генотипов развивались более интенсивно, чем их аналоги из первой группы. Что мы относим на влияние комбинированного силоса с его более полноценным белком по аминокислотному составу

В начальный период опыта относительный прирост, показывающий напряженность роста» был выше, чем к концу опыта у животных обеих групп.

Таблица 5 - Относительные приросты (К) подопытных ремонтных телок по месяцам учетного периода опыта, %_____

Группы, подгруппы телок

Период опыта, мес Первая (контрольная) Вторая (опытная)

1-1 1-2 2-1 2-2

(С) (1/2Г+1/2С) (С) (1/2Г+1/2С)

12-13 5,5 5,7 5,7 6,1

13-14 5,1 5Л 5,4 5,6

14-15 5,0 5,1 5Д 5,5

15-16 4,5 4,6 4,9 5,2

16-17 3,9 4,1 4,2 4,5

17-18 4,4 4,6 4,4 4,7

Однако в период с семнадцати до восемнадцатимесячного возраста относительная скорость роста телок всех групп вновь увеличивается. По нашему мнению, это произошло потому, что указанный возрастной период развития телок пришелся на теплый апрельский месяц и животные гораздо меньше тратили обменной энергии корма на поддержание температуры своего тела, что обусловило увеличение доли энергии на продукцию.

Переваримость питательных веществ. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов телок второй опытной группы, получавших кукуруз но-соево-рапсовый силос, увеличились по сравнению с контрольной группой: по сухому веществу на 7,6 и 8,7 %, по органическому веществу - на 4,3 и 6,8 %, по протеину - на 3,9 и 3 %, по жиру - на 1,04 %, по клетчатке - на 10,6 и 3,0 % и по БЭВ - на 1,9 и 8,6 % соответственно. Обращает на себя внимание тот факт, что помесные животные, по сравнению с чистопородными симменталами в обеих группах характеризовались более высокими коэффициентами переваримости одноименных питательных веществ. Анализ полученных результатов позволяет заключить, что использование комбинированного силоса положительно повлияло на усвоение контролируемых питательных веществ и способствовало сокращению расхода концентрированных кормов при кормлении животных.

Баланс азота, минеральных веществ и энергии. Балансы азота у животных обеих групп были положительными, но его использование телками по группам и подгруппам было разным. В организме телок симментальской породы (контрольная подгруппа) азота отложилось меньше на 6,5%, чем у телок этого же генотипа из опытной подгруппы. Указанная разница между аналогичными подгруппами помесных животных составила 14,3%. Отложение кальция в теле животных обеих подгрупп опытной группы увеличилось по сравнению с соответствующими подгруппами контрольной группы — на 9,7 и 7,6 %, У животных опытной группы отложение фосфора увеличилось по сравнению с телками аналогичных генотипов контрольной группой на 6,5 и 11,2 % соответственно. В организме животных разных генотипов под влиянием

разных видов силоса энергетические процессы протекают неодинаково. Исследования показали, что потери энергии с мочой и калом у чистопородных и помесных телок опытной группы были меньше, чем у их аналогов из контрольной группы. Потери с мочой соответственно на 2,12 -3,24 МДж и с калом на 8,85 - 10,93 МДж. Обменная энергия по отношению к усвоенной у телок разных генотипов опытной группы повысилась на 3,0 и 5,1 % по сравнению с аналогами контрольной группы. Таким образом, кормление ремонтных телок комбинированным силосом способствовало лучшему использованию энергии и питательных веществ кормового рациона в их организме.

Экстерьерные особенности. Телки, получавшие кукуруз но-соево-рапсовый силос росли и развивались более интенсивно, чем их чистопородные и помесные сверстницы, получавшие в рационе кукурузный силос и несколько (на 2 кг.) большее количество зерновой смеси. По всем без исключения линейным промерам телки опытной группы превосходили своих одноименных по генотипу аналогов из контрольной группы, причем по ряду промеров на статистически достоверную величину (Р<0,05). Рост и развитие телок зависит не только от условий кормления, но и от генотипа животных. Об этом свидетельствует сравнение линейных промеров чистопородных и помесных животных и индексы их телосложения.

Морфологические свойства вымени. Изучение влияния последействия разных по составу кормовых рационов телок на развитие нетелей позволило установить, что имеют место межгрупповые различия развития подконтрольных животных. У нетелей опытной группы, особенно у помесных, большинство линейных промеров больше, чем у аналогов из контрольной группы.

Воспроизводительная способность. Использование кормовых рационов с включением комбинированного силоса, отличающегося большей концентрацией энергии, протеина и ряда других питательных веществ в сухом веществе, способствует улучшению воспроизводительной функции у ремонтных телок. Что выразилось в сокращении срока их первого плодотворного осеменения у чистопородных симменталок на 3 дня и помесных телок - на 6 дней. Расход доз семени на первое плодотворное осеменение уменьшился соответственно на 1,1 и 1,3 дозы. Продолжительность стельности сократилась на 2,2 и 1,4 дня. Уменьшился и возраст первого отела у симменталок на 5,1 и у помесных животных - на 7,4 суток. Включение в кормовой рацион ремонтных телок комбинированного силоса взамен кукурузного обусловило увеличение живой массы при первом отеле: чистопородных коров - первотелок симментальской породы на 8,8 кг и помесных голштин-симментальских первотелок на 13 кг.

Клинико-гематологические показатели и естественная резистентность. Состояние здоровья подопытных ремонтных телок во все периоды выращивания было хорошим, а клинические показатели находились в пределах физиологической нормы. Показатели крови ремонтных телок в 12 и 18 месяцев также находились в пределах физиологической нормы. Результаты

исследований позволяют заключить, что условие кормления подопытных групп ремонтных телок оказало влияние на динамику их гематологических показателей. Так у животных второй группы, получавших кормосмесь с включением в нее кукурузно-соево-рапсового силоса, взамен кукурузного, почти все показатели крови были выше, причем как у чистопородных телок симментальской породы, так и у помесных. Результаты изучения естественной резистентности у подопытных групп телок в связи с условиями их кормления позволили установить, что более высокая полноценность кормового рациона с комбинированным силосом обусловила тенденцию к некоторому улучшению всех изученных показателей естественной резистентности и у помесных, и у чистопородных ремонтных телок. Следует отметить, что у чистопородных симменталов показатели естественной резистентности несколько выше, чем у симментал-голштинских помесей. Что, по-видимому, связана с большей их адаптированностью к местным природно-климатическим условиям.

Поведенческие реакции телок. Исследования показали, что подопытные группы животных различаются по отдельным элементам поведения и индексам функциональной активности. Пищевое поведение более выражено у помесных симментал-голштинских телок. Однако животные симментальской породы относительно больше времени тратят на прием пищи, но меньше на жвачку. Эффективность кормления во многом определяется как затратами времени на прием корма, так и его пережевыванием. Симментальские телки на прием корма в среднем затрачивали 362,2 мин., что на 8,5 % больше, чем помесные. Однако на пережевывание корма они расходовали в среднем времени меньше на 18,8%, чем помесные животные. Состав кормового рациона оказывал влияние на скорость его потребления животными обоих генотипов. Так, симменталы на потребление кормового рациона с кукурузным силосом затратили 348,8, а на рацион с комбинированным силосом на 26,8 минут больше. Аналогичная картина просматривается при потреблении указанных кормовых рационов помесными телками. Если первый кормовой рацион они съели за 323,7 минуты, то второй, более чем за 347 минут.

Зооэнергетнческая и экономическая оценка влияния разных кормовых рационов на прирост ремонтных телок.

Эффективность выращивания телок зависит от их генотипа и от питательной ценности кормового рациона. Биоэнергетические расчеты показали, что энергосодержание в приросте живой массы телок значительно ниже энергопотребления на производство указанной продукции. Животные разных генотипов различаются по энергетической ценности прироста, что заметно отразилось на коэффициенте энергетической эффективности производства продукции (табл. 6).

Обращает на себя внимание существенная разница полученных результатов при стоимостной и биоэнергетической оценке производства. Эти расхождения говорят о том, что наряду с анализом стоимостных показателей необходимо усилить внимание и к анализу биоэнергетической эффективности производства. Учет обоих методов оценки производственного процесса в

животноводстве расширяет возможности для изыскания резервов эффективности использования производственного потенциала.

Таблица б - Оценка эффективности использования разных кормовых рационов

при выращивании ремонтных телок

Показатель Группы, подгруппа

Контрольная Опытная

Генотип 1-1 (С) 1-2 (1/2С+1/2Г) 2-1 (С) 2-2 (1/2С+1/2Г)

1 Средняя живая масса 1 головы, кг на: начало опыта конец опыта 290,0±2,31 385^±2,28 292,5±2,30 392,0±2,08 291,Ш,21 391,9±2,07 293,0*2,26 401,3±2,19

2 Средний прирост за период опыта одной головы, кг:

Валовой 95,3 99,5 100,9 108,3

Среднесуточ ный 0,530 0,552 0,560 0,602

3 Затраты на один кг прироста:

кор.ед. 14,93 14,30 13,18 12,27

Энергетические, МДж 195 187 175 163

Экономические, руб. 53,0 50,8 42,3 39,4

4 Структура затрат, в % на:

Корм и кормление энергетические 79,6 79,6 78,3 78,3

экономические 66 66 59,1 59,1

ГСМ: энергетические 11,7 11,7 12,4 12,4

экономические 14 14 16,5 16,5

С/х машины и оборудование: энергетические 0,4 0,4 0,5 0,5

экономи ческие 2,4 2,4 2.8 2,8

Электроэнергию: энергетические 7,3 73 7,7 7,7

экономические 8,2 8,2 9,6 9,6

Живой труд: энергетические 1,0 по М 1,1

экономические 9,4 9,4 12 12

5 Энергетическая ценность 1 кг. прироста, МДж. 9,96 9,10 9,96 9,10

6 Коэффициент биоэнергетической эффективности, % 5,11 4,87 5,70 5,59

7 Реализационная стоимость 1 кг прироста, руб. 50 50 50 50

8 Рентабельность, % 94,46 98,42 118,27 126,7

ВЫВОДЫ

1. Самый низкий удельный вес расхода энергии и денежно-материальных средств в общих энергетических и экономических затратах приходится на долю живого труда, а самые высокие энергетические на долю ГСМ и экономические - на сельскохозяйственные машины и оборудование.

2. Возделывание фуражного овса при отвальной зяблевой вспашке и при минимальной (бесплужной) обработке почв эффективны и с энергетической, и с

экономической точек зрения. Коэффициент энергетической эффективности при отвальном методе обработки почв составил 3,08, а при бесплужной - 3,27 относительных единиц. Совокупные затраты на возделывание фуражного овса безотвальным методом были меньше на 4 %, по сравнению с отвальной вспашкой.

3. Биоэнергетический анализ возделывания фуражных культур и заготовки кормов предпочтительнее экономического. Он более точно вскрывает затраты овеществленного и живого труда в кормопроизводстве, а также наиболее расточительные и экономичные статьи в совокупных затратах энергии, что позволяет совершенствовать технологии и хозяйственные механизмы в направлении ресурсосбережения.

4. Корма южной зоны Приамурья по сравнению с аналогичными кормами центральной черноземной зоны страны содержат меньше сырого протеина, жира, каротина и напротив больше клетчатки. Они дефицитны по кальцию, фосфору, железу, цинку, меди, йоду, кобальту и пр., что обусловливает необходимость нормализации кормовых рационов животных по указанным элементам, путем введения балансирующих минеральных добавок.

5. Скармливание комбинированного (кукурузно-соево-рапсового) силоса, характеризующегося более высокой энергетической и протеиновой питательностью, ремонтным телкам, взамен кукурузного обусловило увеличение среднесуточных приростов их живой массы с двенадцати до восемнадцатимесячного возраста в среднем на 7,4 % (Р<0,05).

6. Увеличение интенсивности роста ремонтных телок под влиянием скармливания комбинированного силоса, взамен кукурузного, произошло за счет повышения коэффициентов переваримости сухого вещества корма у чистопородных животных на 7,6 и у помесных - на 8,7 %, органического вещества - на 4,3 и 6,8 %, протеина - на 3,9 и 2,1%, клетчатки - на 10,6 и 3,0 % и БЭВ - на 1,9 и 8,6 % соответственно.

7. Балансы азота, кальция, фосфора и энергии у животных и опытной, и контрольной групп были положительными. Однако у животных опытной группы под влиянием скармливания им комбинированного силоса эти показатели были выше.

8. Телки, получавшие комбинированный силос превосходили своих и чистопородных, и помесных сверстниц контрольной группы в восемнадцатимесячном возрасте по большинству линейных промеров, причем по некоторым на статистически достоверную величину (Р>0,95).

9. Предшествующее длительное скармливание телкам комбинированного силоса благоприятно отразилось на последующей их стельности и развитии вымени. Однако влияние генотипа на развитие вымени больше фактора кормления. Помесные животные из опытной группы превосходят своих чистопородных одногрупниц по обхвату вымени на 4,7 см, длине — на 1,3 см и ширине — на 2,5 см. Однако вымя у них менее глубокое.

Ю.Скармливание комбинированного силоса способствовало улучшению важнейших показателей, характеризующих воспроизводительную функцию ремонтных телок: возраст оплодотворения, расход спермадоз на

оплодотворение, сокращение длительности стельности и возраста первого отела, а также увеличение живой массы при первом отеле.

11 .Замена кукурузного силоса на комбинированный в рационе телок обусловила в пределах физиологической нормы улучшение у них клинических и гематологических показателей. Улучшились и показатели естественной резистентности.

12.В этологических исследованиях установлено, что состав кормового рациона оказывает влияние на скорость его потребления. Чистопородные и помесные телки кукурузный силос потребляют быстрее, чем комбинированный. Животные симментальской породы больше времени тратят на прием пищи, но меньше на жвачку. Независимо от генотипа меньшей двигательной активностью характеризуются животные с большей живой массой.

13.Сопоставление статей расхода энергии и денежно-материальных средств в общих энергетических и экономических затратах на выращивание ремонтных телок является механизмом, позволяющим вскрывать наиболее затратные статьи и учитывать их при разработке и внедрении ресурсосберегающих технологий производства кормов и выращивания ремонтных телок.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При оценке эффективности технологий производства и использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях любой формы собственности, важно производить, наряду с экономическим, энергетический анализ производственных процессов, поскольку он более точно отражает затраты живого и овеществленного труда и позволяет выявлять наиболее расходные статьи в совокупных затратах энергии на производство продукции и на этой основе совершенствовать и технологии, и хозяйственные механизмы в направлении ресурсосбережения.

2. При возделывании фуражного овса и других зернофуражных культур в Приамурье нужно максимально использовать энерго- и ресурсосберегающую технологию — бесплужную (минимальную) подготовку почв к посеву.

3. При выращивании ремонтных телок использовать кормовые рационы с включением в них комбинированного силоса, в состав которого входят, наряду с кукурузой, высокобелковые культуры —соя и рапс.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ижевский А. С. Сравнительная оценка энергетического и экономического подходов к исследованию эффективности возделывания кормовых культур / А. С. Ижевский, М. В. Шевченко, И. Д. Арнаутовский // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы шестой региональной научно-практической конференции Том 3. Благовещенск, 2005.- С. 16-18

2. Ижевский А. С. Энергетический подход к оценке эффективности возделывания кормовых культур при отвальном и безотвальном методах обработки почвы / А. С. Ижевский, М. В- Шевченко, И. Д. Арнаутовский // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции.- Пенза, 2005.- С.94-96.

3. Ижевский А. С. Применение энергетического и экономического подходов к исследованию эффективности возделывания фуражного овса при отвальном и безотвальном методах обработки почвы / А. С. Ижевский, М. В. Шевченко, И. Д. Арнаутовский // Проблемы зоотехнии, ветеринарии и биологии сельскохозяйственных животных на Дальнем Востоке: сб. научн. тр. ДальГАУ. - Благовещенск: ДальГАУ, 2004.-С. 53-53.

4. Шевченко, М. В. Применение энергетического и экономического подходов к исследованию влияния кормовых рационов на продуктивность молодняка крупного рогатого скота // Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальневосточного федерального округа: материалы региональной научно-практической конференции. Благовещенск, 2005,-С. 101-103.

5. Шевченко, М. В. Энергетическая и зоотехническая оценка эффективности использования питательных веществ рациона ремонтными телками разных генотипов И Проблемы зоотехнии, ветеринарии и биологии сельскохозяйственных животных на Дальнем Востоке: сб. научн. тр. ДальГАУ. - Благовещенск: ДальГАУ, 2005.- С. 33-40.

6. Шевченко, М. В. Этологические особенности и гематологические показатели у телок разных генотипов в связи с условиями кормления // Проблемы зоотехнии, ветеринарии и биологии сельскохозяйственных животных на Дальнем Востоке: сб. научн. тр. ДальГАУ. — Благовещенск: ДальГАУ, 2006. -С. 21-29.

7. Шевченко М. В. Зооэнергетическая и экономическая оценка влияния разных по составу кормовых рационов на рост и развитие ремонтных телок, и молочную продуктивность коров / М. В. Шевченко, А. С. Ижевский, И. Д. Арнаутовский // Зоотехния, 2006. - № 8.- С. 23-25.

ШЕВЧЕНКО Максим Валерьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ТЕЛКАМ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР №020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 05.10. 2006 г. Формат 60 х 84 1Лб Уч. — изд. л. — 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 206.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфин издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

ЩЧЧь. '/Our, !

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шевченко, Максим Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Биоэнергетика в сельском хозяйстве

1.2. Значение нормируемых питательных веществ для жвачных животных

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-климатические и экологические условия места проведения исследований

2.2. Классификация пород крупного рогатого скота

2.2.1. Характеристика симментальской породы

2.2.2. Характеристика голштинской породы

2.3. Общая схема исследования

2.4. Методика исследования по кормопроизводству

2.4.1. Агроэнергетическая и экономическая оценка производства кормов в хозяйстве

2.4.2. Методика проведения полевого научно-хозяйственного опыта и биоэнергетического анализа кормов

2.4.3. Методика расчета агроэнергетических затрат в полевом опыте

2.5. Методика зооэнергетических исследований

2.5.1. Методика расчета энергетических затрат по кормлению и содержанию животных

2.5.2. Методика проведения научно-хозяйственного и балансового опытов

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 57 3.1. Результаты исследования по кормопроизводству

3.1.1. Сравнительная оценка агроэнергетической и экономической эффективности возделывания кормовых культур урожаев 2003 и 2004 годов

3.1.2. Результаты научно-хозяйственного опыта по выращиванию фуражного овса с использованием разных методов обработки почв 64 3.1.3. Агроэнергетическая оценка эффективности возделывания фуражного овса при разных методах обработки почвы 67 3.2. Влияние разных по составу кормовых рационов на рост и развитие ремонтных телок и энергетическую и экономическую рентабельность их выращивания

3.2.1. Характеристика кормления

3.2.2. Рост и развитие телок

3.2.3. Переваримость питательных веществ

3.2.4. Баланс минеральных веществ и энергии

3.2.5. Экстерьерные особенности

3.2.5.1. Линейные промеры и индексы телосложения

3.2.5.2. Морфологические свойства вымени

3.2.6. Воспроизводительная способность

3.2.7. Клинико-гематологические показатели и естественная резистентность ремонтных телок

3.2.8. Поведенческие реакции телок разных генотипов

3.2.9. Применение энергетического и экономического подходов к исследованию влияния разных кормовых рационов на прирост ремонтных телок

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность возделывания и использования кормовых культур при скармливании телкам разных генотипов"

Актуальность темы: Положение сельского хозяйства в настоящее время таково, что общий спад производства за последнее десятилетие достиг более 50%. Резко в 1,5-2 раза уменьшилось производство основных продуктов животноводства. Произошло резкое повышение себестоимости и энергоемкости единицы продукции, снижение эффективности используемых технологий и уровня рентабельности реализованной продукции. Выбытие фондов сельского хозяйства намного превышает их ввод. Неуклонно возрастает расход топливно-энергетических ресурсов на рубль производимой продукции. Развитие аграрного сектора в стране характеризуется кризисными явлениями, которые вызваны многолетней недооценкой его роли в развитии экономики, слабой государственной поддержкой сельских товаропроизводителей, медленной перестройкой экономических и рыночных отношений, неэквивалентным обменом между городом и селом, систематическим использованием потенциала деревни в качестве инвестиционного и трудового донора для других отраслей народного хозяйства.

Процесс увеличения производства продуктов животноводства связан с возрастающим потреблением энергии. По данным Кива А. А., Рабштына В. М. (1990), Сотникова В. И. (1985), Базарова Е. И. и Широкова Ю. А. (1987) прирост сельскохозяйственной продукции на 1% влечет за собой увеличение расхода энергоресурсов на 2-3%. Серьёзным препятствием для дальнейшего развития агропромышленного комплекса в нашей стране, в том числе и в Приамурье может стать ограниченные энергетические ресурсы и высокая их стоимость. Отсюда возникает необходимость ориентации всего хозяйственного механизма на разработку и использование энергосберегающих технологий, в т. ч. в кормопроизводстве и в животноводстве.

Необходимо создавать и осваивать такие технологии в кормопроизводстве, которые позволяют наращивать объемы производства продукции при одновременном уменьшении удельных энергозатрат и оптимизировать использование энергетических ресурсов с учетом прямой и овеществленной в средствах производства энергии.

В связи с этим назрела острая необходимость анализа производства продукции сельского хозяйства с точки зрения энергозатрат, а также изыскания ресурсосберегающих технологий производства. Применяемые в настоящее время методы оценки производства фуражных культур и продуктов животноводства, по затратам труда и экономическим показателям (производственные затраты, денежно-материальные средства) в ряде случаев неточны и недостаточны, поскольку эти показатели имеют существенные колебания, определяемые политикой ценообразования и не позволяют установить уровень необходимых затрат энергии на производство продукции.

Вопросам определения биоэнергетической эффективности технологий производства сельскохозяйственных культур посвящены работы многих ученых России и других стран. В то же время, в данной литературе не рассматривается вопрос об определении цен на продукцию от достигнутого уровня эффективности используемой технологии, возмещающих издержки производства и гарантирующих получение прибыли на расширенное воспроизводство. Данный вопрос и некоторые другие аспекты повышения экономической и энергетической эффективности производства продукции в сложившейся критической финансовой ситуации требуют дальнейших исследований, что и определило выбор темы работы.

Цели исследований: Агроэнергетическая оценка возделывания кормовых культур для обоснования возможности сокращения затрат совокупной энергии на единицу получаемой продукции и зооэнергетический анализ влияния разных кормовых рационов на рост, развитие и продуктивность молодняка крупного рогатого скота двух генотипов.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи: 1. Оценить энергоёмкость заготовки сенажа и сена из многолетних трав и, в сравнительном аспекте, энергоёмкость закладки силоса из кукурузы, и из кукурузы в смеси с высокобелковыми культурами.

2. Произвести экспериментальную оценку возделывания фуражных зерновых культур на примере овса по традиционной технологии подготовки почвы (вспашка) к посеву и минимальной (бесплужной поверхностной) её обработки.

3. Произвести зооэнергетическую и экономическую оценку использования при выращивании ремонтных телок разных генотипов кормовых рационов, составленных из заготовленных в хозяйстве кормов.

4. Определить влияние кукурузного и комбинированного силосов на использование телками разных генотипов питательных веществ и энергии кормового рациона.

5. Изучить возможность использования биоэнергетического критерия для технико-экономической оценки эффективности производства кормов и выращивания ремонтных телок.

Научная новизна. На основе комплексных исследований впервые в условиях Амурской области произведена в сравнительном аспекте агроэнергетическая и экономическая оценка возделывания кормовых культур, в том числе ресурсосберегающая технология выращивания фуражного зерна (овса).

Впервые наряду с экономическим использован биоэнергетический анализ влияния разных кормовых рационов на рост и развитие ремонтных телок разных генотипов.

Получены новые данные в условиях Приамурья о влиянии комбинированного силоса на пищевое поведение и показатели интенсивности роста телок, на переваримость и использование питательных веществ и энергии корма в их организмах.

Практическая значимость. На основе проведенных исследований доказана целесообразность при оценке эффективности возделывания кормовых культур в условиях Приамурья использовать наряду с экономическим, агроэнергетический анализ. Использование поверхностной безотвальной подготовки почвы по сравнению с глубокой вспашкой позволяет значительно экономить денежно-материальные и энергетические ресурсы при выращивании фуражного овса.

Скармливание кукурузно-соево-рапсового силоса, взамен традиционно используемого в Амурской области кукурузного, ремонтным телкам при их выращивании способствует лучшему росту и развитию, более раннему наступлению хозяйственной зрелости, улучшению воспроизводительной функции и позволяет экономить до 2 кг концентратов на 1 голову в сутки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правомерность использования в Приамурье биоэнергетического наряду с экономическими критериями оценки эффективности кормопроизводства и животноводства.

2. Внедрение ресурсосберегающей технологии выращивания зерновых кормовых культур на примере возделывания фуражного овса.

3. Научно-практическое обоснование зооэнергетической и экономической эффективности использования разных кормовых рационов при выращивании ремонтных телок.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на седьмой международной научно - практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» (Пенза, 2005г.); на шестой региональной межвузовской научно - практичебской конференции «Молодёжь 21 века: шаг в будущее» (г. Благовещенск 2005 г.); на ежегодных научных конференциях Даль ГАУ (г. Благовещенск 2004-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 7 статей.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики проведения исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы. Работа содержит 33 таблицы, 9 рисунков и 18 приложений. Список литературы включает 158 источников, в том числе, 15 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Шевченко, Максим Валерьевич

ВЫВОДЫ

1. Показатели удельного веса отдельных статей расхода на производство разных видов кормов в суммарных энергетических и экономических затратах чаще не совпадают, хотя имеет место определенный параллелизм в изменении их величины. Так, самый низкий удельный вес расхода энергии и денежно-материальных средств в общих энергетических и экономических затратах приходится на долю живого труда, а самые высокие энергетические на долю ГСМ и экономические - на сельскохозяйственные машины и оборудование.

2. Возделывание фуражного овса при отвальной зяблевой вспашке и при минимальной (бесплужной) обработке почв эффективны и с энергетической, и с экономической точек зрения. Коэффициент энергетической эффективности при отвальном методе обработки почв составил 3,08, а при бесплужной - 3,27 относительных единиц. Совокупные затраты на возделывание фуражного овса безотвальным методом были меньше на 4 %, по сравнению с отвальной вспашкой.

3. Биоэнергетический анализ возделывания фуражных культур и заготовки кормов предпочтительнее экономического. Он более точно вскрывает затраты овеществленного и живого труда в кормопроизводстве, а также наиболее расточительные и экономичные статьи в совокупных затратах энергии, что позволяет совершенствовать технологии и хозяйственные механизмы в направлении ресурсосбережения.

4. Корма южной зоны Приамурья по сравнению с аналогичными кормами центральной черноземной зоны страны содержат меньше сырого протеина, жира, каротина и напротив больше клетчатки. Они дефицитны по кальцию, фосфору, железу, цинку, меди, йоду, кобальту и пр., что обусловливает необходимость нормализации кормовых рационов животных по указанным элементам, путем введения балансирующих минеральных добавок.

5. Скармливание комбинированного (кукурузно-соево-рапсовый) силоса, характеризующегося более высокой энергетической и протеиновой питательностью, ремонтным телкам, взамен кукурузного обусловило увеличение среднесуточных приростов их живой массы с двенадцати до восемнадцатимесячного возраста в среднем на 7,4 % (Р<0,05).

6. Увеличение интенсивности роста ремонтных телок под влиянием скармливания комбинированного силоса, взамен кукурузного, произошло за счет повышения коэффициентов переваримости сухого вещества корма у чистопородных животных на 7,6 и у помесных - на 8,7 %, органического вещества - на 4,3 и 6,8 %, протеина - на 3,9 и 2,1%, клетчатки - на 10,6 и 3,0 % и БЭВ - на 1,9 и 8,6 % соответственно.

7. Балансы азота, кальция, фосфора и энергии у животных и опытной, и контрольной групп были положительными. Однако у животных опытной группы под влиянием скармливания им комбинированного силоса эти показатели были выше.

8. Телки, получавшие комбинированный силос превосходили своих и чистопородных, и помесных сверстниц контрольной группы в восемнадцатимесячном возрасте по большинству линейных промеров, причем по некоторым на статистически достоверную величину (Р>0,95).

9. Предшествующее длительное скармливание телкам комбинированного силоса благоприятно отразилось на последующей их стельности и развитии вымени. Однако влияние генотипа на развитие вымени больше фактора кормления. Помесные животные из опытной группы превосходят своих чистопородных одногрупниц по обхвату вымени на 4,7 см, длине - на 1,3 см и ширине - на 2,5 см. Однако вымя у них менее глубокое.

10.Скармливание комбинированного силоса способствовало улучшению важнейших показателей, характеризующих воспроизводительную функцию ремонтных телок: возраст оплодотворения, расход спермадоз на оплодотворение, сокращение длительности стельности и возраста первого отела, а также увеличение живой массы при первом отеле.

1 ¡.Замена кукурузного силоса на комбинированный в рационе телок обусловила в пределах физиологической нормы улучшение у них клинических и гематологических показателей. Улучшились и показатели естественной резистентности.

12.В этологических исследованиях установлено, что состав кормового рациона оказывает влияние на скорость его потребления. Чистопородные и помесные телки кукурузный силос потребляют быстрее, чем комбинированный. Животные симментальской породы больше времени тратят на прием пищи, но меньше на жвачку. Независимо от генотипа меньшей двигательной активностью характеризуются животные с большей живой массой.

13.Сопоставление статей расхода энергии и денежно-материальных средств в общих энергетических и экономических затратах на выращивание ремонтных телок является механизмом, позволяющим вскрывать наиболее затратные статьи и учитывать их при разработке и внедрении ресурсосберегающих технологий производства кормов и выращивания ремонтных телок.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При оценке эффективности технологий производства и использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях любой формы собственности, важно производить, наряду с экономическим, энергетический анализ производственных процессов, поскольку он более точно отражает затраты живого и овеществленного труда и позволяет выявлять наиболее расходные статьи в совокупных затратах энергии на производство продукции и на этой основе совершенствовать и технологии, и хозяйственные механизмы в направлении ресурсосбережения.

2. При возделывании фуражного овса и других зернофуражных культур в Приамурье нужно максимально использовать энерго- и ресурсосберегающую технологию - бесплужную (минимальную) подготовку почв к посеву.

3. При выращивании ремонтных телок использовать кормовые рационы с включением в них комбинированного силоса, в состав которого входят, наряду с кукурузой, высокобелковые культуры - соя и рапс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сельское хозяйство в Амурской области, как и в целом в стране, находится в кризисном состоянии, которое вызвано неготовностью сельских товаропроизводителей к вхождению в рыночную экономику. Общий спад сельскохозяйственного производства за последние десятилетия достиг более 50 %, а производство продуктов животноводства почти в 2 раза. Из-за слабой государственной поддержки сельских товаропроизводителей выбытие основных фондов на много превышает их ввод. Медленная перестройка экономических отношений, неэквивалентный обмен между городом и селом обусловили резкое падение рентабельности сельскохозяйственного производства и развал большинства крупных товаропроизводителей. Произошло резкое снижение эффективности используемых технологий и повышение себестоимости и энергоемкости единицы продукции. Сейчас, когда сельское хозяйство начинает выходить из кризиса, возникла необходимость создавать и осваивать такие технологии, которые позволят наращивать производство продукции при одновременном уменьшении удельных энергозатрат на ее производство и оптимизировать использование энергоресурсов хозяйства с учетом прямой и овеществленной в средствах производства энергии. Из литературных источников известно, что прирост сельскохозяйственной продукции на 1 % влечет за собой увеличение энергоресурсов на 2-3 %. В связи с этим, назрела острая необходимость анализа производства продукции сельского хозяйства, в том числе в кормопроизводстве и в животноводстве, с точки зрения не только экономических, но и энергетических затрат и изыскание, и использование ресурсосберегающих технологий.

Исследования показали, что применяемые в настоящее время в Амурской области технологии в кормопроизводстве и в животноводстве в недостаточной степени возмещают издержки производства, не обеспечивают гарантированного получения прибыли и расширенного воспроизводства.

Полевое кормопроизводство в Амурской области по-прежнему остается основным источником кормов для нужд скотоводства. Значительные площади пахотных земель используются здесь под выращивание силосных, сенажных и зернофуражных культур. От рационального и эффективного использования этих земель, от совершенствования структуры посевов в кормовом клине, во многом зависит увеличение производства высококачественных кормов и развитие скотоводства.

Важность повышения экономической и энергетической эффективности кормопроизводства и животноводства в сложившейся критической финансовой ситуации требуют дальнейших исследований в направлении изыскания ресурсосберегающих технологий. Это и определило выбор темы диссертационной работы.

Исследования по теме диссертации проводились по детально разработанной схеме с использованием апробированных общепринятых методик. Научно-хозяйственные и балансовый опыты проводились в хозяйстве типичном для южной агроклиматической зоны Приамурья. Энергетический подход к оценке эффективности производства кормов в хозяйстве позволил установить, что количество обменной энергии в продукции кормопроизводства больше суммарных затрат энергии н^ возделывание фуражных культур и заготовку всех без исключения видов кормов в хозяйстве. Это свидетельствует об энергетической эффективности применяемых в хозяйстве технологий. В энергетическом и экономическом анализе результатов кормопроизводства установлена структура энергетических экономических затрат. Отмечено, что биоэнергетический анализ по сравнению с экономическим более точно вскрывает затраты овеществленного и живого труда в кормопроизводстве. Он позволяет лучше выявлять наиболее расточительные статьи в затратах энергии, что позволяет более обоснованно совершенствовать технологии и хозяйственные механизмы в направлении ресурсосбережения.

С экономической и энергетической точек зрения наиболее затратным в южной агроклиматической зоне оказалось возделывание фуражных зерновых культур. К наименее затратным кормам отнесены сено из многолетних трав и сенаж. Если в 2003 году реализационная стоимость произведенных в хозяйстве кормов за исключением сенажа не превышала совокупные затраты денежно-материальных средств на ее производство, то в 2004 году производство кормов в хозяйстве было рентабельным, в том числе и произведенных кормов в полевом опыте. Однако коэффициенты экономической эффективности производства кормов были низкими и колебались в пределах от 1,08 до 1,25 относительных единиц. Главными причинами низкой рентабельности производства кормов в хозяйстве явились высокие цена на энергоносители, машины и оборудование, а также на минеральные удобрения. В структуре энергетических и экономических затрат на производство разных видов кормов удельный вес затрат живого труда крайне низкий и колеблется в пределах от 0,1 до 6,0 %. Это связано с чрезвычайно низкой оплатой труда работников колхоза. Самый высокий удельный вес в суммарных энергетических затратах приходится на долю энергии ГСМ и минеральных удобрений, а в экономических - на долю сельскохозяйственных машин и оборудования.

Исследованиями установлено, что овес, выращенный на черноземовидных почвах подготовленных к посеву методами бесплужной обработки и глубокой вспашки, по химическому составу практически не различался.

Химическим анализом установлено, что корма южной зоны Приамурья по сравнению с аналогичными кормами черноземной зоны Страны содержат меньше сырого и переваримого протеина, сырого жира, но больше клетчатки. Они дефицитны по кальцию, фосфору, железу, меди, йоду, кобальту и др. Это обусловливает необходимость введения в кормовые рационы дополнительного количества кормов и оптимизации кормовых рационов по указанным питательным веществам, в том числе и по минеральным веществам - по макро- и микроэлементам.

В период проведения научно-хозяйственного и балансового опытов подконтрольные животные получали кормовые рационы, сбалансированные в соответствии с детализированными нормами кормления, применительно к особенностям Амурской области. Все используемые корма были хорошего качества и соответствовали существующим стандартам. Различия кормовых рационов животных контрольной и опытной групп по содержанию сухого вещества, обменной энергии, переваримому протеину было в пределах допустимого. В научно-хозяйственном и балансовом опыте проведена экспериментальная проверка двух кормовых рационов различающихся видами силоса, включенными в эти рационы. Особенность кормления животных опытной группы заключалась в том, что в их рацион взамен кукурузного силоса включался высокобелковый комбинированный (кукурузно-соево рапсовый) силос, но в рационе контрольной группы было на 1,5 кг. больше зерносмеси. Комбинированный силос отличался большей концентрацией сухого вещества и энергии и более высокой протеиновой питательностью.

Скармливание комбинированного силоса ремонтным телкам, взамен кукурузного обусловило увеличение среднесуточных приростов их живой массы с двенадцати - до восемнадцатимесячного возраста в среднем на 7,4 %. Выше у них абсолютный и относительный приросты, и живая масса. Результаты балансового опыта позволяют заключить, что увеличение интенсивности роста ремонтных телок произошло за счет повышения коэффициентов переваримости сухого и органического вещества, протеина, клетчатки, БЭВ. И других питательных веществ корма.

По большинству линейных промеров телки, получавшие комбинированный силос, превосходили своих и чистопородных и помесных сверстниц контрольной группы. Предшествующее длительное скармливание тежам комбинированного силоса благоприятно отразилось на последующей их стельности и развитии вымени. Следует отметить, что на развитие вымени влияние генотипа больше фактора кормления.

Улучшение воспроизводительной способности у телок при использовании комбинированного силоса выразилось в уменьшении доз спермы на плодотворное их осеменение, в сокращении возраста первого плодотворного осеменения, длительности стельности и в увеличении живой массы при первом отеле.

Анализ морфобиохимических показателей крови показал, что у всех животных они находятся в пределах физиологической нормы. Результаты исследование позволяют заключить, что условие кормление подопытных телок оказало положительное влияние на динамику их гематологических показателей. Так у животных второй группы получавших кормосмесь с включенным в нее кукурузно-соево-рапсовым силосом, взамен кукурузного, почти все показатели крови были выше, причем как у чистопородных телок симментальской породы, так и у помесных. Анализ результатов изучения естественной резистентности у подопытных групп телок позволил установить, что более высокая полноценность кормового рациона с комбинированным силосом обусловила тенденцию к некоторому улучшению всех изученных показателей естественной резистентности как у помесных, так и у чистопородных ремонтных телок. Вместе с тем, необходимо отметить, что у чистопородных симменталов показатели естественной резистентности несколько выше, чем у симментало-голштинских помесей. Эта тенденция связана, по-видимому, с большей адаптированностью к местным природно-климатическим условиям телок симментальской породы, по сравнению с помесными.

В этологических исследованиях установлено, что состав кормового рациона оказывает влияние на скорость его потребления. Чистопородные и помесные телки кукурузный силос потребляют быстрее, чем комбинированный. Животные симментальской породы относительно больше времени тратят на прием пищи, но меньше на жвачку. Они превосходят помесных сверстниц по времени затраченному на комфортные движения. Помесные телки больше двигаются, чем их чистопородные симментальские сверстницы. Независимо от генотипа меньшей двигательной активностью характеризуются животные с большей живой массой.

В исследованиях установлено, что эффективность выращивания телок зависит как от питательной ценности кормового рациона, так и от их генотипа. Биоэнергетические расчеты показали, что энергосодержание в приросте живой массы телок значительно ниже (на 94,3-95,1%) энергопотребления на производство указанной продукции. Анализ структур энергетических и экономических затрат на прирост телок свидетельствует о том, что самый высокий удельный вес в суммарных и энергетических, и экономических затратах приходится на долю энергии кормов (79,6 % - по контрольной и - 78,3 по опытной группе) и их стоимости (66,0 % - по контрольной и 59,1 - по опытной группе). Высокий удельный вес энергетических и экономических расходов связанных с кормлением животных в общих затратах на выращивание ремонтных телок подтверждает необходимость разработки и внедрения в кормопроизводство ресурсосберегающих технологий. Обращает на себя внимание существенная разница полученных результатов при стоимостной и биоэнергетической оценке приростов животных контрольной и опытной групп. Эти расхождения еще раз говорят о том, что наряду с анализом стоимостных показателей необходимо усилить внимание и к анализу биоэнергетической эффективности производства. Учет обоих методов оценки технологических процессов в животноводстве расширяет возможности для изыскания резервов повышения эффективности производственного потенциала.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шевченко, Максим Валерьевич, Благовещенск

1. Агрохимия почв юга Дальнего Востока./ А. М.Ивлев, В. И. Дербенцева, В. И. Голов, В. Г. Трегубова. М.: Круглый год, 2001. -104 с.

2. Адамович, М. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах-членах СЭВ // Международный сельскохозяйственный журнал. -1980. № 2.

3. Адиньяев Э. Д., Гаджиев Р. К. Уровень минерального питания и энергетическая ценность многолетних трав // Кормопроизводство. -92 №1. С.19-21.

4. Админ, Е. И. Промышленное производство молока и говядины / Е. И. Админ, С. П. Азизов, Г. А. Богданов. М.: Изд - во «Агропромиздат», -1983. - С. 128-138.

5. Азадов, С. Качество вымени коров симментальской и красной степной пород / С. Азадов // Молочное и мясное скотоводство. -1978. № 2. - С.41.

6. Алиев, А. А. Динамика ЛЖК в пищеварительном тракте крупного рогатого скота / А. А. Алиев, ф. Ф. Меликов // Животноводство. 1970. - № 10. - С. 65-67.

7. Альгенштедт, К. Использование энергии и энергоресурсов в сельском хозяйстве ГДР // Международный сельскохозяйственный журнал. 1982. - №2.

8. Алябьев, Е. В. Пути снижения энергозатрат в кормопроизводстве // Новая техника и прогрессивная технология в сельском хозяйстве, 1984. (Инф. сб. МСХ СССР).

9. Амурская область (природа, экономика, культура, история). -Амурское отделение Хабаровского кн. изд., 1974. 464 с.

10. Амурская область житница Дальнего Востока. - Хабаровск: Издательский дом Приамурские ведомости, 2002. - 136 с.

11. Амурская область на рубеже веков. Хабаровск: Издательский дом Приамурские ведомости, 2000. - 160 с.

12. Аранди, Г. Я. Влияние различного уровня кормления телок нап последующую молочную продуктивность / Г. Я. Аранди // Животноводство. 1972. - № 4. - С. 83-85.

13. Арнаутовский, И. Д. Зооветеринарный минимум «справочник для животноводов личных подворий, фермерских, кооперативных, акционерных и других коллективных формирований» / И. Д. Арнаутовский. Благовещенск.: Изд - во «Даль ГАУ», 2003. - С. 89-91.

14. Аринушкина, Е. В. Руководство по химическому анализу почв./ Е. В. Аринушкина М.: Изд-во МГУ, 1970. - 487 с.

15. Базаров Е. И., Широков Ю. А. Агрозооэнергетика./ Е. И. Базаров, Ю. А. Широков М.: Агропромиздат. 1987. - 156 с.

16. Байков, Б. Промышленное содержание сельскохозяйственных животных и биоэнергетика // Международный сельскохозяйственный журнал. 1985. - №5.

17. Бандарев, В. А. Формирование энергосберегающих агрозооэкосистем//Кормопроизводство. 1995. - №4 С.17-21.

18. Биккель, X. Использование вкусовых и ароматических веществ в кормлении животных / X. Биккель // Пер с англ., нем., фран., докт. с/х, наук Т. К. Алимова, под ред. и с предис. докт, с/х. наук В. Я. Максакова. М.: Изд - во «Колос», 1983. - С. 91-96.

19. Богданов, Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г. А. Богданов. М.: Изд - во «Колос», 1981. - 425с.

20. Богданов, Г. А, Кормление сельскохозяйственных животных / Г. А. Богданов. М.: Изд - во «Колос», 1981. - 425с.

21. Бростер В. Новые сведения о кормлении молочных коров / В. Бростер // Сельское хозяйство за рубежом. 1973. - № 2. - С. 2-9.

22. Бычков, Н. И. Энергетическая база механизации заготовки кормов // Кормопроизводство. 2003. - №4 С.29-31.

23. Воронцов В. Е. Эффективность скрещивания коров черно-пестрой породы с голштинскими быками: Рекомендации./ В. Е. Воронцов Хабаровск, 1990. 52 с.

24. Васков, И. А. Энергосберегающая технология // Кормопроизводство. 1991. - №6 С.23-25.

25. Венедиктов, А. М. Химические кормовые добавки в животноводстве / А. М. Венедиктов, А. А. Ионас. М.: Изд - во «Колос», 1979. - 160с.

26. Викторов, П. И. Повышение протеиновой питательности кормов и белкового питания, животных / П. И. Викторов // Зоотехния. -1999.-№7.-С. 9-12.

27. Волков, Н. П. Энергетическая оценка питательности кормов // Кормопроизводство. 1991. - №6 С.7-9.

28. Всяких, А. С. Технология молочного скотоводства на промышленной основе / А. С. Всяких, Е. И. Ткаченко. М.: Россельхоиздат, 1978. - С. 303.

29. Ганелин, А. М. Экономия электроэнергии в сельском хозяйстве./ А. М. Ганелин М.: Колос, 1983.

30. Гельман, Н. С. Использование питательных веществ жвачными животными/ Н. С. Гельман. М.: Изд - во «Колос», 1978. - С. 127412.

31. Георгиевич В. И., Анненков Б. Н., Самохин В. Т. Миниральное питание животных./ В. И. Георгиевич, Б. Н. Анненков, В. Т. Самохин М.: Колос, 1979. - 108 с.

32. Георгиевский, В. И. Минеральное питание животных / В. И. Георгиевский, Б. Н. Аненко, В. Т. Самохин. М.: Изд - во «Колос», 1979. - С. 459.

33. Глущенко, Д. П. Экономическая и энергетическая оценка севооборотов // Кормопроизводство. 1998. - №10 - С.2-5.

34. Гоффманн Л., Шимманн Р. Использование энергии/ JI. Гоффманн Р. Шимманн // Использование питательных веществ жвачными животными. М.: Колос, 1978.

35. Григорьев, Н. Г. Определение обменной энергии кормов/ Н. Г. Григорьев // Кормопроизводство. 92. - №1 С.6-9.

36. Груздев, Н. В. Влияние уровня кормления коров на продуктивность и биоэнергетические показатели крови / Н. В. Груздев, В. В. Михайлов // Животноводство. 1983. - № 2. - С. 4345.

37. Дедов, М. Д. Симментальский и сычовский скот / М. Д. Дедов. -М., 1975.-С. 5-144.

38. Демарквилли, К. Вкусовые качества кормов для жвачных животных / К. Демарквилли // Использование вкусовых и аром, веществ в кормлении животных. М., 1983. - С. 97-107.

39. Демченко, П. В, Биологические закономерности повышения продуктивности животных / П. В. Демченко. М.: Изд - во «Колос», 1972.-295с.

40. Денисов, Н. И. Нормированное кормление коров / Н. И. Денисов, Т. С. Мельникова. М.: Изд - во «Колос», 1973. - 206с.

41. Дмитриев, Н. Г. О решении У1 конференции совета по племенной работе с айрширской породой КРС / Н. Г. Дмитриев // Разведение и использование айрширского скота в РСФСР. М., 1976.-С.З-8.

42. Дмитриев, Н. Г. Племенная работа / Н. Г. Дмитриев, Н. 3. Басовский // Справочник. М.: «Агропромиздат», 1988. - С. 17.

43. Дмитриев, Н. Г. Породы скота по странам мира / Н. Г. Дмитриев // Справочная книга. Л.: Изд - во «Колос», 1978. - 350с.

44. Дмитриев, Н. Г. Предпосылки эффективного использованияайрширского скота в условиях промышленных комплексов / Н. Г. Дмитриев, Ю. В. // Айрширский скот в Нечерноземье. Новгород, 1978.-С. 9-17.

45. Дмитроченко, А. П. Потребность жвачных животных в питательных веществах и энергии, (перевод с англ. А.А. Яковлева) / А. П. Дмитроченко. 1968. - С. 8-336.

46. Дмитроченко, А. П. Использование монорационов при откорме молодняка крупного рогатого скота / А. П. Дмитроченко, 3. И. Мороз, В. В. Солдатов // Производство и использование полнорационных и брикетированных кормов в животноводстве. -М, 1975.-С. 50-61.

47. Дмитроченко, А. П. Кормление молочных коров / А. П. Дмитроченко. М.: Изд - во «Ленинградское отделение», 1954. -161с.

48. Дмитроченко, А. П. Кормление сельскохозяйственных животных / А. П. Дмитроченко. Л.: Изд - во «Колос», - 1956. - 571с.

49. Дмитроченко, А. П. Некоторые проблемы определения в кормах / А. П. Дмитроченко, В. М. Крылов, Л. И. Зинченко // ЛСХИ. -Ленинград, 1972. Том. 379. - С. 6 - 48.

50. Дмитроченко, А. П. Нормированное кормление животных при беспривязном и бесстановном содержании свободном доступе к основным кормам / А. П. Дмитроченко // Кормление и выращивание молодняка с/х. животных. Л, 1964. - С. 281-294.

51. Дмитроченко, А. П. Оценка энергетической комплексной питательности рационов и кормов и полноценности кормления животных/ А. П. Дмитроченко // В кн.: Кормление с.-х. животных / Сб. работ. Л. - М., 1960. - С. 329 - 362.

52. Дмитроченко, А. П. Питательность органического вещества и обменная энергия кормов / Дмитроченко А. П. // В кн.: Кормление с/х. животных. 1966. - Вып. 7. - С. 3-15.

53. Дмитроченко, А. П. Потребность сельскохозяйственных животных в энергии и питательных веществах и нормы кормления / А. П. Дмитроченко, В. М. Крылов. Л.: Изд - во «Колос», - 1973.-55с.

54. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Амурской области за 1998 год./ Гос. ком. По охране окружающей среды Амурской области. Благовещенск, 1999. - 101 с.

55. Драганов Б. Г., Пчелкин Ю. Н. Экономия энергоресурсов в сельском хозяйстве. Киев: Урожай, 1983.

56. Ерсков, Э. Р. Факторы, влияющие на использование белкового и небелкового азота молодняка жвачных животных / Э. Р. Ерсков // Белковый обмен и питание. М.: Изд - во «Колос», - 1980. - С. 325339.

57. Жученко А. А., Афанасьев В. Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве/ А. А. Жученко, В. Н. Афанасьев Кишинев: Штиница. 1988.

58. Зинченко, Л. И. Влияние фактора времени доставки с рационами протеина и легкоферментируемых углеводов на использование азота коровами / Л. И. Зинченко // Записки ЛСХИ. Л., 1971. - Т. 141. -С.68-74.

59. Зинченко, Л. И. Минерально-витаминное питание коров / Л. И. Зинченко, И. Е. Погорелова. Л.: Изд - во «Колос», 1980. - 77с.

60. Зюзин, А. С. Эффективность использования кормового гидролизного сахара и осахаренной соломы в рационах крупного рогатого скота в условиях Юга Востока / А. С. Зюзин // Автореф. канд.дисс. - Саранск., 1981. - С. 20.

61. Использование энергоресурсов в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран. Обзорная информация. М.: ЦНИИТЭИ. 1981.

62. Казначеев В. П., Учение В. И. Вернадского о преобразованиибиосферы и экология человека / В. П. Казначеев, Ф. Г. Янишина. -М.: Изд во «Знание», 1986. - 48 с.

63. Калашников А. П., Щеглов В. В. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания животных/ А. П. Калашников, В. В. Щеглов // Зоотехния. 2000.- №11 - С. 14-17

64. Калмыков, С. Т. Определение качества кормовых жиров / С. Т. Калмыков. -М.: Изд-во «Колос», 1976. С. 3-91.

65. Кальницкий, Б. Д. Витамины и продуктивность молочных коров / Б. Д. Кальницкий // Сельское хозяйство за рубежом. 1983.- № 2. -С. 39.

66. Кальницкий, Б. Д. Обеспеченность минеральными веществами коров разной продуктивности при содержании на типовых рационах / Б. Д. Кальницкий, О. Харитонова // Труды ВНИИФБиП с/х животных. 1979. - Вып. 21. - С. 28-35.

67. Кальницкий, Б. Д. Оптимизация минерального питания телят/ Б. Д. Кальницкий // Сельское хозяйство за рубежом. 1983, - № 10. - С. 38-40.

68. Кива А. А., Рабштынд В. М. Оптимизация животноводческих объектов с учетом биоэнергетического баланса / А. А. Кива, В. М. Рабштынд // Вестник сельскохозяйственной науки. —1987.-№4.

69. Кива А. А., Рабштына В. М., Сотников В. И. Биоэнергетическая оценка и снижение энергоемкости технологических процессов в животноводстве./ А. А. Кива, В. М. Рабштына, В. И. Сотников М.: Агропромиздат, 1990. 105 с.

70. Клейменов, Н. И. Детализированные нормы кормления животных / Н. И. Клейменов, М. Ш. Магомедов, А. В. Модянов, Н. В. Гюуздев // Животноводство. 1981. - № 8. - С. 35-38.

71. Клейменов, Н. И. Влияние уровней кормления в начале лактации коров на обмен веществ и молочную продуктивность / Н. И. Клейменов, Н. В. Груздев, П. А. Науменко // Энергетическоепитание с/х. животных. М., - 1982. - С. 55-62.

72. Клейменов, Н. И. Факторы, определяющие усвоение корма / Н. И. Клейменов, Н. Н. Забегалова // Животноводство. 1979. - № 2.-С.10-11.

73. Ключников, М. Черно пёстрый скот Приамурья / М. Ключников, А. Сущев, А. Шевченко. - Хабаровск., 1988. - 97с.

74. Коваль М. П., Дубко А. И., Бузук Б. В. Углеводы КОРМОВ и продуктивность скота / М. П. Коваль, А. И. Дубко, Б. В. Бузук. -Минск.: 1980-С. 96.

75. Ковальчикова, М. Этология крупного рогатого скота/ М. Ковальчикова. М.: Агропромиздат, 1986. - 208с. ил.

76. Коновалов, А. П. Теоретические основы повышения экономической и энергетической эффективности аграрного сектора республики Карелия / А. П. Коновалов // Всероссийская научно-техническая конференция «Наука и образование- 2002»

77. Кормление высокопродуктивных животных. — М.: Колос, 1976.

78. Коротков, Б. И. Энергосберегающие приемы использования мелиорированных земель/ Б. И. Коротков // Кормопроизводство. -97 №1. -С.15-19.

79. Кравченко Н. А. Разведение сельскохозяйственных животных / Н. А. Кравченко. М.: Изд - во «Колос», 1973. - С. 84.

80. Краснощекова, Т. А. Детализированные корма, рационы кормления крупного рогатого скота и питательности кормов Амурской области:/ Т. А. Краснощекова // Учебное пособие. -Благовещенск: БСХИ, 1987. -79с.

81. Краснощекова, Т. А. Детализированные нормы, рационы кормления крупного рогатого скота и питательность кормов Амурской области / Т. А. Краснощекова // Учебное пособие. -Благовещенск.: БСХИ, 1987. 79 с.

82. Кремптон, Э. У. Применение показателей качества протеина впрактике кормления / Э. У. Кремптон, Л. Э. Харрис // Практика кормления сельскохозяйственных животных. Перевод с англ. канд. биол, наук Б.Р. Зельнера. - Под ред. и с предисл. доктора с/х. наук

83. A.C. Солуна и канд. с/х. наук А.К. Швабе. М.: 1972. - С. 92-94.

84. Кроткова, А. Н. Обмен веществ у жвачных животных / А. Н. Кроткова, Н. В. Курилов. -М.: Изд во «Колос», 1966. - С. 79.

85. Крылов, В. М. Использование энергии и протеина рационов средне- и высокопродуктивными коровами / В. М. Крылов, В. Н. Михайлова// Записки ЛСХИ. Л.: 1975. - Том 277. - С. 13-14.

86. Крылов, В. М. Кормление молодняка крупного рогатого скота /

87. B. М. Крылов, А. В. Сосновская. Л.: Изд - во «Колос», 1984. - С. 123.

88. Крылов, В. М. Некоторые закономерности в использовании обменной энергии лактирующими коровами / Крылов В. МЛ -Записки ЛСХИ. Л.: 1972. - Том 171. - С. 46-49.

89. Кузнецов, С. Г. Проблема недостаточности фосфора и потребности в нем животных / С. Г. Кузнецов // Сельское хозяйство за рубежом. 1976.-№ 2. - С. 38-41.

90. Курилов, Н. В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных / Н. В. Курилов, А. П. Кротова. М.: Изд - во «Колос», 1971. - 432с.

91. Кутузова А. А., Зотов А. А. Агроэнергетическая оценка технологий лугового кормопроизводства / А. А. Кутузова, А. А. Зотов // Кормопроизводство. 96 №1. - С.2-7.

92. Лазаревич А. П., Шрамко Л. Е. Биоэнергетическая оценка новой технологии/ А. П. Лазаревич, Л. Е. Шрамко // Кормопроизводство. -1989.- №1 -С.44-45.

93. Лебедев, П. Т. Методы исследования кормов, органов и тканей, животных / П. Т. Лебедев, А. Т. Усович. М.: «Россельхозиздат», 1976.-389с.

94. Левахин Г. И., Мещеряков А. Г. Влияние энергетической ценности рациона на использование протеина бычками/ Г. И. Левахин, А. Г. Мещеряков // Зоотехния. 2000.- №10 - С. 10-12

95. Легошин, Г. П. Проблемы разведения молочного скотоводства / Г. П. Легошин // Разведение и кормление скота при промышленной технологии производства молока. Дубровица, 1975. - С. 3-12.

96. Логинов, В. И. Влияние детализации кормления на уровень молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота / В. И. Логинов // Автореф. докт. дисс. Л.: Изд - во «Пушкин», - 1979. -30с.

97. Логинов, В. И. Влияние уровней кормления на уровень молочной продуктивности крупного рогатого скота в условиях южных районов Дальнего Востока / В. И. Логинов // Автореф. докт. дисс. -Л. Изд во «Пушкин», - 1975. - 19с.

98. Лопатин Н. Г., Синицкая Г. И. Определение йода/ Н. Г. Лопатин, Г. И. Синицкая // Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления животных. М.: 1967. - 260 с.

99. Машкаренко, С. В. Создание скота красно пёстрой породы / С. В. Машкаренко, С. В. Алифанов, А. В. Вастроилов // Зоотехния. -2000. - № 6. - С. 7-8.

100. Миндрин, А. С. Энергосбережение в сельском хозяйстве/ А. С. Миндрин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. № 5. с. 11-14.

101. Модянов, А. В. Использование синтетических веществ в кормлении животных / А. В. Модянов. -М.: Изд во «Колос», 1981.- С. 4-92.

102. Мурзов, Ф. К. Агроклиматические ресурсы Амурской области/ Ф. К. Мурзов. JI.: Гидрометеоиздат, 1973. - С. 17-18.

103. Неринг, К. Основы питания с/х. животных / К. Неринг // Кормление высокопродуктивных животных. М., 1976. - С. 7-81.

104. Неринг, К. Кормление сельскохозяйственных животных и кормовые средства / К. Неринг // Пер, с нем., канд. с/х. наук И.О. Бромбергас, предисл. к с/х н. А.К. Швабе. М.: 1959. - С. 3-603.

105. Новиков, Ю. Ф. Биоэнергетическая оценка кормовых ресурсов/ Ю. Ф. Новиков // Зоотехния. 1983. - №4 С.32-34.

106. Новоселов, Ю. К. Биоэнергетическая эффективность культур в кормовых севооборотах/ Ю. К. Новоселов // Кормопроизводство. -1994.-№1 С.12-16.

107. Овсишер, Б. Р. О методах оценки кормов и потребность животных в энергии / Б. Р. Овсишер // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. - № 10. - С. 38- 42.

108. Овчаренко Э. А., Медведев И. К. Энергетическое питание с/х. животных / Э. А. Овчаренко, И. К. Медведев. М.: Изд - во «Агропромиздат», - 1982, - С. 90-99.

109. Охрана природы Амурской области/ Под ред. проф. Н. К. Шульмана/. Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва, 1989. - 144 с.

110. Оценка естественной резистентности крупного рогатого скота и овец: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние. ИЭВСиДВ.- Новосибирск, 1989. 20с.

111. Пасечник, Г. Оптимальный уровень легкопереваримых углеводовв рационах молочных коров / Г. Пасечник // Научный, тех. бюлл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. Харьков., 1979. - Вып. 26. - С.2-4.

112. Певзнер, Л. Основы биоэнергетики / Под ред. С. Э. Шноля. М.: Мир, 1977.310.

113. Перебийнос В. И., Малыш М. Н., Омаров М. М., Трубачева М. В. Управление энергосбережением в сельском хозяйстве/ В. И. Перебийнос, М. Н. Малыш, М. М. Омаров, М. В. Трубачева. СПб, 1999. - 94 с.

114. Пивняк, И. Г. Микробиология пищеварения жвачных / И. Г. Пивняк, В. В. Тараканов. М.: Изд - во «Колос», 1982. - 109с.

115. Попов, В. В. Кормовые ресурсы животноводства/ В. В. Попов // Зоотехния. 1999.- №11 - С. 14-15.

116. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников/ Н. А. Плохинский. М.: Колос, 1972 - 278 с.

117. Прохоренко, П. Н. Голштино фризская порода / П. Н. Прохоренко, Ж. Г. Логинов. - Л.: «Агропромиздат», 1986. - 240с.

118. Рабштына В. М., Сотников В. И Биоэнергетический эффективность способов переработки кормов/ В. М. Рабштына, В. И Сотников // Научно-технический бюллетень ЦНИПТИМЭЖ. Запорожье; 1985,-№23.

119. Режец, Д. Я. Экономика и организация производства в животноводческих кооперативах ГДР. Пер. с нем. / Д. Я. Режец. Под ред. и спредисл. Н. К. Князева. М.: Изд - во «Колос», -1982. - 319с.

120. Ружевский, А. Б. Породы крупного рогатого скота / А. Б. Ружевский, Ю. Д. Рубан, П. П. Бердник. М.: Изд - во «Колос», 1980. - С. 246.

121. Савелии, О. Р. Типы трансферринов у крупного рогатого скота эстонской черно-пестрой породы и возможность их использования в племенной работе / О. Р. Савели // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.1. Тарту, 1968.-С. 13.

122. Серов В. И., Калашников К. Г. Агроэнергетическая оценка производства кормов/ В. И. Серов, К. Г. Калашников // Кормопроизводство. 1994.- №2 - С.5-7.

123. Сироткин, В. И. Кормление молодняка крупного рогатого скота /

124. B. И. Сироткин. М.: Изд - во «Агропромиздат», - 1986. - 238с.

125. Система ведения животноводства в Амурской области / Под. Ред. А. Ф. Гудкин, Е. Г. Шишкин. Благовещенск, 1992. - 299с.

126. Скотоводство / Под ред. Е. А. Арзуманян. М.: Изд - во «Колос», 1970.-С. 109-179.

127. Солдун, А. С. Совершенствование типа кормления высокопродуктивных молочных коров / А. С. Солдун // Кормление с/х животных. М., 1958. - С. 5-95.

128. Солдун, А. С. Характер рубцового пищеварения и азотистого обмена у высокопродуктивных коров на культурных пастбищах / А.

129. C. Солдун, И. Д. Штилъман // Животноводство. 1978. - № 6. - С. 53-55.

130. Солдун, А. С. Эффективность балансирования сахаропротеинового отношения в летних рационах коров / А. С. Содун, Е. А. Петухова, Н. Т. Емелина // Кормление с/х животных. -Л., 1971.-Вып. 9.-С. 201-209.

131. Спивак, М. Г. Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород / М. Г. Спивак. М.: «Россельхозиздат», 1983. - 190с.

132. Тейкин, В. В. Разведение и кормление сельскохозяйственных животных / В. В. Тейкин Мн.: Ураджай, 1986. - 208с.

133. Филиковский, С. И. Рост и развитие айршир симментальского молодняка в условиях Прикарпатья / С. И. Филиковский // Разведение и использование айрширского окота. - Петрозаводск, 1978.-С. 102-105.

134. Чалмерс, М. Синтез белка в рубце / М. Чалмерс //

135. Физиологические основы рационального кормления жвачных. М., 1964.-С. 157-178.

136. Черекаев, А. В. Организация и технология специализированного мясного скотоводства / А. В. Черекаев. М.: Изд - во «Колос», -1971.-72с.

137. Чирвинский, H. JI. О питании животных / H. JI. Чирвинский. -М, 1951.-Т. 2.-395с.

138. Шамарченко, M. Е. Добрынин В.В. Влияние различных схем кормления ремонтных телок на рост и последующую продуктивность / M. Е. Шамарченко, С. Б. Финкель // Животноводство. 1977. - № 12. - С. 39-43.

139. Шульман, Н. К. Амурская область/ Н. К. Шульман. -Благовещенск.: Изд-во Хабаровское, 1976. 158 с.

140. Щеглов, И. П. Симментальский скот Дальнего Востока / И. П. Щеглов. Хабаровск, 1964. - С. 19-104.

141. Щеглов, И. П. Симментальский скот Приамурья / И. П. Щеглдов. -Хабаровск, 1968. С. 30-64.

142. Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. -Научные труды ВАСХНИЛ. М. : колос, 1982.

143. Эрнст, А. К. Использование генетических показателей в селекционной работе с молочным скотом / А. К. Эрнст // Генетика. -1966.-Том. 2.-С. 39-51.

144. Эрнст, А. К. Резервы генофонда в увеличении производства молока и мяса / А. К. Эрнст, Б. А. Багрий // Вестник сельхоз. Науки. -1981 -№ 2. С.

145. Юрьев, Н. Влияние уровня микроэлементов в рационе коров на молочную продуктивность, состав молока и качество сыра / Н. Юрьев // Автореф. канд. дисс. 1981. - С. 3-14.

146. Янович, В. Г. Физиологические и биохимические основы использования жиров в кормлении жвачных / В. Г. Янович //

147. Сельское хозяйство за рубежом. 1981. - № 1. - С. 31-37.

148. Chandler, Р. Т. Energy prediction of feeds by forage testing explored/ P.T. Chandler.- 1990.-62c.

149. Duerst U. Sltstsmmung und Geschichte des simmentaler Rinders in dem Buch / U. Duerst // Das simmentaler Fleckvieh der Schweiz. -Bern., 1947.-140c.

150. Farries E. Futterung in der Trockenperijde intsheidet über Milchleistung und Fruchtbarkeit unser Milchklich / E. Farries. 1979. -P. 14-15.

151. Jimenes A. What is wrong with my corns. Trouble shooting dairy feeding problems. - Research Repore Montana Agricultural Experim. St.,1980.-Vol. 155/-P. 70-76.

152. Lundberg, K. L. Prediction of forage energy content by near infrared reflectance./ K. L. Lundberg -2004. 252c.

153. Мое, P. W. Net energy value of feeds./ P. W. Мое 1972. - 134c.

154. Neville, W. E. Calculated energy requirements of Hereford cows/ W. E. Neville-1969.-29c.

155. Ruegsegger A. Resultats laitiers des animaux roises Red Holsteinch Simmental / A. Ruegsegger // Verre Rjmonde. 1982. - № 16. - S. 1011.

156. Schwab, E. C. Estimating silage energy value./ E. C. Schwab// Institute ba Yfosdyranl. 2003. - Pl-18.

157. Spindler Fa En Suisse. Montbeliarde amelioreut laifures / F Spindler, J. Holstein.- 1977. -S 60-101.

158. Sryes Void A. Forming a Synthetic Breed // Institute ba Yfosdyranl.1981. -Pl-13.

159. Tine, M. A. Effects of brown midrib com silage on the energy balance of dairy cattle/ M. A. Tine 2001. - 84c.

160. Tortuero F. Posibilidades dee empleo de grasas Alimentación de ruminates. Manees en aliment Mejora Anim., 1979. - P. 13-17.

161. Weiss, W. P. Estimating the available energy content of feeds for dairy cattle/ W. P. Weiss 1998. - 81c.

162. Weiss, W. P. Estimating available energy content of ruminant feeds / W. P. Weiss-1996.-Pl-11.