Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность совместного применения минеральныхудобрений и природного цеолита под полевые культуры и овощи закрытого грунта в условиях Западной Лесостепи и Малого Полесья Украины.
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность совместного применения минеральныхудобрений и природного цеолита под полевые культуры и овощи закрытого грунта в условиях Западной Лесостепи и Малого Полесья Украины."

Го

ЛЙ ЛЬВШСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ

» ' С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ 1НСТИТУТ

На правах рукопису

ВИСЛОБОДСЬКА Мар1я Л\атвГГвпа

ЕФЕКТИВШСТЬ СУМ1СНОГО ЗАСТОСУВАННЯ М1НЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ I ПРИРОДНОГО ЦЕОЛ1ТУ П1Д ПОЛЬОВ! КУЛЬТУРИ I ОВОЧ1 ЗАКРИТОГО ГРУНТУ В УМОВАХ ЗАХ1ДНОГО Л1СОСТЕПУ I МАЛОГО ПОЛ1ССЯ УКРАТНИ

спещальнкть 06.0<£04 — агрох1М1я

Автореферат дисертацп на здобуття наукового ступеня кандидата альськогосподарських наук

Дубляни — 1995

Робота виконана на кафедр! агрох!мП та грунтознаьства Лье1В-съкого державного с1льсъкогосподарського 1нституту протягоы 1985 - 1989 рр. " " ..........'

Науковий керХвник - доктор сЬчьськогосподарських наук,

професор КРИЛОВА Ганна 1ван1вна Офхц!йи! опоненти - доктор с1льськогосподарських наук, професор, член кореспондент УЕАН Е.Г.ДЕГОДЮК

кандидат с1льськогосподарських наук I.О.КОЦЮБА

Пров 1 дна установа - Пол1ська фШя 1нституту грунгознавсгва

1 агрох!м11 УААН . ' Захист дисертацп в1д0удеться сиО^УИО Ю 1996

о годщи на зас!данн1 спец1ал1Еовано1 Ради К 04.16.02 у Льв1вському державному сидьськогосподарському 1нститут1 за адресою:

292040, м. Дубляни Жовк1веького району Льв1всько1 облас-т1, ЛДСГ1

3 дисертац!ею молна ознакомится у 01бл1отецГ анституту.

" 1/0 Ч

Автореферат роз желаний "•У1- " иУ у и ¡<+А._ 1995 р.

Вчений секретар спец1ал1зовано1 Ради, кандидат

с!льськогосподарських наук, доцент {¡^ф^л^у^ П.М.КОГУТ

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальность теми. Численн! досл1дження наукових установ 1 практика схльськогосподарського виробництва показали, що висок! 1 стаб1льн1 Ерсжа! с!льськогосподарських культур молена отримувати т1льки застосовуючи м1неральн1 добрива на фон! ви-сско1 агротехн!ки. Добрива - це найкращий 1 шв^дкодхючий спо-спб п1двищення врожайност1 та родючост1 грунту. Але спльське господарство не мае достатньо'1 к:лькост1 орган1чних 1 особливо кинеральних добрив, тому треба шукати шляхи заощадливого, еко-номного '¡X використаяня.

Одним 31 способ1 в е використання поряд з добривами нетра-дищйних матер1ал1в, як1 здатн1 зб1льшувати вбирну здатнЮть грунту 1 эабезпечувати пролонговашсть дП добрив, захидати 1х в1д вимивання 1 поступово звыьняти для використання рослина-ми. Такими нетрадицпшими материалами е природнх деолгти, як1 маоть високу адсорбщйну 1 ].онообм1нну здатшсть, що забезпе-чуе захист навколишнього середовица в1д забруднення.

Другий способ ефективного використання добрив - зменшення затрат на внесения, визначення найбольш ефективних доз внесения при використанн! в чистому вигляд!, або у вигляд! поживних сум1шок.

У Закарпатськхй облает! Укра'они е значт заласи природного цеол1ту, але ефективн1сть його'при використанн1 в земле-робств! вивчека недостаткьо. Дю роботу присвячено вивченню ефективност! сум1снсго застосування мгнеральних добрив 1 природного цеол1ту под польов! культури 1 овочо закритого грунту в умовах зах!дного Малого Пол1сся 1 Л1состепу Укранш.

Мета доопджень - вивчити ефектквн1сть м1неральних добрив

при насиченн! грунт!в р1зними дозами природного цеол!ту, виэ-начити кращий спос!б внесения добрив на фон1 цеол!ту, а також встановити можливЗсть використання цеол!ту, як компонента для виготовленкя ефективних грунтосумшок при вирощуванн1 овоч!в у закритому грунта

Завдання досШджень - встановити вплив р1зних доз цеол!ту на ф!зико-х1м1чн1 властивост1 грунт1в та запаси в них продуктивно} вологи;

- вивчити вплив цеол!ту на р1ст 1 розвиток рослин, на врожалн!сть культур в ланц! с1вогм!ни та якЮть отримано!' продукт 1;

- встановити ефективн1сть м!неральних добрив, Енесених окремо 1 на фон1 р1зних доз цеол1ту при щор1чному 1 запасному 1х внесенн1;

- вивчити вплив р13них грунтосумшок з застосуванням цео-л!ту на врсжай та яюсть пом!дор1в 1 ог1рк!в в умовах закрито-го грунту;

- дати овднку економ1чн!й 1 енергетичн1й ефективност1 використання цеолЛту в польових умоезх 1 умовах закритого грунту.

Наукова новизна 1 практична цмШсть результатов дослоджень

В умовах зах1дного Малого Поласся 1 Л1состепу Укра'1'ни вперше проведено досл1дження г.о вивченню ефективност! природного цеол1ту при внесенн! окремо 1 сум!сяо э м1неральними доО-ривами П1д польов1 культури 1 овоч1 эакритого грунту.

Встановлено, що цеол1т покращуе ф1зико-х!М1чн1 властнвос-т1 грунт1в 1 п1двицуеефективн1сть.м1неральних добрив.

Визначено оптимальн1 дози цеол1ту при внесешп 1х на тем-но-с1рих оп1дзолених середньосуглинкових та дерново-тдзолис-тих суп!щаних грунтах п!д польов! культури с!возм1ни.

Встановлено перевагу запасного внесения минеральных добрив на фон! цеол!ту пор!вняно з щор!чним 1х внесениям.

Визначено, що кращою грунтосум!шкою а використанням цео-л!ту для вирощування ог1рк1в 1 пом1дор1в у закритому грунт! в грунтосум!ш 1з сп1вв1дношенням компонент1в: цеол1т, перегн1й, торф як 1:1:1.

Вперше в умовах регЮну розраховано еконсм1чну 1 енерге-тичну ефективнгсть використання природного цеол1ту в польових умовах вирошування с.-г. культур 1 в умовах закритого грунту.

Резульати досл1джень дозволили запропонувати виробництву використовувати в умовах зах1дного ЛЮостепу Укра'^'ни на тем-но-с1рих оп1дзолених середньосуглинкових грунтах та в умовах зах1дного Малого Пол1сся на дерново-п1дзолистих супИданих грунтах природн1 цеол1ти в дозах 10-20 т/га разом з м!нераль-ними добривами п1д польов1 культури.

В умовах закритого грунту при вирошуваши пом1дор1в 1 ог1рк1в використовувати грунтосум!шки 13 складом: цеол1т:перегни!: торф у спаввхдношеннях 1:1:1. Матер1али досл1джень вв1йшли в розробку Тех;пчних умов по аастосуванню цеол!т1в для закритого грунту (ТУ-113-23-86-27-89).'

Апробац1я роботи 1 публ!кацП результата досл1джень

За результатами досл1джень зроблен! пов1домлення на рес-публ!канських науково-виробничих конференц1ях (Харк1в, 1986; Житомир, 1987; Виноградово, 1991).- На наукових конференц!ях асп1рант!в 1 молодих вчених Льв1вського с.-г. 1нституту (1986-1989 рр.), на наукових конференц!ях викладачгв 1 наукових сп1впрац1вник1в Льв1вського с.-р. 1нституту (1989-1994рр.).

За матер!алами досл!джень надруковано 10 статей.

- 4 -

Структура i обсяг роботи

Дисертац!» викладено на 120 стор!нках машинописного тексту, який .включае 27 таблиць i 5 рисунк!в. Складаеться i3 всту-пу, 6 розд1л!в, висновгав 1 рекомендац1й виробництву. В додат-ки входить 8 таблиць i техн1чн1 умови на виксристання цеолШв в телличних господарствах. Список використано! л1тератури м!с-тить 199 джерел, в тому числ! 32 науков! прац! закордонних ав-TopiB.

Положения, як! виносягься на захист:

- вплив ргзних доз цеол!ту на ф1зико-х1М1чн1 властивост! грунту та запаси в грунт: продуктивно] вологи;

- д!я М1неральних добрив внесених окремо i на $OHi резких доз цеол!ту при цор1чнсму i запасному 'ix внесенн!;

- вплив ,цбол:ту 1 мгнеральних добрив на врожаи полювих i ово-чевих культур в умовах закритого грунту та якхсть отримано1 продукт!;

- еконокичний i б1оенергетичний анализ використання цеолиту в польових умовах на темно-с!рих ошдзолених середньосуглинкових 1 дерново-п!дголистих супщаних грунтах i в умовах закритого грунту.

Об'екти, методи i умови проведения досл1джень Досл1д:кення ефективност! сум1сного внесения м1нерап»ьних добрив i деол1ту проводили протягом 1985-19S8 poKiB у двох стащонарних досл!дах в умовах зах1Дного .Исостелу Укра1ни Сучгосп "Дублянський" KoBKiBCbKoro району Льв1есько1 сбластЛ на темно-с1рому оп1дзоленоь<у середньосуглпнковому грунт:- i .в умовах Малого Пол1сся (колгосп "Молода гвард1я" Жовк1вського району ^BiBCbKo'i облает!) на дерново-п1дзолистому супащансму грунт: [табл.13.

- в -

Таблиця 1

Агрох1м1чна характеристика грунту досл1дних д1лянок (перед закладанням досл1д!в, 1985 р.)

1 1 1 Типи 1 гори- 1 1 |рН соль о-1 1 гумус,| N 1 1 Р2О5 1 1 ) к20 1

I грунту | 1 1 зонт, 1 ве | 1 X 1 1 мг на 1 кг грунту |

1 |темно-с!рий

)оп1даолений 0-20 6,3 2,88 91,0 110,2 120,5 |

|середньо-

|суглинковий 20-40 6,0 2,15 71,4 94,5 84,1 |

1 |дерново- -

|п1дзолистий 0-20 5,8 2,00 85,0 94,5 98,7 |

|суп1шдний I , 20-40 5,6 1,82 68,0 72,3 77,5 | 1

Об'ект досл!дження роэмелений цеол!т, який вносили в грунт п!д культиваШю, п!д першу культуру с1вовм1ни - кукуруд-эу на силос, в наступи! роки вивчали його П1сляд1ю. Цеол1т -це пластичний матер!ал, кристал1чна структура якога утворена тетраедричними кольцами, в яких частина 1он1а кремнш 1зоморф-но зам!щена зонами алюм1н1ю. Негативн! надлкшков! валентност1 компенсуються кат1онами а меншим зарядом (На, К, Са 1 1н.). Ефективний д!аметр пор м! нералу становить б1ля 4,4 А, цо доз-воляе йому сорбувати так1 життево ваклив! в землеробств! речо-вини, як Н20, Мз, С02, 302 1 1н,

У роки досл!джень погодн! умови в основному були типовими для агаданих зон, проте мали м1сце деяк! в!дх1лення вгд се-реднъо-багатор1чних показшшв. Так, р!чна температура пов1тря

Сула вмцою на 0,4-0,Б°С в 1986 1 1988 роках, а в 1985 1 1987 Сула нижчою в1лпов1дно на 0,7 1 0,6°С.

Вегетащйний перЮд 1986 1 1987 рр. характеризувався мен-шою к1льк!стю опад1в, н1ж 1985 1 1988 рр. Загалом метеороло-г1чн! умови сприяли формуванню високих врожа!в польових культур у вс! роки досл!джень. Проте вегетац1йний пер1од 198У року був найб1лын сприятливим, що позитивно вплинуло на врожай ку-курудзи на силос 1 картопл!.

Схемою досл1джень передбачалось внесения цеол!ту окремо в дозах по 5 - 10 - 20 т/га 1 на фон! р!зних доз цеол!ту м!не-ральних добрив: щор!чно п1д кожну культуру с1возм1ни по 60 кг/га №К, на дв! культури с1возм!ни (на 2 роки) по 120 кг/га №К, на 4 куЛьтури с!возм!ни (на 4 роки) по 240 кг/га ИРК.

Повторения досл!д!в триразове. Розм!р пос!вно1 д1лянки -132 м2, обл1ково! - 80 м2.

В досл1дах використовували комплексне добриво н!троамо-фоску з вм!стом (17:17:17) ГОСТ 19691-80. Агротехн!ка ви-рощуЕання польових культур загальноприйнята для умов гах!дного Л!состепу1 Малого Пол1сся Украши. Зб!р врожаю проводили по-д!ляночно, з подальшим перерахуванням на стандарта! показники.

Анал!тичн! дооидження виконували методами: рН-електро-метрично !з скляним електродом на рН-метр!; г!дрол!тична кис-лотн!сть за Калпеном, обм1нн1 основи кальцш 1 магнш - комп-лексометричним методом; суму вв1браних основ - за Каппе-ном-Г!льков1цом; ступ!нь насичення грунту основами - обчислен-ня:!; легког!дрол!зований азот за Корнф!лдом; н!тратний ! амо-н1йний азот - Юнометричним методом; рухом! фосфор ! кап1й - в дерново-п!дзолистих грунтах за К!рсановим, в темно-с!рих оп1д-

золения - за Чириковим в одн!й наважц! з подальшим визначенням фосфору - фотоколориметрично, кал!ю - на полуменевому фотомет-р1, вм!ст вологи - термостатноваговим методом.

В зразках рослин визначили: сирий протеин - за Кельдалем, кл1тковину - за Геннебергом 1 Штоманом, б1лок - за Барнштей-ном, крохмаль - за питомою масою бульб.

Статистична обробка даних врохаю виконана методом диспер-с1иного анал1ву у викладенн! Б.А.Доспехова (196Е-1985). Еконо-м!чна ефективн1сть розрахована за "Методикою визначення еконо-м1чно1 ефективност! використання в с!льському господарств1 ре-аультат!в науково-досл!дних 1 досл1дно-конструкторських роб!т, новоЧ техн!ки, винаходгв 1 рац1онал!затсрських пропоашЦй" (К., Вища школа, 1985). Б1оенергетична оц!нка виконана ва методикою 0.К.Медведовського (К., Урожай, 1988).

Досл1дження р1эних грунтосушшок для закрнтого грунту з використання« цеол!ту як компонента тепличного грунту проводились протягом 1988-1989 рр. в теплицях учгоспу "Дублянський" за типом лабораторно-виробничих. Вивчалась ефективн1сть сум1-шок з добавкою цеол!ту при вирошуванн! ог1рк1в 1 пом!дор!в. Розсаду цих культур висаджували в шар грунтовоТ сум!ш1 30 см, яку. помщали в саморобн1 пл!вков1 п1ддони з висотою ст!ни 35 см. Кожен вар!ант мав св!й п1ддон. Плода окремого вар!анту становила - 4,5 м2, повторения дослгду чотириразове, В досл1-дах пор1внюв: ли поширену в колективних 1 фермерських госпо-дарствах Льв1всько'1 област1 грунтосумш (торф-перегнхй-дернова земля в сп!вв1дношеннях 1:1:1) 1з сумшками, в яких дернову землю зам1нювали цеол!том, враховуючи наявн!сть в ньому активно! м1нерально1 фракцП. Схема доавду включала так: вар1анти (в частинах):

1. 1ч дерново! земл! + 1ч торфу + 1ч перегною - контроль;

2. 1ч цеол1ту + 1ч торфу + 1ч перегною;

3. 1ч цеол1ту + Зч торфу + 2ч перегною;

4. 1ч цеол1ту + 2ч пергною;

5. 1ч цеол1ту + 2ч торфу.

»

Агротехн1ка вирощування овочевих культур в теплицях ва-гальноприйнята для вот доогпдження. Протягом вегетац!иного пер1оду проводили спостерелення за ростом 1 розвитком рослин ог1рк!в 1 пом1дор1в, вим1ряли висоту рослин 1 ьизначали при-р1ст надземно! маси. Облок врожаю проводили з кожного вар!анту окремо у м1ру визр1вання овочево! продукцП. У пер1од масового плодоношения в1дбирали середн1 зрааки ллод1в у кожному вар1ан-т! для визначення 01ох1м1чних показник1в. В плодах визначали вм1ст аскорб!ково! кислоти - за Мурр! е використаииям фарби Пльманса, вагальну кислотнЮть цукр!в - ц1ан!дним методом (ГОСТ 8756.13-87), вм!ст орган!чних кислот - методом титруван-ня (ГОСТ 8756.2-82), вм!ст н1тратного азоту - Юнометричним експрес-методом. Анад1тичн1 досл1дження грунтосум!шок викону-вали у водних витяжках за методикою Глунцова Н.М. (1989).

РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕНЬ 1. Зволоження 1 поживний режим грунту 0держан1 дан1 св1дчать про те, що цеол1т вначно впливав на запаси продуктивно! вологи як у темно-с1рому опгдзоленому, так 1 в дерново-п!дзолистому грунтах. 1в зб1льшенням доз цео-л1ту запаси продуктивно! вологи п1двищувалисъ, особливо на дерново-Шдзолистому суШщаному грунт! пор!вняно до грунту темно-с!рого оп1дзоленого середньосуглинкового. Здатн1сть цео-

л!ту накопичувати вологу у грунт! мае важливе значения у ство-ренн! сприятливих умов живлення рослин в посушлив1 перюди, що мае м!сце в зон! зах1дного Пол!сся 1 Л!состепу-УкраЗни.

Внесения р1зних доэ цеол!ту на цих грунтах сприяло ад-сорбцП рухомих форм азоту 1 калш, в менш!й к!лькост1 - фосфору.

На грунтах дерново-п!дзолистих суп!щаних цеол1т аначн!ше П1двищував адсорОцхйну здатнЮть 1 сприяв нагромадженню не т1льки азоту 1 кал1ю, але 1 фосфору. Позитивна д!я цеол1ту спостер!галась при доз! 5 т/га, оптимальна доза - 10 т/га. Д1я цеол!ту на нагромадження ЫРК в дерново-п1дзолистих супщаних грунтах спостер!галась протягом 4-ох рок!в. На 4-ий р1к п!сля внесения добрив по 240 кг/га ИРК 1 цеол1ту по б т/га в грунт! залишилось больше поживних речовин КРК пор1вняно до варианту без цеол1ту в!дпов1дно на 9, 9 1 17 мг на 1 кг грунту. При внесенн1 добрив на фон! 10 т/га цеол1ту - 29, 26 ! 44 мг на 1 кг грунту, а при внесенн! таких же доз добрив на фон1 20 т/га цеол!ту к!льк1сть поживних речовин в грунт! майхе не ам1пилась пор1вняно з попередн1м вар1антом.

2. Вплив цеол!ту 1 м1неральних добрив на Ерожай 1 ЯК!СГЬ КУЛЬТУР С1ВОЗМ1НИ

Тривалий досл!д N1 закладено в-1985 рощ на темно-с!рому опгдзоленому середньосуглинковому грунт! в 4-п!льн1й зер-но-кормов1й -"ивозмШ учгоспу "Дублянський" Льв!вського СГ1. У досл1д! передбачалось вивчити вплив р!зних доз цеол1ту на вро-жайн1сть культур ланки с1возм1ни та ефективн1сть р1зних спосо-б!в внесення м1неральних добрив без цеол1ту ! на (1он1 5, 10 ! 20 т/га цеол1ту. М1неральн! добрива вносились у вар!антах що-

р1чно по 60 кг NPK, в запас на 2 роки по 120 кг/га 1 в запас на 4 роки по 240 кг/га д.р. [табл.2].

Як дози цеол1ту так i способи внесения м!нерапьних добрив позитивно впливали на урожайн!сть польових культур [табл.2 1 3). За чотири роки проведения досл1джень на темно-о1рому оп!дэоленому грунИ сума врожа)в на контрол! становила 271,6 ц/га кормових одиниць. У вар!антах де внесений т1льки цеол1т в дозах по 5-10-20 т/га отриманий прир1ст уроих® стано-вив 14,5; 26,0 1 33,6 ц/га корм.од.

М1неральн1 добрива без цеол!ту при внесенн! у с1возм1н1 щор!чно i в запас на 2 1 4 роки зб!льшили врохаи пор!вняно до контролю на 21,6, 26,7 i 33,4 ц/га корм.од. Зиачно виший урожай с.-г. культур у с!возм!н! отримали при внесенн! ы1нераль-них добрив на фон! цеолату. ЕфективнЮть м!неральних добрив п!двищувалась is зб1льшенням до?и цеол!ту в1д 5 до 10 т/га. Зб1льшення дози цеол!ту до 20 т/га ефективност1 м1неральних добрив не п1двищувало.

Стац1онарний досл!д N2 закльдався на дерново-падзолистому суп!щаному грунт1. Схема досл!ду та сама то в стац1онарному досл1д! N1, На в!дм1ну вхд попереднього в!н эакладався на мени * родючому грунт! 1 легкому за гранулометричним складом. Ланка с!возм1ни: 1. Кукурудза на зелену масу; 2. Озима пшениця; 3. Картопля; 4. Ярий ячм!нь + трави.

На дерново-п!дзолистому суп1щаному грунт! цеол1т б1льш суттево впливав на ефективн!сть м!неральних добрив {табл. 3]. Якщо на rpyHTi темно-с!рому оп!дзоленому середньосуглинковому прир!ст врожаю культур с!возм!ни в кормових одиницях за раху-нок п1двищення ефективност! добрив становив у вар1антах досл1-

Таблица 2

Урожай с!лъськогосподарських культур в ланц! с1возм1ни (ц/га) залежно в1д доз цеол1ту 1 способ1в внесения мшералышх добрив на темно-с1рому огпдзоленому середньосуглинковому грунт! (1985-1988 рр.)

1 ■ Зелена маса| Озима 1 IЗелена маса 1 | Озима .......... |Сума кормових

N кукурудзи, | лпениця, |жита, куку- | пшениця, | одиниць

п/п | Вариант« досл!ду 1985 р. | 1986 Р- |рудзи,1987р. | 1988 Р-

ii ¡1 1 Всього|при-|Всього|при-|Всього|при- 1 1 |Всього|при- 1 'Всього| при-

р1ст| | 1р1ст| i 1 1р1ст 1 1 |р!ст| | ! 1 1 р1ст

1. Контроль - без цеол1ту 1 добрив 417,0 35,0 - 550,0 - 30,0 - 271,6 -

г. ИбоРбоКбо щор1чно 446,0 29 37,4 2,4 616,0 56 31,8 1,8 293,2 21,6

о Иа20Р120К120 на 2 роки 452,0 35 33,2 3,2 628,0 68 32,4 2,4 298,3 26,7

4. М240Р240К240 на 4 роки 467,0 50 38,9 3,9 636,0 76 33,3 3,3 305,0 33,4

5. 5 т/га цеолхту - Ф0Н-1 ■ 436,0 19 36,8 1,8 597,0 37 31,5 1,5 286,5 14,5

6. ФОН-1 + НеоРбО^бО цор1чно 456,0 39 39,2 4,2 628,0 68 32,9 2.9 301,1 29,5

7. ФОН- I + N120?!. 20^120 на 2 рО!СИ 468,0 51 41,6 6,6 641,0 81 34,1 4,1 310,5 38,9

8. ФОН-1 + Н240Р240К240 на 4 роки 488,0 71 42,8 7,8 649,0 89 34,7 4,7 318,5 46,9

9. 10 т/га цеол1ту - ФОН-II 448,0 31 38,0 3,0 628,0 68 32,8 2,8 297,6 26,0

10. ФОН-II + МбоРбоКбО С0Р1ЧН0 466,0 49 41,0 6,0 651,0 91 34,0 4,0 311,1 39,5

11. ФОН-II + Н12оР12оК120 на 2 рога 492,0 75 42,4 7,4 674,0 114 35,4 2,4 324,2 52,6

12. «ОН-II + N24.(^240^240 на 4 реки 506,0 89 43,0 8,0 702,0 142 36,7 6,7 334,7 63,1

13. 20 т/га цеол1ту - «ЮН-III 454,0 37 38,7 8,9 630,0 70 33,1 3,1 305,2 33,6

14. •ЮН-III + Мб0Рб0Кб0 иор1чно 463,0 46 41,0 6.0 638,0 78 34,3 4,3 308,4 36,8

15. ФОН-Ш + N120Р120^120 на 2 роки 472,0 55 42,2 7,2 661,0 101 35,1 5,1 316,9 45,3

16. ФОН-III + Н240Р240К240 на 4 рога 490,0 73 43,1 8,1 671.0 111 35,8 5,8 324,7 53,1

Н1Ро. 95 ц/га 20,4 2,8 15,5 1,5

Таблиця 3

Ураний с!льськогосподарських культур в ланц1 с1возм!ни (ц/га) залежно в1д доз цеолгту i способгв Енесення м1неральних добрив на дерноЕо-гпдзолистому суп!каному грунт! (1985-1988 pp.)

— ■ 1 Зелена маса| Озима Картопля. Г 1 |Ярий ячм!нь|Сума кормових

N кукурудзи,| пшениця, | + трави, | одиниць

п/п Вар1анти досл1ду 1985 р. | 1986 Р- 1987р. | 1988 Р- !

1 1 1 Всього|при-|Всього|при- 1 Всього)при- 1 II 1 |Всього|при-|Всього| при-

р1ст| 1 piCT piCT 1 IpiCTl 1 1 1 1 piCT

1. Контроль - без цеол1ту i добрив 363 - 24,5 175 - 22,5 - 186,0 -

2. ИбоРбоКбо щор1чно 426 63 26.9 2.4 202 27 24,5 2,0 212.7 26,7

3. N120P120K120 на 2 роки 448 85 27,3 2,8 207 32 24,7 2,2 219,5 33,5

4. N240P240K240,на 4 роки • 481 118 .28.0 3,5 217 42 24,8 2.3 230.4 44,4

5. 5 т/га цеол1ту - ФОН-I 399 36 26,7 2,2 194 19 24,4 1.9 204,8 18,8

б ФОН-1 + N60P60K60 ВДПЧНО 456 93 28,3 3.8 226 51 25,7 3.2 229.4 43,4

7. ФОН-1 + N120P120K120 на 2 роки 487 124 29,8 5,3 230 55 26,4 3,9 238,8 53,8

8. ФОН-1 + N240P240K240 на 4 Роки 524 161 30,5 6,0 237 62 27,6 5.1 251.8 65,8

9. 10 т/га цеол1ту - ФОН-11 420 57 28,2 3,7 200 25 25,1 2,6 213,2 27,2

10. ФОН-11 + NeoP6oK6o цор1чно 479 116 28,9 4,4 232 57 27,0 4,5 238.2 52,2

11. ФОН-II + N120P120K120 на 2 роки 509 146 30,2 5,7 239 '64 29,7 7.2 251,5 65,5

12. ФОН-11 + Н240Р240К240 на 4 роки 576 213 30.8 б.З 249 74 30,5 8.0 270.1 84.1

13. 20 т/га цеол!ту - ФОН-III 435 72 28,4 3,9 218 43 26,6 4,1 238,8 37,8

14. ФОН-III + ЫбоРбоКбО Щор1чно 508 145 29,7 5.2 244 69 27.4 4,9 249,4 63.4

15. ФОН-Ш + N120P120K120 на 2 роки 572 209 30,3 5,8 245 70 28,8 6*3 265,5 79,5

16. ФОН-111 + N240P240K240 на 4 роки 614 251 31,7 7,2 254 79 30,1 7,6 280,3 94,3

HiPo. 95 ц/га 14,5 1,4 15,9 1.6

ду 2,9-10,92 пор1вняно з внесениям добрив без цеол1ту, то на грунт1 дерново-п!дзолистому супИтному эб1лыгення сумм кормо-вих одиниць в с1возм!нЗ за рахунок цеол!ту становило 8,9-26,81.

М1неральн1 добрива 1 цеол1т впливали на як1сть врожао культур с1возм1ни. Вм1ст сирого проте!ну в зелеШй мае! куку-рудзи п1двишявся на 3,9%, вм1ст б1лка в зерШ озимо! пшениц! на 3,02.. Позитивний вплив цеол!ту 1 добрив проявиеся на.треПй 1 на четвертий р1к проведения досл!джень. Вм!ст крохмат в бульбах картопл! в1дносно контролю (16,4%) эб1лыиився на 2,4%, а вм!ст б1лка в зерн! ярого ячменю - на 1,7%. Як1сть врожаю культур с1воэм!ни на фон1 цеол1ту в менш1й м1р1 задежна в1д способ1в внесения добрив.

3. Вплив цеол!ту на врожай 1 як1сть овочевих культур в умовах закритого грунту

Тепличн1 культури вимоглив! до роктост! грунту, оск!льки за короткий пер1од вегетац!! необх!дно створити умови для отри-мання високих врожа!в. Тепличих грунти повинн1 волод!ти високою буферн!стю, оптимальною пилы|!стю, високою водоутримувальноп 1 вбирною здатн!стю, не м1стити патогенно! мжрофлори. Створенню саме таких Еластнвостей грунту модуть сприяти цеол1ти.

Результат« спостережень за рослинами св!дчать про те, що на вс1х грунтосум!шг.лх • були ствсрепг дссигь добр1 умови для росту 1 розвиот/ рослин. Злачно крэде розвивались рослини ог1рк!в 1 пом!дор1в на грунтосум!шках г цеол1том. Урожай ог!р-К1В 1 пом1дср1В в теплицях збирали у м!ру його дсстигання ! достигання плодами стандартно! ваги [табл.4).

- и -

Таблиця 4

Вплив цеол1ту на урожай плад!в аг1рк1в 1 пом1дор!в в умовах закритого грунту, кг/мг (середне за 1988-1989 рр.)

N I

П/п| Вар1ант досл1ду - грунтосум1шка

ОПрки I Пом1дори

Всього|При- |Всього|При-Iр!ст—I |р!ст

1. 14 дерново! аемл1-,

14 торфу контроль 13,9 - 12,7 -

14 перегною

2. 14 цеол!ту

14 торфу 16,7 2,8 14,6 1,9

14 перегною

3, 14 цеол1ту

34 торфу 15,7 1,8 14,5 1,8

24 перегною

4. 14 цеол1ту

24 перегною 16,1 2,2 14,3 1.6

Б. 14 цеол!ту

2ч торфу 15,1 1,2 13,9 1.2

Н1Р0,95кг/м2

1,09-2,08

1,51-1,89

У контрольному вар-1ант1, де використовували традиц1йну грунтосум1ш (дернова земля, перегн1й, торф), середк1й урожай ог1рк1в становив 13,9 кг/м2. У вс!х 1ншх вар!алтах, де в груитосум!ш добавляли цеол1т, урожай! зб1льшувався. У другому вар!ант1, де грунтосум!и скдадалася 1з компоненИв (цеол1т,

торф, перегн1й) ß сп1вв1дношенн1 1:1:1 урожай ог1рк1в Сув най-вищий, пор1вняно до контролю прир1ст стаиовив 2,8 кг/м2 або 20,17..

Другою культурою теплично'1 культурозм1ни були пом1дори, 1х вирощували без зм1ни тепличних грунтосум1шок. Наивищий урожай плод1в пом!дор1в отримали у другому вар1ант1, де грунтосу-Mia складалася 1з р1вних об'ем1в компонента, прир1ст урода» в1дносно контролю становив 1,9 кг/м2 (14,92). Майже такий са-мий урожай псм1дор1в у роках досл1ддень отримали у третьему BapiaHTi, р1зниця в1дносно контролю становить 1,8 кг/м2. На двохкомпенентних грунтосум1шках з цеоя1тои (вар!ант 4 15) отримали прир!ст врожаю овоч1в: 1,6-1,2 кг/м2, що становить 12,5-9,02.

Досл1дження показали, то додгшання цеол1ту в грунтосум1и1 позитивно впливае на врохай тепличних культур. Б1льш високий урожай отримали у другому 1 третьому вар1аитах досл1ду.

Додавання цеолиту в тепличну грунтосум1и позитивно впли-вало на як!сн1 псказники плод1в пом1дор1в 1 ог1рк1в. Вм1ст ас-ксрб1ноЕо1 кислота в плодах ог1рк1в зм1кювався у вар1антах дссл1ду залежно в!д об"ему цеол1ту в грунтосум!ш1. У вашан-тах, де сп1ВЕ1дноЕення компонентов (цеол1т, торф, перегн1й) 1:1:1 i'MicT acKcp6inoEoi кислоти в середньому га два роки становив 6,82 мг/Z, цо в дансму дослШ виявилось найвидим показ-ником, 1 перевисило кентрольний вар1ант на 1,06 мг/7.. В 1нших eapiahta^ з цеолхтсм emIct ackcpöihobo'i кислоти в ог1рках та-кож перевииував контрельняй Eapia.iT, але цей показник був дещо нижчим пор:вняно до другого вар1анту. Шд д1ею цеол1ту в1дм1-чено зб1лы1ення в oriprax вм1сту загальних цукр1в i зменшення EMicTy HiTpaTiB. •

Додавання цеол!ту до грунтосум1шок позитивно вплинуло на як!сть пом1дор1в. У контрольному вар1ант1 bmíct аскорб!ново! кислоти становив 15,42 иг/г у вар1антах в цеол!том - в1д 16,97 до 18,532. Найб!льша к1льк1сть аскорб!ново1 кислоти в плодах, вирощених на грунтосушш! цеол1т: торф : перегн1й в сп1вв!дно-шенн1 1:1:1. Шд впливом цеол!ту 8б1льшився в пом1дорах вм1ст загальних цукр1в на 0,12-0,727. пор!вняно до контролю. Також зазначено вплив цеол1ту на вм1ст н!тратного азоту в плодах по-м1дор1в. У вс1х вар1антах а застосуванням цеол1ту вм1ст н1тра-tíb значно знижувався пор1вняно до контролю.

4. Економ1чна оц1нка ефективност1 внесения м1неральних добрив 1 цеол!ту п1д польов1 культури 1 овоч1 аакритого грунту

Обчислення к1лькосп продукцП польових культур проводили в перерахунку на кормов1 одиниц1, виходячи 1з вмЮту кормових одиниць в единиц! продукц! i. Варт!сть продукцП обчислена в закуп!вельних ц!нах, диочих в 1993 роц1, враховуючи вих!д кормових одиниць та 8акуп1вельну ц!ну в!вса piBHy 200 тис.крб за 1 ц.

Визначення суми затрат на вирощування с.-г. культур проводили з використанням "Укрупнених норматив1в затрат на вироб-ництво продукц!í лрослинництва для умов зах1дного periOHy Укра-Чни (1994)". 3 ревультат1в економ!чних розрахунк!в видно, що на темно-cipoMy оп!дзол&иому середньосуглинковому грунт! най-б!льш економ!чно виг1дним е внесения м!неральних добрив в запас на фон1 10 т/га цеол1ту. На дерново-Шдзолистому супИпдно-му грунП найвищу економ!чну ефективн1сть одержано при внесен-, н1 м!неральних добрив в запас на фон! 20 т/га цеол1ту.

Економ1чну ефективн1сть використання цеолИу в умовах

закритого грунту визначили еа р!внем врсдайност1 овочевих культур 1 затрат на 1х вироцуваиня, р!зниця м1ж якими дае при-буток. Эатрати на вироиування ог1рк1в 1 пом1дор!в в пл1вкових теплицях визначен1 1з технолоПчних карт 1 нормативна матер1-ал1в агроф1рми "Провес1нь" м. Льв1в (эа ц1нами 1993 р.).

Найб1льший умовно чистий прибуток, як в досл1д1 з ог1рка-ми, та)? 1 з пом1дорами забезпечив другий вар!ант. В1н в!дпо-в1дно складае 14177 1 16521 крб/м2.

5. БЮенергетична ефективн1сть використання добрив

1 цеол1ту п1д польов! культури Розрахунки бЮенергетично! ефективност1 св!дчать про до-ц1льн1сть внесения м1неральних добрив на фон1 цеол1ту. У вс!х вар!антах досл1ду вих!д валово! енергП значно перевииував су-купну енергЗга витрачену на одержання врожаю.

Найвица енергетична ефективн1сть отримана при внесенн1 м!неральних добрив за один прийом, що розрахован! на 2 1 4 культур)! с1возм1ни на фон! цеол!ту. На темно-с1рому оп1дзоле-ному середнъосуглинковому грунт! найефективншим фоном цеол1ту е 10 т/га, на дерново-п1дзолистому суп 1 талому - 20 т/га.

ВИСНОВКИ На основ! досл!джень, ко проведен! в умовах Заходного Л1-состепу 1 Малого Пол!сся Укра!ни, можна зробити наступи! вис-новки:

1. Використання Закарпатського цеол!ту (клиноптилол!ту) позитивно впливзло на родюч1сть темно-с1рсго оп!дзоленого се-редньосуглинкоЕОГО ! дернсво-подзолистого суп Шалого грунт!в, сприяло покращанню ведших, Ф1зико-х1м1чних 1 агрох!м!чних властивостей грунту. Внесения цеолоту в орний шар грунту

зб1льшувало запаси продуктивно! вологи, ступ!нь насичення грунту основами, особливо за рахунок кат1он1в Са2+ 1 1

вменшило г!дрол1тичну кислотнЮть.

2. Внесения цеол1ту разом а м1неральними добривами сприя-ло утриманшо 1 нагромадженню в грунт1 рухомих поживних речовин протягом трьох-чотирьох рок1в. В грунт1 темно-с1рому оп!дзоле-ному середньосуглинковому збШшилась к1льк!сть рухомих сполук ааоту 1 кал!ю, а в грунт1 дерново-Шдзолистому суп!щаному -лужног1дрол1вованого азоту, рухомого фосфору, обм1нного кал1ю.

3. Внесения в грунт цеол!ту п1двищило врожайн!сть с.-г. культур. На темно-с1рому оп1дзоленому середньосуглинковому грунт! цеол!т, внесений окремо в дозах 5, 10 1 20 т/га, зб1ль-шив врожайн!сть культур ланки с!воэмнш: кукурудза на зелену масу - озима пшениця - озиме жито на зелену масу + кукурудза -озима пшениця в сум1 на 14,5, 26,0 1 63,1 ц/га кормових оди-ниць при врожайност1 у контрольному вар!ант! 271,6 а/га корм.од. На дерново-п1дзолистому суп!щаному грунт! в ланц1 с1-возм!ни: кукурудза на зелену масу - озима пшениця - картопля -ярий ячм!нь внесения цеол!ту в дозах 5, 10 ! 20 т/га зб!льшило врожайн!сть культур с1возм!ни в1дпов!дно на 18,8, 27,2 1 37,8 ц/га корм.од. при врожайност! у контрольному вар1ант1 186,0 ц/га корм.од.

4. За рахунок накопичення поживних речовин, створення кращих умов вволоження грунту при внесенн! м!неральних добрив на фон1 цеол!ту п1двищилась 1х ефективн1сть. На грунт! тем-но-с!рому оп1дзоленому на фон1 5, 10 ! 20 т/га цеол!ту 1 внесенн! м1неральних добрив щор1чно, 1 один раз на 2 1 на 4 роки, прир!ст врожаю за рахунок цеол!ту пор1вняно до в!дпов!дних ва-р1ант1в з м1неральними добривами без цеол1ту становив

7,8 - 29,7 ц/га корм.од. На грунт! дерново-п!дэолистому суп!-щаному ефективн1сть м1неральних добрив за рахунок цеол!ту П1д-вищилась на 16,7 - 49,9 ц/га корм.од.

5. На фон! цеол1ту модливе пер!одичне внесения м1нераль-них добрив - один раз на 2-4 роки. На темно-с1рому оп!дзолено-му грунт1 б1льш ефективне внесения м1нералъних добрив на фон1 10 т/га цеол!ту, на дерново-п1дзолистому суЩщаному грунт! -на фон! 20 т/га цеол!ту.

Цеол!г 1 м!неральн1 добрива, внесен! окремо 1 сумЮно, позитивно впливали на як1сть вролаю: зб1льпення вм1сту сирого протеину у кормових культурах, б!лка в зерн! зернових культур ! крохмаяо в картопл!. Найкращ! показники врохаю у вар!антах з внесениям м1неральних добрив на фон! цеод!ту.

6. Використання цеол1ту в тепличнта грунтосум1ш1 сприяло кращому росту ! розвитку культур, Ерожай плод!в опрк!в з6!ль-пився на 1,2 - 2,8 кг/м2 (8,6 - 20,1%), при врадайност1 на контрол! (без цеол!ту) 13,9 кг/м^, а вролай плод!в пом1дор!в -на 1,2 - 1,9 кг/м2 (9,0 - 14,9) при врслайност! на контрол1 12,7 кг/м2.

7. Огарки 1 пом!дори, вирсцен1 на грунтссум1ш1 з цеол!-том, характеризувались вихими 0!ох!м1чними локазниками.

Крал;! результата цодо врс.ханност! 1 якост1 ог!рк1в 1 по-м1дор1Б одержан! на грунтосум1а1.я цеол!тсм, тершем 1 перегноем у сп!вв!дносекн! 1:1:1. Результата досл(д.хень використан! при розребц! Техн!чних умоЕ для використання цеол!ту в теплич-них гссподарстеач (ТУ 113-23-86-27-89).

8. Внесения цеолиту окремо ! разом з м1неральними добри-вами, як на грунт! темно-сфсму отдзоленсму, так ! на дерно-Ео-гидголистс'.г,' ексисЛчнэ Еиг1дне: зб!лыгнвся умовно-чистий

прибуток, р1вень рентабельность Б1льш еканом1чно ефективн! дози цеол1ту 10 1 20 т/га.

9. Економ1чно ефектиЕне додавання цеол1ту до теплично! грунтосуи1ики. За рахунок п1двищення врожайност1 овочевих культур 8б1льшився умовно чистий прибуток 1 р!вень рентабель-hoctI. вменшилась соб1варт1сть продукцП.

При вирощуванн1 ог1рк1в i пом!дор1в в умовах вакритого грунту найефективн1ш1 грунтосум1шки торфу, перегною 1 цеол!ту у сп1вв1Дношенн1 1:1:1.

10. Роэрахунки СЮенергетично! ефективност1 св1дчать про доц1льн1сть внесения Шнеральних добрив на фон1 цеол1ту. У вс1х вар1антах в добривами вих1д валово']' енергП эначно пере-вищуе к1льк1сть сукупно! енергП, витрачено'1 на одержання вро-каю.

Найб1льш висока енергетична ефективн1сть одержана при внесенн1 м1неральних добрив за один прийом в дозах, йо розра-хован! на 2 1 4 культури с1воем!ни на фон1 цеол1ту. На грунтах темно-с1рих оп1дволених середньосуглинкових С1льш ефективниы фоном цеол1ту е 10 т/га, на грунтах дерново-п1дзолистих cynl-щаних - 20 т/га. "

ПРОПОЗИЦИ ВИРОБНЩТВУ

1. 3 мете» п1двгсцення родючост! темно-с!рих оп1дзолених середньосуглинкових грунт!в Зах1дного JlicocTenv та дерново- п!дзолистих грунт1в -Малого Пол1сся Укршни, п1двшцення ефективност1 м!неральних добрив, зб1льшення врожайност1 польових i овочевих культур доц!льно аастосовувати цеол1т (клиноп-тилол!т) Закарпатського родовища. При вирощуванн! просапних 1 зернових культур доц1льно вносити цеол1т в дозах по 10 т/га на темно-с!рих оШдволених середньосуглинкових грунтах i по 20

т/га на дерново-тдзолистих супШаних грунтах по фону оптимально доз М1неральних добрив. Цеол1Т сл!д вносити сер!йними розкидачами м1неральних добрив (РУМ-3, РУМ-5 та 1н. ) один раз на 3-4 роки в основний оброб!ток грунту з заробкога на глибину орного шару.

2. В тепличному господарств! для створення грунтосум!шок при виролуванн! oripKiB i пом!дор1в сл1д використовувати цео-л1т, торф 1 перегн!й у сп1вв1дноаенн1 1:1:1, m забезпечуе ви-сок1 показники врояаю 1 його якост1.

СПИСОК 0ПУБЛ1К0ВАНИХ ПРАЦЬ ПО ТЕШ ДИСЕРТАЦП

1. Крылова А.И., Выслсбодская М.М. Цеолиты повышают урожай. // Земледелие. - 1987. - N3. - С. S6--57.

2. Вкслободская М.М. Влияние закарпатских цеолитов на плодородие почвы." // Теги допов!дей науково-виробничо'1 конфе-ренцП "Бклад молодых учёных Украины в интенсификацию сельскохозяйственного производства" - Харьков, 1985. - С. 140.

3. Крылова А.И., ВыслоСодская М.М. Некоторые результаты изучения эффективности закарпатских цеолитов в земледелии. // Тези допов!дей конФеренцП "Пути повышения плодородия почв нечерноземной зоны УССР" - Харьков, 1987. - С. 76-77.

4. Выслсбодская М.М., Полгхоьич В.И. Влияние различных норм цеолита на физико-химические свойства почв, // Сб. научных трудов. - ЛЫ'ОВ.с.-х. институт. 1987. - С. 56-59.'

5. Выслсбодская М.М. Закарпатский неолит (клиноптилолит) как компонент тепличных субстратов. // Сб. научных трудов.-Львов, с.-х. институт. 19SS. - С. 107-109.

5. Крылова А.И., Тсмагивскый З.М., Вайда М.С.,' Полюхо-еич В.И., Выслсбодская М.М. Мука цеолитовая для использования

в тепличном хозяйстве. Технические условия ТУ-113-23-86-27-89.

1989. - 13 с.

7. Вислободська М.М. Ефективн1стъ використання природн!х цеол1т1в п1д овочев! культури. // Тези допов!дей науково-ви-робничо'1 конференцП "Актуальн! напрямки наукового забезпечен-ня агропромислового комплексу зах!дних район!в УРСР". -Льв1в.

1990. - С. 6-7.

8. Вислободська М.М. Вирошування ог1рк1в у пл!вкових теп-лицях а застосуванням природных цеол1т1в. // Вб1рник наукових праць Льв1вського с.-г, 1нституту. 1991. - р, 21-24.

9. Выслободская М.М. Влияние сокирницких цеолитов на урожай и качество огурца в весенних пленочных теплицах. // Сообщения Республиканской научно-практической конференции "Использование природных цеолитов сокирницкого месторождения в народном хозяйстве". -Черкассы. 1991. - С. 94-96.

10. Вислободська М.М. Вплив сокирницьких цеол1т!в на урожай 1 як!сть пом1дор1в у пл1вкових теплицях. // 361рник наукових праць Льв1вського с.-г. 1нституту. 1993. - С. 38-43.

АННОТАЦИЯ

ВЫСДОВОДОКАЯ М.М, Эффективность совместного применения минеральных удобрениу и природного цеолита под полевые культуры и овощи вакрытого грунта в условиях Западной Лесостепи и Малого Полесья Украины.

Рукопись диссертации на соискание учёной степени кандида-тасельскохозяйственных наук по специальности 06.00.04 - агрохимия. Львовский государственный сельскохозяйственный инсти-, тут, г. Дубляны, 1995 г.

Защищается диссертация, которая содержит результаты ис-

следований по изучению влияния природного цеолита на эффективность минеральных удобрений, вносимых ежегодно и в запас на 2 и 4 года в полевых севооборотах на темно-серой оподэоленной среднесуглинистой и дерновоподзолистой супесчаной почвах, а также в условиях закрытого грунта под овощные культуры.

Установлено, что цеолит положительно влияет на физико-химические свойства почв, способствует накоплению питательных веществ удобрений и более полному их использованию, позволяет вносить минеральные удобрения в дозах, рассчитанных на 2 и 4 культуры севооборота, повышает урожай с.-х. культур и положительно влияет на его качество.

Оптимальная доза цеолита на темно-серой оползоленной почве - 10 т/га а на дерново-подзолистой - 20 т/га. Совместное внесение минеральных удобрений на фене цеолита обеспечивает прибавку урожая полевых культур на темно-серой оподзоленной почве на 14,7-23,23, а на дерноЕо-подзолистой - на 19,7-26,8Z. Добавка цеолита в тепличную грунтссмесь способствует лучшему росту и развитию oecchux культур, ускоряет их согревание, повышает '-'рожай и улучшает его качественные показатели.

Ключов! слова: цесл1т, м!неральн! добрива, внесения, ефективюсть, ланка с1возм1ни, енергетична оц!нка.

ANNOTATION

M.M.Vyslobcds'ka. Effectiveness of Mineral fertilizers and natural zeolit combine applyind for field crops and vegetables in greenhonuses under the conditions of Western Forest -Steppe and Small Folllssya of Ukraine.

This thesis is being submitted for a Candidate of Agricultural Sciences in speciality 06.00.04 - agricultural

chemistry, Lviv State agricultural institute, Town Dubljany, 1995.

The Thesis being defaced comprises the results of the natural zeolit influence investigations upon efficency of mineral fertilizers which are introduced annually and in reserve for 2 and 4 years in the field's croprotations on dark

- grey - pod2ol loam and turf podzol sandy - loam soils, and under the conditions of greenhonses for vegetables.

The following statements were established by means of investigation: the zeolit positiv influence upon physical and chemical properties of soil; zeolit assists soil in reserving of the nourishing matters of the fertilizers and their full usage; it allows to apply mineral fertilizers in doses for 2 •and 4 croprotations; zeolit increases yield of crops and makes Influence upon its quality.

The optimal zeolit dose on dark - grey podzol 'soil is 10 t/ha and on turf podzol - 20 t/ha. The common applying of mineral fetilizers on the zeolit's background ensures yield's Increase of field's crops on dark - grey podzol soils for 14,7

- 23,3% 'and on turf podzol soils for 19,7-26,8%. Applying of zeolit Into the greenhonse's soil permits better growing of vegetables hastens.their ripening, increases the yields and; •lmroves their features.

В1ДП0В1ДАЛЫШ ЗА ВЙПУС"

ДОЦЕНТ