Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность реализации на мясо в год рождения помесных цигайских х куйбышевских и ставропольских х куйбышевских ягнят

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность реализации на мясо в год рождения помесных цигайских х куйбышевских и ставропольских х куйбышевских ягнят"

На правах рукописи

МИТРОФАНОВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ НА МЯСО В ГОД РОЖДЕНИЯ ПОМЕСНЫХ ЦИГАЙСКИХ X КУЙБЫШЕВСКИХ И СТАВРОПОЛЬСКИХ X КУЙБЫШЕВСКИХ ЯГНЯТ

06.02.04-Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства и племенного дела

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь - 2005

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства и племенного дела ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ЛУШНИКОВ В.П.

1

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ЗАРЫТОВСКИЙ B.C.

кандидат сельскохозяйственных наук СУРОВ А.И.

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Российский государственный

аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева»

Защита диссертации состоится « 09 » декабря 2005 года в_

часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01. при Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства: Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, СНИИЖК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского НИИ животноводства и кормопроизводства

Автореферат разослан « 3/» 2005

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.И. Селионова

!№г1 итш

3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Подъем экономики России, повышение благосостояния ее населения во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе животноводства и одной из важных его отраслей - овцеводства.

Животноводство в аграрном секторе занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. На долю животноводства приходится около 60% товарной продукции и более четверти всего розничного товарооборота в сельском хозяйстве.

Овцеводство обеспечивает промышленность важнейшими специфическими видами сырья, а население продуктами питания.

Однако в последние годы, в условиях перехода к рыночной экономике, произошла дестабилизация овцеводства, что повлекло за собой изменение структуры товарной продукции отрасли. Если ранее в общем объеме продукции шерсть по стоимости занимала 60%, а баранина - 40%, то теперь, соответственно 20% и 80%, то есть доля баранины стала в четыре раза выше.

В последние годы в европейских странах были разработаны и осуществляются национальные программы развития мясного и мясошерстного овцеводства для удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка в высококачественной баранине. Это способствовало увеличению численности овец в этих странах и повышению экономического состояния отрасли.

В настоящее время одной из главных задач, определяющих повышение эффективности овцеводства нашей страны, должно быть снижение себестоимости его продукции за счет внедрения комплексных систем управления количеством и качеством продадсции___

РОС, НАЦИОНАЛ Ь!,' . БИБЛИОТЕКА СПе^ !

Проблема рационального ведения овцеводства может решаться различными путями. Одним из путей является промышленное скрещивание районируемых пород овец с баранами мясного и мясошерстного направления продуктивности.

Нами, в условиях Левобережья Саратовской области, где сосредоточено полукровное потомство овец, было проведено скрещивание ставропольских и цигайских маток с мясошерстными баранами куйбышевской породы. Полученные помеси обладают большей скороспелостью и мясностью, чем чистопородные животные. В связи с этим использование полукровного потомства для убоя на мясо в 7 - 8 месячном возрасте является решением актуальной задачи повышения эффективности овцеводства за счет интенсивного производства молодой баранины.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является изучение влияния промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с мясошерстными куйбышевскими баранами на основные показатели мясной продуктивности помесей.

Для выполнения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Изучен рост и развитие чистопородных и помесных баранчиков;

2. Дана оценка мясной продуктивности и качества мяса чистопородных и помесных животных с учетом возрастных изменений гистологической структуры мышечной ткани;

3. Определена эффективность реализации полукровного потомства на мясо в возрасте 7 месяцев, полученного от промышленного скрещивания.

1.3. Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Поволжья изучена мясная продуктивность помесных баранчиков, полученных от промышленного скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской породы и установлен оптимальный возраст реализации их на мясо.

1.4. Практическая значимость состоит в том, что помесные баранчики от обоих вариантов скрещивания обуславливают использование их на мясо уже в возрасте 4 месяцев, а наибольшая эффективность этого мероприятия достигается при реализации ягнят в возрасте 7 месяцев.

В связи с этим на защиту выносятся следующие новые положения:

1. помесный молодняк во все изучаемые периоды роста и развития обладает большей живой массой, чем чистопородный при одинаковых условиях кормления и содержания;

2. помесный молодняк значительно превосходит своих чистопородных сверстников по выходу туши, мяса первого сорта и его пищевой ценности;

3. по уровню рентабельности при убое на мясо помесный молодняк (Ц х Кб и Ст х Кб) превосходит чистопородный (Ст х Ст и Ц х Ц) в возрасте 7 месяцев на 36,7 и на 25,7% соответственно.

1.5. Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены на Всероссийских конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова в 2004 и в 2005 годах; на международной конференции в Уральской государственной академии ветеринарной медицины, г.Троицк, 2005 год; на межрегиональной конференции в Марийском государственном университете, г. Йошкар-Ола, 2005 год; на Всероссийской конференции в Волгоградском НИИ мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства, г. Волгоград, 2005 год; на международной конференции СНИИЖК, г. Ставрополь, 2005 год.

1.6. Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные

статьи.

1.7. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, собственных исследований, заключения, выводов и предложений. Работа

изложена на 114 страницах компьютерного текста, в ней 21 таблица и 18 рисунков. Список литературы включает 170 наименований, в т.ч. 34 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Экспериментальная часть работы проводилась в 2003-2005 годах в ЗАО «Зоринское» Марксовского района Саратовской области.

Хозяйство расположено в северной Левобережной природно-экономической микрозоне Саратовской области. Преобладающие типы почв в хозяйстве - южные черноземы и темно-каштановые разной мощности с содержанием гумуса от 2,8 - 4,5%.

Средняя годовая температура воздуха составляет 4,7 - 5,3 °С. В год выпадает в среднем 360-380 мм осадков. Общая площадь земельных угодий 21631,5 га, в том числе, пастбищ 2734,5 га (12,65%).

Основное стадо овец представлено куйбышевской породой, а также имеется одна отара цигайских и одна отара ставропольских овец. Содержание овец стойлово-пастбищное, ягнят выращивают кошарно-базовым методом и отбивают в 4 месячном возрасте.

Стрижка проводится в мае, нагул в весеннее-летний период, случка овец ручная, ягнение маток в феврале-марте месяце. Основным кормом в стойловый период являются сено, силос и комбикорм

Для проведения эксперимента в сентябре 2003 года нами были сформированы и помечены бирками четыре группы маток по 150 голов в каждой, в том числе, I группа цигайских маток была осеменена цигайскими баранами, II группа - баранами куйбышевской мясошерстной породой; III группа ставропольских маток осеменена чистопородными баранами ставропольской породы, а IV группа ставропольских маток осеменена баранами куйбышевской породы.

Исследования проводились по следующей схеме (рис. 1).

Рисунок 1. Схема опыта

Ручная случка маток проведена в октябре. Ягнение маток проходило с 1 по 15 марта. Во время ягнения было отобрано от каждой группы маток также четыре группы чистопородных и помесных баранчиков-одинцов по 25 голов в каждой, аналогов по живой массе и экстерьеру.

Учитываемые показатели исследований: динамика живой массы ягнят путем взвешивания животных при рождении, в 1 -, 2 -, 4 - и 7- месячном возрасте; по результатам взвешивания рассчитаны абсолютный, относительный и среднесуточный прирост ягнят от рождения до 7-месячного возраста; возрасте 1 -, 2 4 - и 7 - месяцев у 10 типичных баранчиков из каждой группы взяты основные промеры экстерьера, на основании которых рассчитаны индексы телосложения; проведен контрольный убой с обвалкой туш по 3 головы из каждой группы баранчиков в возрасте 4 и 7 месяцев по методике ВИЖа (1978); топография и морфология мышц проведена методом обычного и точного препарирования (В.П. Воробьев, 1925); гистологические срезы толщиной 5 -7 мкм получали на замораживающем микротоме по общепринятой методике Г.А. Меркулова (1969), с окраской их на соединительную ткань по Ван-Гизону и на жиры - Суданом III; аминокислотный состав мышечной ткани изучался по общепринятым методикам в лаборатории Саратовского института биологии и физиологии растений; эффективность реализации ягнят на мясо рассчитана по договорным ценам за минусом затрат на их выращивание. Цифровой материал обработан методом вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, 1970).

¿.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность молодняка. Воспроизводительная способность маток представлена в таблице 1.

Таблица 1. - Плодовитость маток и жизнеспособность молодняка

Матка Баран Маток, гол. Получено ягнят при рождении , гол. Сохранность ягнят от рождения до отъема, % Выход ягнят к отъему

случено объягнилось

Ц Ц 150 134 171 92,98 106,00

Ц Кб 150 146 192 96,35 123,30

Ст Ст 150 127 167 91,62 102,00

Ст Кб 150 139 184 92,65 116,70

Установлено, что промышленное скрещивание цигайских и ставропольских маток с мясошерстными куйбышевскими баранами способствовало проявлению у них большей плодовитости и лучшей сохранности ягнят.

Так, к отбивке сохранность помесей Ц х Кб была выше на 3,37 абсолютных процента, чем чистопородных цигайских, а помесей Ст х Кб также выше, чем чистопородных сверстников на 1,03 %. Это можно объяснить более высокой жизнеспособностью и резистентностью помесного молодняка.

3.2. Рост и развитие молодняка. Динамика живой массы ягнят представлена в таблице 2. Установлено, что по живой массе при рождении чистопородные цигайские баранчики уступали помесям Ц х Кб на 0,29 кг, или на 7,4 %, а помеси Ст х Кб превосходили по этому показателю чистопородных ставропольских на 0,29 кг, или на 7,8 % (Р>0,95).

В возрасте 7 месяцев живая масса помесей Ц х Кб была лучше на 6,21 кг, или на 17,9 %, чем у цигайских баранчиков (Р>0,999), а помеси Ст х Кб по этому показателю превосходили своих чистопородных сверстников на 3,70 кг, или на 11,0 % (Р>0,999).

Таблица 2. - Динамика живой массы

Генотип Живая масса, Абсолютный прирост, Среднесуточный

ягнят кг кг прирост, г

при рождении

Ц 3,92 ±0,40 - -

ЦхКб 4,2110,15 - -

Ст 3,71 ±0,12 - -

СтхКб 4,00 ± 0,40 - -

1 месяц

Ц 9,01 ±0,21 5,09 170

Цх Кб 11,16 ±0,24 6,95 232

Ст 8,97 ±0,16 5,26 175

СтхКб 10,64 ±0,20 6,64 221

2 месяца

ц 18,15 ±0,22 9,14 305

Цх Кб 20,41 ±0,29 9,25 308

Ст 17,91 ±0,24 8,94 298

СтхКб 19,50 ±0,19 8,86 295

4 месяца

Ц 28,11 ±0,21 9,96 166

Ц х Кб 34,22 ± 0,25 13,81 230

Ст 27,54 ±0,21 9,63 161

СтхКб 31,43 ±0,22 11,93 199

7 месяцев

Ц 34,66 ±0,21 6,55 73

ЦхКб 40,87 ±0,20 6,65 74

Ст 33,72 ±0,22 6,18 69

СтхКб 37,42 ± 0,20 5,99 67

Изучение экстерьера показало, что помесные баранчики обоих вариантов скрещивания по основным промерам превосходили своих чистопородных сверстников.

Так, в возрасте 7 месяцев помеси Ц х Кб превосходили цигайских: по высоте в холке на 2,14см, или на 3,28%; косой длине туловища - на 4,14см, или на 7,01%, обхвату груди - на 3,7см, или на 3,2%, ширине груди за лопатками - на 0,69см, или на 3,2%; глубине груди - на 6,11см, или на 15,3%, высоте в крестце - на 0,95см, или на 1,4%; обхвату пясти - на 0,19см,

или на 1,8% и ширине в маклаках - на 0,82см, или на 3,9%. Разница достоверна по высоте в холке, косой длине туловища, обхвату груди, ширине, глубине груди, высоте в крестце, ширине в маклаках.

Помеси Ст х Кб в этом же возрасте также превосходили своих чистопородных сверстников по всем изучаемым промерам: по высоте в холке - на 1,98см, или на 3,05%; косой длине туловища - на 3,85см, или на 6,6%, обхвату груди - на 1,81см, или на 2,1%; ширине груди за лопатками -на 0,43см, или на 2,03%; глубине груди - на 3,68см, или на 9,2%, высоте в крестце - на 0,85см, или на 1,3%; обхвату пясти - на 0,19см, или на 1,8%, ширине в маклаках - на 0,64см, или на 3,1%.

Индексы телосложения, рассчитанные по промерам в возрасте 7 месяцев показали, что при более высоких индексах длинноногости, у чистопородных, величина других индексов у помесей превышала аналогичные показатели у чистопородных баранчиков, характеризуя их более растянутыми в длину с широкими и округлыми формами тела на крепких широко расставленных конечностях.

Это позволяет прогнозировать у них большую мясную продуктивность.

3.3. Мясная продуктивность молодняка. Убойные качества.

Убойная масса и убойный выход баранчиков разных вариантов скрещивания представлен в таблице 3.

Установлено, что по убойной массе в 4 месячном возрасте превосходство цигайских х куйбышевских помесей над чистопородными цигайскими составило 2,72 кг, или на 19,6 % (Р>0,99), а в 7 месячном возрасте 3,31 кг, или на 19,7 % (Р>0,999).

В этом же возрасте преимущество помесей Ст х Кб над чистопородными ставропольскими составило 2,25 кг, или на 18,0 % больше (Р>0,999), а в 7 месячном возрасте - на 2,39 кг, или на 15,5 % больше (Р>0,99).

Таблица 3. - Убойные качества баранчиков

Генотип ягнят Масса, кг Убойный выход, %

предубойная охлажденная туша внутренний жир убойная

4 месяца

Цх Кб Ц СтхКб Ст 34,20 ±0,25 28,10 ±0,21 31,40 ±0,22 27,50 ±0,21 16,14 ±0,17 13,50 ±0,14 14,32 ±0,15 12,11 ±0,17 0,47 ±0,01 0,38 ±0,12 0,43 ±0,01 038 ±0,01 16,60 ±0,17 13,88 ±0,12 14,75+0,14 12,50 ±0,17 49 ±0,29 48 ±0,23 47 ±0,21 46 ± 0,22

7 месяцев

ЦхКб Ц Ст х Кб Ст 40,90 ± 0,20 34,70 ±0,21 37,42 ±0,20 33,72 ±0,22 19,3410,14 16,17 + 0,17 17,13 ±0,13 14,91 ±0,15 0,73 ±0,01 0,59 ±0,01 0,69 ±0,01 0,52 ±0,01 20,07 + 0,14 16,76 ±0,17 17,82 ±0,13 15,43 ±0,15 49 ±0,12 48+0,15 48 ±0,18 46 ±0,16

Морфологический состав туш представлен в таблице 4. Таблица 4. - Морфологический состав туш баранчиков

Генотип ягнят Мякоть Кости Индекс мясности, ед. Площадь «мышечного глазка», см2

кг % кг %

4 месяца

ц ЦхКб Ст СтхКб 9,32+0,14 12,73+0,11 8,55±0,12 10,84±0,12 69,03±0,40 78,87±0,13 70,60±0,12 75,70±0,11 4,18±0,03 3,41±0,06 3,56±0,03 3,48±0,03 30,97+0,21 21,13±0,24 29.40+0,21 24,ЗОЮ,20 2,23±0,06 3,73±0,04 2,40±0,06 3,11±0,04 10,32±0,11 11,49±0,09 10,12±0,07 11,21±0,10

7 месяцев

Ц ЦхКб Ст СтхКб 11,57±0,11 15,44±0,14 10,63+0,12 13,23 ±0,13 71,50+0,09 79,83+0,10 71,28±0,08 77,23±0,09 4,62±0,07 3,90±0,06 4,28±0,10 3,90±0,07 28,45±0,02 20,17±0,04 28,70±0,06 22,70±0,04 2,50±0,10 3,96±0,12 2,48±0,11 3,39±0,10 12,14±0,14 13,67±0,12 1! ,89±0,09 12,94±0,11

Установлено, что в возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб превосходили чистопородных цигайских по массе мякоти в тушах на 3,41 кг, или на 36,6 % (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 3,87 кг, или на 33,5 % (Р>0,999). По этому показателю помеси Ст х Кб превосходили своих ставропольских сверстников

на 2,29 кг, или на 26,8 % (Р>0,999), а в 7 месячном возрасте - на 2,60 кг, или на 24,5 % (Р>0,999).

Индекс, или коэффициент мясности был оптимальным у всех подопытных ягнят. Однако, у помесей Ц х Кб и Ст х Кб этот показатель был выше, чем у чистопородных цигайских и ставропольских баранчиков в возрасте 4 месяцев на 1,5 и 0,71 единицы (Р>0,95 и Р>0,99), а в возрасте 7 месяцев был выше на 1,46 и 0,91 единицы при Р>0,999 и Р>0,99 ' соответственно.

Это превосходство помесей над чистопородными по индексу мясности можно в определенной степени связать с тем, что площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины у помесей была значительно больше. А именно, у помесей Ц х Кб этот показатель был выше, чем у чистопородных цигайских в возрасте 4 месяцев на 11,3 % (Р>0,95), а у помесей Ст х Кб, по сравнению с чистопородными ставропольскими на 10,8 % (Р>0,999).

Сортовой состав туш. Разные части туши не одинаковы по своей питательной ценности и вкусовым качествам, которые зависят от выхода отрубов I сорта.

Таблица 5. - Сортовой состав туш

Генотип ягнят Масса Выход по сортам

охлажденной I 11

туши, кг кг % кг %

4 месяца

Ц 13,50 ±0,14 12,44 ±0,14 92,15 ±0,09 1,06 ±0,01 7,85 ±0,10

ЦхКб 16,14 ±0,17 14,82 ±0,14 91,82 ±0,05 1,32 ±0,02 8,18 ±0,09

Ст 12,11 ±0,17 11,04 ±0,11 91,16 ±0,07 1,07 ±0,02 8,84 ± 0,09

Ст х Кб 14,32 ±0,15 13,28 + 0,12 92,74 ±0,06 1,04+0,01 7,26 ± 0,07

7 месяцев

Ц 16,17 ± 0,17 14,94 ±0,17 92,39 ±0,09 1^3+0,01 7,61 ±0,04

ЦхКб 19,34 + 0,14 17,86 + 0,11 92,35 ±0,08 1,48 ±0,04 7,65 ± 0,06

Ст 14,91 ±0,15 13,72 ±0,14 92,02 ±0,10 1,19 ±0,08 7,98 ±0,04

СтхКб 17,13 ±0,13 15,85+0,16 92,53 ±0,09 1,28 + 0,04 7,47 ±0,06

Сортовая разрубка туш проводилась согласно ГОСТа 7596-81 (таб. 5). Так, в возрасте 4 месяцев мяса I сорта от помесей Ц х Кб получено больше на 2,38 кг, или на 19,1 % (Р>0,99), а от помесей Ст х Кб - на 2,24 кг, или 20,3 % больше (Р>0,999). Также, превосходство отмечается и возрасте 7 месяцев: от помесей Ц х Кб мяса I сорта получено больше на 2,92 кг, или на 19,5 % (Р>0,999), а от помесей Ст х Кб - на 2,13 кг, или на 15,5 % (Р>0,999) больше, чем от чистопородных сверстников.

I

Таким образом, туши от помесей, независимо от возраста баранчиков, '

обладали большим количеством мяса 1 сорта, что связано с большей массой полученных от них туш, а выход I сорта мяса у помесей и чистопородных оказался практически одинаковым, разница недостоверна.

3.4. Микроструктурный анализ основных мышц туш. Гистологические срезы для изучения строения поперечно-полосатой мышечной ткани проводились на длиннейшей мышце спины и четырехглавой мышце бедра (рис. 2,3,4, 5,6,7, 8,9).

Гистологическая картина мышечной ткани животных (при убое в 7 месячном возрасте) А. Длиннейшая мышца спины

Рис. 2. Баранчик ставропольской Рис. 3. Помесь Ст х Кб.

породы. Продольный срез. Поперечный срез.

Окраска Суданом III. Окраска Суданом III.

При гистологическом исследовании длиннейшей мышцы спины у помесей Ст х Кб отмечено, что границы волокон четкие, расположение

волокон прямолинейное. Имеются включения жировой ткани и слабо выраженные соединительно-тканные прослойки.

У чистопородных ставропольских также не нарушены тинкториальные свойства мышечных волокон, поперечная исчерченностъ сохранена. Между волокнами имеются незначительные включения жировой ткани и соединительно-тканных прослоек.

Установлено, что у помесей Ц х Кб в возрасте 7 месяцев на срезе длиннейшей мышцы спины видно, что мышечные волокна хорошо восприняли окраску, расположение их прямолинейно-волнообразное. Между волокнами имеется значительное количество жировой клетчатки, отмечается слабо развитая соединительная ткань.

У чистопородных цигайских баранчиков мышечные волокна расположены прямолинейно, имеют четкие границы. Между волокнами отмечается незначительное количество жировой клетчатки, а вокруг кровеносных сосудов - небольшое количество соединительной ткани.

На срезах четырехглавой мышцы бедра у помеси Ст х Кб видно, что пучки волокон расположены прямолинейно, поперечная исчерченностъ сохранена. В пространствах между пучками мышечных волокон имеются обильные скопления жировой клетчатки и небольшое количество соединительной ткани.

Рис. 4. Баранчик цигайской породы. Продольный срез. Окраска Суданом Ш.

Рис. 5. Помесь Ц х Кб. Поперечный срез. Окраска Суданом III.

Б. Четырехглавая мышца бедра

Рис. 6. Баранчик ставропольской Рис. 7. Помесь Ст х Кб.

породы. Поперечный срез. Поперечный срез.

Окраска Суданом III. Окраска Суданом III.

У чистопородных ставропольских на срезах этой же мышцы также расположение пучков волокон прямолинейное, поперечная исчерченность сохранена. Между пучками мышечных волокон отмечено незначительное количество липоцитов и соединительной ткани.

Рис. 8. Баранчик цигайской Рис. 9. Помесь Ц х Кб.

породы. Поперечный срез. Поперечный срез.

Окраска Суданом 1П с докраской Окраска Суданом III.

по Ван-Гизону.

При исследовании четырехглавой мышцы бедра у помеси Ц х Кб в возрасте 7 месяцев отмечено, что пучки мышечных волокон расположены прямолинейно, поперечная исчерченность сохранена. Между мышечными волокнами имеются значительные скопления липоцитов и небольшое количество соединительной ткани.

У чистопородных цигайских баранчиков расположение мышечных волокон прямолинейное, поперечная исчерченность слабо заметна. Между пучками мышечных волокон имеется жировая клетчатка и соединительнотканные прослойки.

Изучение микроструктуры мышечной ткани показало, что признаки присущие отдельным породам овец проявляются и при промышленном скрещивании.

Однако, в мясе от помесей обоих вариантов скрещивания, по сравнению с чистопородными, отмечается большее преобладание в прослойках мышечной ткани жировой клетчатки, что характеризует мясную продукцию от помесей как обладающую более высокими пищевыми достоинствами.

3.5. Химический состав и питательная ценность мяса. Для более полного исследования качества мяса проведен его химический анализ (таб.6).

Таблица 6. - Химический состав мяса

Генотип ягнят Содержание, % Калорийность 1 кг мякоти, ккал

Влаги Жира Золы Белка

4 месяца

Ц Цх Кб От СтхКб 74,21 ±0,23 73,22+0,27 74,1310,34 73,4210,29 4,85Ю,1б 5,7410,14 5,04Ю,19 5,53+0,20 1,ЗОЮ,13 1,1910,11 1,25+0,12 1,22Ю,13 19,6410,19 19,8510,24 19.5810.21 19.8310.22 1256,29113,84 1347,67117,90 1271,50+14,31 1327,32116,74

7 месяцев

Ц ЦхКб Ст СтхКб 72,78Ю,30 70,3110,26 72,54Ю,23 71,1210,29 6,2110,19 7,9110,14 6,7110,16 7,3410,12 1,10Ю,11 1,0310,09 1,0810,12 1,0510,11 19,9110,29 20.7210.23 19,6710,27 20.4910.24 1393,84124,31 1585,15126,17 1430,50126,31 1522,71119,96

Изучение химического состава мякоти показало, что по содержанию основных компонентов мясо от помесных баранчиков отличалось от чистопородных ягнят.

Так, содержание влаги в мясе в возрасте 4 месяцев от помесей Ц х Кб было меньше на 0,99 %, а от помесей Ст х Кб - на 0,71 %, чем от чистопородных.

В возрасте 7 месяцев влаги в мясе от помесей Ц х Кб и Ст х Кб было также меньше, чем у чистопородных, на 2,47 и на 1,42 % соответственно. Это позволяет заключить, что мясо от помесей обладало большим содержанием сухого вещества.

Содержанию жира в мясе также было больше у помесей обоих вариантов скрещивания. Так, в возрасте 4 месяцев количество жира в мясе от помесей Ц х Кб и Ст х Кб было больше на 0,89 % и на 0,49 %, чем у чистопородных соответственно.

В возрасте 7 месяцев количество жира в мясе от всех групп животных возросло, но у помесей Ц х Кб и Ст х Кб было больше, чем у чистопородных на 1,70 и 0,63 % соответственно.

Содержание белка в мясе от помесных ягнят в возрасте 4 месяцев было также больше, чем у чистопородных.

Разница между помесями Ц х Кб и цигайскими составила 0,21 %, а меяоду помесями Ст х Кб и чистопородными 0,25 %, но была недостоверна. В возрасте 7 месяцев небольшое превосходство по содержанию белка в мясе сохранилось и составило 0,81 и 0,82 % соответственно (Р>0,95 и Р>0,99).

В мясе от помесей отмечено большее содержание жира, что обусловило у них и более высокую калорийность, которая была больше у помесей Ц х Кб, чем у цигайских, в возрасте 4 месяцев, на 91,38 ккал, или на 7,3 % (Р>0,99), а в 7 месяцев - на 191,31 ккал, или на 13,7 % (Р>0,99).

Калорийность мяса от помесей Ст х Кб баранчиков была больше, чем от чистопородных, в возрасте 4 месяцев, на 55,82 ккал, или на 4,4 % (Р>0,95), а в 7 месяцев - на 92,21 ккал, или 6,4% больше (Р>0,99).

Наряду с химическим составом, изучен аминокислотный состав белков в мясе от баранчиков всех групп (таб. 7).

Таблица 7. - Аминокислотный состав белков мяса (в % к белку)

Возраст, мес.

Пищевое вещество 4 месяца 7 месяцев

Генотип ягнят

Ц Цх Кб Ст Стх Кб Ц Цх Кб Ст Стх Кб

Незаменимые аминокислоты: 37,31 37,56 37,19 37,49 38,44 38,94 38,11 38,59

в т.ч. Валин Изолейцин Лейцин Лизин Метионин Треонин Триптофан Фенилаланин 4,18 4,21 7,49 8,54 3,05 4,12 1,42 4,30 4,19 4,22 7,51 8,55 3,01 4,15 1,44 4,49 4,17 4,22 7,45 8,53 3,09 4,11 1,40 4,22 4,18 4,22 7,50 8,54 3,03 4,16 1,43 4,43 4,24 4,29 7,84 8,73 3,12 4,21 1,56 4,45 4,27 4,32 7,89 8.75 3,15 4,22 1,58 4.76 4,19 4,24 7,81 8,69 3,11 4,19 1,50 4,38 4,24 4,29 7,87 8,75 3,15 4,21 1,57 4,51

Заменимые аминокислоты: 55,86 56,23 55,73 56,07 55,81 56,11 55,51 55,91

в т.ч. Аспараги новая Серин Глутаминовая Оксипролин Пролин Цистин Глицин Алании Тирозин Гистидин Аргинин 8,39 5,21 18,74 0,41 0,50 2,67 5,84 2,61 0,91 3,62 6,96 8,49 5,31 18,81 0,45 0,52 2,64 5.87 2,63 0,93 3,70 6.88 8,36 5,19 18,73 0,42 0,49 2,62 5,81 2,62 0,84 3,60 7,05 8,45 5,29 18,79 0,46 0,51 2,65 5.85 2,62 0,92 3,67 6.86 8,40 5,24 18,71 0,39 0,51 2,64 5,85 2,57 0,90 3,59 7,01 8,41 5,26 18,72 0,40 0,53 2,66 5,84 2,59 0,91 3,61 7,18 8,37 5,23 18,70 0,38 0,50 2,63 5,84 2,58 0,90 3,54 6,84 8,40 5,27 18,71 0,40 0,52 2,66 5,86 2,57 0,91 3,60 7,01

Сумма всех аминокислот 93,17 93,79 92,92 93,56 94,25 95,05 93,62 94,50

Биохимический анализ показал, что в белках мяса от помесных и чистопородных баранчиков содержится оптимальное количество аминокислот. Их сумма по отношению к белку составила более 90 %, в том числе незаменимых аминокислот - 37,19 - 38,94 % и заменимых - 55,51 -56,23 %.

3.6. Химический состав и свойства жира. Жировые отложения в тушах влияют на внешний вид, вкусовые качества и калорийность мяса, что связано с его химическим составом.

Так, температура плавления жира в мясе была выше у чистопородных баранчиков; йодной число с возрастом неуклонно росло у всех групп ягнят, но у помесей было больше.

В возрасте 4 месяцев разница в температуре плавления у помесей Ц х Кб и чистопородных составила 1,29 °С, или 3,1% (Р>0,95), а между помесями Ст х Кб и ставропольскими 1,07 °С, или 2,5 % (Р>0,95).

В возрасте 7 месяцев эти различия составили, соответственно, 3,13 °С, или 7,9 % (Р>0,99) и 1,53 °С, или 3,8 % (Р>0,95).

Таблица 8. - Химический состав и свойства жира

Показатели

Генотип ягнят Влага, % Жир, % Зола, % Температура плавления, °С Йодное число, %

4 месяца

Ц Цх Кб Ст СтхКб 21,18±0,15 20,59±0,21 21,93±0,19 21,07±0,13 76,27Ю,51 77,0710,43 74,1610,59 76,3110,47 0,46Ю,01 0,4910,02 0,53Ю,01 0,4710,01 43,20Ю,16 41,9110,11 43,3110,14 42,2410,18 28,5310,05 32.1310.04 27.3810.05 30,31Ю,03

7 месяцев

Ц Цх Кб Ст СтхКб 19,29±0,16 18,3410,24 20,1110,19 19,12Ю,14 77,4010,39 78,14Ю,61 74,59Ю,52 77,9010,43 0,4510,01 0,39Ю,01 0,4710,01 0,41Ю,01 42,3110,18 1 33,13Ю,06 39,18*0,23 | 36,0810,04 41,8710,14 | 32,0910,05 40,34Ю,15 ! 35,57Ю,04

Йодное число жира в мясе от баранчиков Ц х Кб в возрасте 4 месяцев было больше, чем у чистопородных на 3,60 %, а у помесей Ст х Кб - на 2,93 % больше, чем у ставропольских.

В возрасте 7 месяцев, соответственно, на 2,95 и на 3,48 % больше. Это позволяет заключить, что мясо от помесных баранчиков разных вариантов

скрещивания по содержанию в нем влаги, белка и качеству жира оказалось лучшим, чем от чистопородных.

3.7. Экономическая эффективность. Стоимость мяса принята по рыночным ценам 2004 года и составила за 1 кг - 80 руб. Затраты на содержание баранчиков всех групп были одинаковые и зависели от их возраста.

Таблица 9. - Эффективность реализации ягнят на мясо в разном возрасте (на 1 голову)

Генотип ягнят

Показатель Ц ЦхКб Ст СтхКб Ц Цх Кб Ст СтхКб

4 месяца 7 месяцев

Убойная масса, кг 13,50 16,14 12,11 14,32 16,17 19,34 14,91 17,13

Стоимость мяса, руб. Затраты на содержание, руб. Прибыль, руб. Рентабельность, % 1080,0 419,0 661,0 157,7 1291,2 419,0 872,2 208,2 968,8 419,0 549,8 131,2 1145,6 419,0 726,6 173,4 1293,6 690,0 603,6 87,5 1547,2 690,0 857,2 124,2 1192,8 690,0 502,8 72,9 1370,4 690,0 680,4 98,6

Установлено, что с учетом большего количества мяса от помесей, от них получена большая прибыль. Так, в возрасте 4 месяцев прибыль от реализации мяса помесей Ц х Кб была больше, чем от чистопородных на 211,2 руб., а у помесей Ст х Кб также больше на 176,8 руб., чем от ставропольских.

В возрасте 7 месяцев прибыль от реализации мяса от помесей обоих вариантов скрещивания оказалась выше за счет убойной массы и превышала аналогичный показатель у чистопородных, составила, соответственно, 253,6 и 177,6 руб.

22

¿ВЫВОДЫ.

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Плодовитость цигайских и ставропольских маток от скрещивания с куйбышевскими баранами была выше, чем при чистопородном разведении. Выход помесных Ц х Кб ягнят составил 123,3 %, а чистопородных цигайских - 106,0 %, помесных Ст х Кб и чистопородных ставропольских соответственно 116,7 и 102,0 %.

2. Живая масса помесных ягнят обоих вариантов скрещивания при рождении была больше, чем чистопородных на 7,4 и на 7,8 %, а при отбивке этот показатель у помесей Ц х Кб был выше, чем у цигайских на 21,7 %, а у помесей Ст х Кб больше, чем у ставропольских на 14,2 %. В возрасте 7 месяцев разница по живой массе в пользу помесных ягнят составила 6,21 кг, 17,9 % и 3,70 кг, или 11,0 % соответственно.

3. По убойной массе и убойному выходу помеси обоих вариантов скрещивания также превосходили чистопородных сверстников. В том числе в возрасте 4 месяцев по убойной массе помеси Ц х Кб были больше цигайских на 2,72 кг, или на 19,6 %, а помеси Ст х Кб на 2,25 кг, или на 18,0 % превосходили чистопородных; в возрасте 7 месяцев -на 3,31 кг, или 19,7 %, и на 2,39 кг, или на 15,5 %, соответственно. По убойному выходу в возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб и Ст х Кб превосходили чистопородных на 0,46 и на 1,30 абсолютных процента, а в возрасте 7 месяцев на 0,75 и на 1,86 абсо потных процента, соответственно.

4. По содержанию мякоти помеси Ц х Кб в возрасте 4 месяцев превосходили цигайских на 3,41 кг, или на 36,6 %, а в возрасте 7 месяцев - на 3,87 кг, или 33,5 %, а помеси Ст х Кб - на 2,29 кг, или на 26,8 %, в 7 месяцев - на 2,60 кг, или 24,5 % соответственно.

5. Выход отрубов I сорта был также выше у помесей Ц х Кб в возрасте 4 месяцев, чем у цигайских - на 2,38 кг, или на 19,1 %, в 7 месяцев - на

2,92 кг, или на 19,5 %, а у помеси Ст х Кб в возрасте 4 месяцев больше, чем у ставропольских - на 2,24 кг, или на 20,3 %, в 7 месяцев - на 2,13 кг, или на 15,5 %.

6. Мясо чистопородных баранчиков обоих вариантов скрещивания содержит больше влаги и меньше жира, чем мясо от помесей, вследствие чего калорийность его от помесей Ц х Кб в возрасте 4 и 7 месяцев превышала аналогичный показатель мяса от чистопородных, на 191,3 и на 92,21 ккал, или на 13,7 и на 6,4 %, а от помесей Ст х Кб -на 55,82 и на 92,21 ккал, или на 4,4 и на 6,4 %.

7. Установлено, что в мясе помесных ягнят более высокое содержание незаменимых и заменимых аминокислот.

8. Лучшее качество мяса от помесей взаимосвязано с более совершенной микроструктурой поперечно-полосатой мышечной ткани.

9. Прибыль от реализации мяса помесных баранчиков обоих вариантов скрещивания в возрасте 4 и 7 месяцев оказалась выше, чем от чистопородных на 211,2 и 176,8 руб., на 253,6 и 177,6 руб. соответственно.

Предложения производству.

В условиях Поволжья для увеличения производства мяса овец, особенно молодой баранины, целесообразно проводить промышленное скрещивание цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской мясошерстной породы и помесных ягнят после нагула использовать на мясо в возрасте 7 месяцев.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Митрофанова, Т.И. Потребительские свойства мяса/Т.И. Митрофанова//Материалы Всероссийской научно-практической

конференции, посвященной 117-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова. - г. Саратов - 2005. - С. 83-84

2. Молчанов, A.B. Мясные качества молодняка, полученного от скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами куйбышевской мясошерстной породы/А.В. Молчанов, Т.И. Митрофанова//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию УГАВМ. - г.Троицк - 2005. - С. 138-140

3. Молчанов, A.B. Качественная характеристика мяса молодняка, полученного от скрещивания тонкорунных и полутонкорунных маток с баранами мясошерстной породы/А.В. Молчанов, Т.И. МитрофановаУ/Материалы межрегиональной научно-практической конференции ГОУВПО «Марийский государственный университет» -г.Йошкар-Ола - 2005. - С.258-260

4. Молчанов, A.B. Рост и развитие баранчиков, полученных от скрещивания цигайских и ставропольских маток с баранами мясошерстной куйбышевской породы/А.В. Молчанов, ТИ. Митрофанова//Материалы Всероссийской научно-практической конференции ГУ «Волгоградский научно-исследовательский институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства, РАСХН» - г. Волгоград - 2005. - С. 238-241

Подписано в печать 09.10 2005 Формат 60x84 1/! 6 Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать RISO Объем 1,5 печ л. Тираж 100 экз Заказ № 412

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю Б. Свидетельство № 304645506500043 410600, Саратов, ул. Московская, д. 152, офис 19

«212 98

РНБ Русский фонд

2006-4 19471

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Митрофанова, Татьяна Ивановна

1. Введение.

2. Производство баранины (Обзор литературы).

2.1 .Скрещивание как фактор увеличения и повышения качества баранины.

2.2. Баранина как продукт питания.

2.3. Производства баранины в России и в мире.

3. Материал и методика исследований.

3.1. Место и материал проведения исследований.

3.2. Методика исследований.

4. Результаты исследований.

4.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность ягнят.

4.2. Рост и развитие ягнят.

4.2.1. Динамика живой массы и экстерьер ягнят.

4.3. Мясная продуктивность.

4.3.1. Морфологический и сортовой состав туш.

4.3.2. Микроструктурный анализ основных мышц туш.

4.3.3. Химический состав мяса и жира.

4.3.4. Состав костной ткани.

4.4. Эффективность реализации ягнят на мясо в разном возрасте.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность реализации на мясо в год рождения помесных цигайских х куйбышевских и ставропольских х куйбышевских ягнят"

Актуальность темы. Подъем экономики России, повышение благосостояния ее населения во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе животноводства и одной из важных его отраслей - овцеводства.

Животноводство в аграрном секторе занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. На долю животноводства приходится около 60% товарной продукции и более четверти всего розничного товарооборота в сельском хозяйстве.

Овцеводство обеспечивает промышленность важнейшими специфическими видами сырья, а население продуктами питания.

Однако в последние годы, в условиях перехода к рыночной экономике, произошла дестабилизация овцеводства, что повлекло за собой изменение структуры товарной продукции отрасли. Если ранее в общем объеме продукции шерсть по стоимости занимала 60%, а баранина - 40%, то теперь, соответственно 20% и 80%, то есть доля баранины стала в четыре раза выше.

В последние годы в европейских странах были разработаны и осуществляются национальные программы развития мясного и мясошерстного овцеводства для удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка в высококачественной баранине. Это способствовало увеличению численности овец в этих странах и повышению экономического состояния отрасли.

В настоящее время одной из главных задач, определяющих повышение эффективности овцеводства нашей страны, должно быть снижение себестоимости его продукции за счет внедрения комплексных систем управления количеством и качеством продукции.

Проблема рационального ведения овцеводства может решаться различными путями. Одним из путей является промышленное скрещивание районируемых пород овец с баранами мясного и мясошерстного направления продуктивности.

Нами, в условиях Левобережья Саратовской области, где сосредоточено полукровное потомство овец, было проведено скрещивание ставропольских и цигайских маток с мясошерстными баранами куйбышевской породы. Полученные помеси обладают большей скороспелостью и мясностью, чем чистопородные животные. В связи с этим использование полукровного потомства для убоя на мясо в 7 - 8 месячном возрасте является решением актуальной задачи повышения эффективности овцеводства за счет интенсивного производства молодой баранины.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является изучение влияния промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с мясошерстными куйбышевскими баранами на основные показатели мясной продуктивности помесей.

Для выполнения поставленной цели решены следующие задачи: Изучен рост и развитие чистопородных и помесных баранчиков; Дана оценка мясной продуктивности и качества мяса чистопородных и помесных животных с учетом возрастных изменений гистологической структуры мышечной ткани;

Определена эффективность реализации полукровного потомства на мясо в возрасте 7 месяцев, полученного от промышленного скрещивания.

Исходя из результатов исследований, на защиту выносятся следующие новые положения: помесный молодняк во все периоды роста и развития до года рождения обладает большей живой массой, чем чистопородный при одинаковых условиях кормления и содержания; помесный молодняк значительно превосходит своих чистопородных сверстников по выходу туши, мяса первого сорта и его пищевой ценности; по уровню рентабельности на мясо помесный молодняк (Ц х Кб и Ст х Кб) превосходит чистопородный (Ст х Ст и Ц х Ц) в возрасте 7 месяцев на 36,7 и 25,7%.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Митрофанова, Татьяна Ивановна

6. Выводы 1

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы: Плодовитость цигайских и ставропольских маток от скрещивания с куйбышевскими баранами была выше, чем при чистопородном разведении. Выход помесных Ц х Кб ягнят составил 123,3%, а чистопородных цигайских - 106,0%, помесных Ст х Кб и чистопородных ставропольских соответственно 116,7 и 102,0%. Живая масса помесных ягнят обоих вариантов скрещивания при рождении была больше, чем чистопородных на 7,4 и 7,8%, а при отбивке этот показатель у помесей Ц х Кб был выше, чем у цигайских на 21,7%, а у помесей Ст х Кб больше, чем у ставропольских на 14,2%. В возрасте 7 месяцев разница по живой массе в пользу помесных ягнят составила 6,21кг, 17,9% и 3,70кг, или 11,0% соответственно. По убойной массе и убойному выходу помеси обоих вариантов скрещивания также превосходили чистопородных сверстников. В том числе в возрасте 4 месяцев по убойной массе помеси Ц х Кб были больше цигайских на 2,72 кг, или на 19,6 %, а помеси Ст х Кб на 2,25 кг, или на 18,0 % превосходили чистопородных; в возрасте 7 месяцев -на 3,31 кг, или 19,7 %, и на 2,39 кг, или на 15,5 %, соответственно. По убойному выходу в возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб и Ст х Кб превосходили чистопородных на 0,46 и на 1,30 абсолютных процента, а в возрасте 7 месяцев на 0,75 и на 1,86 абсолютных процента, соответственно.

По содержанию мякоти помеси Ц х Кб в возрасте 4 месяцев превосходили цигайских на 3,41кг, или 36,6%, а в возрасте 7 месяцев -на 3,87кг, или 33,5%, а помеси Ст х Кб - на 2,29кг, или 26,8%, в 7 месяцев - на 2,6(|кг, или 24,5% соответственно.

Выход отрубов I сорта был также выше у помесей Ц х Кб д возрасте 4 месяцев).чем у цигайских - на 2,38 кг, или на 19,1%,. в 7 месяцев - на

2,92 кг, или на 19,5%, а у помеси Ст х Кб больше, чем у ставропольских - на 2,24 кг, или 20,3%, в 7 месяцев - на 2,13 кг, или на 15,5%.

Мясо чистопородных баранчиков обоих вариантов скрещивания содержит больше влаги и меньше жира, чем мясо от помесей, вследствие чего калорийность его от помесей Ц х Кб в возрасте 4 и 7 месяцев превышала аналогичный показатель мяса от чистопородных, на 191,3 и на 92,21 ккал, или на 13,7 и на 6,4 %, а^т помесей Ст х Кб -на 55,82 и на 92,21 ккал, или на 4,4 и на 6,4 %.

Установлено, что в мясе помесных ягнят более высокое содержание незаменимых и заменимых аминокислот. • 1

Лучшее качество мяса от помесей взаимосвязано с более совершенной микроструктурой поперечно-полосатой мышечной ткани. Прибыль от реализации мяса помесных баранчиков обоих вариантов скрещивания в возрасте 4 и 7 месяцев оказалась выше, чем от чистопородных, на 211,2 и 176,8 руб., на 253,6 и 177,6 руб. соответственно.

7. Предложения производству

В условиях Поволжья для увеличения производства мяса овец, особенно молодой баранины, целесообразно проводить промышленное скрещивание цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской мясошерстной породы^помесных ягнят после нагула использовать на мясо в возрасте 7 месяцев.

А Члгъо ^¿^иг^сЯ

5. Заключение

Уровень мясной продуктивности и качества мяса зависят не только от технологии ведения отрасли, ноют исходного поголовья овец.

В настоящее время в России спрос на мясо и мясные продукты удовлетворяется в объеме значительно ниже принятых физиологических норм. Это является следствием того, что мясная промышленность страны не обеспечивает достаточный выпуск мяса, в том числе и баранины.

Диссертация посвящена изучению эффективности промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами мясошерстной куйбышевской породы в целях увеличения производства молодой баранины.

Установлено, что помесных ягнят эффективно реализовывать на мясо в возрасте 4 месяцев и не позднее 7 месяцев после нагула и откорма.

Экспериментально доказано, что цигайские и ставропольские матки, покрытые куйбышевскими баранами, обладают лучшей плодовитостью и более высокой воспроизводительной способностью.

Сохранность помесных ягнят оказалась несколько выше, чем у чистопородных. Разница между помесными цигай х куйбышевская и цигайскими составила 3,37%, а между помесными ставропольская х куйбышевская и ставропольскими - 1,03%.

Кроме того, установили, что разница по живой массе при рождении между чистопородными цигайскими и их помесями Ц х Кб составила 0,29 кг, или 7,4% (Р>0,95), помеси Ст х Кб ягнята превосходили по этому показателю чистопородных ставропольских на 0,29 кг, или 7,8% (Р>0,95).

В возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб превосходили цигайских по живой массе на 6,10 кг, или 21,7% (Р>0,999), а помеси Ст х Кб были тяжелее, чем чистопородные ставропольские, на 3,9 кг, или 14,2% (Р>0,999).

В возрасте 7 месяцев по живой массе помесь Ц х Кб превышала цигайских баранчиков на 6,21 кг, или 17,9% (Р>0,999), а живая масса помеси

Ст х Кб была больше чистопородных сверстников на 3,70 кг, или 11,0% (Р>0,999).

По экстерьерным показателям отмечено превосходство помесей по линейным промерам и индексам телосложения. В сравнении с чистопородными, помесные баранчики были несколько более вытянутые, имели менее длинные по отношению к телу конечности, бочкообразную форму грудной клетки, и отличались лучше развитыми мясными формами.

При проведении контрольных убоев выявлено преимущество помесей над чистопородными. В частности, в возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб были тяжелее чистопородных цигайских на 2,72 кг, или 19,6% (Р>0,99), а по убойному выходу и по массе внутреннего жира они превосходили чистопородных на 0,46% и 23,7% (Р>0,99).

Помеси Ст х Кб по убойной массе также превосходили чистопородных на 2,25кг, или 18,0% (Р>0,999), по убойному выходу - на 1,30%, по массе внутреннего жира-на 13,2% (Р>0,95).

В возрасте 7 месяцев помеси Ц х Кб превосходили цигайских на 3,31кг, или 19,7% (Р>0,999), по убойному выходу - на 0,75% и по массе внутреннего жира - на 23,8% (Р>0,999). Помеси Ст х Кб по этим показателям превосходили ставропольских на 2,39 кг, или 15,5% (Р>0,999), на 1,86% и на 32,7% соответственно (Р>0,999).

Изучение морфологического состава туш показало, что по содержанию мякоти в туше помеси Ц х Кб в возрасте 4 месяцев превосходили цигайских на 3,41 кг, или 36,6% (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 3,87 кг, или 33,5% (Р>0,999).

А помеси Ст х Кб по этим показателям ставропольских в 4 месяца на 2,29 кг, или 26,8% (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 2,60 кг, или 24,5% (Р>0,999).

Индекс мясности был выше у помесных ягнят: у Ц х Кб помесей он выше, чем у цигайских в 4 месяца на 1,5 единиц (Р>0,95), а в 7 месяцев на 1,46 единиц (Р>0,999); у Ст х Кб помесей также больше, чем у ставропольских в 4 месяца - на 0,71 единицы (Р>0,99), а в 7 месяцев - на 0,91 единицы (Р>0,99).

По площади «мышечного глазка» превосходство Ц х Кб помесей над чистопородными в 4 месячном возрасте составило 1,17 см2, или 11,3% (Р>0,95), а в 7 месяцев - 1,53 см2, или 12,6% (Р>0,999). Л

Помеси Ст х Кб превосходили чистопородных в 4 месяца на 1,09 см , или на 10,8% (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 1,05 см2, или на8,8% (Р>0,99).

Выход отрубов первого сорта был выше у помесей Ц х Кб, чем у цигайских, в 4 месяца, на 2,38 кг, или 19,5% (Р>0,999), а у Ст х Кб помесей также выше, чем у чистопородных на 2,24 кг, или 20,3% (Р>0,999), а в 7 месячном возрасте - на 2,13 кг, или 15,5% (Р>0,999).

При изучении химического состава мяса отмечено, что по содержанию влаги мясо помесных животных отличалось наименьшим ее показателем, по сравнению с чистопородными.

По содержанию в мясе жира разница в пользу помесей Ц х Кб составила в 4 месяца 0,89%, а в 7 месяцев 1,70%, у помесей Ст х Кб по сравнению со ставропольскими - 0,49 и 0,63 % соответственно.

По содержанию белка мясо помесных ягнят также имело некоторое превосходство над чистопородными: в возрасте 4 месяцев разница между Ц х Кб и цигайскими составила 0,21%, а между Ст х Кб и ставропольскими -0,25%. В 7 месяцев эта разница увеличилась и составила между помесями Ц х Кб и чистопородными 0,81%, а между помесями Ст х Кб и ставропольскими - 0,82%.

Большее содержание жира в мясе помесных ягнят обусловило у них более высокую калорийность. Между помесями Ц х Кб и цигайскими разница в 4 месяца составила 91,38 ккал, или 7,3% (Р>0,99), а в 7 месяцев -191,31 ккал, или 13,7% (Р>0,99).

Разница же между помесями Ст х Кб и чистопородными в возрасте 4 месяцев составила 55,82 ккал, или 4,4% (Р>0,95), а в 7 месячном возрасте -92,21 ккал, или 6,4 % (Р>0,99).

Наряду с этим отмечено, что в мясе помесных баранчиков более высокое содержание практически всех аминокислот, за исключением валина, анилина, оксипролина, пролина и тирозина.

По белково-качественному показателю помесный молодняк превосходит своих чистопородных сверстников. Так, у помесей Ц х Кб этот показатель в возрасте 4 месяцев был выше, чем у цигайских на 0,81%, а в 7 месяцев - на 0,81%. Разница в пользу помесей Ст х Кб по сравнению со ставропольскими, составила в 4 месяца 0,56%, а в 7 месяцев - 0,62%.

Наибольшее содержание жира в возрасте 4 и 7 месяцев отмечено у помесей Ц х Кб, наименьшее у чистопородных ставропольских.

Температура плавления внутреннего жира была выше у чистопородных животных, а йодное число было меньше у помесных, что указывает на лучшие кулинарные и потребительские свойства жира у помесного молодняка.

При микроструктурном анализе мышечной ткани намного лучше оказалось мясо от помесного молодняка, так как границы мышечных волокон у них более четкие, имеют место скопления жировой клетчатки, более лучше выражена поперечная исчерченность.

Реализация мяса от баранчиков всех групп показала высокую эффективность. С учетом большей массы мяса от помесей получена и

Так, в возрасте 4 месяцев разница в прибыли в пользу помесных Ц х Кб по сравнению с чистопородными цигайскими составила 211,2 рублей, а между помесями Ст х K^f и ставропольскими 176,8 рублей. В возрасте 7 С^ месяцев в прибыли разница была также в пользу помесных животных. Между помесями Ц х Кб и цигайскими 253,6 рублей, а между помесями Ст х Кб и ставропольскими - 177,6 рублей.

Г ^ ль, обеспечивается и большая прибыль.

Таким образом, проведение промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами куйбышевской породы эффективно, а внедрение его в производство дает положительный эффект при реализации молодой баранины.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Митрофанова, Татьяна Ивановна, Ставрополь

1. Абонеев, В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов/А.А. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.А. Гостищев, В.В. Руденко/Ювцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №2. - С. 8 - 10

2. Аккизов, Ш.А. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с полутонкорунными мясо-шерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР/Ш.А. Аккизов: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. 1966. - 24 с.

3. Алиев, Г.А. Интенсивное выращивание ягнят/Г.А. Алиев, К. Ходжамуратов К.//Овцеводство. 1977 - №2 - С. 48 - 51

4. Бальмонт, В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве/В.А. Бальмонт// Алма-ата, 1968. - С. 14 - 16

5. Бальмонт, В.А. Эффективность забоя ягнят в год их рождения/В.А.s Бальмонт, А.Г. Племянников// Алма-ата, 1964 - С. 36 - 37

6. Беляева, A.M. Создание и совершенствование тонкорунных пород овец/А.М. Беляева//Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №3. - С.8 -10

7. Богданов, Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных/Е.А. Богданов//- М., 1923. С. 7 - 16

8. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/Е.Я. Борисенко// М.: Сельхозгиз, 1952. - С. 423 - 456

9. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/Е.Я. Борисенко// М.: Колос, 1967. - С. 234 - 278

10. Буйлов, C.B. Наследуемость признаков продуктивности у овец породы ромни-марш/С.В. Буйлов//Вопросы технологии производства шерсти и баранины. Дубровицы, 1990.-С. 12-16

11. Буйлов, C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве./С.В Буйлов//Гетерозис в животноводстве. М., 1968. - С. 233-238

12. Бурлаков, Н.М. Животноводство Англии/Н.М. Бурлаков// М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 160 - 164

13. Н.Васильев, A.B. Выведение новой породы скороспелых овец типа ромни-марш/А.В. Васильев//Вестник животноводства, 1946.-Вып. 1,-С. 22-38.

14. Васильев, H.A. Овцевод ство/Н. А. Васильев, В.К. Целютин//М.: Агропромиздат, 1990.-С. 145 198

15. Введенский, Б.И. Мясо в тушах и отрубах/Б.И. Введенский// — М.: Пищепромиздат, 1939. С. 103 - 156

16. Введенский, Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш/Б.И. Введенский//Мясная индустрия СССР. 1934. -№34.-С. 34-48.

17. Вениаминов, A.A. Овцеводство Индии/А.А. Вениаминов//Овцеводство. 1980.-№12.-С. 35-36

18. Вениаминов, A.A. Рациональное использование овец различных пород/А.А. Вениаминов//- М.: Россельхозиздат. 1982. - С. 87 - 123

19. Воробьев, П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы/П.А. Воробьев: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1959. 24 с.

20. Гантимуров, Н.И. Состояние и перспективы развития овцеводства в хозяйствах Читинской области/Н.И. Гантимуров//Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 6 - 8

21. Гарриус, У.П. Животноводство США/У .П. Гарриус// М.: Иниздат, 1957.-С. 131-132

22. Глембоцкий, Я.Л. Методы научных исследований в животноводстве/Я.Л. Глембоцкий// М.: Колос, 1975. - С. 347 - 369

23. Глембоцкий, Я.Л. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве/Я.Л. Глембоцкий, П.Н. Кириченко, Г.А. Окуличев, Е.К. Дейхман// М.: Сельхозиздат, 1947. - С. 147 - 203

24. Голоднов, A.B. Лучшие сроки реализации курдючных ягнят/А.В. Голоднов/Ювцеводство. 1968. - №11.- С. 10-11

25. Горбатов, В.М. Ягнятина высококачественное мясо/В.М. Горбатов, Н.М. Крехов//Овцеводство. - 1976. №7. - С. 40 - 45

26. ГОСТ 1935-55 Мясо баранина и козлятина в тушах.

27. ГОСТ 23392-78 Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести.

28. ГОСТ 50372-92 Мясо. Метод гистологического исследования.

29. ГОСТ 5111-55 Овцы и козы для убоя. Определение упитанности.

30. ГОСТ 7269-79 Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести.

31. Гребенюк, А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве/А.З. Гребенюк// М.: Колос, 1974. - С. 106 - 123

32. Григорян, C.B. Переменное скрещивание в тонкорунном овцевод стве/С.В. Григорян//Бюлл. научно-техн. информации. -Ставрополь, 1956 №2.- С. 5-15

33. Губанов, Ю.Н. Результаты скрещивания овец горьковской породы с латвийскими темноголовыми баранами/Ю.Н. Губанов//Тр. Горьковского СХИ: Новое в разведении с. х. животных, 1971. - Т. 112.-С. 48-51.

34. Гусев, Р.Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства в Сибири/Р.Г. Гусев/Ювцеводство. -1966. №12.- С. 13 - 15

35. Данкверт, С.А. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века/С.А. Данкверт, И.М. Дунин// М.: Издательство ВНИИплем, 2002. - С. 75 - 97

36. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии/Ч. Дарвин// М-Л.: Сельхозгиз. - 1941. - С.504-515.

37. Дениев, Х.Д. Пакет программ по обработке данных селекционно -племенной работы в овцеводстве/Х.Д. Дениев, Т.Н. Шаповалова, Р.В. Пронская//Материалы Координац. Совещ. и науч.-практ. Конф. По овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997. - С. 82 - 83

38. Джапаридзе, Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос грубошерстных маток с баранами ромни-марш/Т.Г Джапаридзе//Сб. научн. Работ/ВНИИЖ. Дубровицы, 1970. - Вып. 18. - С. 41-45.

39. Ерохин, А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских и горно-дарвазских помесей/А.И. Ерохин: Автореф. дисс. . канд. с. х. наук Душанбе, 1956. - 23 с.

40. Ерохин, А.И. и др. Справочник по производству баранины/А.И. Ерохин и др.// — Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1996. - С. 203

41. Ерохин, А.И. Современное состояние овцеводства в мире/А.И. Ерохин, С.А. Ерохин//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №2. - С. 7 - 13

42. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира/С.А. Ерохин, А.И. Ерохин/Ювцы, козы, шерстяное дело, 2002. -С. 8-9

43. Захаров, Л.И. Позитивным тенденциям внимание и подцержку/Л.И. Захаров, А.И. Ерохин/Ювцы, козы, шерстяное дело. №4. — 2000. -С.12-15

44. Захаров, Л.И Резервы стабилизации отрасли/Л.И. Захаров, Т.А. Магомадов//Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №2. - С. 1-450.3аяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов/Ю.Ф. Заяс// М.: «Легкая и пищевая промышленность» - 1981. - С. 423 - 435

45. Иванов, М.Ф. Сочинения/М.Ф. Иванов// М., 1934. - С. 456 - 489

46. Исмаилов, И.С. Сохранение генофонда советских мериносов в Ставропольском крае/И.С. Исмаилов, Н.И. Велик, В.Е. Закотина/Ювцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №2. - С. 16-17

47. Карамян, М. Развитие мясных качеств молодняка овец, реализуемого в год его рождения/М. Карамян, Р.Н. Багдасаров, Л.Г. Минасяев и др.//Материалы Закавказской научной конференции по вопросам животноводства и ветеринарии, Тбилиси, 1971. С. 167—169

48. Кузнецова, Т.Г. Оценка морфологических свойств мясного сырья и колбасных изделий по микроструктурным показателям/Т.Г. Кузнецова: Автореф. дис. канд. ветер, наук: М., 1997. - 23 с.

49. Кулаков, Б.С. Повышение конкурентоспособности баранины и шерсти/Б.С. Кулаков, Р.Н. Багдасаров, Л.Г. Минасяев и др.//Овцы, козы, шерстяное дело 2001. - №3. - С. 10-14

50. Кулаков, Б.С. Повышение конкурентоспособности баранины и шерсти/Б.С. Кулаков/Ювцы, козы, шерстяное дело №2 2001. — С. 4 - 7

51. Кулешов, П.Н. Научные и практические основания подбора племенных животных в овцеводстве/П.Н. Кулешов//- М., 1923. С. 390 - 402

52. Кулешов, П.Н. Овцеводство/П.Н. Кулешов//6-е просмотренное и значительно дополненное. Новая деревня. - 1925. - С. 273 - 331

53. Кулешов, П.Н. Мясное овцеводство/П.Н. Кулешов// М. -Л.: ГИЗ, 1926.-С.98- 108.

54. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности/П.Н. Кулешов//Теоретические работы по помесному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - С. 128 - 198.

55. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по помесному животноводству/П.Н. Кулешов//М.: Сельхозгиз, 1947. С. 177 - 203

56. Курманбаев, А. Наш опыт сдачи ягнят на мясо/А. Курманбаев/Ювцеводство. 1984. - №1. - С. 35-36

57. Куц, Г.А. Повышение мясной продуктивности овец/Г.А. Куц, И.У. Петровец, В.В. Соколов//-М.: Россельиздат, 1979. С. 123 - 140

58. Кушнер, Х.Ф. Скрещивание в животноводстве: Проблемы гетерозиса/Х.Ф. Кушнер// — М.: Издание академии наук СССР, 1958. -С. 63 64

59. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса/Х.Ф. Кушнер//Животноводство, 1967. №1. - С. 56 - 61

60. Кушнер, Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве/Х.Ф. Кушнер//-М., 1969.-С. 65-78

61. Лернер, Н.М Современные достижения в разведении с. х. животных/Н.М. Лернер, Х.П. Дональд// - М.: Колос, 1970. — С. 101 — 110

62. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун//- Изд. 2-е, М.: Сельхозгиз, 1949. С. 256 - 301

63. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун// М., 1970. - С. 172 - 207

64. Литовченко, Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах/ Г.Р. Литовченко// М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 123 - 187

65. Логинова, В.В. Овчинка стоит выделки, а шерсть переработки/В.В. Литовченко/Ювцы, козы, шерстяное дело. - 1997. - №9. - С. 8 -12

66. Лори, P.A. Наука о мясе/Р.А. Лори//Перевод с англ. Ф.Н. Чебуньковой- М.: Пищевая промышленность, 1973. С. 105 - 187

67. Лушников, В.П. Оценка цигайских баранов по мясной продуктивности потомства/В.П. Лушников//Зоотехния. 1995. - №10. - С. 25-26

68. Лушников, В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья/В.П. Лушников: Автореф. дисс. . .докт. с. х. наук. - Саратов, 1983. - 24 с.

69. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье/В.П. Лушников//- Саратов: Приволж. кн. изд., 1995. С. 45 - 71.

70. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье/В.П. Лушников//Овцеводство. 1996. - №9.- С. 16-20

71. Лушников, В.П Рекомендации по увеличению производства и улучшению качества баранины в Поволжье/В.П. Лушников, И.И. Калюжный, Л.В. Данилова, A.B. Серов, Ю.В. Татулов//Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998.-С. 16-17

72. Лушников, В.П. Интенсификация производства баранины/В.П. Лушников, Т.А. Магомадов// М.: Изд-во МГУП, 1999. - С. 56 - 78

73. Лушников, В.П. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев//Зоотехния. 2004. - №2. -С. 7 - 9

74. Лущихин, М.Н. Тонкорунное овцеводство в Киргизии/М.Н. Лущихин//- Фрунзе: Кыпгызстан, 1964. — 230 с

75. Малигонов, A.A. Некоторые данные по вопросу о характере сети говерсовых каналов костной ткани в связи с энергией роста/А.А. Малигонов, Ф.И. Беднягин//Тр./Кубан. с. х. ин-т. - 1925. - Т. 3. - С. 151-156

76. Матюхина, З.П. Основы физиологии питания, гигиены и санитарии/3 .П. Матюхина// М.: «Академия», 2002. - С. 156 - 178

77. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец. -М., 1978.-С. 45

78. Пайкидзе, Т.И. Шерстная продуктивность цигайских тонкорунно х тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузии/Т.И. Пайкидзе: Автореф. дисс. .канд. с. х. наук -Дубровицы, 1978. - 23 с.

79. Памбухчян, С.А. Аминокислотный состав мяса молодняка овец породы мазех. — Сб. науч. тр. Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и Армянской сельскохозяйственной академии/С.А. Памбухчян//- Ереван, 2002. С. 91 - 94

80. Племянников, А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и " откорма ягнят/А.Г. Племянников//Научно-обоснованные методывыращивания и откорма овец. М., 1986. - С. 38 - 51

81. Племянников, А.Г. Коррелятивные связи между признаками, характеризующими мясность и скороспелость овец/А.Г. Племянников, Ш.Р. Зарпулаев//Вестник с. х. науки Казахстана. - 1978. - №11. - С. 62 -84

82. Племянников, А.Г. Улучшение качества баранины и шерсти одна из первоочередных задач/А.Г. Племянников, М.В. Терентьева, Д. Тойбаев/Ювцеводство. Киев, 1968. - №7. - С. 18 - 19

83. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров/В.М. Позняковский//Изд-во Новосиб. Унта, 1999.-С. 342-378

84. Позняковский, В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров/В.М. Позняковский//Новосибирск: Изд -во Новосиб. Ун та, 2001. - С. 409 - 478

85. Позняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов: Учеб.-справ. Пособие/В.М. Позняковский//Изд воНовосиб. Ун - та, 2002 - С. 490491

86. Покровский, А. А. Беседы о питании/А.А. Покровский// М., 2 изд., 1968.-С. 34-38

87. Польская, П.И. Промышленное скрещивание овцематок цигайской и асканийской тонкорунных пород с баранами английских мясных пород, корриделями и с курдючными/П.И. Польская//Овцеводство. Киев, 1966-С. 12-16

88. Помигалов, A.C. Состояние, динимика и тенденции в мировом овцеводстве/А.С. Помигалов, М.В. Розовенко, С.А. Ерохин//Овцы, козы, шерстяное дело, №4. 2003. - С. 8 - 11

89. ЮЗ.Рейнш, А. Мясо и мясные продукты/А. Рейнш// предмет питания и промышленности. - М., 1925. - С. 78 - 95

90. Рогов, И.А. Дисперсные системы мясных и молочных продуктов/И.А. Рогов, A.B. Горбатов, В.Я. Свинцов// М.: Агропромиздат, 1990. - С. 145-198

91. Рогожин, Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей качества овец/Б.А. Рогожин//Овцеводство. 1965. - №5. -С. 15-16

92. Родин, В.П. Качество баранины суффольк х цигайских помесей первого поколения/В.П Родин// Изв. ТСХА. 1968. - Вып.4. - С. 209241.

93. Родин, В.П. Опыт выведения кроссбредных овец/В.П. Родин, А.И. Иванов//-М.: Россельхозиздат, 1983.-С. 123 145

94. Родина, Г.Т. Дегустационный анализ продуктов/Г.Т. Родина, Г.А. Вукс// М.: Колос, 1994. - С. 167 - 195

95. Ростовцев, Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве/Н.Ф. Ростовцев/ЯТромышленное скрещивание в скотоводстве. — М.: Колос, 1972. С. 3 - 20

96. Ю.Савощенко, И.С. Лечебное питание/И.С. Савощенко. В. А. Кудашева, К. С. Петровский// М., 1971. - С 123 - 124

97. Санников, М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользовательском тонкорунном овцеводстве/М.И.

98. Санников//Использование гетерозиса в животноводстве. М.: Россельхозиздат, 1964. - С. 100 - 111

99. И2.Северин, B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец/В.С. Северин: Автореф. дис. . канд. с. х. наук. - Дубровицы, 1981.-25 с.

100. Седов, A.B. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка цигайских овец при нагуле и откорме/А.В. Седов: Автореф. дис. .канд. с. х. наук. - Саратов, 1998. - 24 с.

101. Сейткалиев, К. Аминокислотный состав органов и тканей овец. -Кормопроизводство и кормление сельскохозяйственных животных/К. Сейткалиев// Научные труды Алма-Атинского зооветеринарного и Омского ветеринарного институтов, 1972. - Т. 24. - С. 156-158

102. Селькин, И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы/И.И. Селькин//Овцы, козы, шерстяное дело. -1998.-№3.-С. 17-19

103. Смородинцев, И.А. Биохимия мяса/И.А. Смородинцев// — М.: Пищепромиздат, 1952.-С. 156- 198

104. Соколов, A.A. Физико-химические и биохимические основы технологии мясопродуктов/А. А. Смородинцев// М.: Пищевая промышленность, 1965. - С. 295 - 308

105. Стариков, И.В. Проблемы развития овцеводства и козоводства/И.В. Стариков//Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 3 - 6

106. Сургутский, В.П. Химия пищевых продуктов/В.П. Сургутский// -Красноярск: «Гротеск», 1997. С. 145 - 198

107. Татулов, Ю.В. О проекте стандарта на овец, ягнят и коз для убоя и баранину, ягнятину и козлятину в тушах/Ю.В. Татулов, Н.М. Крехов, А.З. Гребенюк//Мясная индустрия. 2003. - №11. - С. 44 - 46.

108. Терентьев, Л.П. Мясо в питании человека/Л.П. Терентьев// Сб.: 1999.-С. 257-301

109. Ульянов, А.И. Возрастные изменения химического состава мяса ягнят/А.И. Ульянов, A.M. Лаврентьев, Н.П. Синьков//Вестник с.-х. науки. 1967.- №1.- С. 81-91

110. Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве/А.Н. Ульянов//-М.: Россельхозиздат, 1985.-С. 123 167

111. Файвишевский, М.Л. Производство пищевых животных жиров/М.Л. Файвишевский//- М.: Антиква, 1995. С. 163 -238

112. Хвыля, С.И. Оценка качества мяса овец по микроструктурным показателям/С.И. Хвыля, Л.В. Данилова//Мясная индустрия. 1999. -№2.-С. 29-31

113. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец/Д. Хэммонд// М.: Сельхозгиз, 1937.-С. 100- 161

114. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец/Н.Д. Цырендондоков/Ювцеводство. 1991. - №1. -С. 16-18

115. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский// М., 1949. -Т.1. - С. 342-398

116. Шамшаева, Г.Г. Высокопродуктивное стадо кроссбредных овец/Г.Г. Шамшаева, В.В. Терентьева/Ювцеводство. 1972. - №11. — С. 8 - 12

117. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины/Б.Н. Шарлапаев: Автореф. дис. канд. с. х. наук. -п. Дубровицы, Моск. обл., 2002. - №1. - 24 с.

118. Шахбазов, В.Г. Гетерозис явление общебиологическое/В .Г. Шахбазов// - М.: Иниздат, 1995. - С. 8 - 12

119. Шацкий, А.Д. Повышение продуктивности овец/А.Д. Шацкий// Л.: Колос.- 1982.-С. 45-78

120. Шацкий, А.Д. Развитие мясности у молодняка овец различных генотипов/А.Д. Шахбазов// — Зоотехническая наука Белоруссии, 1986, т. 27,-С. 34-38

121. Шеллом, Д. Возникновение концепции гетерозиса//Гибридная кукуруза/Д. Шеллом// М.: Иниздат, 1955. - С. 8 - 12

122. Юсупходжаев, А. Мясная продуктивность и качество мяса овец в предгорно-горной зоне Узбекистана/А. Юсупходжаев: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук, Ташкент, 1975. 26 с.

123. Breitsameter, J. Neutrale klassifizierung ein diskussionspapier/J. Breitsameter, G. WandeMDie fleischerei. - 1986. - P. 756 - 760

124. Bruce, A. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of vigor/A. Bruce// S. 32 - 34

125. Carpenter, J.L. Cur merino wool is too strong. farm /J.L Carpenter//South Afr.- 1968.- 15.-P.- 227-232.

126. Collins, C. Dominance and the vigor of first generation hybrids/C. Collins// 1921.-S.2-7

127. Dahe, O. The inverse relationship between tryptophan and hudroxiproline in animal tissues /О. Dahe//Acta Chemical Scandinavica. 1960. - P.-124-125.

128. Donald, H.P. et. al. A comparatiwe trial of crossbred ewes by Finnish Landrase and othasires/H.P. Donald//Anim Flod. 1968, - №10. - P. 413 -42 Г •

129. Dowenport, C. Degeneration albinist and inbreeding/C. Dowenport// -1908.-P. 454-455

130. Ducro, T Exemple dun schema dame licration genetiques/T. Ducro//Bull. Techn. Int. Min. Agr. 1971. - P. 258, 322, 341 - 345

131. Durgures, O. Heterosis in crossings between Merino-Fleisch shafe and the native Karaman Sheep in Middle Anatolia «I. Tierzucht and Luchtangsbial»/0. Durgures//- 1961. - №3. - P. 207 - 208

132. Fild, R. et al Carcass eualuation of lambs selected sires/R. Fild//J. Anim. Sei. 1963. - №22. - P. 333 - 356

133. Flamant, J.C. Zamehoration des qualities dengraissement des agneaux: ce nest has superfleth/J.C. Flamant//: Moutons et ohevres rentabi: Cite et prospective. Paris, 1976.-P. 18-21

134. Geranik, V. Arh. Poljoprivrende nouke/V Geranik//Beograd. 1966. - S. 19-34

135. Guirk, B.J. Breeding for for lamb production/B.J. Guirk// 1967. - S. 67 -78

136. Gustafson, A. The effect of hetemo zigosity on variability and vigour/A. Gustafson// Herditas, 1964 - P. 263 - 286

137. Hart, N. Seven nutrition benefits of lamb/N. Hart//New Zealand Fitness Magazin, 1999. S. 34 - 56

138. Honnikel, K. Relationship beyween contents of cholesterol and fat in meat cuts/K. Honnikel//46 ICoMST Proessings, Argentina, 2000. - S. 45 - 67

139. Jackon, T. Whots new for lamb sires/T. Jackon, A. Speedy// Scottish. -Farmer, 1975.-P. 23-34

140. Jones, D. Dominance if linked factors as means of accounting for heterosis/D. Jones//- Genetics, 2 1917. - P. 7. 12

141. Klerk, G.C. Our Merino wool is too strong/G.C. Klerk// Farm. In. South Africa. 1968, vol. 15 №3, P. 227-232

142. Kley, F. Hinweise auf Kritische Kontrollpunkte bei der Herstellung von Rohwurst und Rouschinken//Fleischwirtschaft/F. Kley// 1996. - №38. - S. 805-808

143. Konig, K. Masterfold and Schacht Korpenwert von kreusungslamneurn/K. Konig//- 1972. №i i. p. 437 - 438

144. Konig, K. Nasterfolgun Schlachtkorperwert/K. Konig, H. Yohler// 1976. -P. 45-78

145. Latham, K. Masterfold and Schacht Korpenwert von Kreusungslamheurn/K. Latham//Z. Tierzucht. 1972. - №11. - P. 437 - 438

146. Leistner, L. Evolution oder Revolution/L. Leistner//Fleischwirtschaft. -1995. №8.-S. 567-678161.0rme, L.E. Estimating compositia from liniar measurements, live, probe, and body weight/L.E.Orme//- Annals of N.Y. Acad, of Sciences 1963.- P. 307-308

147. Tornow, I.A. A nate on commercial erossing of Bulgarian finewool breeds/I.A. Tomow//Animal Product. 1969. - №3. - P. 209 - 301

148. Zervas, N. La production de viande ovine et le croisement industriel en Grece//Ze broisement Industriel/N. Zervas// 1976. - №25. - P. 14 - 44