Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Байтлюк, Тимур Жулдасбаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Байтлюк Тимур Жулдасбаевич

Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья

06.01.01 - общее земледелие

- з ЛЕК 2099

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2009

003486416

Работа выполнена на кафедре земледелия и технологии производства продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор A.B. Кислое

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор H.A. Максютов; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Иванова JI.B.

Ведущая организация ГНУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН»

Защита состоится «21» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04. в Оренбургском государственном аграрном университете.

Адрес: 460795, ГСП, г.Оренбург, ул. Челюскинцев - 18, диссертационный

совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского Государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « -\д » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В засушливых степных районах страны чистые (особенно черные) пары играют важную роль в стабилизации земледелия и оптимизации фитосанитарного состояния посевов. Недостатком чистых паров, кроме отсутствия урожая в год парования и некомпенсированных затрат на его обработку, являются повышенная минерализация гумуса и потери нитратов, неэффективное использование осадков, не выполнение своей роли повышения плодородия почвы из-за почти полного отказа от внесения в пару органических и минеральных удобрений. В пару в борьбе с сорняками проводится не менее 4

- 6 паровых обработок при посеве озимых и попытки сократить их за счет применения гербицидов, в частности раундапа, способствовали сохранению влаги в посеве, но приводили к повышенным затратам из-за высокой стоимости гербицидов [A.B. Кислов, 2002].

При обычных погодных условиях, когда проведен удачный посев и перезимовка, наиболее эффективной культурой в Оренбургском Предуралье является озимая пшеница, которая при хорошем осенне-зимнем увлажнении почвы уходит от весенней засухи и при выпадении осадков в мае - июне дает хорошие урожаи зерна, пользующегося спросом на рынке.

Озимая рожь лучше переносит неблагоприятные условия перезимовки, для нее нужна умеренная температура в период цветения и перекрестного опыления, но реализационная цена ее обычно значительно ниже, чем пшеницы и в животноводстве ее использование также менее эффективно.

Довольно часто, особенно по ранним парам, озимые не удается посеять из-за пересушивания верхнего слоя почвы при проведении паровых обработок, и тогда посев переносится на весну и чаще всего высевается яровая твердая или мягкая пшеница. Положительным фактом при этом являются дополнительные две культивации: осенняя глубокая и весенняя предпосевная по сравнению с размещением по парам озимых. При удачном выпадении осадков в период кущения и налива яровая пшеница формирует хороший урожай зерна повышенного качества, который вполне оправдывает затраты на обработку пара. Однако при отсутствии осадков в период кущения высокие запасы влаги в нижних горизонтах оказываются бесполезными, так как без хорошо развитой вторичной корневой системы формирование высокого урожая невозможно.

Поэтому очень актуально изучить эффективность выращивания зернобобовых - нута и гороха по чистому пару, которые благодаря стержневой корневой системе не так зависимы от майских осадков и, кроме того, при заделке соломы в почву способны оказать положительное воздействие на плодородие и урожайность последующих культур.

Цель исследований. Повысить продуктивность паровых звеньев путем подбора культур по пару и плодородие почвы за счет внесения соломы зерновых и зернобобовых культур.

Задачи исследования:

- определить сравнительную урожайность различных озимых и яровых зерновых и зернобобовых культур;

- определить количество и качество оставляемой ими в качестве удобрения побочной продукции;

- установить влияние культур и технологий на водный режим, агрофизические свойства почвы (плотность, пористость, строение пахотного слоя, эрозионные свойства), фитосанитарное состояние посевов;

- установить эффективность культур по пару в качестве предшественников яровой пшеницы по урожайности и качеству зерна;

- дать экономическую и энергетическую оценку культурам и различным паровым звеньям.

Научная новизна. Впервые в условиях Оренбургского Предуралья определены сравнительная продуктивность озимых и яровых зерновых и зернобобовых культур по чистому пару, количество и качество оставляемой ими соломы в качестве удобрения, влияние их на водный режим, агрофизические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Наиболее продуктивные звенья: пар - озимая рожь - яровая пшеница - 4,20 т/га, пар - озимая пшеница -яровая пшеница - 3,21 т/га, пар - горох - яровая пшеница - 3,14 т/га зерна. Основные положения, выносимые на защиту:

- динамика влажности почвы в черном пару и посевах озимых и яровых культур по пару;

- плотность и строение пахотного слоя почвы в пару и посевах озимых и яровых культур по пару;

- засоренность посевов различных культур по пару и в паровых звеньях;

- поступление в почву органических остатков в зависимости от подбора культур в паровых звеньях и их качество по содержанию макроэлементов;

- сравнительная продуктивность культур и звеньев севооборотов;

- влияние культур по пару, как предшественников, на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

- экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимых и яровых культур по черному пару и паровых звеньев.

Практическая значимость работы. Производству рекомендованы наиболее эффективные в зависимости от условий увлажнения паровые звенья по продуктивности, воспроизводству почвенного плодородия, фитосанитарному состоянию.

Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в СПК (колхоз) «Сакмарский» Оренбургского района Оренбургской области. С экономическим эффектом 584,9 руб/га, при размещении озимой ржи, 1940,4 - озимой пшеницы, и 1919,7 руб/га - гороха по пару вместо яровой пшеницы. Результаты работы используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ и других высших и средних учебных сельскохозяйственных заведениях.

ТППР в 2007 - 2009 гг. и опубликованы в четырех статьях, в т.ч. двух рецензируемых изданиях ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 36 таблиц, 3 рисунков и 31 приложения. Список использованной литературы включает 150 источников, в том числе 18 иностранных авторов.

Почвенно-климатические условия и методика проведения исследований

На территории Оренбургской области две почвенно-географические зоны

- черноземная и каштановая, которые делятся на четыре почвенные подзоны -черноземы типичные (11,4 %), черноземы обыкновенные (32,3 %), черноземы южные (39,2 %) и темно-каштановые почвы (17,1 %).

Полевые опыты проводили в 2005 - 2009 гг. на опытном стационаре кафедры земледелия ОГАУ.

Почвы опытного участка чернозем южный среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса - 4,1 %, легкогидролизуемого азота

- 8,4 мг, подвижного фосфора - 3,25 мг, обменного калия - 27 мг на 100 г почвы, pH 7,6 - 8,0.

Водно-физические свойства пахотного и метрового слоев почвы характеризовались следующими показателями: удельная масса пахотного 0-30 см слоя 1,22 и метрового - 1,30 г/см3; максимальная гигроскопичность соответственно 8,76 и 8,71 %, влажность устойчивого завядания растений 11,74 и 11,67 % или 43,0 и 151,7 мм, наименьшая влагоемкость почвы 30,50 и 25,28 % или 111,3 и 328,6 мм.

Гидротермические условия периодов вегетации: 2005 г. - 0,46, 2006 г. -0,60, 2007 г. - 0,71, 2008 г. - 0,66, 2009 г. - 0,44, в среднем за пять лет - 0,57. Сумма осадков составляла соответственно в год 400 мм, 323 мм, 500 мм, 395 мм и 302 мм при среднемноголетнем значении - 367 мм. Таким образом, лишь 2006 — 2007 гг. и 2007 - 2008 гг. можно считать благоприятными по увлажнению.

Схемы севооборотных звеньев были следующими:

1. пар черный - озимая рожь - яровая пшеница мягкая;

2. пар черный - озимая пшеница - яровая пшеница мягкая;

3. пар черный — озимая пшеница - яровая пшеница мягкая;

4. пар черный - яровая пшеница твердая - яровая пшеница мягкая;

5. пар черный - яровая пшеница мягкая - яровая пшеница мягкая;

6. пар черный - нут - яровая пшеница мягкая;

7. пар черный - горох - яровая пшеница мягкая.

Севооборотные звенья закладывали в четырехкратной повторности в пространстве и трехкратной во времени, расположение повторностей в два яруса, вариантов - систематическое. Площадь делянок (полей) составляла 486 м2 (45 х 10,8 м). Система удобрений включала внесение 1 ц аммофоса (N12P55 кг

д.в.) на 1 га в пару и соломы озимых и яровых культур. В пару проводили вспашку на 25 - 27 см, весной - покровное боронование. В период парования до посева озимых проводили 4-5 культиваций на 6 - 8 см, первую из них проводили стерневыми сеялками СЗС — 2.1 с одновременным внесением аммофоса на 8 - 10 см. Озимые высевали в третьей декаде августа. Под яровые осенью в пару и весной проводили две дополнительные культивации.

После уборки озимых и яровых культур по пару солому измельчали дисковой бороной БДН — 3 и проводили мелкое рыхление комбинированным культиватором Смарагд на 10 - 12 см под яровую пшеницу.

Озимая рожь была представлена сортом Саратовская 5, озимая пшеница -Пионерская 32, яровая пшеница твердая - Оренбургская 10, мягкая - Юго-восточная 2, горох - Ямальский, нут - Краснокутский 123. Норма высева озимых составила 4,5 млн. всхожих семян на 1 га, яровой пшеницы - 4,0 млн., гороха - 1,1 и нута - 0,9 млн. всхожих семян на 1 га. Уборку и учет осуществляли комбайном Сампо - 500, учетная площадь - 90 м2.

В ходе проведения исследований осуществляли следующие учеты и наблюдения:

1. Погодные условия представлены по данным Оренбургской метеостанции.

2. Агрофизические свойства перед закладкой опыта в метровом слое почвы определяли через 10 см по общепринятым методикам (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, А.М. Туликов, 1987; A.B. Ряховский, И.А., Батурин, А.П., Березнев, 2004; И.П. Васильев и др., 2005):

- плотность сложения почвы по методу С.И. Долгова методом режущих колец (цилиндров) по горизонтали через каждые 10 см одновременно с влажностью почвы;

- плотность твердой фазы - пикнометрическим методом;

- гранулометрический состав - по H.A. Качинскому;

- максимальную гигроскопичность почвы - по A.B. Николаеву.

3. Влажность почвы определена термостатно-весовым методом. Пробы почвы отбирались почвенным буром послойно через каждые 10 см на глубину до 1 м в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях опыта в начале парования, перед посевом и перед уборкой.

4. Густоту стояния растений определяли в фазу полных всходов и перед уборкой на закрепленных четырех метровых площадках 1 и 3 повторностей каждого варианта. Полноту всходов определяли по числу взошедших растений в процентах к числу высеянных всхожих семян. Сохранность рассчитывалась как отношение количества растений перед уборкой к числу взошедших в процентах, а выживаемость - к числу высеянных всхожих семян.

5. Определение засоренности проводили количественно-весовым методом. Численность сорняков подсчитывали в фазу кущения и перед уборкой на 4 площадках по 0,25 м2 1 и 3 повторностей каждого .варианта. Массу сорняков взвешивали, затем высушивали. Подсчитывали 5 основных видов сорняков на каждой площадке, а остальные записывали в прочие.

6. Учет урожая осуществляли комбайном «САМПО - 500», урожайные данные приводились к 100 % чистоте и 14 % влажности зерна.

7. Математическая обработка урожайных данных проводилась дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

8. Расчет экономической эффективности возделывания зерновых и зернобобовых культур проводился на ПЭВМ на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах.

9. Энергетическая оценка технологий возделывания проведена по методическим указаниям РАСХН и других научных учреждений (Н.В. Коринец и др., 1985; A.B. Захаренко, 1994;А.В. Алабушев и др., 1997; В.П. Лухменев и др., 1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Плотность и строение пахотного слоя почвы в пару и посевах озимых и яровых культур по пару

В среднем за три года исследований, благодаря глубокой вспашке в пару, плотность почвы весной в начале парования независимо от предшественников была рыхлой и составляла в слое 0 - 30 см 1,08 - 1,11 г/см3, что соответствовало колебаниям общей пористости от 56,7 до 58,7 %. Следует отметить, что избыточная пористость приводила к повышенному испарению влаги вследствие конвекционно-диффузного испарения.

Ко времени посева озимых вследствие 4-5 паровых обработок и под влиянием силы тяжести происходило небольшое уплотнение пахотного слоя до 1,12- 1,13 г/см3.

Весной после перезимовки плотность почвы в посевах озимых в период их отрастания увеличилась в нижних горизонтах в 10 -20 и 20 - 30 см до величины равновесной - 1,24 - 1,25 г/см3, что соответствует общей пористости 52,7 и 53,1 %, а в посевах яровых благодаря двум дополнительным культивациям осенью и весной плотность пахотного слоя была меньше - 1,21 -1,23 г/см3, а общая пористость, наоборот, больше - 53,3 - 54,9 %

Согласно данным С.И. Долгова и С.А. Модиной (1969) достаточный воздушный режим для зерновых обеспечивается при пористости аэрации 12 -15 % от объема почвы, а для пропашных - 20 - 25 %..

Ко времени уборки происходило дальнейшее уплотнение пахотного слоя до 1,26 - 1,27 г/см3 а общая пористость снижалась до 51,4 - 51,6 %, однако, пористость аэрации не снижалась ниже 20 % весной и 30 % перед уборкой, что свидетельствует об оптимальном воздушном режиме для всех возделываемых культур по пару. В конечном счете, в величине общей пористости нас интересует объем занятый водой и воздухом (пористость аэрации), которые и служат показателями водного и воздушного режимов (рис. 1).

весной

Озимая Озимая Озимая Яровая Яровая Горох Пут рожь пшеница пшеница пшеница пшеница

твердая мягкая

щ объем твердой фазы ■ объем воды □ объем воздуха

перед уборкой

100% 80%

29,6

40% 20% 0%

I. М

30,7

31,1

38,6

35,

48,4

48,6

48,1

48.3

478

47.!

в!

4 I

Озимая Озимая Озимая Яровая Яровая Горох Нут рожь пшеница пшеница пшеница пшеница

твердая мягкая

1 объем твердой фазы ■ объем воды □ объем воздуха

Рисунок 1 - Объем твердой фазы, воды и воздуха в пахотном слое 0-30 см почвы в посевах озимых и яровых культур по пару весной в начале и в конце вегетации, % (2006 - 2008 гг.)

Под яровую пшеницу обработка почвы включала дискование и мелкое рыхление, поэтому плотность почвы в горизонте 10 - 30 см достигала равновесных значений весной - 1,23 - 1,26 г/см3, причем более уплотненным был слой 10 - 20 см, общая пористость составляла 51,7 - 52,1 %, а к уборке происходило уплотнение пахотного горизонта до 1,26 - 1,29 г/см3, а общая пористость снижалась до 50,4 - 51,9 %, что, однако, не повлияло на улучшение воздушного режима в связи со снижением влажности почвы. Таким образом, различия в плотности почвы между предшественниками были небольшими и не превышали 0,03 г/см3 весной и 0,04 г/см3 перед уборкой.

Эффективность использования ресурсов увлажнения в различных паровых звеньях севооборотов

В степной зоне Южного Урала основным условием получения высоких и устойчивых урожаев является максимальное накопление, сбережение и продуктивное использование атмосферных ресурсов увлажнения. При этом важная роль отводится чистым парам, которые, благодаря использованию осадков двух календарных лет и дополнительному накоплению влаги в связи с этим должны обеспечивать высокие устойчивые урожаи зерновых культур.

Несколько большие послеуборочные остатки продуктивной влаги после ячменя и суданской травы - 39,2 и 43,3 мм создавали предпосылки к накоплению больших запасов влаги к началу парования - 160,8 - 178,5 мм в метровом слое по сравнению с другими предшественниками и в частности с подсолнечником, после которого продуктивные запасы были самыми низкими как осенью - 36,7 мм, так и весной -121,0 мм.

Коэффициент использования осадков первой зимы колебался по предшественникам от 32,4 до 54,4 %.

В пару перед посевом озимых после 4-5 культиваций терялись все летние осадки - 147 мм и часть почвенных запасов (табл. 1), а коэффициент использования осадков второй зимы не превышал 2,0 - 2,5 %, а у яровых - 1,7 -9,0 %. В результате запасы продуктивной влаги перед посевом яровых культур по пару колебались в метровом слое от 143,9 до 156,9 мм (табл. 2), а у озимых в это же время, когда у них отмечалось начало весеннего отрастания, колебания были от 134,5 до 155,5 мм, т.е. такие же, как и у яровых культур. Однако озимые сформировали к этому времени довольно мощную корневую систему и надземную вегетативную массу и тем самым обеспечили себе преимущество над яровыми.

Сумма осадков за период вегетации озимых и яровых культур с мая по июль составили 148,7 мм и озимые их использовали с большей эффективностью. Всего за период от посева озимых до уборки общая сумма осадков составила за минусом остаточных запасов после уборки 429,8 - 448,7 мм, а урожайность получена - 27,7 ц/га озимой ржи и 18,2 ц/га озимой пшеницы, а коэффициенты водопотребления соответственно 16,2 и 23,6 мм/ц зерна.

У яровых культур расход влаги от посева до уборки (предпосевные запасы плюс осадки - остаточные запасы после уборки) оказался значительно ниже - 239,8 - 274,2 мм, а коэффициенты водопотребления - 15,9 - 26,0 мм/ц.

Из 805,7 мм осадков за 2 года озимые сформировали, благодаря лучшему использованию осадков первой зимы, урожайность 27,7 ц/га озимая рожь и 18,2 ц/га озимая пшеница, затратив соответственно 29,2 и 44,3 мм на 1 ц, в то время как яровые затратили от 48,0 мм/ц (горох при урожайности 16,8 ц/га) до 87,6 мм/ц (яровая пшеница твердая при урожайности 9,2 ц/га).

Таким образом, озимые, сформировав еще осенью перед второй зимой корневую систему и частично вегетативную массу, имеют лучшие потенциальные возможности использования при благоприятных температурных условиях перезимовки для эффективного использования атмосферных ресурсов увлажнения и накопления более высокого урожая по чистому пару.

1. Эффективность использования запасов продуктивной влаги из почвы в слое 0 -100 см и атмосферных осадков в посевах озимых по пару

(2005-2008 гг.)

Показатели Озимая рожь Озимая пшеница (сев № 2) Озимая пшеница (сев № 3)

1 2 3 4

Запасы продуктивной влаги осенью перед основной обработкой, мм 43,1 43,3 39,2

Сумма осадков за сентябрь - апрель, мм 260 260 260

Запасы продуктивной влаги в начале парования май, мм 178,5 184,8 160,8

Коэффициент использования зимних осадков первого года, % 52,1 54,4 46,8

Сумма осадков за период парования до посева озимых - май - август, мм 147 147 147

Запасы продуктивной влаги перед посевом, мм 152,9 130,2 150,2

Коэффициент использования летних осадков за период парования, мм 0 0 0

Сумма осадков за период от посева до весеннего отрастания - сентябрь - апрель, мм 210,7 210,7 210,7

Запасы продуктивной влаги весной в начале отрастания - май, мм 143,0 134,5 155,5

Коэффициент использования осадков второй зимы, % 0 2,0 2,5

Сумма осадков за период вегетации - май июль, мм 148,3 148,3 148,3

__Продолжение таблицы 1

Запасы продуктивной влаги перед уборкой, мм 46,9 54,8 41,03

Израсходовано влаги на формирование

урожая, мм:

- от посева до уборки 448,7 429,8 466,3

- от весеннего отрастания до уборки 267,9 257,4 287,1

- за два года от обработки пара до уборки

озимых 805,7 805,7 805,7

Урожайность зерна, ц/га 27,7 18,2 16,2

Коэффициент водопотребления, мм/ц:

- от посева до уборки 16,2 23,6 28,8

- от весеннего отрастания до уборки 9,7 14,1 17,7

- от основной обработки пара до уборки

озимых за два года 29,1 44,3 49,7

Яровая пшеница более эффективно использовала влагу после озимых, что связано с меньшей засоренностью посевов, и после гороха, благодаря оставляемой в качестве удобрения богатой азотом соломе. После озимых коэффициент водопотребления составлял 11,2 - 12,7 мм/ц зерна, после гороха -10,2 мм, а в повторных посевах - 15,3 мм и после нута - 14,3 мм, что связано с медленной минерализацией его соломы.

2. Эффективность использования запасов продуктивной влаги из почвы в слое 0 —100 см и атмосферных осадков в посевах яровых зерновых и зернобобовых по пару (2005 - 2008 гг.)

Показатели Яровая пшеница твердая Яровая пшеница мягкая Нут Горох

1 2 3 4 5

Запасы продуктивной влаги, мм: - осенью перед основной обработкой - весной в начале парования 29,4 142,7 34,4 144,1 37,0 137,1 36,7 121,0

Сумма осадков за сентябрь - апрель, мм 260 260 260 260

Коэффициент использования осенне-зимних осадков, % 43,6 42,2 38,5 32,4

Запасы продуктивной влаги перед посевом - май, мм 156,3 151,1 143,9 156,9

Сумма осадков за период парования - май -апрель, мм 397 397 397 397

Коэффициент использования осадков за период парования - май - апрель, % 3,4 1,8 1,7 9,0

Сумма осадков за период вегетации яровых культур - май - июль, мм 148,7 148,7 148,7 148,7

___Продолжение таблицы 2

1 2 3 4 5

Содержание продуктивной влаги перед уборкой, мм 61,8 25,4 24,8 39,1

Использование продуктивной влаги на формирование урожая (запасы влаги перед посевом + осадки за вегетацию - остатки перед посевом) 239,8 274,2 267,8 266,5

Количество осадков за период основной обработки - сентябрь до уборки - август за два года 805,7 805,7 805,7 805,7

Урожайность зерна, ц/га 9,2 12,5 12,1 16,8

Коэффициент водопотребления влаги за два года, мм/ц 87,6 64,4 66,6 48,0

Коэффициент водопотребления влаги за период от посева до уборки, мм/ц 26,0 21,9 22,1 15,9

Засоренность посевов в различных паровых звеньях в зависимости от подбора культур по пару

Чистый пар, благодаря интенсивным 4-5 паровым обработкам способствовал истощению подземных органов размножения многолетних сорняков, в посевах озимых они отсутствовали в период весеннего отрастания и появлялись лишь к уборке в количестве 1,8 - 4,8 шт/м2 (табл. 3).

В посевах яровых многолетние сорняки появлялись уже весной, несмотря на две дополнительные культивации, когда численность их достигала 2,4 - 5,1 шт/м2, оставаясь примерно на том же уровне и ко времени уборки - 1,1 - 5,2 шт/м2. В то же время, чистый пар малоэффективен в борьбе с малолетними сорняками в связи с большими запасами их семян в пахотном слое.

Благодаря высокой конкурентной способности озимых в их посевах малолетники появляются лишь к уборке в количестве 2,4 - 8,0 шт/м2. В то же время в посевах яровых культур по пару численность малолетников в фазе кущения и полных всходов достигала 211,5 шт/м2 у нута, 253 шт/м2 - у гороха, 250 - яровой пшеницы мягкой и 350 шт/м2 у яровой пшеницы твердой, повышенная засоренность которой была вызвана изреженностью ее посевов в 2006 году из-за овсяной нематоды. Ко времени уборки происходило уменьшение численности малолетних сорняков в посевах гороха и яровой пшеницы и возрастание в посевах нута, что связано с низкой его конкурентной способностью в борьбе с ними.

Таким образом, по своей подавляющей способности по отношению к малолетним сорнякам культуры располагаются в следующей последовательности в убывающем порядке: озимая рожь, озимая пшеница, горох, яровая пшеница мягкая, яровая пшеница твердая, нут.

3. Засоренность культур в паровом звене в зависимости от подбора культур по пару (2006 - 2009 гг.), шт/м2

№ севооборота Культуры по пару Отрастание озимых, полные всходы Перед уборкой Культура во втором поле после пара Кущение Перед уборкой

малолетние многолетние всего малолетние многолетние всего малолетние многолетние всего малолетние многолетние всего

1. Озимая рожь 2,4 2,9 5,3 Яровая пшеница 184,6 1,6 186,2 85,7 3,1 88,8

2. Озимая пшеница - - - 7,7 4,8 12,5 Яровая пшеница 310,4 3,8 314,2 80,2 2,9 83,1

3. Озимая пшеница - - - 8,0 1,8 9,8 Яровая пшеница 256,1 1,5 257,6 89,4 1,3 90,7

4. Яровая пшеница твердая 359,8 5,1 354,9 336,8 4,6 341,4 Яровая пшеница 456,1 1,3 458,4 222,4 2,1 224,5

5. Яровая пшеница мягкая 349,8 2,0 251,9 135,6 4,1 139,7 Яровая пшеница 417,1 2,3 419,4 172,6 2,7 175,3

6. Нут 201,5 2,4 213,9 237,2 1,1 238,3 Яровая пшеница 552,7 2,2 554,9 230,2 3,1 233,3

7. Горох 253,4 3,8 257,2 224,0 5,2 229,2 Яровая пшеница 431,1 8,1 439,2 153,5 3,1 156,6

Засоренность посевов яровой пшеницы малолетними сорняками зависела от конкурентной способности кулыур по пару и в этом отношении лучше себя проявили озимые и горох, численность их перед уборкой составляла 80,2 - 89,4 и 153,5 шт/м2, затем яровая пшеница мягкая - 172,6 шт/м2 и на последнем -яровая пшеница твердая и нут - 222,4 и 230,2 шт/м2 соответственно.

Численность многолетников в меньшей степени зависела от предшественников по пару и колебалась в пределах 1,3 - 3,1 пгг/м2. Сорняки не отличались мощным развитием и воздушно-сухая масса всех сорняков в посевах яровой пшеницы варьировала от 49,3 г/м2 в посевах после нута до 15,8 и 20,0 г/м после озимой ржи и озимой пшеницы.

Поступление органических веществ в почву с соломой и пожнивно - корневыми остатками в различных паровых звеньях

При оценке различных паровых звеньев нельзя игнорировать количество поступающего органического вещества в почву, учитывая повышенную минерализацию гумуса в чистом пару и необходимость его компенсации.

Многолетними исследованиями кафедры земледелия ОГАУ с 1992 года установлены коэффициенты корреляции и уравнение регрессии между урожайностью возделываемых в области сельскохозяйственных культур и количеством побочной продукции, пожнивных и корневых остатков, определен химический состав органических остатков, с помощью которых рассчитаны поступления органического вещества в почву у различных культур по пару, вынос основных питательных веществ с урожаем зерна и поступления их с соломой и пожнивно-корневыми остатками.

Наибольшее количество органического вещества оставляла после себя озимая рожь - 9,81 т/га, затем озимая пшеница - 5,83, горох - 5,58, яровая пшеница мягкая - 3,13, нут - 3,05 и яровая пшеница твердая - 2,20 т/га (табл.4).

Если сравнивать вынос азота, фосфора и калия с урожаем зерна и поступление их с органическими остатками, то можно сделать вывод о том, что по-существу у всех культур при полной минерализации органических остатков высвобождается больше азота, чем выносится с зерном, почти равное фосфора и более чем в 3 - 4 раза больше калия. Однако, в соломе гороха больше всего возвращалось азота - 29,0 кг/га, что делает ее весьма ценным удобрением.

Тем не менее, полной компенсации вынесенных с урожаем зерна питательных веществ, при биологической системе удобрений не происходит.

Поступление органических остатков у яровой пшеницы после различных культур по пару изменялось в соответствии с полученной урожайностью зерна от 2,93 т/га в повторном посеве до 3,81 т/га после гороха, в том числе соломы соответственно- 1,39 и 1,81 т/га.

4. Поступление органического вещества и макроэлементов с соломой и пожнивно-корневыми остатками

после уборки культур по пару (2006 - 2008 гг.)

№ севооборота Культуры по пару Абсолютно-сухое вещество, т/га Поступление макроэлементов, кг/га Вынос на 1 га с урожаем зерна, кг/га

солома пожнивно-корневые остатки всего ^общ р2о5 к2о ^общ. р205 к2о

1. Озимая рожь 5,15 4,66 9,81 92,4 33,17 111,6 74,0 18,8 17,7

2. Озимая пшеница 3,24 2,59 5,83 58,0 19,4 61,3 51,0 15,5 10,9

3. Озимая пшеница 2,88 2,30 5,18 51,6 17,3 54,4 45,4 13,8 9,7

4. Яровая пшеница твердая 0,91 1,29 2,20 30,1 8,25 20,9 28,5 9,1 5,2

5. Яровая пшеница мягкая 1,5 1,67 3,17 43,1 11,0 28,8 34,0 11,6 9,6

6. Нут 1,09 1,96 3,05 45,6 9,7 48,6 38,2 9,6 15,1

7. Горох 2,59 2,99 5,58 80,6 14,1 83,5 73,6 16,0 22,5

Продуктивность различных культур и звеньев севооборотов с чистым паром

Формирование урожая зависит от биологических особенностей культуры, их соответствия сложившимся почвенно-климатическим условиям и своевременности поступления всех необходимых факторов жизни в оптимальных количествах.

Наиболее экстремальные погодные условия отмечались в 2006 году, для озимых сложились плохие условия перезимовки: среднемесячная температура января была на 4,5°С ниже среднемноголетней нормы и составляла -19,3°С.

Для яровой пшеницы отсутствие осадков в первой половине июня стало причиной отсутствия нормального кущения и образования вторичной корневой системы, а слабая интенсивность осадков с третьей декады июня по третью декаду июля, выпало три дождя по 7 - 8 мм, при высоких температурах воздуха сказалась на формировании и наливе зерна. Все это сказалось на урожайности всех культур (табл. 5).

5. Урожайность зерна озимых и яровых культур по пару по годам, ц/га

№ севооборота Культура 2006 г. 2007 г. 2008 г. В среднем за три года

1. Озимая рожь 20,8 21,5 40,8 27,7

2. Озимая пшеница 8,0 21,0 25,7 18,2

3. Озимая пшеница 6,3 21,0 21,2 16,2

4. Яровая пшеница твердая 2,0 10,7 14,8 9,2

5. Яровая пшеница мягкая 6,0 8,8 22,7 12,5

6. Нут 7,7 12,3 16,3 12,1

7. Горох 5,5 15,8 29,2 16,8

НСРо.о5, ц/га 2,22 1,05 1,67

Нут благодаря своей засухоустойчивости превосходил горох, а озимая рожь озимую пшеницу из-за более высокой зимостойкости.

В 2007 г. неблагоприятные погодные условия отмечались для кущения яровой пшеницы, когда с третьей декады мая по вторую декаду июня выпало всего 4,4 мм. Погодные условия 2008 г. были самыми благоприятными для всех . "культур.

В среднем за три года исследований культуры по пару расположились по урожайности зерна в следующей последовательности: озимая рожь - 2,72 т/га, озимая пшеница - 1,82 и 1,62 т/га, горох - 1,68 т/га, яровая пшеница - 1,25, нут - 1,21 и, на последнем месте, яровая пшеница твердая - 0,92 т/га.

Самая высокая урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников по черному пару получена после гороха - 1,51 т/га, что связано с заделкой соломы в почву, после озимой ржи - 1,43 и озимой пшеницы

- 1,38 - 1,44 т/га (табл. 6), а самый низкий урожай получен в повторном посеве -1,16 т/га.

Самые высокие показатели качества зерна яровой пшеницы получены после нута и гороха: сырой клейковины 31 и 28 %, показатель ИДК 85 и 80, натурная масса - 812 и 814 г/л.

Вместе с тем, близость к пару позволила яровой пшеницы сформировать зерно третьего класса после всех предшественников.

6. Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественников (2007 - 2009 гг.)

№ севооборота Предшественник Урожайность, т/га в среднем за три года Сырая ! - о/ клеиковина, % Показатель ИДК Группа качества клейковины Натурная. масса, г/л Класс зерна

1. Озимая рожь 1,43 27 65 1 785 3

2. Озимая пшеница 1,38 25 75 1 805 3

3. Озимая пшеница 1,44 27 80 2 807 3

4. Яровая пшеница твердая 1,21 27 80 2 801 3

5. Яровая пшеница мягкая 1,16 30 80 2 797 3

6. Нут 1,21 31 85 2 812 3

7. Горох 1,51 28 80 2 814 3

НСР 0,05 ц/га 1,28-1,82

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания полевых культур и звеньев севооборота с чистым паром

Расчет экономической эффективности возделывания культур проведен по технологическим картам с учетом применяемой технологии, существующих нормативов и в ценах 2008 г.

Наиболее экономически выгодными культурами при размещении по пару оказались озимая рожь, озимая пшеница и горох, обеспечившие получение условного чистого дохода на 1 га соответственно - 2746,3, 3213,2 и 3130,5 рублей и уровень рентабельности 49,4, 54,6 и 45,0 % (табл. 7). Самые низкие экономические показатели по величине условного чистого дохода и рентабельности получены при возделывании яровой пшеницы твердой, мягкой и нута, урожайность которых оказалась наименьшей.

Возделывание яровой пшеницы оказалось выгодным после всех предшественников по черному пару, но наибольший условный чистый доход и рентабельность были получены после гороха, озимой ржи и озимой пшеницы.

Отсюда и в целом по звеньям наибольшую сумму прибыли и окупаемость затрат обеспечили звенья: пар черный - озимая рожь - яровая пшеница соответственно 6886,1 руб. и 1,80 руб. на 1 руб. затрат; пар черный - горох -яровая пшеница - 7660,6 руб. и 1,71 руб. на 1 руб. затрат; пар черный - озимая пшеница - яровая пшеница - 7109,9 руб. и 1,80 руб. на 1 руб. затрат (табл. 7).

В условиях колебаний цен на энергоносители, удобрения и продукцию растениеводства важным дополнением к экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур является энергетическая оценка технологии.

При расчете энергетической эффективности звеньев опять выделяются те же наиболее экономически выгодные звенья, но в другом порядке: наибольший энергетический коэффициент у звена с озимой рожью - 2,19, затем с озимой пшеницей - 1,67, и на третьем месте горох -1,38.

Все звенья оказались энергетически выгодными, т.к. сумма полученной энергии в урожае превышает затраченную, а энергетический коэффициент больше единицы, (табл. 7)

7. Экономическая и энергетическая эффективность различных зернопаровых звеньев (средняя за 3 года)

№ п/ п Звено Сбор зерна всего, т/га Производственные затраты всего, руб/га Стоимость продукции, руб/га Прибыль от реализации, руб/га Окупаемость затрат, руб. Энергетический коэффициент

1. Пар черный - озимая рожь - яровая пшеница 4,20 8573,9 15460,0 6886,1 1,80 2,19

2. Пар черный - озимая пшеница - яровая пшеница 3,21 8890,1 16000,0 7109,9 1,80 1,67

3. Пар черный - яровая пшеница твердая -яровая пшеница мягкая 2,13 8716,9 12030,0 3313,9 1,38 1,10

4. Пар черный — яровая пшеница мягкая - яровая пшеница мягкая 2,41 8868,0 13300,0 4432,0 1,50 1,23

5. Пар черный — нут -яровая пшеница мягкая 2,42 9872,7 13310,0 3437,3 0,86 1,09

6. Пар черный - горох -яровая пшеница мягкая 3,19 9969,4 17630,0 1660,6 1,76 1,38

Энергетическая эффективность возделывания различных культур по пару в большей степени была обусловлена величиной урожая и соответственно накопленной обменной энергии. Общий сбор зерна соответственно по наиболее экономически выгодным звеньям составил 4,20 т/га, 3,19 т/га и 3,21 т/га.

Среди культур по пару наибольший коэффициент трансформации затраченной по технологии энергии в полученную в урожае у озимой ржи — 2,32, у озимой пшеницы - 1,57, значительно меньше у гороха - 1,07, где в затраченной энергии значительный удельный вес занимают семена (табл. 8).

8. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания различных культур по чистому пару

Показатели Озимая рожь Озимая пшеница Яровая пшеница твердая Яровая пшеница мягкая Нут Горох

Урожайность, ц/га 27,7 18,2 9,2 12,5 12,1 16,8

Производственные затраты, руб./га 5563,7 5886,8 5744,6 5785,0 6836,6 6949,5

Себестоимость 1 ц, руб. 200,8 323,4 624,4 462,8 565,0 413,7

Стоимость продукции, руб./га 8310,0 9100,0 5980,0 7500,0 7260,0 10080,0

Условный чистый доход, руб.:

- с 1 га 2746,3 3213,2 235,4 1715,0 423,4 3130,5

- с 1 ц зерна 99,1 176,5 25,6 137,2 33,6 186,3

Рентабельность, % 49,4 54,6 4,1 29,6 6,2 45,0

Затраты труда, чел./час.

- с 1 га 3,59 3,46 3,49 3,53 3,51 3,72

- с 1 ц зерна 0,13 0,21 0,38 0,28 0,29 0,22

Затраты совокупной энергии, МДж/га 15673,5 15426,5 15803,6 15713,9 19926,5 19933,6

Сумма накопленной энергии, МДж/га 37090,3 24224,2 12318,8 16475,0 16649,6 21302,4

Энергетический коэффициент 2,32 1,57 0,78 1,05 0,84 1,07

У яровой пшеницы и нута величина накопленной энергии в урожае меньше затраченной по технологии, отсюда коэффициент энергетической эффективности меньше 1, а чистый энергетический доход - отрицательный.

Таким образом, экономическая и энергетическая оценки культур не совпадают чему причиной несоответствие рыночной цены и энергетического коэффициента по культурам.

ВЫВОДЫ

1. Агроэкологические условия области не всегда позволяют получать нормальные всходы и обеспечивать хорошую перезимовку озимой пшеницы. Поэтому часть паров будет всегда отводиться под яровые культуры.

2. Плотность почвы в пару при глубокой вспашке остается рыхлой с начала парования весной и до посева озимых в конце августа при показателях соответственно 1,08 - 1,16 г/см3 и 1,12 - 1,13 г/см3 в самом уплотненном нижнем 10-20 см слое, что соответствует общей пористости по пахотному слою 56,7 - 58,7 % и является причиной повышенного испарения влаги. К весне происходит уплотнение нижнего 10 - 20 см горизонта до равновесных показателей 1,24 - 1,27 г/см3 в посевах озимых и 1,20 - 1,22 г/см3 в посевах яровых культур по пару, что при величине общей пористости 32,7 - 33,1 % даже при влажности, равной НВ, обеспечивает достаточный воздушный режим для зерновых культур при пористости аэрации 15,3 - 15,6 %.

Ко времени уборки плотность достигает максимальных значений 1,26 -1,27 г/см3 за период вегетации, общая пористость - 51,4 - 51,6 %, однако, в связи с низкой влажностью более 30 % пор остается занятым воздухом.

3. При мелком рыхлении под яровую пшеницу на 12 - 14 см в сочетании с предварительным дискованием на 8 - 10 см плотность почвы независимо от предшественников достигала величины равновесной в нижних горизонтах весной 1,23 - 1,25 г/см3 и 1,27 - 1,30 г/см3 к уборке при колебаниях общей пористости 0 - 30 см слоя от 53,0 - 53,9 % весной до 50,4 - 51,5 % осенью, что также обеспечивало достаточный воздушный обмен.

4. Чистый пар на 40 - 50 % используя осадки первого зимнего сезона накапливает к началу парования в метровом слое 140 - 180 мм продуктивной влаги, летние осадки в период парования по-существу полностью теряются, однако, ко времени посева озимых запасы продуктивной влаги при правильном уходе составляют 130 - 150 мм, что достаточно для получения нормальных всходов и развития озимых, и дает им преимущество над яровыми в накоплении урожая за счет лучшего использования осадков второго осенне-зимнего сезона и первой половины лета при условии хорошей перезимовки. Коэффициент водопотребления осадков за два года составляет 29,1 мм/ц зерна озимой ржи и 44,3 мм/ц - озимой пшеницы., у гороха - 48,0 мм/ц зерна, нута -66,6, яровой пшеницы мягкой - 64,4 и твердой - 87,8 мм/ц.

5. Накопление продуктивной влаги перед посевом яровой пшеницы почти не зависело от предшественников, исключение составлял лишь горох, после которого запасы влаги были наименьшими, а самые низкие коэффициенты водопотребления были после озимых (11,2 - 12,7 мм/ц зерна), что связано с меньшей засоренностью посевов и после гороха -10,2 мм/ц благодаря заделке в почву богатой азотом соломы. В повторных посевах пшеницы коэффициент водопотребления повышался до 15,3 мм/ц.

6. Чистый пар при 4-5 паровых культивациях эффективен против многолетних сорняков, которые появляются в посевах озимых лишь к уборке в количестве 1,8 - 4,8 шт/м2, а у яровых - уже весной - 2,4 - 5,1 шт/м2, а к уборке

- 1,1 - 5,2 шт/м2, численность малолетников в большей степени зависела от конкурентной способности культур, которые располагаются в следующем порядке - озимая рожь, озимая пшеница, горох, яровая пшеница мягкая, яровая пшеница твердая, нут.

7. Положительное последействие пара в борьбе с многолетними сорняками проявлялось и в посевах яровой пшеницы, засоренность малолетними, преимущественно просовидными сорняками, зависело от конкурентной способности культур по пару, меньше их было после озимых, гороха, яровой пшеницы обоих видов, и хуже всех проявил себя нут.

8. По урожайности зерна культуры по пару распределились в следующей последовательности: озимая рожь (27,7 ц/га), озимая пшеница (18,2 и 16,2 ц/га), горох (16,8 ц/га), яровая пшеница мягкая (12,5 ц/га), нут (12,1 ц/га), и на последнем месте - яровая пшеница твердая (9,2 ц/га). Самая высокая урожайность яровой пшеницы получена после гороха (15,1 ц/га), озимой ржи (14,3 ц/га), озимой пшеницы (14,4 ц/га).

Качество зерна яровой пшеницы после всех предшественников соответствовало третьему классу, но наибольшее содержание сырой клейковины - 28 и 31 % было после гороха и нута.

9. Наиболее экономически выгодными были паровые звенья пар - горох -яровая пшеница, пар - озимая пшеница - яровая пшеница и пар - озимая рожь -яровая пшеница, обеспечившие соответственно чистую прибыль в расчете на год - 2553,5, 2370,0 и 2295,4 рублей на 1 га. Изменение экономической эффективности возделывания культур по годам связана с изменением спроса и цены на рынке.

10. Более продуктивные культуры - озимая рожь и озимая пшеница -накапливают больше энергии в урожае и имеют самые высокие коэффициенты трансформации затраченной энергии в полученную в урожае. На величину энергетического коэффициента заметное влияние у гороха и нута оказывала энергоемкость семян в связи с высокой нормой высева у бобовых, а у яровой пшеницы твердой сказалась низкая урожайность.

Предложения производству

1. В озимосеющих районах области следует высевать по пару озимую пшеницу, которая пользуется постоянным спросом и имеет более высокую цену на рынке по сравнению с озимой рожью, хотя последняя более урожайна.

2. При отсутствии условий для посева озимых по пару вместо яровой пшеницы более выгодно размещать горох, который лучше переносит весеннюю засуху, обогащает почву азотом и является хорошим предшественником для зерновых культур в севообороте.

Список опубликованных работ

1. Кислов, A.B.. Экологические и технологические проблемы развития растениеводства в современных условиях / A.B. Кислов, Т.Ж. Байтлюк, C.B. Савчук // Известия ОГАУ. - 2009. - № 3. - с. 7 - 8.

2. Кислов, A.B. Агроэкологические основы построения севооборотов на Южном Урале / А.П. Долматов, A.B. Кислов, E.JI. Раваева, A.B. Кащеев, Т.Ж. Байтлюк // Известия ОГАУ. - 2009. - № 3. - с. 15-16.

3. Кислов, A.B. Эффективность использования зональных ресурсов увлажнения озимыми и яровыми культурами по пару на Южном Урале / A.B. Кислов, Т.Ж. Байтлюк// Оценка земельных ресурсов и создание адаптивных биоценозов в целях рационального природопользования: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.А. Соловьева, Г.В. Петровой, H.H. Дубачинской. -Издательский центр ОГАУ, 2008. - с. 128 - 133.

4. Байтлюк, Т.Ж. Агроэкологические проблемы парового поля на Южном Урале / Т.Ж. Байтлюк // Труды Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений. Том 2. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК». -М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2009. - с. 12 - 14.

Печ. листов 1,0. Тираж 100 экз., заказ № 148, формат 60x84 1/16 Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области 460024, г. Оренбург, ул. Туркестанская, 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Байтлюк, Тимур Жулдасбаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧИСТОГО ПАРА В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА

1.1 Роль чистого пара в повышении эффективности степного земледелия

1.2 Особенности водного режима в паровом поле

1.3 Особенности обработки и ухода за паром в биологическом земледелии на Южном Урале

1.4 Экологизация севооборотов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Южного Урала

1.5 Средообразующее влияние культур как предшественников яровой пшеницы

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия Оренбургского Предуралья и погодные условия в годы исследований

2.2 Схема опытов, агротехника и методика проведения исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Агрофизические свойства почвы в различных паровых звеньях севооборотов

3.1.1 Плотность и строение пахотного слоя почвы в пару и посевах озимых и яровых культур по пару

3.1.2 Агрофизические свойства почвы в посевах яровой пшеницы в зависимости от предшественников

3.2 Эффективность использования атмосферных ресурсов увлажнения в различных паровых звеньях севооборотов

3.2.1 Проблемы повышения эффективности использования зональных ресурсов увлажнения озимыми и яровыми культурами по пару на Южном Урале

3.2.2 Формирование и расходование запасов продуктивной влаги в пару и посевах различных культур по пару

3.2.3 Особенности водопотребления в посевах яровой пшеницы в зависимости от предшественников по чистому пару

3.3 Засоренность посевов в различных паровых звеньях в зависимости от подбора культур по пару

3.3.1 Засоренность посевов различных культур по чистому пару

3.3.2 Влияние различных культур по пару как предшественников на засоренность посевов яровой пшеницы

3.4 Поступление органических веществ в почву с соломой и пожнивно-корневыми остатками в различных паровых звеньях

4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТОВ С ЧИСТЫМ ПАРОМ

4.1 Урожайность озимых и яровых зерновых и зернобобовых по пару

4.2 Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественников в паровом поле

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР И ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА

С ЧИСТЫМ ПАРОМ

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

При обычных погодных условиях, когда проведен удачный посев и перезимовка, наиболее эффективной культурой в Оренбургском Предуралье является озимая пшеница, которая при хорошем осенне-зимнем увлажнении < почвы уходит от весенней засухи и при выпадении осадков в мае - июне дает хорошие урожаи зерна, пользующегося спросом на рынке.

Исследования ведутся по государственной координационной программе РАСХН, задание IV, этап 04.08.01: «Разработать ресурсосберегающие технологии возделывания полевых сельскохозяйственных культур с различным уровнем интенсификации и методов воспроизводства почвенного плодородия в адаптивно-ландшафтных системах земледелия», номер государственной регистрации 01200105541.

Цель исследований. Повысить продуктивность паровых звеньев путем подбора культур по пару и плодородие почвы за счет внесения соломы зерновых и зернобобовых культур. Задачи исследования:

- определить сравнительную урожайность различных озимых и яровых зерновых и зернобобовых культур;

- определить количество и качество оставляемой ими в качестве удобрения побочной продукции;

- дать экономическую и энергетическую оценку культурам и различным паровым звеньям.

Научная новизна. Впервые в условиях Оренбургского Предуралья определены сравнительная продуктивность озимых, яровых зерновых и зернобобовых культур по чистому пару, количество и качество оставляемой ими соломы в качестве удобрения, влияние их на водный режим, агрофизические свойства почвы, фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы, установлены наиболее продуктивные зерновые звенья севооборота.

Основные положения, выносимые на защиту:

- динамика влажности почвы в черном пару и посевах озимых и яровых культур по пару;

- плотность и строение пахотного слоя почвы в пару и посевах озимых и яровых культур по пару;

- засоренность посевов различных культур по пару и в паровых звеньях;

- сравнительная продуктивность культур и звеньев севооборотов;

- влияние культур по пару, как предшественников, на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

- экономическая и энергетическая оценка возделывания озимых и яровых культур по черному пару и зернопаровых звеньев.

Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в СПК (колхоз) «Сакмарский» Оренбургского района

Оренбургской области. Экономический эффект составил 584,9 руб./га при размещении озимой ржи, 1940,4 - озимой пшеницы, и 1919,7 руб./га - гороха по пару вместо яровой пшеницы. Результаты работы используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ и других высших и средних учебных сельскохозяйственных заведений.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований докладывались на международных научно-практических конференциях в 2008 и 2009 годах (г. Оренбург), расширенных заседаниях кафедры земледелия и Till IP в 2007 - 2009 гг. и опубликованы в четырех статьях, в т.ч. двух в рецензируемых изданиях ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 36 таблиц, 3 рисунка и 31 приложение. Список использованной литературы включает 150 источников, в том числе 18 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Байтлюк, Тимур Жулдасбаевич

ВЫВОДЫ

1. Климатические условия области не всегда позволяют получать нормальные всходы и обеспечивать хорошую перезимовку. Поэтому часть паров будет всегда отводиться под яровые культуры.

2. Плотность почвы в пару при глубокой вспашке остается рыхлой с начала парования весной и до посева озимых в конце августа при показателях соответственно 1,08 - 1,16 г/см3 и 1,12 - 1,13 г/см3 в самом уплотненном нижнем 10 — 20 см слое, что соответствует общей пористости по пахотному слою 56,7 - 58,7 % и является причиной повышенного испарения влаги. К весне происходит уплотнение нижнего 10 — 20 см о горизонта до равновесных показателей 1,24 - 1,27 г/см в посевах озимых и 1,20 - 1,22 г/см в посевах яровых культур по пару, что при величине общей пористости 32,7 - 33,1 % даже при влажности, равной НВ, обеспечивает достаточный воздушный режим для зерновых культур при пористости аэрации 15,3 — 15,6 %.

Ко времени уборки плотность достигает максимальных значений 1,26 -1,27 г/см за период вегетации, общая пористость - 51,4 - 51,6 %, однако, в связи с низкой влажностью 30 — 40 % пор остается занято воздухом.

3. При мелком рыхлении под яровую пшеницу на 12 — 14 см в сочетании с предварительным дискованием на 8 — 10 см плотность почвы независимо от предшественников достигала величины равновесной в нижних О горизонтах весной 1,23 - 1,25 г/см и 1,27 - 1,30 г/см к уборке при колебаниях общей пористости 0 - 30 см слоя от 53,0 - 53,9 % весной до 50,4 - 51,5 % осенью, что также обеспечивало достаточный воздушный обмен.

4. Чистый пар на 40 - 50 % используя осадки первого зимнего сезона накапливает к началу парования в метровом слое 140 - 180 мм продуктивной влаги, летние осадки в период парования по-существу полностью теряются, однако, ко времени посева озимых запасы продуктивной влаги при правильном уходе составляют 130 - 150 мм, что достаточно для получения нормальных всходов и развития озимых, и дает им преимущество над яровыми в накоплении урожая за счет лучшего использования осадков второго осенне-зимнего сезона и первой половины лета при условии хорошей перезимовки. Коэффициент водопотребления за два года составляет 29,1 мм/ц зерна озимой ржи и 44,3 мм/ц - озимой пшеницы., у гороха - 48,0 мм/ц зерна, нута - 66,6, яровой пшеницы мягкой — 64,4 и твердой - 87,8 мм/ц.

5. Накопление продуктивной влаги перед посевом яровой пшеницы почти не зависело от предшественников, исключение составлял лишь горох, после которого запасы влаги были наименьшими, а самые низкие коэффициенты водопотребления были после озимых (11,2 — 12,7 мм/ц зерна), что связано с меньшей засоренностью посевов и после гороха - 10,2 мм/ц благодаря заделке в почву богатой азотом соломы. В повторных посевах пшеницы коэффициент водопотребления повышался до 15,3 мм/ц.

6. Чистый пар при 4 — 5 паровых культивациях эффективен против многолетних сорняков, которые появляются в посевах озимых лишь к уборке

О О в количестве 1,8 - 4,8 шт/м , а у яровых - уже весной — 2,4 - 5,1 шт/м , а к уборке - 1,1 - 5,2 шт/м , численность малолетников в большей степени зависела от конкурентной способности культур, которые располагаются в следующем порядке - озимая рожь, озимая пшеница, горох, яровая пшеница мягкая, яровой пшеница твердая, нут.

9. Наиболее экономически выгодными были паровые звенья пар — горох — яровая пшеница, пар - озимая пшеница — яровая пшеница и пар — озимая рожь — яровая пшеница, обеспечившие соответственно чистую прибыль в расчете на год - 2553,5, 2370,0 и 2295,4 рублей на 1 га. Экономическая эффективность возделывания культур по годам меняется в зависимости от спроса и цены на рынке. Среди культур по пару наибольшую прибыль обеспечила озимая пшеница, горох и озимая рожь.

10. Более продуктивные культуры - озимая рожь и озимая пшеница -накапливают больше энергии в урожае и имеют самые высокие коэффициенты трансформации затраченной энергии в полученную в урожае. На величину энергетического коэффициента заметное влияние у гороха и нута оказывала энергоемкость семян в связи с высокой нормой у бобовых, а у яровой пшеницы твердой - низкая урожайность.

Предложения производству

2. При отсутствии условий для посева озимых по пару вместо яровой пшеницы более выгодно выращивать горох, который лучше переносит весеннюю засуху и обогащает почву азотом и является хорошим предшественником для зерновых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Байтлюк, Тимур Жулдасбаевич, Оренбург

1. Аверкин, Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: Автореферат диссертации кандидата биологических наук / Г.В. Аверкин Л.: 1979 - 23 с.

2. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова Л.: Наука - 1980. - 286 с.

3. Аникович, В.Ф. Интегрированная защита посевов от сорняков, болезней и вредителей / В.Ф. Аникович, В.В. Каракулев, В.Н. Лухменев // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области Челябинск, 1987, с 78 - 86.

4. Аникович, В.Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы / В.Ф. Аникович, Т.А. Кремер // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области — Уфа, 1979 — с 16 — 20.

5. Архипкин, В.Г. Подготовка паров под озимые в Предуралье // В.Г. Архипкин, В.В. Вьюрков. Земледелие, 1992 - № 7 - 8 с 24 - 25.

6. Асеева, И.В. Влияние света и голодания на биосинтез нуклеиновых кислот в проростках пшеницы / И.В. Асеева, А.Н. Белозерский // Вестник МГУ. Серия биологии, почвоведения, геологии, географии. -1957-№4с7-11.

7. Бадулин, А.В. Пшеничный цветочный клещ опасный вредитель твердой пшеницы и меры борьбы с ними. Волгоград. - 1988. с 51.

8. Ю.Баздырев, Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды / Г.И. Баздырев // Земледелие 1990. № 2 с 45 - 48.

9. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев м.: МСХА. 1995 - 283 с.

10. Бакаев, Н.М. Почвенная влага и урожай / Н.М. Бакаев. Алма-Ата: Кайнар. 1975.- 186 с.

11. Блохин, Е.В. Экология почв Оренбургской области. Екатеринбург. УроРАН-1997-227 с.

12. Боголепов, С.В. Плоскорезная основная обработка почвы / С.В. Боголепов, Н.А. Максютов // Уральские нивы 1983 - № 1 - с 23 - 26.

13. Буров, Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья / Теоретические вопросы обработки почвы. — JL: Гидрометеоиздат, 1968

14. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. -Куйбышевское кн. изд-во. 1970 с 127 - 129.

15. Бялый, A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-востока / A.M. Бялый. JL: Гидрометеоиздат, 1971. - 230 с.

16. Бялый, A.M. К вопросу о водном балансе и влагообороте в условиях Юго-востока / A.M. Бялый // Почвоведение. 1960. - № 9. - с 16 -23.

17. Ванин, Д.Е. Вопросы обоснования мероприятий по защите почв от эрозии / Д.Е. Ванин // Водная эрозия почв и борьбы с ней. М.: 1977. - с 3 -23.

18. Васин, В.Г. Растениеводство. Биология и приемы возделывания на Юго-востоке / В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, А.В. Васин, А.В. Зорин, С.Н. Зудилин Самара - 2003 - 357 с.

19. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, JI.A. Разумова. JL: Гидрометеоиздат, 1973 -328 с.

20. Вильямс, В.Р. Собрание сочинений / В.Р. Вильяме, т. 6 м.: 195123 .Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979 с. 30-35.

21. Воробьев, С.А. Земледелие / С.А. Воробьев, А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров. Под ред. С.А. Воробьева. М.: Агропромиздат, 1991 -527 с.

22. Германцев, Л.А. Влага и качество зерна / Л.А. Германцев, В.А. Крупнов//Земледелие — 2001. -№3-с31-38.

23. Голубков, А.И. Роль севооборота в регулировании фитосанитарного состояния почвы и экологизации земледелия лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1997 с. 110 - 111.

24. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980.-е. 3-5.

25. Давид, Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии / Р.Э. Давид.- Л.: Гидрометеоиздат, 1981 216 с.

26. Докучаев, В.В. Избранные труды / В.В. Докучаев Т.1 - М.: ОГИЗ. -1948-480 с.

27. Долгов, С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2 -Л.; 1969 с. 54-64.

28. Дояренко, А.Г. Опыт экономической оценки различных паров / А.Г. Дояренко // Избранные сочинения М.: Сельхозиздат, 1963 - с 267 - 271.

29. Егоров, В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие / В.В. Егоров // Вестник с.-х. науки 1979 - № 10 - с 47 - 58.

30. ЗЗ.Заикин, В.П. Механическая обработка почвы / В.П. Заикин др. Н.Новгород: Нижегородская ГСХН, 1996 - 218 с.34.3аславский, М.Н. Эрозия почв / М.Н. Заславский М.: Мысль, 1979- 245 с.

31. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-востоке / П.К. Иванов Саратов: Приволжское книжное издательство — 1967.

32. Иванов, П.К. Пути минимализации обработки почвы / П.Иванов, Л. Коробова, Н. Балабашин // Земледелие -1971 № 1 с 28- 31.

33. Кабанов, П.Г. Засухи в Поволжье / П.Г. Кабанов, В.Т. Косарев // Научные труды НИИСХ Юго-востока Саратов, 1972. - Выпуск 31. - с 5 -120.

34. Кабанов, П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов, Саратов: Приволжское книжное издательство, - 1975. - 240 с.

35. Каличкин, В.К. Роль предшественников в формировании агроценозов яровой пшеницы / В.К. Каличкин, М.В. Зобнина // Главный агроном. 2004. № 1 - с 31 - 32

36. Каракулев, В.В. Восстановление плодородия почв и управление продуктивности степных агроценозов Южного Урала /В.В. Каракулев, А.В. Кислов, О.Г. Павлова // Агро XXI 2001 - № 5 - с 18 - 19.

37. Качинский, Н.А. Структура почвы. Итоги и перспективы изучаемого вопроса / Н.Н. Качинский М.: Издательство МГУ, 1963 - 100 с.

38. Качинский, Н.А. Физика почвы. М., 1965

39. Кизяков, В.Е. Накопление питательных веществ за счет пожнивных и корневых остатков зерновых культур в обыкновенном черноземе / В.Е. Кизяков // Агрохимия. 1981. - № 2. - с 49 - 53.

40. Кирюшин, В.И. Противоэрозионная организация территории. М.: Колос, 1973. 160 с

41. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин, М.: Колос, 1996-367 с.

42. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин, М.: Изд во МСХА, 2000 - с. 473.

43. Кирюшин, В.И. Экологизация севооборотов / В.И. Кирюшин, М.: Колос, 1996-365 с.

44. Кислов, А.В. Агрофизические свойства южных черноземов и минимализация их обработки на Южном Урале / А.В. Кислов // Проблемы земледелия Среднего Поволжья. Самара, 1997 - с 86 - 91.

45. Кислов, А.В. Биологические основы возделывания кормовых культур и интенсификация кормопроизводства при организации зеленых сырьевых конвейеров в степной зоне Южного Урала. Автореферат диссертации доктора с.-х. наук. Волгоград. - 1989. — 27 с.

46. Кислов, А.В. Проблемы экологии земледелия в Оренбургской области / А.В, Кислов // Наука и хлеб Оренбург, 1996. с 26.

47. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие способы основной обработки черного пара под озимую рожь в степной зоне Южного Урала // Наука сельскому хозяйству. Материалы международной конференции — Оренбург. -2000.-с 86-93.

48. Кислов, А.В. Экологические проблемы агропромышленного комплекса на Южном Урале / А.В. Кислов // Проблемы степного природопользования. Оренбург, 1996 — с 47 - 48.

49. Кислов, А.В. Эффективность различных приемов обработки чистого пара под озимую и яровую пшеницу на черноземах южных Оренбургского

50. Предуралья / А.В. Кислов, Г.А. Шаркова // Проблемы целинного земледелия. Сборник научных трудов к 50-летию начала освоения целинных земель. РАСХН. ГНУ «Оренбургский НИИСХ». Оренбург. - 2004. - с 215 - 219.

51. Ковда, В. А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса / В.А. Ковда М.: Наука, 1973 — 447 с.

52. Колесник, Г.И. Определение нижнего порога оптимальной для культивирования растений влажности почвы / Г.И. Колесник, В.Н. Шолневич // аграрная наука 2000 - № 5 - с. 4 - 5.

53. Колмаков, П.П. Оптимальная скважистость почв резерв роста урожаев / П.П. Колмаков // Путь к большому хлебу. - Челябинск: Юж. Урал, кн. изд-во. 1982. - с 171 - 182.

54. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова. — М.: Наука- 1963 -313 с.

55. Корчагин, В.А. Концепция формирования современных ресурсосберегающих технологических комплексов возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье / Корчагин В.А., Шевченко С.И. — Самара, 2006 -87 с.

56. Корчагин, В.А. Севообороты в степных районах Юго-востока / В.А. Корчагин М.: Россельхозиздат, 1986 - 87 с.

57. Корчагин, В.А. Влаго- и ресурсосберегающие системы обработки почвы в степных районах Среднего Заволжья / В.А.Корчагин, Н.И. Золотарев. Самара, 1997 - 97 с.

58. Костычев, П.А. Почвоведение / П.А. Костычев М.: Сельхозизд -1940.-224 с.

59. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними М.: Сельхозизд. 1948. -с. 111

60. Крючков, А.Г. Влагообеспеченность и интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области / А.Г. Крючков, С.Я. Кушнир Челябинск, 1987 - 108 с.

61. Крючков, А.Г. Влагообеспеченность и урожай / А.Г. Крючков, С .Я. Кушнир // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области — Челябинск, 1987. с 40 — 50.

62. Крючков, А.Г. Пути повышения урожайности зерна / А.Г. Крючков // Уральские нивы 1974. - № 12. - с 14 - 16.

63. Кулькова, А.Х. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосистемах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья. Автореферат докт. диссертации. Кинель, 1997.-40 с.

64. Курдюков, Ю.Ф. Предшественники зерновой пшеницы и ее урожайность и качество зерна в Саратовском Заволжье / Ю.Ф. Курдюков, Т.В. Тугррикова // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов. — 1983.-с 90-95.

65. Лангельд, Ф.К. О чистых и занятых парах в зоне каштановых почв / Ф.К. Лангельд // Сельское хозяйство Поволжья. — 1957. № 7. - с 50 - 53.

66. Лангельд, Ф.К. Ранний осенний пар под яровую пшеницу резерв производства кормов в острозасушливой зоне Поволжья / Ф.К. Лангельд // Сельское хозяйство Поволжья. - 1959. - № 3. - с 43 - 47.

67. Ливанов, Н.В. О возделывании твердых и сильных пшениц в Заволжье // Земледелие -1958-№ 12.-с32-36.

68. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сроняков на Южном Урале / В.П. Лухменев. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2000-340 с.

69. Лыков, A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985. 165 с.

70. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества в современных системах земледелия. // Земледелие 1988 - № 9 - с 21 - 22.

71. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков. М.: Россельхозиздат. 1982. - 142 с.

72. Макаров, В.А. Некоторые вопросы агротехники и перспективы развития культуры твердой пшеницы в Оренбургской области:

73. Автореферерат диссертации кандидата с.-х. наук / В.А. Макаров. Омск. 1961. -22с.

74. Макаров, В.А. Роль удобрений в росте урожайности и повышении качества зерна / В.А. Макаров // Технический прогресс и повышение производительности труда в зерновом хозяйстве Оренбургской области. Оренбург. 1974. с97- 103.

75. Максютов, Н.А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала / Н.А. Максютов Оренбург. 2004 — 203 с.

76. Максютов, Н.А. Сидераты защищают почвы от эрозии и повышают плодородие / Н.А. Максютов, Т.А. Кремер // Земледелие. 1997. - № 2. - с 27 -28.

77. Максютов, Н.А. Эффективность беспаровых севооборотов и бессменных посевов / Н.А. Максютов // Земледелие. 1996 - № 6. - с 20 - 21.

78. Медведев, A.M. Состояние производства зерна бобовых и крупяных культур в России / A.M. Медведев // Агро XXI 2002. - № 5. - с 22 - 23.

79. Минушев, А. X. На основе научно-технического прогресса / Ф.Х. Минушев, JI.P. Шароифуллин // Высокие урожаи яровой пшеницы М.: Колос, 1975-с 264-281.

80. Мосослов, В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур / В.П. Мосолов Казань, 1978 - 152 с.

81. Мощенко, Ю.В. Агрогидрологическая роль чистого пара в Западной Сибири / Ю.В. Мощенко, А.Р. Макаров, А.Н. Махновский // Земледелие. -1980. -№12. -с 15 -16.

82. Нарциссов, В.П. Научные основы земледелия / В.П. Нарциссов, -М.: Колос, 328 с.

83. Немцев, C.H. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья / С.Н. Немцев — Ульяновск — 2005, 240 с.

84. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай — М.: Колос, 1974с.32

85. Панников, В.Д. Культура земледелия и урожай. 2-е издание переработанное и дополненное / В.Д. Панников — М.: Колос, 1974 368 с.

86. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин — М.: Колос. 1979-279 с.

87. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева. -JL: Наука. 1980. - 220 с.

88. Попков, С.Н. Исследование режима влажности почвы в полевых севооборотах Целиноградской области: Автореферат диссертации кандидата с.-х. наук / С.Н. Попков. Омск, 1971. - 23 с.

89. Прянишников, Д.И. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников -Т. 1. Агрономия-М.: Колос, 1985. - с. 332-335.

90. Пупонин, А.И. Научные и практические основы минимальной обработки почвы / А.И. Пупонин // Известия ТСХА. 1979, Выпуск 2.-е 10 -18.

91. Пыхтин, П.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота / П.Г. Пыхтин // Земледелие. № 4. - 1995. с. 9

92. Ревут, И.Б. Физика почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972, 368 с.

93. Роде, А.А. Водный режим почв и его типы / А.А. Роде Л.: Гидрометеоиздат, 1978. -213 с.

94. Роде, А.А. Вопросы водного режима почв / А.А. Роде // Почвоведение. 1956. - № 4. - с 2 - 23.

95. Родионовский, Ф.К. Водный режим почвы под отдельными культурами полевого севооборота / Ф.К. Родионовский // Почвоведение -1959.-№12.-с 91-98.

96. Рубензам, Э., Рауэ, К. Земледелие. М.: Колос, 1969 520 с.

97. Ряховский, А.В. Особенности плодородия почв и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала / А.В. Ряховский Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. - 72 с.

98. Семенова, Н.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области / Н.М. Семенова // Сборник научных работ. Челябинская государственная опытная станция. Челябинск, 1970. Выпуск 3 с 17 - 33.

99. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. — 1986. 239 с.

100. Сухов, А.Н. О настоящем и будущем земледелия / А.Н. Сухов // Земледелие 1987 - № 9 - с 13 - 15.

101. Титков, В.И. Водопотребление и транспирация в посевах крупяных культур / В.И. Титков, С.М. Архипов, В.Н. Неверов // Земледелие. -2004. -№4.-с33.

102. Тихонов, А.В. Удобрение соломой / А.В. Тихонов // Земледелие — 1980. -№ 1, с 44-48.

103. Тихонов, В.Е. Природно-климатические ресурсы / В.Е. Тихонов, В.М. Попонов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское книжное издательство. 1999.-с 19-30.

104. Тулайков, Н.М. За пропашные культуры против травополья / Н.М. Тулайков -М.: Сельхозиздат, 1963. 156 с.

105. Тулайков, Н.М. Избранные произведения: критика травопольной системы земледелия / Н.М. Тулайков. -М.: Сельхозиздат, 1963 312 с.

106. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости. М.: 1948.-95 с.

107. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, А.И. Нестеров // TP ВИЗР. Л. 1977. - с 41 - 62.

108. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. — М.: Наука. — 1965. -316 с.

109. Уткин, Д.И. Повышение эффективности пара в условиях засушливой степи Востока Оренбургской области.: автореферат диссертации кандидата с.-х. наук / Д.И. Уткин. — Целиноград. 1973. — 23 с.

110. Фисюнов, А.В. Сорные растения / А.В. Фисюнов, М.: Колос, 1984.-320 с.

111. Хопренников, В.Д. Пары на востоке. Как их обрабатывать / В.Д. Хопренников // Зерно и корма, наши резервы и возможности Оренбург, 1969.-с 52-55.

112. Часовских, Н.П. Растениеводство в Оренбургской области на рубеже тысячелетий (состояние и перспективы области) / Н.П. Часовских. — Оренбург, 2003. с 102 - 128.

113. Чуданов, И.А. Сидеральные пары в Южном Заволжье / И.А. Чуданов, Е.А. Борянова, О.В. Пронина // Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства: Научно-практическая региональная конференция -Оренбург, 1998. с 43 - 45.

114. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина Новосибирск: Наука. — 1985. - с 47.

115. Шрамко, Н.В. Полевые севообороты на севере Казахстана / Н.В. Шрамко, Н.А. Вольская. Целиноград. — 1981. — с 210.

116. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер 2-е изд. - М.: Агропромиздат, 1988 - 263 с.

117. Юлдашев, А.Г. Динамика влажности почв на парах под яровую пшеницы / А.Г. Юлдашев // Вопросы общего земледелия на Юго-востоке и

118. Западном Казахстане: Сборник научных трудов / Саратовский СХИ. -Саратов. 1977. Выпуск 88. с 50 - 60.

119. Ячевский, А.А. Справочник фитопатологических наблюдений / А.А. Ячевский JL: 1930. - 237 с.

120. Список зарубежной литературы

121. Мс. Kog, К. Cereal diseases in Ireland. A. Griinness, son and Co. Dublin Ltd. 1957- 161 pp.

122. Butter F.C. Root and foond rot diseases of whedt. Dept. Agr. N.S.W.Sci. Dull. 1961. 77-98 pp.

123. Dickens Z.E. Eyespot rood of winter caused by Cercosporella herpotrichoides. NV. (Cornell) Agr. Exp. Sta. memoir 1964. 390 pp.

124. Fenster C. Erosioncontrol tillage: method and application. Land use: Food and lirwind (Proceedings 30-th annual meeting Soil Conew), 1975 — 135 — 139 pp.

125. Barnet I. etal. Report of the 7-th Australian legume nodulation conference // Austr. Inst. Agr. Sei. 1984. v 50, № 1, p 30 34.

126. Rasmussen P.E. etal. Corp. residue onfluences on Soil Carbon and Hitrogen in whedt fallow system Soil Sei Soc Armer I. - 1980 v 44, № 3, p 596 -600.

127. Skidmore E., Humar M., Zarson W.K., Grop residue management for wind erosion control in the Great Plains. J. Soil Water Conservation - 1979 - v 34, № 2, p 90-94.

128. Grans S Take it or Zeave it. Better. Fanning System - 1980 - Spriny - p 13-18.

129. Scheek H. Under den Finfluss des Kalium anf Kohll hydratstoffwechsee und anf die cardohydrasen die Kulturpflanzen. Zeinschift fur pflanzenernahr, Duny, Boderkunde 1953 - v 60 - № 3.

130. Debruck J.R., Range W. Extreme Cetreidefruchtfelder mit jahrlicher Stroh -und Stroh Crulimguny. - Z. Acker Pflanzenlen, - 1969. В 129, H. 1. - s 23 -61.

131. Bockmann J.L., Knot L.K. Der vestrake Cetreideban ans pflanzen pathologiseher und pflanzen hydierniseher. — Z. Pflanzenkronkh, 1971. Bd. 78 H. 1 s 1-33.

132. Kampt R. Sind Fruchtjlgerichtlinien im spezialisierten Hekerban noch aktuell? D.L.G. Milt, 1976, Bd. 91, H. 2, s 62 64.

133. Rosehe J, Kuntzesch E. Fruchtfolgeprojekte in der industriemassigen Pflanzenproduktion in der DDR. Tag Ber. Anad. Zandivirtsch. - wiss. DDP. Berlin. 1976. Bd. 148 s 337 - 345.

134. Turcany J, Macuhova K. Moznosti koncentracie obilnin v osevnych Postupoch az po mononulturue pestovanie. — vedeke prace vyskumneho Ustavu Raslinnei Vyroby v Piestanoch, 1979. с 16 s 67 69.

135. Debruck J. Zurisehen fruchte sing nur Bodendunger. — DLL. Landtechn. -1981. Bd. 148.-H. 36.- s 1693-1694.

136. Koller K. Kurz nechself und dleich mabig vestielen. Landwirtsehaftliche Rheinlang - 1987. - Bd. 148-H. 36. - s 1694 - 1695.

137. Crain, S. Tane it or Leave it. Belter Farminy System. - 1980. - Spring. - s 13-18.

138. Fischer D. Stroh verwerten und hicht beseitigen. Zandvirtschaftliche / Rheinland - 1981. - Bd. 148. -H. 36. -s 1693 - 1694.з

139. Плотность почвы (г/СМ ) и общая пористость (%) в начале парования и перед посевом озимых, 2005 г.

140. Культура, пар Слой почвы, см В начале парования После посева озимых культург/см3 % r/CMJ %

141. Пар озимая рожь 0-10 1,09 58 1Д7 5510.20 1,09 58 1,07 5920.30 1,10 58 1,09 590.30 1,09 58 1,11 58

142. Пар озимая пшеница 0-10 1,05 60 1,08 5810.20 1,00 62 1,07 5920.30 1,00 62 1,07 590.30 1,02 61 1,07 59

143. Предшествующая культура Слой почвы, см В начале парования Перед посева озимых культурплотность, г/см3 объем твердой фазы, % пористость, % плотность, г/см3 объем твердой фазы, % пористость, %

144. Ячмень 0-10 1,04 40 60 1,02 39 6110.20 1,14 43 57 1,15 44 5620.30 1,15 44 56 1,23 48 520.30 1,11 42 58 1,13 44 56

145. Суданская трава на семена 0-10 1,07 41 59 1,07 41 5910.20 1,14 43 57 1,16 45 5520.30 1,16 45 55 1,21 46 540.30 1,12 43 57 1,15 44 56

146. Суданская трава на сено 0-10 0,98 38 62 1,06 40 6010.20 1,13 43 57 1,12 42 5820.30 1,16 45 55 1,19 46 540.30 1,09 42 58 1,12 43 57

147. Гречиха 0-10 1,02 39 61 1,06 40 6010.20 1,10 43 57 1,12 42 5820.30 1,14 43 57 1Д9 46 540.30 1,09 42 58 1,12 43 57

148. Овес 0-10 1,06 41 59 1,03 40 6010.20 1,15 44 56 1,16 44 5620.30 1,17 45 j 55 1,18 45 550.30 1,13 43 ^ 57 1,12 43 57

149. Яровая пшеница мягкая 0-10 1,02 39 61 1,01 39 6110.20 1,16 45 55 1,16 45 5520.30 1,16 45 55 1,23 48 520.30 1,11 43 57 1,13 44 56

150. Подсолнечн ик на семена 0-10 1,05 40 60 1,02 39 6110.20 1,15 44 56 1,17 45 5520.30 1,17 45 55 1,18 45 550.30 1,12 43 57 1,12 43 57in

151. Предшест- Слой В начале парования Перед посева озимыхвующая почвы, культуркультура см плот- объем порис- плот- объем порисность, г/см3 твердой фазы, % тость, % ность, г/см3 твердой фазы, % тость, %0.10 1,10 42 58 1,09 42 58

152. Ячмень 10-20 1Д2 43 57 1,13 43 5720.30 1,14 44 56 1,15 44 560.30 1,12 43 57 1,12 43 57

153. Суданская трава на семена 0-10 1,11 43 57 1,12 43 572. 10-20 1,12 43 57 1,17 45 5520.30 1,15 44 56 1,19 46 540.30 1,13 43 57 1,16 44 56

154. Яровая пшеница мягкая 0-10 1,11 43 576. 10-20 1,15 44 56 20.30 1,18 45 55 0.30 1,15 44 56 0.10 1,12 43 57

155. Подсолнечн 10-20 1,15 44 56ик на семена 20-30 1Д9 46 54 0.30 1,15 44 56

156. Предшествующая культура Слой почвы, см Весной Перед уборкойплотность, г/см3 объем твердой фазы, % пористость, % плотность, г/см3 объем твердой фазы, % пористость, %

157. Озимая рожь 0-10 1,01 39 61 1,06 41 5910.20 1Д9 46 54 1,21 47 5320.30 1,20 46 54 1,24 48 520.30 1,13 44 56 1Д7 45 55

158. Озимая пшеница 0-10 1,02 39 61 1,09 42 5810.20 1,21 47 53 1,22 48 5220.30 1,23 48 52 1,26 49 510.30 1,15 45 55 1,19 46 54

159. Озимая пшеница 0-10 0,95 36 64 1,10 42 5810.20 1,18 46 54 1,20 46 5420.30 1,21 47 53 1,23 48 520.30 1Д1 43 57 1,18 45 55

160. Горох 0-10 1Д2 43 57 1,03 40 6010.20 1,16 45 55 1,21 47 5320.30 1,20 46 54 1,23 48 520.30 1,16 45 55 1,16 45 55

161. Нут 0-10 1,02 39 61 1,08 42 5810.20 1,17 45 55 1,19 46 5420.30 1,19 46 54 1,24 48 520.30 1,13 43 57 1,17 45 55

162. Яровая пшеница мягкая 0-10 1,08 41 59 1,10 43 5710.20 1ДЗ 42 58 1,18 46 5420.30 1,16 45 55 1,21 47 530.30 1,12 43 57 1,16 45 55

163. Яровая пшеница твердая 0-10 1,05 40 60 1,12 43 5710.20 1,13 42 58 1,19 46 5420.30 1,19 46 54 1,22 48 520.30 1,12 43 57 1,18 46 54

164. Предшест- Слой В начале парования После посева озимыхвующая почвы, культуркультура см плот- объем порис- плот- объем порисность, г/см3 твердой фазы, % тость, % ность, г/см3 твердой фазы, % тость, %0.10 1,24 47,7 52,3 1,28 49,2 50,8

165. Озимая 10-20 1,29 49,4 50,6 1,31 50,2 49,8рожь 20-30 1,31 50,0 50,0 1,33 50,8 49,20.30 1,28 42,0 58,0 1,31 50,1 49,90.10 1,26 48,5 51,5 1,30 50,0 50

166. Озимая 10-20 1,33 51,0 49,0 1,35 51,7 48,3пшеница 20-30 1,30 49,6 50,4 1,33 50,8 49,20.30 1,30 49,7 50,3 1,33 50,8 49,20.10 1,27 48,8 51,2 1,29 49,6 50,4

167. Озимая 10-20 1,29 49,4 50,6 1,32 50,6 49,4пшеница 20-30 1,31 50,0 50,0 1,30 49,6 50,40.30 1,29 49,4 50,6 1,30 49,9 50,1

168. Яровая пшеница твердая 0-10 1,24 47,7 52,3 1,29 49,6 50,44. 10-20 1,24 47,6 52,4 1,30 49,8 50,220.30 1,22 46,6 53,4 1,24 47,3 52,70.30 1,23 47,3 52,7 1,28 48,9 51,1

169. Яровая пшеница мягкая 0-10 1,25 48,1 51,9 1,26 48,5 51,55. 10-20 1,29 49,4 50,6 1,32 50,6 49,420.30 1,22 46,7 53,3 1,24 47,3 52,70.30 1,25 48,1 51,9 1,27 48,8 51,20.10 1,26 48,5 51,5 1,32 50,8 49,2

170. Нут 10-20 1,30 50,6 49,4 1,30 52,1 47,920.30 1,23 46,9 53,1 1,32 50,4 49,60.30 1,27 48,7 51,3 1,33 51,1 48,90.10 1,23 47,3 52,7 1,34 51,5 48,5

171. Горох 10-20 1,26 50,1 49,9 1,30 52,1 47,920.30 1,25 47,7 52,3 1,35 51,5 48,50.30 1,28 49,0 51,0 1,35 51,7 48,3

172. Предшествующая культура Слой почвы, см Весной Перед уборкойплотность, г/см3 объем твердой фазы, % пористость, % плотность, г/см3 объем твердой фазы, % пористость, %

173. Озимая рожь 0-10 1,25 48,1 51,9 1,32 50,9 49,110.20 1,26 48,3 51,7 1,31 50,1 49,920.30 1,22 46,7 53,3 1,28 48,9 51,10.30 1,24 47,5 52,5 1,30 50,0 50,0

174. Озимая пшеница 0-10 1,27 48,7 51,3 1,31 50,3 49,710.20 1,26 48,4 51,6 1,28 49,2 50,820.30 1,24 47,5 52,5 1,26 48,3 51,70.30 1,26 48,3 51,7 1,28 49,0 51,0

175. Озимая пшеница 0-10 1,27 48,7 51,3 1,31 50,3 49,710.20 1,26 48,4 51,6 1,28 49,2 50,820.30 1,24 47,5 52,5 1,26 48,3 51,70.30 1,26 48,3 51,7 1,28 49,0 51,0

176. Яровая пшеница твердая 0-10 1,16 44,7 55,3 1,35 51,7 48,310.20 1Д9 45,5 54,5 1,34 51,3 48,720.30 1,22 46,7 53,3 1,24 47,3 52,70.30 1Д9 45,6 54,4 1,31 50,1 49,9

177. Яровая пшеница мягкая 0-10 1,27 48,7 51,3 1,29 49,4 50,610.20 1,16 44,4 55,6 1,34 51,4 48,620.30 1,23 47,1 52,9 1,26 48,1 51,90.30 1,22 46,7 53,3 1,29 49,6 50,4

178. Нут 0-10 1,23 47,3 52,7 1,23 47,2 52,810.20 1,16 44,3 55,7 1,21 46,2 53,820.30 1,25 47,9 52,1 1,20 45,6 54,40.30 1,21 46,4 53,6 1,21 46,4 53,6

179. Горох 0-10 1,15 44,2 55,8 1,26 48,5 51,510.20 1,23 47,2 52,8 1,28 48,9 51,120.30 1,22 46,4 53,6 1,18 44,9 55,10.30 1,20 45,9 54,1 1,24 47,4 52,6предшественников по пару, 2007 г.

180. Культура Слой Посев Перед уборкойпочвы, плот- объем порис- плот- объем пориссм ность, г/см3 твердой фазы, % тость, % ность, г/см3 твердой фазы, % тость, %

181. Яровая 0-10 1,18 45,4 54,6 1Д9 45,8 54,21. пшеница 10-20 1,22 46,7 53,3 1,30 49,8 50,2мягкая Юго- 20-30 1,25 47,7 52,3 1,31 50,0 50,0восточная 2 0-30 1,22 46,6 53,4 1,27 48,5 51,5

182. Яровая 0-10 1,20 46,2 53,8 1,32 50,8 49,22. пшеница 10-20 1,23 47,1 52,9 1,30 49,8 50,2мягкая Юго- 20-30 1,25 47,7 52,3 1,30 49,6 50,4восточная 2 0-30 1,23 47,0 53,0 1,31 50,1 49,9

183. Яровая 0-10 1,22 46,9 53,1 1,30 50,0 50,03. пшеница 10-20 1,22 46,7 53,3 1,29 49,4 50,6мягкая Юго- 20-30 1,23 46,9 53,1 1,33 50,8 49,2восточная 2 0-30 1,22 46,8 53,2 1,31 50,1 49,9

184. Яровая 0-10 1,22 46,9 53,1 1,29 49,6 50,44. пшеница 10-20 1,22 46,7 53,3 1,29 49,4 50,6мягкая Юго- 20-30 1,23 46,9 53,1 1,33 50,8 49,2восточная 2 0-30 1,22 46,8 53,2 1,30 49,9 50,1

185. Яровая 0-10 1,25 48,1 51,9 1,30 50,0 50,05. пшеница 10-20 1,26 48,3 51,7 1,30 49,8 50,2мягкая Юго- 20-30 1,20 45,8 54,2 1,25 47,7 52,3восточная 2 0-30 1,24 47,4 52,6 1,28 49,2 50,8

186. Яровая 0-10 1,18 45,4 54,6 1,25 48,1 51,96. пшеница 10-20 1,20 46,0 54,0 1,31 50,2 49,8мягкая Юго- 20-30 1,22 46,7 53,3 1,26 48,1 51,9восточная 2 0-30 1,20 46,0 54,0 1,27 48,8 51,2

187. Яровая 0-10 1,25 48,1 51,9 1,32 50,8 49,27. пшеница 10-20 1,30 49,8 50,2 1,34 51,3 48,7мягкая Юго- 20-30 1,27 48,5 51,5 1,32 50,4 49,6восточная 2 0-30 1,27 48,8 51,2 1,33 50,8 49,2предшественников по пару, 2008 г.

188. Культура Слой Посев Перед уборкойпочвы, плот- объем порис- плот- объем пориссм ность, г/см3 твердой фазы, % тость, % ность, г/см3 твердой фазы, % тость, %

189. Яровая 0-10 1,01 38,9 61,1 1,17 44,9 55,11. пшеница 10-20 1,27 48,5 51,5 1,28 49,1 50,9мягкая Юго- 20-30 1,29 49,3 50,7 1,26 48,1 51,9восточная 2 0-30 1Д9 45,6 54,4 1,24 47,4 52,6

190. Яровая 0-10 1,11 42,8 57,2 1,18 45,6 54,42. пшеница 10-20 1,27 48,7 51,3 1,35 51,6 48,4мягкая Юго- 20-30 1,27 48,6 51,4 1,27 48,4 51,6восточная 2 0-30 1,22 46,7 53,3 1,27 48,5 51,5

191. Яровая 0-10 1,16 44,5 55,5 1,20 46,0 54,03. пшеница 10-20 1,25 47,9 52,1 1,21 46,3 53,7мягкая Юго- 20-30 1,27 48,6 51,4 1,26 48,0 52,0восточная 2 0-30 1,23 47,1 52,9 1,22 46,8 53,2

192. Яровая 0-10 1,12 43,1 56,9 1,18 45,3 54,74. пшеница 10-20 1,26 48,2 51,8 1,29 49,6 50,4мягкая Юго- 20-30 1,21 46,0 54,0 1,26 48,5 51,5восточная 2 0-30 1,20 45,8 54,2 1,31 47,8 52,2

193. Яровая 0-10 1,05 40,6 59,4 1,16 44,6 55,45. пшеница 10-20 1,23 47,2 52,8 1,31 50,2 49,8мягкая Юго- 20-30 1,20 45,9 54,1 1,24 47,2 52,8восточная 2 0-30 1,16 44,6 55,4 1,23 47,3 52,7

194. Яровая 0-10 1,13 43,6 56,4 1Д1 42,9 57,16. пшеница 10-20 1,26 48,1 51,9 1,32 50,5 49,5мягкая Юго- 20-30 1,21 46,0 54,0 1,27 48,5 51,5восточная 2 0-30 1,20 45,9 54,1 1,23 47,3 52,7

195. Яровая 0-10 ' 1,07 41,3 58,7 1,22 46,9 53,17. пшеница 10-20 1,23 47,0 53,0 1,33 50,9 49,1мягкая Юго- 20-30 1,23 46,8 53,2 1,26 48,3 51,7восточная 2 0-30 1,18 45,0 55,0 1,27 48,7 51,3предшественников по пару, 2009 г.

196. Культура Слой Посев Перед уборкойпочвы, плот- объем порис- плот- объем пориссм ность, г/см3 твердой фазы, % тость, % ность, •5 г/см твердой фазы, % тость, %

197. Яровая 0-10 1,07 41,3 58,7 1,26 48,5 51,51. пшеница 10-20 1,28 49,2 50,8 1,28 49,2 50,8мягкая Юго- 20-30 1,26 48,0 52,0 1,30 49,8 50,2восточная 2 0-30 1,21 46,2 53,8 1,32 49,2 50,8

198. Яровая 0-10 1,15 44,2 55,8 1,15 44,2 55,82. пшеница 10-20 1,28 49,1 50,9 1,31 50,0 50,0мягкая Юго- 20-30 1,22 46,7 53,3 1,24 47,2 52,8восточная 2 0-30 1,22 46,7 53,3 1,23 47,2 52,8

199. Яровая 0-10 1,10 42,4 57,6 1,23 47,2 52,83. пшеница 10-20 1,25 47,9 52,1 1,34 51,4 48,6мягкая Юго- 20-30 1,24 47,5 52,5 1,25 47,8 52,2восточная 2 0-30 1,20 45,9 54,1 1,27 48,8 51,2

200. Яровая 0-10 1,08 41,6 58,4 1,28 49,4 50,64. пшеница 10-20 1,27 48,5 51,5 1,32 50,5 49,5мягкая Юго- 20-30 1,28 49,0 51,0 1,24 47,2 52,8восточная 2 0-30 1,21 46,4 53,6 1,28 49,0 51,0

201. Яровая 0-10 1Д1 42,7 57,3 1,21 46,4 53,65. пшеница 10-20 1,27 ' 48,7 51,3 1,26 48,1 51,9мягкая Юго- 20-30 1,26 47,9 52,1 1,31 50,1 49,9восточная 2 0-30 1,21 46,5 53,5 1,26 48,2 51,8

202. Яровая 0-10 1Д4 43,8 56,2 1,24 47,8 52,26. пшеница 10-20 1,26 48,5 51,5 1,29 49,6 50,4мягкая Юго- 20-30 1,25 47,7 52,3 1,27 48,4 51,6восточная 2 0-30 1,22 46,7 53,3 1,27 48,6 51,4

203. Яровая 0-10 1,12 43,0 57,0 1,26 48,3 51,77. пшеница 10-20 1,22 46,9 53,1 1,28 49,2 50,8мягкая Юго- 20-30 1,21 46,1 53,9 1,25 47,6 52,4восточная 2 0-30 1,18 45,3 54,7 1,26 48,4 51,6

204. Ячмень ^^^ 0-30 28,6 104,7 61,7 19,6 71,7 28,7 25,6 93,7 50,7 15,4 56,4 13,40.50 27,2 172,7 95,4 20,4 129,5 51,2 25,5 165,1 84,8 15,2 96,5 19,2

205. Озимая рожь 0-100 26,5 394,5 192,8 20,7 269,1 117,4 23,4 304,2 152,5 14,3 185,9 34,2

206. Суданская трав^-"^ 0-30 30,0 109,8 66,8 18,4 67,3 24,3 27,3 99,9 57,0 15,9 58,2 15,2на семедо^^Озимая 0-50 28,3 179,7 102,4 18,9 120,0 92,7 27,0 171,5 94,2 15,5 98,4 21,1пшеница 0-100 26,6 345,8 194,1 19,2 249,6 97,9 24,6 319,8 168,1 14,9 193,7 42,0

207. Суданская траши—"'^' 0-30 28,8 105,4 62,4 21,0 249,6 33,9 27,8 101,8 58,8 15,1 55,3 12,3на сеью^^Озимая 0-50 26,8 170,2 92,9 22,1 140,3 63,0 26,1 165,7 88,4 15,4 97,8 20,5пшеница 0-100 26,1 339,3 187,6 20,1 261,3 109,6 24,9 323,7 172,0 15,0 195,0 43,3

208. Гречиха ^^^ 0-30 29,7 108,7 65,7 27,4 100,3 57,3 18,1 66,3 23,3-^"Яровая 0-50 29,0 184,2 111,9 27,6 175,U 98,1 17,9 113,7 36,4пшеница твердая 0-100 25,5 331,5 179,8 25,6 332,8 181,1 17,3 224,9 73,2

209. Овес ^— 0-30 26,9 98,4 55,4 27,7 101,4 58,4 13,0 47,6 4,60.50 27,8 176,5 104,2 27,0 171,5 94,2 13,1 83,2 5,9-^шиеница мягкая 0-100 24,8 322,9 170,7 24,7 321,1 169,4 12,7 165,1 13,4

210. Яровая пшеницд^-^^ 0-30 29,4 107,6 64,6 26,4 96,6 53,6 14,5 33,1 6,5мягкая^^"^ 0-50 28,2 179,1 106,8 27,1 172,1 94,8 13,7 87,0 9,5

211. Нут 0-100 25,4 330,2 178,5 25,5 331,5 179,8 13,3 172,9 22,1

212. Подсолнечник.^^" 0-30 25,4 93,0 50,0 27,8 101,8 58,8 13,4 49,0 6,0на ce\ieija^^^ 0-50 24,7 156,8 84,5 27,9 174,2 99,9 13,6 86,4 9Д

213. Горох 0-100 23,4 304,2 152,5 26,1 340,6 188,9 13,3 172,9 21,2

214. Ячмень ^^^ 0-30 29,4 107,6 64,6 29,6 108,3 65,5 27,6 100,9 58,0 25,0 91,3 48,30.50 27,7 175,9 98,6 28,3 179,7 102,2 26,3 166,7 89,3 23,6 149,6 72,3

215. Озимая рожь 0-100 22,2 288,6 136,9 25,9 336,7 184,6 24,3 315,9 164,2 19,0 297,3 95,6

216. Суданская травд^-"'^ 0-30 28,1 102,9 59,9 29,9 109,4 66,5 23,6 86,4 43,5 22,2 81,1 38,1на сено^^изимая 0-50 26,4 107,6 90,3 29,3 186,0 108,7 23,7 150,5 73,1 19,7 125,1 47,8пшеница 0-100 23,7 308,1 156,4 27,1 352,3 200,6 26,2 341,0 189,3 16,2 210,3 58,6

217. Гречиха ^^^ 0-30 26,0 95,2 52,2 28,2 103,1 60,2 15,8 57,7 14,6

218. Яровая 0-50 25,4 161,3 84,0 27,8 171,2 98,8 15,7 99,7 22,3-^пшеница твердая 0-100 21,7 281,1 130,0 25,0 325,0 172,9 15,3 198,5 46,8

219. Овес ^^^ 0-30 25,2 92,2 49,2 26,9 98,5 55,7 16,0 58,4 15,60.50 24,4 154,9 77,6 25,5 168,2 87,6 15,8 100,0 22,6-^шиеница мягкая 0-100 22,2 288,6 136,8 24,5 318,5 166,4 14,1 189,8 37,7

220. Яровая пшени^г^-^" 0-30 22,8 33,5 40,5 25,1 91,7 49,0 14,7 53,8 10,6мягкая^^^^ 0-50 22,7 144,2 66,9 25,2 150,1 82,6 15,2 96,9 19,5

221. Нут 0-100 20,8 270,0 118,3 23,3 302,3 150,2 14,4 186,6 34,5

222. Подсолнечник^^^ 0-30 25,3 92,6 49,6 29,5 107,8 65,0 16,3 59,7 16,7на семе^а^""""^ 0-50 23,8 151,1 73,8 28,1 178,2 100,7 18,4 117,0 40,0

223. Горох 0-100 20,7 268,7 117,0 25,0 325,0 174,9 18,3 237,3 85,3

224. Ячмень ^^^ 0-30 31,9 116,8 74,3 26,7 97,7 55,0 22,2 81,3 38,3 16,3 59,7 16,70.50 30,2 191,8 116,6 25,0 158,8 80,6 22,4 142,2 65,0 14,5 92,1 14,8

225. Озимая рожь 0-100 22,3 276,7 125,0 22,0 288,6 124,8 21,2 275,6 123,9 12,5 162,5 10,8

226. Суданская траш}^-^^ 0-30 30,3 110,9 67,7 21,7 79,4 36,6 23,0 84,2 41,2 14,9 54,5 11,6на семеда^^Озимая 0-50 28,7 182,2 104,8 22,0 139,7 62,4 22,8 144,8 67,5 14,6 92,7 15,4пшеница 0-100 29,6 254,7 123,0 20,2 262,6 110,6 20,7 269,1 117,4 13,3 172,9 21,2

227. Суданская травг^-^"^ 0-30 23,7 86,7 43,9 21,6 79,1 36,2 23,2 84,9 41,9 14,9 54,5 11,6на сено^^Озимая 0-50 22,2 141,0 63,5 21,8 138,1 60,6 28,0 146,1 68,8 14,6 92,7 15,4пшеница 0-100 19,9 258,8 106,6 20,9 271,1 119,0 21,1 274,3 122,6 13,3 172,9 21,2

228. Гречиха ^^^ 0-30 25,1 91,9 49,0 24,2 88,6 45,6 16,8 61,5 18,5-""Яровая 0-50 24,3 154,3 76,0 23,4 148,6 71,3 17,3 109,9 32,6--"пшеница твердая 0-100 21,8 283,4 118,3 20,5 266,5 114,8 16,7 217,1 65,4

229. Овес ^^^ 0-30 26,7 97,7 55,0 21,8 79,8 36,8 14,4 52,7 9,7-""Яровая 0-50 25,0 158,8 80,6 22,1 140,3 63,1 14,7 93,3 16,1-"^пшеница мягкая 0-100 22,0 288,6 136,9 20,7 289,1 117,4 13,6 176,8 25,1

230. Яровая пшенишд^^^ 0-30 62,8 98,1 55,3 22,4 82,0 39,0 14,4 52,7 9,7мягкая^^"^^ 0-50 25,2 160,0 83,2 22,0 139,7 62,4 14,4 31,4 14,8

231. Нут 0-100 21,4 278,2 114,4 19,5 253,5 101,8 12,8 166,4 14,7

232. Подсолнечник^-"^' 0-30 23,0 84,2 41,4 21,2 77,6 34,6 12,8 46,8 3,9на семе^а-"'^ 0-50 22,2 141,0 63,5 21,3 135,3 58,0 13,0 82,6 5,3

233. Горох 0-100 20,0 260,0 93,6 19,9 258,7 107,0 12,5 162,5 10,8

234. Предшественник Горизонт, см Запасы продуктивной влаги в пару после уборки, мм В начале вегетации Перед уборкой

235. W общ, % 3 общ, мм 3 пр, мм W общ, % 3 общ, мм 3 пр, мм

236. Озимая рожь 0-30 34,2 30,2 109,1 67,6 12,7 46,5 3,50.50 28,9 183,2 106,0 13,3 84,5 7,20.100 26,4 343,2 190,9 14,4 187,2 35,5

237. Озимая пшеница 0-30 42,0 28,0 102,5 63,1 12,2 44,7 16,80.50 27,5 174,4 97,0 13,0 82,6 5,30.100 24,9 323,7 172,0 13,4 174,2 22,5

238. Озимая пшеница 0-30 43,3 28,3 103,7 60,7 12,2 42,5 1,70.50 27,5 174,6 97,4 12,7 78,8 3,40.100 25,3 328,9 176,6 12,7 165,1 13,4

239. Яровая пшеница твердая 0-30 23,2 27,6 100,9 58,0 12,8 43,2 3,90.50 26,3 166,7 89,4 11,5 73,1 0.100 24,0 312,0 160,3 12,3 159,9 8,2

240. Яровая пшеница мягкая 0-30 13,4 23,4 85,8 42,8 15,8 57,8 14,90.50 23,3 148,0 70,7 13,5 85,7 8,50.100 22,4 291,2 139,5 12,6 163,8 12,1

241. Нут 0-30 22,1 26,5 96,8 54,0 15,5 56,7 13,90.50 25,3 160,7 83,3 14,8 94,0 17,10.100 23,0 299,0 147,3 14,9 193,7 42,0

242. Горох 0-30 21,2 23,6 86,4 43,5 15,3 56,0 13,20.50 23,7 150,5 73,1 14,8 94,0 17,10.100 21,6 280,8 129,1 14,8 192,4 40,7

243. Предшественник Горизонт, см Запасы продуктивной влаги в пару после уборки, мм В начале вегетации Перед уборкой

244. W общ, % 3 общ, мм 3 пр, мм W общ, % 3 общ, мм 3 пр, мм

245. Озимая рожь 0-30 95,6 22,2 81,3 38,3 14,4 52,7 9,70.50 21,5 136,5 59,2 14,7 93,3 16,10.100 18,6 241,8 90,1 13,1 170,3 18,6

246. Озимая пшеница 0-30 106,3 21,9 80,2 37,2 15,4 56,4 13,40.50 21,1 134,0 56,7 15,6 99,1 21,80.100 18,6 241,8 90,1 14,1 183,3 31,6

247. Озимая пшеница 0-30 58,6 20,6 75,4 32,4 14,0 51,2 8,60.50 19,9 126,4 49,1 14,7 93,3 16,10.100 17,6 228,8 77,1 14,4 187,2 35,5

248. Яровая пшеница твердая 0-30 46,8 22,0 80,5 37,6 15,2 55,6 12,70.50 21,6 137,2 59,9 15,8 100,3 23,10.100 20,0 260,0 108,3 15,3 198,9 47,2

249. Яровая пшеница мягкая 0-30 37,7 21,0 76,9 33,9 15,3 56,0 13,00.50 20,8 132,1 54,8 15,8 100,3 23,10.100 19,1 248,3 96,6 14,5 188,5 36,8

250. Нут 0-30 34,5 23,7 86,7 43,8 15,0 54,9 11,90.50 23,3 148,0 70,7 15,5 98,4 21,10.100 20,5 266,5 114,8 13,9 180,7 29,0

251. Горох 0-30 25,3 22,5 82,4 39,4 13,9 50,9 7,90.50 21,9 139,1 61,8 14,5 92,1 14,70.100 19,7 256,1 104,4 13,4 174,2 22,5

252. Предшественник Горизонт, см Запасы продуктивной влаги в пару после уборки, мм В начале вегетации Перед уборкой

253. W общ, % 3 общ, мм 3 пр, мм W общ, % 3 общ, мм 3 пр, мм

254. Яровая пшеница мягкая 0-30 14,7 25,5 93,4 50,4 14,6 53,5 10,50.50 14,8 24,9 158,0 80,7 14,4 91,3 14,00.100 10,8 20,7 268,9 117,2 • 12,8 166,6 14,9

255. Яровая пшеница мягкая 0-30 11,6 24,4 89,3 46,3 13,9 50,7 7,70.50 15,4 24,3 154,2 76,9 13,9 88,4 11,20.100 21,2 20,1 261,1 109,4 12,7 164,7 13,0

256. Яровая пшеница мягкая 0-30 11,6 22,9 83,9 40,9 13,3 48,8 5,80.50 15,4 22,9 145,1 67,9 13,4 85,4 8,10.100 21,2 18,8 244,4 92,7 12,2 158,9 7,1

257. Яровая пшеница твердая 0-30 18,5 26,2 95,8 52,8 11,8 43,1 0,20.50 32,5 25,7 163,1 85,8 12,3 78,1 0,90.100 65,4 21,8 283,0 131,3 11,9 154,4 2,7

258. Яровая пшеница мягкая 0-30 9,7 25,5 93,2 50,2 11,4 41,70.50 16,1 25,7 163,0 85,7 11,8 75,0 0.100 25,1 21,4 278,2 126,5 11,3 146,4

259. Яровая пшеница мягкая 0-30 9,7 24,7 90,2 47,3 10,8 39,70.50 14,8 24,3 154,0 76,7 11,3 71,8 0.100 14,7 20,0 260,3 108,6 10,5 136,4

260. Яровая пшеница 343,2 190,9 187,2 35,5 138,4 293,5 10,7 1645,8

261. Яровая пшеница 323,3 172,0 174,2 22,5 138,4 287,6 10,7 1612,7

262. Яровая пшеница 328,9 177,2 165,1 13,4 138,4 301,9 11,8 1535,1

263. Яровая пшеница 312,0 160,3 159,9 8,2 138,4 290,2 11,0 1582,9

264. Яровая пшеница 291,2 139,5 163,8 12,1 138,4 265,5 11,1 1435,1

265. Яровая пшеница 299,0 147,3 193,7 42,0 138,4 243,4 11,4 1281,1

266. Нут 266,5 114,8 180,7 29,0 122 159,0 15,2 1046,0

267. Озимая рожь 268,9 117,2 166,6 14,9 96 159,9 13,2 1211,4

268. Озимая пшеница 261,1 109,4 164,7 13,0 96 154,0 13,2 1166,7

269. Озимая пшеница 244,4 92,7 158,9 7,1 96 143,2 12,4 1154,8

270. Яровая пшеница твердая 283,0 131,3 154,4 2,7 96 186,2 10,7 1740,2

271. Яровая пшеница мягкая 178,2 126,5 146,4 96 189,4 9,2 2058,7

272. Нут 260,3 108,6 136,4 96 181,5 9,7 1871,1

273. Горох 224,0 78,3 152,2 0,5 96 135,4 14,1 960,3

274. Озимая - - - 4 2,0 1,2 0,6 2,6рожь - - - - -

275. Озимая - - - 3,9 2,6 6,6 6,6 9,2пшеница - - - 1,3 6,6

276. Озимая - - - 3,9 6,0 1,3 0,7 6,7пшеница - - - 8,0 -

277. Яровая 126,7 418,7 2,6 157,3 451,7 3,54. пшеница твердая 130,7 128,7 282,9 401,3 2,6 2,6 532,6 184,6 171,0 398,6 425,2 4,3 3,9 600,1

278. Яровая 133,3 230,6 1,3 57,0 198,0 9,05. пшеница мягкая 176,0 154,7 146,6 188,6 0 0,7 344,0 88,0 72,5 106,0 152,0 4,5 229,0

279. Нут 124,0 122,0 128,0 226,0 1,3 2,0 350,0 137,2 107,3 317,3 209,3 0,7 317,3120,0 324,0 2,7 77,3 101,3 1,3

280. Горох 134,6 158,0 305,3 301,4 2,0 461,4 141,3 157,9 324,7 350,5 2,3 3,0 511,4181,3 297,4 4,0 174,5 376,2 3,7

281. Культура . --. " —у----- Количество сорных растений, шт/м Воздушно-сухая масса перед уборкой, г/м

282. Полные всходы Перед уборкоймалолетние многолетние корне-отпрысковые всего малолетние многолетние корне-отпрысковые всего малолетние многолетние корне-отпрысковые всегооднодольные двудольные однодольные двудольные однодольные двудольные

283. Озимая рожь 0,5 4,0 4,5 2,4 2,4

284. Озимая пшеница 1,0 4,5 2,0 7,5 3,3 3,3

285. Озимая пшеница 4,0 0,5 3,5 8,0 0,7 0,3 1,0 2,0

286. Яровая пшеница твердая 281,8 22,2 4,6 308,6 236,5 17,0 3,0 256,5 192,6 12,7 0,8 206,1

287. Яровая пшеница мягкая 188,7 6,7 2,7 198,1 123,0 6,5 18,8 76,0 1,7 77,7

288. Нут 142,0 22,7 5,4 170,1 99,5 8,5 2,0 110,0 27,2 1,3 0,6 29,1

289. Горох 104,0 31,5 3,3 138,8 86,7 13,0 7,4 107,1 52,8 4,2 5,7 62,7

290. Культура Количество сорных растений, шт/м Воздушно-сухая масса перед

291. Озимая рожь 2,6 0,6 3,2 2,2 0 2,22. Озимая пшеница - - - 1,2 12,6 5,8 19,6 0,1 4,2 17,7 22,0

292. Озимая пшеница 15,8 0,6 16,4 11,4 0,2 11,64. Яровая пшеница твердая 25,4 174,8 8,0 208,2 38,6 109,4 7,2 155,2 14,5 46,2 19,0 79,75. Яровая пшеница мягкая 18,7 171,3 2,1 192,1 12,0 121,0 3,4 136,4 4,8 44,5 5,3 54,6

293. Нут 17,2 200,6 0,6 218,4 19,2 129,8 149,0 17,8 134,9 - 152,7

294. Горох 82,6 102,0 4,0 188,6 99,2 87,2 6,0 192,4 23,9 32,3 7,1 63,3

295. Культура Количество сорных растений, шт/м2 Воздушно-сухая масса перед уборкой, г/и2

296. Полные всходы Перед уборкоймалолетние многолетние корне-отпрысковые всего малолетние многолетние корне-отпрысковые всего малолетние многолетние корне-отпрысковые всегооднодольные двудольные однодольные двудольные однодольные двудольные

297. Яровая пшеница мягкая 8,01 11,4 0,7 92,3 18,0 0,7 1,4 20,1 19,6 0,2 3,5 23,3

298. Яровая пшеница мягкая 182,7 14,0 196,7 30,7 30,7 25,4 25,4

299. Яровая пшеница мягкая 34,0 35,3 69,3 15,4 15,4 19,4 19,4

300. Яровая пшеница мягкая 131,4 128,0 2,0 261,4 34,7 36,1 14,3 1,8 16,1

301. Яровая пшеница мягкая 156,0 50,7 206,7 18,7 1,4 20,7 26,0 1,5 27,5

302. Яровая пшеница мягкая 204,7 139,3 344,0 76,0 1,5 2,0 77,5 66,2 0,2 3,4 69,8

303. Яровая пшеница мягкая 168,0 102,0 270,0 26,7 26,7 18,7 18,7

304. Культура Количество сорных растений, шт/м2 Воздушно-сухая масса перед

305. Культура Количество сорных растений, шт/м2 Воздушно-сухая масса перед уборкой, г/м2

306. Полные всходы Перед уборкоймалолетние многолетние корне-отпрысковые всего малолетние многолетние корне-отпрысковые всего малолетние многолетние корне-отпрысковые всегооднодольные двудольные однодольные двудольные однодольные двудольные

307. Яровая пшеница 44,8 119,8 1,4 166,0 32,6 67,2 2,0 101,8 4,1 10,2 0,5 14,8

308. Яровая пшеница 30,0 394,6 7,4 432,0 16,6 48,6 2,6 67,8 3,2 6,9 8,3 18,4

309. Яровая пшеница 26,0 376,5 3,4 405,9 12,6 56,0 68,6 1,6 6,4 8,0

310. Яровая пшеница 98,0 457,4 2,0 557,4 75,4 79,2 3,4 158,0 12,0 9Д 1Д 22,2

311. Яровая пшеница 47,4 424,6 4,0 476,0 27,4 108,6 2,0 137,6 5,6 10,1 2,3 18,0

312. Яровая пшеница 72,0 433,2 1,4 506,6 48,6 34,0 3,2 85,8 7,0 2,2 3,6 12,8

313. Яровая пшеница 34,0 280,6 3,4 318,0 10,6 62,2 3,4 76,2 1,3 5,1 6,3 12,7ё

314. Густота стояния растений по пару, 2006 г.

315. Культура Количество растений, шт/м2 Полевая всхожесть, % Сохранность растений, % Выживаемость, %полные всходы перед уборкой

316. Озимая рожь 392,8 326,0 87,3 83,0 72,4

317. Озимая пшеница 412,6 360,7 91,7 87,4 80,1

318. Озимая пшеница 391,4 336,0 87,0 85,8 84,0

319. Яровая пшеница твердая 342,3 128,3 85,6 37,4 32,1

320. Яровая пшеница мягкая 354,5 183,3 88,6 51,7 45,8

321. Нут 107,6 92,0 97,5 85,5 83,6

322. Горох 111,6 68,1 98,0 57,9 56,8

323. Однофакторный дисперсионный анализ урожайных данных (ц/га) по повторностям культур по пару, 2006 г.1. Исходные данные

324. Уровни факторов Номер повторно сти Суммы, V1 2 3 4

325. Озимая рожь 17,90 16,50 21,40 16,70 72,50

326. Озимая пшеница 6,60 6,10 9,40 9,80 31,90

327. Озимая пшеница 6,00 6,40 6,60 6,10 25,10

328. Яровая пшеница твердая 1,50 2,00 2,30 2,20 8,00

329. Яровая пшеница мягкая 6,60 7,00 4,70 5,60 23,90

330. Нут 8,70 9,50 5,60 6,80 30,60

331. Горох 6,40 4,90 5,10 5,60 22,00

332. Суммы, Р 53,70 52,40 55,10 52,80 214,00

333. Результаты дисперсионного анализа однофакторного опыта 7

334. Средние значения, дисперсии и среднеквадратические отклонения

335. Уровни факторов Суммы, V Среднее Дисперсия Среднеквадратические отклонения1 72,50 18,13 3,86 1,972 31,90 7,97 2,69 1,643 25,10 6,28 0,06 0,244 8,00 2,00 0,10 0,315 23,90 5,97 0,80 0,906 30,60 7,65 2,36 1,547 22,00 5,50 0,34 0,58

336. Суммы, Р 214,00 7,64 23,04 4,80

337. Корректирующий фактор С = 1635,5714

338. Суммы квадратов отклонений

339. Дисперсия Сумма Степени Средний Рфакт F(05)квадратов свободы квадрат 1. Общая 645,109 27 1. Повторений 0,614 3

340. Вариантов 604,289 6 100,71 45,09 2,66

341. Остаток (ошибки) 40,21 18 2,23

342. Для оценки значимости частных различий (5% уровень значимости Т = 2,10)

343. Ошибка опыта (ошибка среднего в опыте) Sx = 0,747

344. Ошибка разности средних SB= 1,057

345. Наименьшая существенная разность НСР = 2,220

346. НСР используется для сравнения результатов опыта различных вариантов. Вариация результативного признака на 93,67 % обусловлена изменением изучаемого фактора.

347. На 0,10 % вариация связана с неоднородностью условий опыта в повторностях. 6,23 % вариаций обусловлено воспроизводимостью результата (ошибки измерений и др.).

348. Относительная ошибка опыта Р = 9,78 %.

349. Дисперсионный анализ урожайных данных по повторностям культур по пару,2007 г.1. Исходные данныесевооборота Номер повторности Суммы, V1 2 3 4

350. Озимая рожь 21,60 21,00 20,90 22,30 85,80

351. Озимая пшеница 20,80 19,60 22,00 21,50 83,9

352. Озимая пшеница 20,00 20,40 21,70 22,10 84,20

353. Яровая пшеница твердая 10,20 10,50 10,50 11,60 42,80

354. Яровая пшеница мягкая 9,10 9,30 7,70 9,20 35,30

355. Нут 11,90 12,60 11,60 13,00 49,10

356. Горох 15,90 15,30 16,50 15,40 63,10

357. Суммы, Р 109,50 108,70 110,90 115,10 444,20

358. Результаты дисперсионного анализа однофакторного опыта 7

359. Средние значения, дисперсии и среднеквадратические отклонения

360. Уровни факторов Суммы, V Среднее Дисперсия Среднеквадратические отклонения1 85,80 21,45 0,31 0,562 83,9 20,98 0,81 0,903 84,20 21,05 0,76 0,874 42,80 10,70 0,28 0,355 35,30 8,83 0,43 0,656 49,10 12,27 0,31 0,557 63,10 15,77 0,23 0,48

361. Суммы, Р 444,20 15,86 25,21 5,02

362. Корректирующий фактор С = 7046,9160

363. Суммы квадратов отклонений

364. Дисперсия Сумма Степени Средний Рфакт F(05)квадратов свободы квадрат 1. Общая 705,824 27 1. Повторений 3,478 3

365. Вариантов 693,294 6 115,55 229,77 2,66

366. Остаток (ошибки) 9,05 18 0,50иц

367. Для оценки значимости частных различий (5% уровень значимости Т = 2,10)

368. Ошибка опыта (ошибка среднего в опыте) Sx = 0,355

369. Ошибка разности средних SB= 0,501

370. Наименьшая существенная разность НСР = 1,053

371. НСР используется для сравнения результатов опыта различных вариантов. Вариация результативного признака на 98,22 % обусловлена изменением изучаемого фактора.

372. На 0,49 % вариация связана с неоднородностью условий опыта в повторностях. 1,28 % вариаций обусловлено воспроизводимостью результата (ошибки измерений и др.).

373. Относительная ошибка опыта Р = 2,24 %.

374. Однофакторный дисперсионный анализ урожайных данных яровой пшеницы впаровом звене, 2007 г.1. Исходные данные

375. Культура Номер повторности Суммы, V1 2 3 4

376. Озимая рожь 9,80 10,20 10,10 12,70 42,80

377. Озимая пшеница 10,60 11,90 10,30 9,90 42,70

378. Озимая пшеница 12,30 12,20 11,90 10,90 47,30

379. Яровая пшеница твердая 9,40 11,10 11,00 12,50 44,00

380. Яровая пшеница мягкая 10,70 11,40 11,50 10,90 44,50

381. Нут 11,80 11,30 11,30 11,10 45,50

382. Горох 10,70 10,70 10,90 11,70 44,00

383. Суммы, Р 75,30 78,80 77,00 11,70 310,80

384. Результаты дисперсионного анализа одно факторного опыта 7

385. Средние значения, дисперсии и среднеквадратические отклонения

386. Уровни факторов Суммы, V Среднее Дисперсия Среднеквадратические отклонения1 42,80 10,70 1,36 1,162 42,70 10,67 0,56 0,753 47,30 11,83 0,31 0,554 44,00 11,00 1,21 1,105 44,50 11,13 0,11 0,336 45,50 11,38 0,07 0,267 44,00 11,00 0,17 041

387. Суммы, Р 310,80 11,10 0,68 0,82

388. Корректирующий фактор С = 3446,8796

389. Суммы квадратов отклонений

390. Дисперсия Сумма Степени Средний Рфакт F(05)квадратов свободы квадрат 1. Общая 18,960 27 1. Повторений 1,638 3

391. Вариантов 3,850 6 0,64 0,86 2,66

392. Остаток (ошибки) 13,47 18 0,75

393. Для оценки значимости частных различий (5% уровень значимости Т = 2,10)

394. Ошибка опыта (ошибка среднего в опыте) Sx = 0,433

395. Ошибка разности средних SB =0,612

396. Наименьшая существенная разность НСР = 1,285

397. НСР используется для сравнения результатов опыта различных вариантов. Вариация результативного признака на 20,31 % обусловлена изменением изучаемого фактора.

398. На 8,64 % вариация связана с неоднородностью условий опыта в повторностях. 71,06 % вариаций обусловлено воспроизводимостью результата (ошибки измерений и др.).

399. Относительная ошибка опыта Р = 3,90 %.

400. Однофакторный дисперсионный анализ урожайных данных по повторностямкультур по пару, 2008 г.1. Исходные данные

401. Суммы, Р 170,20 171,10 175,50 166,00 682,80

402. Результаты дисперсионного анализа однофакторного опыта 7

403. Средние значения, дисперсии и среднеквадратические отклонения

404. Уровни факторов Суммы, V Среднее Дисперсия Среднеквадратические отклонения1 163,10 40,78 3,21 1,792 102,80 25,70 0,60 0,783 84,80 21,20 0,85 0,924 59,30 14,82 0,65 0,805 90,60 22,65 0,25 0,506 65,30 16,33 0,44 0,667 116,90 29,22 1,28 1,13

405. Суммы, Р 682,80 24,39 67,23 8,20

406. Корректирующий фактор С = 16650,5684

407. Суммы квадратов отклонений

408. Дисперсия Сумма Степени Средний Рфакт F (05)квадратов свободы квадрат 1. Общая 1882,352 27 1. Повторений 6,503 3

409. Вариантов 1853,191 6 308,87 245,38 2,66

410. Остаток (ошибки) 22,66 18 1,261. Ц!

411. Для оценки значимости частных различий (5% уровень значимости Т = 2,10)

412. Ошибка опыта (ошибка среднего в опыте) Sx = 0,561

413. Ошибка разности средних SB = 0,793

414. Наименьшая существенная разность НСР = 1,667

415. НСР используется для сравнения результатов опыта различных вариантов. Вариация результативного признака на 98,45 % обусловлена изменением изучаемого фактора.

416. На 0,35 % вариация связана с неоднородностью условий опыта в повторностях. 1,20 % вариаций обусловлено воспроизводимостью результата (ошибки измерений и др.).

417. Относительная ошибка опыта Р = 2,30 %.

418. Математическая обработка урожайностных данных яровой пшеницы в зависимости от предшественников, 2008 г.1. Исходные данныесево- Культура Номер повторности Среднее пооборота 1 2 3 4 варианту

419. Яровая пшеница 19,8 19,4 17,8 18,6 18,9

420. Яровая пшеница 18,3 16,7 17,0 18,2 17,6

421. Яровая пшеница 19,2 18,6 19,0 19,6 19,1

422. Яровая пшеница 14,6 15,0 15,2 13,1 14,5

423. Яровая пшеница 14,1 14,8 15,1 13,6 14,4

424. Яровая пшеница 15,1 16,0 15,4 14,1 15,2

425. Яровая пшеница 20,7 20,2 21,1 18,8 20,21. НСР 0,05 ц/га

426. Однофакторный дисперсионный анализ1. Исходные данные

427. Уровни факторов Номер повторности Суммы, V1 2 3 41 19,8 19,4 17,8 18,6 75,62 18,3 16,7 17,0 18,2 70,23 19,2 18,6 19,0 19,6 76,44 14,6 15,0 15,2 13,1 57,95 14,1 14,8 15,1 13,6 57,66 15,1 16,0 15,4 14,1 60,67 20,7 20,2 21,1 18,8 80,8

428. Суммы, Р 121,8 120,7 120,6 116,0 479,1

429. Результаты дисперсионного анализа однофакторного опыта 7

430. Средние значения, дисперсии и среднеквадратические отклонения

431. Уровни факторов Суммы, V Среднее Дисперсия Среднеквадратические отклонения1 75,6 18,90 0,59 0,772 70,2 17,55 0,50 0,713 76,4 19,10 0,13 0,364 57,9 14,48 0,68 0,825 57,6 14,40 0,35 0,596 60,6 15,15 0,47 0,697 80,8 20,20 0,75 0,87

432. Суммы, Р 479,1 17,11 5,50 2,35

433. Корректирующий фактор С = 8197,7422

434. Суммы квадратов отклонений

435. Дисперсия Сумма Степени Средний Рфакт F (05)квадратов свободы квадрат 1. Общая 154,028 27 1. Повторений 2,842 3

436. Вариантов 140,140 6 23,36 38,06 2,66

437. Остаток (ошибки) 11,05 18 0,61

438. Для оценки значимости частных различий (5% уровень значимости Т = 2,10)

439. Ошибка опыта (ошибка среднего в опыте) Sx = 0,392

440. Ошибка разности средних SB = 0,554

441. Наименьшая существенная разность НСР =1,164

442. НСР используется для сравнения результатов опыта различных вариантов. Вариация результативного признака на 90,98 % обусловлена изменением изучаемого фактора.

443. На 1,85 % вариация связана с неоднородностью условий опыта в повторностях. 7,17 % вариаций обусловлено воспроизводимостью результата (ошибки измерений и др.).

444. Относительная ошибка опыта Р = 2,29 %.

445. Однофакторный дисперсионный анализ урожайных данных яровой пшеницы впаровом звене, 2009 г.1. Исходные данные

446. Суммы, Р 84,60 79,10 81,60 84,40 329,70

447. Результаты дисперсионного анализа однофакторного опыта 7

448. Средние значения, дисперсии и среднеквадратические отклонения

449. Уровни факторов Суммы, V Среднее Дисперсия Среднеквадратические отклонения'1 52,90 13,22 0,52 0,722 52,60 13,15 1,27 1,133 49,70 12,42 1,69 1,304 42,80 10,70 0,17 0,415 36,70 9,17 0,51 0,716 38,80 9,70 0,74 0,867 56,20 14,05 2,59 1,61

450. Суммы, Р 329,70 11,78 4,18 2,05

451. Корректирующий фактор С = 3882,2178

452. Суммы квадратов отклонений

453. Дисперсия Сумма Степени Средний Рфакт F (05)квадратов свободы квадрат 1. Общая 117,152 27 1. Повторений 2,909 3

454. Вариантов 87,250 6 14,54 9,70 2,66

455. Остаток (ошибки) 26,99 18 1,50

456. Для оценки значимости частных различий / (5% уровень значимости Т 2,10)

457. Ошибка опыта (ошибка среднего в опыте) Sx = 0,612

458. Ошибка разности средних SB= 866

459. Наименьшая существенная разность НСР =1,819

460. НСР используется для сравнения результатов опыта различных вариантов. Вариация результативного признака на 74,48 % обусловлена изменением изучаемого фактора.

461. На 2,48 % вариация связана с неоднородностью условий опыта в повторностях. 23,04 % вариаций обусловлено воспроизводимостью результата (ошибки измерений и др.).

462. Относительная ошибка опыта Р = 5,02 %.

Информация о работе

Байтлюк, Тимур Жулдасбаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность различных зернопаровых звеньев в зависимости от подбора культур по чистому пару на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы