Продуктивность и плодородие почвы в различных паровых звеньях севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Омельченко, Петр Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и плодородие почвы в различных паровых звеньях севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и плодородие почвы в различных паровых звеньях севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Нащщвах рукописи

(тъ

Омельченко Петр Николаевич

Продуктивность и плодородие почвы

■

в различных паровых звеньях севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург- 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Научный руководитель - заслуженный работник сельского хозяйства РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Каракулев Владимир Васильевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дубачинская Нина Никоноровиа кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кремер Гарий Адольфович

Ведущая организация - ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства РАСХН»

Защита состоится 20 декабря 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 в Оренбургском государственном аграрном университете по адресу: 460795 ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 19 ноября 2005 года

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

2.оой~к гит и

лу-осл 3

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Система земледелия в Оренбургской области должна быть почвозащитной, экологически безопасной, обеспечивать бездефицитный баланс гумуса в почве и способствовать созданию высокопродуктивных агроландшафтов. В последние десятилетия дороговизна ГСМ, сельскохозяйственной техники, запасных частей, минеральных удобрений, гербицидов, сокращение объемов внесения органических удобрений привели к значительному росту засоренности посевов, снижению содержания гумуса, ухудшению структуры почв, их агрофизических и агрохимических свойств. В связи с этим и учетом современной экономической ситуации необходимы новые методические подходы к совершенствованию зональной системы земледелия.

Сложившаяся в Оренбургской области зерновая специализация с удельным весом зерновых в структуре посевных площадей до 75-80% вызывает необходимость возделывания злаковых зерновых культур в течение 2-3-х лет подряд. Такое размещение культур ведет к накоплению негумусированных остатков, а вместе с ними инфекций корневой гнили, ржавчины и различных токсинов. Для улучшения фитосанитарной обстановки необходимо разделить злаковые зерновые культуры посевом растений других семейств. Изучение и обобщение результатов по этому вопросу остается актуальным.

Учитывая вышеизложенное, была поставлена задача оценки зерновых и кормовых культур по их влиянию на агрофизические и биологические показатели плодородия черноземов южных и продуктивность паровых звеньев. Настоящая работа является частью многолетних исследований, проводимых кафедрой земледелия Оренбургского ГАУ в соответствии с государственной научной программой «Разработка биологических и агрофизических методов восстановления плодородия почв и управления продуктивностью агроэкосистем в условиях Южноуральского региона», номер государственной регистрации 01200105541.

Цель исследований - подбор культур, размещаемых после озимой пшеницы по черному пару, обеспечивающих высокую продуктивность паровых звеньев, биологическое воспроизводство органического вещества и поддержание бездефицитного баланса гумуса в почве.

Задачи исследований:

- дать оценку культурам по их влиянию на водно-физические свойства почвы и фитосанитарное состояние;

- определить количество и качество поступающего органического вещества в почву кучьтурами парового звена (солома, пожнивные и корневые остатки);

- выявить роль зерновых и кормовых культур в воспроизводстве органического вещества к гумуса в почве;

- провести сравнительную оценку к пр их продуктивности;

БИБЛИОТЕКА . ± СЛ.

•тттааам-а&л» •

- установить наиболее эффективные паровые звенья севооборотов по экономическим и биологическим показателям.

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургского Предуралья разработаны экономически и экологически целесообразные приемы биологического воспроизводства органического вещества в почве путем подбора культур парового звена и использования в качестве органического удобрения соломы и растительных остатков возделываемых культур; по результатам экономической и энергетической оценки определены наиболее продуктивные культуры и звенья севооборотов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности водного режима в паровых звеньях в зависимости от подбора культур;

- изменение агрофизических свойств и фитосанитарного состояния почвы под влиянием культур и технологии их возделывания;

- оценка культур по их влиянию на воспроизводство органического вещества в почве;

- продуктивность различных паровых звеньев севооборотов, их экономическая и энергетическая оценка.

Практическая значимость. Производству рекомендованы наиболее выгодные культуры парового звена, обеспечивающие выход 4-5т кормовых единиц с 1 га. Использование измельченной соломы в сочетании с азотными удобрениями способствуют стабилизации содержания гумуса в почве.

Результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах области и применяются в учебном процессе Оренбургского ГАУ.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на региональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (2004,2005гг.); научно-практической конференции профессорско - преподавательского состава, аспирантов и студентов, посвященной 75- летаю ОГАУ (2005г.), расширенном заседании кафедры земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ (2005г.).

По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 166 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 29 таблиц 4 рисунка, 29 приложений. Список литературы включает 211 источников, из них 13 иностранных.

Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в опытном стационаре кафедры земледелия учхоза ОГАУ в 2002-2004 годах.

Почва опытного участка чернозем южный, среднемощный, тяжелосуглинистый. Содержание 1умуса 3,8%, рН 7,6-8,0. В почве легкодоступного фосфора 3,25 мг, калия 27 мг на 100 г почвы.

Гидротермические условия периодов вегетации: в 2002 году ГТК составил 0,38, в 2003-0,97, в 2004-0,71, а в среднем за 3 года он оказался на уровне среднемноголетнего значения - 0,69.

Предшественником во всех вариантах была озимая пшеница, идущая по чёрному пару. После уборки измельчённая солома озимой пшеницы заделывалась в почву бороной БДН-3, а предварительно, с целью лучшей её минерализации, разбрасывали аммиачную селитру из расчёта 20 кг/га д. в. азота на 1 га, а затем проводили вспашку на глубину 25-27 см.

В качестве разделительных культур между злаковыми зерновыми изучались нут, горох, просо, гречиха, кукуруза на силос и сорго на зерносенаж. Все эти культуры предъявляют высокие требования к чистоте полей от сорняков, поэтому размещение их в паровом звене вполне оправдано. Контролем служила яровая пшеница мягкая. Схема опыта показана в таблице 1.

Опыты закладывались в 4-х кратной повторности. Площадь делянки 486 м2, учет урожайности зерновых проводили комбайном Сампо 500, кормовые учитывали вручную методом пробных площадок. Для проведения исследований были использованы районированные сорта и гибриды: озимая пшеница Оренбургская 14, яровая пшеница Альбидум 188, нут Краснокутский. горох Чишминский 95, просо Оренбургская 9, гречиха Сумчанка, сорго Волжская 4, кукуруза РОСС 144ТВ.

По общепринятым методикам проводились следующие наблюдения:

- плотность сложения почвы по методу С.И. Долгова;

- строение пахотного слоя почвы методом капиллярного насыщения патронов с почвой, взятой с ненарушенным сложением;

- влажность почвы термостатно-весовым методом;

- засорённость посевов определялась количественным и количественно-весовым методом, в фазу кущения (ветвления) и перед уборкой;

- густота стояния растений определялась в фазу полных всходов и перед уборкой на закреплённых площадках накладками площадью 0,25 м2 на сплошных посевах и 0,49 м2 - в широкорядных;

- количество корневых и пожнивных остатков определялось через уравнение регрессии, выведенным на кафедре земледелия, по соотношению между урожайностью и количеством растительных остатков (Кислов A.B. и др., 2003);

- химические анализы почвенных и растительных проб проводились в агрохимцентре «Оренбургский»;

- урожайные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.А.Доспехову (1985);

- экономическая эффективность рассчитывалась на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах;

- энергетическая оценка осуществлена по методике Оренбургского ГАУ (Лухменёв В.П. и др., 1998).

Результаты исследований

Влияние культур и технологии их возделывание на агрофизические свойства почвы

Под ранними яровыми культурами (яровая пшеница, нут. горох) сложение почвы в слое 0-30 см после посева было рыхлым - 1,03 - 1,11 г/см3. Под поздними культурами (просо, гречиха), под которые проводились кроме покровного боронования две предпосевные культивации, показатель плотности сложения был ниже и находился в пределах 1,02 - 1,06 т/си3. Технология возделывания кукурузы и сорго предусматривала боронование по всходам и две послойно-поверхностные междурядные обработки, которые оптимизировали сложение почвы, и в обрабатываемом слое даже к концу вегетации культур плотность почвы не превышала 1,08-1,15 г/см3.

Во все годы исследований общая пористость пахотного слоя находилась в пределах 56 - 61% и оставалась благоприятной до конца вегетации культур. Объём капиллярных пор, обеспечивающих водный режим почвы, после посева в 1,5 раза превосходил объём некапиллярных пор - для зоны засушливой степи такое соотношение пор является благоприятным. К уборке соогношение между капиллярными и некапиллярными порами увеличилось до 4:1. Однако такое уплотнение почвы не оказывает отрицательного действия на обеспечение корневой системы растений притоком кислорода, так как из-за дефицита влаги воздух заполняет я капиллярные поры. Даже в благоприятном по увлажнению 2004 году в конце вегетации культур сплошного сева степень насыщения ке превысила 25,0 - 31,1% от общей пористости и 22,5 - 25,4% - под пропашными культурами.

Водный режим в паровых звеньях в зависимости от подбора культур

Весенние запасы продуктивной влаги как под ранними, так и под поздними яровыми культурами в метровом слое почвы были практически одинаковыми и оценивались как «удовлетворительные», таблица 1. Проведение дополнительной культивация под поздние культуры не повлияло на запас влаги - возможное некоторое снижение влаги компенсировалось выпавшими осадками.

Существенные остаточные запасы влаги в слое 0 - 100 см наблюдались в посевах яровой пшеницы, гороха, проса и гречихи. Кукуруза, сорго и нут почти полностью израсходовали влагу. Большой расход влаги пропашными культурами можно объяснить продолжительным периодом их вегетации, меньшие запасы влаги в посевах кута связаны со слабой конкурентной способностью этой культуры по отношению к сорнякам.

Коэффициент водопотребления находился в тесной зависимости от количества накопленной биомассы, снижаясь по мере её увеличения. Из ранних яровых культур экономнее использовал влагу нут: средний (за 3 года) коэффициент водопотребления у этой культуры составил 1760 м3 на 1т сухого вещества, расход влаги горохом был выше в 1,4 раза. Из поздних культур коэффициент водопотребления гречихи оказался почти вдвое выше, чем у проса - соответственно 3206 и 1709 м3/т. У пропашных культур

Использование почвенной влаги и атмосферных осадков культурами в паровых звеньях севооборотов (2002-2004 гг.)

№ п/п Культура Продуктивный запас влаги в слое почвы 0-100 см, мм Осадки за период вегетации, мм Количество израсходованной влаги, мм Урожайность абсолютно сухого вещества, ц/га Коэффициент водопот-ребления, м3/т

перед посевом после уборки

1 Пар черны й-озимая пшеница-яровая пшеница 120,4 27,5 151 170,6 8,8 1939

2 Пар чёрный-озимая пшеница-нут 118,7 1,4 136 188,3 10,7 1760

3 Пар чёрный-озимая пшеница-горох 121,3 20,3 136 193,2 7,7 2509

4 Пар чёрный-озимая пшеница-просо 136,0 15,8 133 186,3 10,9 1709

5 Пар чёрный-озимая пшеница-гречиха 117,3 20,8 133 163,5 5,1 3206

6 Пар чёрный-озимая пшеница-кукуруза 117,3 6,1 140 188,9 178 55,4 106 341

7 Пар чёрный-озимая пшеница-сорго 120,6 4,5 140 195,5 106 30,9 184 633

Примечание: по зерновым приведена урожайность зерна, кукурузе и сорго над чертой зеленой массы, а под чертой -сухого вещества

эффективнее использовалась влага кукурузой в сравнении с сорго — 106 против 184 м3 воды на 1 т сухого вещества.

Динамика засорённости в посевах

На черноземах южных Оренбургского Предуралья из малолетних сорняков в основном встречаются поздние яровые - щирица запрокинутая, просо куриное, щетинники; из многолетних преобладают корнеотпрысковые - вьюнок полевой, бодяк щетинистый, молокан татарский, осот желтый.

Наблюдения за засоренностью показали (рис. 1), что в период всходов общая численность сорняков была выше в посевах ранних яровых культур, а многолетних - у кукурузы. К концу вегетации на вариантах с большой плотностью сорняков количество малолетников снизилось за счет взаимного угнетения и подавления хорошо развитыми культурами. Засоренность многолетними сорняками возросла в посевах всех изучаемых культур.

Несмотря на близость к пару, степень засоренности поздних яровых культур многолетними сорняками была высокой - 3-4 балла, а к уборке возросла до 4-5 баллов. Этот факт указывает на то, что высокий эффект в борьбе с сорняками может быть достигнут при интегрированной защите от сорняков, включающей, наряду с механическими и биологическими мероприятиями, также использование гербицидов.

Оценка паровых звеньев по воспроизводству органического вещества в почве

Влияние сельскохозяйственных культур на режим органического вещества зависит от биологических особенностей, технологии возделывания, урожайности, почвенно-климатических условий и поэтому требует уточнения путем проведения собственных зональных исследований.

Как видно из таблицы 2, во всех паровых звеньях органика пополнялась за счет разбрасывания соломы озимой пшеницы, а в севооборотах 1,2,3,5 яровой пшеницы - второй культуры после пара. Общее поступление органического вещества в пахотный слой на этих вариантах составило 4,70, 3,45; 5,23; и 7,16 т/га соответственно. Максимальное количество органики поступило в почву с биомассой гречихи, минимальное - у нута, что связано с величиной биомассы побочной продукции, а также пожнивных и корневых остатков.

После уборки проса, кукурузы и сорго органическое вещество в почву поступало лишь за счет пожнивных и корневых остатков.

Наряду с количеством растительных остатков важное значение имеет их химический состав. Наибольшее количество азота поступило в почву с соломой гороха и гречихи - 24,7 и24,4 кг/га, таблица 3 Общее поступление этого элемента с соломой, пожнивными и корневыми остатками гороха в I,7 раза больше, чем у пшеницы и гречихи, а фосфора, наоборот, поступает меньше с побочной продукцией нута и гороха. Наибольшая биомасса соломы у гречихи - 21,о ц/га против 11,6-14,5 ц/га у нута, яровой пшеницы и гороха -отсюда и максимальное количество калия возвращается в почву с побочной продукцией этой купьтуры, так как именно в соломе сосредотачивается 7080% потребляемого калия.

2. Поступление органического вещества в почву в различных паровых звеньях севооборотов (абсолютно сухое вещество)

Поступление органики в почву, ц/га

№ Культура в том числе

поля всего солома пожнивные остатки корневые остатки

1-2 Черный пар -озимая пшеница 92,1 60,4 15,4 • 16,3

Яровая пшеница (контроль) 47,0 14,0 5,5 27,5

Нут 34,5 11,6 5,2 17,7

Горох 52,3 14,5 4,3 33,5

3 Просо 48,4 - 9,2 39,2

Гречиха 71,6 21,8 8,2 41,6

Кукуруза на силос 45,5 - 17,5 28,0

Сорго на зерносенаж 44,6 - 5,8 38,8

Солома является энергетическим материалом для почвенных микроорганизмов, которые преобразуют ее в различные промежуточные продукты разложения, служащие в процессе минерализации источником питательных веществ для растений.

В результате исследований нами установлено, что с биомассой соломы яровой пшеницы в почву возвращается 14 кг/га азота, 3,8 кг фосфора и 15,8 кг калия, гречихи - соответственно 24,4; 3,7 и 65,2 кг/га, гороха- 24,7; 3,0 и 31,3 и нута- 13,0; 2,8 и 25,8 кг/га.

Урожайность и её структура у различных культур паровых звеньев Итоговым оценочным показателем эффективности возделывания культур является урожайность. Учитывая различную направленность использования вторых культур паровых звеньев, урожайность приведена в натуральном выражении и по сухому веществу (таблица 4).

Фаза кущения (ветвления)

Яровая Нут Горох Просо Гречиха Кукуруза Сорго пшгнииа

Перед уборкой

95,2

Яровая Нут Горок Г^осо Гречкха Кукуруза Сорго пшеница

□ оборе количество сорняков а количество многолетних сорняков

Рис. 1 Засорённость полевых культур, среднее за 2002-2004 гг.

3. Поступление в почву макроэлементов с соломой и растительными остатками полевых культур (кг/га)

в среднем (2002-2004 гг.)

Культура Солома Пожнивные остатки Корневые остатки Общее поступление макроэлементов

азот фосфор калий азот фосфор калий азот фосфор калий азот фосфор калий

Яровая пшеница 14,0 3,8 15,8 6,3 1,5 3,7 47,6 12,4 19,8 67.9 17,7 39,3

Нут 13,0 2,8 25,8 5,8 1,1 9,0 34,9 7,3 15,6 53,7 11,2 50,4

Горох 24,7 3,0 31,3 7,3 1,0 4,4 58,3 9,4 26,5 90,3 13,4 62,2

Просо - - - 8,6 2,3 17,1 64,7 16,5 33,7 73,3 18,8 50,8

Гречиха 24,4 3,7 65,2 6,1 1,9 31,4 57,8 15,4 41,2 88,3 21,0 137,8

Кукуруза - - - 13,5 6,3 24,7 38,6 10,6 28,0 52,1 16,9 52,7

Сорго - - - 3,0 1,6 8,6 43,1 7,0 35,3 46,1 8,0 43,9

4. Урожайность вторых культур в паровых звеньях (2002-2004 гг.)

Урожайность, ц/га

Культура натурального корма абс. сухого вещества

2002 2003 2004 средняя 2002 2003 2004 средняя

Яровая пшеница 11,7 14,0 5,7 10,5 9,5 12,0 4,9 8,8

Нут 11,4 8,5 17.5 12,5 9,8 7,3 15,0 10,7

Горох 6.8 10,1 10 1 9,0 5,8 8,7 8,7 7,7

Просо 5,1 23,6 9 "> 12,6 4,4 20,3 7,9 10,9

Гречиха 3,0 4,3 10,4 5,9 2,6 3,7 8,9 5,1

Кукуруза 74,8 106,0 353,0 178,0 22,2 36,0 107,9 55,4

Сорго 18,0 69,0 232,0 106,0 4,8 31,1 55,8 30.9

Наименьшая существенная разность () 1,54 4,94 3,07

2002 год был неблагоприятным для ранних яровых культур вследствие очень низких температур в мае и июне, но ещё больше — из-за высоких температур и отсутствия осадков в июле. Относительно высокий урожай з таких погодных условиях был сформирован нутом - 9,8 ц/га, он оказался в 1,7 раза выше урожайности гороха. Урожайность зерна яровой пшеницы составила 9,5 ц/га. На урожайности поздних теплолюбивых культур особенно негативно сказалась холодная весна, она задержала рост и развитие этих культур. У кукурузы урожайность зелёной массы колебалась в пределах 65,778,6 ц/га, а сухого вещества - 19,6-23,3 ц/га. Урожайность сорго была ещё ниже: зелёной массы 13,2-22,9 ц/га, сухого вещества 3,5-6,3 ц/га. Несмотря на низкие показатели урожайности проса и гречихи - 4,4 и 2,6 ц/га, просо подтвердило характеристику се как засухоустойчивой культуры в сравнении с гречихой.

Погодные условия 2003 года, как и предыдущего, вследствие холодной весны сложились неблагоприятно для наиболее теплолюбивых культур -кукурузы и сорго: урожайность зелёной массы кукурузы в среднем по опыту составила 106 ц/га, сорго 69 ц/га, по сухому веществу различия в урожайности этих культур были меньше - 36,6 и 31,1 ц/га соответственно. Высокую урожайность обеспечило просо - 23,6 ц зерна с 1 га, урожайность гречихи оказалась наименьшей среди всех изучаемых культур - 3,4 ц/га. Горох по урожайности превзошёл нут ча 1,6 ц/га (10,1 против 8,5 ц/га). Среди

ранних яровых культур наибольшую урожайность дала яровая пшеница - 14 ц с 1 га.

Погодные условия 2004 года сложились благоприятно для поздних яровых культур - кукурузы и суданской травы летнего срока посева, урожайность зелёной массы которых была в пределах 345,7-358,1 и 230,8232,4 ц/га, а сухого вещества 104,1-111,6 и 51,0-60,6 ц/га (приложение 24). Просо и гречиха сформировали практически равную урожайность, так как различия в их урожайности оказались статистически недостоверными. Преимущество нута над горохом в урожайности было значительным: прибавка составила73,3% к урожайности гороха. Низкой была урожайность яровой пшеницы - 5,7 ц/га. Для яровой пшеницы и гороха отрицательное воздействие оказало отсутствие осадков в начале вегетации и особенно во время налива зерна, когда усиливалась жаркая погода. Нут значительно легче перенёс засуху в июне.

Как видно из приведённых данных по урожайности, продуктивность сельскохозяйственных культур зависела от сложившихся погодных условий и их соответствия биологическим особенностям растений в течение всей их вегетации.

В среднем за 3 года урожайность зерна гороха составила 9,0 ц/га, с колебаниями по годам от 6,8 до 10,1 ц/га, по нуту соответствующие данные составили 12,5 ц/га, с колебаниями от 8,5 до 17,5 ц/га. Нут превосходил горох в засушливые годы. В среднем за 3 года нут обеспечил превышение урожайности зерна в сравнении с горохом на 3,5 ц/га. Следует отметить и то, что в отличие от гороха растения нута имеют прочный неполегающий стебель высотой до 50-60 см, нижние бобы прикрепляются на высоте 28-35 см, поэтому он хорошо убирается комбайном. Созревает нут дружно, бобы при созревании не растрескиваются, как это наблюдается у гороха.

Из крупяных культур заметное превосходство имеет просо - оно оказалось вдвое продуктивнее гречихи. Гречиха очень сильно подвержена отрицательному воздействию высоких температур в период цветения, что наблюдалось в течение двух лет из трёх (2002 и 2003 годы).

Яровая пшеница уступала по урожайности зерна нуту и просу не только из-за засушливой погоды в период кущения, но и из-за повреждения посевов листовой ржавчиной и хлебным жуком-кузькой.

Наиболее продуктивными культурами по сбору сухого вещества являются кукуруза и сорго. Превосходство их обусловлено не только высокой засухоустойчивостью, но и тем, что в урожай включены как основная (зерно), так и побочная продукция - листостебельная масса.

Задачей исследования предусматривалось также определение эффективности азотных удобрений при использовании соломы озимой пшеницы (таблица 5).

Влияние азотных удобрений при использовании соломы озимой пшеницы было заметным во все годы исследований на кукурузе - средняя прибавка составила 5,56 ц/га сухой биомассы. На сорго эффект был отрицательным - снижение урожая в сравнении с фоном М20 - 1,53 ц/га.

5. Эффективность азотных удобрений при использовании соломы озимой пшеницы под вторые культуры парового звена

№ п/п Культура (фактор А) Фон удобрения при оставлении соломы (фактор В) Урожайность абсолютно сухого вещества, ц/га Эффективность ± ц/га

по годам средняя

2002 2003 2004

1 Яровая пшеница 0 6,22 9,52 4,28 6,67

^20 9,52 12,02 4,90 8,81 +2,14

2 Нут 0 9,90 7,28 12,60 9,93

Л'го 9,80 7,28 15,00 10,69 +0,76

3 Горох 0 4,93 7,80 5,98 6,24

^20 5,55 8,70 8,80 7,68 +1,44

4 Просо 0 4,22 13,83 8,38 8,81

N20 4,40 20,33 7,90 10,88 +2,07

5 Гречиха 0 2,08 4,82 6,95 4,62

*20 2,60 3,72 8,90 5,07 +0,45

6 Кукуруза 0 19,95 30,78 97,98 49,57

^20 22,20 36,00 107,20 55,13 +5,56

7 Сорго 0 5,43 39,17 51,72 32,11

N20 4,80 31,10 55,83 30,58 -1,53

НСР05, ц/га: по фактору А 1 1,03 2,54 1,89

по фактору В 0,55 1,36 1,01

взаимодействия АВ 0,55 1,36 1,01

Положительное действие внесения /У2о на урожайность гречихи и нута проявилось только во влажном 2004 году, на просе только в 2003 году, но при этом увеличение урожайности зерна проса за счёт N20 составило 47%.

В итоге высокую отзывчивость на внесение азотных удобрений в норме 20 кг/га д.в. показали кукуруза - прибавка по годам колебалась от 2,25 до 9,22 ц/га, и яровая пшеница - существенная прибавка получена в два года из трёх лет исследований.

Продуктивность и качество урожая по культурам

При оценке культур различной направленности использования важное значение имеет комплекс показателей, характеризующих их кормовую ценность: сбор кормовых единиц, переваримого протеина, условных кормопротеиновых единиц, а также количество обменной энергии.

Выход кормовых единиц находился в прямой зависимости от урожайности. Как и следовало ожидать, максимальный сбор кормовых единиц был у кукурузы - 36,1 ц, сорго - 21,3 ц и проса - 21,2 ц с 1 га, так как в урожай кормовых культур включена вся листостебельная масса, а у проса -зерно и солома (таблица 6). Ранние яровые культуры по мере снижения выхода кормовых единиц располагались в ряду: нут - яровая пшеница -горох.

Сбор переваримого протеина был практически равным у кукурузы и нута, хотя урожайность сухой биомассы нута была ниже в пять раз. Всего на 0,24 ц/га был меньше выход переваримого протеина у гороха в сравнении с сорго, превосходившим горох по сбору кормовых единиц в 2 раза. Несмотря на то, что обеспеченность одной кормовой единицы переваримым протеином у нута незначительно отличается от этого же показателя у гороха, более высокая урожайность нута позволила получить с 1 га 2,48 ц переваримого протеина против 1,71 ц у гороха.

Гречиха имела самые низкие показатели по сбору кормовых единиц, переваримого протеина, кормопротеиновых единиц и обменной энергии.

Максимальное значение обменной энергии отмечено у кукурузы, сорго и проса - соответственно 55,40; 32,60 и 26,69 ГДЖ/га.

По обеспеченности переваримым протеином одной кормовой единицы нут и горох в 2-2,5 раза превосходили кукурузу и сорго. Несмотря на заметный проигрыш в сборе сухой биомассы, тем не менее для сбалансирования рационов по белку возделывание гороха и нута несомненно выгодно. Известно, что несбалансированность кормовых рационов по протеину приводит к перерасходу кормов и удорожанию животноводческой продукции.

Сравнительная продуктивность различных паровых звеньев севооборотов

Продуктивность различных звеньев севооборотов складывается из урожайности озимой пшеницы, составившей в среднем за три года исследований 18,5 ц/га и урожайности культур в третьем поле после озимой пшеницы, которая и определила разницу при оценке звеньев (табл. 7).

6. Продуктивность и кормовое достоинство вторых культур парового звена (2002-2004 гг.)

Культура Сбор с 1 га Обеспеченность 1 к. ед. 'переваримым протеином, г

абс. сухое вещество, ц корм, ед., ц переварим, протеина, ц КПЕ, ц обменной энергии, гдж

Яровая пшеница 8,8 12,5 1,16 10,30 10,60 93,4

Нут 10,7 15,3 2,48 17.12 13,20 162,3

Горох 7,7 10,8 1,71 11,94 9,43 158,3

Просо 10.9*' 16,9 13.1 8,1 1.11 0,66 10,46 7,35 13,24 13,45 84.6 81,2

Гречиха 5Д 5,6 0.44 4,32 5,91 78,5

Кукуруза 55,4 36,1 2.59 39,00 55,40 63,9

Сорго 30,9 21,3 1,95 24,52 32,60 74,1

Примечание: над чертой - основная продукция проса, под чертой —

побочная.

По сбору сухого вещества, кормовых единиц, переваримого протеина и стоимости продукции лучшим было звено пар чёрный - озимая пшеница -кукуруза - в сравнении с контролем (пар чёрный - озимая пшеница - яровая пшеница мягкая) указанные показатели были выше ъ 2,9; 1,7; 1,5 и 1,4 раза. Близкие значения имели показатели продуктивности в звеньях пар чёрный -озимая пшеница - сорго и пар чёрный - озимая пшеница - просо. Во всех этих звеньях солома озимой пшеницы заделывалась в почву с одновременным внесением азотных удобрений из расчета 20 кг/га д.в., а в урожай включены вся листостебельная масса кукурузы и сорго и солома проса, что наряду с засухоустойчивостью и адаптационными возможностями " культур обеспечило превосходство этих звеньев.

Остальные четыре звена уступали по продуктивности, но запашка побочной продукции вторых культур вместе с соломой озимой пшеницы обеспечила дополнительное поступление в почву органического вещества, что имеет важное значение для сохранения плодородия почвы и урожайности последующих культур.

7. Продуктивность паровых звеньев (2002-2004 гг.)

№ севооборота Звено севооборота Получено на 1 га севооборотной площади, ц Стоимость продукции, руб./га

зерна сухой биомассы кормовых единиц переваримого протеина

1 Пар чёрный - озимая пшеница - яровая пшеница мягкая 28,8 24,7 32,9 3,10 12672

2 Пар чёрный - озимая пшеница - нут 31,0 26,6 35,7 4,42 13765

3 Пар чёрный - озимая пшеница - горох 27,5 23,6 31,2 3,65 12190

4 Пар чёрный - озимая пшеница - просо 31Д 43,7 41,6 3,71 15025

5 Пар чёрный - озимая пшеница - гречиха 24,4 21,0 26,0 2,38 11680

6 Пар чёрный - озимая пшеница - кукуруза 18,5 71,3 56,5 4,53 ' 17165

7 Пар чёрный - озимая пшеница - сорго 18,5 46,8 41,7 3,89 13465

7. Продуктивность паровых звеньев (2002-2004 гг.)

№ севооборота Звено севооборота Получено на 1 га севооборотной площади, ц Стоимость продукции, руб./га

зерна сухой биомассы кормовых единиц переваримого протеина

1 Пар чёрный - озимая пшеница - яровая пшеница мягкая 28,8 24,7 32,9 3,10 12672

2 Пар чёрный - озимая пшеница - нут 31,0 26,6 35,7 4,42 13765

3 Пар чёрный — озимая пшеница - горох 27,5 23,6 31,2 3,65 12190

4 Пар чёрный - озимая пшеница - просо 31,1 43,7 41,6 3,71 15025

5 Пар чёрный - озимая пшеница - гречиха 24,4 21,0 26,0 2,38 11680

6 Пар чёрный - озимая пшеница - кукуруза 18,5 71,3 56,5 4,53 17165

7 Пар чёрный - озимая пшеница - сорго 18,5 46,8 41,7 3,89 13465

Экономическая и энергетическая продуктивность паровых звеньев в зависимости от подбора культур

Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы и следующих за ней вторых культур парового звена рассчитана на основании технологических карт в ценах 2004 года. При экономической оценке были приняты во внимание следующие показатели: урожайность зерна, зелёной массы кукурузы и зерносенажа сорго, сбор кормовых единиц, стоимость продукции, произведённые затраты в рублях и человеко-часах, расчётная себестоимость, чистый доход и рентабельность.

Из зерновых культур наибольшие производственные затраты приходятся на озимую пшеницу, возделываемую по чистому пару (табл. 8). В то же время, благодаря высокой урожайности, её себестоимость на 24,8% ниже себестоимости яровой пшеницы, а рентабельность производства зерна выше на 68,8%. По этой же причине производственные затраты на 1 ц зерна нута на 51,6 руб. ниже, чем у гороха, хотя в целом производство зернобобовых обходится дороже в связи с большим расходом семян и их стоимостью. Однако использование их для балансирования рационов по белку несомненно выгодно, учитывая значительный дефицит переваримого протеина и перерасход кормов в связи с этим.

Самую низкую себестоимость 1 ц кормовых единиц обеспечивает кукуруза на силос - 97,1 руб., у сорго этот показатель выше на 30,8 руб./ц.

Из крупяных в центральной зоне Оренбуржья выгоднее выращивать просо - единица продукции этой культуры почти вдвое дешевле чем гречихи (184,6 руб. против 361,5 руб. за 1 ц гречихи), показатели рентабельности производства зерна этих культур составили соответственно 166,9 и 65,9%.

Затраты труда на 1 га в чел.-час. были наибольшими у озимой пшеницы по чёрному пару и пропашных культур - кукурузы и сорго. Из яровых зерновых наибольшие затраты на 1 га наблюдались у проса, но если провести сравнение трудовых затрат на единицу продукции, то выходит, что они в 1,35 раза ниже, чем при возделывании гречихи.

Максимальную прибыль обеспечивает озимая пшеница - 3992,0 руб./га, хорошие экономические показатели у кукурузы и проса: условный чистый доход от возделывания этих культур составил соответственно 3715,0 и 3883,3 руб. на 1 га.

Наряду с экономической всё большее значение в современном земледелии приобретает энергетическая оценка, позволяющая сопоставить энергию, накопленную в урожае, с совокупной энергией, затраченной на его производство.

В среднем за 3 года (таблица 9) совокупные затраты энергии на возделывание крупяных культур были в 3,6-4,8 раза меньше в сравнении с затратами на выращивание яровой пшеницы, что связано с меньшим расходом семян, особенно проса. Поэтому среди культур сплошного сева максимальное значение энергетического коэффициента - 5,07 единиц -соответствовало варианту, где высевалось просо.

8. Экономическая эффективность различных паровых звеньев севооборотов (2002-2004 гг.)

№ поля сево- Культура Выход с 1 га, ц Производстве иные затраты на Затраты труда Стоимость валовой продукции на 1 га, руб. Условный чистый Рентабель-

обо- основ- кормо- на 1 га, доход ность,

рота ной продукции вых единиц 1 га 1 Ц чел.-час. зерно корма всего на 1 га, руб. %

1-2 Озимая пшеница 18,5 20,4 3408,0 1842 4,57 7400 - 7400 3992,0 117,1

Яровая пшеница 10,3 12,5 2216,4 211,1 2,86 4120 - 4120 1903,6 85,5

Нут 12,5 15,3 2693,2 215,5 3,02 5625 - 5625 2931,8 108,9

Горох 9,0 10,8 2403,6 267,1 2,91 4050 - 4050 1646,4 68,5

3 Кукуруза на силос (сухое вещество) 44,0 36,1 3505,0 97,1 5,18 - 7220 7220 3715,0 106,0

Сорго на зерносенаж (сухое вещество) 25,7 21,3 2723,9 127,9 4,50 - 4260 4260 1536,1 56,4

Гречиха 5,9 5,6 2132,7 361,5 3,05 3540 - 3540 1405,7 65,9

Просо 12,6 21,2 2326,7 184,6 4,83 4860 1350 6210 3883,3 166,9

9. Энергетическая эффективность возделывания полевых культур (среднее за 2002-2004 гг.)

N° севооборота Культура Накопленная энергия, МДж/га Затраченная энергия, МДж/га Энергетический коэффициент

1-7 Озимая пшеница по чёрному пару 21176 22020 0,96

1 Яровая пшеница 11598 10907 1,06

2 Нут 17200 14213 1,21

3 Горох 12763 13547 0,94

4 Просо 30778 6070 5,07

5 Гречиха 6186 7135 0,87

6 Кукуруза 52345 9409 5,56

7 Сорго 30885 8028 3,85

Наибольшие затраты энергии наблюдались у зернобобовых культур, так как их весовая норма высева была наивысшей. Только по нуту накопленная энергия превысила энергозатраты, по гороху коэффициент энергетической эффективности был меньше единицы.

Максимальное преимущество по трансформации энергии в урожае имела кукуруза - энергетический коэффициент составил 5,56.

Выводы

1. Возделывание в качестве разделительных культур между озимой и яровой пшеницами растений других семейств способствует улучшению фитосанитарного состояния посевов и повышению продуктивности паровых звеньев.

2. Среди вторых культур по пару, высеваемых после озимой пшеницы, наиболее продуктивными являются кукуруза на силос, зерновое сорго и просо, накапливающие соответственно 55,4; 30.9; и 21,3 ц/га сухого вещества и 36,1; 21,3 и 21,2 ц/га кормовых етиниц.

3. Несмотря на близость к пару, степень засоренности посевов поздних яровых культур (проса, гречихи, кукурузы, сорго) более высокая по сравнению с ранними: в начале вегетации она составляет 3-4 балла, а перед уборкой - 4-5 баллов. В посевах ранних яровых (яровой пшеницы, нута, гороха) малолетние сорняки угнетаются возделываемой культурой, засоренность многолетниками от начала вегетации к уборке возрастает с 2 до 3 баллов.

4. По величине коэффициента водопотребления изучаемые культуры можно расположить в следующей последовательности в убывающем порядке: гречиха - горох - яровая пшеница - нут - просо - кукуруза.

Коэффициент водопотребления гречихи в 1,9 раза выше, чем у проса (3206 против 1709 м3/т). Кукуруза на единицу сухого вещества расходует влаги в

1,8 раза меньше, чем сорго - 106 и 184 м3/т соответственно.

5. Внесение в почву соломы озимой пшеницы в сочетании с азотными удобрениями на 85 - 90% компенсирует минерализацию гумуса в паровом поле. Побочная продукция яровой пшеницы, гороха, нута и гречихи обеспечивает новообразование гумуса от 0,3 до 0,5 т/га в год.

6. С биомассой соломы нута, яровой пшеницы, гороха и гречихи возвращается в пахотный слой почвы 13,0 - 24,7 кг/га азота, 2,8 - 3,8 кг фосфора и 15,8 - 62,2 кг/га калия.

7. Наибольший урожай зерна обеспечивает просо - 12,6 ц/га, которое вдвое продуктивнее гречихи. Из зернобобовых максимальный урожай зерна получен у нута - 12,5 ц/га, по гороху недобор зерна в сравнении с нутом составляет 3,5 ц/га. Среди кормовь'х культур кукуруза продуктивнее сорго в 1,8 раза.

8. Традиционное в области звено пар чёрный - озимая пшеница - яровая пшеница (контроль) позволяет получить с 1 га 24,7 ц сухой биомассы, 32,9 ц кормовых единиц, 3,1 ц переваримого протеина и 12672 рубля. Замена второй культуры по пару (яровой пшеницы) кукурузой повышает указанные показатели по звену в 2,9; 1,7, 1,5 и 1,3 раза соответственно. Просо и сорго обеспечивают близкие значения продуктивности звена, однако просо позволяет выручить за продукцию с 1 га на 1560 рублей больше. Хороший сбор переваримого протеина обеспечивает звено пар черный - озимая пшеница - нут - 4,42 ц/га, на контроле выход протеина ниже на 42,6%.

9. Максимальное преимущество по трансформации энергии в урожае имеет кукуруза - коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ) составил 5,56. Среди культур сплошного сева максимальное значение КЭЭ -5,07 соответствует просу, что связано с меньшим расходом семян и высокой продуктивностью культуры. Низкий КЭЭ у зернобобовых культур, так как их весовая норма высева была наивысшей.

10. Экономически более иыгодными из вторых культур паровых звеньев являются кукуруза и просо - рентабельность выращивания их составила 157,5 и 195,9%. Самая низкая себестоимость 1 т кормовых единиц у кукурузы и сорго - соответственно 971 и 1279 рублей. Худшие экономические показатели у яровой пшеницы, нута, гороха и гречихи, однако не учтенная при экономической оценке I т соломы этих культур по гумификации равноценна 2,8 т навоза. Она остаётся в поле и обеспечивает экономию затрат на внесение органики в размере 1317 рублей.

Рекомендации производству

1. С целью улучшения фнтосанитарного состояния посевов и повышения продуктивности паровых 3sctif.es в качестве разделительных культур между ОГимой и яровой пшеницами следует размещать кукурузу на силос, сорго на зерносенаж, просо на зерно.

2. Для воспроизводства почвенного плодородия необходимо оставлять в поле малоценную в кормовом отношении побочную продукцию зерновых культур, значимость которой возрастает в связи с дороговизной минеральных удобрений и большими затратами на внесение навоза.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Омельченко П.Н. Продуктивность паровых звеньев севооборотов на Южном Урале Ч Сб.: Региональная научно-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Ч.З.- Оренбург, РИК ГОУ ОГУ.- 2004,- С.72-73.

2. Долматов А.П, Омельченко П.Н., Каракулев В.В. Продуктивность гороха и нута после озимой пшеницы по чёрному пару в Оренбургской области // Молодые учёные в решении региональных проблем АПК: Сб. Научных трудов Межрегиональной научн.-практ. конф. молодых учёных Приволжского федерального округа. - Самара, 2004. - С. 48-49.

3. Каракулев В.В., Омельченко П.Н. Сравнительная оценка различных паровых звеньев севооборотов по продуктивности и накоплению органического вещества в почве // Земледелие, 2005. -№6. - С. 22-23.

4. Омельченко П.Н. Сравни |ельная продуктивность зернобобовых культур на черноземе южном Оренбургского Предуралья // Материалы региональной научно-практ. конф молодых учётах и специалистов Оренбургской области. Ч. 1. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ,- 2005.- С. 181-182.

i I

На правах рукописи

Омельченко Петр Николаевич

Продуктивность и плодородие почвы в различных паровых звеньях севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Специальность Об 01 01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Печ. Листов 1. Тираж 100 экз. Заказ № Формат 60x90/16

Издат. Центр ВНИИМС. 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29

023 4 90

РНБ Русский фонд

2006-4 27062

i i

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Омельченко, Петр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ ПАРА И ОТДЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ПАРОВЫХ ЗВЕНЬЕВ.

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.:

2.1. Агроклиматическая и почвенная характеристика района проведения исследований.

2.2. Методика выполнения наблюдений, учетов и анализов.

2.3. Агротехника проведения полевых опытов.

3. ВЛИЯНИЕ ПАРОВЫХ ЗВЕНЬЕВ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ.

3.1. Влияние культур и технологии их возделывания на агрофизические свойства почвы.

3.2. Водный режим в паровых звеньях в зависимости от подбора культур.

3.3. Динамика засоренности в посевах.

3.4. Оценка паровых звеньев по воспроизводству органического вещества в почве.

4. ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР И ПАРОВЫХ ЗВЕНЬЕВ

4.1. Урожайность и структура урожая различных культур.

4.2. Продуктивность и качество урожая по культурам.

4.3. Сравнительная продуктивность различных паровых звеньев севооборотов.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПАРОВЫХ ЗВЕНЬЕВ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОДБОРА КУЛЬТУР.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ИСПОЛЬОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и плодородие почвы в различных паровых звеньях севооборотов на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы. Система земледелия в Оренбургской области должна быть почвозащитной, экологически безопасной, должна обеспечивать бездефицитный баланс гумуса в почве и способствовать созданию высокопродуктивных агроландшафтов. В последние десятилетия дороговизна ГСМ, сельскохозяйственной техники, запасных частей, минеральных удобрений, гербицидов, сокращение объемов внесения органических удобрений привели к значительному росту засоренности посевов, снижению содержания гумуса, ухудшению структуры почв, их агрофизических и агрохимических свойств. Минерализация гумуса на черноземах южных достигает 0,4 - 0,7 т/га, а на парах - 2 т/га. В связи с этим и учетом современной экономической ситуации необходимы новые методические подходы к совершенствованию зональной системы земледелия. Наиболее важным элементом систем земледелия является севооборот. Научно-обоснованное чередование культур в агроценозах обеспечивает максимальное использование биологических факторов воспроизводства органического вещества, поддерживание бездефицитного баланса гумуса, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и сохранение экологического равновесия в агроландшафтах.

Агрономическая и экономическая эффективность севооборотов во многом определяется составом культур и их правильным размещением. В структуре посевных площадей доминирующее положение занимают яровая и озимая пшеницы, высокая продуктивность которых достигает при возделывании их по чистому пару. Роль чистого пара проявляется в уменьшении влияния засух, преодолении засоренности посевов, накоплении подвижных элементов питания растений в почве, улучшении фитосанитарной ситуации (Кирюшин В.И., 1996). Однако при всех достоинствах чистого пара ему присущи такие недостатки, как повышенная С эрозионная опасность, потеря азота вследствие миграции нитратов за пределы корнеобитаемого слоя. Особое беспокойство вызывает потеря гумуса вследствие усиления минерализации. Эти так называемые «биологические» потери гумуса усиливаются эрозионными потерями. Для воспроизводства почвенного плодородия необходимо максимально использовать биологические методы, в частности, внесение малоценной в кормовом отношении соломы. Эффективность ее применения доказана многочисленными исследованиями (Немцев Н.С., 1996; Халин A.B., 1996, 2000; Раваева E.JI., 1999, 2000; Кислов и соавт., 2003, 2005 и др.). По своему химическому составу и удобрительному действию она близка к навозу. С одной тонной соломы на 1 гектар поля вносится 5 кг азота, 2,5 кг фосфора и 8 кг калия. С целью ее минерализации одновременно вносятся азотные удобрения в размере 1% от массы оставляемой в почве соломы (Ряховский A.B., Зарипов И.Ш., 1998).

Сложившаяся в Оренбургской области зерновая специализация с удельным весом зерновых в структуре посевных площадей до 75-80% вызывает необходимость возделывания злаковых зерновых культур в течение 2-3-х лет подряд. Такое размещение культур ведет к накоплению негумусированных остатков, а вместе с ними инфекций корневой гнили, ржавчины и различных токсинов. Для улучшения фитосанитарной обстановки необходимо разделить злаковые зерновые культуры растениями других семейств. Изучение и обобщение результатов по этому вопросу остается актуальным.

Учитывая вышеизложенное, была поставлена задача оценки зерновых и кормовых культур по их влиянию на агрофизические и биологические показатели плодородия черноземов южных и продуктивность паровых звеньев. Настоящая работа является частью многолетних исследований, проводимых кафедрой земледелия Оренбургского ГАУ в соответствии с государственной научной программой «разработка биологических методов восстановления плодородия почв и управления продуктивностью агросистем в условиях Южноуральского региона», номер государственной регистрации 01200105541.

Цель исследований - подбор культур, размещаемых после озимой пшеницы по пару, обеспечивающих высокую продуктивность паровых звеньев, биологическое воспроизводство органического вещества и поддержание бездефицитного баланса гумуса в почве.

Задачи исследований:

- дать оценку культурам по их влиянию на водно-физические свойства почвы и фитосанитарное состояние;

- определить количество и качество поступающего органического вещества в почву культурами парового звена (солома, пожнивные и корневые остатки);

- выявить роль зерновых и кормовых культур в воспроизводстве органического вещества и гумуса в почве;

- провести сравнительную оценку культур и паровых звеньев по их продуктивности;

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургского Предуралья разработаны приемы биологического воспроизводства органического вещества в почве путем подбора культур парового звена и использования в качестве органики соломы и растительных остатков возделываемых культур; по результатам экономической и энергетической оценки определены наиболее продуктивные культуры и звенья севооборотов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности водного режима в паровых звеньях в зависимости от подбора культур;

- изменение агрофизических свойств и фитосанитарное состояние почвы под влиянием культур и технологии их возделывания;

- оценка культур по их влиянию на воспроизводство органического вещества в почве;

- продуктивных различных паровых звеньев севооборотов, их экономическая и энергетическая оценка.

Практическая значимость. Производству рекомендованы наиболее выгодные культуры парового звена, обеспечивающие выход 4-5 т кормовых единиц с 1 га. Использование резки соломы в сочетании с азотными удобрениями способствует стабилизации содержания гумуса в почве.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на региональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (2004,2005гг.); научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов, посвященной 75-летию ОГАУ (2005 г.), расширенном заседании кафедры земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ (2005 г.).

По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Омельченко, Петр Николаевич, Оренбург

1. Аверьянов Г.Д., Таганиев А.И. Чередование зерновых культур.// Земледелие, 1987. - С. 19-20.

2. Алабушев А.В. и др. Оценка энергетической эффективности возделывания кормовых культур //Кукуруза и сорго, 1997.-№

3. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. М.: Наука, 1980. 143 с.

4. Алиева Е.И., Папаев М.С., Трофимов Н.П. Влияние степени ># насыщенности севооборотов органическими удобрениями на урожайностькультур, качество продукции и содержание гумуса в почве// Агрохимия, 1989.-№5.-С. 42-48.

5. Андреев Н.Г., Комарова С.Д. и др. Урожай семян злаково-бобовых луговых трав и качество корма при 3-4-укосном использовании на нормальном суходоле //Известия ТСХА, 1998. С. 13-14.

6. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1973. - 229 с.

7. Артемов И.В., Первушин В.М. и др. Особенности возделывания кормовых культур в Липецкой области // Кормопроизводство, 1999. № 11.— С. 16-17.

8. Артюков Н.В. Донник и люцерна на Южном Урале- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1972. 104 с.

9. Баздырев Г.И. Сорные растения и методы борьбы с ними в современном земледелии. М.: МСХА, 1995. 283 с.

10. Баздырев Г.И., Лошаков В.Г., Пупонин А.И. и др. Земледелие (под ред. Пупонина А.И.). М.: Колос, 2000. - 552 с.

11. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1975. - 296 с.

12. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. Изб. Труды. М.: Колос, * 1975.-296 с.

13. Барановская В.А. Оптимизация гумусового состояния почв// Сборникнаучн. трудов: Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии. -Пущино, 1992. С. 79-87.

14. Бирюкович A.B., Бочановский Ф.Г. Многолетние травы в почвозащитном севообороте // Земледелие, 1984. №9. - С. 49.

15. Блохин Е.В. Материалы по структуре почвенного покрова Оренбургской области и его материальная агроэкологическая оценка. -Оренбург, 1993. 62 с.

16. Блохин Е.В. Экология почв Оренбургской области: Почвенные ресурсы, мониторинг, аэроэкологическое районирование. Екатеринбург.: УрО РАН, 1997.-228 с.

17. Болотов А.Т. О разделении полей // Тр. Вольного Экономического общества. СПб., 1771. - 177 с.

18. Бугаев Н.Ф. Севообороты в колхозах Чкаловской области и их экономическая эффективность.- Дис.эк.н.Чкалов, 1950.-164с.

19. Бузмаков В.В., Наволоцкий A.C. Севообороты в колхозах и совхозах. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1978. - 335 с.

20. Булашкин Г.А.Энергетические основы моделей расширенного воспроизводства плодородия почвы // Вестник с.-х.науки.-1989. -№7.-С.88-93.

21. Бялый А.М. Водный режим почвы в севооборотах. JL: Гидрометеоиздат, JL: 1971. - 232 с.

22. Васильев А.М.,Ревут И.Б. Плотность почвы, оптимальная для роста ^ сельскохозяйственных растений, на южных карбонатных черноземахЦелиноградской области // Сборник трудов по агрофизике.-1965. Вып. 11 -С. 95-102.

23. Вериго С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага. JL: Гидрометеоиздат, 1973.-328 с.

24. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368 с.

25. Воробьёв С.А., Иванов Ю.Д. Урожайность зерновых культур и плодородие почвы в специализированных севооборотах в Подмосковье // Известия ТСХА, 1980. Вып. 3. - С. 22-32.

26. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах. Днепропетровск: Праминь, 1974.

27. Гришина A.A. Гумусообразование и гумусовое состояние почв. М.: Изд. МГУ, 1986.-242 с.

28. Давид Р.Э. Климатические провинции Юго Востока и их хозяйственные проблемы.-JI.: Гидрометиздат, 1965.-226 с.

29. Денисов М.Н. Ландшафтная система земледелия в действии // Земледелие, 1997. № 5. - С. 9.

30. Докучаев В.В. Русский чернозём/ Отчёт Вольному Экономическому обществу. СПб, 1883.

31. Долгов С.И., Модина С. А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2.-Л.Д969. - С.54 -64.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -352 с.

33. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию. — М.: Агропромиздат, 1987. 385 с.

34. Дудкин В.М. Севооборот в современном земледелии. М.: РАСХН, 1997.

35. Дудкин В.М., Дудкина А.Г. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. ВАСХНИЛ. - № 43, В 9-90, ДСП. Курск, 1989.

36. Дьяконова К.В. Методы исследования органических веществ в почвенных растворах и других аналогичных природных объектах.// Методы стационарных исследований почв. М., 1977. Т.2. — с. 199-226.

37. Дьяконова К.В. Роль органического вещества // Земледелие, 1988. -№ 1.- С. 25-28.

38. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв // Почвоведение, 1981. № 10. -С. 71-76.

39. Елагин И.Н. Агротехника проса. М.: Россельхозиздат, 1987. - 160 с.

40. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988. — 39 с.

41. Жуков А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии // Агрохимия, 1991. № 3. -С. 121-130.

42. Заикин В.П., Ивенин В.В. и др. Механическая обработка почвы. -Нижегород. ГСХА Н.Новгород, 1996. - 218 с.

43. Зайцева A.A., Охинько И.П. Управление факторами плодородия почв в системе почвозащитного земледелия степной полосы СССР // Основные звенья почвозащитного земледелия в степной зоне СССР. Целиноград, 1981.-С. 12-23.

44. Заслонкин В.П. Роль травосеяния в ландшафтном земледелии // Земледелие, 1998. № 5. - С. 12-13.

45. Захаренко A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. М.: РАСХН, 1994. - 66 с.

46. Захаренко A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия.- М.:Изд. МСХА,2000.-468 с.

47. Захаров В.В., Колосов Н.Я. Специализированые зерновые севообороты в ЦЧЗ // Земледелие, 1989. -№2. С. 63 - 66.

48. Зезюков Н.И.Накопление и разложение растительных остатков под культурами агроценозов в ЦЧЗ // Сб.: Регулирование биологических процессов и плодородие черноземов при различных чередованиях культур.-Воронеж, 1989.- С. 14-19.

49. Зенкова Е М. Богара, пары, урожай. Алма-Ата: Кайнар, 1988. -144с.

50. Каракулев В., Дрыгина И., Сафонов В. Воздействие на урожай кукурузы различных приемов технологи // Уральские нивы, 1987. -№9. С. 34.

51. Каракулев В.В., Кислов A.B., Павлова О.Г и др. Восстановление плодородия почв и управления продуктивностью степных агроценозов Южного Урала // Arpo XXI, 2001. -№5. С. 18 19.

52. Каракулев В.В., Дубачинский С.Н. Роль фитосанитарного состояния агроэкосистем в экологизации землепользования // Известия ОГАУ, 2004. -№1. С. 25-27.

53. Каракулев В.В., Омельченко П.Н. Сравнительная оценка различных паровых звеньев севооборотов по продуктивности и накоплению органического вещества в почве // Земледелие, 2005. -№6. С. 22-23.

54. Качинский H.A. Почва, ее свойства и жизнь. М.:Наука,1975 - 294 с.

55. Казаков Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье,- Куйбышев, 1990. 170 с.

56. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997.-196 с.

57. Кильдяшев Г.Т. Сроки посева и нормы высева гороха на зерно и зеленый корм в зоне черноземных почв Южного Предуралья //Афтореф. дис.канд. е.- х. н. Оренбург, 1985. - 14 с.

58. Кирюшин В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М.: Изд-во ТСХА, 1993. - 95с.

59. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. — М.: Колос, 1996. -367с.

60. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд. МСХА, 2000. - 473с.

61. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшавтах. -М.: Изд. МСХА, 1993.

62. Кислов А. В. Экологические проблемы агропромыщленного комплекса на Южном Урале//Проблемы степного природопользования. — Оренбург, 1996. С.47-48.

63. Кислов A.B. и др. Разработать биологические и агрофизические методы восстановления плодородия почв и управления продуктивностью агроэкосистем в условиях Южно Уральского региона // Научные отчеты за 1999 -2003 гг.

64. Кислов A.B. Севообороты и их роль в воспроизводстве почвенного плодородия // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002.- С. 39 -67.

65. Кислов A.B., Долматов А.П., Раваева E.JT. и др.Эколого-экономическая оценка различных паровых звеньев на черноземах южных Оренбургского Предуралья // Известия ОГАУ, 2005.-№3.

66. Кислов A.B., Каракулев В.В. Минимализация обработки черного пара под озимую пшеницу на южных черноземах Урала // Вертикаль. Оренб. науч. вестник. 2000. - № 3-4. -С. 53-55.

67. Кислов A.B., Шерстнев В.Ф., Крючков А.Г. и др. Особенности технологии возделывания зерновых и кормовых культур // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области.- Оренбург: Оренбург, кн. изд-во, 1999.-С.168-199.

68. Климентьев А.И. Почвенно экологические основы степного землепользования. - Екатеринбург, 1997.

69. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. - 313 с.

70. Ковда В.А. Прошлое и будущее чернозема / Русский чернозем: 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. - 302 с.

71. Кононов В.М., Новоженин И.А.,Клевцов Н.В. Состояние земельных ресурсов области // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно -ландшафтном земледелии Оренбургской области.- Оренбург,2002. С. 8-24.

72. Кононова М.М. К изучению процесса новообразования гумусовых веществ // Почвоведение.- 1944.-№10.

73. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Наука, 1963. -313 с.

74. Кононова М.М. Органическое вещество и плодородие почв // Почвоведение, 1984. №8. - С.6-11.

75. Коринец В.В., Козловцев А.Ф., Козенко З.Н. и др. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур /Методические рекомендации. Волгоград, 1985. - 30 с.

76. Корчагин В.А. Севообороты в степных районах Юго — Востока. — М.: хозиздат, Россель 1986. — 87 с.

77. Корчагин В.А. Чистый пар основа севооборота // Земледелие, 1989. - №3. - С. 9-11.

78. Крючков А.Г., Максютов H.A., Хопренинов В.Д. и др. Структура посевных площадей и севообороты // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург: Оренбург, кн. изд -во, 1999.-С. 68-99.

79. Крючков А.Г.,Тейхриб П. П.Эффективность использования парового поля яровой пшеницы в Оренбургском Зауралье // Наука и хлеб. Вып. 9.(Сб. научных работ). Оренбург, 2002. - С. 262 - 270.

80. Курдюков Ю.Ф. Научные основы регулирования продуктивности озимой пшеницы в севооборотах черноземной степи Поволжья. — Афтореф. Дис. .д-ра е.- х.н.- Саратов, 2001. 40 с.

81. Кук Ю.У. Регулирование плодородия почв. М.: Колос. 1970 - 477 с.

82. Кутузова A.A., Трофимова JI.C. Бобовые травы при различных системах ведения сенокосов // Кормопроизводство, 1998. №6. — С.5-9.

83. Кучеров B.C., Юмагулова А.Н., Буянкин В.И. Земледелие с учетом плодородия. Алма-Ата, 1989. - 112 с.

84. Левин Ф.И. Количество растительных остатков в посевах культур и его определение по урожаю основной продукции // Агрохимия, 1977. №8. -С. 61-72.

85. Ледовский Н.В. Агробиологические особенности и технология возделывания нута в степной зоне Южного Урала. Автореф. дис.канд. с.-х. н. - Оренбург, 2004. - 24с.

86. Листопадов И. Н. Концепция парового поля // Земледелие, 1991. -№6.-С. 48-51.

87. Логачев Н.Д., Тишков Н.И., Лухменев В.П. Зернофуражные культуры в Оренбургской области // Достижения науки в практику.-Челябинск.: Юж.- Ур. кн. изд во, 1976. - С. 149-153.

88. Логинов A.M.,Привалова К.Н. Перспективные травосмеси для сенокосов // Кормопроизводство, 1995. №4. - С. 35-38.

89. Лошаков В.Г. Севообороты и биологизация земледелия // Вестник с. -х. науки, 1992. -№2. -С. 19-25.

90. Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. -340с.

91. Лухменев В.П., Шпартаков К.В., Чугунова Н.С. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1998.- 88с.

92. Лыков A.M. Гумус и плодородие почв. М.: Мое. Рабочий, 1985.-191с.

93. Лыков A.M., Королев A.B. Биотехническая оценка севооборота как фактор воспроизводства плодородия дерново подзолистой почвы // Известия ТСХА, 1991. -№2. -С. 38-49.

94. Максютов H.A. Эффективность парового поля // Уральские нивы, 1989. -№1. -С. 10-13.

95. Максютов H.A. Повышение устойчивости земледелия в условиях засухи // Земледелие, 1999.-№5.-С.26-27.

96. Максютов H.A. Проблемы степного земледелия. Кн. Наука -сельскому хозяйству .- Оренбург, 2000.- С. 79-86.

97. Максютов H.A. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала.- Оренбург: Печатный дом Димур ,2004.- 203с.

98. Максютов H.A., Жданов В.М. Система основной обработки и воспроизводства почвенного плодородия в севооборотах // Наука и хлеб (сб. научных работ). Вып. 9.- Оренбург, 2002. -С.4-20.

99. Максютов H.A., Кремер Г.А., Жданов В.М. и др. Система почвозащитной ресурсосберегающей обработки почвы // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. -Оренбург: Оренбург, кн. изд во, 1999. - С.99-117.

100. Медведев В.В. Воспроизводство агрофизических параметров плодородия черноземов // Доклад симпоз. VIII делегатского съезда ВОП. -4.6.-Ташкент, 1985.-С. 135-150.

101. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств почвы. М.: Агропромиздат, 1988. -160 с.

102. Медведева А.Г., Курдюков Ю.Ф., Янчуркин B.C. Основной фактор устойчивости земледелия в Поволжье // Земледелие, 1985.- №3. -С.18-19.

103. Милащенко Н.З. Зональная система земледелия и воспроизводство плодородия почвы // Вестник с. х. науки, 1987. -№3. -С. 34-40.

104. Мишустин Е.Н.Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почв // Кн. Органические удобрения. М.: Колос. 1985. - С.135-148.

105. Моисеев С.И.Сравнительная продуктивность и технология возделывания кормового сорго в степной зоне Южного Урала. — Автореф. дис.канд. е.- х. н.- Оренбург, 2001. 24с.

106. Морозов В.И., Куликова А.Х. Продуктивность интенсивных севооборотов и динамика содержания гумуса и общего азота в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия, 1989. -№4. — С.56-61.

107. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1982.-328с.

108. Наумов С.А. Оптимальная плотность серой лесной почвы для полевых культур и роль механической обработки в ее регулировании // Теоретические вопросы обработки почв. ВЫП. 2. — л., 1969. С. 119-125.

109. Немцев Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье. -Ульяновск, 1996. -161с.

110. Никонов A.A. Научные основы устойчивого развития с -х производства засушливых районов России // Вестник с. — х. науки. 1987.-№10.-С.10-15.

111. Носко Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений // Почвоведение, 1987.-№5.-С.28-34

112. Омельченко П.Н. Продуктивность паровых звеньев севооборотов на Южном Урале // Сб.: Региональная науч.- практ. конф. молодых ученых и специалистов. Ч.З.- Оренбург, 2004.- С.72-73.

113. Омельченко П.Н. Сравнительная продуктивность бобовых культур на черноземе южном Оренбургского Предуралья //

114. Орлов Д.С.Процессы гумификации и информативность показателей гумусового состояния почв и современные представления гумусообразования.- Сыктывкар, Коми, филиал АН СССР, 1986.- С. 7-9.

115. Орлов Д.С. биохимические принципы и правила гумусообразования // Почвоведение, 1988.-№7.-С.83-91.

116. Орлов Д.С., Лозановская И.Н., Попов П.Д. Органическое вещество почв и органические удобрения.- М.: Изд. МГУ, 1985.-96с.

117. Петербургский A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии.- М.: Наука, 1979.- 168с.

118. Петухова Е.А. и др. Зоотехнический анализ кормов. 2-е изд. доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1989.- 239с.

119. Потушанский В.А. Приемы повышения урожайности зерновых культур на выщелоченных черноземах Ульяновской области // Тр. Ульяновской е.- х. оп. станции, т.4, 1975.- С.4-10.

120. Потушанский В.А. Оптимизация размеров чистого пара в условиях среднего Поволжья // Земледелие, 1994.-№1.- С.8-9.

121. Потушанский В. А. Севообороты как фактор биогенной интенсификации земледелия // Сб. науч. Тр.- Ульяновск, 1996.

122. Попов Н.П. Повышение плодородия почвы важнейшее условие получения высоких урожаев // Вестник е.- х. науки, 1983.-№10.- С.68-74.

123. Попов П. Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса // Земледелие, 1987.-№7.-С.38-40.

124. Попов П.Д. Ресурсы органических удобрений в земледелии // Достижения науки и техники в АПК. 1992.-№7.- С. 15-16.

125. Прокопов П.Е. Агротехнические основы севооборотов.- Минск, 1967.

126. Протасов Н.И., Паденов К.П ., Шерснев П.М. Сорные растения и меры борьбы с ними. Минск: Урожай, 1987.-272с.

127. Прянишников Д.Н. Избр. Соч. в 3-х т. М.: Сельхозиздат, 1963.- т.2. Частное земледелие (растения полевой культуры). -712с.

128. Прянишников Д.Н. О значении чередования культур в севооборотах// Избр. Соч.- М. Колос, 1965.- Т.З.- С. 169-177.

129. Пупонин А.И., Баздырев Г.И., Лыков A.M. и др. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе).- М. Колос, 1995.- 287с.

130. Раваева Е.Л. Продуктивность различных зернопаровых севооборотов короткой ротации в условиях Оренбургской области // Тезисы докл. междувуз. науч. практ. конф.- Оренбург, 1999.-С.63.

131. Раваева Е.Л. Продуктивность культур и плодородие почвы в различных видах севооборотов короткой ротации на южных черноземах Оренбургской области.- Автореф. дис.канд. е.- х. н.- Оренбург, 2000.- 25с.

132. Рассел Э. Почвенные условия с рост растений. Изд-во ин. литры, 1985. -623 с.

133. Ревут И.Б.Физика почв.- Л.: Колос, 1964. С. 95-112.

134. Ревут И.Б.Физика почв.- Л.: Колос, 1972. -266 с.

135. Ревут И.Б., Соколовская H.A., Васильев A.M. Структура и плотность почвы- основные параметры, кондиционирующие почвенные условия жизни растений // Пути регулирования почвенных условий жизни растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.- С.51-125.

136. Роде A.A. Основа учения о почвенной влаге. Т. 1.- Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-297 с.

137. Розанов Б.Г. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия // Почвоведение, 1987. -№2.- С.5-15.

138. Ряховский A.B. Особенности плодородия почв и эффективности удобрений в степных районах Южного Урала.- Челябинск: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1992.

139. Ряховский A.B., Батурин И.А., Березнев А.П. Агрономическая химия (в приложении к условиям степных районов Российской Федерации).-Оренбург ФГУП ИПК Южный Урал, 2004.- 282с.

140. Ряховский A.B., Зарипов И.Ш. Параметры и условия эффективного использования удобрений в степных зонах Южного Урала.- Оренбург, 1998.109с.

141. Ряховский A.B., Петрова Г.В. Органические удобрения //Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно- ландшафтном земледелии Оренбургской области.- Оренбург 2002.- С.216-222.

142. Саранин К.И., Афанасьев В.К., Сидоренко И.А. Севообороты для Центрального Нечерноземья // Земледелие, 1991.- №1.- С.36-38.

143. Сафонов А.П., Пчельников Ф.И. Энергетика гумусообразования в дерново подзолистых почвах // Земледелие, 1991.-№1.- С.32-34.

144. Сафонов А.Ф., Стратанович М.В. Практикум по земледелию и ~ почвоведению.- М.: Агропромиздат, 1990.

145. Свиридов А.К., Черенков B.B. Агротехническая оценка севооборотов, насыщенных зерновыми культурами // Вестник е.- х. науки, 1986.-№3.- С.43-51.

146. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае.- М. Колос, 1964.- 256с.

147. Сдобников С.С. Пахать или не пахать.- М.: 1994.- 298с.

148. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов // Научные основы современных систем земледелия /ВАСХНИЛ.- М.: Агропромиздат,1988.-С.70-116.

149. Состав и питательная ценность кормов.- Оренбург: ВНИИМС, 1994.-65.

150. Справочник агронома,- Челябинск: Юж.- Урал кн. изд-во, 1989.-288с.

151. Сулейменов М.К. Интенсификация земледелия в засушливых условиях Северного Казахстана // Вестник е.- х. науки Казахстана, 1988.-№8.- С.3-7.

152. Тайт Г.Р. Органическое вещество почвы. Биологические и экономические аспекты.- М.: Изд. МГУ, 1991.- 327с.

153. Теория и практика современного севооборота (под ред. Лошакова В.Г.)- М.: МСХА, 1996.

154. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Изб. Соч., т.З.-М.: Сельхозгиз, 1937.- 452с.

155. Титков В.И., Ряховский A.B., Каракулев В.В. Просо и гречиха в Оренбуржье.- Оренбург: изд-во Октябрьск. типограф. 1994.- 92с.

156. Тихонов В.Е., Кононов В.М., Природно- климатические ресурсы // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области.-Оренбург: Оренбург, кн. изд-во, 1999.- С. 19-20.

157. Томмэ М.Ф. Корма СССР. Состав и питательность. Изд. 4-е.- М.: Колос, 1964.- 448с.

158. Тулайков Н.М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия. М.: Сельхозгид, 1963.-311 с.

159. Тюрин И.В.Почвообразовательный процесс плодородия почв и проблема азота в почвоведении и земледелии // Почвоведение.- 1956.-№3.-С.1-17.

160. Тюрин И.В. Органическое вещество в почве и его роль в плодородии.- М.: Наука, 1965,- 320с.

161. Филатов Ф.И. Многолетние травы.- Саратов : Приволж. Кн. изд-во. 1966.- 120с.

162. Фисюнов A.B. Сорные растения.- М.: Колос, 1984.- 320с.

163. Фисюнов A.B.Справочник по борьбе с сорняками.2-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1984.- 255с.

164. Фокин А.Д. Две важные функции органического вещества почвы // Земледелие, 1989.-№2.- С.41-43.

165. Халин A.B. Влияние предшественников на засоренность и урожайность проса // Тезисы докл. Региональной конф. Молодых ученых и специалистов,- Часть 1,- Оренбург, 1996,- С.156-157.

166. Халин A.B. Продуктивность культур и накопление пожнивных и кормовых остатков в различных звеньях севооборотов на южных черноземах Предуралья Оренбургской области.- Автореф. дис.канд. е.- х. н.- Оренбург, 2000.- 23с.

167. Царев А.П. и др Агротехническое обоснование мер борьбы с засоренностью // Кукуруза и сорго, 1996.- №3.- С.6-1.

168. Шаин С.С. Агротехника многолетних трав.- М.: Сельхозгиз, 1959.-264с.

169. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаковская H.A. и др. Программирование урожаев полевых культур и динамика воспроизводства гумуса в дерново-подзолистой почве // Известия ТСХА, 1991.-№6.- С.3-16.

170. Шевцова Jl.П. Формирование высокопродуктивных агрофитоце-нозов зернобобовых культур в засушливом Поволжье.- Автореф.дис.д-ра с.-х.н.- Саратов, 2000.- 46с.

171. Шевцов Н.М.Пути ликвидации дефицита гумуса в почвах // Земледелие, 1990.- С.34-35.

172. Шикула Н.К.,Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия // Земледелие, 1991.- №2,- С.40-43.

173. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай.- М.: Колос. 1975.

174. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988.- 263с.

175. Шульмейстер К.Г. Избранные труды.- Волглград, 1995.- 935с.

176. Шульмейстер К.Г., Лисниченко И.И., Смирнов И.И. Травопольные севообороты в засушливом Поволжье // Вестник е.- х. науки, 1992.- №1.-С.88-97.

177. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот веществ и баланс питательных веществ.- М.: Колос, 1983.- 189с.

178. Юмашев Х.С. Солома как фактор регулирования плодородия выщелоченного чернозема // Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно- ландшафтной основе: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Часть 1.- Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003 С. 146-149.

179. Юркин С.Н., Пименов Е.А. Роль корневых и пожнивных остатков зерновых культур и кукурузы в аккумуляции азота, фосфора и калия // Агрохимия, 1977.-№11.- С. 145-153.

180. Юферов В.А Севообороты в Западной Сибири.- Новосибирск: Зап.-Сиб кн. изд-во, 1970.

181. Ягодин Б.А.Агрохимия.- М.: Колос, 1989.- 487с.

182. Adams W.A. I.Soil Sei. 1973. V.24, №1. Р.10.

183. Broder M.B., Wagner G.N. Mycrobiol colonization and decomposition of corn, wheat and soybean residues.- Soil Scienee Society of America I.- 1998.-Vol.52.-№l.- P. 112-117.

184. Bulot S. La luserne en 10 guestions / Semences et progress. 1989, №59, p. 12-14, 16-19.

185. Flerhinger J.N., Saxton K.E. Simultanea us heart and water model in a freesing snow-residue-soil system/ AS AE Pfper, 1988, №87 2567. - 29 p.

186. Hanson A.A. Alfalga and alfalga improvements, ser. Agronomy. 1988, №29, p. 1-60.

187. Herworth P. Straw incorporation the Herworth way.- Arable Farming, 1990, Vol. 17, №3, P53-61

188. Kundler P. Bezinhen zwichsen Boden fruchtbarkeitskennziffern und weizenertragen nach Versuche ohne Eingriff and Productions schladen Feldwirt schft, 1983, №8, S.359-360/

189. O'Halloran I.P., Kachanski R.J., Stewort I.W.B. Sratial variability of soil phosphorusos os influenced by soil texture and management.- Canadian I of soil seine, 1985, Vol. 65, №3, P. 475-487/

190. Rawls W.I. Soil csi, 1983. V24, №2. P.123.

191. Stoskopf N.C. Cereal grain crops. Virdginia, Reston, 1985.- P.255.

192. Vin W.K. The effect plant litter and inorganic feriser on crop-weed interaction in a temperate, rich site. Biological Agriculture and Horticulture, 1989, Vol.6, №1. P. 59-72.

193. Яровая пшеница 1,09 1,27 1,26 1,21 1,02 1,05 1,20 1,09

194. Нут 0,99 1,09 1,16 1,08 1,07 0,98 1,16 1,07

195. Горох 1,20 1,27 1,28 1,25 1,12 1,10 1,17 1,13

196. Просо 1,21 1,13 1,16 1,17 1,15 1,16 1,13 1,15

197. Гречиха 1,07 1,12 1Д4 1,11 1,08 1,16 1,18 1,12

198. Кукуруза 1,10 1,20 1,16 1,15 1,15 1,06 1,18 1,13

199. Сорго 1,04 1,22 1,11 1,12 1,12 1,09 1,09 1,10юПлотность сложения пахотного слоя почвы в посевах вторых культур паровых звеньев в 2003 годусевооборота Культура После посева После уборки горизонт, см 0.10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30

200. Яровая пшеница 1,15 1,18 1,25 1,19 1,02 1,01 0,99 1,01

201. Нут 1,01 1,01 1,06 1,03 1,00 0,97 0,91 0,96

202. Горох 1,05 1,12 1,01 1,06 1,12 1,06 1,06 1,08

203. Просо 0,98 1,05 1,03 1,02 0,99 0,96 1,00 0,98

204. Гречиха 1,07 1,13 0,97 1,06 1,16 1,06 0,91 1,04

205. Кукуруза 1,09 1,09 1,07 1,08 1,17 1,13 1,09 1,13

206. Сорго 0,97 0,97 1,15 1,03 1,06 1,04 1,08 1,06Плотность сложения пахотного слоя почвы в посевах вторых культур паровых звеньев в 2004 годусевооборота Культура После посева После уборки горизонт, см 0.10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30

207. Яровая пшеница 0,92 0,99 1,14 1,02 1,13 1,17 1,14 1,13

208. Нут 1,09 1,16 1,20 1,15 1,13 1,15 1,18 1,15

209. Горох 1,09 1,19 1Д9 1,14 1,06 1,18 1,16 1,13

210. Просо 0,94 1,02 1,25 1,07 1,08 1,10 1,24 1,14

211. Гречиха 0,94 0,99 1,24 1,06 1,09 1,16 1,17 1,14

212. Кукуруза 0,86 1,15 1,23 1,08 1,12 1,13 1,23 1,16

213. Сорго 1,06 1,07 1,23 1,12 1,08 1,11 1,18 1,13После посева Перед уборкой пористость общая, % степень, % порис- степень, %сево обор ота Культура объем твердой фазы насыщения аэрации объем твердой фазы тость общая, % насыщения аэрации

214. Яровая пшеница 45,0 55,0 45,3 54,7 43,0 57,0 18,1 81,9

215. Нут 42,0 58,0 35,0 65,0 40,0 60,0 17,7 82,3

216. Горох 45,0 55,0 46,9 53,1 43,0 57,0 19,5 80,5

217. Просо 44,0 56,0 52,5 47,5 44,0 56,0 18,4 81,6

218. Гречиха 42,0 58,0 51,7 48,3 41,0 59,0 19,3 80,7

219. Кукуруза 47,0 53,0 52,1 47,9 46,0 54,0 20,7 79,3

220. Яровая пшеница 44,0 56,0 54,8 45,2 39,0 61,0 27,9 72,1

221. Нут 40,0 60,0 47,3 52,7 37,0 63,0 23,8 76,2

222. Горох 40,0 60,0 49,0 51,0 36,0 64,0 19,8 80,2

223. Просо 39,0 61,0 53,0 47,0 38,0 62,0 20,5 79,5

224. Гречиха 41,0 59,0 49,7 50,3 40,0 60,0 25,5 74,5

225. Кукуруза 41,0 59,0 49,0 51,0 43,0 57,0 23,0 77,0

226. Сорго 39,0 61,0 47,4 52,6 40,0 60,0 25,0 75,0После посева Перед уборкой пористость общая, % степень, % порис- степень, %сево обор ота Культура объем твердой фазы насыщения аэрации объем твердой фазы тость общая, % насыщения аэрации

227. Яровая пшеница 39,0 61,0 54,8 45,2 43,0 57,0 31,0 69,0

228. Нут 44,0 56,0 54,5 45,5 44,0 56,0 25,0 75,0

229. Горох 44,0 56,0 60,0 40,0 44,0 56,0 27,8 72,2

230. Просо 41,0 59,0 46,1 53,9 44,0 56,0 30,0 70,0

231. Гречиха 41,0 59,0 46,3 53,7 44,0 56,0 31,1 68,9

232. Кукуруза 42,0 58,0 51,9 48,1 45,0 55,0 22,5 77,5

233. Сорго 43,0 57,0 48,6 51,4 43,0 57,0 25,4 74,6севооборота Культура Показатели влажность, % к абсолютно сухой почве общий запас, мм продуктивный запас, ммгоризонт, см 0.30 0-100 0-30 0-100 0-30 0-100

234. Яровая пшеница 20,5 17,2 74,6 223,6 31,6 71,9

235. Нут 18,8 18,4 61,0 239,2 18,0 87,5

236. Горох 20,6 17,6 77,3 228,8 34,3 77,1

237. Просо 25,2 21,5 88,3 279,5 45,3 127,8

238. Гречиха 27,0 21,3 90,0 276,9 47,0 125,2

239. Кукуруза 24,0 20,7 82,8 269,1 39,8 117,4

240. Сорго 26,2 20,4 88,0 265,2 45,0 113,5Показатели севооборота Культура влажность, % к абсолютно сухой почве общий запас, мм продуктивный запас, ммгоризонт, см 0.30 0-100 0-30 0-100 0-30 0-100

241. Яровая пшеница 9,9 11,2 30,9 145,6 0 0

242. Нут 9,9 11,1 31,8 144,3 0 0

243. Горох 10,7 12,9 33,4 167,7 0 16,0

244. Просо 10,1 11,8 30,9 153,4 0 0

245. Гречиха 10,3 11,6 34,3 150,8 0 0

246. Кукуруза 10,6 13,0 33,7 169,0 0 17,3

247. Яровая пшеница 223,6 145,6 67 111,5 9,5 1174

248. Нут 239,2 144,3 67 128,4 9,8 1310

249. Горох 228,8 167,7 67 94,6 5,8 1631

250. Просо 279,5 153,4 58 155,1 4,4 3525

251. Гречиха 276,9 150,8 58 155,1 2,6 5965

252. Кукуруза 269,1 169,0 70 135,1 75,0 22,2 180 608