Приемы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Кафтан, Юрий Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Приемы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Приемы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

На правахрукописи

Кафтан Юрий Васильевич

Приёмы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных ОренбургскогоПредуралья

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2005

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренбургскпй нау чно-иссдедоваи-мы-кии инспт I сельского мвяиава РЛС'ХН»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

- доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Максюгов Николай Алексеевич

- доктор сельскохозяйственных наук Кононов Виктор Михайлович

- кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кремер Гарий Адольфович

Ведущая организация Государственное научное учреждение " Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН».

Защита состоится 15 апреля 2005 г. в^^часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 в Оренбургском государеiвенном аграрном университете.

Адрес: 460795, ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 14 марта 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Основным недостатком черного пара, особенно при возделывании на нем яровой пшеницы, является подверженность его водной, ветровой и биологической эрозии.

Паровое поле в севооборотах является главным каналом потерь плодородия почвы. Только за счет минерализации гумуса (биологическая эрозия) потери его составляют при основной обработке пара отвальным плугом 3,4 т, безотвальным - 1,7 т на 1 га (Н.А. Максютов, 1996). Ежегодные потери гумуса в паровом поле в результате водной эрозии в среднем достигают 3 т на 1 га, а в отдельные годы - громадных размеров. Большой ущерб ему наносит и дефляция почвы.

До сих пор проблема защиты парового поля до конца не решена, а размещение его в полосах, чередуя с полосами зерновых культур, не находит широкого применения в производстве из-за трудоемкости. Кроме того, этот способ имеет ряд недостатков как например, все технологические приемы обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур проводятся в одном направлении, что снижает производительность агрегатов и качество работ (М.К. Сулейменов, 1991).

Безотвальная основная обработка за счет оставшейся стерни защищает почву от эрозии, но только осенью и весной будущего года, а после 2-3 культивации в весенне-летний период парования она полностью уничтожается и поле становится в значительной степени податливо эрозионным процессам.

Поэтому разработка приемов защиты парового поля под яровую пшеницу от водной, ветровой и биологической эрозии (с помощью почвозащитного пара, занятого летним посевом суданской травы, в системе 6-польного севооборота во второй его ротации, на базе длительного стационарного опыта) имеет большое научное и практическое значение и является актуальным.

Исследования велись в соответствии с государственной научной программой: «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным аг-роландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01.960.0.101 22).

Цели и задачи исследований.

Цель исследований - сохранить и повысить плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

- изучить влияние черного кулисного и почвозащитного кулисного паров на основные показатели плодородия почвы (водный и питательный режимы почвы, засоренность посевов, поражение их болезнями и вредителями, биологическую активность почвы и ее эрозионную устойчивость);

- установить влияние черного и почвозащитного паров на урожайность яровой твердой пшеницы, качество зерна и в целом продуктивность 6-польных севооборотов;

- дать агроэкономическую, энергетическую и экологическую оценки парам в системе севооборотов.

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургского Преду-ралья решена задача защиты парового поля под яровую твердую пшеницу от всех видов эрозии в системе 6-польного севооборота во второй его ротации на базе длительного стационарного опыта. Определена агроэкономическая, энергетическая и экологическая эффективность зернопаропропашного и почвозащитного севооборотов на двух фонах питания.

Практическая значимость работы: применение почвозащитного пара на почвах, подверженных эрозии, взамен черного, позволит сохранить плодородие почвы, повысить продуктивность пашни и экономическую эффективность зернового производства.

Реализация результатов исследований

На основании проведенных исследований и производственной проверки внедрен почвозащитный пар под яровую пшеницу в 1999-2004 гг. в опытно-производственных хозяйствах «Урожайное» и им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ. Общая площадь внедрения 400 га с экономическим эффектом - 420 руб. с 1 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование приемов повышения эффективности пара под яровую твердую пшеницу, защита его от водной, ветровой и биологической эрозии, а также влияние его на агрофизические, агрохимические свойства, фито-санитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур;

- агроэкономическая, энергетическая и экономическая эффективность севооборотов с черным н почвозащитным парами.

Апробация работы

Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых и специалистов, семинарах -«День поля», ученых советах, методических комиссиях института (2000, 2001, 2002,2004 гг.) и опубликованы в пяти научных статьях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и списка литературы.

Работа изложена на 159 страницах компьютерного текста, включает 30 таблиц и 3 рисунка. Список литературы содержит 184 источника, в том числе 5 на иностранных языках.

Условия и методика проведения иследований Полевые опыты проводились в 1999-2001 гг. на базе многолетнего стационара по севооборотам и бессменным посевам в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ.

Почва стационарного опытного участка - чернозем южный карбонатным среднемощный тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое почвы от 3,2 до 4,0 % , общего азота от 0,2 до 0,31 %, доступного фосфора от 1,5 до 2,5 мг и обменного калия от 30 до 38 мг на 100 г почвы, рН - почвенного раствора-7,0-8,1.

Объемная масса почвы увеличивается с 1,14 г на 1 СМ3 в пахотном до 1,39г на в слое 0-150 см.

Наименьшая полевая влагоемкость в метровом и полутораметровом слоях почвы составляет 297 мм (27,1 %) и 389 мм (25,4 %), соответственно.

1999 год характеризовался как засушливый. За вегетационный период выпало 132 мм осадков при норме 156 мм, отмечено 75 суховейных дней. ГТК за май - август составил 0,52.

2000 год был влажным. За май - август выпала двойная норма осадков -310 мм. ГТК-1,36.

2001 год был засушливым. Всего за вегетацию (май - август) выпало 44 мм осадков при норме 156 мм. За этот период отмечено 50 суховейных дней. ITK составил 0,35.

В опыте изучались следующие варианты.

1. Пар черный кулисный - яровая твердая пшеница - яровая мягкая пшеница - кукуруза на силос - яровая мягкая пшеница - ячмень (контроль).

2. Пар почвозащитный кулисный - яровая твердая пшеница - яровая мягкая пшеница - кукуруза на силос - яровая мягкая пшеница - ячмень.

Исследования велись на двух фонах питания.

Под непаровые предшественники на одной половине делянок под основную обработку вносили ^0Р40 кг д.в. на 1 га, вторая половина делянок изучалась без удобрений.

Под пары вносили 42 тонны навоза и Р^К^ кг д.в. на 1 га.

Агротехника возделывания культур соответствовала рекомендуемой в зоне.

В опыте возделывались следующие сорта: яровая твердая пшеница -Оренбургская 10, яровая мягкая пшеница - Саратовская 42, ячмень - Оренбургский 11, суданская трава - Бродская 2, кукуруза - РОСС 144 MB.

В опыте велись следующие наблюдения и исследования:

- запасы воды в снеге определяли перед снеготаянием (Рекомендации НИ-11СХ Юго-Востока, 1973);

- определение влажности почвы проводили весовым методом (С.А. Воробьев и др., 1972);

- плотность почвы определяли по Н.А. Каминскому;

- общую пористость почв определяли расчетным методом (И. Б. Ревут, 1969);

- содержание подвижных питательных веществ в слое 0-30 см почвы определяли: нитратного азота - ионометрическим методом, подвижного фосфора -по Мачигину, обменного калия - на пламенном фотометре по Чирнкову;

- определение эродируемости верхнего (0-5 см) слоя почвы паровых полей - по методике ВНИИЗХ (Е.И. Шиятый , 1975);

- засоренность посевов определяли количественным и количественно-весовым методом, в период полных всходов сорняков и перед уборкой урожая;

- учет поражения пшеницы корневыми гнилями проводили по методике ВИЗР(1984);

- изучение корневых и пожнивных остатков растений велось после \борки пшеницы методом И.З. Станкова;

- биологическую активность почвы в пахотном слое (0-30 см) изучали методом разложения льняного полотна (Рекомендации НИИСХ Юго-Востока, 1973);

- расчет баланса гумуса определяли по методике ОГАУ (1994);

- учет урожая зерна проводился сплошным методом путем прямою ком-байнирования комбайном «Сампо - 500»;

- урожайные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов, 1979);

- качество зерна на двух фонах питания определяли по ГОСТам: чистота зерна - 12037 - 81, содержание и качество сырой клейковины - 27839 - 88, сырого протеина - 13496.4-93, массу 1000 зерен - 12042-80;

- макаронные свойства твердой пшеницы - микрометодом по методике ВАСХНИЛ( 1977);

- экономическая эффективность рассчитывалась на основе нормативов и положений, существующих в ОПХ ОНИИСХ;

- расчет биоэнергетической эффективности - на основании рекомендаций В.В.Коринец(1990).

Результаты исследований

1. Водный режим почвы.

Черные пары под яровую пшеницу за весенне-летний период парования теряют на испарение не только все осадки, но и 41,9 мм продуктивной влаги, что составляет 16,3 % в полутораметровом слое почвы от весенних ее запасов.

Почвозащитный пар, в сравнении с черным, более полно использует осадки второй половины лета на формирование урожая суданской травы.

Перед уходом пашни в зиму запасы продуктивной влаги в полутораметровом слое почвы в черном пару не пополняются в сравнении с началом парования, а по почвозащитному пару составляв 90,6 мм (табл. 1).

1.Запасы продуктивной влаги в зависимости от вида пара, мм (среднее за 1999 - 2001 гг.)

Слой почвы, см Сроки определения влажности почвы

Вид пара начало парования после )борки зерновых перед) ходом пашни в зн

Черный (контроль) 0-30 0-100 0-150 45,4 171,4 256.6 30,4 138,1 214,7 '53,2 175,8 . | 261,1

Почвозащитный 0-30 0-100 0-150 42,2 162,7 254,2 . .15,4 , 66.3 117,9 30,5 « , 107,4 163,6

Существенную роль в пополнении запасов влаги в почве играют осенне-зимне-весенние осадки, использование которых в почвозащитном пару составляет из осадков 35,0 и 44,5% - из снега, в чистом пару соответственно -7,3% и 7,9%. Поэтому, к посеву яровой твердой пшеницы запасы продуктивной влаги выравниваются и не зависят от вида пара (табл. 2).

2. Влияние вида пара на использование осенне-зимне-весенних осадков (среднее за 1999-2001 гг.)

Вид пара Запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см перед уходом пашнн в зиму, мм Кол-во воды в снеге, мм Запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см перед посевом твердой пшеницы, мм Количество поступившей влаги в почву, мм Процент использования влаги

от кол-ва выпавших осадков из снега

Черный 175,8 170,0 189,2 13,4 7,3 7,9

Почвозащитный 107,4 145,0 171,9 64,5 35,0 44.5

Примечание: количество выпавших осадков за период: уход пашни в зич\-посев ранних зерновых (среднее за три года) составило 184 мм.

2. Объемная масса почвы

Наблюдения по влиянию различных культур и предшественников на плотность почвы показывают, что в среднем за 1999 - 2001 годы в почвозащитном севообороте она в зависимости от предшественника в пахотном слое перед посевом составляет от 1,10 до 1,18 г на (табл. 3).

Несмотря на проведение глубокой обработки в конце парования, наиболее высокая объемная масса почвы весной наблюдается по черному пару и составляет 1,19 г на 1 см'. После уборки плотность почвы по всем предшественникам и культурам снижается.

Вследствие проведения основной обработки, перед уходом пашни в зиму, объемная масса почвы приобретает рыхлое строение и составляет по предшественникам от 0,90 до 0.98 г на 1 см'.

З.Динамика агрофизических свойств почвы в севооборотах _ (среднее за 1999 - 2001 гг.)_

.V севооборота Объемная масса, г на 1см3 Общая пористость, %

Чередование культур перед посевом после уборкн перед уходом пашни в зиму перед посевом после уборкн перед ухплом пашни в ЗИМУ

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Пар черный 1,19 1,17 0,96 54 55 63

Твердая пшеница 1,16 1,09 0,96 55 58 63

Мягкая пшеница 1,17 1,00 0,97 55 62 63

Кукуруза 1,16 1.12 0.96 56 58 64

Мягкая пшеница 1,10 1,06 0,96 58 60 64

Ячмень 1.11 1,07 0,94 58 60 64

2 Пар почвозащитный 1,16 1,14 0,91 56 57 65

Твердая пшеница 1,15 1,14 0,97 56 57 63

Мягкая пшеница 1,18 1,11 0,98 55 58 63

Кукуруза 1.16 1,14 0,95 56 57 64

Мягкая пшеница 1,10 1,06 0,98 58 60 63

Ячмень 1,13 1,11 0,90 57 58 66

Примечание: севооборот 1 - зерноларопропашной, 2 - почвозащитный.

Общая пористость имеет наименьшее значение перед посевом зерновых и кукурузы, а также после уборки и находится в пределах 54-58% и 55-62% соответственно. Самые высокие показатели пористости перед уходом пашни в зиму, от 63 до 66% - в связи с проведением основной обработки почвы.

3. Питательный режим почвы Исследования показывают, что в начале парования содержание основных питательных веществ в паровых полях различается незначительно. Однако, к концу парования в черном пару за счет интенсивного процесса минерализации гумуса, количество нитратного азота увеличивается на обоих фонах питания в 1,5-1,8 раза (табл. 4).

4. Динамика содержания подвижных питательных веществ в слое почвы 0 -30 см, мг на 100 г почвы ( среднее за 1999-2001 гг.)

Срок Вид пара

черный почвозащитный

определения N0^ Р205 к2о N03 Р2 о, К20

Начало парования 6£ 5,0 м 4,1 52,4 49,8 м 5,6 4*5 3,6 50.6 46,9

Конец парования 12,2 7,8 42 4,3 58.7 46.8 3*2 2,5 М 3,3 38.9 33.6

Посев твердой пшеницы 2*8 6,0 5*2 4,4 50.2 48,5 5,6 4,5 5,4 4,3 48.9 47,6

Уборка твердой пшеницы 5Л. 2,7 4^6 3,1 41.5 37,1 2*9 1,6 3*5 2,9 40.7 35,7

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный фон

Такое увеличение нитратного азота к концу парования часто приводит к нарушению соотношения между азотом и фосфором. Хотя согласно исследованиям многих ученых, оптимальное соотношение между ними должно быть 2,5 - 3 : 1 (А.И. Бараев, 1975; В.П. Нарцисов, 1982; А.В. Ряховский, 1992). Примером может быть в наших опытах 2001 год, когда соотношение между азотом и фосфором в конце парования составляет 4,9 : 1, что отрицательно сказывается на росте, развитии растений и урожае.

К концу парования в почвозащитном пару часть нитратного азота нспользу-ется на формирование урожая суданской травы, поэтому количество его заметно снижается и соотношение между ним и фосфором не нарушается.

Содержание подвижных форм фосфора и калия в черном пару за период парования остается практически постоянным, в то же время в почвозащитном -они используются на формирование урожая.

На удобренном фоне количество подвижных питательных веществ во все сроки наблюдений было выше.

4. Эрозионная устойчивость почвы В результате многократных обработок чистого пара в весенне-летний период верхний пятисантиметровый слой почвы в конце парования на черноземах южных сильно распыляется. Исследования показывают, что к концу парования в отдельные годы ветроустойчивость почвы снижается и приближается к порогу эродируемости. Так в 1999 она составляет 89 г на 1 м2 за 5 мин., в то же время в почвозащитном пару была в 5 раз ниже - 15,6г на 1 м2 за 5 мин. (таб. 5). К посеву твердой пшеницы почва становится высоко устойчивой к дефляции по обоим видам пара.

Специальных исследований по водной эрозии мы не проводили, но во многие годы эти процессы наблюдаются весной в период снеготаяния в черному пару.

5. Элементы ветроустойчивости и эродируемость верхнего (0-5 см) слоя почвы

В конце парован ия После посева пшеницы

число стер-нинок шт./м2 эроди- число стер-нинок шт./м2 комковатость % эроди-

Вид пара Год комковатость % руемость, г/м1 за 5 мин. руемость, г/м: 1Я 5 мин.

1999 0 52,0 89,0 0 63,0 41,3

черный 2000 2001 0 0 56,0 57,0 49,8 62,8 0 0 67,0 68,0 31,2 29,1

среднее 0 55,0 67,2 0 66,0 33,9

почвозащитный 1999 2000 2001 среднее 98 90 87 91,6 64.3 72,6 62.4 66,4 15.6 9,4 19.7 14,9 30 35 28 31 75,8 84.3 71.4 77,2 12,9 6,8 13,4 11,0

5. Биологическая активность почвы

Важную роль в микробиологических процессах почвы играет увлажнение почвы, температура и другие факторы, что подтверждается результатами учета степени разложения льняных полотен (табл. 6), которые показывают не только

6, Биологическая активность почвы под посевами сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественника и фона питания (среднее за 1999-2001 гг.)

№ севооборота Чередование Степень разложения льняного полота , [ %

культур 1999 г 2000 г 2001 г средняя

1 2 3 4 5 6

Твердая пшеница по черному пару 16,5 15,9 56.4 40.5 16.1 15,4 29.7 23.9

1 Мягкая пшеница 17.1 16,6 43.6 40,1 16.3 15,2 25.7 24.0

Кукуруза 18.1 17,6 30.1 28,5 ££ 7,2 18.9 17,8

Мягкая пшеница 17,9 16,1 26,6 24,5 11.0 9,8 18.5 16,8

Ячмень 17.0 16,0 21.8 19,3 15.9 14,7 18,2 16.6

Твердая пшеница по почвозащитному пару 20.6 18,8 52.9 40,3 18.0 19,6 31.0 25,7

2 Мягкая пшеница 16,4 15,0 42.8 41,1 15.2 13,6 24,8 23.2

Кукуруза 18.8 15,7 25.2 19,9 10,4 8,7 18.1 14,8

Мягкая пшеница 17.6 16,8 27.7 25,7 17.8 15,6 21.0 19.4

Ячмень 17.1 16,0 19.4 18,6 16.5 15,9 17.6 16,8

Прнчсшшг: сспооСорот I - зсрнопароиропашион, 2 - почпотнииним. нал 'кр! > лобренныП фон, пол чертой - неудобренный.

активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, но и степень мобилизации азота в помпе.

Уровень биологической активности почвы в засушливые годы, такие как 1999 и 2001, был низкий по всем полям севооборотов.Вследствие обильного выпадения весенне-летних осадков, в благоприятный по увлажнению 2000 год микробиологические процессы в почве проходили очень интенсивно.

Наиболее высокий процент разложения льняного полотна - 56,4% отмечается в посевах твердой пшеницы по черному пару на удобренном фоне, что на 3,5 % выше, чем при возделывании ее по почвозащитному пару.

Заметную роль в активизации почвенной микрофлоры в условиях хорошего увлажнения играют удобрения.

6. Фитосанитарное состояние посевов

Одним из основных факторов, влияющих на урожайность изучаемых культур, является засоренность посевов. За годы исследований, на засоренность посевов малолетними сорняками заметное влияние оказывают погодные условия вегетационного периода. Примером этого факта может быть влажный 2000 год, когда самая высокая засоренность посевов твердой пшеницы наблюдается по черному пару (табл. 7).

7. Влияние черного и почвозащитного паров на засоренность посевов твердой пшеницы и ячменя перед уборкой, шт на 1 м2_

Годы

всего

Черный

в том числе малолетних

сухая масса сорняков, г/м2

Почвозащитный

всего

в том числе малолетних

сухая масса сорняков, г/м1

1999

2000

2001

среднее

1999

2000

2001

среднее

Яровая твердая пшеница

14 12 89 72 34 30 45.6 38.0

52.3

48.5

90.8

87.9 60.2

57.4 67.8

64.6

13 12 88 71 33 29 44.7 37,3

49.2

45.3

87.0 85,3

56.5

55.6 64.2

62.1

0,3 9,9 96,9 81,6 21.1 18,4 39.4 36.6 Ячмень 34.6

30.4 72.3 65,8

40.5

37.5 49.1

44.6

11.6 9,8 48 46 30.3 28 30.0 27,9

54.8

49.9

95.2

90.3

62.5 59,8 70.8

66.6

10,6 9,3

£7 46

29.3 27 29,0

27.4

"ЖГ

47.2

91.3 85,0 58.0

56.5 66.5 62.9

10.5 9,4 58,7 33,9 25,0 12,2

31.4

18.5

35.0 31,2 73.4 64.2 41.2

38.6 49.9

44.7

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный.

Так, их количество перед уборкой в посевах пшеницы составляет 88 шт. по удобренному фону и 71 шт. на 1 м2 по неудобренному, что в 1,8 и 1.5 раза больше, чем в ее посевах по почвозащитному пару. Это объясняется повышенной плотностью почвы с более высоким содержанием нитратного азота, хорошим увлажнением верхнего слоя и большим количеством семян сорняков, вносимых с навозом. Удобренный фон питания увеличивает засоренность посевов малолетними сорняками.

Что касается количества многолетних сорняков в начале ротации севооборотов, то в среднем за 3 года исследований отмечается слабая степень \\\ засоренности. Постепенное увеличение многолетников происходит на третьей и последующих культурах, что приводит к заметному засорению полей в конце ротации севооборотов.

7. Корневая гниль

Исследования показывают, что более низкий процент распространения корневой гнили наблюдается на твердой пшенице по почвозащитному пару.

Черный пар в этом отношении не обеспечивает в достаточной степени обеззараживание почвы (табл. 8).

8. Степень поражения твердой пшеницы корневой гнилью в зависимости

Вид пара Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее

Черный Распространение 51,8 50,1 34.2 29,8 44,5 38,7 43,5 39.5

Развитие 24.4 23,2 16.1 14,6 22.3 21,5 20,9 19,8

Почвозащитный Распространение 49,2 48,8 24.6 23.7 40.2 36,4 38.0 36.3

Развитие 4 22,1 21,8 14.7 13,4 Ж5 19,8 19.1 18.3

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный

В среднем за три года исследований распространение корневой гнили па твердой пшенице по черному пару на 5,5% на удобренном и 3,2% на неудобренном фоне выше, чем по почвозащитному.

Наибольший процент распространения болезни отмечается в засушливом 1999 году в черном и почвозащитном парах - 51,8, 49,2% на удобренном и 50,1, 48,8% на неудобренном фонах соответственно. Самый низкий процент распространения корневой гнили наблюдается во влажном 2000 году.

8. Баланс гумуса

В чистом пару, по данным ряда ученых, идет ускоренная минерализация органических остатков и гумуса в почве, в результате чего содержание последнего падает. По данным Н.Л. Максютова (1996) на черноземах южных потери гумуса на паровых полях достигают 1,76 т на 1 га.

Почвозащитный пар значительно обогащает почву органическим веществом. Это связано с тем, что суданская трава убирается на зеленый корм, и в почву, кроме навоза, поступают пожнивные и корневые остатки.

Важным показателем, характеризующим процессы трансформации органического вещества в почве, является баланс гумуса. Наибольшая минерализация гум)са была отмечена в черном пару, что на 1,53 т на 1 га выше, чем в почвозащитном на обоих фонах питания (табл. 9).

9. Расчетный баланс гумуса почвы п зависимости от вила пара и фона питания, (в среднем за 1999-2001 гг.)

Внесение навоза и оставление пожнивно-корневых остатков увеличивает содержание гумуса в почвозащитном пару на 2,18 т на 1 га в сравнении с черным, что обеспечивает бездефицитный баланс гумуса. В то же время вариант -пар черный без внесения навоза - имеет отрицательный баланс гум\са, по сравнению с почвозащитным паром по неудобренному фону.

9. Урожайность культур и продуктивность севооборотов

Основным фактором, влияющим на урожайность сельскохозяйственных культур за годы исследований, являются погодные условия, которые в значительной степени отличаются друг от друга. Изучаемые предшественники и фоны питания также оказывают заметное влияние на величину урожайности сельскохозяйственных культур.

Так в 1999 году наибольшая урожайность твердой пшеницы (табл. 10) отмечается по почвозащитному пару, разница с черным паром составляет 0,29 т на удобренном и 0,18 т с 1 га на неудобренном фонах.

Причинами этому является более высокая степень поражения её корневыми гнилями и сравнительно низкая биологическая активность почвы в черном пару.

В 2000 году также наблюдается снижение урожайности твердой пшеницы по черному пару, но уже по причине большей засоренности посевов малолетними сорняками.

В засушливом 2001 году в результате нарушений оптимального соотношения между азотом и фосфором в черном пару урожайность твердой пшеницы ниже, чем в почвозащитном на удобренном фоне на 0,34т, неудобренном - на 0,38 т с 1 га.

Невысокая урожайность твердой пшеницы за годы исследований объясняется крайне неблагоприятными погодными условиями для неё, не только в засушливые 1999 и 2001 годы, но и во влажном 2000 году.

10. Урожайность сельскохозяйственных культур в севооборотах с черным и почвозащитным парами, т с 1 га

Годы Сред-

КЧльтура № севооборота 1999 2000 2001 нее за 3 года

1 2 3 4 5 6

Твердая пшеница 1 2 0,93 1,02 1.22 1,20 0,54 0,31 0.86 0,57 0.82 0,63 1.16 1,01 0.76 0,65 1,08 0,92

НСРо5 А, т/га ИСР<к, В, т/га НСР05 АВ, т/га 0,30 0,20 0,42 0,34 0,28' 0,48 0,30 0,26 0,42 -

Мягкая пшеница 1 2 1.50 1,20 1.46 1,14 0,96 0,78 1.06 0,89 1.03 0,92 1.07 1,02 1.16 0,96 1.20 1,01

НСР05 А, т/га НСР05, В, т/га НСР05 АВ, т/га 0,10 0,08 0,15 0,16 0,08 0,19 0,18 0,16 0,25 -

Кукуруза 1 2 11,70 10,40 12.52 18,76 18,20 15.50 14,53 14,35 14.60 15.0 14,32 14.21

11,72 14,32 14,05 13,36

НСРо5 А, т/га НСР05, В, т/га НСР05 АВ, т/га 1,61 1,50 2,28 4,12 3,40 5,83 4,93 3,42 7,00 -

Мягкая пшеница 1 2 1.05 0,76 0.97 0,71 1.12 1,04 1.06 1,03 1.08 0,94 1.11 1,01 1.08 0.91 1,05 0,92

НСРозА, т/га НСР05, В, т/га НСРо? АВ, т/га 0,24 0,17 0.34 0,18 0,13 0,26 0,19 0,17 0,27 -

Ячмень 1 2 2.79 2,03 2.33 2,22 2.92 2,41 2.58 2,36 2.25 1.99 2.52 1,93 2.65 2,14 2.48 2,17

НСР05 А, т/га НСР05, В, т/га НСР05 АВ, т/га 0,71 0,68 1,01 0,33 0,28 0,47 0,32 0,29 0,46 -

Примечание: севообороты: 1- зернопаропропашной, 2- почвозащитным. Над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный фон. Фактор А - удобрение; фактор В - предшественник; АВ - взаимодействие факторов.

Вторая культура севооборотов - мягкая пшеница, незначительно снижает урожайность в последействии черного пара в сравнении с почвозащитным. Урожайность последующих культур - кукурузы, мягкой пшеницы и ячменя практически не зависит от вида пара, и примерно одинакова.

Несколько больший выход зерна с 1 га пашни наблюдается в почвозащитном севообороте, на удобренном фоне 0,97 т, неудобренном - 0, 84 т соответственно (табл. 11).

11. Продуктивность севооборотов в зависимости от вида пара и фона питания (среднее за 1999-2001 гг.)

Севооборот Выход с 1 га пашни

зерна, т к.е. к.и.с.

С черным паром 0.94 0,78 1.82 1,59 0.87 0,75

С почвозащитным 0.97 0,84 2.24 2,04 1.16 1,08

Примечание: над чертой - удобренный, под чертой - неудобренный фон.

По сбору кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни севооборот с почвозащитным паром за счет дополнительной кормовой продукции имеет заметное преимущество, так как в среднем за три года урожайность зеленой массы суданской травы составляет на удобренном фоне 12,67 , на неудобренном- 12,65 тс 1 га.

10. Качество зерна

Качество зерна твердой пшеницы в основном зависит от погодных \сло-вий вегетационного периода и фона питания.

Во влажном 2000 году качество его заметно ниже, чем в 1999 году.

Влияние различных видов пара на этот показатель нами в 1999 году не \с-тановлено (табл. 12).

12.Качество зерна твердой пшеницы в зависимости от вида пара и фона питания по годам исследований

« о с. о о о о в о и £ Вид пара Годы Макаронные свойства Качество клейковины

прочность коэффициент развари-мости общая оценка, балл ^ содержание, % 1 ЬЙ 5 | группа каче-| ства

1 Черный 1999 590 480 м 4,1 13 3,0 34.0 33,0 100 105 П III

2000 710 540 м 3,7 £2 3,7 30.0 28,0 120 120 III 111

2 Почвозащитный 1999 570 470 М 3,7 4д0 4,3 36.0 34,0 105 105 II III

2000 760 740 М 3,7 4*7 4,2 28.0 26,0 ДО 120 III III

Во влажном 2000 году в зерне твердой пшеницы по почвозащитному пару содержание сырой клейковины на 2 % ниже на обоих фонах питания.

По показателю ИДК-1 и группе качества варианты практически не отличаются. Качество клейковины в годы исследований соответствовало второй и третьей группам.

На макаронные свойства твердой пшеницы в годы исследований в основном оказывают влияние погодные условия, особенно на их прочности. Этот показатель существенно выше во влажном 2000 году. Остальные макаронные свойства (общая оценка, коэффициент разваримости) не зависят от вида пара и отличаются незначительно.

Удобренный фон питания заметно влияет на качество зерна твердой пшеницы.

11. Агроэкономическая и энергетическая оценка севооборотов

Применение почвозащитного пара в системе шестипольного севооборота экономически выгоднее черного. При сравнительно более высоком выходе

зерна рентабельность его на удобренном и неудобренном фонах составляет 29.2 и 39,7%, зернопаропропашного - 26,4 и 30,2% соответственно (табл. 12).

12. Экономическая и энергетическая эффективность севооборотов _(среднее за 1999-2001 гг.)_

Показатслн Севооборот

с черным паром с почвозащитным

Выход зерна , т с I га пашни 0,94 0.97

0,78 0,84

Производственные затраты, руб./га 2484,8 2584.6

2001,3 2008.5

Себестоимости 1 тонны, руб. 2643,4 2584,6

2565,8 2391,1

Стоимость продукции, руб./га 3139,6 3340

2605,2 2805,6

Условный чистый доход с 1 га. ру б. 654.8 755.4

603,9 797,1

Условный чистый доход с 1 тонны, руб. 696.6 755.4

774,2 948,9

Рентабельность, % 26.4 Ш

Затраты' совокупной энергни, МДж/га 30,2 39,7

15443,1 16671,3

12060,6 12626,1

Сумма накопленной энергии зерном. 17296,3 20005,6

МДж/га 1 14352,1 16035,1

Энергетический коэффициент, Е 1.12 1,20

■ 1.19 1,27

Примечание: над чертой - удобренный фон, под чертой - неудобренный фон.

В связи с большими расходами по уходу за черным паром себестоимость 1 т продукции в севообороте с ним на 58,8 руб. выше на удобренном фоне и на 174,7 руб. - на неудобренном, чем в севообороте с почвозащитным паром.

По энергетической оценке севооборот с почвозащитным паром является самым энергоемким. Его валовая энергия продукции превышает энергию севооборота с черным паром на 2709,3 МДж на удобренном и на 1683 МДж с 1 га -неудобренном фонах питания.

В севообороте с почвозащитным паром коэффициент энергетической эффективности за счет более высокого выхода зерна и дополнительной кормовой

продукции составляет 1,20 на удобренном и 1,27 на неудобренном фонах, в севообороте с черным паром -1,12 и 1,19 соответственно.

12. Экологическая оценка паров

Источником ухудшения экологической обстановки являются эрозионные процессы почвы, в результате которых сносится большое количество питательных веществ, в том числе и нитратов. В наших исследованиях черный пар накапливает в пахотном слое почвы 366 кг на 1 га нитратного азота, но к посеву твердой пшеницы его потери составляли 132 кг на 1 га.

В почвозащитном пару за период парования количество нитратов не только не увеличивается, а даже снижается, так как во второй половине лета часть его используется на формирование урожая суданской травы. К посеву твердой пшеницы происходит увеличение нитратного азота на 57 кг на 1 га. Поэтому пар почвозащитный в этом отношении является экологически чистым приемом в сравнении с черным.

ВЫВОДЫ

1. Черные пары в Оренбургской области являются стабилизирующим фактором производства зерна и эффективным средством в борьбе с засухой.

Однако как и любой агротехнический прием они имеют недостатки, особенно при размещении по ним яровой пшеницы.

За весенне-летний период черные пары теряют на испарение не только все осадки, но и 41,9 мм продуктивной влаги, что составляет 16,3 % в полутораметровом слое почвы от весенних ее запасов.

За второй осенне-зимний период они используют лишь 7,3% выпавших осадков и 7,9% воды из снега.

твердой пшеницы в почвозащитном и черном парах запасы влаги выравниваются за счет более высокой усвояющей способности первого.

3. Объемная масса почвы за годы исследования находится в зависимости от вида предшественника и сроков ее определения. Наибольшее значение она имеет весной и наименьшее - к уборке сельскохозяйственных культур в результате остаточной влаги и разуплотнения почвы.

Перед уходом в зиму, в результате проведения основной обработки, плотность почвы по всем предшественникам выравнивается и принимает самое рыхлое состояние 0,90 - 0,98 г на см3.

Общая пористость почвы находится в обратной зависимости от объемной массы. Перед посевом зерновых и их уборки, она составляет соответственно на вариантах опыта 54-58% и 55-62%, перед уходом пашни - 63-66%, что приводит к интенсивным потерям влаги.

4. Питательный режим почвы в черном пару из-за избыточного накопления нитратного азота в отдельные годы неблагоприятно сказывается на росте, развитии и формировании урожая твердой пшеницы. Это явление особенно наблюдается весной в годы с хорошим увлажнением почвы, жаркой и сухой погодой первой половины лета, когда активность микробиологических процессов резко возрастает с высвобождением большого количества нитратного азота, что нарушает баланс питательных веществ.

В почвозащитном пару, в отличие от черного, часть нитратного азота используется на формирование урожая суданской травы, вследствие чего не нарушается баланс питательных веществ, в первую очередь, соотношение между азотом и фосфором, что не приводит к снижению урожая во все годы.

Содержание подвижного фосфора и обменного калия существенно не зависит от вида пара, в большей степени изменения происходят за счет внесения удобрений.

5. Основным недостатком чистого пара является подверженность его водной, ветровой и биологической эрозии.

Почвозащитный пар с летним посевом суданской травы надежно защищает почву от всех видов эрозии, не только во второй половине лета, но и весной будущего года.

6. Биологическая активность почвы в первую очередь зависит от погодных условий вегетационного периода. Во влажные годы (2000) она заметно выше, чем в засушливые.

Самый высокий процент разложения льняного полотна отмечается в посевах твердой пшеницы по черному пару - 56,4%. Удобренный фон по биологической активности заметно превышает неудобренный.

7. Засоренность посевов твердой пшеницы малолетними сорняками в засушливые годы в черном и почвозащитном парах примерно одинакова и не представляет опасности для урожая.

Во влажные годы (2000) она в черном пару в результате повышенной плотности почвы и более высокого содержания нитратного азота на удобренном фоне составляет 88 шт. на 1 м2, неудобренном - 71 шт. на 1м2 или в 1,8 и 1,5 раза выше, чем по почвозащитному пару.

8. Почвозащитный пар, в сравнении с черным наиболее эффективен в борьбе с инфекциями корневой гнили. Погодные условия и внесение удобрений также заметно влияют на развитие этой болезни (1999 год).

9. Потери гумуса на минерализацию в черном пару на 1,53 т на 1 га больше, чем в почвозащитном. Внесение навоза и оставление пожнивно-корневых остатков увеличивает содержание гумуса в почвозащитном пару на 2,18 т на 1 га в сравнении с черным, что обеспечивает бездефицитный его баланс.

10. Урожайность твердой пшеницы после черного пара по причине повышенной засоренности малолетними сорняками в отдельные годы, большей по-раженности ее корневыми гнилями и нарушения соотношения между азотом и фосфором заметно ниже, чем по почвозащитному.

В среднем за 3 года она по черному пару составляет на удобренном фоне 0,76, неудобренном - 0,65, по почвозащитному - соответственно 1,08 и 0,92 т с 1 га.

В последействии черного и почвозащитного паров урожайность мягкой пшеницы была практически одинаковой на обоих фонах питания. Кукуруза на силос как предшественник мягкой пшеницы в севооборотах с черным и почвозащитном парами оказалась равноценной.

11. По выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни севооборот с почвозащитным паром имеет существенное преимущество по этим показателям в сравнении с черным.

Сбор зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни в севообороте с почвозащитным паром на удобренном фоне составляет 0,97, 2,24, 1,16 т, на неудобренном - 0,84, 2,04, 1,08 т соответственно, тогда как с черным эти показатели были ниже, на удобренном фоне - 0,94, 1,82, 0,87 т, неудобренном - 0,78,1,59,0,75 т - соответственно.

12. Экономическая оценка показывает, что при несколько большем выходе зерна, и дополнительно кормовой продукции, рентабельность севооборота с почвозащитным паром составляет 29,2% и 39,7% на удобренном и неудобренном фонах, с черным - 26,4% и 30,2% соответственно.

13. По энергетической оценке севооборот с почвозащитным паром является наиболее энергоемким. Валовая энергия продукции в этом севообороте превышает валовую энергию севооборота с черным паром на удобренном фоне на 2709,3, неудобренном - на 1683 МДж с 1 га.

В севообороте с почвозащитным паром коэффициент энергетической эффективности, за счет более высокого выхода зерна и дополнительной кормовой продукции составляет 1,20 на удобренном и 1,27 на неудобренном фонах, в севообороте с черным - 1,12 и 1,19 соответственно.

14. Черные пары под яровую пшеницу являются одним из источников загрязнения окружающей среды в результате подверженности их различным видам эрозии, избыточного накопления нитратного азота и непроизводительных его потерь. Почвозащитные пары успешно устраняют эти недостатки за счет

использования нитратного азота на формирование урожая суданской травы во второй половине лета и защищают почву от всех видов эрозии.

Предложения производству

1. Самым доступным и эффективным приемом защиты парового поля под яровую пшеницу от всех видов эрозии может быть пар почвозащитный с летним посевом суданской травы. Поэтому, его в первую очередь следует применять вместо черного пара на почвах, подверженных водной, ветровой и совместной эрозии.

Кроме того, использование его в 6 - польном севообороте не снижает зерновую продуктивность 1 га пашни, но за счет получения дополнительной кормовой продукции он по сбору кормовых и кормопротеиновых единиц существенно превышает севооборот с черным паром.

2. Почвозащитный пар, с целью ресурсосбережения, необходимо использовать и на почвах, неподверженных эрозии, так как он повышает рентабельность производства, чистый доход и энергетическую эффективность в сравнении с черным.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Кафтан Ю.В. Эффективность полевых севооборотов с чистыми и почвозащитными парами под яровую пшеницу на южных черноземах Оренбургской области //Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбуржья, ч. 1. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. - С. 21 -22.

2. Кафтан Ю.В. Эффективность чистых и почвозащитных паров под яро-в)ю твердую и мягкую пшеницу на южных черноземах Оренбургской области //Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов/сб. материалов-ч.1.-Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 22-23.

3. Кафтан Ю.В. Водный режим почвы в севооборотах с чистыми, почвозащитными и сидеральными парами и его влияние на урожайность сельскохозяй-

4.Кафтан Ю.В., Максютов Н.А. Влияние различных видов пара на урожайность твердой пшеницы центральной зоны Оренбургского Предуралья //Бажановские чтения /сборник научных трудов к 90-летию Бузулукского опытного поля, - Вып. 1. - Оренбург: РАСХН; ГНУ «Оренбургский НИИСХ»: 2003. -С. 187-189.

5. Кафтан Ю.В. Эрозионная устойчивость различных видов пара //Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья /сб. материалов. - ч. 3. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 94-95.

Кафтан Юрий Васильевич

Приёмы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах па черноземах южных Оренбургского Прсдуралья

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано к печати 05.03.05 г, Печ. Листов 1. Тираж 100 экз. Заказ 43 Формат 143 х 200

пмгониисх

г. Оренбург, 460051, пр. Гагарина, 27/1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кафтан, Юрий Васильевич

Введение.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно - климатические условия зоны проведения исследований

2.2. Методика и программа проведения наблюдений и исследований

2.3. Особенности агротехники в опыте.

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ПОЛЕВЫХ СЕВООБОРОТОВ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

ПОЧВЫ.

3.1. Водный режим почвы.

3.2. Объемная масса и скважность почвы.

3.3. Питательный режим почвы.

3.4. Устойчивость почвы к эрозии.

Глава 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

1 ВИДА ПРЕДШЕСТВЕННИКА И ФОНА ПИТАНИЯ.

4.1. Биологическая активность почвы.

4.2. Накопление пожнивных и корневых остатков.

4.3. Фитосанитарное состояние посевов.

4.4. Корневая гниль.

4.5. Баланс гумуса.

Глава 5. РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПОД ВЛИЯНИЕМ ЧИСТОГО И ПОЧВОЗАЩИТНОГО ПАРА.

5.1. Густота стояния растений.

5.2. Морфологический и структурный анализы урожая.

5.3. Урожайность сельскохозяйственных культур.

5.4. Продуктивность сельскохозяйственных культур в севооборотах.

5.5. Качество зерна.

Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ ПРОДУКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ С ЧИСТЫМ И

ПОЧВОЗАЩИТНЫМ ПАРАМИ.

6.1. Агроэкономическая и энергетическая эффективность севооборотов

6.2. Экологическая оценка паров.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВ У.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Актуальность темы исследования.

Паровое поле в севооборотах является главным каналом потерь плодородия почвы. Только за счет минерализации гумуса (биологическая эрозия) потери его составляют при основной обработке пара отвальным плугом 3,4 т, безотвальным - 1,7 т на 1 га (H.A. Максютов, 1996). Ежегодные потери гумуса в паровом поле в результате водной эрозии в среднем достигают 3 т на 1 га, а в отдельные годы - громадных размеров. Большой ущерб ему наносит и дифляция почвы.

Безотвальная основная обработка за счет оставшейся стерни защищает почву от эрозии не только осенью и весной будущего года, но после 2-3 культиваций в весенне-летний период парования она полностью уничтожается и поле становится в значительной степени податливо эрозионным процессам.

Исследования велись в соответствии с государственной научной программой: «Разработать модели систем плодородия, адаптированные к различным агроландшафтам и агроэкологическим группам земель, обеспечивающие получение устойчивых урожаев и сохранение плодородия почвы», координируемой РАСХН (номер государственной регистрации 01.960.0.101 22).

Цели и задачи исследований.

Цель исследований - сохранить и повысить плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

- дать агроэкономическую, энергетическую и экологическую оценки парам в системе севооборотов.

Научная новизна. Впервые на черноземах южных Оренбургского Предуралья решена задача защиты парового поля под яровую твердую пшеницу от всех видов эрозии в системе 6-польного севооборота во второй его ротации на базе длительного стационарного опыта. Определена агроэконо-мическая, энергетическая и экологическая эффективность зернопаропро-пашного и почвозащитного севооборотов на двух фонах питания.

Реализация результатов исследований

Основные положения, выносимые на защиту:

- научное обоснование приемов повышения эффективности пара под яровую твердую пшеницу, защита его от водной, ветровой и биологической эрозии, а также влияние его на агрофизические, агрохимические свойства, фитосанитарное состояние посевов и урожайность сельскохозяйственных культур;

- агроэкономическая, энергетическая и экономическая эффективность севооборотов с черным и почвозащитным парами.

Апробация работы

Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых и специалистов, семинарах - «День поля», ученых советах, методических комиссиях института ( 2000, 2001, 2002, 2004 гг.) и опубликованы в пяти научных статьях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству и списка литературы.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Кафтан, Юрий Васильевич

выводы

1. Черные пары в Оренбургской области являются стабилизирующим фактором производства зерна и мощным средством в борьбе с засухой.

За второй осенне-зимний период они используют лишь 7,3% выпавших осадков и 7,9% воды из снега.

2. Почвозащитный пар полностью использует осадки второй половины лета на формирование урожая суданской травы, кроме того, на эти цели используются и 136,3 мм продуктивной влаги полутораметрового слоя почвы. Но к посеву твердой пшеницы в почвозащитном и черном парах запасы влаги выравниваются за счет более высокой усвояющей способности первого.

3. Объемная масса почвы за годы исследования находится в зависимости от вида предшественника и сроков ее определения. Наибольшее числовое значение она имеет весной и наименьшее - к уборке сельскохозяйственных культур в результате остаточной влаги и разуплотнения почвы.

Общая пористость почвы находится в обратной зависимости от объемной массы. Перед посевом зерновых и их уборки, она составляет соответственно на вариантах опыта 54-58% и 55-62%, перед уходом пашни - 6366%, что приводит к интенсивным потерям влаги.

Внесение навоза в паровое поле еще больше усугубляет это положение, поэтому эффекта от удобрений не только не наблюдается, а даже отмечается отрицательный эффект (1999 г).

В годы с большим выпадением количества осадков и прохладной погодой в мае-июне, процессы нитрификации в почве замедлены, кроме того, происходит вымывание нитратов в нижние недоступные для растений горизонты (2000 г).

5. Основным недостатком черного пара является подверженность его водной, ветровой и биологической эрозии.

Исследования показывают, что комковатость верхнего (0-5 см) слоя почв в почвозащитном пару выше на 11,4%, а эродируемость в 4 раза ниже, чем в черном.

Самый высокий процент разложения льняного полотна отмечается в посевах твердой пшеницы по черному пару - 56,4%.

Удобренный фон по биологической активности заметно превышает неудобренный.

Во влажные годы (2000) она в черном пару в результате повышенной плотности почвы и более высокого содержания нитратного азота на удобренном фоне составляет 88 шт на 1 м , неудобренном - 71 шт на 1м или в 1,8 и 1,5 раза выше, чем по почвозащитному пару.

Засоренность многолетними сорняками в результате 4"х предпосевных обработок почвы в почвозащитном пару примерно одинакова с черным.

9. Наибольшая минерализация гумуса отмечена в черном пару, на 1,53 т на га больше, чем в почвозащитном на обоих фонах питания. Внесение навоза и оставление растительных остатков увеличивало содержание гумуса в почвозащитном пару на 2,18 т на 1 га в сравнении с черным, что обеспечивает бездефицитный баланс гумуса.

10. Урожайность твердой пшеницы после черного пара по причине повышенной засоренности малолетними сорняками в отдельные годы, большой пораженности ее корневыми гнилями и нарушения соотношения между азотом и фосфором заметно ниже, чем по почвозащитному.

В среднем за 3 года урожайность твердой пшеницы по черному пару составила на удобренном фоне 0,76, неудобренном - 0,65 по почвозащитному - соответственно 1,08 и 0,92 т с 1 га.

В последействии черного и почвозащитного паров урожайность мягкой пшеницы была практически одинаковой на обоих фонах питания.

Кукуруза на силос как предшественник мягкой пшеницы в севооборотах с черным и почвозащитном парами оказалась равноценной.

11. По выходу зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни почвозащитный севооборот имеет существенное преимущество по этим показателям в сравнении с зернопаропропашным.

Сбор зерна, кормовых и кормопротеиновых единиц с 1 га пашни в почвозащитном севообороте на удобренном фоне составляет 0,97, 2,24, 1,16 т, на неудобренном - 0,84, 2,04, 1,08 т соответственно, тогда как в зернопаро-пропашном эти показатели были ниже, на удобренном фоне - 0,94, 1,82, 0,87 т, неудобренном - 0,78, 1,59, 0,75 т, соответственно.

12. Экономическая оценка показывает, что при сравнительно высоком выходе зерна, рентабельность почвозащитного севооборота составляет 29,2% и 39,7% на удобренном и неудобренном фонах, зернопаропропашном - 26,4% и 30,2% соответственно. Применение почвозащитного пара в системе шестипольного севооборота экономически выгоднее за счет получения дополнительно кормовой продукции.

13. По энергетической оценке севооборот с почвозащитным паром является более энергоемким. Валовая энергия продукции в почвозащитном севообороте превышает валовую энергию севооборота с черным паром на удобренном фоне на 2709,3, неудобренном - на 1683 МДж с 1 га.

14. Черные пары являются одним из источников загрязнения окружающей среды, в результате накопления большого количества нитратного азота и подверженности их различным видам эрозии. Почвозащитные пары успешно устраняют эти недостатки за счет использования нитратного азота, на формирование урожая суданской травы во второй половине лета и защищая почву от эрозии.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВ У

1. Самым доступным и эффективным приемом защиты парового поля под яровую пшеницу от всех видов эрозии может быть пар почвозащитным с летним посевом суданской травы. Поэтому, его в первую очередь следует применять вместо черного пара на почвах подверженных водной, ветровой и совместной эрозии.

2. Почвозащитный пар, с целью ресурсосбережения, необходимо использовать и на почвах неподверженных эрозии, так как он повышает рентабельность производства, чистый доход и энергетическую эффективность в сравнении с черным.

107

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кафтан, Юрий Васильевич, Оренбург

1. Абаимов В.Ф. Предшественники под зернофуражные культуры // Кормопроизводство на Южном Урале Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1985. - С. 51-55.

2. Аверкин Г.В. Сорные растения лесостепной зоны Новосибирской области и их биологические особенности: Автореф., дис. . канд. биол. наук, JL, 1979. - 23с.

3. Адомяко Ю.С., Водкин Ю.М. Исследование эффективности способов закрытия влаги на стерневом фоне без осенней обработки под яровую пшеницу // Пути увеличения производства продукции в Кустанайской области. Целиноград, 1973.-С. 10-15.

4. Александрова JI.H., Люжин М.Ф. Источники гумусовыхвеществ в почве // Гумусовые вещества. Ленинград 1970. Т. 142-С. 5-25.

5. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.: Наука, 1980, 287 с.

6. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1954 - 248 с.

7. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1973. - 229 с.

8. Аникович В.Ф., Надточий М.М., Кремер Г.А. Эффективность различных звеньев севооборотов на фоне минерального питания // Проблемы увеличения урожаев и повышение качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 116-216.

9. Аникович В.Ф., Егоров В.М. Севооборот и борьба с сорняками // Тр. Оренбургской обл. гос. с.-х. опыт. ст. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1966. Вып. - 2,- С. 71 - 85.

10. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - 304 с.

11. Бараев А.И. Эффективность чистых паров в совхозах и колхозах Казахстана и степных районов Сибири. М.: Колос, 1968. - С. 5-15.

12. Бараев А.И., Госсен Э.Ф. Ветровая эрозия почв и борьба с ней в Азиатской части СССР // Эрозия почвы, борьба с ней. М: Колос, 1980.-367 с.

13. Безвиконный В., Данилова В. Органические удобрения в лесостепи Зауралья // Урал. нивы. 1978 - № 6. - С. 30-31.

14. Безвиконный В.Г. О повышении плодородия пахотных земель на севере Омской области // Сб. науч. работ / Сиб НИ-ИСХОЗ. 1963. - № 8,- С. 53-55.

15. Белов В., Хопренинов В., Максютов Н. Паровое поле // Урал. нивы. 1988. - № 4. - С. 14 - 15.

16. Бельков Г.И. Повышение продуктивности использования биоклиматических ресурсов освоенных земель // Тез. докл. конф. посвященной 40-летию освоения Целины. Оренбург, 1994. - С. 58-60.

17. Берестовский Г.Г. Почвозащитные севообороты с полосным размещением культур как основная мера защиты легких по механическому составу почв от ветровой эрозии // Защита почв от ветровой эрозии. Алма-Ата : Кайнар, 1970. - С. 53-61.

18. Блохин Е.В., Климентьев А.И. Почвы / Справочник агронома. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989. - С. 7-30.

19. Блохин Е.В., Климентьев А.И., Андреева В.М. Гумосовый фонд почв Оренбургской области и вопросы его направленного регулирования // Проблемы увеличения урожаев и повышения качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985.-С. 29-37.

20. Боголепов C.B., Максютов H.A. Бессменное выращивание кукурузы // Кукуруза и сорго. 1985. - № 6. - с. 22.

21. Бузмаков В.В., Новолоцкий A.C. Севообороты в колхозах и совхозах. М.: Колос, 1978. - 239 с.

22. Васильев В.А. Филипова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. 2-е пераб. и доп. Изд. М: Росагропромиз-дат, 1988-255 с. ил.

23. Васильев И.П. Влияние способов обработки на физико-химические свойства почвы и урожай озимой пшеницы // Вестн. с.-х. науки. 1977. - № 5. - С. 103-107.

24. Васильев М.Д. Севообороты основа повышения урожайности. - М.: Россельхозиздат, 1970. - 150 с.

25. Витко A.M. О занятых парах и парозанимающих культурах в колхозах Курской области // Занятые пары и непаровые предшественники. М.: Сельхозгиз, - 1956. - С. 69-73.

26. Волощук А.Т., Боровинская А.Ф., Котелкина Л.Л. Роль чистого пара в севооборотах Омской области // Земледелие-1978. -№ 9. С 22-24.

27. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов. М.: Колос, 1968. 200 с.

28. Воробьев С.А. Каплунов О. Насыщение прифермских севооборотов, пропашными // Земледелие. 1972 . - № 1. - С. 2728.

29. Воробьев С.А. Интенсификация земледелия и севооборотов // Известия ТСХА. 1972. - Вып. 6 - С. 16-27.

30. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. -М.: Колос, 1979.-368 с.

31. Воробьев С.А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв. // Вест. с.-х. науки. 1982. - № 4. - С. 7586.

32. Гаврилов A.M. Плодородие почвы и урожай. Волгоград. -Ниж. Волж. кн. изд-во. - 1989. - 336 с.

33. Ганжара М.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв Европейской части СССР М.: МСХА, 1998, 31 с.

34. Гетманец А.Я., Авраменко П.С. О вертикальной миграции нитратного азота в черноземе обыкновенном степи Украины // Почвоведение. 1976. - № 9. - С. 9-12.

35. Гридасов И.И., Андреева В.М. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области. Челябинск: Юж. - Ур. кн. изд-во, 1977. - 136 с.

36. Гридасов И.И. Эффективность гектара. Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд-во, 1979. - 172 с.

37. Гридасов И.И., Андреева В.М., Кравченко В.Н. Пути повышения качества зерна в степной зоне Оренбургской области // Проблемы увеличения урожаев и повышение качества продукции в растениеводстве Уфа, 1985. - С. 3-23.

38. Гридасов И.И., Заверюха А.Х. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1989. - 102 с.

39. Гринько Н.И.; Квартин В.Н. Севооборот, биогенность почвы, урожай // Земледелие. 1985. - № 6. - С. 26-28.

40. Дворникова Т.Н. Влияние способов обработки чистого пара на ветроустойчивость поверхности почвы // Тр. ВНИИЗХ. -М.: Колос, 1971. Т. 4. -С. 52 - 62.

41. Денисов П.С., Мамонов H.H., Юферов В.А. Что дают занятые пары. -М.: Россельхозиздат. 1963. - С. 3-69.

42. Димо В.Н. Эффективность занятых паров // Почвоведение. -1954. -№7.-с. 17.

43. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур П Теоретические вопросы обработки почв JL: Гидрометиз-дат, 1969.-С. 54-71.

44. Донос А.И. Роль растительных остатков в пополнении запасов почвы органическим веществом и элементами минерального питания // Агрохимия. 1980. - № 6. - С. 63 - 69.

45. Дояренко А.Г. К изучению структуры почвы как соотношение некапиллярной к капиллярной скважности и ее значение в плодородии почв // Научно-агрономический журнал -1929. -№7-8.-С. 45-48.

46. Дроганин П.В. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай сельскохозяйственных культур // Отчет о результатах научных исследований по проблеме «Разработка научных основ севооборотов в интенсивном земледелии» М., 1970.-С. 156-168.

47. Зарембо Э.С. Справочник по запасам продуктивной влаги под основными культурами в Северном Казахстане Алма -Ата, 1986. - 181 с.

48. Змага Д. Изучение предшественников под яровую культуру // Сельскохозяйственное про-во Урала. 1965. - № 10. - С. 15-18.

49. Зубенко В. Ф. Использование растениями азота и вымывание его Лизимитрическими водами на дерново подзолистой почве Полесья Украины // Агрохимия - 1978. - № 3. -С. 3-8.

50. Зубенко В.Ф. Вымывание азота из дерново-подзолистой почвы сельскохозяйственного использования // Химия в сельском хозяйстве. 1979. № 1. - С. 12-14.

51. Иванов П.К. Приемы пользования парового клина в засушливых условиях Юго-Востока // Сел. хоз-во Поволжья. -1961.-№2.-С. 3.

52. Иванов П.К., Коробова Л.И., Балабашин H.H. Пути мини-мализации обработки почвы // Земледелие. 1971. - № 1. -С. 28-31.

53. Ивановский Н.М. Потери азота из почвы в осенне-зимний период // Сб. научн.-исслед. работ. Краснодар, 1971. -Вып. 156.-С. 171 -173.

54. Иоаниди И. П. Твердая и сильные пшеницы на Южном Урале. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1982. - 139 с.

55. Иоффе Н.Ф., Ревут И.Б. Основы агрофизики. М.: Изд-во физ.-мат. лит., 1959. - 903 с.

56. Исламов М.Н. Технология возделывания озимой ржи на легких почвах в условиях проявления ветровой эрозии // Совершенствование региональных почвозащитных систем земледелия: Науч.- техн. бюл. / ВНИИЗХ. Целиноград , 1985 . -Вып. 58.-С. 27-32.

57. Кабанов П.Г., Костров В.Г. Засухи в Поволжье // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1972. - Вып. 31. - С. 5 -120.

58. Карпачевский JI.O. Жизнь почвы. М.: Знание, 1989. - 64 с.

59. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. -М.: Знание, 1983.-64 с.

60. Кельдибеков М.М. Эффективность почвозащитной системы земледелия. Алма-Ата: Кайнар, 1986. - 117 с.

61. КирюшинВ.И. Актуальные проблемы земледелия -М.: Колос, 1984.-220 с.

62. Кирюшин В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 31-35.

63. Кислов A.B. Влияние различных звеньев севооборота на засоренность посевов сельскохозяйственных культур. // Тез. докл. науч.-практ. конф. мол. ученых и специалистов . -Оренбург, 1995. Ч. 1. - С. 57-58.

64. Кияницкая А.И., Красникова З.А. Влияние удобрений на величину и качество урожая яровой пшеницы // Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана. Алма- Ата: Кайнар. 1979. - Т. 8., вып. 1. -С. 96-106.4

65. Климентьев А.И. Почвы степного Зауралья: ландшафтно-генетическая и экологическая оценка. Екатеринбург, 2000, 433 с.

66. Колесников Л.Д. Борьба с засухой на Южном Урале, Челябинск Юж.- Урал, кн. изд-во, 1982. - 136 с.

67. Колмаков П.П., Шашков В.П., Тангиев М.И. Влияние корневых выделений молокана татарского на всхожесть и морфологические изменения яровой пшеницы // Вопросы почвозащитного земледелия / Научн. техн. бюл. / ВНИИЗХ. -Целиноград, 1974. Вып. 1. - С. 109-116.

68. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: Из-во АН СССР, 1963,314 с.

69. Коринец В. В. Методика расчета энергетической эффектив-^ ности основной обработки почвы // Ресурсосберегающиесистемы обработки почвы / Под ред. акад. ВАСХНИЛ И.Г. Макарова-М.: Агропромиздат, 1990. С. 235-240.

70. Корчагин В.А. Основы полевых севооборотов степных районов Среднего Заволжья // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья Куйбышев: Кн. изд-во, 1985. - С. 4-9.

71. Корчагин В.А. Щетинин А.И. Сравнительная продуктивщность разных видов полевых севооборотов // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья. Куйбышев: Кн. изд-во, - 1985. - С. 1018.

72. Косинский В.М. Паровые предшественники яровой твердой пшеницы в зернопаровом севообороте в черноземной степной зоне Южного Урала. Автореф. дис. . канд. с. х.наук. - Оренбург, 1992. - 20 с.

73. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусового чернозема в лесостепи Украины // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1979.-С. 106-117.

74. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними М.: Сельхоз-издат, 1961. - 365 с.

75. Крючков А.Г., Кушнир С.Я. Влагообеспеченность и инте-сивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск, 1987. - С. 40-50.

76. Кузнецов И.В. Яровая пшеница в Зауралье Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - 127 с.

77. Кузнецов П.И. Занятые пары и промежуточные культуры как предшественники яровой пшеницы в Зауралье // Сб. науч. тр. Омск, 1986. - С. 9-13.

78. Кузнецов П.И., Паникаровский Н Еще раз о чистых парах в Зауралье // Сельскохозяйственное пр-во Урала. 1965. - № 1 .-С. 5-7.

79. Кургина A.A. Эффективность систем мероприятий по защите пшеницы от корневой гнили в Кончетавской области // Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Северном Казахстане . Алма - Ата, - 1982. - С. 106112.

80. Кушнир С.Я. Подбор предшественников под озимые и яровую пшеницу в условиях Западной зоны Оренбуржья: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. Саратов, 1973. - 22 с.

81. Кушнир С.Я., Жданов В.М. Влияние черного и занятого паров на влажность почвы и урожайность // Агротехнические и биологические параметры роста урожайности зерновых культур в Оренбургской области. Уфа, 1988. - С. 53-58.

82. Лошаков В.Г. Биологическая активность почвы в специализированном зерновом севообороте при использовании пожнивного сидерата и соломы в качестве удобрения // Известия ТСХА- 1986,-Вып. 4.-С. 10-17.

83. Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале . Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. - 340 с.

84. Максютов H.A. Изучение основных обработок почвы под кукурузу на силос в засушливой степи Южного Урала: Автореф. дис.канд.с.-х.наук. Волгоград, 1974. - 20 с.

85. Максютов H.A. Водный режим почвы в зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах засушливой степи

86. Максютов H.A. Агробиологические приемы воспроизводства плодородия почвы в степной зоне Южного Урала / Сборник научных трудов к 50-летию начала освоения целинных земель. Оренбург: РАСХН; ГНУ «Оренбургский НИИСХ»; 2004. - С. 91-102.

87. Марушев А.И. Пшеница золото степей. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1968. - 168 с.

88. Методика оценки вредоносности организмов в условиях полевых опытов по современным технологиям. JL: ВИЗР, 1984.-37 с.

89. Методические рекомендации по оценке качества зерна / ВАСХНИЛ. М., 1977. - С. 81-85.

90. Мишанов A.A. Влияние севооборотов и монокультуры на урожай полевых культур в условиях сухостепной зоны области. Алма - Ата, 1975. - С. 3-21.

91. Моргун Ф.Т. Думы о целине. М.: Колос, 1969. - 414 с.

92. Назарова В.Н. Газообразные потери азота удобрений из почвы и их снижение с помощью ингибиторов нитрификации: Автореф. дис. . канд.е.- х.наук. 1978. - 19 с.

93. Нарцисов В.П. О возделывании озимых по занятым парам и непаровым предшественникам в Нечерноземной полосе // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 37-39.

94. Новицкий С.М. Сорные растения и меры борьбы с ними -Минск, 1966. 155 с.

95. Новоженин И.А. Пути и методы совершенствования экологического мониторинга земельных угодий Оренбургской области. Автореф. дис. . канд. биол. наук. - Оренбург, 2000. - 24 с.

96. Новолоцкий A.C., Бузмаков В.В. Севообороты в колхозах и совхозах- М.: Колос, 1972. 239 с.

97. Нормативных показатели эффективности агротехнических приемов и технологий в земледелии Оренбургской области: Рекомендации/ ОНИИСХ. Оренбург, 2001.-23 с.

98. Орлов Д.С. Гумосовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: Из-во МГУ, 1990. 325 с.

99. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Колос, 1974. - 368 с.

100. Паршиков В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми //Земледелие. 1989. - № 3. - С. 37-39.

101. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос,1979,- 279 с.

102. Петдяев О.В. Продуктивность зерновых культур и кукурузы и плодородие почвы при различных системах обработки в зернопаропропашном севообороте на южных черноземах Оренбугской области: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. -Оренбург, 2001. 16 с.

103. Пономарев В.И. Проблема борьбы с корневыми гнилями пшеницы // Земледелие и растениеводство: Информ. бюлл. -1973.-№2.-С. 1-3.

104. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса // Земледелие. 1987. - № 8. - С. 38-40.

105. Праслов П.И. Корневые гнили яровой пшеницы // Материалы науч. конференции сельскохозяйственных науч. исслед. -Саратов, 1968. С. 20 .

106. Пронин В.М. Совместное влияние предшественника основной обработки почвы и нормы высева на урожай ячменя в Заволжье : Автореф. дис. . канд.с.х.наук. Саратов, 1974. -25 с.

107. Разумовский А.Г. Выращивание высококачественного зерна пшеницы в Красноярском крае: Рекомендации. Красноярск, 1976. - 24 с.

108. Раков А.Ю., Абаидов А.Н. Альтернатива чистому пару в Ставропольском крае // Земледелие. 1991. - № 7. - С. 4243.

109. Рекомендации по дальнейшему развитию сельского хозяйства целинных районов Поволжья. М.: Колос, 1975. - 15 с. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте / НИИСХ Юго-Востока. - Саратов, 1973. - 38 с.

110. Рекомендации по применению прогрессивных технологий подготовки чистого пара в колхозах и совхозах Оренбургской области / Н.И. Востриков, И.И. Гридасов, А.И. Кли-ментьев и др. Оренбург: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1982. -40с.

111. Рекомендации по технологии выращивания, уборки и организации заготовок высококачественного зерна сильной и твердой пшеницы в Оренбургской области / ОНИИСХ . -Оренбург, 1984. 46 с.

112. Румянцев В.И. Влияние пожнивной сидераций на урожайность в севообороте с разным насыщением зерновымикультурами // Повышение урожайности сельскохозяйственных культур в черноземной зоне РСФСР: Тр. / ВСХИЗО. -М., 1978. -Вып. 148.-С. 3-7.

113. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие / Пер. с нем. A.M. Лыкова. -М.: Колос, 1969.-237 с.

114. Ряховский A.B. Особенности плодородия почв и эффективности удобренных степных районах Южного Урала. Челябинск: Юж.- Урал. кн. изд-во, 1992. - 78 с.

115. Ряховский A.B. Минеральные удобрения // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург. 2002. - С. 202-216.

116. Ряховский A.B., Петрова Г.В., Кислов A.B. Органические ф удобрения // Сохранение и повышение плодородия почв вадаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002. - С. 216-222.

117. Салихов В.Ф. Система севооборотов // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч. техн. бюл. / ВНИИЗХ. - Целиноград, 1974. - Вып. 1. - С. 7-19.

118. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы, СССР. М.: Колос, 1967.- 168 с.Щ

119. Сдобникова О.В., Гусак B.C. Изучение фосфатного режима южных карбонатных черноземов Северного Казахстана с использованием Р ъгН Агрохимия. 1969. - № 8. - С. 21-28.

120. Семенова И.М. Влияние чередования культур в звеньях севооборотов на урожай яровой пшеницы в лесостепи Челябинской области // Сб. науч. работ / Челябинская с.-х. опыт.4ст. Челябинск : Юж. - Урал. кн. изд-во, 1970. - Вып. 3. -С. 17-33.

121. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧЗ. Воронеж, 1984. - С. 5-13.

122. Синицин С., Овчинников П. Повышение качества зерна пшеницы Западной Сибири. М., 1975. - 7 с.

123. Система земледелия Курганской области. 1982, 115 с.

124. Система сухого земледелия в Оренбургской области / Под ред. Гридасова И.И. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во; 1982. - 172 с.

125. Соколов A.B. Агрохимия фосфора М.; JL, 1950. - 151 с.

126. Соколов Н.С. Занятые пары важный резерв повышения продуктивности земледелия // Занятые пары и непаровые предшественники / Под ред. К.П. Клокова. - М.: Сельхозиз-дат, 1956.-С. 5-17.

127. Сулейменов М.К., Белозеров В.П. Эффективное использование стерневых сеялок // Земледелие. 1972. - № 4. - С. 2223.

128. Сулейменов М.К. Агротехника яровой пшеницы. Алма -Ата: Кайнар, 1981. - 102 с.

129. Сулейменов М.К. Какому быть полю Алма - Ата: Кайнар, 1991.-248 с.

130. Султанов М.М. Влияние зеленых удобрений на урожай овса в специализированных зерновых севооборотах // Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства: Тр. I ТСХА М., 1977. - С. 74 - 75.

131. Сычев П.JI. Действие органических и минеральных удобрений на урожай полевых культур (кукурузы и яровой пшеницы) на южных карбонатных черноземах Целиноградской области: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. Целиноград, 1974. -26 с.

132. Татарников Е. М., Аникович В.Ф., Якимов Р.И. Севообороты в Оренбургской области // Сельскохозяйственное пр. Урала,- 1965. № 10. - С. 5-9.

133. Тинжюлис А.Т. Занятый пар и парозанимающие культуры Литовской ССР // Занятые пары и непаровые предшественники / под ред. К.П. Клокова. М.: сельхозиздат, 1956. - С. 28-37.

134. Трифонова Н.В., Шрамко Н.В., Копеев Б.А. Севообороты и особенности нитратного режима в некоторых подтипах степных почв Северного Казахстана // Некоторые вопросы полевых культур в Северном Казахстане. Целиноград , 1983.-С. 9-15.

135. Трушин В.Ф. К вопросу о минимализации обработки почвы / Тр. Свердловского СХИ. 1969. - Т. 15. - С. 83-94.

136. Тулайков Н.М. Потребление воды культурными растениями. Опытн. агрономия Юго-Востока- 1927. Т.У., вып. 1. -С. 15-17.

137. Тулайков Н.М. Избранные произведения: Критика травопольной системы земледелия . М.: Сельхозиздат, 1963. -312 с.

138. Тупеневич С.М., Нестеров А.И. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане // Тр. ВИЗР. Л., 1977,- С. 41-62.

139. Тюрин И.В. Географические закономерности гумусообразо-вания // Тр. юбил. сес., посвящ. 100 -летаю со дня рождения В.В. Докучаева, М; Л., 1949. 250 с.

140. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М., 1965. С. 150-157.

141. Уткин Д.И. Повышение эффективности пара в условиях засушливой степи востока Оренбургской области. Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. Целиноград, 1973. -25 с.

142. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 255 с.

143. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1961,- 183 с.

144. Харчиков В.Н. Процесс нитрификации в почвах Среднего Поволжья / Безенчукская областная с. -х. опыт. Самара, 1926. -№ 129. - 32 с.

145. Хлебов П.И., Госсен Э.Ф. Место зерно-фуражных культур в полевых севооборотах Целиноградской области // Вопросы почвозащитного земледелия: Науч. техн. бюл./ ВНИИЗХ. - Целиноград, 1974. - Вып. 1. - С. 19-27.

146. Холопов П.С. Эффективность различных предшественников пшеницы и способов осенней обработки почвы для второго звена шестипольных севооборотов на черноземах Кок-четавской области: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. Целиноград, 1977. - 18с.

147. Хомков В.Г., Михайлов JI.3. Запасы продуктивной влаги на чистых и занятых парах // Тр. Ставропольского НИИСХ. -1977.-Вып. 41.-С. 119-125.4

148. Чебанов Н.С. Почвозащитная система и ее эффективность в Карагандинской области //Вопросы почвозащитного земледелия: сб. науч. работ / ВНИИЗХ. Целиноград, 1978. - С. 47-59.

149. Шабаев В.П. Использование различными культурами азота из почвы и удобрения, внесенного в возрастающих дозах // Агрохимия. 1980.-№3,-С. 3-11.

150. Шиятый Е.И. Методика определения ветроустойчивости поверхности почв по показателям состояния поверхности почвы // Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия / ВНИЗХ. Целиноград, 1975. - С. 16-17.

151. Шрамко Н.В., П.И. Хлебов, Э.Ф. Госсен, и др. Место зернофуражных культур в полевых севооборотах Целиноградской области // Вопросы почвозащитного земледелия: науч,-техн. бюл. / ВНИИЗХ. Целиноград, 1974. - Вып. 1. - С. 1927.

152. Шрамко Н.В., Вольская H.A. Полевые севообороты на севере Казахстана // Полевые севообороты на севере Казахстана. Целиноград, 1981.-С. 3-31.

153. Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана. Алма -Ата: Кайнар, 1983. - 184 с.

154. Шрамко Н.В. Огромные резервы парового поля // Земледелие. 1989.-№9.-С. 21-24.

155. Шульмейстер К.Г. Вопросы сухого земледелия в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Доклад обобщение. -Саратов, 1964. - С.

156. Шульмейстер К., Быков Н., Калашников В. Источники плодородия,- Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1965. -85 с.

157. Шульмейстер К.Г. Применение чистых паров в засушливых районах Юго-Востока. М. : Колос, 1967. - С. 3-15.

158. Шульмейстер К.Г. Избранные труды. Волгоград, — Т 2. -1995,- 480 с.

159. Юлдашев А.Г. Динамика влажности почвы на парах под яровую пшеницу // Вопросы общего земледелия на Юго -Востоке и в западном Казахстане: Сб. науч. тр. Саратов,1977.-Вып. 88.-С. 50-60.

160. Яровая пшеница / Под общ. ред. А.И. Бараева. М.: Колос,1978.-429 с.

161. Dickens L.E. Eyespot root of winter wheat caused by Cerco-sporella herpotrichoides, W.Y. (Cornell) Agr. Exp. Sta. Memair 390,1964.

162. C. Fenster. Erosion control tillage : methoola and application -hand use : Food and living (Proceedings 30 th animal muting Soil Conerv), 1975, s 135-139.

163. K. Rauhe I Lehne ; Die Ertrags Wirkung organisher Dunger and lechtem Boolen die nohen laneralolungergaben Albrecht -Theaer Archiv . Deutsche Akademie der Landwirschaltwissen schalten 24 Berlin ; 1961, Bond 5, Helt - 6 Academic - verlag Berlin.

164. Mc. Kay R., Cereal diseases in Ireland, A. Geuinness, Son and co. (Dublin) ltd., 161 p.p. 1957.

165. Butler F.C. Root and food rot diseases of whedt. Dept. Agr. N.S.W. Sei. Bull 77-98 pp., 1961.

Информация о работе

Кафтан, Юрий Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Приемы повышения эффективности парового поля под яровую твердую пшеницу в полевых севооборотах на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы