Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность различных вариантов скрещивания свиней в условиях промышленного комплекса

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сагитов, Равиль Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. КОРМЛЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПОДОПЫТНЫХ

ЖИВОТНЫХ

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Продуктивность свиноматок

4.2. Откормочные качества подсвинков

4.3. Убойные й мясо-сальные качества молодняка

4.4. Формирование мясности подопытных свиней в разные возрастные периоды

4.5. Выход парной туши

4.6. Величина мышечного глазка и индекс мясности туш подсвинков опытных свиней

4.7. Выход мяса в туше

4.8. Соотношение мышечной и жировой ткани в тушах свиней опытных групп

4.9. Химический состав мяса и шпика

4.10.Рост внутренних органов молодняка изучаемых породосочетаний

4.II.Экономическая эффективность промышленного скрещивания свиней

4.12.3 аключение

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность различных вариантов скрещивания свиней в условиях промышленного комплекса"

Актуальность темы, В Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года предусмотрено интенсивно развивать свиноводство, расширять мощности свиноводческих предприятий промышленного типа. В Продовольственной программе записано: "Больше внимания уделять дальнейшему развитию свиноводства как наиболее скороспелой от -расли животноводства. Обеспечить производство свинины (в убойноЯ массе) в 1985 году в количестве не менее 6,5 млн. тонн и в 1990 году - 7-7,3 млн. тонн" /25, 155/.

В Отчетном докладе на ХУ съезде Коммунистической партии Казахстана тов. Д.А.Кунаев подчеркнул, что в проекте решений ЦК КПСС к ХХУ1 съезду партии предусмотрено увеличить среднегодовое производство мяса до 1,2-1,3 млн. тонн в убойной массе /96/. К 1985 году производство свинины в республике достигнет 300-350 тыс, тонн, при этом удельный вес ее в структуре мяса составит 15-18%.

Эффективность производства свинины будет определяться повышением интенсивности воспроизводства поголовья, снижением затрат кормов и труда на единицу продукции и увеличением среднесуточных приростов на доращивании и откорме.

Целям интенсивного мясного откорма отвечают животные, от -селекционированные по мясным качествам, с высокой энергией роста и хорошей способностью усваивать питательные вещества кора.

За последние 20 лет селекционеры нашей страны вывели ряд пород свиней с высокой продуктивностью, интенсивным обменом веществ и хорошим использованием корма /131/,

Длительное время основу всей селекционной работы составлял отбор по многоплодию, скороспелости, сбитости телосложения, кре ■ пости костяка и способности к раннему осаливанию. В результате целый ряд пород дает свинину с высокой калорийностью. Это бы -ло обусловлено спросом на высококалорийную свинину. Однако в настоящее время увеличился спрос населения на мясную свинину, а это обязывает селекционеров ускорить работу по выведению свиней мясного типа.

Анализ результатов отечественных и зарубежных исследований показывает, что эффективность промышленного скрещивания зависит от многих факторов, например, от породных особенностей скрещи -ваемых свиней, сочетаемости их по хозяйственно-полезным призна -кам, природно-климатических и кормовых условий. Поэтому изучение эффективности промышленного скрещивания, позволяющее наиболее полно использовать эффект гетерозиса, приобретает важное практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение эффективности промышленного скрещивания свиней пород семиреченской, крупной белой и ландрас в условиях промышленной технологии по сравнению с их чистопородным разведением при ин -тенсивном мясном откорме до массы II0-II5 кг в условиях Цент -рального Казахстана. Данная работа является частью комплексных исследований, выполняемых Казахским НИТИ животноводства по за -данию ГКНТ СССР, тема № 352 (номер государственной регистрации 76037376) "Разработать прогрессивную технологию производства мясной свинины на промышленной основе для Шного и Центрального Казахстана". В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Изучить репродуктивные качества свиноматок крупной бе -лой и семиреченской пород при различных вариантах скрещивания.

2. Исследовать откормочные качества чистопородного и помесного молодняка.

3. Определить убойные и мясо-сальные качества откормочно -го молодняка.

4-. Изучить динамику роста и формирование мышечной и жиро -вой тканей свиней в разные предубойные сроки (проводили убой животных при рождении, достижении живой массы 20, 40, 60, 80, 100, 120 и 130 кг).

5. Определить экономическую эффективность производства свинины на откорме чистопородного и помесного молодняка.

Научная новизна. Новое в исследовании проблемы заключается в том, что впервые: на научно-методической основе проведена работа по изучению репродуктивных, откормочных, убойных и мясных качеств свиней се-миреченской породы в условиях крупного промышленного комплекса; проведено реципрокное скрещивание свиней семиреченской и крупной белой пород для получения помесного двухпородного молодняка в условиях промышленной технологии; изучена динамика роста мышечной и жировой тканей в разные предубойные сроки.

Практическая ценность. Выявлены и предложены для внедрения на промышленных комплексах эффективные варианты межпородного скрещивания маток крупной белой породы с хряками семиреченской (КБхС), что позволит повысить продуктивность животных без при -влечения дополнительных средств, повысить рентабельность произ -водства высококачественной свинину.

Изучение биологических особенностей молодняка от рождения до достижения живой массы 130 кг дало возможность проследить динамику форирования мышечной и жировой тканей в различные пред -убойные сроки. Продолжительность интенсивного развития мышечной ткани в период роста живой массы свиней от 20 до 120 кг, а также высокие мясные качества (выход парной туши, показатели "мышечного глазка", индекс мясности и выход мяса в туше) наблю -дались у помесных животных крупная белая х семиреченская.

Положения, выносимые на защиту. В процессе работы исследо -вались репродуктивные качества свиней крупной белой и семиречен-ской пород при чистопородном разведении и различных вариациях скрещивания этих маток с хряками исходных пород и породы ланд -рас. Полученный чистопородный и помесный молодняк выращивался и по достижении живой массы 35-38 кг (в 3,5-месячном возрасте) ставился на откорм с целью изучения откормочных, убойных и мяс -ных качеств. Кроме того, исследовались биологические особенности формирования мышечной и жировой тканей в различные предубойные сроки.

Апробация. Основные положения диссертации с 1977 по 1982 год докладывались на конференциях аспирантов и соискателей, на координационном совете по свиноводству, на расширенном межотде-ловском совещании и на ученом совете Казахского НИТИ животноводства.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

При интенсификации производства свинины и перевода евино -водства на промышленную основу все большее значение приобрета -ет разработка эффективных методов повышения потенциальных спо -собностей свиней к высокой продуктивности и эффективному использованию корма, В этом отношении представляет большой интерес гибридный эффект (гетерозис), с целью использования которого и применяют межпородное и породно-линейное скрещивание разных типов.

Многочисленными отечественными и зарубежными исследованиями было установлено, что при межпородном промышленном скрещива -нии свиней увеличивается их продуктивность. У помесей чаще всего повышается энергия роста, эффективность использования корма, а также многоплодие и жизнеспособность приплода.

Экспериментально явление гетерозиса было открыто в России Йозефом Готлибом Кельрейшером, которому удалось впервые в 1760 году получить гибрид между двумя видами табака (И.Е. Жирно.!, 63). В дальнейшем теория гетерозиса была развита Ч. Дарвиным, который причину повышенной жизнеспособности организма объяснил определенными физиологическими различиями и избирательным соче -танием половых клеток.

Ч. Дарвин /51, 52/ на основе обобщения богатого опыта животноводов и своих экспериментальных работ и наблюдений над ре -зультатами перекрестного опыления и самоопыления растений при -шел к выводу "о существовании великого закона природы, по которому все органические существа извлекают пользу из случайного скрещивания с особями, не состоящими с ними в тесном кровном родстве, с другой стороны, по этому же закону, продолжительное тесное кровосмешивание приносит вред".

В начале текущего столетия под влиянием идей Ч, Дарвина были разработаны Г. Шеллом принципы получения продуктивной формы кукурузы - межлинейных гибридов. Для обозначения мощности гетерозиготных гибридов Шелл предложил в 1914 году термин 11 ге -терозис".

Для объяснения генетических причин гетерозиса предложены две основные концепции - гипотеза доминирования и сверхдоминирования (Н.В. Турбин, 158).

Теория гетерозиса, основывающаяся на явлении доминикант -ности, утверждает, что гены, действующие благоприятно на рост и развитие организмов, под влиянием отбора становятся доминикант -ными и полудоминантными, а неблагоприятные гены - рецессивными.

Гипотеза сверхдоминирования или гетерозиготности (Р. Фишер, 1930) исходит из того, что в результате взаимодействия гетеро -зиготной пары аллелей (аА) гибрид может превзойти обе гомозиго -ты - АА и аа. Х.Ф. Кушнер (98) отмечает: "Гетерозис по жизнеспособности и продуктивности является следствием генетической ком -пленентарности (взаимно дополнительного влияния различных на -следственных факторов) по ряду их физиологических и иммуногене -тических особенностей.

А.И. Овсянников (116) считает, что "при скрещивании пород и кросс-линий, как известно, одновременно протекает два процес -са - возбуждение жизненности и изменение наследственности, лишь в совокупном действии определяющие конечный эффект скрещивания".

В свиноводстве гетерозис может проявляться по следующим основным признакам: многоплодию, молочности, жизнеспособности, энергии роста, использованию корма, мясным качествам. Эффект гетерозиса может проявляться только при полноценном кормлении и благоприятных условиях содержания животных, обеспечивающих нор мальное их воспроизводство, высокую продуктивность и хорошев развитие.

Степень проявления гетерозиса значительно зависит от удачного генетического сочетания признаков скрещиваемых пород сви -ней. Так, Д.И. Грудев (43) установил, что многоплодие маток крупной белой породы при скрещивании с хряками беркширской породы повысилось на 14%, а у беркширских маток при скрещивании с хря -ками крупной белой породы - на 30% по сравнению с многоплодием животных при чистопородном разведении«

Гетерозис увеличивается при скрещивании генетически отдаленных пород - повышается жизнеспособность зиготы и эмбрионов, а после рождения скороспелость молодняка. При скрещивании же близких по продуктивности пород гетерозис не проявляется или очень незначителен.

В опытах И.Е. Жирнова (63) гетерозис по многоплодию маток крупной белой породы при скрещивании с хряками эстонской бекон -ной не проявлялся. От такого сочетания получено 11,3 поросенка на опорос, или на 0,7 поросенка меньше, чем в группе свиней крупной белой породы. При скрещивании эффект гетерозиса зависит и от продуктивности скрещиваемых пород (А.Г. Темразян, 1946). Так, если покрыть маток крупной белой породы хряками мангалиц -кой, то ждать повышения многоплодия не приходится. Многочислен -ными опытами доказано, что абсолютная продуктивность использу -емых пород и линий свиней является важнейшим фактором успеха в промышленном скрещивании.

Большое значение в проявлении гетерозиса у помесей имеет кормление и содержание их. В опытах Б.В. Баньковского и К.Б.Све-чина /14) помесные подсвинки (крупная белая х миргородская) при кормлении по завышенным на 10-12% нормам прирост составлял

595-620 г, по средним нормам 494-515 г и по заниженным нормам 355-389 г против 394-420 г у чистопородных животных кормящихся по нормам.

По результатам ряда исследований установлена значительная эффективность межпородного промышленного скрещивания. В частно -сти, Н.Т. Балашов и А.И. Куриленко /124/ установили, что у метисов (от скрещивания свиней крупной белой породы со свиньями беркширской породы) при полусальном откорме получается в среднем на голову на 16,28 кг больше продуктов, в том числе на 9,6 кг больше сала, чем у чистопородных свиней крупной белой породы.

О целесообразности межпородного промышленного скрещивания говорил также Е.А. Богданов /23/. Он отмечал, что при этом повышаются ценные качества животного, происходит поглощение нежела -тельных признаков положительными доминантами, проявляется гетерозис в первом поколении.

Под гетерозисом, как известно, понимают более мощное развитие помесей первой генерации скрещивания, большую конституцион -ную их крепость, выносливость и большую плодовитость. Сущность гетерозиса, по Дарвину, состоит в том, что продукты скрещивания имеют более богатую наследственную основу и большие приспособительные возможности к меняющимся условиям среды.

Известны многочисленные примеры проявления гетерозиса при межпородном и межвидовом скрещивании. Так, в результате межвидового скрещивания получен мул, отличающийся исключительной выносливостью. От межпородного скрещивания английской скаковой лошади с упряжной получена гунтер-лошадь, отличающаяся большой хо -зяйственной ценностью.

В опытах Сальской зоотехнической станции /24/ гетерозис выявлен у метисов первой генерации при скрещивании калмыцкого скота с шортгорнами. По среднесуточным приростам помеси от этого скрещивания превосходили чистопородных на 14,1%, в том числе шортгорнов - на 4,9%, а калмыков - на 21,5%. При этом помеси расходовали на 20,5% меньше корма на единицу прироста.

М.Ф, Иванов /67/ указывает, что "ведущими признаками при селекции племенных свиней должны быть конституция, здоровье, скороспелость, величина, плодовитость, молочность, крупноплод -ность и выровненность пометов. Живая масса при рождении, в I, 2, 6 мес., в I и 2 года является решающей в оценке животных по скороспелости." Он также изучил 76 комбинаций межпородных скрещиваний овец, выявил 7 из них с большой шерстной и мясной продуктивностью /68/. М.Ф. Иванов /70/ отмечает, что "вес поро -сенка при рождении имеет большое значение для дальнейшего разви тия. Более мелкие поросята проявляют пониженную жизненную энер -гию по сравнению с более крупными из того же помета".

Прямая зависимость между массой новорожденных поросят и их последующим развитием установлена многими исследователями /10, 53, 71, 76, 82, 97, 112, 115, 118, 120, 142, 184/.

При межпородных сочетаниях крупноплодность в большинстве случаев повышается /71, 115, 142, 150, 151/ по сравнению с ис -ходными породами. Но иногда при скрещивании пород наследование живой массы поросят при рождении имеет промежуточный характер /I, 161/.

Не при всяких сочетаниях пород гетерозис может быть прояв -лен в размерах, ощутимых для хозяйственного использования. По -этому для использования гетерозиса в промышленных свиноводче -ских хозяйствах необходимо систематически изучать эффективность межпородного скрещивания свиней в разных породных сочетаниях с тем, чтобы в производстве применять наиболее выгодные /28, 39,

40, 86, 93, 94, 99, 166/.

Наиболее ранние исследования по промышленному скрещиванию свиней проводил В.К. Хлюдзинский /164/ в конце прошлого столе -тия. И.И. Калугин /74/ в работе по улучшению местных малопродуктивных белорусских свиней свиньями крупной белой породы отмечал выдающиеся способности к откорму помесей первого поколения.

В свиноводстве, - отмечал П.Н. Кулешов /95/, - скрещива -ние применялось особенно широко, так как здесь имеется в виду производить только мясо и не требуется константности, как в других видах животноводства (коневодство, овцеводство), в экстерьере, масти и других наружных признаках".

Отмечались выдающиеся особенности помесей по сравнению с животными исходных пород по выносливости, интенсивности роста, скороспелости, способности к жироотложению и другим признакам. На основании этих данных Н.П. Чирвинский /171/ писал, что "благотворное влияние на организм скрещивания очень облегчает вы -ведение новых пород поглощением ими старых".

Несомненно, очень велико будет значение скрещивания в свиноводстве, - подчеркивает Е.А. Богданов /25/, - на которое в ближайшее время и ляжет задача возможно быстрого снабжения все -го населения более дешевым мясом, а также осуществление мясного экспорта".

П.Н. Кудрявцев /91/, изучая вопросы роста и развития половых органов у свиней крупной белой породы, заключает, что по -тенциальные возможности размножения свиньи исключительно велики.

A.B. Квасницкий /77/ приходит к выводу о том, что время покрытия маток играет очень важную роль. Он вводит понятия "потенциального" и "реального" многоплодия свиноматок. О выоо -ком потенциальном многоплодии свиней говорит также В.Н. Тихо нов /153/, Е.Ф. Павлов /119/, М.М. Бажин /9/, Ю.А. Магакян /107/ и др.

Проведенные работы показали, что часть овулированных яйце -клеток остается неоплодотворенной, часть после оплодотворения не прикрепляется к стенкам матки и погибает на различных стади -ях эмбрионального развития.

Учеными разрабатываются методы увеличения выхода зрелых яйцеклеток в одну охоту. Известно, что созревание фолликулов происходит под влиянием гонадотропного гормона передней доли гипофиза, и применением этого препарата можно добиться более высо -кого выхода зрелых яйцеклеток в одну охоту.

Так, М.М. Завадовскому /64/ удалось повысить многоплодие маток инъекцией сыворотки жеребых кобыл (С1К) на одного поросенка по сравнению с контрольными матками: у опытных маток много -плодие - 9,6, а у контрольных - 8,5 поросят на опорос.

На многоплодие большое влияние оказывают методы разведения. При родственном разведении, особенно в близких степенях родства, многоплодие маток обцчно снижается, при неродственном, особенно при межпородном скрещивании оно, как правило, повышается /I, 41, 53, 58, 102, 106, 115, 150, 151, 174/.

После Великой Октябрьской революции велась большая работа по изучению эффективности промышленного скрещивания различных пород свиней, в частности, крупной белой породы с различными местными свиньями.

На Украине этими вопросами занимались М.Ф. Иванов /66, 69/, А.П. Редькин /133/, в Сибири - М.О. Симон /144/ и И.Т. Скорик /145/, С.А. Баулин /15/. А.П. Редькин на Носовской опытной станции проводил работу по скрещиванию крупной белой породы с простыми полесскими свиньями. Полученные метисы лучше откармливались и на I кг прироста израсходовали на 90% меньше кормов, чем простыв полесские свиньи.

Когда поголовье свиней на фермах было значительно улучше -но, для скрещивания стали использовать беркширов. Д.я. Василенко /30/ провел опыты по промышленному скрещиванию свиней круп -ной белой и беркширской пород. Помеси достигли массы 150 кг в 277 дней, на 15 дней раньше, чем чистопородные крупной белой и имели больший выход жира.

Н.Т. Балашов и А.И. Куриленко /II/ провели опыты по промышленному скрещиванию полесских маток и их помесей с крупной бе -лой породой с беркширскими хряками. Помеси с беркширами превос -ходили чистопородных крупных белых свиней по оплате корма, среднесуточному приросту и убойному выходу.

М.И. Матиец /НО/ провел две серии опытов по скрещиванию маток помесей высоких поколений крупной белой породы с хряками беркширской и белой короткоухой пород. Обе группы помеси имели близкие показатели по оплате корма и расходовали в среднем на I кг прироста на 0,5 корм. ед. меньше по сравнению с контроль -ной группой.

Опыты по промышленному скрещиванию маток крупной белой по -роды и их помесей с беркширами проводили также Н.К. Полесский /127/, Р.Т. Ахмадеева /7/, М.М. Лебедев /100/. Они подтверждают высокие откормочные качества помесей.

А.И. Ильинская /71/ проводила опыты по промышленному скрещиванию хряков приднепровской породной группы со свиноматками крупной белой породы и установила повышение многоплодия, молочности и более интенсивный рост помесных поросят. В связи с этим возникла необходимость изучения результатов скрещивания отечественных пород свиней»

Работы по промышленному скрещиванию свиней с использованием новых отечественных пород брейтовской и крупной белой пород начаты К.А. Орловым /118/ в 1938 г. на Ярославской областной опытной станции животноводства. Данные исследований показали, что помесные поросята имели живую массу при рождении на 24,6% и при отъеме на 10% больше, чем чистопородные поросята крупной белой породы. При полусальном откорме среднесуточный прирост составлял 739-768 г, или на 9-24% выше, чем у чистопородных животных. У помесных подсвинков также повышалась оплата корма и сокращался срок откорма.

Изучение эффективности межпородного промышленного скрещи -вания свиней плановых пород УССР (миргородской, украинской степной белой и крупной белой), проведенное Д.К. Белогубом /16, 17/ на экспериментальной базе Украинского НИИЖ в I944-I946 гг. показало, что помеси всех сочетаний дали повышение откормочных и убойных качеств по сравнению с чистопородными. Однако это повышение было неодинаковым: более высокими результаты были у помесей от скрещивания миргородской и украинской степной белой пород.

А.Х. Кащенко /76/, В.Г. Козловский /82/, Н.Т. Балашов и И.К. Паламаренко /13/, И.й. Мельников /112/ изучали результаты промышленного скрещивания крупной белой, миргородской, украин -ской степной белой и уржумской пород свиней. Помесные подсвин -ки, полученные от перечисленных отечественных пород, от чисто -породных отличались хорошей оплатой корма, крупноплодноетью, скороспелоотыо, многоплодием и сохранностью поросят к отъему, а также способностью лучше осаливаться. Отмечается более высо -кая эффективность скрещивания хряков миргородской породы со свиноматками крупной белой породы.

В.Г, Козловский /81/, О.С. Паршикова /121/, В.А. Паршиков /I22/, H.H. Пиперня /124/ изучали откормочные качества поме -сей от хряков каликинской и маток крупной белой пород. Прове -денные опыты показали лучшую оплату корма помесными свиньями и высокую их скороспелость.

П.й. Дурум и В.В. Четыркин /55/ в опытах по промышленному скрещиванию хряков молдавской черной породной группы с матками крупной белой породы показали, что по скороспелости и оплате корма помеси превосходят исходные породы.

Исследованиями /31, 128, 129, 130, 165/ по изучению влия -ния внутрипородных и межпородных кроссов на откормочные качества подсвинков первого поколения установлен положительный эффект сочетаемости в кроссах.

В.А. Паршиков /I22/, М.й. Анистратов /6/ и др. считают, что скрещивание влияет не только на интенсивный рост, но и на изменение соотношений между отдельными органами и системами. У помесных свиней по сравнению с чистопородными оказались более развитыми печень, тонкий отдел кишечника и желудок.

М.й. Анистратов /6/, Г.М. Бажов /10/, А.И. Филатов, В.А. Медведев /161/ и др., изучая особенности развития внутренних органов показали, что животные с повышенной скороспелостью и хорошо развитыми мясными качествами отличались лучше развитыми сердечно-сосудистой и дыхательной системами.

В зарубежных странах также изучалась эффективность промышленного скрещивания хряков улучшенных пород со свиньями местных пороn.C.Kzo>ic?chQ7. und J. Ke^zsc/z. /183/ изучали эффективность скрещивания беркширских хряков с крупной черной, немецкими ко -роткоухой и длинноухой свиньями и хряков немецкой короткоухой породы с матками немецкой пастбищной и швабско-гальской породами. При откорме от 30 до 100 кг живой массы лучшие результаты были у помесей от хряков немецкой короткоухой и маток швабско--гальской пород. Кроме того, установлено уменьшение массы око -рока во всех случаях при скрещивании с хряками породы беркшир.

V.JOshapcf2tols&/179/ при скрещивании свиней немецкой пастбищной породы с хряками немецкой короткоухой породы установил снижение многоплодия, но отход поросят был наименьший среди поме -сей.

I^chnndiji.iaupzeM^Sioiui&iand. Д89/ изучали уве -личение крупноплодности порооят при скрещивании хряков беркшир -ской, швабско-гальской, немецкой короткоухой пород с дикими свиньями. Во всех случаях установлено промежуточное наследова -ние крупноплодности.

С.Къопа^г und /2. Hunds d-özfe. ъ при скр6щивании немецкой короткоухой и длинноухой пород свиней установили, что помеси достигают живой массы 100 кг на 6-9 дней раньше, чем чистопородные подсвинки.

W.Stahi nncL г^е-г. /191/ проводили сравнительное изучение качества помесей двух- и трехпородного скрещивания. Для опыта использовались породы свиней крупной черной, немецкой короткоухой и немецкой опоясонной. По скороспелости и оплате корма преимущество было на стороне двухпородных помесей. Кроме того, из опыта видно, что масса внутренних органов (легкие, сердце, печень, желудок) у двухпородных помесей больше, чем у исходных пород и трехпородных помесей.

Большое внимание межпородному промышленному скрещиванию свиней уделяется в США. L.M.Wir/Lez. и др. /192,193/ на Минне -сотской сельскохозяйственной опытной станции с 1928 по 1934 гг. изучали 49 породных групп свиней, включающих 1535 гол. чистопородных и помесей. По данным авторов, помеси первого поколения и трехпородные оказались более жизнеспособными, чем подсвинки от чистопородного разведения, с большей энергией роста и мень -шим расходованием корма на единицу прироста.

У. Ч/ъьдог. /180/ в отделении разведения и генетики животных университета Гумбольда провел опыт по сравнительному изучению продуктивности свиноматок породы немецкий ландрас {ъь ) при чистопородном разведении и скрещивании их с хряками немецкой улучшенной породы (D£ ). В четырех репродукторных хозяйствах при скрещивании пород количество поросят при рождении и сохран -ность их до отъема повысились.

Возвратное скрещивание помесных маток {14-xX>l ) с хряками хотя и повысило количество поросят при рождении (в шести хозяйствах на 1-3%) по сравнению с чистопородным разведением (DL xDL ), однако в отдельных хозяйствах отмечено снижение многоплодия. Поэтому для достижения положительных результатов необходимо проверить комбинационные способности животных. Отход поросят от помесных маток составил 14,3% при первом опоросе и 12,7% при втором-третьем опоросах, а от чистопородных - 16,0 и 21,6% соответственно.

XL. Lu.sk » P.£.Ske.aze.z. und. C.C,Cai^zL\orL /184/ на Айовской сельскохозяйственной опытной станции с 1926 по 1937 гг. в опытах по межпородному скрещиванию свиней польско-китайской, дюрок-джерзейской и крупной белой пород установили увеличение числа поросят при рождении и отъеме, а также повышение массы помета по сравнению с чистопородными свиньями«

Результаты опытов /150, 151/ по изучению качества помесей, полученных от скрещивания болгарских белых улучшенных и пестрых дерманских свиней с хряками крупной черной породы, говорят о превосходстве их по многоплодию, крупноплодности и скороспело -сти. Оплата корма у помесей была выше на 8-9%.

В Польше за I95I-I96I гг. проделана большая работа по со -вершенотвованию мясных качеств свиней. По крупной белой породе за этот период среднесуточный прирост увеличился с 630 до 672 г, затрата корма на I кг прироста уменьшилась с 4,87 до 4,79 корм, ед., длина туловища увеличилась с 75 до 97,9 см, толщина шпика над холкой уменьшилась с 4,51 до 4,31 см, на хребте - с 3,23 до 2,62 см. Количество мяса в окороке увеличилось с 62,17 до 65,46%, площадь "мышечного глазка" - с 31,39 до 32,15 см2. По -добные изменения отмечены у свиней вислоухой и местной породы /20, 34, 109/.

В связи с возросшим спросом населения на нежирную свинину как в нашей стране, так и за рубежом получает широкое распространение промышленное скрещивание маток мясо-сальных и сальных пород с хряками специализированных мясных пород (ландрас, эстонская беконная и др.). Цель скрещивания - получение скороспело -го молодняка, пригодного для мясного и беконного откорма /47, 87, 105, 149, 159/.

М.М. Лебедев /101/ впервые в нашей стране в 1952 г. осу -ществил скрещивание хряков породы ландрас с матками крупной белой породы. В результате иногоплодие маток крупной белой поро -ды резко повысилось. Наибольшую живую массу при отъеме имели помесные поросята. Подсвинки в возрасте 350 дней имели живую массу на 9,4% больше, чем чистопородный молодняк.

Исследования в этом направлении вел К.А. Яама /175/. Он скрестил хряков эстонской вислоухой породы с матками крупной белой сального типа, а также хряков крупной белой породы (эстон -ского беконного типа) с матками крупной белой породы сального типа. Помеси от хряков эстонской вислоухой породы и маток крупной белой породы сального типа, имели наилучшие показатели по среднесуточным приростам и оплате корма. Выход бекона I сорта у них составил 60%. Хорошие результаты получены также при скре -щивании хряков и маток крупной белой породы разных типов, чем при спаривании одинаковых типов. Автор приходит к выводу, что использование хряков беконных пород и типов способствует не только повышению продуктивности, а в известной мере и улучшению качества мяса.

Ю.Ю. Швейстис /174/ скрещивал маток литовской белой породной группы с хряками пород белой короткоухой и ландрас. При скрещивании свиноматок литовской белой породной группы с хряка -ми белой короткоухой породы многоплодие не повысилось, а при спаривании с хряками породы ландрас улучшилось значительно (на 36,2%). Помесные подсвинки дали более длинные туши и беконные половинки, а отсюда и большой выход высокосортных частей мяса.

Анализ результатов двух-и трехпородного промышленного скрещивания свиней крупной белой, беркширской, ландрас и уэльской, проведенный В.И. Герасимовым и др. /36, 37/ на Днепропетровской опытной станции животноводства, свидетельствует о положительном влиянии данного метода (особенно с испытанием специализирован -ных мясных пород в качестве отцовской формы) на репродуктивные свойства свиноматок и откормочные качества потомства. Их помеси раньше достигали массы 100 кг и меньше тратили кормов на I кг прироста. Уровень проявления гетерозиса по скороспелости у двух-породных помесей находился в пределах 2,8-7,6, у трехпородных -0,5-8,4%, по оплате корма 8-17 и 3,9-8,0%.

Б.В. Александров /I/ сравнил откормочные и мясные качест -ва пород ландрас, крупной белой и их помесей. В результате скрещивания многоплодие повысилось на 1,6 поросенка, оплата корма снизилась на 0,55 корм, ед, улучшились мясные качества туш.

В опыте Н.В. Черкасской /170/ помеси от промышленного скрещивания пород крупной белой и ландрас на I кг прироста, за трачивая на 11,7$ меньше корма, достигли живой массы 100 кг на 9 дней раньше, чем подсвинки крупной белой породы.

Хорошие результаты /26/ дали помеси от промышленного скрещивания латвийских белых свиней со свиньями породы ландрас (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Результаты скрещивания свиней породы шведский ландрас и латвийской белой породной группы

Тлатвийская^елая~х:Лат1ийская пикета!ели ¡шведский ландрас : белая

Возраст достижения живой массы 100 кг, дн. 191 196

Среднесуточный прирост, г 594 568

Израсходовано корм. ед. на

I кг прироста 4,09 4,11

Длина туши, см 102 97

Мяса в туше, у> 53,75 50,52

Сало, "/о 28,17 26,14

Скрещивание ландрасов с матками сальных пород - крупной черной и миргородской - изучал М.А. Жабалиев /58/. По скороспелости, оплате корма и содержанию мяса в туше ландрасы и их помеси значительно превосходили чистопородных животных сальных пород.

Данные опытов Н.В. Сивенковой и А.Т. Бородай /142/ показывают, что помеси от скрещивания маток крупной белой породы с уржумскими хряками превосходили чистопородную крупную белую по многоплодию на 5,4%, средней отъемной массе поросят - на 3,22 кг, среднесуточному приросту на откорме - на 9,8% и затрате корма на I кг прироста - на 0,82 корм. ед. Аналогичные данные получены при скрещивании свиней эстонской беконной породы с другими породами /97/.

В опытах, проведенных Э.В. Сильвинской в 1965 г. /143/ и Д.И. Грудевым и Э.В. Сильвинской в 1976 г. /46/, при скрещивании маток крупной белой породы с хряками уржумской породы многоплодие маток возросло с 10,9 до 11,5 поросенка, выход мяса в туше увеличился с 55,7 (крупная белая) до 59,2% (помеси), а сала уменьшился с 32,0 до 29,1%. Средняя толщина сала 3,46 см, а у помесей - 3,09 см. По данным И.В. Жирнова /62, 63/, у помесей при скрещивании маток ливенской породы с хряками уржумской по -роды выход мяса повысился с 51,4 до 52,9%, а сала снизился с 37,4 до 35,4% и толщина сала над 6-7 грудными позвонками - с 34 до 31 мм по сравнению с ливенской породой.

При скрещивании маток муромской породы с хряками литовской белой породы многоплодие увеличилось на 6,3%, молочность - на 27,7 кг, масса поросенка при отъеме - на 12,5 и энергия роста молодняка до шестимесячного возраста - на 10,8%. Среднесуточный прирост составил у свиней муромской породы 713 г, у помесей -810 г /139/.

В опыте Н.Д. Березовского /21/ у свиней крупной белой по -роды при убое с живой массой 100 кг окорок весил 8,7 кг, у по -роды пьетрен - 10,8 кг, а у помесей крупная белая х пьетрен -10,25 кг. У свиней крупной белой породы, убитых при 100 кг живой массы, задняя часть полутуши составляла 30,2%, а у помесей крупная белая х пьетрен - 34,5% от массы полутуши /54/.

На Кемеровской сельскохозяйственной опытной станции /117/ выведены с участием пород кемеровской и ландрас высокопродуктивные синтетические линии Альфа и Бета. При массе 100 кг выход мяса составил 59,9-57,1%, среднесуточный прирост - 743-813 г, а затраты корма на I кг прироста - 4,10-3,85 корм. ед.

В исследованиях З.Х. Хусаинова /167/ большой интерес представляют помесные группы, в которых отдельные животные по выходу мяса превышали показатели исходных пород. Выход мяса у помесей 3/4 ландрас составил 23 кг, у помесей 3/4 ландрас "в себе" - 22,9 кг и у помесей 1/2 ландрас "в себе" - 22,8 кг против 20,5 кг лучшего подсвинка породы ландрас и 18,1 кг крупной бе -лой породы.

A.Г. Крючковский и Б.Н. Сахно /90/ изложили результаты изучения убойных и мясных качеств молодняка свиней крупной бе -лой, ландрас и сибирской черно-пестрой пород при различном чередовании скрещивания и убое их в 100-110, II0-I20 и 120-130 кг. Помесные подсвинки от сочетания маток крупной белой породы с хряками ландрас по сравнению с другими опытными группами облада« ли лучшими откормочными и мясными качествами.

Б.П. Данилюк /49, 50/ провел опыты по изучению особенностей роста и формирования мясных качеств свиней пород крупная белая, миргородская и ландрас. У подсвинков породы ландрас по сравне -нию с крупной белой и миргородской повышенная интенсивность роста наблюдалась с шестимесячного возраста. Это говорит о том, что у животных этой породы и в шесть месяцев еще идет интенсивный рост мышечной ткани.

B.C. Токарев и B.C. Черный /156, 157/ провели сравнитель -нов изучение интенсивного роста и развития откормочных и мяс -ных качеств свиней разных пород и выявили наличие не только межпородных различий, но и большую внутрипородную изменчивость определенных признаков. Из опыта видно, что свиньи породы ланд-рас имели лучшие показатели среднесуточных приростов и сравни -тельно хорошую оплату корма (653 г и 4,08 корм, ед,). Наиболь -ший выход мяса был также у породы ландрас, а наименьший - у белой короткоухой (60,4 и 53,1% соответственно).

Сравнение мясных и откормочных качеств подсвинков /103/ показало наличие взаимосвязи между этими признаками. Животные с высоким содержанием мяса в тушах быстрее откармливаются и расходуют на образование I кг прироста меньше корма, чем животные с низким содержанием мяса в тушах. Более высокая оплата кора у мясных подсвинков обеспечивает меньший расход корма за весь период откорма. Например, подсвинки крупной белой породы при 61% мяса в тушах в среднем на I голову израсходовали за период от -корма 335 кор. ед. и 40,61 кг переваримого протеина, а ландра-сы при 69% мяса - соответственно 316 и 38,26, то есть меньше на 19 кор. ед. и на 2,35 кг переваримого протеина. Эти результаты подтверждаются фактами, изложенными в работах Н.Т. Фредина и П. Ионесена /163/, Ч.Е, Хьюз /169/, а также М. Витта /33/, Ф. Гаринга /35/ и И. Кениг /79/, которые отмечают, что мясные животные лучше оплачивают кор - меньше кора расходуют на единицу прироста.

Усиленная функциональная деятельность пищеварительной системы у мясных подсвинков подтверждается также косвенными факторами, Например, Б.В. Александров /I/ и М.А. Кабалиев /58/ установили, что у ландрасов и их помесей тонкий отдел кишечника длиннее и тяжелее, чем у подсвинков крупной белой, крупной черной и миргородской пород, что увеличивало размер всасывающей поверхности и обусловливало лучшую переваримость питательных веществ.

Установлено /I, 58, 147, 177, 178/, что при промышленном скрещивании у мясных свиней отложение сала начинает преобладать над ростом мышц в более позднем возрасте, чем у сальных и мясо-сальных свиней.

Например, Б.В. Александров /I/ установил, что в среднесу -точных приростах сало начинает преобладать над мясом у подсвинков крупной белой породы при живой массе 75 кг, у помесей от скрещивания пород крупной белой и ландрас - при 90-95 кг, а у ландрасов даже при живой массе 100 кг в приростах мясо преобладало над салом.

По данным опытов И.И. Алексеенко /3/, Б.А. Багандова /8/ и И.Н. Андропова /5/, помеси от межпородного скрещивания по сравнению с подсвинками от чистопородного разведения имели высокие среднесуточные приросты, хорошую оплату корма, лучшие качественные показатели мяса при реализации свиней с живой массой 112 кг в связи с большей стабильностью физико-химических характеристик мышечной ткани этих животных. Двухпородное промышленное скрещивание улучшает откормочные и мясные качества мо -лодняка, повышает выход более ценных отрубов в тушах /38, 56, 134, 167, 168, 170/.

Установлено /10, 42, 44, 78, 91, 108, 140, 172, 181/, что в процессе развития организма отдельные ткани, органы и системы растут неравномерно - в определенные периоды наблюдается изменение интенсивности роста тех или иных частей организма. Так, по данным Д.И. Грудева /42/, наиболее интенсивный рост мяса у уржумских подсвинков происходит до четырехмесячного возраста, а после семи месяцев резко возрастает синтез сала. д. НатюопсС /181/, сравнивая свиней английской крупной белой породы с ландрасами, установил, что у последних до живой мае -сы 90-100 кг в составе среднесуточного прироста преобладает мясо, после - сало, тогда как у крупной белой при том же уровне кормления ежедневный прирост сала начинает превышать при -рост мяса уже с 40 кг живой массы.

Исследования В.Д. Кабанова и др. /73/ позволили установить разный характер роста и развития мышечной и жировой тканей у свиней разных пород, линий, межпородных и межлинейных сочета -ний, что позволило сделать вывод о возможности получения высококачественной свинины при одновременном повышении предубойной живой массы до 120 кг.

В США раньше, чем в других странах (с 1934 г.), для промышленного скрещивания использовали свиней породы ландрас, завезенных из Дании. и др. /184/ на Айовской опытной станции провели сравнительное изучение помесей от хряков породы ландрас и маток польско-китайской породы с чистопородными свиньями ландрас и польско-китайской пород. В этих опытах помеси оказались более жизнеспособными. Они дали наибольшие среднесу -точные приросты и имели более высокую оплату кора.

З^ев-Ссъ /19^/, характеризуя успехи в США при скрещивании датских ландрасов с американскими породами, отмечает, что проявление гибридной силы можно отнести или за счет генетического различия между хряками породы ландрас и свиньями американской породы, или за счет генетического превосходства ландрасов.

В Англию впервые свиньи породы ландрас были завезены из Швеции в 1949 и 1953 гг. За короткое время эта порода стала второй по количеству после свиней крупной белой. Свиней породы ландрас здесь широко используют для промышленного скрещивания со всеми породами, получая хороших помесных животных для беконного откорма и производства (постной) молодой свинины /18, 22, 27, 88, 176, 177/. В результате искусственного отбора свиньи мясного типа имеют большее количество мышечной ткани и меньшее -жира /185/.

В Германской Демократической республике основное внимание в племенной работе уделяется мясной продуктивности /173/. Немец -кие свиноводы в процессе селекции стараются удлинить туловище животных, улучшить мясные качества и снизить расход кормов на единицу продукции. Большое внимание уделяется увеличению площа -ди "мышечного глазка", которая у лучших животных достигает 3233 см2. Совершенствование-местных пород по мясным качествам про -изводится как на основе чистопородного разведения, так и скрещивания с хряками породы шведский ландрас /32, 188/. Для практического решения этой задачи разработаны Методика и способы проверки с целью откора в селекции мясных свиней. Разведение ведется по линиям и семействам /147, 148, 186, 190/. В опытах Иенского университета свиньи породы ландрас и их помеси по откорочным качествам и убойным выходам превосходили немецкую улучшенную породу /187/.

В Болгарии для получения беконных животных скрещивают мест -ных свиней с хряками ландрас /4, 19, 59, 60, 61, 123, 125, 160/. По данным А.А. Желева /59/, у помесей от скрещивания маток бол -гарской белой облагороженной породы с хряками ландрас абсолютный выход мяса составил 18,2 кг против 15,4 кг подсвинков болгарской белой облагороженной породы. На откорме помеси росли быстрее и их среднесуточный прирост был выше на 7%, затраты кора на 0,240,35 корм. ед. (4,4-6,9%) ниже, чем у чистопородных.

Для успешного развития свиноводства на данном этапе разра -батываются и внедряются в производство различные программы гиб ридизации, которые характеризуются значительным преимуществом перед чистопородным разведением и промышленным скрещиванием. В современном понятии гибридные свиньи - это животные, полученные в результате скрещивания специально выведенных и проверенных на взаимную сочетаемость высокопродуктивных линий одной или нескольких пород /135, 136, 137/.

В.Г. Козловский и A.C. Терентьева /84/ изучили связь эффективности гибридизации с уровнем селекции чистопородных животных, точностью проверки на сочетаемость многих специализированных линий и дальнейшего их непрерывного использования и улучшения. Главным критерием эффективности использования гибридов является их высокая резистентность в сочетании с хорошими воспроизводи -тельными качествами родителей и жизнеспособностью поросят. В отцовских линиях на первое место выдвигаются устойчивость к стрессам, высокие откормочные качества при оптимальном уровне мясно-сти, в материнских - хорошая воспроизводительная способность и многоплодие.

Ф.А. Гучь /48/ и Ю.К. Свечин /141/ при цеховой системе содержания свиней в крупных специализированных хозяйствах на первый план выдвигают проблему стандартизации животных. Для этого создаются стада-микропопуляции на основании отбора и подбора по происхождению, многоплодию, отъемной массе гнезда, а также по результатам проверки производителей по качеству потомства методом контрольного откорма.

П.Е. Ладан и др. /99/ доказали, что основной тенденцией в развитии свиноводства на перспективу остается дальнейшее повышение мясности при одновременном улучшении качественных показателей производимой свинины. Поэтому племенная работа должна быть организована так, чтобы для дальнейшего воспроизводства оставлялись не просто более мясные животные, а обязательно животные, совмещающие повышенную мясность с высоким качеством получаемой от них свинины /142/.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Сагитов, Равиль Васильевич

106 выводы

1. Наилучше показатели по всем признакам продуктивности имели свиноматки крупной белой породы при скрещивании с хряками семиреченской (КБхС). По сравнению с животными I и 1У групп их показатели были соответственно выше: по массе при рождении од -ного поросенка на 7,8-7,0% и гнезда - на 8,4-5,7%; молочности маток - на 25,9-16,0%; массе поросят к отъему одной головы - на 6,8-12,5% и помета - на 11,3-16,4%; деловому выходу поросят к отъему - на 4,17%.

2. Помесные подсвинки от межпородного скрещивания крупная белая х семиреченская превосходили чистопородных (КБхКБ и СхС) по среднесуточному приросту на 6,3-13,4%, а оплата корма на по -лучение I кг прироста была выше на 5,8-12,0%.

3. Убойный выход у откормочного молодняка от сочетания КБхС, против групп СхС и КБхКБ, был выше на 2,4-3,0%. Их туши отличались лучшими мясными качествами. Туши и беконные половинки были более растянуты, толщина подкожного жира по пяти промерам была наименьшей, а площадь "мышечного глазка" - наибольшей.

4. Большую абсолютную и относительную массу заднего окорока (соответственно 13,2 кг и 32,2% от массы всей туши) имели туши помесных подсвинков У группы. Выход заднего окорока по сравнению с потомками от чистопородного разведения у них был выше: по аб -солютной массе - на 2,1 и 0,8 кг, или на 18,9 и 6,4% и относи -тельной - на 2,7 и 1,1%.

Высокие показатели относительного выхода заднего окорока имели помеси Ш подопытной группы (32,7%), однако по абсолютной массе они несколько отставали от своих сверстников.

Мышечная и жировая ткань у подсвинков У группы формировалась равномерно, их туши были сложены пропорционально и большой раз -ницы между частями тела не было.

Помесный молодняк от межпородного скрещивания свиней семи-реченской и крупной белой пород с хряками породы ландрас, а также маток крупной белой породы с хряками семиреченской отличался сравнительно высоким составом заднего окорока: мяса содержалось - 68,1; 70,8 и 67,9%, сала - 22,7; 19,6 и 25,0 и костей 9,2; 9,6 и 9,1%.

Указанные породосочетания (III, У и У1 групп ) в целом по составу полутуш также отличались самой высокой мясностью. Самый тонкий коатяк был у молодняка свиней У группы. По сравнению с под -свинками I и 1У групп масса костей была ниже на 0,79 и 1,53%.

5. По физико-химическому свойству мяса и сала лучшие данные были у помесных подсвинков крупная белая х семиреченекая. Больше белка содержалось в мясе (24,59%), имели хорошее соотношение триптофана к оксипролину (5,0), в сале - меньше свободной воды (7,83%) и больше жира, а также у них были наилучшие показатели йодного числа.

6. Исследования показали прямую зависимость откормочных и мясных качеств свиней от развития внутренних органов. У высоко -продуктивных животных с хорошими мясо-сальными качествами, каковым является молодняк от межпородного сочетания маток крупной белой породы с хряками семиреченской, обмен веществ происходит интенсивнее, и, следовательно, органы, регулирующие этот обмен, развиты сильнее. Их подсвинки по сравнению с молодняком I и 1У групп превосходили массу легких соответственно на 2,4-19,2%, сердца - на 5,6-18,7%, селезенки - на 13,3-21,4%, почек - на 3,6-11,5% и печени - на 4,8-17,4%.

7. Весовые и линейные показатели желудочно-кишечного тракта помесного молодняка У группы по сравнению с чистопородным I и 1У групп были выше по абсолютной массе желудка соответственно на 10,2-7,2%, массе и длине тонкого кишечника - на 9,5-8,8 и 8,6-1,9%, массе и длине толстого кишечника - на 16,3-5,1 и 4,96,7%.

8. Изучение биологических особенностей молодняка от рожде -ния до достижения живой массы 130 кг дало возможность проследить динамику формирования мышечной и жировой ткани в различные пред-убойные сроки.

Наилучшие убойные и мясные качества были у помесного молод -няка от сочетания крупная белая х семиреченская при убое по до -стижении живой массы 120 кг. Их показатели по сравнению с I и 1У группами были выше: массы туши - соответственно на 5,4-2,9%; площади поперечного разреза длиннейшей мышцы спины - на 6,1-4,2%; индекса мясности - на 7,5-8,6%. Наибольший выход мяса в туше был у молодняка свиней Ш, У и У1 групп - соответственно 57,6 -58,8-56,1%. У них был более продолжительным период интенсивного роста мышечной ткани от 20 до 120 кг живой массы, выход мяса в тушах понизился на 4,8-3,9-5,2 против 12,4-12,5-12,1% в тушах остальных подопытных групп (I, П и 1У).

При убое помесей крупная белая х семиреченская при достижении живой массы 60-80-100-120 и 130 кг относительная масса мышечной ткани в их тушах составила соответственно 39,0-38,8-38,538,1-37,6%, что выше показателей чистопородного молодняка I группы на 1,6-2,3-2,4-3,9-4,7% и 1У - на 2,8-3,0-3,4-4,6-5,2%.

9. Продолжительность интенсивного развития мышечной ткани в период роста поросят от 20 до 120 кг, а также высокие мясные качества (выход парной туши, показатели "мышечного глазка", ин -деке мясности и выход мяса в туше) наблюдались у помесных живот ных от межпородного скрещивания маток крупной белой породы с хряками семиреченской (У группа).

10. Экономическая эффективность производства I ц свинины по группе откормочного молодняка КБхС составила 6,47 руб. Деловой выход поросят к отъему был выше на 4,17%. Это позволит до -полнительно получить по комплексу свыше 5 тыс. поросят на общую сумму 132,3 тыс. руб.

ПРЕДЛШНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения производства свинины и повышения экономиче -ской эффективности свиноводства в пользовательных стадах промышленных комплексов Центрального Казахстана следует применять двух-породное промышленное скрещивание. Исследование различных вариаций чистопородного разведения и межпородного скрещивания свиней дало возможность выявить наилучшее сочетание маток крупной белой породы с хряками семиреченской (У группа).

Внедрение в производство межпородного скрещивания КБхС позволит наиболее эффективно использовать имеющиеся резервы для получения помесного молодняка с высокими воспроизводительными, откормочными, убойными и мясными качествами без привлечения до -полнительных средств повысить рентабельность производства.

4.12. Заключение

Перевод свиноводства на промышленную основу благоприятно отражается на использовании прогрессивных приемов разведения в свиноводстве республики. Быстрыми темпами внедряется промышлен

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сагитов, Равиль Васильевич, Алма-Ата

1. АЛЕКСАНДРОВ Б.В. Мясные качества и некоторые биологиче -ские особенности помесей при скрещивании крупной белой породы свиней со специализированной породой беконного направления -шведский ландрас. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, М., 1962. - 22 с.

2. АЛЕКСЕЕНКО Л.Д. Сравнительное изучение хозяйственно-продуктивных качеств свиней крупной белой породы и ландрас. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Белоцерковский с.-х. ин-т, Киев, 1967. 16 с.

3. АЛЕКСЕЕНКО И.И. Эффективность мясного откорма свиней до разных весовых категорий. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1972. 24 с.

4. АНГЕЛОВ И.П. Проучване въерку кръстосването на свине майки от породата ландрас с не рези хемпшир (Болг., резюме на русск. яз.). Свиноводство, М., 1978, Н» 7, с. 9.

5. АНДРОПОВА И.Н. Исследование качества мяса свиней промыт -ленного производства. Автореф. дис. канд. биол. наук. Боровск, 1978. 21 с.

6. АНИСТРАТШ М.И. Сравнительная характеристика роста и развития и некоторые биологические особенности молодняка свиней от родителей разных типов продуктивности. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Белорусский НИИВИ. Минск, 1973. 21 с.

7. АХМАДЕЕВА Р.Т. Роль беркширов в промышленном межпородном скрещивании. Доклады ТСХА, 1946, вып. 3. с. 158-162.

8. БАГАНДОВ Б.А. Эффективность промышленного скрещивания дагестанских гибридных свиней с крупной белой породой. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, Московская обл., 1977. 17 с.

9. БАЖИН М.М. К вопросу о повышении плодовитости свиней. -Труды Кировского с.-х. ин-та. 1954, т. X, вып. I, с. ПЗ-П8.

10. БАЖОВ Г.М. Продуктивные и интерьерные качества чистопо -родных и помесных свиней различных производственных типов. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Кубанский с.-х. ин-т. Краснодар, 1966. 24 с.

11. БАЛАШОВ Н.Т., КУРИЛЕНКО А.И. Промышленное скрещивание полесских и англо-полесских маток с хряками беркширами. Сви -новодетво. 1938, № 10, с. 32-33.

12. БАЛАШОВ Н.Т., КУРШШНКО А.И. Метизация полесских сви -ней с хряками крупной белой английской и беркширской пород. -Труды ВНИИС, 1938, вып. XI, с. 53-62.

13. БАЛАШОВ Н.Т., ПАЛАМАРЕНКО И.К. Эффективность промышленного скрещивания в свиноводстве. Свиноводство, 1956, № 6,с. 5-9.

14. БАНЬКОВСКИЙ Б.В. Влияние уровня кормления на проявле -ние гетерозиса. Ж. Свиноводство, № 12, 1963.

15. БАУЛЙН С.А. Труды Сибирской, опытной станции. Новосибирск, изд. Центр. Сиб. обл. с.-х. опытной станции, 1929. 215 с.

16. БЕЛОГУБ Д.К. Межпородное промышленное скрещивание сви -ней плановых пород УССР. Труды УкрНИИЖ, 1946, вып. XX,с.97-108.

17. БВЛОГУБ Д.К. Оценка и отбор маток и хряков по скороспелости их потомства. Харьков, обл. издательство, 1957. 14 о.

18. БЕНЕДИКТОВ И.А. Что мы видели в Англии. М., Госполит -издат, 1955, с. 26-39.

19. БЕНКОВ Б.И. Зависимость между количеството на месото, сланината и други кланични признаци при свине от породата голяма бяла. Животновъдни науки, 1977, 14, № 8, с. 78-82 (болг., ре -зюме на русск. яз.). М., 1978, № 8, с. 14.

20. БЕНКОВ БЕНКО. Взаимосвязь между откормочными, убойными признаками у свиней крупной белой породы. Свиноводство. М., 1976, № 4, с. 13.

21. БЕРЕЗОВСКИЙ Н.Д. Мясные качества и некоторые биологиче -ские особенности помесей от маток крупной белой породы с хряками пъетрен и ландрас. Одесса, 1968, с. 23.

22. БИШОП Г.Р. Разведение свиней для производства бекона. -Сельское хозяйство за рубежом. 1956, вып. 4, с. 124-134.

23. БОГДАНОВ Е.А. Общее животноводство. Ч. П, М., ГИЗ, 1926, с. 129-134.

24. БОРИСЕНКО Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1967, с. 258-250, 389-434.

25. БРЕЖНЕВ Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней полити -ки. М.: Политиздат, 1981. III с.

26. БРЕНЦИС К.К. Беконное свиноводство. М.-Л., Сельхозиз -дат, 1963, с. 27-57.

27. БУРЛАКОВ Н.М. Животноводство Англии. М., Сельхозгиз, 1959, с. 107-126.

28. БУСБКО А.Т. Контрольный откорм свиней крупной белой и брейтовской пород. Свиноводство, i960, 1 7, с. 35-37.

29. БУЧКО М.А. Откормочные и мясные качества двух- и трех-породных помесей крупной белой, миргородской, длинноухой белой пород и местных свиней в условиях Львовской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Львов, 1966. 21 с.

30. ВАСИЛЕНКО Д.Я. Свиноводство. М., Сельхозгиз, 1946-1948, с. 124-139.

31. ВДОВИЧЕНКО A.C. Внутрипородный гетерозис и физиологиче-сие показатели у свиней. Свиноводство, 1974, № 2, с. 35-36.

32. ВЕНГЕЛОВ К. Племениата работа по свиноводству в ЭДР. -Сельскостоп наука, 1963, I 2, с. 3-4.

33. ВИТТ М. К дискуссии о целях племенной работы в свиноводстве. Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство. 1959,3, с. 23-27.

34. ВСЯКИХ A.C. Совершенствование пород свиней в Польской Народной республике. Свиноводство, 1957, № 7, с. 44-47.

35. ГАРИНГ Ф. Значение племенной работы, направленной на улучшение использования корма. Сельское хозяйство за рубе -жом. Животноводство, 1961, 17, с. 7-9.

36. ГЕРАСИМОВ В.И. и др. Кращ1 поедания для м1жпородного схрещування свиней. Свинарство. Респ. м1жв1д. темат. наук зб, 1977, вып. 26 (укр., резюме на русск. яз.), с. 24-30.

37. ГЕРАСИМОВ В.И. Уровень проявления гетерозиса при скрещивании свиней крупной белой, беркширской, ландрас и уэльской пород. Труды Харьковск. с.-х. ин-та, 1976, 227, с, 63-67.

38. ГЙЛЬМАН З.Д. и др. Племенное межпородное скрещивание в промышленном свиноводстве. Свиноводство, 1981, № 3, с. 22-25.

39. ГРАЧЕВ Ф.А. Контрольный откорм метод совершенствова ния свиней на племенных колхозных фермах. - Свиноводство, 1956, № 5, с. 27-31.

40. ГРАЧЕВ Ф.А. Скрещивание свиней породы ландрас со свиньями брейтовской и крупной белой пород. Труды ВИЖа, 1962, с.24, с. I08-115.

41. ГРЕЧИШНИКОВ H.H. Биологическая и экономическая эффективность Промышленного скрещивания маток крупной белой породы с уржумскими, эстонскими беконными и однорородными хряками. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Л., 1963, 20 с.

42. ГРУДЕВ Д.И. Закономерности роста и развития уржумских свиней. Вестник с.-х. наук, 1957, № 6,с. 64-72.

43. ГРУДЕВ Д.И., ПУТИНЦЕВ И.Л. Оценка суммарного эффекта гетерозиса в свиноводстве. Доклады ВАСХНИЛ, 1970.

44. ГРУДЕВ Д.И., ЖИРНОВ И.Е. Весовой рост и развитие орга -нов системы пищеварения у свиней в постэмбриональный период. М.: Колос, 1971, с. 68-83.

45. ГРУДЕВ Д.И., КАРП М.П. Сочетаемость внутрипородных кроссов заводских линий в уржумской породе свиней. Свиновод -ство, 1973, № II, с. 36-38.

46. ГРУДЕВ Д.И., СИЛЬВИНСКАЯ Э.В. Мясная продуктивность свиней и пути ее повышения. Вопросы племенного и товарного свиноводства. Бюл. научных работ ВИЖ, 1976, вып. 50, с. 20-26.

47. ГРУДЕВ Д.И., АЛЕКСАНДРОВ Б.В., КОРЯЖНОВ Е.В. и др. Оценка сочетаемости пород и линий в условиях ведения свиновод -ства на промышленной основе. В кн.: Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск, 1976, с. 27-34, 48-55.

48. ГУЧЬ Ф.А. Использование гибридизации в свиноводстве Молдавии. В Кн.: Гибридизация в свиноводстве. М., 1978,с. 90-98.

49. ДАНИЛЮК Б.П. Особенности роста, развития и мясо-сальной продуктивности свиней крупной белой, ландрас и Миргород -ской пород в условиях Лесостепи УССР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Харьков, 1970, 21 с.

50. ДАНИЛЮК Б.П. Рост и мясные качества. Свиноводство, 1974, N2 5, с. 37-38.

51. ДАРВИН ЧАРЛЬЗ. Происхождение видов. М.: Сельхозгиз, 1937, с. 183-185.

52. ДАРВИН ЧАРЛЬЗ. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л.: Сельхозгиз, 1941, с. 531-566.

53. ДВОРЯШИНА Л.Д. Промышленное скрещивание маток крупной белой породы с хряками эстонской беконной и крупной черной по -род. Свиноводство, 1963, № 10, с. 33-35.

54. ДУБ А.Ф. Мясные качества и некоторые биологические особенности помесей при скрещивании маток крупной белой и ливонской пород с хряками породы пьетрен. Дубровицы, ВИЖ, 1970. 16 с.

55. ДУРУМ П.И., ЧЕТЫРКИН В.В. Эффективность откорма подсвинков от промышленного скрещивания. Достижения науки и передо -вой опыт в сельском хозяйстве. 1955, № I, с. 67-70.

56. ЕСЬКОВ П.А. и др. Проявление гетерозиса при скрещивании свиней казахской гибридной группы с животными крупной белой и эстонской беконной пород в условиях Юго-восточного Казахстана. -В кн.: проблемы гетерозиса. Алма-Ата, 1966, с. 196-203.

57. ЕСЬКОВ П.А., ЛИ В.А. Создание новой породной группы свиней методом отдаленной гибридизации. Алма-Ата, 1969,с. 138-153.

58. ЖАБАЛИЕВ М.А. Эффективность промышленного скрещивания свиней породы ландрас со свиньями крупной черной и миргородской пород. Диссертация. М., 1959, 149 с.

59. ЖЕЛЕВ Ал. Промышленное кръстоване неиспользуван ре -зерв в свиневъдството. - Кооперативно земледелие, 1962,№ 2,с. 12.

60. ЖЕЛЕВ Ал. Проучване въерху продуктивността на свинете майки прарародительски фори на хибрида кембъроу. Свиноводство, (болг., рез. на русск. яз.), М., 1978, с. 15.

61. ЖЕЛЕВ Ал. Проучване учаителните способности на краса -та кръстоски българска бяла по ландрас, при учояването имза мясо. Известия на институте по пшеницата и слънчогледа край. Тр. Толбухин, т. 1У, 1978, с. 18-22.

62. ЖИРНОВ И.Е. Использовать гетерозис в свиноводстве. М.: Колос, 1970, 5 с.

63. ЖИРНОВ И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней. М.: Колос, 1974, с. 32-36, с. 140-145.

64. ЗАВАДОВСКИЙ М.М. Теория и практика гормонального метода стимуляции многоплодия сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1963, с. 636-638.

65. ИВАНОВ М.Ф. Свиноводство. Новая деревня. 1927, 192 с.66.тИВАНОВ М.Ф. Свиноводство (Метизация в свиноводстве). М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1937, с. 100-101.

66. ИВАНОВ М.Ф. По вопросу о селекции свиней крупной бе -лой английской породы в племрассадниках СССР. Сочинения, т. П, М.: Сельхозгиз, 1938, с. 102-106.

67. ИВАНОВ М.Ф. Больше внимания метизации. Сочинения, т. I, М.: Сельхозгиз, 1939, с. 56-70.

68. ИВАНОВ М.Ф. Пользовательнов свиноводство. Избранные сочинения, т. П, М., 1949, с. 505-507.

69. ИВАНОВ М.Ф. Случаи появления у овец потомства от двух отцов при рождении двоен. Избранные сочинения, т. Ш, М.: Госиздат с.-х. литературы, 1950, с. II8-135.

70. ИЛЬИНСКАЯ А.И. Влияние промышленного скрещивания на продуктивность свиноматок. Свиноводство, 1958, № 3, с. 34-37.

71. КАБАНШ В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972, с. 64-66.

72. КАБАНОВ В.Д., ГУЧЬ Ф.А., РОТАРЬ И.К. Рост мышечной ткани и мясная продуктивность у чистопородных и помесных сви -ней. Животноводство, 1978, N2 10, с. 14-20.

73. КАЛУГИН И.И. Исследование современного состояния сви -новодства в губерниях Волынской и Подольской. Варшава, изд. Департамента земледелия, 1905, с. 34-38, 59-66.

74. КАРОЙ У., КРАЙДЕР Да. Свиноводство на фермах США, М., 1961, с. 17-22.

75. КАЩЕНКО А.Х. Межпородное промышленное скрещивание свиней крупной белой и миргородской пород. Труды ВНИИС, 1953, вып. XIX, с. 41-47.

76. КВАСНИЦКИЙ A.B. О повышении плодовитости свиней. -Вестник животноводства, 1948, N2 I, с. 51-58.

77. КВАСНИЦКИЙ A.B. Физиология пищеварения у свиней. М.: Сельхозгиз, 1951, с. 5-33.

78. КЕНЙГ И. Отбор свиней на мясность. Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство, 1962, № 5, с. 12-14.

79. КНЯЗЕВ К.И. Интенсивный мясной откорм свиней. М.: Колос, 1979, с. 175-180.

80. КОЗЛОВСКИЙ В.Г. Промышленное скрещивание свиней ото -чественных пород. Мясная индустрия, 1952, № I, с. 74-77.

81. КОЗЛОВСКИЙ В.Г. Межпородное скрещивание свиней как метод повышения качества свинины. Мясная индустрия СССР, 1953, № I, с. 63-66.

82. КОЗЛОВСКИЙ В.Г. Совершенствование продуктивных качеств свиней при переводе свиноводства на промышленную основу.

83. В кн: Технология промышленного свиноводства. М.: Россельхоз -издат, 1976, с. 66-72.

84. КОЗЛОВСКИЙ В.Г., ТЕРЕНТЬЕВА A.C. Современные тенден -ции гибридизации в свиноводстве. М., 1978, с. 10-25.

85. КОЗЛОВСКИЙ В.Г., МАЙОРОВ A.B., ТОНЫШЕВ И.И. Особен -ности физиологии пищеварения поросят. В кн.: Интенсификация производства свинины в специализированных хозяйствах. М.: Россель-хозиздат, 1979, с. 68-70.

86. КОРОВЕЦКАЯ H.H., БУКРЕЕВ П.Г., ЛИЧКОВСКАЯ В.П. Конт -рольный откорм свиней ливонской породы. Свиноводство, i960, № II, с. 39-42.

87. КОРЯЖНОВ Е.В. и др. Оценка сочетания пород и линий в условиях ведения свиноводства на промышленной основе. В кн.: Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения жи -вотных. Новосибирск, 1976, с. I09-II5.

88. КРУГЛЯК И.И. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения свинины. М.: Сельхозиздат, 1961, - 8 с.

89. КРУТЫПОРОХ Ф.И. Мертворожденность и ранняя гибель по -росят у свиноматок украинской степной белой породы. Киев,197I, с. 82-95.

90. КУДРЯВЦЕВ П.Н. Племенное дело в свиноводстве. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1948, с. 36-45.

91. КУДРЯВЦЕВ П.Н. Направление и методы племенной работы в свиноводстве. Животноводство, 1961, № 6, с. 36-40.

92. КУДРЯВЦЕВ П.Н., КНЯЗЕВ К.И. Контрольное дело в евино -водстве, как одно из важных средств уменьшения затрат корма. -Животноводство, 1962, N2 6-7, с. 45-51, 55-57.

93. КУДРЯВЦЕВ П.Н., СЛЕЗКИНА А.Н. Значение контрольного откорма свиней. Животноводство, 1956, te 6, с. 23-27.

94. КУЛЕШОВ П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1947, с. 19-29, 73-85.

95. КУНАЕВ Д.А. ХУ съезд Коммунистической партии Казахстана (стенографический отчет). Алма-Ата: Казахстан, 1981.

96. КУРМАН Ф.А. Живой вес поросят и их откормочные качества.- Свиноводство, 1959, № 10, с. 29-31.

97. КУ11ШЕР Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса. Проблемы зоотехнической генетики. М., 1969, с. I08-II3.

98. ЛАДАН П.Е. и др. Мясность свиней и качество продукции.- Свиноводство, 1974» № I, с. 28-29.

99. ЛЕБЕДЕВ М.М. Межпородное скрещивание в свиноводстве и птицеводстве. Наука в помощь социалистическому животноводству. Л., 1950, с. 15-19.

100. ЛЕБВДЕВ M.M. Межпородное скрещивание свиней крупной белой породы при двойном покрытии маток. Труды Пушкинской научно-исследовательской лаборатории разведения с.-х. живот -ных, 1952, вып. 5, с. 7-20.

101. ЛЕБЕДЕВ М.М. Повышение продуктивности свиней путем промышленного скрещивания. Совхрзное производство, 1956,3, с. 59-62.

102. ЛЕБЕДЕВ Ю.В. Мясные качества и использование корма свиньями пород ландрас, крупной белой и их помесями. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, M., 1964, 19 с.

103. ЛЕОНТЬЕВА З.А. Вес поросят при отъеме и их откормоч -ныв качества. Свиноводство, 1970, № 6, с. 17.

104. ЛИ В.А. Некоторые данные по промышленному скрещиванию в свиноводстве. Изв. АН КазССР. Серия биол. наук, 1963,вып. 3, с. 21-24.

105. ЛЮБЕЦКИЙ М.Д. Повышение продуктивности сельскохозяй ственных животных. Труды Харьковского с.-х. института. 1972, вып. 5, с. 75-84.

106. МАГАКЯН Ю.А. Эмбриональный рост и развитие свиней и влияние на них повышенного уровня белкового и витаминного пита -ния. Диссертация, ВШЕ. M., 1956, 152 с.

107. МАЛИГОНОВ A.A., РАСХОДОВ Г.Ф. О росте главнейших тка -ней и органов во вторую половину эмбрионального и в постэмбриональный периоды. Труды Кубанского с.-х. ин-та, 1925, т. Ш,с. 159-172.

108. МАЛЫ Ф. Принципы перенесения в практику результатов контроля мясной продуктивности свиней. В кн.: Проблемы от -кора и контроля мясной продуктивности свиней и птицы. Варшава, 1959, с. 59-67.

109. НО. МАТИЕЦ М.И. Жироотложение у свиней при межпородном промышленном скрещивании. Вестник животноводства, 1940, № 5, с. 40-44.

110. I. МЕДВЕДЕВ В.А. Зависимость между весом поросят и их последующим развитием. Свиноводство, 1959, № 2, с. 35-36.

111. МЕЛЬНИКОВ И.И. Изучение роста и развития помесных поросят от рождения до 4-месячного возраста. Труды Ульянов -ского с.-х. ин-та, 1957, т. У, вып. I, с. 91-98.

112. МИЛОВАНOB B.K. Биология воспроизведения и искусственное осеменение животных. М.: Сельхозгиз, 1962, с. 651-665.

113. МОСОЛОВ В.П. и др. Потенциальные возможности продук -тивности маток в условиях комплексам Свиноводство, 1974,12, с. 17.

114. НИКИТИН В.Н. Разработка прогрессивных способов содержания И изучение их влияния на продуктивность и биологические свойства свиней. В кн.: Интенсивный мясной откорм свиней. М.: Колос, 1979, с. 42-43.

115. ОВСЯННИКОВ А.И. Итоги и перспективы научных исследований в СССР по гетерозису и промышленному скрещиванию в свиноводстве. Сб. тр. "Методы разведения свиней", М., 1965.

116. ОВСЯННИКОВ А.И., ТАРАСОВ H.A. Откормочные и мясные качества свиней альфа- и бета-синтетических линий. Труды Ке -меровской опытной сельскохозяйственной станции, 1977, вып. 10, с. 3-9.

117. ПАНЧЕНКО Н.С. и др. Эффект гетерозиса при скрещивании казахских гибридных свиней с животными других пород в полупустынной зоне Казахстана. Труды Института экспериментальной биоло -гии. 197I, т. УП, с. 186-192.

118. ПАРШИКОВА О.С. Некоторые особенности обмена веществ и продуктивные качества растущих помесных свинок. Труды Новоси -бирского с.-х. ин-та, 1957, т. XI, с. 30-32.

119. ПАРШИКОВ В.А. Продуктивные качества и биологические особенности помесных свиней. Труды Новосибирского с.-х. ин-та, 1957, т. XI, с. 32-33.

120. ПИНКАС А.И. Доклад о состоянии дел в области контроля мясной продуктивности свиней в Народной республике Болгарии. -В кн.: Проблемы откорма и контроля мясной продуктивности сви -ней и птицы. Варшава, 1959, с. 153-159.

121. ПИПЕРНЯ H.H. Откормочные качества помесных свиней двух-и трехпородного скрещивания. Автореф. дис. с.-х. наук. М., 1956, 20 с.

122. ПЛАТИКАНОВ Н. Животноводство Болгарии. Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство, 1961, 13, с, 11-13.

123. ПЛОКИНСКИЙ H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969, с. 16-19, 42-45.

124. ПОЛЕССКИЙ Н.К. Эффективность промышленного скрещивания свиноматок помесей крупной белой породы с беркширами. Пятигорск: Крайиздат, 1939, с. 51-55.

125. ПОНОМАРЕВ Н.В. Результаты внутрипородных и межпородных кроссов специализированных линий крупной белой и уржумской по -род свиней. Дубровицы Моск. обл., 1979, с. 14-19.

126. ПОЧЕРНЯЕВ Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос, 1979, с. II9-I25.

127. ПОЧЕРНЯЕВ Ф.К., РЫБАЛКО В.11. Производство свинины на гибридную основу. Свиноводство, 1976, № I, с. 19-20.

128. РЕДЬКИН А.П. Свиноводство. М.: ГИЗ, 1944, с. 32-37, 85-96.

129. РЕДЬКИН А.П. Контрольный откорм свиней. Свиноводство, 1956, № 5, с. 24-26.

130. РЕДЬКИН А.П. Свиноводство. М.: Сельхозгиз, 1958, с. 224-254, 378-383.

131. РОСТОВЦЕВ Н.В. Повышение производства и улучшение ка -чества мяса. Вестник сельскохозяйственной науки, 1959, № II, с. 50-57.

132. РЫБАЛКО В.П. Особенности производства свинины на промышленной основе. Свиноводство, 1974, № 10, с. 9-II.

133. РЫБАЛКО В.П. Эффективность скрещивания свиней в зависимости от сочетания пород, условий кормления и содержания. В кн.: Свиноводство, М.: 1976, вып. 24, с. 3-8.

134. РЫБАЛКО В.П. Проявление гетерозйсного эффекта. Свиноводство, 1979, Ш II, с. 11-15.

135. РЫМАРЬ М.А. Влияние смешанного семени на оплодотворя -емость и плодовитость маток. Свиноводство, 1963, № 7, с. 37-38.

136. САВИЧ И.А., АЛЕКСАНДРОВ O.A., КАПУСТИНА М.П. Продук -тивность маток при скрещивании муромской, литовской и крупной белой пород. Доклады ТСХА, 1975, вып. 205, с. 133-136.

137. СВЕЧИН Ю.К. Оценка продуктивности свиней в условиях промышленной технологии. Свиноводство, 1974, N2 6, с. 38-39.

138. СИВЕНКОВА Н.В., БОРОДАЙ А.Т. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с уржумскими хряками. Труды Уральского научно-исследовательского института сельского хо -зяйства. 1961, вып. 3, с. 186-194.

139. СИЛЬВИНСКАЯ Э.В. Эффективность скрещивания крупной белой и уржумской пород свиней в Кировской области и хозяйствен -но-биологические особенности помесей в сравнении с исходными породами. Горький, 1965, с. 19-22.

140. СИМОН М.О. Сибирская северная порода свиней. М.: Сельхозгиз, 1945, 48 с.

141. СКОРИК И.Т. Сравнительный откорм свиней крупной белой породы"и ее метисов. Труды Сибирского НИИ!. Основные итоги работ I94I-I945, 1945, вып. У1, с. 30-32.

142. СКОРИК И.Т. и др. Эффективность межлинейных межпородных сочетаний в промышленном свиноводстве. Труды Сибирского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства. 1974, вып. 19, с. 85-101.

143. СМИРНОВ B.C. Закономерности роста органов и тканей помесных и чистопородных свиней. В кн.: Наследственность и изменчивость растений, животных и микроорганизмов, т. I, М., 1959, с. 644-649.

144. СОБОТКША 0. Зависимость между высотой шпика, измеряемой в разных местах свиной туши. Труды Краснодарского с.-х. ин-та, 1958, 31, 8, с. 58-60.

145. СОКОЛОВ А.К. О выборе породы свиней при промышленном скрещивании. Свиноводство, 1958, № 7, с. 12-14.

146. СЯРОВ Й. Откормочные качества свиней в зависимости от веса при убое. Свиноводство, М., 1976, № 10, с. 12.

147. СЯРОВ Й., МИШЕВ П. Продуктивные качества помесных свиней. Свиноводство, M., 1978, № б, с. 12-13.

148. ТИМОФЕЕВ Л.Н., ОВЧИННИКОВ A.B. Сравнительная оценка сочетаемости линий свиней крупной белой породы в стаде госплем-завода "Константинове". Доклады ТСХА, 1974, вып. 200,с.57-61.

149. ТИХОНОВ В.Н. Некоторые вопросы эмбрионального роста и развития свиней. Диссертация, ВИЖ, 1950, с. 46-51.

150. ТИХОНОВ В.Н. Некоторые вопросы племенной работы по улучшению беконных качеств свиней. Животноводство, 1959, N9 3, с. 52-57.

151. ТИХОНОВ H.A. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. М.: Политиздат, 1981. 46 с.

152. ТОКАРЕВ B.C. и др. Скрещивание маток крупной белой породы с хряками ландрас. Свиноводство, 1970, № 7, с. 18-19.

153. ТОКАРЕВ B.C., ЧЕРНЫЙ B.C. Породоиспытание свиней на Кубани (Северокавказский НИИЖ).-Свиноводство, 1974, Ш 7, с.30-31.

154. ТУРБИН Н.В. Генетические основы гетерозиса. Сб. "Гетерозис". Л., 1968, с. 48-52.

155. УХТВЕРОВ М.П. Использование современных методов селекции при производстве свинины на промышленной основе. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Л.-Пушкин, 1980, 39 с.

156. ФАРФОРОВ А., БЕРЕМСКИ С. Промышлено кръестоеване на свиноте. Животноводство, 1961, te I, с. 23.

157. ФИЛАТОВ А.И. и др. Улучшение мясных качеств свиней крупной белой породы путем создания специализированных линий. Реф. ж. "Свиноводство", M., 1977, te 10, с. 14.

158. ФИЛАТОВ А.И., МЕДВЕДЕВ В.А. Селекция свиней на повышение мясности. М.: Колос, 1975, с. 44-53.

159. ФРВДИН Н.Т., ЙОНЕСОН П. Генетическая варианса и кова-рианса в оценке датской породы свиней ландрас при системе индивидуального кормления животных, испытуемых по потомству.uhci- 2-üchlbwi " j957$ 70, № 4, с. 40-41.

160. ХЛЮДЗИНСКИЙ B.K. Статья в книге Роде "Свиноводство", Изд. Девриена, 1884, с. 34-42.

161. ХМУРОВИЧ А.И. О закономерности роста мышечной, жировой и костной ткани у свиней некоторых пород и помесей. Научные ос -новы развития животноводства в Белоруссии, вып. 2, "Ураджай", 1972, с. 14-18, 29-33.

162. ХОРЕВ М.И. Контрольный откорм свиней каликинской по-роды.Свиноводство, 1957, N5 5, с. 37-40.

163. ХОХРИН С.Н. Кормление свиней. М.: Колос, 1982. 104 с.

164. ХУСАИНОВ З.Х. Продуктивные качества свиней, полученных от скрещивания пород крупной белой и ландрас при разведениив себе". Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Москва-Дубровицы, 1965, 153 с.

165. ХУСАИНОВ З.Х., САГИТОВ Р.В. Мясные качества молодняка свиней при межпородном скрещивании в промышленной технологии. -Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1981, № 2,с. 61-64.

166. ХЪЮЗ Ч.Е. Свиньи мясного типа. Сельское хозяйство за рубежом, 1958, № I, с. 95-100.

167. ЧЕРКАССКАЯ Н.В. Результаты опытов по изучению эффек -тивностй промышленного скрещивания свиней крупной белой породы с ландрасами. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1964,- 24 с.

168. ЧИРВИНСКИЙ Н.П. Общее животноводство, 4 издание. СПБ, 1913,с.81-93.

169. ЧИРВИНСКИЙ Н.П. Развитие костяка у овец и крупного рогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период. Избранные сочинения, т. I, М.: Сельхоз-гиз, 1949, с. 35-125.

170. ШААФ А. Обзор работ ЩР за 1961-1962 гг. по вопросам откорма и контроля мясной продуктивности свиней. В кн.: Проблемы откорма и контроля мясной продуктивности свиней и птицы. Варшава, 1963, с. 181-184.

171. ЯМА К.А. Беконный откорм свиней в Эстонии. Живот новодство, 1955, № 12, с. 34-44.

172. Отчет советской делегации о поездке в США и Канаду в 1955 г. М.: Правда, 1955.

173. Развитие свиноводства в Англии. Рефер. ж. "Свиновод ство», М., 1979, с. I.

174. СаЬоа-г. Л. \гссиСся^ ¿«^'¿>/4" И,с с?А.1. J. г / , , : > ^ ^ /г^яисокз. -и/си I¿-с</. /9С£ п>'-2.

175. Д'\ О) (. £>. ¿¿с -- * * «: с:г ¿иг*1 ¿¿с/? 4

176. С'т ¿'сйьси ¿п. -г И ¿'./с1 . -■> с' 'и ' ^ /1. V// "¿д'игКри+.'К*-^с & £ к¿/^обСм*¿¿о/г* уе ^ гс ,