Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы в условиях Поволжья

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы в условиях Поволжья"

од

г 4 дек да

На правах рукописи

Гаджйев Загир Гасанович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКИХ И ЦИГАЙСКИХ МАТОК С БАРАНАМИ СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ МЯСО-ШЕРСТНОЙ ПОРОДЫ В УСЛОВИЯХ ПОВОЛЖЬЯ

06.02.04 - Частная зоотехния; технология произзодства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Дубровицы Московской обл. 1998

Работа выполнена на кафедре частной зоотехнии и зоогигиены Саратовской государственной академии ветеринарной медицины'и биотехнологии.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.П. ПУШНИКОВ

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущее учреждение - Московская сельскохозяйственная академия

им. КА Тимирязева

Защита диссертации состоится "IV" 99^г. в' -/О ' часов на за-

седании диссертационного Совета Д. 020.16.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте животноводства.

Адрес института: 142012, Московская область, Подольский район, п.Дубровицы

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института. Автореферат разослан -г " 1998 г.

профессор А.М. ЖИРЯКОВ,

кандидат сельскохозяйственных наук ПА ВОРОБЬЕВ

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат сельскохозяйственных наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность то мы. Овцеводство в Поволжье является одной из ведущих отраслей животноводства. В этом регионе сосредоточено 14% всех овец России. Причем отрасль овцеводства играет в регионе значительную роль в решении продовольственной проблемы.

Но, несмотря на это, в последние годы поголовье овец в регионе, как и по всей стране, резко сократилось, наполовину снизился объем производства . продукции овцеводства. А на одну овцематку производится менее 10 кг баранины. Хотя при! интенсивном ведении отрасли можно получить в живой массе на овцу по 20-25 кг мяса, что значительно повышает рентабельность и конкурентоспособность отрасли.

Большим недостатком в производстве баранины является сдача на мясо до 30-10% овец низкой упитанности, что указывает на значительный резерв увеличения производства баранины с одновременным повышением его качества. ' .

Основным резервом быстрого повышения продуктивности овец является улучшений кормления и содержания животных. Наряду с этим, весьма важное значение а дела дальнейшего улучшения производства продукции озцеаодст-ва имеет улучшение племенной работы, разработка и внедрение эффективных методов разведения. 4 -

Одним из таких методов повышения продуктивности овец на товарных фермах является промышленное скрещивание. Мы рассматриваем это, как один из путей интенсификации отрасли овцеводства.

За последние годы в нашей стране были проведены многочисленные исследования по промышленному скрещиванию, в результате чего выявлены наиболее эффективные варианты подбора пород, показана экономическая целесообразность промышленного скрещивания в пользовательском ОБцеводст-

ВЗ.

Однако анализ научных данных показывает, что в зависимости от кормовых и климатических условий, от породы баранов и маток помеси могут характеризоваться разной продуктивностью.

Другой, на "'екеэ важной задачей получения высококачественной баранины, служит проведение интенсивного нагула или откорма овцематок, выбракованных по соэрасту.

Все ото подтверждает актуальность и народнохозяйственную значимость проводимой работы.

Цель и задачи исследований. Основной целью нтшх исследований являлось изыскание путей уаеличения произгодства и улучшения качеств." бг>-ранимы в овцеводство Поволжья.

В соответствии с этим в задачи исследоааний входило изучений эффективности прокыгилснного скрещивания выбракованных, но годных дт воспроизводства цигайских и ставропольских маток с баранами сеиерскзсказской м.ч-сошерстной породы, а также влияния заключительного. нагула ьзрсслык tó-бракованных по оозрасту сацематок hü их мясную продукте» есть.

Научная новизна работы состоят в го.vi, что вп-ро^ ь услоуппх Поволжья у помесей I поколения! полученных от скрещпсо»!«-.) цигойских и стап-ролольских маток с баргмзди сееерокавказской породы, о ераанктслинсм сс-лекто с чистопородными сезрсл««;ами исходных шларнн.-ккх пород изучены: динамика я««вой массы с ьозрасто?л; откориэчнис и мясныа качества; каретная предукгпзшеть, а та:о.<а откормочник и шхные качества ло возрасту »ate»- цягейской и сгоаропгчыгхсй пород.

Ппастячоская ц«?»нссть работы и .реализация >■"•.:>*/•!;•/• :• -наний. Внедрение прсиыиети-мого CKpcuíuu^ii" цигьйсйлх ... cu^pr-oni .cs-v маток с Заранами североклзказскй млсошор'слпои порски w откорм ванных маток позволит з хозяйствах региона климс^ть ---..дегго борг«*» ■ и улучшить его качество.

Дпяобаии:! работы. Оснооныб ыатгриапи д^е^ргецп:-:

1. На производственном .соеещанпи сглцягич-гюа АО *Комео»,';.п- гге Озкнского района Саратсшглой области (10 »«елч • г.).

2. На расширенной научно-методичьской кожрэрзнции к&федры частной зоотехнии и зоогигиены (28 октября 1997 г., 29 доксбря 15Э7 г.).

Объем диссертации. Диссертационная работа состоит из аведзния, 2 глав, выводов и предложаний. Содержание работы изложено на 72 страницах. В работе 20 таблиц. Список литературы включает 175 наигленоезний, s т! ч. 24 на иностранном языке.

1!. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная част, диссертационной работы выполнялась о 19921995 гг. о Акционерном обществе "Комсомольское* Озкнского района Саратовской области.

В августе 169? год л матки ставропольской и цигайской пород сформированы и две группы по методу аналогов и находились в одной отаре в одинаковых условиях кормления и содержания.

Каждая группа маток (цигайских и ставропольских) осеменялись семенем бэрэнов полуточкорунчой северокавказской мясошерстнэй породы. Контролем при 'зтом служило потомство, полученное от чистопородных цигайских и ставропольских маток. Экспериментальная работа проводилась по следующей схема:

Таблица 1

Схема опыта

Группм Назначение по-

Матки Бараны томства и вы-

бракованных

- п .■города г, порода маток

I опытная 150 цигайская 5 северокав- Интенсивный на-

казскап гул баранчиков и

!! спытнап 150 СТЯЕГ-ОПОЛЬ- севесо!;?е- выбракованных

СКЕП казская маток на мясо.

III контрольная 150 цигайская 5 цигайская Ярочки покрыва-

ются оаранами

IV контрольная 150 ставрополь- 5 ставрополь- исходных мате-

ская ская ринских пород

Осеменс-нио маток проводили с 1 по 20 остября 1992 года, ягнение - в марте 1993 года. Начиная с 15-дневного возраста, ягнят выращивали кошар-но-базосым методом. Отъем ягнят проводили в 4,5 - месячном возрасте.

У подопытного молодняка изучали: жизнеспособность, динамику живой массы, зкетерьерные особенности, мясные качества, шерстную продуктивность и качественные особен! ¡ости шерсти.

С целью изучения роста молодняк взвешивали индивидуально при рождении и в возрасте 1, 2, 3, 4, 5 и 6,5 месяцев, взрослых маток - до и после заключительного нагула. У баранчиков в эти же возрастные периоды брали еле-

дующие линейные промеры тела, высоту в холке, косую длину туловища, глубину груди, ширину груди за лопатками, обхват груди за лопатками, обхват пясти

На основании взятых промеров были вычислены следующие индексы телосложения: растянутости, сбитосги, массивности, высоконогости, костистости.

С целью изучения мясной продуктивности опытные баранчики после отбивки от матерей были поставлены на 60-дновкый нагул на естественных пастбищах, по стерне кормовых и зерновых культур. Дополнительно баранчикам скармливали по 300 г дробленого ячменя. Э конца нагула был проведен контрольный убой по методике ВИЖа (1973) по 5 типичным для своих групп 6з-ранчикое. При убое были учтены;

1. Предубойиая масса, хг.

2. Убойчая масса, «г.

3. Убойный выход, %.

4. Коэффициент мясности - мясокостное отношение.

5- Химический состав мяса,-%.

6. Калорийность мяса, КДЖ.

В еозрасте 5 месяцев была проведена етг.ижка sesx íhpw 1'

месяцев - ярок.

Настриг шерсти s немытом зопокне учитывали mr,¡mwy?wiQ - точностью ДО 0,1 КГ. Выход МЫТОЙ попркозой шерсти определяли «О >0 •npafMWKSM из каждой группы, а выход рунной мытой шерсти - nrs 20 и; каждой

группы,

Тонину шерсти исследовали у 20 ярок из ««•.•до*' групп»' : «-,- t jch-ú штапеля на ланометрз по методике ВИЖа (1958). Естестасниум r.m», : в расправленном, но не растянутом виде измеряли перед стрижкой у усех ярок и баранчиков линейкой непосредственно из самих жиэотных.

Для изучения мясной продуктивности выбракованных маток в течение 60 дней проводили интенсивный нагул с подкормкой концентратами по 250 г на голову в сутки. До и после нагула проводили контрольный убой на 6 матках каждой породы с определением убойного выхода, сортового й морфологического состава туш и химического состава мяса по мзтодике ВИЖа (1S78).

Цифровой материал экспериментальных и лабораторных исследований обработан методом вариационной статистики (Е.К. Меркурьева, 19G4; Н. А. Плохинский, 1970).

¡1!. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Динамика роста живой массы

Известно, что эост и развитие сельскохозяйственных животных неразрывно связаны между собой и являются одним из показателей их прижизненной оценки мясной продуктивности.

Показателем роста животного является динамика живой массы с возрастом.

Как видно из таблицы 2, в которой приведены результаты учета динамики массы тела баранчиков разных генотипов по периодам от рождения до убоя, наибольшей живой массой при рождении отличались помесные ягнята, что указывает на лучшее их развитие в утробный период Причем, у помесей цигай х северокавказская мясо-шерстная разница с контролем оказалась 16,6% (Р>0,999), а ставропольская х северокавказская мясо-шерстная, соответственно, - 12,5% (Р>0,999). Разница же по живой массе между группами помесных животных и чистопородных статистически недостоверна.

Таблица 2

Динамика массы тела баранчиков, кг

Возраст Генотип животных

ЦхСк Ст х Сх ЦхЦ Ст х Ст

П М ± m п М 1 m п FJS ± m П М 1 m

При рож- 25

дении 25 4,20±0,0В 25 4,05+0,08 3,6010,06 25 3,6010,06

1 мес. 25 12,210,14 25 11,410,22 25 9,60±0,07 25 9,4010,07

2 мес. 25 16,7+0,14 25 15,910,12 25 15,510,22 25 15,010,15

3 мес. 25 21,510,13 25 20,210,24 25 19,310,24 25 18,7+0,32

4,5 мес. 25 25,310,12 25 24,210,18 25 24,8Ю,28 25 23,810,25

6,5 мес. 25 3-5,410,27 25 34,210,35 25 33,410,31 25 31,410,41

В последующие периоды наибольшей живой массой также отличались помесные животные, а среди них цигай х северокаоказские помеси.

У помесей ставропольская х северокавказская мясо-шерстная наблюдался несколько худшай рост, что можно объяснить повышенной требовательностью к условиям кормления и пониженными приспособительными свойства-

ми к суровым климатическим условиям и условиям содержания овец ставропольской породы.

В конце нагула помеси цигай х северокавказская мясо-шерстная имели живую массу 36,4 кг, что больше чистопородных сверстников на 3,0 кг (8,9%) и ставропольско-северокавказских помесей - на 2,2 кг (6,4%).

Среди чистопородных животных лучшие результаты показал чистопородный цигайский молодняк, у которого разница по живой массе в концо нагула составила 6,4%.

Результаты, приведенные в таблице 2, свидетельствуют также, что у молодняка всех групп, особенно у помесного, энергия роста была самая высо-какдо месячного возраста. За этот период они дали белее 20% прироста живой массы.

В целом за весь период выращивания и нагула помесный молодняк дал на 8,1 % (Р>0,99) больше прироста живой массы по сравнению с чистопородными сверстниками.

Анализ динамики среднесуточного прироста живой массы до 5,5 - месячного возраста (табл. 3) показал, что степень увеличения живой массы в отдельные периоды различна.

Таблица 3

Динамика среднесуточного прироста живой массы, г

Генотип Возраст ( п е ри од ы выращивания}

от рождения до 1 месяца от рождения до 4,5 месяцев от рождения до убоя (6,5 мес.) от OI до т^ема ^боя

прирост

Всего, кг Среднесуточный, г Всего, кг Среднесуточный, г Всего, кг Среднесуточный, г Всего, кг Среднесуточный, г

ЦхСк СтхСк ЦхЦ СтхСт 8,00 7,35 6,00 5,80 266,7 245,0 200,0 187,0 21,12 20,15 21,24 20,24 176.0 165,2 174.1 165,0 32,16 30,11 29,76 27,84 164,9 .154,4 152.6 142.7 11,04 9,96 8,52 7,60 184,0 166,0 142,0 126,7

Баранчики разных генотипов дали различные среднесуточные приросты живой массы. Наибольшая энергия роста была свойственна как помесным, так и чистопородным ягнятам в первый месяц жизни. Но и здесь самая высокая

энергия роста была свойственна помесям. А среди последних выделялись помеси цигай.х северокавказская мясо-шерстная. Это на 33,3% больше, чем у чистопородных цигайских сверстников и на 8,9% больше, чем у помесей ставропольская х северокавказская мясо-шерстная. Помеси ставропольская х северокавказская также превосходили своих чистопородных сверстников на 31,0%.

Далее, за период от рождения до отъема энергия роста заметно снизилась и незначительно выровнялась, хотя помеси цигай х северокавказская мясо-шерстная и чистопородный цигайский молодняк не потеряли свое преимущество. До четырехмесячного возраста среднесуточный прирост живой массы цигай х северокавказских баранчиков составил 176 г и оказался больше, чем у помесей ставропогьская х северокавказская на 6,5%.

Среднесуточный прирост живой массы за период от рождения до отъема у помесей цигай х северокавказская мясо-шерстная и чистопородного цигайского молодняка оказался практически на одном уровне. Но в следующий период - от отъема ягнят от матерей до убоя при интенсивном нагуле - помеси цигай х северокавказская мясо-шерстная достоверно превзошли своих сверстников по материнской породе на 23,6% и помесей ставропольская х северокавказская мясо-шерстная - на 10,8%. наименьший прирост живой массы и, как следствием этого, среднесуточный прирост был получен от тонкорунных животных. •

3.2. Убойныо качества и морфологический состав гуш

о

Живая масса ягнят сама по себе не может быть достоверным критерием их мясных качеств. Основными показателями, наиболее полно определяющие мясные качества животных являются масса туши и ее морфологический состав. Поэтому, как отмечается в методике, для изучения мясной продуктивности у подопытных животных был проведен контрольный убой по 5 баранчиков из каждой группы со средней живой массой, равной для своих групп при снятии с нагула. Результаты контрольного убоя приведены в таблице 4. Анализ этой таблицы показывает, что помесные баранчики имели явное преимущество по убойным качествам по сравнению со своими чистопородными сверстниками. Они имели больше убойный выход на 1,92 - 2,53 абсолютных процента и массу туши - на 2,62 кг (18,4%) -1,88 кг (14,8%).

Таблица 4

Убойные качества и морфологический состав туш

Масса, кг Мякоть Кости Площадь

Генотип прадубсй пая охг.ажд. ТуШИ с Енутр. живом Убэйн. выход, % кг ©/ /а к массе туши кг % к массе туши Мясокостное отношение мышечного глазка

ЦхСк 33,3710,4' 7 16,86±0,3 5 45,11 12,38+0,155 73,30 4,5010,15 26,70 2,75 13,27

СтхСк 33,9710,4 1 14,68±0,3 7 43,24 10,0110,19 63,17 . 4,6810,11 31,83 .2,14 12,11

Ц 33,4310,4 2 14,24-0,3 4 42,53 9,75±0,1В 68,48 4,4910,25 31,52 2,17 12,28

Ст 30,9810,4 4 12,8010,3 7 41,32 8,4110,20 65,70 4,3910,21 34,29 1,91 11,83

При 31 см помесные цигай-северокавказские баранчики превосходили своих лоиесных сверстников по ставропольской породе по убойному выходу на 1,97 абсолютных процента и по мзс.се туши их на 2,18 кг (14,8%). Во всех случаях Р>0,95.

Среди чистопородных баранчиков явное преимущество по всем показателям было за баранчиками цигайской породы.

После охлаждения туш соответственно методике, нами был определен их морфологический состао. Установлено, что выход мякотной части в тушах подопытных баранчиков составлял от 65,7 до 73,3%. Самый большой выход был у помесных цигай-ссаерокзвказсшх баранчиков, самый низкий - у чистопородных ставропольских. Туши стааропольско-северокавказских и цигайских баранчикоз по показателям морфологического состава занимали промежуточное положение. Соответственно этому распределялся и коэффициент «ясности (мясокостное отношение). Самый большой (2,75) он был у цигай х северокавказских помесей и наименьший - у чистопородных. Известно, что площадь длиннейшей мышцы спины во многом определяет ряд основных показателей мясной продуктивности жизотных.

Наши исследования показали, что площадь "мышечного глазка" положительно коррелирует с выходом мякотной части. У помесей цигай х сеоерокап-казскоя мясо-шерстная коэффициент корреляции составил - 0,67, помесей ставропольская к сеаерскавгазскзп мясо-шерстная - 0.С8. У чистопородных цигайских пгнят - 0,91 н ставропольских - 0,64. все это указывает на возможность использования "мышечного глазка" в качестве селекционного признака,

3.3. Сортовой состав туш

Качество туим зависит не только от ее морфологического состава, но в значительной мере определяется также выходом более ценных отрубов первого сорта.

Как свидетельствуют данные таблицы 5, наиболее высокая масса отрубов первого сорта бы па у помесей цигай х северокавказская мясо-шерстная Ока была на 2,39 кг (10,5%) больше массы отрубов этого сорта тушек контрольных чистопородный цигайских ягнят (Р>0,999). Тушки ягнят ставропольская к северскавказская мясо-шерстная также превышали своих чистопородных ставропольских сверстников по массе отрубов I сорта на 1,83 кг (15.3%) (Р>0,999). Разница по массе отрубов I сорта между помесями цигай х северо-

саоказская мясо-шерстная и стаеропояьско х саеерокавказскзя и пользу пер-»ух составила 14,1% (Р>0.909). Саь-.м низкий вес отрубов I сорта наблюдался у тонкорунных ягнят.

Таблица 5

Сортооой состав туш

Генотип Мясе:.1 охлаж-донной туши, хг Масса отрубоо по сортам, кг Выход отрубоо но сортам и % я массе охлажденной тушя

1 2 1 2

ЦхСх 16,86±0,35 14,5Э±0,06 0 12,79+0,07 0 12,20.10,06 0 10,9б±0,05 5 2,2710,032 06,54 13,46

Ст х Ск 14,0010,37 1 .e9.h0.018 87,07 12,93

Ц 14,2410,3'; 2,0410,020 Й5,С7 14,33

Ст 12,00x0.3? 1,841.0,22 85,СО 14.40

По выходу сгруЗоз по сортам (о %) он/три групп, как лэмесных ягнят, гак и контрольных, существенных различий не наблюдается.

Анализ материале!;! показал, что среди помесей по содержанию мякоти я отрубах I сорта ведущее уесто занимали ягнята цигай х северокавказская мя со-шорстная. В отрубах I сорта цигайских ягнят относительный выход мякоти был на 8,63% меньше, чем у помесей цигай х северохавказская мясошерстмая (Р>0,959).

Помеси ставропольская х северокавказская мясо-шерстная также явно превосходили своих чистопородных сверстников. По изучаемому показателю ставропольские ягнята уступали помесям ставропольская х северокавказская мясо-шерстная на 9,13% (Р>0,999).

Наибольшая разница по содержанию мякоти в отрубах I сорта наблюдалась между тонкорунными ягнятами и помесями цигай х северокавказская мясо-шерстная - 11.7%, между тонкорунными ягнятами и помесями ставропольская .< севорокаеказскэя мясо-шерстная - 9,13% (Р>0.£/9У).

3.4. Хм».тчссхий состап я калорийность мяса

Качество баранины и се пищевая ценность зависят о г химического со стаза мяса и определяется количеством содержащихся п ной о лаги, белков.

жиооа « золы.

Содоржг-ние перечисленных компонентов п мяхотной чпетя туш подопытных животных п зависимости от происхождения представлены в таблице С.

Таблиц:] 6

Химический состой (%) и энорготичоская ценность мяса

Гоиотип Показатели Зноргети ческая ценность

плата жир золл боло:< кДж

Ц х Ск 63.201.0,122 17,0910,200 1,04 16,6710,070 9,84

Ст х С к 63,7510,267 16,4110,175 0,70 19,1410.110 9,66

Ц 65,5510,235 15.0710,110 1.02 13,3510,075 0.62

Ст 66,05.} 0,220 15,2710,150 0,33 17,5510, Н30 3,94

' Анализ химического состава мяса помесных животных показал, чго о нем содержалось меньше елаги и больше жира по сравнению с мясом чистспород • ных сверстников.'В результате этого и калорийность мяса у помесных баранчиков была несколько выше.

Еелкозо-жиропое соотношение в мясо асех подопытных животных оказалось практически одинаковое. В частности, у помесей цигай х сечерокаьказ-ская мясо-шерстнзя -1:1,09, чистопородных цигпйских -1:1,10, ставропольская х северокавказскэя мясо-шсрстная -1:1,22 и ставропольских -1:1,09.

Оптимальным же по медицинским нормам это соотношение следует считать 1:1. То есть з нашем случае, о целом, мясо отвечает требованиям в пита к.«и человека

Наибольшей интерес з качественной стороне мяса предстпвляет ссдер-жэниэ в нем белка Максимальное его количество было в мясе ягнят ставропольская х севчрокаэмэская мясо-шерстная, или больше на 1 ,Ь9 абсолютны--процента, '-с-м у их чистопородных тонкорунных сверстников при высокой т.-

пени достоверности. О мясе помесей цигай х северскавказская инсо-шерянак содержат« белка было практически одинаковое по сравнению с мясом чистопородных цигайских соврет никои

По содержанию жира мясо помесей цигай к сеоерокавказскгл мясо-шерстная превосходила чистопородных цигайских и тонкорунных сверстникос, соотьегсшенмо, на 1,53 и 2,02 абсолютных процента (Р>0,993) р, мала, чам отличалось по жирности от мяса ставропольских североказказских сверстников

При оценке качества мяса, наряду с его химическим составом, определялся биологически» показатель, ьыражаемый отношени.еыг'трипгофана к ок-силролину. М чем больше, как известно, этот показатель, тем выше питательная ценность мяса.

Таблица 7

Белковокачествонный показатели длиннейшей мышцы спины

1

окакг.чо- !

азатель

2.ЭЭ 2.24

2,40 2,30

Как видно из таблицы 7, наибольшее содержаний триптофана (291,8) было у чистопородных цигайских ягнят. Незначительно (4.8%, Р>0,95) им уступали помеси цигай х северокавказскаа м.ясо-шерстная. У помбсей ставропольская х сеаерокаеказская и их ставропольских сверстников содержание триптофана было практически одинаковое.

В целом же можно считать, что по величине белково-качественного показателя достоверных различий между мясом баранчиков всех генетических групп нами не установлено.

Содержание,

оксилролиса | триптофана

'16,4 ±3,71 116,4 ± 2,80 121,6 ± 1,56 111,4 ± 5,00

278,3 ± 4.80 260,7 ± 3,42

291,8+4,25 256,2 ± 3,81

оС'/н; СТв

пок

1.1

0.5. Нлстриг шорста и со физические сгойстза о) Поярок.

При гроооденми простого промышленного скрещивания ягнята, предназначенные для убоя на мясо, согласно технологической схеме, га доа месяца до убоя подлежат стрижке.

Результаты стрижки пояркоосй шерсти представлены о таблице 0.

Таблице В

Настриг пояркооой шерстя и оо длина

Показатели Генотип животных

ЦхСк Ст х Сх ц Ст

!<0личест50 20 30 30 30

животных

Настриг шерсти о оригинале, кг 0,37 ±0,03 1,04 ±0,02 о,го±о,оз 1,01 ±0,01

Выход мытой 64,2 5в,7 60,1 4в,3

шерсти, %

Настриг мытой 0,55 ± 0,04 0,58 ± 0,0(3 0, 43 ±0,07 0,46 ± 0,С5

шерсти, кг

Длина поярка, 5,СО ±0,13 4,4 0 + 0,11 . 4,70 ±0,14 4.20 ±0,12

С,У

(Гил), см 2,5-7,5 2,5-6,0 2,5-7,0 2,0 - 5,5

Как видно, помесные баранчики дали чистой поярковой шерсти больше по сравнению с чистопородными сверстниками. В частности, помеси цигай х сеаерокавказская мясо-шерстная - на 14,6%, помеси ставропольская х северокавказская мясо-шерстная - на 25,1%.

Анализ поярковой шерсти показал, что у помесных баранчиков имелось от 18,0 до 24,5% животных с длиной короче 3 см, что не соответствует требованиям промышленности к этому виду сырья. В связи с этим стрижку таких ягнят исключить или проводить в более поздние (на 1 месяц) сроки.

б) Рунная шерсть.

В нашей работе, при проведении промышленного скрещивания, наряду с помесными баранчиками были получены и помесные ярки, которые были оставлены для воспроизводства методом возвратного скрещивания с баранами исходных материнских пород. В соответствии с методикой у ярок с возрасте 14 месяцев определяли настриг руиной шерсти, выход чистого волокна, а также ее длину и тонину. Результаты исследований приведены в таблице 9.

Таблица 9

Настриг рунной шерсти и ее физические свойства

Показатели Генотип животных

ЦхСк Ст х Ск Ц Ст

Количество животных 50 50 50 50

Настриг немытой шерсти, кг 3,34 ±0,11 3,62 ±0,10 3,11 ±0,09 3,50 ±0,14

Выход мытой шерсти, % 62,1 . 52,1 58,2 45,2

Настриг мытой шерсти, кг 2,07 ±0,04 1,88 ±0,10 1,81 ±0,06 1,58 ±0,04

Длина шерсти, см 10,5 ±0,10 7,80 ±0,16 9,20 ±0,13 6,90 ±0,14

Толщина шерстяных волокон, мш 27,3 ±0,41 25,3 ±0,50 . 30,1 ±0,17 ■ 22,3 ±0,19

Доля шерсти по видам, % •

полутонкая 100 54,4 100 - '

тонкая - ■ 45,6 - 100

Как видно из данной таблицы, промышленное скрещивание дало возможность значительно увеличить настриги рунной шерсти, особенно по группе помесей цигай х северокавказская мясо-шерстная. Ярки этой группы по на-

стригу мытой шерсти превосходили своих сверстниц контрольной группы на 14,4%. Помесные ярки ставропольская х северокавказская по сравнению со своими сверстниками по материнской породе имели преимущество по настригу чистой шерсти еще больше, разница составила 18,9%.

Наибольшей длиной отличалась шерсть также помесных ярок; разница с контролем составила у помесей цигай х северокавказская - 14,1% и у помесей ставропольская х северокавказская мясо-шерстная -13,0%.

Шерсть чистопородных ярок была типичной для своих пород. Помесная шерсть с диаметром шерстяных волокон 27,1 мкм и выше отвечала требованиям стандарта на полутонкую и частично кроссбредную и кроссбредного типа шерсть.

3.6. Заотючительный нагул овцематок

Несмотря на явное преимущество откорма, нагула овец и реализации на мясо молодняка в год рождения, производство баранины идет за счет взрослого поголовья - валухов, выбракованных овцематок. Поэтому для повышения упитанности, улучшения мясных качеств перед сдачей на мясокомбинат необходимо проводить их заключительный откорм и нагул.

Практиха показывает, что взрослые овцы хорошо реагируют как на откорм, так и на наг/л. Они быстро нажировываются на сочных и грубых кормах при незначительном расходе концентратов. Кроме того, при заключительном откорме и нагуле у них на соединительных волокнах мышц откладываются жировые клетки, разрыхляя их и делая баранину такой же нежной, как откормленного молодняка.

В этой связи нами для решения этой проблемы в АО "Комсомольское" в 1993 г. провели заключительный нагул 6-летних выбракованных овцематок ставропольской и цигайской'пород. Отару сформировали после стрижки в июле. Заключительный нагул на хороших естественных степных пастбищах длился 60 дней. Дополнительно каждой матке скармливали по 250 г концентратов в сутки. После окончания нагула животных сдали на Озинский мясокомбинат.

В процессе исследований изучали изменение мясной продуктивности овец. Для этого в начале и конце нагула осуществили контрольный убой пяти типичных овцематок каждой породы (табл. 10).

Таблица 10

Результаты заключительного нггула выбракованных овцематок

В начало нагула В конце нагула Разница{±)

Показатели Порода овцематок

Ставропольс- Цигайская Ставропольс- Цигайская Ставропо- Цигайская

кая кая льская

Жиэгя масса, кг 23,11 ±0,43 41,42 ±0,31 46,99 ±0,94 49,81 ±0,93 10,83 8,39

Масса, кг:

туши 15,11 ±0,23 17,58 ±0,17 19,53 ±0,50 22,00 ±0.12 4,47 4,42

внутреннего жира 0,71 ±0,19 0,74 ±0,13 1,29 ±0,05 •1,39 ±0,14 0,58 0,65

убойная 15,82+0,25 18,42 ±0,18 20,87 ±0,54 23,39 ±0,15 5,05 5,07

Убойный ЕЫХОД, % 43,38 ±0,28 44,22 ±0,29 44,41 ±0,24 46,95 ± 0,38 1,03 ■ 2,73

Масса отрубов, кг ■■

I сорта . ' 13,53 ±0,25 15,72 ±0,18. ■18,34 ±0,45" 20,69 ±0,19 4,80 4,03

II сорта 1,57 ± 0,4в 1,86 ±0,18 . 1,24 ±0,19 1,40 ±0,14 . •0,33 -0,46

Доля м5ссы отрубоэ от , .. .'

массы туши, %

1 сорта 89,61 ±0,20 89,30±0,48 " 93,66 ±0,40 93,63 ± 0,45 4,05 4,33

II сорта 10,33 ±0,25 10,70 ± 0,48 6,34 ± 0,41 6,37 ±0,34 -3,99 -0,46

Площадь мышечного глаз- 18,66 ±0,15 18,84 ±0,15 18,82 ±0,28 19,94 ±0,22 0,20 0,10

ка, сиг

Содержание, %

ВПЗПЛ • 67,73 ±0,71 67,54 ±0,63 65,03 ± 0,49 63,95 ±0,41 . -2,70 -3,9Э

белка 19,21 ±0,25 19,13 ±0,40 18,34 ±0,52 18,74 ±0,14 -0,87 -0,39

12,09 + 0,16 11,84 ± 0,21 15,45 ±0,31 16,30 ±0,41 3,33 ■ 4,43

30 пы 1,33 ±0,11 1,09 ±0,18 . 1,18 ±0,21 1,01 ±0,03 0,15 0,03

Г.'псокостное отношение 2,20 ±0,10 2,75 ±0,15 2,31 ± 0,05 2,87 ±0,14.. 0,11 0,12

Бслкооо-гачостЕ?ннь>й ' 1,12 ±0,09 1,53 ±0,10 2,34 ±0,18 2,65 ±0,11 1,22 1,12

п^азагель

• ■ _;__

На таблицы скдко, что заключительный нагул оказал большое влияние из изменение сснооных показателей мясной продуктивности как ставропольских, так и цигайских маток.

Морфологический состав туши - один из основных показателей, наиболее полно определяющий пищезую ценность мяса. При визуальной оценке туш животных, убитых о конца нагула, отмечено, что они, независимо от природной принадлежности, имели хороший г.олио при отличном заполнении полости газа отложениями жира. Остистые отростки позвонков грудной и поясничной частей туш, ребра, «дзкпоки выделялись незначительно. В то время как о начале нагула у туш зтй качества отсутствовали, то есть они были с более угловатыми Фермами.

Зз период нагула убоГжая масса туш у тонкорунных мзток увеличилась на 31,9% (Р>0,599), а у полутенко'рунных на 27,0% (Р>0,809). Возросли убой-иий еьгсгд и м*£схосп«яо Ссотношзнмя. Долч же массы наиболее ценных от-руСси пърные сорта относительно мсссы.туши ос «зее периоды наг/па огзза-л^ь Ф^'пч'-'СС.'М и асгросла с среднем из 4,7% (Р '0,95)

З'.т го:^' -; ::офнссть гд'са усеяичмпсеь с среднем на З.-'бК-. при

з п"1-1 огичостея епзги и бепте. В конца нагула улучшалось соотво-и. :■!><*. г С'.т. кс ;ц.'?з, к соотношение 1:1.

7с*»'3 сСрззс«*, ертт-зец'-'л исг/г.а аъЛ-р&иэянных сьцемздоу пегед сдомгй йч иа мясо у;г;гнг.,*>сяз20Г,стсо Сзрзнинг» «рч улучшении се к,э мества.

сыаоды

По^зо^я итоги иссподопаний по промышленному, скрещиванию маток стззропольской и цигайской пород с с-зоероказказскими шсо-шорстным баранами, можно сделать следующие выводы.

1. В период выращивания и нагула лучше росли и развивались помесные ' животные. В возрасте 6,5 месяцев они превосходили по живой массе сверстников материнских пород на 2,3 - 3,0 кг (8,9%).

При этом среди помесей выделялись цитай х сезерокавкззские баранчики, а среди чистопородных - цигайские, которые превосходили сверстников своих групп, соответственно, на 2.2 - 2,0 кг, или на 6,4% (Р>0,95 оо всех случаях).

2 Самая высокая интенсивность роста ягнят отмечается и первый месяц подсосного периода. Среднесуточный привес у помесей достигает 245-267 г, что ьыше чистопородных сеерстникоз на 31,0 - 33,5%. Высокие привесы были получены также и при. нагуле 166-164 г. По сравнению с чистопородным» сверстниками это выше на 29,6-30,7%.

3. Помесные животные по сравнению с чистопородными характеризовались более высоки,ми показателями убойных качеств. Убойный выход у цигай х сеаерокавказсшх баранчиков составил 45,11% и. Ставропольем-' соверокавказских - 43,24%, что больше чистопородных сверстников на 2,53 -1,92 асс. процента; соответственно и wacca туши у них была больше на 2,02 кг (ib,4%) - 1,88 кг (14,в%). При сравнении массы туши чистопородных баранчиков преимущество в 11,3% было в пользу цигайских (Р>0,95).

4. Туши помесных баранчиков заметно отличалась и по своим качествам. Они больше имели отрубов ! сорта по сравнению с чистопородными на 2,39 кг (15,6%) у цигай х сеаерокавказских и на 1,83 кг (16,7%) у став'рспольско - cese-рокааказских покасей. Среди помзеных баранчиков превосходство по выходу отрубов I сорта было у цягай х сезерокавкгзских (14,1%), а среди чистопородных у цигайских (11,3%) (Р>0.95)..

5. 0 шее помзеных кисоткых больше содержалось жира и меньше влаги, вследствие чего знзргетйческая ценности его была Dwuie по сравнению с масок чистопородных баранчичоо на 11,1%.

Белково-жироь^ coo'fhouwiiKe в ийсо üccx подопытных >:í«;ccvhux сказалось практически одинаковое. Средние показатели колебались от 2,10 у стазропачьско-северокаиказекнх помесей до 2,52 у чистопородных цигайских.

6. Сйрощцвсниа цигайских и сыБрепояыяав.. ааток с бзранапн соверо-кавказской породы повышавf у помесей I поколения наряду с глясной продуктивностью и настриг шерсти, соотеетстсоино: поярковой - на 14,6 - 26,1%. и рунной - на 14,4 -18,9%.

Помесная шерсть обличается большей длиной и оте&чает требованиям стандарта на полутонкую и частично кроссбредную шерсть.

7. В результате двухмесячного шпеисизиогс нагула выбракованных по возрасту маток живая масса у животных цигайской породы увеличилась на 0,4 кг (20,2%), у ставропольской - на 10,9 кг (35,0%); улучшились качественные показатели мяса за счет увеличения отрубоэ I сорта на'31,6 - 35,1 % , акекения содержания воды на 3,99 - 2,70%, повышения жирности мяса на 4,46 - 3,33 % и балково-качестЕСНного показателя на 1,12 -1,22 ед.

П Р 1£Д ПОЖЕ М И Я

В цзлях узеличения произведете" ;«. упучш-гния качество баранины рекомендовать о топорных хозяйство* Посчлжьп применять скрещивание еыбря-козачных, со годны.« для ооспремзподства ставропольских и цигайских маток г. Заранзии северскзпк-пзсадй мясо-шсрстной породы.

Помесный молодняк с шерстью 5 см и 6or.es за 2 месяца до убоя подловит сгргесч» г!,пя пеггу^акя поярка. Лучшую одеть пст*.еа<их ярок оставить на еосяро^зоодсгво и ¡'спользочать для возвратного скреп?,«змия.

Для пегышеппт: мясной гродуктирнссгл мзток, гь'брзксопмных по пг-з-рлсту, поело отбкздм ггнят ставить на »'.нгенсисный изг/л о подчсри;к»* ком-ЦСНТрПТЯ'.Ч- ПООДОГСХНТСПЫ:0стк!0 но «осео СО дней.

Ссксе!«ь!0 пог-х^кня диссертации сгуцл"тепгны я сгэть-лх-

1. Гаджи«?. З.Г.. Луизничо« В.П. 3»кш.-ч№Пгпи:ий ист/л ^>5р««о-оапн-тсч и Зсотехнич. -1034. - ?}> ?.

2, П.П., З.Г. Иснс^-зо:'^ г-у, '^г.-:;.

..•-'со - ";••:.!'.,;:< о-спиог; п I! :>

йтехтш АПК. --Из К

Подписано к печати 26.11.1988 г. Объем 1,2 уч.-изд.л. Заказ № 180 Тиране 85 зкз.

Участо:; оперативной полиграфии БНИИМХ'

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гаджиев, Загир Гасанович

Общая характеристика работы.

Глава 1. Обзор литературы

Роль промышленного скрещивания в производстве баранины

Глава 2. Собственные исследования.

2.1. Условия и методика выполнения работы

2.2. Характеристика исходного поголовья

2.3. Рост и развитие молодняка

2.3.1. Динамика живой массы

2.3.2. Экстерьерные особенности

2.4. Морфологический состав туш.

2.5. Сортовой состав туш.

2.8. Химический состав и калорийность мяса

2.7. Физические свойства околопочечного жира

2.8. Органолептическая оценка качества мяса

2.9. Заключительный нагул овцематок.5?

2.10. Настриг шерсти

Выводы.

Предложения

Список используемой литературы

- э

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы в условиях Поволжья"

Несмотря на это, в последние годы поголовье овец в регионе, как и во всей стране, резко сократилось, наполовину снизился объем производства продукции овцеводства. А на одну овцематку производится менее 10 кг баранины. Хотя при интенсивном ведении отрасли можно получить в живой массе на овцу по 20-25 кг мяса, что значительно повысит рентабельность и конкурентоспособность отрасли.

Большим недостатком в производстве баранины является сдача на мясо до 30-40% взрослых овец низкой упитанности, что указывает на значительный резерв увеличения производства баранины с одновременным повышением его качества.

Одним из путей интенсификации отрасли овцеводства является проведение промышленного скрещивания выбракованных, но годных к воспроизводству цигайских и ставропольских овцематок с баранами северокавказской мясошерстной породы. Полученное при этом потомство после соответствующей подготовки реализуют на мясо в год рождения.

Другим, не менее важным способом получения высококачественной баранины служит проведение заключительного нагула или откорма взрослого поголовья, в частности овцематок.

Все это подтверждает актуальность и народно-хозяйственную

- 4 значимость проводимой работы.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является проведение промышленного скрещивания как элемента интенсификации производства и улучшения качества баранины в овцеводстве Поволжья. В соответствии с этим в вадачи исследований входило:

- изучение эффективности простого промышленного скрещивания выбракованных, но годных для воспроизводства цигайских и ставропольских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы.

- изучение влияния заключительного нагула взрослых выбракованных по возрасту овцематок на их мясную продуктивность.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Поволжья выявлены и рекомендованы как оптимальные варианты использования в промышленном скрещивании с цигайскими и ставропольскими матками баранов северокавказской мясошерстной породы.

Практическая ценность работы. Внедрение промышленного скрещивания цигайских и ставропольских маток с наиболее распространенной в России полутонкорунной северокавказской мясошерстной породой овец позволит в хозяйствах региона повысить производство баранины и улучшить его качество.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Гаджиев, Загир Гасанович

Выводы

Подводя итоги исследований по промышленному скрещиванию маток ставропольской и цигайской пород с северокавказскими мясо-шерстными баранами можно сделать следующие выводы.

1. В период выращивания и нагула лучше росли и развивались помесные животные, В возрасте 6,5 месяцев они превосходили по живой массе сверстников материнских пород на 2,8-3,0 кг (8,9 %).

При этом среди помесей выделялись цигай х северокавказские баранчики, а среди чистопородных - цигайские, которые превосходили сверстников своих групп соответственно на 2,2-2,0 кг,. или на 6,4 % (Р>0,95) во всех случаях.

Самая высокая интенсивность роста ягнят отмечается в первый месяц подсосного периода. Среднесуточный привес у помесей достигает 245-267 г, что выше чистопородных сверстников на 31,0 - 33,5 %. Высокие привесы были получены также и при нагуле 166-184 г. По сравнению с чистопородными сверстниками это выше на 29,6-30,7 %.

3. Помесные животные по сравнению с чистопородными характеризовались более высокими показателями убойных качеств. Убойный выход у цигай х северокавказских баранчиков составил 45,111 и Ставропольско-северокавказских - 43,24%, что больше чистопородных сверстников на 2,53 - 1,92 абс. процента; соответственно и масса туши у них была больше на 2,62 кг (18,4%) - 1,88 кг

14,8%), При сравнении массы туши чистопородных баранчиков преимущество в 11,3% было в пользу цигайских (Р>0,95).

4. Туши помесных баранчиков заметно отличались и по своим качествам. Они больше имели отрубов I сорта по сравнению с чистопородными на 2,39 кг (19,6%) у цигай х северокавказских и на 1,83 кг (16,7%) у Ставропольско-северокавказских помесей. Среди помесных баранчиков превосходство по выходу отрубов I сорта было у цигай х северокавказских (14,1%), а среди чистопородных -у цигайских (11,3%) (Р> 0,95).

5. В мясе помесных животных больше содержалось жира и меньше влаги, вследствие чего энергетическая ценность его была выше по сравнению с мясом чистопородных баранчиков на 11,1%.

Белково-жировое соотношение в мясе всех подопытных животных оказалось практически одинаковое. Средние показатели колебались от 2,19 у Ставропольско-северокавказских помесей до 2,52 у чистопородных цигайских.

6. Скрещивание цигайских и ставропольских маток с баранами северокавказской породы повышает у помесей I поколения наряду с мясной продуктивности и настриг шерсти, соответственно: поярковой - на 14,6 - 26,1% и рунной - на 14,4 - 18,9%.

Помесная шерсть отличается большей длиной и отвечает требованиям стандарта на полутонкую и частично кроссбредную шерсть.

7. В результате двухмесячного интенсивного нагула выбракованных по возрасту маток живая масса у животных цигайской породы увеличилась на 8,4 кг (20,2%), у ставропольской - на 10,9 кг (35,0%); улучшились качественные показатели мяса за счет увели

- 71 чения отрубов I сорта на 31,6 - 35,1%., снижения содержания воды - на 3,99-2,70%, повышения жирности мяса на 4,48-3,36% и белно-во-качественного показателя - на 1,12-1,22 ед.

- 72 ~ Предложения

В целях увеличения производства и улучшения качества баранины рекомендовать в товарных хозяйствах Поволжья применять скрещивание выбракованных, но годных для воспроизводства ставропольских и цигайских маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы.

Помесный молодняк о шерстью 5 см и более за 2 месяца до убоя подлежит стрижке для получения поярка. Лучшую часть помесных ярок оставлять на воспроизводство и использовать для возвратного скрещивания.

Для повышения мясной продуктивности маток, выбракованных по возрасту, после отбивки ягнят ставить на интенсивный нагул о подкормкой концентратами продолжительностью не менее 60 дней.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гаджиев, Загир Гасанович, Саратов

1. Артемьев Е.Ф. Откорм взрослых овец и молодняка на фермах-площадках// Промышленная технология овцеводства/ Тр. ВНИИ Овцеводства и козоводства.- Ставрополь, 1977.- вып. 39.- т. 2.-с. 17-20.

2. Бальмонт В.А., Племянников А.Н. Выращивание ягнят на мясо очень выгодно// Овцеводство.- 1960.- №6.- с. 15-16.

3. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве.- Алма-Ата:"Кайнар", 1968.- 15 о.

4. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве// Гетерозис в животноводстве.- Л., 1968.- с. 21-38.

5. Бальмонт В.А. Кроссбредное овцеводство.- Алма-Ата: Издательство "Кашгар", 1965.- 148 с.

6. Бальмонт В.А., Кройтер М.К. Некоторые данные о шерстной продуктивности и качестве шерсти казахских архаро-мериносов и их помесей с прекосами// Доклады Каз. АСХН.- 1958.- вып.4.- с. 7986.

7. Бавеян Р.Т. Некоторые продуктивные и морфологические показатели овец-помесей промышленного скрещивания// Использование гетерозиса в животноводстве.- Барнаул, 1966.- с. 93-100.

8. Бобров В.й. Результаты скрещивания баранов-производителей латвийской темноголовой породы разных типов с цигай х грубошерстными матками в Белорусской ССР: Автореферат канд. диссертации.- Горки, 1970.- 16 с.

9. Боголюбский С.Н. Развитие мясности у овец и морфологические методы его ивучения.- Алма-Ата: "Наука Казахстана", 1971.

10. Богданов Е.А. Избранные сочинения. Гос. издание с.-х.литературы. M., 1949.- 382 о.

11. Борисенко Е.А. Основы разведения сельскохозяйственных животных.- М.: Сельхозгиз, 1952.- 183 с.

12. Борисенко Е.А. Разведение сельскохозяйственных животных." М.: "Колос", 1967.- 463 с.

13. Буйлов C.B., Курганский В.М. Мясо-шерстное овцеводство." М.: Колос, 1966.- 240 с.

14. Буйлов C.B., Тамбиев Х.М. Продуктивность помесей при скрещивании тонкорунно-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами// Овцеводство.- 1966.- Шс. 9-13.

15. Буйлов C.B.,Курганский В.М. Мясо-шерстное овцеводство.-М.: Колос, 1966.- 263 с.

16. Буйлов C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве.- Л., 1968.- с. 233-238.

17. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г., Ерохин А.И., Курганский В.М. Технология и экономика выращивания, откорма и нагула овец.-М.: Россельхозиздат, 1968.- 96 с.

18. Буйлов C.B., Джапаридзе Т.Г. Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении их в центральном районе страны// Вопросы разведения овец.- Дубровицы, 1968.- вып.12.-с. 12-18.

19. Буйлов О.В. Связь между гетерозиготностью и жизнеспособностью у помесных мясо-шерстных ягнят// Вопросы технологии производства шерсти и баранины: Сб. НИИ работ ВЖе/ Дубровицы, 1970.- вып.18.- с. 3-7.

20. Васильев A.B. Выведение новой породы скороспелых мясных овец типа ромней-марш// Вестник животноводства.- 1946.- вып.1.-с. 22-38.

21. Вениаминов A.A. Теория и практика породоиспытания в овцеводстве: Автореферат дисс. докт. с.-х. наук.- Дубровицы, ВЖ, 1974.

22. Вениаминов A.A. К методике определения оплаты корма у овец// Овцеводство. 1974.- Ш.- с. 34-35.

23. Воробьев П.А. Овцеводство и козоводство: Справочник. М.: Агропромиздат, 1990.

24. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук.- М., 1959.- 13 с.

25. Гладков Т.Ф. Изменчивость веса новорожденных ягнят в связи с биологическими особенностями матки// Доклады Каз. АСХН. 1961.- вып.1.- с. 39-43.

26. Голодное A.B. Мясные качества ягнят разных пород и породных групп// Тр. Казахского института животноводства/ Алма-Ата, 1969.- т.8.- с. 76-85.

27. Горяев Н.Э., Годжаев В.М., Манджиев М.С. Организация откорма и нагула выбракованных овцематок каракульской проды// Пути повышения продуктивности с.-х. животных .- Элиста, 1988.-с. 67-71.

28. Гребенюк А.З., Ягелло А.Л. Стойловый откорм выбракованных овец при различном сочетании в рационе сена и силоса// Тр. ВНИИ Овцеводства и козоводства.- Ставрополь, 1972.- вып. 32.-т.2.- с. 173-177.

29. Гусев Е.Г. Эффективность промышленного скрещивания тон-корунно-грубошерстных маток с баранами мясо-шерстных пород. В кн.: Резервы с.-х. производства.- Барнаул, 1966.- ч.2.-с. 89-95.

30. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии.- ОГИЗ. Сельхозгиз, Москва- Ленинград, 1941.- 619 с.

31. Дарвин Ч. Происхождение видов.- Наркомздрав СССР, Био-медгиз, 1937.- 762 о.

32. Джапаридзе Т.Г. Мясная продуктивность цигайских грубошерстных овец и их помесей, полученных от скрещивания с баранами ромни-марш // Сборник аспирантских работ.- ВЙЖ, 1961.- вып. 114.- с. 73-84. !

33. Джапаридзе Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос-грубошерстных маток с баранами ромни-марш// Вопросы технологии производства шерсти и баранины.- Дубровицы, 1970.- вып. 18.- с. 41-43.

34. Джапаридзе Т.Г. Результаты породоиспытаний мясо-шерстных овец и основы технологии производства шерсти и баранины в центральных областях страны: Автореферат дисс. док. с.-х. наук.-Дубровицы, ВЙЖ, 1974.

35. Дубинин П.Н., Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция.- М.: Наука, 1967.- 519 с.

36. Запорожцев A.B., Литвинов В.Е. Эффективность откорма выбракованных овец// Рациональное использование кормов с целью повышения продуктивности сельскохозяйственных животных/ Науч. тр. Ставропольского СХИ .- Ставрополь, 1972.- вып. 35.- о.75-79.

37. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских овец и горнодарвазсккх помесей: Диссертация канд. с.-х. наук.- М., 1956.

38. Ерохин А.И. Мясная продуктивность дарвазских и горнодарвазскйх помесей// TP НИИГО.- Душанбе, 1957.- т.1.- с. 273-328.

39. Ерохин А.И. Разведение полутонкорунных мясо-шерстных овец.- М.: Колос, 1981.- 255 с.

40. Жиряков A.M. Живой вес и экстерьерные особенности помесей первого поколения от скрещивания цигай- грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами// Сб. аспирантских работ ВМЖа.- М., 1962.- вып. 25.- с. 60-71.

41. Жиряков A.M. Продуктивность помесей от скрещивания цигай х грубошерстных маток с баранами ромни-марш и острогожской породной группы: Автореферат канд. дисс.- М.,1962.- 17 с.

42. Жиряков A.M. Продуктивность цигайских овец, перемещенных в полупустынные районы Казахстана// Вопросы разведения овец: Сб. науч. работ ВИЖа.- Дубровицы, 1968.- вып.12, ОТНИ.- с. 32-36.

43. Жиряков A.M. Цигайские овцы и методы их использования для создания новой базы производства тонкой шерсти в Западном Казахстане: Автореферат докт. дисс.- Дубровицы, 1975.- 37 с.

44. Жиряков A.M., Мильчевский В.Д. Селекционное значение живого веса цигайских ягнят при рождении и факторы, его обуславливающие// Вопросы генетики и селекции в овцеводстве.- М.: Колос, 1976.- с. 73-77.

45. Жиряков A.M., Лашмонов A.M. Производство баранины в Нечерноземье на интенсивную основу// Овцы и козы. Шерстное дело.- 1996.- Ml.- с. 34-36.

46. Заводнов Н.А. У овцеводов ГДР//Овцеводство.- 1977.- №3.-с. 38-40.

47. Зайцев В.И. Использование баранов Куйбышевской породы и ромни-марш для получения скороспелых овец с кроссбредной шерстью: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук.- Ульяновск, 1969.- 17 с.

48. Иванов М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного скрещивания// Избранные сочинения. Экспериментальные работы по разведению овец. Выведение новых пород и их совершенствование.-М.: Гос. издание с.-х. литературы, 1957.- с. 76-81.

49. Иванов М.Ф. Сочинения.- М., 1939.- 602 с.

50. Иванов М.Ф. Развитие метисных ягнят в эмбриональный и подсосный период// Бюлл. зоотехнической опытной станции в Аска-нии-Нова.- 1927.с. 31-48 , 53-79.

51. Иванов М.Ф. Создание новых пород овец в СССР// Проблемы животноводства.-1934.- №2.-с, 37-48.

52. Иванов М.Ф. Избранные труды.- М.: Сельхозгиз, 1949.

53. Иванова О.А. Генетика. Изд. 2-е перераб, и дошли.-М.: Колос, 1974.- 413 с.

54. Ильев В.Ф. Овцеводство Молдавии// Овцеводство; Тр. Кишиневского СХИ.- 1966.- т.47.- с. 3-10.

55. Ильев В.Ф., Могорян И.И., Бабенко В.Ф. Опыт применения промышленного скрещивания в цигайском овцеводстве// Интенсивное ведение животноводства.- 1976.- т.16.-с. 4-11.

56. Карпова и.о.,Силантьева З.Е. Промышленное скрещивание в тонкорунном овцеводстве//Средство увеличения производства баранины: Науч. произв. конференция по овцеводству и козоводству.-Ставрополь, 1981.- с. 90-91,

57. Карпова О.С. К вопросу породного районирования овец в Поволжье// Овцеводство.- 1970.- Ш 10.- с. 13-15.

58. Кравченко Н.И. Шерстная и мясная продуктивность помесей при скрещивании мериносовых маток с баранами бордер-лейстер и линкольн// Вопросы генетики и селекции в овцеводстве.- М.: Колос, 1976.- с. 117-121.

59. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных жиеотных.- М.: Агропромиздат, 1990.- с. 78-79.

60. Кройтер М.К. Наследование овцами некоторых признаков в зависимости от подбора пар при скрещивании// Вестник сельскохозяйственных наук.- Каз. ССР, 1962.- Мб.- о. 40-44.

61. Кройтер М.К. К вопросу совершенствования овец казахский архаромеринос // Вестник с.-х. наук.- Каз. ССР, 1959.-Ш.,- с. 93-105.

62. Кройтер М.К., Катков М.Т. Некоторые результаты скрещивания тонкорунно- грубошерстных помесей с баранами полутонкорунньк пород// Тр. института экспериментальной биологии.- Алма-Ата, 1955.- т.2.- с.94-106.

63. Кройтер М.К., Мусин Ш., Бигалиев А. Развитие помесных ягнят при реципрокных скрещиваниях// Проблемы гетерозиса.- Изд. АН Каз. СОР.- Алма-Ата, 1966.- с. 145-153.

64. Критская H.H. и др. Английские мясные овцы и метизация ими северной короткохвостой овцы в Ленинградской области// Сб. работ Ленинградской опытной станции по животноводству.- Л., 1941.- вып. 18.- с. 74-99.

65. Кулешов П.Н. Методы разведения как основа улучшения мясного скота// Сельское хозяйство и лесоводство.-1890.- январь.- с. 83-92.

66. Кулешов П.Н. Овцеводство.- 6-е просмотренное и значительно дополненное издание. Новая деревня, 1925.-331 с.

67. Кулешов П.Н., Васильев A.A. Результаты метизации грубошерстных овец с мериносами и линкольном// Научные труды опытной станции.- М., 1926.- Ш4.- с. 18.

68. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству.- М.: ОГИЗ. Сельхозгиз,1947.- 223 с.

69. Коган-Берман М.Я., Ширяков А.М. Совершенствование цигайского овцеводства// Животноводство.- 1968.-№2.- с. 40-45.

70. Куц Г. А., Петровец И. У., Соколов В. В. Повышение мясной продуктивности овец.- М., 1979.- 139 с.

71. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса// Животноводство.- 1967.-Ш.- с. 56-60 е.- №2.- с.70-75.

72. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве. Проблемы гетерозиса.- Изд. АН СССР, 1958.- 63 с.

73. Кушнер Х.Ф. Некоторые итоги исследований эффективностимежпородных скрещиваний животных// Известия АН СССР. Серия биологическая.- 1965.- №4.- с. 83-101.

74. Лазарев В., Георгиев Д. Раотеш к мнео-дакти качеотто на агента от различны генологичны линии при продаты мерино-флайт// Животн. науки.- 1978.- Т.15.-М5.- с.36-40.

75. Логвиненко H.H., Куц Г.А. Удачный вариант при промышленном скрещивании// Овцеводство.- 1975.-Мб.- с.33.

76. Лопырин А.И. Многоплодие овец.- М.: Сельхозгиз, 1938.95 с.

77. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е.- М.: Сельхозгиз, 1942.- 312 с.

78. Литвинов В.Е. Эффективность различных способов нагула и откорма взрослых выбракованных овец: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Краснодар, 1984.- 23 с.

79. Литовченко Г.Р. Племенная работа с овцами алтайской породы. (Новое в тонкорунном овцеводстве), ч.II.- М.,1955.- с. 110-131.

80. Литовченко Г.Р., Есаулов П.А. Овцеводство.- М.: Колос, 1972.- т. I.- 607 е., Т.П.- 567 с.

81. Лобода К.И. Мясная продуктивность и качество мяса романовских овец при разных системах откорма// Научные исследования в романовском овцеводстве/ Темат. сборник.- Ярославль, 1976.-вып.З.- с. 57-61.

82. Лужина Е.В. Улучшение прекос-грубошерстных помесей путем их скрещивания с цигайской породой.-М., 1953.- 25 с.

83. Лушников В.П. Эффективность выращивания помесных ягнят-бройлеров в условиях Саратовского Заволжья: Диссерт. канд. с.-х. наук.- Саратов, 1983.- с.

84. Лушников В.П. Практические советы овцеводу.- Саратов, 1991.- с.

85. Лушников В.П. Ревервы производства баранины в Поволжье.- Саратов, 1995.- с. 14-18.

86. Лушников В.П. Заключительный откорм валухов// Овцеводство, 1991.- Ш.- с. 27-28.

87. Лернер И.М., Дональд К.Х. Современные достижения в разведении животных.- М.: Колос, 1970.-264 с.

88. Магомедов М.М. Эффективность промышленного скрещивания маток дагестанской горной породы с мясошерстными баранами: Дисс. канд. с.-х. наук.- Дубровицы, Московская область, 1983.

89. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных.- М.: Колос.- 1970.

90. Могильникова Т.Н. К вопросу характеристики помесных ягнят, полученных от скрещивания цигайских маток с баранами мясо-шерстных пород// Тр. Горьковского ОХИ/ Орджоникидзе, 1967.-т.27.- с. 300-309.

91. Могильникова Т.Н. Мясная продуктивность чистопородных цигайских и мясошерстно х цигайских ягнят// Тр. Горьковского СХИ/ Орджоникидзе.- 1969.- т.29.- с. 195-202.

92. Модянов A.B. Обмен веществ и энергии овец разных пород при различном физиологическом состоянии (Обоснование потребности в норме): Автореф. дисс. докт. с.-х. наук.- М., 1954.

93. Николаев А.И. Овцеводство .- М.: Колос, 1973.

94. Никулина К.Н. Повышение продуктивности цигайских овец путем скрещивания с баранами английских мясных пород: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Иваново, 1969.- 26 с.

95. Павлов В.П. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве// Экономика народного хозяйства в Чувашской АССР.-1975.- вып. 6.- с.267-324.

96. Пак В.Ф. Некоторые данные об акклиматизации цигайских овец в Казахской ССР// Животноводство.- 1963.- Ш.- с. 77-79.

97. Плохинский H.A. Биометрия.- М.: Издательство МГУ, 1970.

98. Подставкин П.Ф. Пути увеличения производства баранины и кроссбредной шерсти// Овцеводство.- 1964.- №1.- с. 21-23.

99. Попова В.М., Пославская E.G. Опыт скрещивания курдючных овец с цигайскими// Социалистическое сельское хозяйство Узбекистана.- 1955.- №4.- с. 32-38.

100. Польская П.И. Мясные качества асканийских мериносов в сравнении с мясошерстными овцами// Повышение шерстной и мясной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец.- М.: Колос, 1968.- с. 56-64.

101. Польская П.И. Результаты скрещивания цигайских и асканийских маток с баранами скороспелых мясных пород//Проблемы зоотехнической генетики.- М., 1969.-с. 165-177.

102. Польская П.И., Летучева К.П. Английские кроссбреды// Овцеводство.- 1977.- №Э.- с. 26-28.

103. Придорогин М.М. Экстерьер сельскохозяйственных животных.- М.: Сельхозгиз, 1949.

104. Пилдаров Р.П. О некоторых результатах использования цигайских баранов в Боргойском совхозе// Тр. Бурят-МонгольскогозоовеТинститута.- 1955.- вып. 9.- с. 3-16.

105. Перегон И.П. Результаты выведения новой породы смушковых овец// Тр. ВНИИ гибридизации и акклк^ткзации животных/ Ас-кания-Нова.- 1954.-вып. 4.- с. 3-38.

106. Прохоренко П.Н. Гетерозис и его проявления при скрещивании крупного рогатого скота. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве.- Л.: Колос (Ленинградское отделение),1976.-с.6.

107. Помытко В.М. Улучшение шерстных качеств овец восточной зоны Калмыцкой АССР: Автореф. канд. дисс.- ВШ, 1962.- с. 14.

108. Раецкая И.И., Дрозденко Н.П., Липман С.И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям в зоотехнии.- Дубровицы, ВШ.- 1975.

109. Радионов В.А. Промышленное скрещивание цигайских маток со скороспелыми мясошерстными баранами: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Дубровицы, 1979.- 14 с.

110. Рачковский Л.Н. Использование баранов породы ромни-марш для получения мясных ягнят в хозяйственных условиях// Сб. науч. работ Саратовского ОХИ.-1975.- вып. 61.- с. 127-134.

111. Репкин Н.П. Продуктивные качества ягнят при промышленном скрещивании// Проблемы интенсификации овцеводства: Материалы науч.-производ. конф.- Ставрополь, 1974.- т.п.- с. 117-120.

112. Родин В.П. Мясные качества суффольк-цигайских баранчиков// Доклады ТСХА, 1965.- вып. 104.- с. 259-262.

113. Родин В.П. Мясо-шерстная продуктивность помесных суффольк- цигайских и цигайских баранчиков: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-М., 1965.- 19 с.

114. Родин В.П. Качество баранины суффольк-цигайских помесей первого поколения// Известия ТСХА, 1968.- вып.4.-с. 209-214.

115. Родин В.П. Мясо-шерстное овцеводство,- М., 1970.- 88 с.

116. Рыбаков Е., Доржиев Ц. Дополнительный источник производства баранины// Экономика сельского хозяйства, 1977.- Ш.-с.111-112.

117. Садыкбеков А.С. Результаты скрещивания баранов финский ландрас с матками кавказской породы: Дисс.канд. с.-х. наук.-Дубровицы, 1978.- 1.13. с.

118. Санников М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве.- М.: Колос, 1964.- 415 с.

119. Санников М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользовательном тонкорунном овцеводстве// Использование гетерозиса в животноводстве.- М.: Россельхозиздат, 1964.- с. 100-111.

120. Санников М.И., Суворов В.К. Оценка потомства тонкорунных баранов-производителей по оплате корма привесами и приростами шерсти// Тр. ВНИИ0К, 1969.- т.I.- с. 48-52.

121. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных.- Киев: Урожай, 1976.- с. 15-19.

122. Синюк Б. А. Мясные качества овец грозненской породы при интенсивном откорме// Науч. практ. конф. по овцеводству и козоводству.- Ставрополь, 1986.- ч.2.-с. 71-72.

123. Синюк Б.А. Формирование мясных качеств у различных половозрелых групп овец грозненской породы при интенсивном откорме// Наука, с.-х. производство/ Тезисы докл.- Махачкала, 1986.-с. 84.

124. Скрепец В.И. Эффективность откорма выбракованного поголовья на комплексе// Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец.- 1986.- с.120-121.

125. Соколов В.В., Аккувин П.А. Мясная продуктивность помесных ярок прекос-меринофляйш при разведении в условиях Преду-ралья// Сб. науч. тр. Удмуртской с.-х. опытной станции.- 1977.-вып. 6.- с. 54-62.

126. Соломонов X. и др. Проучвоне върху възможностите за промышлена крестоване на овцете.- Животн. науки.- 1975, 12,6.-с. 31-38.

127. Сельскохозяйственная энциклопедия. М.,1969.- т.I.- с. 1104-1107.

128. Терек В.И. Мясная продуктивность молодняка овец типа прекос после нагула и откорма// Меры борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных и птицы в животноводческих комплексах УССР.- Киев, 1983.- с. 98-101.

129. Тибенски 0. Развитие овцеводства в Венгрии// Овцеводство стран членов СЭВ.- Ставрополь, 1974.- с. 43-49.

130. Тихонова А.Г. Повышение мясной продуктивности прекос-грубошерстных помесей путем скрещивания их с баранами породы суффольк// Тр. Бел. НИМ , 1968.- т.6.- с. 109-112.

131. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс// Геторо-зис.- Минск: Изд. АН БССР, 1961.

132. Ульянов А.Н. Продуктивность, биологические особенности помесей линкольнов и перспективы их использования для создания мясо-шерстного овцеводства Кубани: Автореф. докт. дисс.- Ереван, 1972.

133. Ульянов А.Н. Промышленное скрещивание резерв увеличения производства мяса и шерсти// Овцеводство.- 1963.- №12.- с. 16-18.

134. Фарсыханов С.И. Изменение мясосальной продуктивностигиссароких овец с возрастом// Тр. Тадж. НЙЙЖВ/ Душанбе.- 1957.-. CÍA А пrir\ и. J./ U .

135. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивности животных.- М.: Колос, 1973.

136. Хаджеу И. Овцеводство в социалистической республике Румынии// Овцеводство стран членов СЭВ.- 1974.- с 90-98.

137. Хатт Ф. генетика животных.Пер. с англ.- М.: Колос,1969.

138. Хеммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельхозгиз, 1937.

139. Хинковски П. Проучване върху възможностите ва промыш-лено кръстоване на овцеше. При основа полутонкорунни кръстоски// Животн. науки, 1973.- ц. 39-47.

140. Цой Л.Н., Шатенов Ш.А: Эффективность использования ягнят, полученных от промышленного скрещивания.- Алма-Ата, 1971.12 с.

141. Цирвинский Н.П. Избранные сочинения.- М., 1949.- т. I.

142. Шарова М.И. и др. Результаты скрещивания цигайских овец с баранами грозненской тонкорунной породы в Закавказье// Тр. Саратовского зооветинститута, 1954.- т.5.- с. 41-50.

143. Шахбазов В.Г. Гетерозис- явление общебиологическое.-М.: Знание, 1972.- МП.- с. 27-29.

144. Шиянов И.Е. Развитие мясных качеств у овец// Повышение шерстной и мясной продуктивности у тонкорунных и полутонкорунных овец.- М.: Колос, 1968.- с. 412-417.

145. Эйкье 3.Д. Гибридное разведение овец. Перевод "Nordlsr Iordbrug,stforsrnig,,f. т. 556 №4, 1973, с. 442.

146. Янченко Ф.Н. Оплата корма овцам разных направленийпродуктивности// Овцеводство.- 1968.-Ш.- с. 13-14.

147. Allison А.С. Metabolic polimorphism in mammalis and their bearing1 on probleme of biochemical genetics.- The Amer. Nat. , Vol. 868, 1959.- 93.

148. Begg C. Perendales in Australia Seen as ideal is cros-si-Austral.- Coyntry magaz, 1977.- y. 16-19.

149. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of vigor. Sience, 32, 1910.- 10.

150. Casu S. et al. Résultats des recherches effectuees en sardaigne sur le croisement industriel pour la production d' agneaux.- Le croisement industriel, 1976.- 25, 65-87.

151. Collins C.N. Dominanse and the vigor of fierst generation hibrids.- Amer. Natur., 55, 1921.- 2.

152. Collov E.U. The food value gualily and grading of meat with special reference to beet.-"Anim. Br. Abstr.I960.- p. 14-15.

153. Danrovski A. Krzyzowanie prezemys lowe owiec.- Prs. ha-dowl, 1974.-42 .- Ж.- 8-10.

154. Dawenport C.B. Degeneration albinist and inbre-ding.-Sience, 28,1908.-454-455.

155. Flamant I.С. Lamehoration des gualites d'engraissement des agneaux: cen'est pas Superfienth: Montons et chevres: zent-rahilite et prospective.- Paris, 1976.- 18-21.

156. Gustafson A. The effect of hetemo zygosity on variabi-liry and vigour.- Hereditas, 1946.- 32.2,- 263-286.

157. Hull F. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible.- I. Amer. Soc. Agron, 1946.- v. 38.-68-70.

158. Iones D.F. Dominamse jf linked factors as a means afaccaunting for heterosis.- Genetics,2, 1917.- 7.

159. Jacrson T. What's new fat lamb sires?.- Scottish Farmer, 1975.- S3.

160. Keeble F., Pellew C. The mode of inheritance of atatu-re and of time of flowering- in neas. (Pisum Sativum)// Genetics, 1, 1910.- 47-96.

161. Klarke E.A. Crossbreeding: in Sheep.- N.Z.I. Agric., 1962.- №5.- 105.

162. König1 K. Mast erf org: und Schlachtkorperwert von Kreu-zungs lammern.- Tierzucht, B. 26, 1972.- S.- 437-438.

163. König- K., Zohler H. Unter Suchung-en zur Intensivierung den Scheacht Schaferer Zeungung durch Zuchttung Smshahmen.- Tierzucht, 1979.- 33.2: 89.91.

164. Lerner I.M. Genetic homeostatis wiley.- Ebinburg, 1954.- 15-21.

165. Mather B. The genetical basis of heterosis.- Proc. Roy. Soc. Ser. B, 144.-1955.- 915.

166. Shamma M. Utilisation de If race ovine ile-de-France pour le croisement industriel en Iran.- Ree. Med. Veter.- 1976.152.- 12: 849-852.

167. Schuler G.F. Natural mutations in inbred lines of maize and their heterotic effect.- I. Comparison of parent mutant and their.- F. hibrid in a highly inbred background// Genetics, 1954.- 39.- 6.

168. Stubbe H. Uber mono- und diger bebingte// Heterosis bei Antirrbimem magus 1. z. ind Abstamm und vererbungsl., 1953.-85.-450-478.

169. Terril C.F. Crossbreeding systems for the future.