Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рост, нагульные и мясные качества цигайских и цигай-тексельских баранчиков

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Рост, нагульные и мясные качества цигайских и цигай-тексельских баранчиков"



На правах рукописи

ЧАЛЫХ Елена Анатольевна

РОСТ, НАГУЛЬНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ЦИГАЙСКИХ И ЦИГАЙ-ТЕКСЕЛЬСКИХ БАРАНЧИКОВ

Специальность 06.02.04. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва — 2003

Работа выполнена на кафедре овцеводства и козоводства Московской сельскохозяйственной академии имени К Л Тимирязева и на кафедре технологии переработки продуктов животноводства Саратовского государственного аграрного университета имени Н И Вавилова

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных начк. профессор Л.И. Ерохин

доктор сельскохозяйственных на\к, профессор В.ГЕ, Душников

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.М. Жиряков

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник В.А. Николанчев

Ведущая организация: Московская академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К И. Скрябина

Зашита состоится « » ¿¿¿С ^Cof в « / 7 » на заседании диссертационного совета Л 220 043 07 при Московской сельскохозяйственной академии имени К -V Тимирязев >

\дрес 127550, Москва И-550, Тимирязевская \л, 19 Ученый совет МСХЛ

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХ

Автореферат разослан « оС 1» ^¿¿¿■¿U-f' 2003 г

Ученый секретарь днссертационно1 о совета,

доцент " ' Ь I Калинина

- настриг и качество шерсти;

- откормочные качества;

- убойные показатели;

- морфологический состав туш;

- химический состав мяса;

- экономическую эффективность разведения чистопородных и помесных животных.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в сопоставимых условиях проведено изучение откормочных, убойных и мясных качеств овец цигайской породы и их помесей с баранами породы тексель.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в результате скрещивания помесные животные в массе характеризуются высоким потенциалом мясной продуктивности, использование которого позволит увеличить производство баранины к повысить рентабельность отрасли.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

- на научной конференции молодых ученых и специалистов Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева (Москва, 2002 г);

- на межкафедральном заседании зооинженерного факультета МСХА (Москва, 2003 г);

- на Международной научной конференции Ярославской ГСХА (Ярославль, 2003 г).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 3 научные статьи.

Объем и структура работы Диссертация изложена на ¿ОС стр. машинописного текста. Она состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего источников, в том числе / £ на иностранном языке Работа содержит таблиц, рисунков — фотографий.

2. Материал и методы исследований

Экспериментальная работа выполнена на овцеводческой ферме ЗАО «Зоринское» Марксовского района Саратовской области.

В опыте использовали маток цигайской породы, баранов цигайской породы и тексель.

Изучение эффективности промышленного скрещивания цигайских маток с баранами породы тексель проводилось по следующей схеме (табл. 1).

Таблица 1

Схема опыта

Группа Порода родителей Порода, кровность потомства

бараны матки :

Контрольная Цигайская (Ц) (п = 5) Цигайская (Ц) (п = 100) Ц

Опытная Тексель (Т) (п = 5) Цигайская (Ц) (п= 100) . '/а (Т-Ц)

Случку маток проводили в октябре 1999 года, а ягнение прошло в марте 2000 г. В период ягнения отобрали по 40 ярочек и баранчиков цигайской породы (контрольная группа) и по 40 помесных ярочек и баранчиков (опытная группа).

Отбивку ягнят проводили в 4,5-месячном возрасте. После отбивки баранчики и ярочки содержались отдельно. *

В процессе выполнения экспериментальной работы у чистопородных и помесных животных изучали следующие показатели:

Живую массу определяли путем взвешивания животных при рождении, в 4,5 и 6,5 мес.

Стати тела оценивали путем взятия промеров: высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, ширина груди за лопатками, глубина груди, ширина в маклоках, обхват груди, обхват пясти. Промеры брали у баранчиков в возрасте 6,5 месяцев.

На основании данных о промерах статей тела вычисляли индексы телосложения.

Шерстную продуктивность у взрослых животных и молодняка в возрасте 5 мес. определяли путем индивидуального учета настрига шерсти у всего поголовья при стрижке.

Физико-механические свойства шерсти изучали путем определения тонины, длины, прочности согласно методике ВАСХНИЛ (1985).

Зоны вымытости и загрязнения учитывали путем измерения их на штапеле с точностью до 0,5 мм.

После отъема ягнят от маток провели 60-дневный нагул, который осуществлялся на естественных пастбищах с дополнительной подкормкой по 300 г концентратов на голову в сутки.

После отъема и в конце нагула по методике ВИЖа (1978) провели контрольный убой по 5 баранчиков из каждой группы. При убое определяли: убойные показатели, морфологический и сортовой состав туш. Мясо исследовали на химический состав. Эффективность разведения чистопородных и помесных животных оценивали по уровню производства продукции в пределах каждой группы в натуральном и денежном выражении

Цифровой материал, полученный в результате эксперимента, обработан биометрически по методике H.A. Плохинского (1980).

В таблицах приняты следующие обозначения: * - Р < 0,05; **-Р< 0,01; *** -Р< 0,001.

3. Результаты исследований 3.1. Характеристика использованных в опыте баранов и маток. Продуктивность баранов и маток характеризуют данные, представленные в таблице 2, из которых видно, что

Таблица 2

Продуктивность баранов и маток, использованных в опыте

Показатель Бараны Матки

Ц Т Ц

Живая масса, кг 75,2 94,2 48,0

Настриг шерсти, кг 7,5 6,5 3,0

Длина шерсти, см 15,2 12,0 11,5

наибольшей живой массой (94,2 кг) характеризовались бараны породы тексель. Они превосходили по этому показателю цигайских баранов на 25,3 %. . " . V г

Настриг немытой шерсти у цигайских баранов составил 7,5 кг, у баранов породы тексель 6,5 кг.

По длине шерсти бараны цигайской породы превосходили сверстников породы тексель на 3,2 см. • - •

Используемые в опыте матки имели характерные для породы показатели продуктивности.

3.2. Характеристика потомства

3.2.1. Рост и телосложение __ _ _ .....

Помесные животные во все возрастные периоды имели преимущество по живой массе над чистопородными баранчиками (табл.3).; ' •• ' ,

При рождении цигай-тексельские баранчики превосходили цигайских сверстников на 0,3 кг или на 8%, при отьеме их от маток в 4,5-месячном возрасте — на 14%,

Таблица 3

Изменение живой массы баранчиков с возрастом, кг

Возраст, мес. Группа

контрольная опытная

п М + т п М + т

При рождении, . 40 3,8 + 0,11 40 - 4,1+0,21

4,5 37 28,2 + 0,26 36 32,0 + 0,31^^

6,5 34 31,3 + 0,26 33 ' 35,7-10,30^

В 6,5-месячном возрасте баранчики опытной группы имели среднюю живую массу 35,7 кг, что на 14% выше, чем в контрольной ' группе.

Более высокие значения промеров: высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, обхват груди имели помеси нежели чистопородные сверстники (табл. 4).

Таблица 4

Промеры статей тела чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 6,5 мес , см

Показатель Группа

контрольная опытная

Высота в холке 65,2+0,50 65,8+0,52

Высота в крестце 64,5+0,59 65,1+0,66

Косая длина туловища 64,9+0,44 66,2+0,67

Ширина груди за лопатками 22,2+0,24 21,7+0,22

Глубина груди 26,5+0,37 26,0+0,25

Ширина в маклоках 16,7+0,32 16,0+0,36

Обхват груди 86,0+0,62 88,1+0,56

Обхват пясти 8,5+0,58 7,7+0,90

Более четкое представление об особенностях экстерьера подопытных животных дают индексы телосложения (табл. 5).

Как видно из таблицы 5 помеси отличались от чистопородных сверстников более удлиненным туловищем — индекс растянутости 100,6%, большей массивностью, но меньшей костистостью.

Эти показатели индексов телосложения характеризуют лучшее развитие мясности помесных животных в сравнении с чистопородными сверстниками.

-у • • • ,, Таблица 5

Индексы телосложения чистопородных и помесных баранчиков в , возрасте 6,5 мес.

Индекс Группа

опытная контрольная

Дпинноногости .60,4+0,34 59,3+0,24

Растянутости 100,6+0,10 99,5+0,44

Тазо-грудной ' 135,6+0,25 . 132,9+0,27 .

Грудной : 88,9+0,47 83,7+0,35

Сбитости 133,1+0,33 132,5+0,55

Перерослости 98,9+0,69 98,9+0,88

Костистости 11,7±0,22 13,0+0,39

Массивности 132,8+0,22 129,5+0,42

3.2.2. Настриг и качество поярковой шерсти Оценка шерстной продуктивности по настригу шерсти опытных животных в возрасте 5 мес. показала, что наибольший настриг мытой и немытой шерсти имели помеси (табл. 6).

. Таблица б

Настриг поярковой шерсти у чистопородных и помесных баранчиков

Группа Настриг немытой шерсти, кг Настриг мытой шерсти," кг Выход мытого волокна, %

Контрольная 2,94 ±0,09 1.67 + 0,04 56,9

Опытная 3,07 ±0,10 . . .1,83+0,05 59,8

По выходу мытого волокна значительных различий между группами не выявлено.

3.2 3. Физико-механические свойства поярковой шерсти

Тонина шерсти определяет ценность шерстяного сырья и находится в тесной взаимосвязи с другими показателями шерстной продуктивности животных.

Средняя тонина шерсти у овец обеих групп 29,4-30,5 мкм, что соответствует 50 качеству. Наиболее тонкую шерсть - 29,4 мкм, имели помесные баранчики, а относительно утолщенную — 30,5 мкм — чистопородные.

Прочность шерстяных волокон — важный качественный показатель шерсти. По этому показателю заметных различий между животными исследуемых групп не наблюдается (7,5-7,6 сН/текс).

Длина шерсти - важный селекционный и технологический признак. Она характеризует качество сырья и является важной составляющей настрига шерсти

Результаты изучения длины шерсти представлены в таблице 7, из которой видно, что и естественная и истинная длина шерсти выше у чистопородных животных, нежели у помесей. По истинной длине животные контрольной группы достоверно превосходили опытных сверстников (Р <0,05).

Таблица 7

Длина шерсти чистопородных и помесных баранчиков

Группа Длина Сила извитости,%

естественная истинная

Контрольная 8,5 + 0,53 10,8 + 0,58* 21,4

Опытная | 7,2 + 0,38 8,7 + 0,56 16,9

Жиропот шерсти в контрольной группе имеет белый цвет. Жиропот помесей — светло-кремовый.

По содержанию шерстяного жира и солей пота в шерсти подопытных животных существенных различий не выявлено (табл. 8)

Содержание и соотношение жира и пота в шерсти баранчиков

Группа Содержание, % Соотношение

жира пота жир.пот

Контрольная 12,2+0,52 8,3+0,34 1,5

Опытная 11,9±0,28 8,0+0,44 1,4

Зоны вымытости и загрязнения По глубине вымытости и загрязнения руна не установлено достоверных различий между животными изучаемых групп (табл. 9).

Таблица 9

Зоны вымытости и загрязнения шерсти у помесных и чистопородных

баранчиков

Группа Естественная длина, см Зона

вымытости загрязнения

см % см %

Контрольная 8,5 0,6 7,05 2,6 30,6

Опытная 7,2 | 1,01 ! 14,02 2,2 30,5

3.2.4. Мясные качества баранчиков в возрасте 4,5 мес.

Для изучения мясной продуктивности проводили контрольные убой баранчиков при отъеме, а также в конце нагула.

Результаты убоя чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 4,5 мес приведенные в таблице 10, из которой видно, что наибольшей как предубойной так и убойной массой туши отличались цигай-тексельские баранчики. Преимущество помесных баранчиков по убойному выходу составило 3,52 % по сравнению с чистопородными

Результаты контрольного убоя чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 4,5 мес.(й = 5)

Показатель Ц ЦхТ

Масса, кг:

предубойная 26,12+0,71 28,01+0,44

туши 10,97+0,28 12,49+0,50

внутреннего жира 0,17+0,01 0,44+0,03

убойная 11,14+0,11 . 12,93+0,14

Убойный выход, % 42,64 46,16

3.2.5. Морфологический и сортовой состав туш, химический состав мяса.

При определении мясной продуктивности животных важное значение имеет морфологический состав туш (табл. 11), по которому помесные животные превосходили чистопородных баранчиков по массе мякоти на 15,1%, а по массе костей - на 14,2%.

Как свидетельствуют данные таблицы 11, помесные животные имели большую массу отрубов первого сорта, различия небольшие. С увеличением доли отрубов первого сорта к концу нагула доля отрубов второго сорта соответственно снизилась.

Морфологический и сортовой состав туш чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 4,5 мес.

Показатель Группа

контрольная опытная

Морфологический состав туш

Мякоть, кг 8,67 9,98

% 71,46 71,64

Кости, кг 3,46 3,95

% 28,54 28,36

Сортовой состав туш

Масса отрубов X сорта, кг 10,04 11,36

% 83,9 84,24

Масса отрубов Цсорта, кг 1,93 2,13

% 16,1 15,76

Анализ химического состава мяса (табл. 12) показал, что в мясе помесных животных содержалось больше жира и меньше влаги по сравнению с животными контрольной группы. В результате этого и калорийность мяса помесных баранчиков была несколько выше, что свидетельствует об их более высокой скороспелости.

Химический состав мяса чистопородных и помесных баранчиков в ~ ' возрасте 4,5 мес., %

Показатель Группа ' -

Контрольная - Опытная

Влага 65,20+0,70** 61,76+0,79

Жир 16,40+0,31 17,90±0Д8

Зола 1,00+0,01 1,04+0,02

Протеин 17,40+0,45 19,30+0,40

3.2.6. Результаты нагула. Период нагула составил 60 дней — с 4,5-месячного до 6,5-месячного возраста подопытных баранчиков.

.....Во время нагула среднесуточный прирост у животных опытной

группы составил 51,6 г, что на 16,2% ниже, чем у животных контрольной группы. Эти данные свидетельствуют о более высокой требовательности помесей к условиям кормления и содержания в сравнении с чистопородными животными (табл.13).

; ..................Таблица 13

Результаты нагула (за 60 дней) чистопородных и помесных баранчиков.

Группа - Число животных, > гол. . Живая масса, кг Прирост, г/сут. "

при постановке при снятии

Контрольная •24 28,2 31,3 . 61,6 .

Опытная 27 32,0 35,7 51,6

3.2.7. Мясные качества баранчиков в возрасте 6,5 мес.

При убое баранчиков в возрасте 6,5 мес., после нагула, установлено (табл. 14), что

Таблица 14

Результаты контрольного убоя чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 6,5 мес.(п = 5)

Показатель ц ЦхТ

Масса, кг- предубойная туши внутреннего жира убойная ; Убойный выход, % 35,66+0,57 15,29+0,31 0,41+0,01 15,70+0,21 44,02 39,24+0,29 ^^ 18,00+0,15 0,62+0,05 18,62+0,28 ^ 47,45

помеси превосходили чистопородных сверстников по предубойной массе на 10%, а по убойной массе 18,6%. Помеси имели и более высокий (на 3,43%) убойный выход.

3.2 8. Морфологический и сортовой состав туш, химический состав мяса баранчиков в возрасте 6,5 мес.

При оценке морфологического состава туш баранчиков 6,5-месячного возраста установлено, что содержание мякоти в тушах чистопородных баранчиков составило 11,69 кг (74,46%), а костей 4,01 кг (25,54%). У помесей эти показатели составили 13,24 кг (75,16%) и 4,38 кг (24,84%) соответственно (табл. 15).

У помесей более полноценные туши, поскольку доля мякотной части в них значительно выше, чем у цигайских сверстников.

Сортовая разрубка туш показала, что цигай-тексельские баранчики имеют большую массу отрубов первого сорта, чем их цигайские сверстники. Разница составила 12,2%.

Морфологический и сортовой состав туш чистопородных и помесных баранчиков в возрасте 6,5 мес.

Показатель Группа

контрольная опытная

. Морфологический состав туш _

Мякоть, кг 11,69 13,24

% 74,46 75,16

Кости, кг . 4,01 . 4,38

% 25,54 24,84

Сортовой состав туш

Масса отрубов _Т сорта, кг 12,89 14,46

% 84,36 85,08

Масса отрубов' Ихорта, кг 2,39 " ' 2,54 .

% 15,64 14,92

Изучение химического состава мяса показало, что в мясе опытных животных содержалось больше белка, жира и меньше влаги и золы по сравнению с чистопородными животными (табл. 16).

Химический состав мяса чистопородных и помесных баранчиков, в возрасте 6,5 мес, %

Показатель Группа

Контрольная Опытная

Влага 63,62+0,56 ^^ 59,11+0,27

Жир 17,20+0,41 19,21+0,39 **

Зола 0,98+0,03 0,97+0,01

Протеин 18,20+0,21 20,71+0,30

3.3. Уровень производства продукции

Более высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей по сравнению с чистопородными сверстниками (табл. 17).

Таблица 17

Уровень производства продукции в расчете на 100 маток

Показатель Порода, кровносгь потомства

Ц ЦхТ

Деловой выход ягнят, гол 95 95

Произведено живой массы, ц 29,74 33,92

В денежном выражении, тыс. руб. 104,10 118,72

Произведено шерсти, ц 2,79 2,91

В денежном выражении, тыс. руб. 8,37 8,73

Итого продукции, тыс. руб. 112,47 127,45

Примечание. Закупочная цена 1 кг: живой массы — 35 руб., - 30 руб.

шерсти

, ; Из данных таблицы видно, что помесные животные, на 0,12 ц превосходили чистопородных. В денежном выражении данный показатель составил 0,36 тыс. руб. По живой массе животные опытной группы имели превосходство над животными контрольной на 4,18 ц, что в денежном выражении составило 14,98 тыс. руб.

Таким образом, высокий уровень мясной продукции получен от помесных баранчиков, нежели от чистопородных сверстников, что свидетельствует об экономической эффективности проводимого промышленного скрещивания. ... .

Выводы .

1 .Помесный молодняк, полученный от скрещивания цигайских маток с баранами породы тексель во все изучаемые возрастные периоды (при рождении, 4,5 мес., 5 мес.) превосходил цигайских сверстников по живой массе на 8%-14%. '

2. Животные опытной группы отличались от контрольных сверстников удлиненным туловищем, более высокими показателями индексов сбитости, массивности и меньшей костистостью, что характеризует лучшую выраженность мясного типа помесей.

3. При нагуле на естественных пастбищах цигайские баранчики имели более высокие приросты живой массы, что можно рассматривать как показатель более высокой требовательности помесей к условиям кормления и содержания.

4. По настригу и физико-механическим свойствам поярковой шерсти существенных различий между животными сравниваемых групп не отмечено. . . : - "'-

5.По содержанию шерстного жира и солей пота помесные баранчики превосходили чистопородных на 2,5% и 3,8% соответственно. ;

6. Помесные баранчики 4,5 и 6,5-месячного возраста превосходили чистопородных сверстников по предубойной и убойной массе,- по ••'..убойному выходу. . - - *

7. В мясе помесей в отличие от чистопородных животных содержалось больше жира и меньше влаги, что является показателем более высокой их скороспелости. ; • •

8. Более высокий уровень производства продукции в натуральном и 1 денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей,

нежели от чистопородных сверстников.

Предложения производству

Для повышения мясной продуктивности овец цигайской породы цепесообразно использовать в промышленном скрещивании с баранами породы тексель

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Ерохин А И, Лушников В П , Шарлапаев Б Н , Чалых Е А Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель // Овцы, козы, шерстяное дело. -2002.- № 4 - С 41-43

2. Чалых ЕА. Морфологический состав туш и химический состав мяса цигайских и цигай-тексельских т/ --. • ''• 11 Овцы, козы, шерстяное дело- 2002 - X» 4 - С 47-48

3. Чалых Е А Настриг и физико-механические свойства шерсти цигайских и цигай-тексельских баранчиков // Материалы Международной научной конференции / Ярославская ГСХА -Ярославль -2003.-С 243-144

I и VI. I п т }ак 244 100 но

-ЧНО «Ш-атечъство МСХА» 127^5') Москва V Тлчирязезскгя 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чалых, Елена Анатольевна

Введение.

I. Обзор литературы.

1.1 Состояние и перспективы производства баранины в стране и мире.

1.2. Формирование мясности у овец.

1.3. Использование промышленного скрещивания в производстве баранины.

1.4. Нагул овец - важный резерв увеличения производства и повышения качества баранины в зоне Поволжья.

1.5. Характеристика пород , используемых в скрещивании.

II. Материал и методика исследований.

2.1. Природно-климатические условия.

2.2. Методика исследований.

III. Результаты исследований.

3.1. Характеристика используемых в опыте баранов и маток.

3.2. Характеристика потомства.

3.2.1. Рост и телосложение.

3.2.2. Настриг и качество поярковой шерсти.

3.2.3. Физико-механические свойства поярковой шерсти.

3.2.3.1.Тонин а.

3.2.3.2.Прочност ь.

3.2.3.3.Длин а.

3.2.3.4.Жиропо т.

3.2.3.5.3оны вымытости и загрязнения.

3.2.4. Мясные качества баранчиков в возрасте 4,5 месяца.

3.2.4.1.Морфологический и сортовой состав туш, химический состав мяса.

3.2.5. Результаты нагула.

3.2.6. Мясные качества баранчиков в возрасте 6,5 месяцев.

3.2.6.1.Морфологический и сортовой состав туш, химический состав мяса.

3.3. Уровень производства продукции.

Выводы.

Предложения производству.

Список используемой литературы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост, нагульные и мясные качества цигайских и цигай-тексельских баранчиков"

Актуальность темы. Овцеводство является неотъемлемой частью народного хозяйства России, которое обеспечивает его потребность в специфических видах сырья (шерсть, пух, овчины, каракуль) и продуктах питания (мясо, сало, молоко).

До недавнего времени производство продукции отрасли, особенно шерсти, было прибыльным во всех категориях хозяйств страны. Большим спросом пользовался племенной молодняк овец.

Производство шерсти стимулировалось высокими закупочными ценами. Соотношение цен на шерсть и баранину составляло 1:15-20.0днако при переходе отрасли на рыночные отношения реализационная цена на шерсть резко снизилась, а на баранину возросла. Поэтому производить баранину стало экономически выгоднее. В настоящее время доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100-150 рублей, а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35-40 кг - 800-1000 рублей и более.

Эти данные свидетельствуют о том, что экономическая эффективность овцеводства может быть повышена, главным образом, за счет увеличения производства баранины. Одним из действенных методов повышения мясной продуктивности овец является промышленное скрещивание местных овец с баранами специализированных мясных пород. Одной из таких пород является тексель, животные которой характеризуются высокой мясной продуктивностью, скороспелостью, плодовитостью.

В связи с этим, изучение продуктивных качеств местных цигайских животных, и их помесей с баранами породы тексель, является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучить результаты промышленного скрещивания цигайских овец с баранами породы тексель.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- изучить продуктивность местной популяции цигайских овец;

- провести скрещивание цигайских маток с баранами породы тексель.

У чистопородных и помесных баранчиков изучить:

- весовой и линейный рост, телосложение;

- настриг и качество шерсти;

- убойные показатели;

- морфологический состав туш;

- химический состав мяса;

- экономическую эффективность разведения чистопородных и помесных животных.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в сопоставимых условиях проведено изучение нагульных, убойных и мясных качеств овец цигайской породы и их помесей с баранами породы тексель.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в результате скрещивания помесные животные в массе характеризуются высоким потенциалом мясной продуктивности, использование которого позволит увеличить производство баранины и повысить рентабельность отрасли.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Чалых, Елена Анатольевна

Выводы

1. Помесный молодняк, полученный от скрещивания цигайских маток с баранами породы тексель во все изучаемые возрастные периоды превосходил цигайских сверстников по живой массе на 8%-14%.

2. Животные опытной группы отличались от контрольных сверстников удлиненным туловищем, более высокими показателями индексов сбитости, массивности и меньшей костистостью, что характеризует лучшую выраженность мясного типа помесей.

3. При нагуле на естественных пастбищах цигайские баранчики имели более высокие приросты живой массы, что можно рассматривать как показатель более высокой требовательности помесей к условиям кормления и содержания.

4. По настригу и физико-механическим свойствам поярковой шерсти существенных различий между животными сравниваемых групп не отмечено.

5. По содержанию шерстного жира и солей пота помесные баранчики превосходили чистопородных на 2,5% и 3,8% соответственно.

6. Помесные баранчики 4,5 и 6,5-месячного возраста превосходили чистопородных сверстников по предубойной и убойной массе, по убойному выходу.

7. В мясе помесей в отличие от чистопородных животных содержалось больше жира и меньше влаги, что является показателем более высокой их скороспелости.

8. Более высокий уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 100 маток получен от помесей, нежели от чистопородных сверстников.

Предложения производству

Для повышения мясной продуктивности овец цигайской породы целесообразно использовать в промышленном скрещивании с баранами породы тексель.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чалых, Елена Анатольевна, Москва

1. Аннагельдыев О. Мясо-сальная продуктивность сараджинских овец // Овцеводство. 1985. - № 2. - С. 32.

2. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1970. -611 с.

3. Батожаргалов Ц.Д. Ранний отъем ягнят в условиях крупного овцеводческого хозяйства Забайкалья //Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. 1979.-23 с.

4. Бледнов В. А. Результаты скрещивания хакасских маток с баранами северокавказской породы // Интенсификация животноводства в Хакасии. 1989. С. 9-15.

5. Богданов Е. А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных. -М., 1926.

6. Боголюбский С.Н. Некоторые морфологические закономерности мясной скороспелости животных // Бюллетень Московского общества испытателей природы, отдел биологии. 1959. - № 5,6. -С.30-33.

7. Борисенко Е. Я. Разведение сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е. М.: Колос, 1972. - 232 с.

8. Борлаков С. И. Важный резерв увеличения производства баранины // Овцеводство. 1985. - № 5. - С. 32.

9. Буйлов С. В., Курганский В. М. Мясошерстное овцеводство. М.: Колос. - 1966.-263 с.

10. Ю.Буйлов С. В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве // Гетерозис в животноводстве. Д., 1968. - С. 233-238.

11. П.Васильев А. В. Выведение новой породы скороспелых мясных овец типа ромни-марш // Вестник животноводства. 1946. - Вып. 1.- С. 22-38.

12. Васильев М. А., Целютин В. К. Овцеводство и технологии производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат, 1990. -320с.

13. З.Введенский Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш // Мясная индустрия СССР. 1934. - № 4. - С. 35-48.

14. Вениаминов А. А. Породы овец мира. М.: Колос. 1984.

15. Волков И. В. Что дает промышленное скрещивание // Овцеводство.- 1983.-№4.-С. 22-23.

16. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1959. 13 с.

17. Глембоцкий Я. J1. Генетика популяций и селекция. М., Наука. -1967.-591 с.

18. Голоднов А.В. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины // Животноводство. 1969. - № 4. -С. 224.

19. Гольцблат А. И., Ерохин А. И., Ульянов А. Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Л. -1988.-С. 207-208.

20. Гольцблат А. И., Лобода К. И., Петровец И. У. Интенсификация производства продуктов овцеводства в Нечерноземной зоне. Л.: Колос, 1976. - 176 с.

21. Гребенюк А.З., Кильпа А.В., Квитко Ю.Д. Искусственное выращивание ягнят без маток и их откорм // Промышленная технология овцеводства. Труды ВНИИОКа, Ставрополь. 1980. -С. 60-65.

22. Гусев Р. Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства Сибири // Овцеводство. -1966.-№12.-С. 6-10.

23. Дарвин Ч. Происхождение видов. M.-JL, Сельхозгиз, 1937. - 608 с.

24. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии .-М.-Л, 1941.-619 с.

25. Джапаридзе Т. Г. Мясная продуктивность помесных ягнят // Овцеводство. 1961. - №1. - С. 32-33.

26. Дубинин Н. П., Глембоцкий Я. Л. Генетика популяций и селекция. -М., 1967.-591 с.

27. Ерохин А. И., Шацкий А. Д. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами мясошерстных пород в Башкирской АССР // Животноводство. 1971. - №10. - С. 57-60.

28. Ерохин А. И. Теория и практика селекции мясошерстных овец (на примере куйбышевской породы): Автореферат дис. . докт. с.-х. наук, Ташкент, 1977. 40 с.

29. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Современное состояние овцеводства в мире // Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - № 2. - С. 7-13.

30. Ерохин А. И. и др. Справочник по производству баранины. -Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1996. - 203 с.

31. Ибрагимов Ю.Н. Кроссбредная шерсть, производимая на Северном Кавказе, и пути ее улучшения: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. -Краснодар, 1990.-41 с.

32. Иванов М.Ф. Экстерьер овцы. Разведение овец. // Полн. собр. соч. -М., 1964.-Т.4.-340 с.

33. Исаенков Е.А., Сковородин Н.М., Плешаков Н.Ф. Рост и развитие романовских овец в онтогенезе и становление у них иммунобиологической резистентности // Рост и развитие сельскохозяйственных животных. Науч. труды УСХА. Киев. -1980.-С. 33.

34. Калинин В.В. Повышение шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1976.-С. 118-129.

35. Калинин В.В., Тимофейшин И. И. Продуктивность помесей в условиях Поволжья // Овцеводство. 1984. - № 3. - С. 37.

36. Каналиев С.И. О сроках пастбищного нагула и преимуществах стационарного откорма цигайских овец в Западном Казахстане // Овцеводство. 1974. - № 7. - С. 25-26.

37. Князев А.И. Натуральная шерсть, ее классировка и сортировка. -М.: Легкая индустрия, 1978. 160 с.

38. Козманишвили Д.Г. Сезонные изменения и породные особенности состава и свойств шерстного жира (воска), пота и шерсти тонкорунных овец: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы: ВИЖ, 1971.-21 с.

39. Кононский А.И. Биохимия животных. М.: Колос, 1992. - 256 с.

40. Кордзахия А.Р. Продуктивность молодняка при разном уровне кормления // Овцеводство. 1984. - № 12. - С. 15-16.

41. Котляров И.Т. Использование генетического потенциала австралийских мериносов. Л., 1984,- С. 221-228.

42. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных. -М., 1973.-486 с.

43. Красота В. Ф., Лобанов В. Т., Джапаридзе Т. Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1990. - 463 с.

44. Кузнецов Т.И. Шерстоведение. М.: Международная книга. 1950. - 399 с.

45. Кулешов П. Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М., 1947. - 223 с.

46. Кулешов П. Н. Овцеводство // 6-е просмотренное и значительно дополненное издание. Новая деревня, 1925. - 331 с.

47. Куликова А .Я. Совершенствование методов селекции по основным признакам продуктивности и шерстного покрова в полутонкорунном овцеводстве // Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Краснодар. - 1997. - 51 с.

48. Кулманова Г.А. Физико-химические свойства шерсти и жиропота казахских мясо-шерстных овец чуйского типа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1997. - 25 с.

49. Куржембаев А. К. Эффективность скрещивания овец типа бордер-лейстер с баранами северокавказской породы и горный корридель: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Москва, 1983. 20 с.

50. Кушнер X. Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. 1967. - № 2. - С. 70-76.

51. Лебедева Н.Г. Некоторые особенности мясности овец // Труды института экспериментальной биологии АН КазССР. Т. 6. -Алма-Ата. - 1970. - С. 233-241.

52. Левантин Д.Л. Состояние овцеводства и козовоства в различных странах мира // Овцы, козы, шерстное дело. 1996. - № 1. - С. 4648.

53. Лернер И. М., Дональд X. П. Современные достижения в разведении животных. М., 1970. - 264 с.

54. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е, М.: Сельхозгиз, 1949. - С. 312.

55. Литовченко Г. Р. Методы создания высокопродуктивных стад в условиях пустынь и полупустынь // Тезисы докладов. М., 1972.

56. Литовченко Г.Р. Методы разведения овец // Овцеводство. М.: Колос, 1972. - Т.2. - С. 77-96.

57. Логинов Ю.В., Князев А.И., Дубинин А.И. В союзе с производителями шерсти // Овцы, козы, шерстное дело. 2000.2.- С. 38-40.

58. Лопырин А.И. Многоплодие овец. М.: Сельхозгиз, 1938. - 95 с.

59. Лушников В.П., Магомедов Т.А. Интенсификация производства баранины. М.: Изд-во МГУП, 1999. - 135 с.

60. Лущихин М. Н. Пути завершения породного преобразования овцеводства в горных районах СССР // Овцеводство. 1968. - №8. -С. 8-10.65 .Макар И.А. Биохимические основы шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1977. - 193 с.

61. Малигонов А.А. Избранные труды. М., 1968. - С. 13.

62. Мезенцев Е.Г. Селекция овец киргизской тонкорунной породы // Овцеводство. 1978. - № 12. - С. 10-12.

63. Метлицкий А.В. Селекционно-генетические основы совершенствования южноказахских мериносов: Дис. . докт. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1984.-412 с.

64. Метлицкий А.В. Ускоряя научно-технический прогресс // Овцеводство. 1986. - № 1. - С. 16-24.

65. Могорян И. И. Пути и методы интенсификации цигайского овцеводства республики // Генетические основы селекции сельскохозяйственных растений и животных // 153 Молдавская республиканская конференция. Кишинев. - 25 апр. 1984. - С. 143145.

66. Можаева Е.С. Рост и развитие ягнятяруразличном питании. М., МОИП, 1952. - 123 с.

67. Мороз В.А. Итоги использования австралийских баранов и козлов // Овцеводство. 1988. -№ 4. - С. 2-4.

68. Мутаев М.М. Пути интенсификации производства продукции овцеводства в Центральных районах Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Дубровицы, 1991. - 51 с.

69. Мухамедгалиев Ф.М. Частная генетика сельскохозяйственных животных теоретическая основа породообразования // Труды института экспериментальной биологии АН КазССР. - 1983. - Т. 16.-С. 2-12.

70. Мухин Г.Ф. Развитие мускулатуры и характер жироотложения у чистопородных и помесных овец в условиях отгонно-пастбищного содержания // Труды института морфологии животных им. А.Н. Северцева. Вып. 31. - 1960. - С. 140-147.

71. Николаев А.И. Товароведение шерсти. М.: Изд-во Центросоюза, 1962.-287 с.

72. Николаев А. И. Овцеводство. М., 1964. - 359с.

73. Николаев А. И., Ерохин А. И. Овцеводство. М.: Агропромиздат, 1987.-С. 120-122.

74. Николаевская Н.Г. Современные методы выращивания и откорме? ягнят // Аналитический обзор. М. - 1973. - 68 с.

75. Никулина К.Н. Повышение продуктивности цигайских овец путем скрещивания с баранами английских мясных пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Иваново, 1969. - С. 24.

76. Новиков JI.C. Рекомендации по раннему отъему и выращиванию ягнят. М., 1977. - 40 с.82.0жигов JI.M. Резервы увеличения производства баранины в действии // Овцеводство. 1974. - № 11. - С. 7-10.

77. Осипов Г. Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясошерстных пород: Автореферат дис. канд. с.-х. наук, Дубровицы, 1967. 24 с.

78. Павлов М. Б. Тексель на Ставрополье // Животновод. 1999. -№12.-С. 41.

79. Племянников А. Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят // Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М., 1986. - С. 38-51.

80. Плиев Т. JI. Мясные качества помесного молодняка // Овцеводство. 1982.-№7.-С. 38.

81. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. -М., 1969.-259 с.

82. Польская П.И. Результаты скрещивания цигайских и асканийских маток с баранами скороспелых мясных пород // Проблемы зоотехнической генетики. М., 1969. - С. 165-177.

83. Пронина Н. Н. Методом освежения крови // Сельские зори. -Краснодар. 1983. - №9. - С.ЗЗ.

84. Пронина Н. Н. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицкого типа и скрещивания с баранами породы линкольн: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук, Краснодар, 1983. -С. 9-13.

85. Разумеев К.Э. Концепция развития шерстяного комплекса в России // Овцы, козы, шерстное дело. 2000. - № 2. - С. 15-28.

86. Родимина JI.A. Возрастные и сезонные особенности свойств шерсти, шерстного жира (воска) и пота у овец волгоградской породной группы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1981.-22 с.

87. Родин В. П., Иванов А. И. Опыт выведения кроссбредных овец. -М.: Россельхозиздат, 1983. С. 43-77.

88. Рожков В. В. Влияние скрещивания асканийских тонкорунных маток с баранами новозеландский корридель на шерстную продуктивность // Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец. 1986. - С. 20-27.

89. Рыспаев У.К., Сапанов Е.К., Аносов В.Г. Изменение тонины шерсти у овец при скрещивании // Овцы, козы, шерстное дело. -1998. -№1.- С. 12-19.

90. Рябинина Е.Н., Шубич Т. Новая торговая сельскохозяйственно-промышленная классификация шерсти // Овцы, козы, шерстное дело. 1997. - № 5-6. - С. 43-47.

91. Санников М. И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос. - 1964.

92. Санников М.И., Снеговой В.В. Соотносительная изменчивость между различными селекционными признаками у овец ставропольской породы. Ставрополь, 1974. - Т. II. - С. 3-8 с.

93. Свечин К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, 1976. - 287с.

94. Семерханов 3.JL, Левахин Ю.Д. Продуктивность овец Среднего Поволжья // Овцеводство. 1977. - № 3. - С. 24-25.

95. Сидорцов В.И. Методы измерения свойств и комплексная оценка шерсти в тонкорунном овцеводстве: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Краснодар, 1987. - 49 с.

96. Скоробагатов Ю. А., Ботембаева М. М., Рахимжанов Ж. А. Мясошерстные полутонкорунные овцы юга Казахстана // Овцеводство. -1986. №5. - С. 27-29.

97. Соколов А. Н. Как совершенствовать овец северокавказской мясошерстной породы // Овцеводство. 2001.- №2. - С. 10-12.

98. Солдаткин А.П. Взаимосвязь извитости шерсти южноказахских мериносов с их продуктивными качествами: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Мынбаево, Алма-Атинская обл., 1994.-22 с.

99. Соскин А. А., Багашвили Д. А. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири II Овцеводство. -1972. -№8.-С. 17-19.

100. Спешнева З.В., Карпова Н.А. О наличии связи между крепостью и жиропотностью шерсти асканийских овец // Бюл. УкрНИИЖ «Аскания-Нова». 1957. - Т. IV. - С. 7-16.

101. Суяров В.Ф., Ожигов JI.M. О пользе обильного белкового кормления при выращивании баранов // Овцеводство. 1968. - № 4.-С. 19-21.

102. Тапильский И. А. Мясошерстные овцы Узбекистана. -Ташкент, 1974. 202с.

103. Тапильский И. А., Афанасьев А. Н. Эффективность поглотительного скрещивания овец цигайской породы с мясошерстными баранами // Инф. листок. Воронеж. ЦНТИ. -1990. -№395-90. -4 с.

104. Терентьева M.B. Увеличение производства мериносовой шерсти и повышение ее качества // Овцеводство. 1989. -№ 1. -С.38-41.

105. Тимошенко Н.К. Организационно-экономические проблемы формирования рынка шерсти в стране и их решение: Автореф. дис. .докт. экон. наук. -М, 1995. 38 с.

106. Ульянов А. Н. Промышленное скрещивание в овцеводстве и перспективы его применения // Доклады ГСХА. Вып. 20. 1957. -С.81.

107. Ульянов А. Н. Мясошерстное овцеводство Кубани. -Краснодар, 1978.-С. 150-152.

108. Ульянов А. Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве. М., 1985. - 207с.

109. Ульянов А. Н. и др. Новый заводской тип овец породы линкольн кубанский. Краснодар, 1989, ЦНТИ. Инф. лист. - 4 с.

110. Ульянов А. Н., Рыжков А. В. Интенсивная технология полутонкорунного мясошерстного овцеводства. М., 1990. - 222 с.

111. Ульянов А. Н. Проблемы современного овцеводства России // Овцеводство. 1998. - №1. - С. 3-8.

112. Фомичев Ю.П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных. М., 1974. - 176 с.

113. Хамицаев Р. С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые? // Овцеводство. 1968. - №8. - С. 8-10.

114. Хеммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельсозгиз. - 440 с

115. Цырендондоков Н.Д., Потокина Л.И. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породной группы овец и методы ее оценки // Сб. науч. работ Моск. вет. акад., 1973. Т. 71. - С. 48.

116. Чамуха М.Д. Мясо-шерстное овцеводство в Сибири. М., 1986.- 112 с.

117. Чирвинский Н. П. Избранные сочинения. М., 1949. - Т.1. -С. 528.

118. Шмальгаузен И. И. Рост животных. М., 1935. - С. 61-73.

119. Шмидт Г.А. Закономерности индивидуального развития сельскохозяйственных животных. М., 1964. - 240 с.

120. Шуваев В. Т. Некоторые генетические предпосылки создания кроссбредного овцеводства // Животноводство. 1972. - №10. - С. 55-62.

121. Шуваев В. Т. Методы создания полутонкорунного кроссбредного мясошерстного овцеводства на Северном Кавказе: Автореферат дис. . докт. с.-х. наук, Ордженикидзе, 1972. 37 с.

122. Юлдашбаев Ю.А. К вопросу о рынке шерсти // Овцы, козы, шерстное дело. 1996. - № 1. - С. 44-46.

123. Яиченко Ф.Н. Закономерности роста мускулатуры грубошерстных и кроссбредных овец при горно-отгонном пастбищном содержании // Труды ВНИИОК. Вып. 29. - Т. 1. -Ставрополь. - 1969. - С.131-136.

124. Ясаков А.П. Научное обоснование рекомендаций по экономике и организации овцеводческих хозяйств, комплексов и объединений (В РСФСР) // Дальнейшее развитие овцеводства в восточных районах страны. М., 1978. - С. 74-81.

125. Яшунин В.Г. Некоторая биологическая характеристика тонкорунных овец с различной тониной шерсти // Труды ВНИИОК . Ставрополь, 1972. - Вып. 32. - Т. 1. - С. 25-37.

126. Allison A.S. Metabolic polymorphism is mammalis and their bearing on problem of Biochemical genetics The Amer. Nat., Vol. 868, 1959-93.

127. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmantation of vigor Sience, 32,1910-10.

128. Collins C.N. Dominance and the vigor of first generation hibrids -Amer. Natur., 55, 1921 -2.

129. Dowenport C.B. Degeneration albinist and inbreding Sience, 28, 1908-454-455.

130. Gustafson A. The effect of hetemo zigosity on variability and vigour Herditas, 1964 - 32,2 - 263-286.

131. Jones D.F. Dominance if linked factors as a means of accaunting for heterosis Genetics, 2-1917-7.

132. Klerk G. Our Merino wool is too strong // Farm. In South Afrika. -1968, vol. 15, №3, p. 227-232.

133. Konig K., Yohler H. Nasterfolgun Schlachtkorperwert van kreuzungs lammern. Tir. t. 1979. Bd. 26. H. // S. 437-438.

134. Kruger F. Factors that may influence the performance of animals // Suphl. To the Golden Fluce. 1974, № 3, 10, p. 1-4.

135. Mather B. The genetical basis of geterosis Pros. Roy. Sos. Ser. B, 144, 1955-915.

136. Stubbe H. Uber mono- und diger beringte // Heterosis bei Antirrbimem magus 1 .z. und Abstamm und vererbungst, 1953 -85450-478.

137. Timon V.M. Breeding a more prolific lawland sheep // Farm Foods Res.- 1970 -№ 1-P. 17-19.

138. Tomow I.A. A h ote о n с ommersial с rossing о f В ulgarian f irewool ewes with rams of English short-wool breads // Animal Product 1969 - № 3 - P. 209-301.

139. Tudge C. Broiler lamb // Farmers weekly 1972 - № 76 - P. 17-111.

140. Zengner W., Konig K. U. Die objektive Bewertung von wollenge und 1974 Wool

141. Zervas N. Za production de viande ovine et le croisement industriel en Srexe Le Croisement Industriel, 1976 - 25.