Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Предуралье

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Предуралье"

сЯ-ЗЗ-ІО^

На правах рукописи

ШМАКОВА Надежда Васильевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СОЕДИНЕНИЙ

КРЕМНИЯ И ИХ СМЕСЕЙ С ФУНГИЦИДАМИ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

06.01.11 — Защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2003

Работа выполнена в Московской се іьскочо ічиствєннои академии им К Л і имирячева и в Ижевской Государственной і_ельско\о$яиственной академии

Научные руковотитети чоктор сєіьскочоілисівснньіч на>к, профессор Л.А. Дорожкина, кандидат сетьскохозяйсгвенных начк, доцент Т.А. Строт.

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р.И. Словцов, кандидат биологических нavк О.Н. Шеховиова

Ведущая организация — Государственный НИИ с с іьского хозяйства Удмуртии

У/- * і

Зашита диссертации состоится « » с. ■•/ <>") 2003 г в <1 час на заседании диссертационного совета Д 220 043 04 в Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

Лдрес 127550, Москва, Тимирязевская V т . 49 Ученый совет МСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА

Автореферат разос іан «_»__ _ 2003 :

Ученый секретарь

дій 'пгационного совета

В. В. Исанчев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Для защиты яровой пшеницы от болезней, снижающих урожайность на 10-20 %, ухудшающих качество зерна, требуется проведение защитных мероприятий, в т.ч. применение фунгицидов. Из-за ухудшения экологической обстановки сейчас стоит проблема ограничения поступления пестицидов в объекты агроэкосистем. Для снижения потерь пестицидов, повышения их экологической безопасности целесообразным является использование в качестве вспомогательных веществ соединений кремния, обладающих биологической активностью.

Кремнийсодержащие соединения оказывают положительное влияние на минеральное питание, водный режим, стрессоустойчивость растений и их продуктивность; обладают фунгицидными свойствами. В смеси с пестицидами обеспечивают их закрепление на обработанной поверхности и уменьшают испарение, увеличивают длительность контакта с растением, скорость поглощения и транспорта действующего вещества пестицида в растении, что позволяет снизить дозу применяемых пестицидов. Зерновые культуры являются кремнефилами, следовательно, использование. соединений кремния в смеси со сниженными дозами фунгицидов в защйте яровой пшеницы от болезней является важным резервом в увеличении ее урожайности, получении качественного зерна в Среднем Предуралье, способствует повышению экологической безопасности применения фунгицидов.

Исследования проводились в соответствии с планами научных работ Ижевской ГСХА, номер государственной регистрации 01.200.205620.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы явилось изучение эффективности соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов в защите яровой пшеницы от болезней, повышении урожайности и качества зерна в условиях Среднего Предуралья. -

В задачи исследований входило:

1. Изучить влияние соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на фитосанитарное состояние семян и посевов яровой пшеницы.

' 2. Изучить влияние соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

З.Определить последействие соединений кремния и кремнийфунгицид-ных смесей на болезнеустойчивость и продуктивность яровой пшеницы.

4 Дать экономическую и энергетическую оценку применения соединений кремния и кремнийфунгицндных смесей на яровой пшенице.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье предложено использование кремнийсодержащих соединений для снижения доз фунгицидов на яровой пшенице. Выявлено ингибирующее действие соединений кремния против листовых болезней и корневой гнили. Установлено положительное влияние соединений кремния, а также смеси силиката натрия с половинными дозами фунгицидов на повышение урожайности яровой пшеницы Выявлена эффективность ТЭС, а также смесей соединений кремния со сниженными дозами фунгицидов в повышении качества зерна яровой пшеницы, улучшении фитосанитарного состояния семян Выявлено положительное последействие соединений кремния и кремнийфунгицндных смесей на иммунные свойства к корневой гнили с сохранением урожайных свойств семян яровой пшеницы

Практическая значимость. Применение соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) позволяет увеличить урожайность яровой пшеницы Иргина на 12,9-18,0 %, силиката натрия в смеси с половинной дозой альто, в тч на фоне ТЭС - на 33,7-35,4 % при одновременном улучшении показателей посевных и хлебопекарных качеств зерна Использование силиката натрия позволяет снизить норму расхода фунгицидов для обработки посевов яровой пшеницы в два раза, оптимизировать экономические показатели производства зерна, повысить экологическую безопасность применения фунгицидов

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- применение силиката натрия с половинными дозами фунгицидов обеспечивает сохранение биологической эффективности рекомендованных доз фунгицидов и способствует повышению урожайности яровой пшеницы,

- применение ТЭС и силиката натрия в смеси со сниженными дозами фунгицидов повышает качество зерна и улучшает фитосанитарное состояние семян;

- соединения кремния (ТЭС и силикат натрия), их смеси со сниженными дозами фунгицидов в последействии не ухудшают урожайных свойств семян, оказывают иммунное действие к корневой шили,

- опрыскивание посевов яровой пшеницы смесью силиката натрия со сниженными дозами фунгицидов повышает энергетическую и экономическую эффективность данного приема

Реализация результатов научных исследований. Производственная проверка, подтвержденная актом внедрения, проведена в УОХ « Июльское» Боткинского района Удмуртской Республики на площади 120 га Получена урожайность 4,59 т/га, чистый доход 576 р /га (17,7 %).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях Ижевской ГСХА (19992002), Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2001). Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в пяти работах.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, шести разделов экспериментальной части, выводов и предложения производству. Содержит 32 таблицы , 48 приложений. Список использованных источников включает 244 наименований, в т.ч. 19 - иностранных авторов. Общий объем работы составляет 151 страниц, основной материал диссертации изложен на 121 странице. -

МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили на яровой пшенице Иргина в учебно-опытном хозяйстве «Июльское» Ижевской ГСХА в течение трех лет (19992001 гг.) с последующей производственной проверкой (2002 г.)

Почвенно-климатические условия. Почва опытных участков была дерново-среднеподзолистая, среднесуглинистая, слабоокультуренная в 1999 и 2000 гг., среднеокультуренная в 2001 г. со следующей агрохимической характеристикой: содержание гумуса 1,8-2,5 %; рНКа 5,5-5,8; Нг 2,21-2,79 мг-экв./100 г; сумма обменных оснований 7-10,5 мг-жв. /100 г, степень насыщенности основаниями 70,6-80,9 %; содержание фосфора 52-125 мг/кг, калия - 115-159 мг/ кг. Почвы с данной агрохимической характеристикой являются типичными для Среднего Предуралья.

Метеорологические условия вегетационных периодов отклонялись от среднемноголетних показателей, что отразилось на уровне урожайности и качестве зерна яровой пшеницы. Вегетационный период 1999 г. характеризовался высокими среднесуточными температурами воздуха и дефицитом влаги в первой половине вегетации и избыточным увлажнением во второй половине. В 2000 г. рост и развитие яровой пшеницы проходили при более благоприятных условиях увлажнения. Недостаточная влагообеспеченность при высоких среднесуточных температурах наблюдалась только в середине вегетации. В 2001 г. погодные условия были благоприятными для развития яровой пшеницы. Умеренная температура и обилие осадков в первой половине вегетации способствовали хорошему кущению растений и закладке мощного колоса. Вторая половина вегетации проходила в условиях сухой и умеренно теплой погоды, благоприятной для налива и созревания зерна.

Методика закладки опытов В 1999-2001 гг. исследования проводились в полевом двухфакторном опыте, заложенном методом расщепленных делянок в четырех повторностях 1-й фактор - обработка семян, 11-й фактор -опрыскивание вегетирующих растений Для обработки семян были использованы: байтан универсал, 19,5 % с п (2 кг/т), тетраэтоксисилан (ТЭС), смесь ТЭС с V* дозы байтан универсала (0,5 кг/т) Для опрыскивания посевов аль-то, 40 % к.э. (0,15 л/га), силикат натрия, смесь силиката натрия с Уг дозы аль-то (0,075 л/га). Соединения кремния (ТЭС и силикат натрия) применялись в виде 0,4 % рабочего раствора Учетная площадь делянок первого порядка 48 м\ делянок второго порядка - 12 мг. Технология возделывания яровой пшеницы общепринятая в условиях Среднего Предуралья Минеральные удобрения вносились в дозе Ngo Рдо-бо под предпосевную культивацию, исходя из рекомендаций зональных научных учреждений с учетом планируемой урожайности и естественного плодородия почвы Предшественником в 1999 г. был овес, в 2000 г - озимая пшеница, в 2001 г. - картофель Посев проводили сеялкой СН-16 , уборку - комбайном Сампо-130 Обработку семян препаратами согласно схеме опыта проводили за три дня до посева, веге-тирующие растения опрыскивали в фазе колошения из ранцевого опрыскивателя с нормой расхода рабочего раствора 300 л/га

В 2001 г для изучения последействия препаратов был заложен мелко-деляночный однофакторный опыт по сокращенной схеме в четырехкратной повторности. Учетная площадь делянок 2 ч\ размещение вариантов рендо-мизированное. Последействие изучалось путем пересева семян пшеницы, полученных в 2000 г. на делянках основного опыта Посев проведен вручную, уборка урожая - пробными снопами

В 2002 г. для проверки полученных результатов в устовиях полевого севооборота УОХ «Июльское» было проведено производственное испытание эффективности опрысхивания посевов яровой пшеницы кремнийфунгицид-ной смесью, при этом была использована смесь силиката натрия с титтом, 25 % к.э. с нормой расхода 0,25 г/га (1/2 дозы)

Учеты корневой гнили проводили в фазе всходов и восковой спепо-сти, листовых болезней - через 20 дней после опрыскивания по общепринятым методикам, фитоэкспертизу семян - рулонным способом, стекловид-ность зерна и содержание в нем сырой клейковины, ее качество определяли по действующим ГОСТ, содержание общего белка, фосфора и калия - согласно «Руководству по анализам кормов», (1982)

Статистическая обработка материала проведена дисперсионным и корреляционным методами ( Б А Доспехов, 1985) Энергетическая эффектив-

ность применения препаратов рассчитана по технологической карте согласно методическим рекомендациям (П.Ф. Сутыгин,1997).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Фитосанитарное состояние семян и посевов при применении соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей :

Исходная зараженность семян яровой пшеницы корневой гнилью в среднем за годы исследований составила 41,8 % с развитием болезни 18,8 %. Эффективность препаратов, использованных для предпосевной обработки, зависела как от исходной зараженности семян по годам исследований, так и видового состава возбудителей корневой гнили. ТЭС не проявил обеззараживающего действия против семенной инфекции. Применение байтан универсала обеспечило снижение зараженности семян в 4,6 раза (до 9,1 %). При обработке семян ТЭС с'/«дозы протравителя эффективность обеззараживания уменьшилась в 2 раза в сравнении с эффективностью полной дозы байтан универсала.

Патогенная микрофлора пораженных семян в 1999 и 2000 гг. была представлена грибами Bipolaris sorokiniana (43,5 и 23,5 % соответственно) и в меньшей степени - различными видами грибов из родов Fusarium sp. и Alternaria sp. В 2001 г. в патогенном комплексе грибы рода Fusarium sp. составляли всего 1 %, но при этом преобладали Bipolaris sorokiniana (7,0 %), альтернариозные грибы (12,3 %) и смешанная инфекция (10,5%).

При использовании ТЭС наблюдалось как ингибирующее (в 1999 г. -против гельминтоспориоза, в 2000 г. - против фузариоза),. так и стимулирующее действие, проявившееся в увеличении количества зараженных проростков с поражением в 1 балл, т.е. за счет активизации поверхностной грибной инфекции. Оно отмечалось в 1999 г. в отношении фузариозной, в 2000 и 2001 гг. - гельминтоспориозной инфекции. Применение байтан универсала было особенно эффективным в снижении гельминтоспориозной, менее - фузариозной и альтернариозной инфекции: зараженность семян этими возбудителями корневой гнили уменьшилась в среднем в 7,7; 4,1 и 3,9 раза соответственно. Обеззараживающее действие кремнийфунгицидной смеси было ниже: зараженность семян гельминтоспориозом уменьшилась в 3,5 раза, аль-тернариозом - в 1,7 раза, зараженность семян фузариозом сохранилась на уровне контроля. Эффективность применения кремнийфунгицидной смеси

против патогенов особенно низкой была в 1999 г., при сильной исходной зараженности семян, составившей 62,5 %

Предпосевная обработка семян отразилась на поражении растений корневой гнилью в полевых условиях Распространенность болезни в фазе всходов в контроле составила 23,6 %, развитие - 7,8 %. Защитного действия "ГЭС против корневой гнили в фазе всходов в годы исследований не выявлено, за исключением 2000 г, когда начало вегетации характеризовалось отсутствием осадков (биологическая эффективность составила 35,2 %) Эффективность кремнийфунгицидной смеси, в сравнении с рекомендованной дозой протравителя, была в 1,6 раза ниже распространенность болезни составила 12,3 %, развитие - 4,0 % Как и при обработке семян, защитное действие кремнийфунгицидной смеси на всходах было наиболее низким при сильном поражении растений, которое наблюдалось в 2000 г (распространенность в контроле составила 41,5 %) При слабом поражении в 1999 г применение кремнийфунгицидной смеси было эффективней, чем применение рекомендованной дозы протравителя

Небольшое защитное действие препаратов против корневой гнили сохранялось до конца вегетации, причем эффективность протравителя и кремнийфунгицидной смеси против болезни была одинаковой Снижение поражения растений корневой гнилью отмечалось также при применении силиката натрия, в т.ч на фоне ТЭС и байтан универсала Защитное действие сочетания соединений кремния (ТЭС для обработки семян ■+■ сичикат натрия для опрыскивания посевов) против болезни было особенно выраженным в небпа-гопркятном по влагообеспеченности 1999 г

Листовые болезни проявлялись на яровой пшенице в середине вегетации. Развитие бурой ржавчины на флаговом листе в годы исследований составило 11,8-13,4 %, септориоэа 5,4-6,0 % Опрыскивание посевов альто и смесью силиката натрия со сниженной дозой фунгицида независимо от приема обработки семян снижало поражение листьев бурой ржавчиной и септориозом Биологическая эффективность ¿тих препаратов на фоне необработанных семян различалась незначитетьно и составила против бурой ржавчины 81,0 и 82,6 % (табл 1), против септориоза 61,4 и 59,7 % соответственно Эффективность опрыскивания изучаемыми препаратами против бурой ржавчины на фоне обработки семян не повышалась, а против септориоза максимальной она была при применении альто на фоне байтан универсала (68,4 %) и на фоне кремнийфунгицидной смеси (72,0 %) Развитие листовых болезней снижалось также при применении соединений кремния биологиче-

екая эффективность силиката натрия против бурой ржавчины составила 23,1 %, против септориоза-42,1%. •

• ' Таблица!

Эффективность соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей против бурой ржавчины на яровой пшенице, % (среднее за 1999,2001 гг.)

Обработка Семен (А) Опрыскивание растений (В) Среднее по фактору А (HCPos-0.8)

без опры- | скивания (к) силикат натрия альто силикат натрия + Уг дозы альто

Без обработки (к) 12.6 91 23,1 2Л 81,0 2j2 82,6 6,7

ТЭС m М 36,5 3J. 75,4 2Л 80,2 6,8

Байтан универсал м 30,2 23. 22,3 ¿Л 61,9 2.3 . 81,8 6,4

ТЭС + 'Л дозы байтан универсала 10.4 17.5 6,3 50,0 M 75,4 , 2,3 81,8 5,5

Среднее по фактору В (НСР 05- 1,3) 11,4 8,5 3,3 2,3 -

НСР 05 для частных различий: по фактору А - 2,3 1 по фактору В - 2,6

Примечание: в числителе - развитие болезни на флаговом листе %;

в знаменателе - биологическая эффективность, % к абсолютному контролю

При применении ТЭС дггя обработки семян наблюдалось ингибирова-ние развития септориоза (биологическая эффективность -31,6 %) и на его фоне повышалась биологическая эффективность силиката натрия против бурой ржавчины (36,5 %).

. Действие обработки семян ТЭС и кремнийфунгицидной смесью на развитие растений

Под влиянием обработки семян ТЭС нолевая всхожесть яровой пшеницы в сравнении с контролем (66,6 %) увеличилась в среднем на 3,3 % при НСР о5~ 3,1 % (увеличение полевой всхожести на 2,8-4,0 % отмечалось ежегодно). При использовании байтан универсала полевая всхожесть была на уровне контроля, а при применении кремнийфунгицидной смеси наблюдалась тенденция к ее повышению.

Выживаемость растений к уборке в контроле составила в среднем 78,2 %. При предпосевной обработке семян изучаемыми препаратами отмечалась тенденция к ее увеличению (81Д- 81,4 %). Положительное существенное влияние обра-

ботки семян на выживаемость растений при применении изучаемых препаратов было выявлено в неблагоприятном по влагообеспеченности 1999 г.

Установлено также влияние предпосевной обработки семян на формирование площади листовой поверхности в посевах яровой пшеницы (1999-2000 гг) При применении "ГЭС, в отличие от других препаратов, в фазе кущения отмечалось существенное увеличение плошали листьев, которое составило в среднем 29,6 %. Стимулирующее действие ТЭС на формирование листовой поверхности сохранялось и в последующие фазы развития растений Положительное влияние кремнийфунгицидной смеси отмечалось в фазе трубкования и колошения в оба года исследований Индекс листовой поверхности (ИЛП) при применении смеси соответствовал или превышал его значение при использовании рекомендованной дозы протравителя В среднем, в фазе колошения ИЛП посевов при применении ТЭС, протравителя и их смеси был выше, чем в контроле, на 17,4, 11,4 и 20,5 % Активное нарастание ассимиляционной поверхности в посевах яровой пшеницы при применении ТЭС и его смеси с протравителем оказало влияние на продуктивность культуры

Влияние соединений кремния и кремнийфунгнцндных смесей на урожайность яровой пшеницы

Применение соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей повлияло на фитосанитарное состояние посевов, на рост и развитие растений, что отразилось на урожайности яровой пшеницы (табл 2)

Существенная прибавка урожайности по фону обработки семян была получена только при применении ТЭС она составила в сравнении с контролем 0,23 т/га или 12,9 % (НСРо5-0,18 т/ш) Увеличение урожайности при его использовании на 10,4-22,0 % наблюдалось ежегодно При обработке семян смесью ТЭС с 'А дозы протравителя увеличение урожайности было поаучено в неблагоприятном по погодным условиям 1999 г В остальные годы отмечена тенденция к ее увеличению

Наибольшее повышение урожайности было получено при опрыскивании посевов Прибавка урожайности при применении силиката натрия, альто и их смеси составила 0,32, 0,41 и 0,60 т/га или 18,0,23,1 и 33,7 % в сравнении с урожайностью без опрыскивания (1,78 т/га) Опрыскивание посевов на фоне предпосевной обработки семян изучаемыми препаратами к дальнейшему повышению урожайности не привело, за исключением двукратного применения соединений кремния (ТЭС для обработки семян + силикат натрия для обработ-

ю

ки посевов)- существенная прибавка урожайности в сравнении с контролем составила 0,50 т/га (28 %)

Таблица 2

Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на урожайность яровой пшеницы, т/га (среднее за 1999-2001 гг.)_

Обработка семян (А) - без опрыскивания (к) силикат на- силикатна- ¡ I альто 1 трия + Vi до- ТРИЯ 1 1 ил альто Среднее по фактору А (НСРо< 0.07)

Без обработки (к) 1,78 2,10 1 2,19 2,38 ¡ 2,11

ТЭС , 2,01 2,28 2,23 2,41 I 2,23

Байтаи универсал ' 1,78 1 2,03 2,09 2,39 1 2,07

ТЭС-".дозы бай- 1 , ' тан универсала > ' | **' 2,23 2,26 2,14

вигсрТоФ|Г°РУ 1 1,88 1 2-14 I 2-19 1 2-36

| НСР 05 для частных различии по фактору А - 0,18 ._по фактору В - 0.20

Повышение урожайности при применении ТЭС было связано с существенным увечичением количества продуктивных стеблей на 35 шт/м2 (8,3 %), при опрыскивании посевов силикатом натрия, альто и их смесью - с существенным увеличением продуктивности колоса в среднем на 0,06, 0,07 и 0,10 г соответственно (НСР«5-0,03 г)

Флаговый тост является основным поставщиком ассимилятов для колоса, поэтому его защита от болезней является важным фактором в повышении продуктивности яровой пшеницы По данным корреляционного анализа, в 1999 г. между массой 1000 зерен и развитием бурой ржавчины на флаговых листьях, в 2001 г - развитием бурой ржавчины и септориоза отмечалась сильная отрицательная зависимость (г = -0,78, г = -0,76 и г = -0,71 соответственно) В 2000 г пораженность листьев болезнями была незначительной и не отразилась на продуктивности растений, но между массой 1000 зерен и развитием корневой гнили в фазу восковой спелости выявлена отрицательная зависимость средней степени (г =-0,61) Увеличение массы 1000 зерен в сравнении с контролем отмечалось при опрыскивании посевов и составило при применении силиката натрия, альто и их смеси в среднем 3,5,4,5 и 6,3 %

Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на фнтосанитарное состояние семян нового урожая

Защита пшеницы от болезней должна обеспечивать не только повышение урожайности, но и сохранение качеств получаемой продукции. Применение препаратов, являющихся биологически активными веществами, могло повлиять на качество формирующихся семян и их микрофлору.

По результатам фитоэкспертизы, зараженность семян возбудителями корневой гнили составила 25,0-33,8 % (в контроле -29,2 %), развитие болезни 10,9-15,6 % (в контроле -14,9 %). Выявлено разное влияние способов применения соединений кремния на фитосанитарное состояние семян нового урожая. Обработка посевного материала ТЭС способствовала формированию более здоровых семян. Их зараженность была минимальной и составила 25,3 % с развитием болезни 10,9 %; снижение зараженности семян наблюдалось ежегодно. При опрыскивании посевов силикатом натрия зараженность семян была максимальной - 33,0 % с развитием болезни 15,4 %.

Выявлено влияние изучаемых препаратов против возбудителей корневой гнили. Патогенная микрофлора полученных семян была представлена грибами Bipolaris sorokiniana, разными видами родов Fusarium sp. и Altemaria sp., смешанной инфекцией. Зараженность семян нового урожая грибами Bipolaris sorokiniana во все годы исследований была невысокой (табл. 3).

По фону обработки семян низкая зараженность этим видом патогенов отмечалась при использовании ТЭС; в сравнении с этим показателем в контроле она была ниже в 3,2 раза. При опрыскивании растений силикатом натрия, а также альто на фоне ТЭС в сравнении с контролем отмечалось увеличение зараженности семян в 1,6-1,7 раза. В среднем при опрыскивании посевов изучаемыми препаратами наблюдалась тенденция к увеличению, а по приему предпосевной обработки семян - к снижению зараженности семян гельминтоспориозом.

Зараженность семян возбудителями фузариозной корневой гнили была значительной, причем в годы исследований наблюдалось ее нарастание (в контроле от 0,5 % в 1999 г. до 30,5 % в 2001 г.). В среднем за годы исследований при применении ТЭС зараженность фузариозом снизилась в 1,6 раза (в контроле 15,3 %), а минимальной она была при двукратном применении соединений кремния (ТЭС для обработки семян + силикат натрия для опрыскивания посевов) - 7,0 %. Снижение фузариоза на семенах отмечалось также при применении кремнийфунгицидных смесей.

Таблица З

Эффективность соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей против возбудителей корневой гнили на семенах нового урожая

Опрыскивание растений (В1 і

Обработка семян (А) без опрыскивания (к) силикат натрия альто Сичикат натрия + И дозы альто Среднее ПО I фактору А 1

Bipolans sorokimana

Без обработки (к) 2.6/ 1,9 4,2/1,7 2,2 /1,3 2,8/1.0 3,0/ 1,5

ГЭС 0,8/ 0,6 2 0/ 1.2 4,3/ 2,2 1,7/1,1 2,2/ 1,3

| Байтан универсал 2,0/ 1,0 2,2/ 1,4 2.3/ 1,9 2,8/ 1,3 2,3/ 1.4

| ТЭС V. дозы байтан универсала 1,8/ 1,1 2,3/ 1,0 1,9/ 1,7 2,3/ 1,3 2,0/ 1,!

1 Среднее по фактору В 1.8/ 1,2 2.7/ 1.3 2,6/ 1,6 2.4/ 1.2 -

Fusarium sp 14,1/ 7,3"^

1 Без обработки (к) 15,3/ 8,1 15.0/7,3 16,7/8,4 9.3/ 5,2

ГЭС 9,5/4 3 7,0/4,4 11,0/5,9 11.3/5,2 9,8/5.0

Байтан универсал 12,2/5,9 10,3/6,6 11,7/7,1 13,0/5,5 11.8/6.2

ТЭС *-'/«дозы байтан универсала 13,2/5.1 10,8/5,7 14,0/ 6,0 12,0/7,9 12,4/ 6.4

Среднее по фактору В 12,4/ 5,8 10,8/5,7 13,4/ 7,1 11,4/ 6,0 -

Примечание в чистителе - зараженность семян, %, в знаменателе- развитие, %

Снижению альтернариоча семян способствовало применение альто (зараженность доставила 8,5 %), однако использование альто на фоне обработки семян изучаемыми препаратами привело к увеличение зараженности се млн до 11,5-16,5 %

Зараженность семян возбудителями корневой гнилью оказала сильное влияние на лабораторную всхожесть, которая является важным показателем посевных качеств семян Между показателями лабораторной всхожести и развитием корневой гнили на семенах выявлена сильная отрицательная зависимость г - -0,85 .-0,89 В среднем за годы исследований лабораторная всхожесть почученнык в опыте семян через три месяца их хранения состави-та 91,3-95,5 % (табл 4) Семена 1 класса по показателю лабораторной всхожести были потучены при проведении предпосевной обработки ТЭС и его смесью с V* дозы байтан универсала (95,0 и 95,5 %), а также при опрыскивании посевов смесью силиката натрия с 'Л дозы альто - 95,3 %, в т ч. в сочетании с обработкой посевного материала байтан универсалом - 95,8 % Повышение качества семян при применении этих препаратов наблюдалось в течение трех лет исследований

в

Таблица 4

Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на

лабораторную всхожесть семян нового урожая, % (среднее за 1999-2001 гг.)

Обработка семян (А) Опрыскивание растений (В) Среднее по фактору А (НСР05-1,2)

без опрыскивания (к) силикат натрия Альто силикат натрия + 'Л дозы альто

Без обработки (к) 93,0 91,3 93,0 - 95,3 93,2

ТЭС 95,0 94,0 93,2 94,5 94,2

Байтан универсал 93,8 93,0 93,5 95,8 94,1

ТЭС + И дозы байтан универсала 95,5 94,5 92,5 93,0 93,8

Среднее по фактору В (НСР 05- 0,9 ) 94,3 93,2 93,1 94,7 -

НСР для частных различий : по фактору А-1,9 по фактору В - 1,9

При остальных обработках семена соответствовали 2 классу, за исключением применения силиката натрия на фоне семян без обработки; при данном сочетании семена имели лабораторную всхожесть соответствующую только третьему классу посевного стандарта. ;

Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на качество зерна

В условиях опыта содержание белка в зерне (2001 г.) составило 15,818,2 % (в контроле 16,3 %). Выявлено положительное влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на белковость зерна. Так, максимальное содержание белка было получено в результате опрыскивания посевов смесью силиката натрия с половинной дозой альто - 17,6 % , в т.ч. на фоне обработки семян ТЭС и кремнийфунгицидной смесью - 17,9 и 18,2 % соответственно, а также при опрыскивании посевов силикатом натрия на фоне обработки семян кремнийфунгицидной смесью - 18,0 %. В среднем, по приемам обработки семян и посевов, повышенное содержание белка в зерне было на фоне применения кремнийфунгицидных смесей. Как известно, содержание белка зависит от уровня азотного питания растений и оттока азотсодержащих соединений из вегетативных органов в генеративные. По-видимому, применение соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей обеспечило оптимальное протекание этих физиологических процессов в растениях пшеницы. В зерне, полученном при опрыскивании растений смесью силиката натрия с альто на фоне ТЭС и кремнийфунгицидной смеси

было выявлено также повышенное содержание фосфора- 0,72 и 0,75 % соответственно (в контроле 0,64 %), что указывает на улучшение фосфорного питания растений при этих обработках

Применение кремнийфунгицидных смесей способствовало также повышению хлебопекарных качеств зерна (табл. 5)

Таблица 5

Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на хлебопекарные качества зерна яровой пшеницы (среднее за 2000-2001 гт )

Обработка семга (А) без опрыскивания (к) силикат на- альто "фИЯ силикат натрия + Vг дозы альто фактору А (НСР.5-1.0/ 1 9 )

1,211 2 1 - 2 1 2 1 і 2 !

Без обработки (к) І 29,8 1 68,6 | 31.1 70,0 | 30,6 73,0 | 32,8 74,4 31.0 1 71.5

ТЭС ' 30.2 70,6 29.0 69.8 28,7 69,0 1 32,6 72,5 30.2 1 70.5 !

Байтан универсал | 30.8 | 65,4 30,5 і 67,2 30,7 68,6 ! 32,1 71,4 '31,0! 68,2 •

ТЭС +- У. дозы байтан ун 33,0 | 73,4 31,8 70,9 32,5 ¡72,7,1 31,1 | 67,8 | 32,1 1 % і 71,2 |

Среднее по фактору В (НСРо5 -!,1/1,3) 1 31,0 , 69,5 I 30,6 1 1 69,5 I 30,6 ! 70.8 32,1 1 71,5 -1 " 1

НСР 05 для частных различий по фактору Л-2.1/2.6. по фактору В - 2,2/ 2 Ь

Примечание 1 содержание сырой клейковины, %, 2 - стскловидность, •'«

Содержание клейковины в зерне при обработке семян и опрыскивании растении кремнийфунгицидными смесями повысилось в среднем на 3,2 и 3,0 % соответственно Качество клейковины в зерне, независимо от вида препарата, соответствовало второй группе Высокой стекловидностью характеризовалось зерно, полученное в резучьтате обработки посевного материала и посевов кремнийфунгицидными смесями, а также при применении адьто Стекловидность при этих обработках повысилась на 4,8, 5,8 и 4,4 % соответственно (в контроле 68,6 %) при НСРо5-2,6 % При опрыскивании посевов изучаемыми препаратами на фоне обработки семян дальнейшее повышение стекловидности зерна не отмечалось Межд> содержанием клейковины и стекловидностью зерна выявлена прямая связь- в 2000 г - сильная (г = 0,73), в 2001 г - средняя (г = 0,59)

Последействие соединений кремния и кремнийфунгицидных . смесей на болезнеустойчивость и продуктивность яровой пшеницы

„ Изучение последействия обработки семян и растений соединениями кремния и кремнийфунгицидными смесями показало их положительное влияние на получение качественных семян яровой пшеницы. Влияние изучаемых препаратов проявилось в снижении распространенности корневой гнили в начале вегетации в 1,2 -1,8 раза, развития болезни в 1,3 -1,7 раза, причем более выраженные иммунные свойства растений против болезни отмечались после применения ТЭС. Защитное последействие против корневой гнили двукратного применения соединений кремния (ТЭС для обработки семян + силикат натрия для обработки посевов) сохранялось до конца вегетации. Снижение развития листовых болезней (септориоз, бурая ржавчина) под влиянием последействия изучаемых препаратов не выявлено.

Соединения кремния и кремнийфунгицидные смеси в последействии повышали полевую всхожесть на 3,2-5,7 % (НСР05-2,9 %), способствовали увеличению продуктивности колоса на 0,06-0,08" г (НСР05-О,О5 г). Урожайность от последействия изучаемых препаратов сохранялась на уровне контроля (364 г/м2), за исключением двукратного применения соединений кремния (ТЭС + силикат натрия), которое привело к снижению урожайных свойств семян.

Энергетическая и экономическая оценка применения соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на яровой пшенице

Энергетическая эффективность опрыскивания посевов изучаемыми препаратами была значительно выше, чем приема обработки семян. Более высокий показатель в первом случае был при применении смеси силиката натрия с половинной дозой альто -1,72, а во втором случае - при применении ТЭС -1,54. При опрыскивании посевов кремнийфунгицидной смесью на фоне обработки семян ТЭС получен максимальный коэффициент эффективности — 1,74.

Экономическая оценка показала преимущество применения соединений кремния, а также смеси силиката натрия с половинной дозой альто, в т.ч. на фоне ТЭС. Их применение для производства зерна яровой пшеницы способствовало максимальному росту уровня рентабельности, связанному с повышением чистого дохода и уменьшением производственных затрат; уровень рентабельности повысился на 32,4 и 34,1 % соответственно (в контроле 9,2 %). Коэффициент экономической эффективности при этом составил 10,9 и 11,4.

Производственная проверка применения смеси силиката натрия с половинной дозой фунгицида (тилта) в посевах яровой пшеницы подтвердила ее преимущество по энергетической и экономической эффективности перед применением полной дозы фунгицида.

Выводы

1 В условиях Среднего Предурапья существенный ущерб яровой пшенице наносят такие болезни, как корневые гнили, септориоз, бурая ржавчина, пыльная головня, в защите от которых необходимо использовать фунгициды Для снижения пестицидной нагрузки, повышения урожайности и качества зерна впервые в Среднем Предурапье на яровой пшенице предложены для опытно-производственного испытания кремнийсодержащие соединения (ТЭС и силикат натрия) отдельно и в смеси со сниженными дозами фунгицидов (альто и байтан универсал)

2 Выявлено ингибирующее действие ТЭС против возбудителей септо-риоза и корневой гнили при неблагоприятных условиях вегетации (биологическая эффективность 31,6 и 35 % соответственно), а также силиката натрия против возбудите те й бурой ржавчины (23 %) и септориоза (42 %), однако ТЭС не оказал токсического действия против возбудителей корневой гнили на семенах яровой пшеницы

3 Установлено ростстимулирующее действие ТЭС на растения яровой пшеницы, которое проявилось в увеличении площади листовой поверхности в 1,1-1,4 раза, а также антистрессовое действие, в результате чего повысилась выживаемость растений в неблагоприятных условиях вегетации

4 Использование ТЭС и силиката натрия приводило к повышению урожайности та 0,23 т/га (12,9 %) и 0,32 тта (18 %) соответственно, при этом хлебопекарные качества зерна сохранялись или улучшались Двукратное применение соединений кремния (для обработки семян и посевов) способствовало получению прибавки урожайности 0,50 т/га (28 %) с сохранением хлебопекарных качеств зерна

5 Выявгено различное влияние способов применения соединений кремния на фнтосанитарное состояние семян нового урожая Обработка се мян ТЭС способствовала снижению их зараженности возбудителями корневой гнили, повышению лабораторной всхожести на 2,0 %, при опрыскивании растений силикатом натрия отмечено увеличение зараженности семян и снижение лабораторной всхожести на 1,7 % Двукратное применение соеди-

нений кремния способствовало снижению фузариоза семян в 2,2 раза с сохранением лабораторной всхожести семян на уровне контроля.

6. Эффективность действия ТЭС в смеси с У* дозы байтан универсала против возбудителей корневой гнили была ниже рекомендованной дозы протравителя. Применение смеси приводило к достоверному повышению урожайности только при неблагоприятных условиях вегетации, в остальные годы наблюдалась тенденция к росту урожайности; однако во все годы исследований отмечено улучшение качества зерна: повышение содержания клейковины на 3,2 %, стекловидности - на 4,8 %, лабораторной всхожести - на 2,5 %. .

7. Эффективность действия смеси силиката натрия с Уг дозы альто против листовых болезней соответствовала рекомендованной дозе фунгицида и составила против бурой ржавчины - 82,6 % , септориоза - 59,7 %. Урожайность яровой пшеницы при этом была выше, чем при использовании одного фунгицида на 0,19 т/га (9 %); повысилось качество зерна в сравнении с контролем: содержание клейковины и белка на 3,0 и 1,3 %, стекловидность на 5,8 %, лабораторная всхожесть на 2,3 %, снизилась зараженность возбудителями корневой гнили.

8. Применение соединений кремния и смесей со сниженными дозами фунгицидов способствовало. получению семян с иммунными свойствами против корневой гнили.

9. Экономическая оценка применения препаратов показала преимущество смеси силиката натрия с Уг дозы альто, в т.ч. на фоне обработки семян ТЭС: уровень рентабельности повысился на 32,4-и 34,1 %, себестоимость производства зерна снизилась на 23 и 23,8 % соответственно. При использовании данных приемов защиты яровой пшеницы окупаемость энергетических затрат была наиболее высокой; коэффициенты энергетической эффективности составили 1,72 и 1,74 (в контроле 1,39).

Предложение производству

Для защиты яровой пшеницы от листовых болезней, увеличения^уро-жайности и улучшения качества зерна предлагается проведение опытно-производственных испытаний по совместному применению силиката натрия с половинными дозами фунгицидов. Такое применение фунгицидов способствует повышению их экологической безопасности и экономической эффективности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Шмакова Н В Применение ТЭС в защите зерновых купьтур от болезнеч // Материалы XIX науч - практ конфер ИжГСХА - Ижевск Изд-во Шеп, 1999 - С 50-51

2 Строт Т А , Шмакова Н В Применение ТЭС для снижения норм расхода фунгицидов на яровых ?ерновых культурах // Материалы XX науч - практ конфер ИжГСХА - Ижевск Шеп, 2000 - С 57 - 59

3 Шмакова Н В , Строт Т А Применение кремнийсодержащих соединений для защиты яровых зерновых кульгур от болезней П Всероссийская науч. - практ конфер , посвященная памяти Уральских ученых Н А Иванова, В Ф Трушина, С А "азова Со науч тр , Т 2 - Екатеринбург, УрГСХА, 2001 - С 132 - 142

4 Шмакова Н В, Строт Т А Влияние кремнийсодержащих соединений, фунгицидов и их смесей на урожайность и посевные качества семян яровых зерновых культур // Современному земледелию — адаптивные технологии Тр науч - практ конфер - Ижевск Шеп, 2001 -С 255 -258

5 Шмакова Н В , Строт Т А , Гузик Ю Н Влияние сниженных доз фунгицидов в смеси и соединениями кремния на технологические свойства пшеницы Иргина // Аграрная наука - состояние и проблемы Тр региональной науч -практ конфер -Т 2 -Ижевск Изд - во ИжГСХА. 2002 - С 136-139

Объ>,м 1 25 и ^

Чак 41

АНО <Иід<іі\. іьотво VIС КЛ> 1275^0 Москва, VI Тимирязевская 44

Гир 100 »чз

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шмакова, Надежда Васильевна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Вредоносность основных болезней яровой пшеницы

1.2. Роль защитных мероприятий в оптимизации фитосанитарного состояния посевов и формировании качества зерна

1.3. Мероприятия по снижению пестицидной нагрузки и экологическая роль кремнийсодержащих соединений

1.3.1. Приемы повышения безопасности применения пестицидов

1.3.2. Роль кремния в метаболизме растений

1.3.3. Применение кремнийсодержащих соединений в защите растений

2. Место, условия и методика проведения исследований

2.1. Место, объекты и условия исследований

2.2. Методика проведения исследований

3. Эффективность соединений кремния и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на яровой пшенице

3.1. Фитосанитарное состояние семян и посевов при применении соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей

3.2. Действие обработки семян на развитие растений

3.3. Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на урожайность яровой пшеницы

3.4. Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на фитосанитарное состояние семян нового урожая

3.5. Влияние соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на качество зерна яровой пшеницы

4. Последействие соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на болезнеустойчивость и продуктивность яровой пшеницы.

5. Энергетическая и экономическая оценка применения соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на яровой пшенице.

5.1. Энергетическая оценка применения препаратов.

5.2. Экономическая оценка применения препаратов.

6. Производственная проверка применения кремнийфунгицидной смеси на посевах яровой пшеницы.

Выводы.

Предложение производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Предуралье"

Яровая пшеница в Предуралье является важнейшей сельскохозяйственной культурой. Ее зерно является главным источником производства продуктов питания для человека и кормов для сельскохозяйственных животных, а также служит сырьем для промышленности. После перехода России на рыночные отношения стал актуальным вопрос об использовании местных ресурсов пшеницы. В Уральском районе посевные площади под этой культурой за 1990 - 1997 гг. увеличились с 4394 до 5397 тыс. га, а в Удмуртской Республике за тот же период- с 29,6 до 83,2 тыс. га. (Сельское., 1998). Однако урожайность яровой пшеницы в России остается низкой: за 1996 - 2000 гг. она составила 12,7 ц/га (Российский., 2001), среднегодовое производство зерна в России в 1991 - 1999 гг. оказалось на 20 % меньше, чем в предыдущем десятилетии (В.И. Дринча, 2000).

Одной из причин низких урожаев яровой пшеницы, как и других зерновых культур, является ухудшение фитосанитарного состояния посевов, усиление вредоносности пятнистостей листьев, комплекса семенной инфекции. Потери урожая пшеницы, ячменя и ржи от наиболее опасных болезней в 1992 - 1998 гг. в Уральском районе составили 10 - 20 % (С.С. Санин, 2000). Кроме снижения урожайности, патогены отрицательно влияют на посевные качества семян, хлебопекарные и кормовые свойства, образуют в зараженном зерне микотоксины (М.М. Левитин, 1994).

Для снижения потерь требуется высокий уровень защитных мероприятий, включающих применение химических средств защиты. Использование химического метода является высокоэффективным и быстро окупаемым способом защиты, значительно повышающим производительность труда и снижающим потери урожая. Однако широкое и часто необоснованное использование химических средств защиты привело к серьезному ухудшению экологической обстановки, поэтому во всем мире сейчас стоит проблема ограничения поступления пестицидов в объекты агроэкосистемы. Исключить использование химических средств защиты в настоящее время не представляется возможным, т.к. применение альтернативных методов защиты пока несовершенно и не является полноценной заменой химическому. Повсеместный переход на альтернативное земледелие снизил бы урожай сельскохозяйственных культур на 15 % по сравнению с уже достигнутым (К.В. Новожилов, 1998).

В связи с этим, сейчас идут поиски путей снижения пестицидной нагрузки, уменьшения опасности загрязнения окружающей среды при использовании химических средств защиты без снижения эффективности защитных мероприятий. Научные исследования по решению данной проблемы ведутся в нескольких направлениях, и одно из них - снижение потерь пестицидов при их применении. Известно, что более 90 % вносимых в агроценозы пестицидов не достигают целевых (вредных) организмов, а попадают в почву, водоемы или урожай из-за сноса, стекания капель рабочего раствора и т.д. (О.А. Монастырский, М.С. Соколов, 1993). Ограничить потери пестицидов возможно за счет использования их со вспомогательными веществами: антииспарителями, прилипателями, пленкообразователями, поверхностно-активными веществами (ПАВ). Однако вспомогательные вещества не позволяют существенно снизить нормы расхода пестицидов. Кроме того, они используются, как правило, только для протравливания семян.

Более целесообразным является применение для этих целей кремнийсо-держащих соединений. Согласно разработанной JT.A. Дорожкиной (1997) системе защиты растений, при применении соединений кремния (ТЭС, силикат натрия) возможно снижение норм расходов пестицидов. Внедрение этой системы защиты растений от вредных организмов при выращивании картофеля, свеклы, ячменя, кукурузы и винограда обеспечивает высокий экономический эффект и способствует резкому снижению уровня загрязнения агроценозов.

Высокая результативность смесей кремнийсодержащих соединений со сниженными дозами пестицидов объясняется их комплексным действием.

Кремнийорганические соединения за счет пленки из поликремниевых кислот, образующихся в результате гидролиза, обеспечивают закрепление пестицида на обработанной поверхности, уменьшение его испарения, скатывания и смывания; увеличивают длительность контакта пестицида с растением, что повышает его токсичность для вредных организмов; увеличивают в несколько раз скорость поглощения и транспорта действующего вещества пестицида в растении. Таким образом, достигается высокая эффективность сниженных доз пестицидов в смеси с кремнийорганичесикими соединениями, уменьшаются их потери, повышается безопасность применения пестицидов.

Помимо этого, известна биологическая активность соединений кремния. Кремний, как биофильный элемент, оказывает положительное влияние на многие физиологические процессы в растениях, в т. ч. на минеральное питание, водный режим, стрессоустойчивость (В.К. Бахнов и др., 1984; Н.Е. Алешин, 1982; А.А. Ермолаев, 1989; A.JI. Иванов, 1991; Н.Е. Самсонова, 2001). Соединения кремния обладают фунгицидными свойствами, способностью стимулировать рост и развитие растений, повышать их продуктивность (Л.И. Кудинова, 1974; М.Г. Воронков и др., 1978; А.А. Ермолаев, 1992; Л.А. Дорожкина, 1997), свойствами индукторов устойчивости (В.В. Немченко, 1998).

Зерновые культуры являются кремнефилами, следовательно, использование соединений кремния в смеси со сниженными дозами фунгицидов в защите яровой пшеницы от болезней является важным резервом в увеличении ее урожайности, получении качественного зерна в Среднем Предуралье, повышении экологической безопасности применения фунгицидов.

Целью данной работы явилось изучение эффективности соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов в защите яровой пшеницы от болезней, повышении урожайности и качества зерна в условиях Среднего Предуралья.

В задачи исследований входило:

1. Изучить влияние соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на фитосанитарное состояние семян и посевов яровой пшеницы.

2.Изучить влияние соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) и их смесей со сниженными дозами фунгицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

3.Определить последействие соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на болезнеустойчивость и продуктивность яровой пшеницы.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку применения соединений кремния и кремнийфунгицидных смесей на яровой пшенице.

Научная новизна. Впервые в Среднем Предуралье предложено использование кремнийсодержащих соединений для снижения доз фунгицидов на яровой пшенице. Выявлено фунгицидное действие соединений кремния против листовых болезней и корневой гнили. Установлено положительное влияние соединений кремния, а также смеси силиката натрия с половинной дозой фунгицидов на повышение урожайности яровой пшеницы. Выявлена эффективность ТЭС, смесей соединений кремния со сниженными дозами фунгицидов в повышении качества зерна яровой пшеницы, улучшении фито-санитарного состояния семян. Выявлено положительное последействие кремнийфунгицидных смесей, а также соединений кремния при их отдельном применении, на иммунные свойства к корневой гнили с сохранением урожайных свойств семян яровой пшеницы.

Практическая значимость. Применение соединений кремния (ТЭС и силиката натрия) позволяет увеличить урожайность яровой пшеницы Иргина на 12,9-18,0 %, силиката натрия в смеси с половинной дозой альто, в т.ч. на фоне ТЭС - на 33,7-35,4 % при одновременном улучшении показателей посевных и хлебопекарных качеств зерна. Использование силиката натрия позволяет снизить норму расхода фунгицидов для обработки посевов яровой пшеницы в два раза, оптимизировать экономические показатели производства зерна, повысить экологическую безопасность применения фунгицидов.

Основные положения диссертации, выносимые на зашиту:

- применение силиката натрия с половинными дозами фунгицидов обеспечивает сохранение биологической эффективности фунгицидов и способствует повышению урожайности яровой пшеницы;

- применение соединений кремния в смеси со сниженными дозами фунгицидов повышает качество зерна и улучшает фитосанитарное состояние семян нового урожая;

- соединения кремния (ТЭС и силикат натрия), их смеси со сниженными дозами фунгицидов в последействии не ухудшают урожайных свойств семян яровой пшеницы, оказывают иммунное действие к корневой гнили.

- опрыскивание посевов яровой пшеницы смесью силиката натрия со сниженными дозами фунгицидов повышает энергетическую и экономическую эффективность данного приема;

Реализация результатов научных исследований. Производственная проверка, подтвержденная актом внедрения, проведена в УОХ «Июльское» Боткинского района Удмуртской Республики на площади 120 га. Получена урожайность 4,59 т/га, чистый доход 576 р./га (17,7 %).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях Ижевской ГСХА (19992001), Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2001). Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в пяти работах.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Шмакова, Надежда Васильевна

ВЫВОДЫ

1. В условиях Среднего Предуралья существенный ущерб яровой пшенице наносят такие болезни, как корневые гнили, септориоз, бурая ржавчина, в защите от которых необходимо использовать фунгициды. Для снижения пести-цидной нагрузки, повышения урожайности и качества зерна впервые в Среднем Предуралье на яровой пшенице предложены для опытно-производственного испытания соединения кремния (ТЭС и силикат натрия) отдельно и в смеси со сниженными дозами фунгицидов (альто и байтан универсал).

2. Выявлено ингибирующее действие ТЭС против возбудителей септо-риоза и корневой гнили при неблагоприятных условиях вегетации (биологическая эффективность 31,6 и 35 %), а также силиката натрия против возбудителей бурой ржавчины (23 %) и септориоза (42 %); однако ТЭС не оказал токсического действия против возбудителей корневой гнили на семенах.

3. Установлено ростстимулирующее действие ТЭС на растения яровой пшеницы, которое проявилось в увеличении площади листовой поверхности в 1,1 -1,4 раза, а также антистрессовое действие, в результате чего повысилась выживаемость растений в неблагоприятных условиях вегетации.

4. Использование ТЭС и силиката натрия приводило к повышению урожайности на 0,23 т/га (12,9 %) и 0,32 т/га (18,0 %) соответственно, при этом хлебопекарные качества зерна сохранялись или улучшались. Двукратное применение соединений кремния (для обработки семян и посевов) способствовало получению прибавки урожайности 0,50 т/га (28 %) с сохранением хлебопекарных качеств зерна.

5. Выявлено различное действие способов применения соединений кремния на фитосанитарное состояние семян нового урожая. Обработка семян ТЭС способствовала снижению их зараженности возбудителями корневой гнили, повышению лабораторной всхожести на 2,0 %; при опрыскивании растений силикатом натрия отмечено увеличение зараженности семян и снижение лабораторной всхожести на 1,7%. Двукратное применение соединений кремния привело к снижению фузариоза семян в 2,2 раза с сохранением лабораторной всхожести на уровне контроля.

6. Эффективность действия ТЭС в смеси с % дозы байтан универсала против возбудителей корневой гнили была ниже рекомендованной дозы протравителя. Применение смеси приводило к достоверному повышению урожайности только при неблагоприятных условиях вегетации, в остальные годы наблюдалась тенденция к росту урожайности; однако во все годы исследований отмечено улучшение качества зерна: повышение содержания клейковины на 3,2 %, стекловидности - на 4,8 %, лабораторной всхожести - на 2,5 %.

7. Эффективность действия смеси силиката натрия с Vi дозы альто против болезней соответствовала рекомендованной дозе фунгицида и составила против бурой ржавчины 82,6%, септориоза - 59,7 %. Урожайность яровой пшеницы при этом была выше, чем при использовании одного фунгицида на 0,19 т/га (9 %); повысилось качество зерна в сравнении с контролем: содержание клейковины и белка на 3,0 и 1,3 % соответственно, стекловидность на 5,8 %, лабораторная всхожесть семян на 2,3 %, снизилась зараженность возбудителями корневой гнили.

8. Применение соединений кремния и их смесей со сниженными дозами фунгицидов способствовало получению семян с иммунными свойствами против корневой гнили.

9. Экономическая оценка применения препаратов показала преимущество смеси силиката натрия с Vi дозы альто, в т.ч., на фоне обработки семян ТЭС: рентабельность повысилась на 32,4 и 34,1 %, себестоимость зерна снизилась на 22,9 и 23,8 % соответственно. При использовании данных приемов защиты яровой пшеницы окупаемость энергетических затрат была наиболее высокой: коэффициенты энергетической эффективности составили 1,72 и 74 (в контроле 1,39).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шмакова, Надежда Васильевна, Москва

1. Абеленцев В.И. Протравливание основной способ борьбы с головней // Защита растений. - 1998.- № 12.- С. 36- 37.

2. Абеленцев В.И., Жестков Т.Я. Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян // Защита растений. - 1998. - № 4. - С. 51-53.

3. Агрохимические методы исследования почв. М.: Колос, 1975.- 656 с.

4. Адеишвили Т.Ш. Функционирование фотосинтетического аппарата пшеницы при действии токсической фракции гриба Bipolaris sorokiniana возбудителя корневой гнили: Автореф. дис. . канд. биол. наук. - Тбилиси, 1989.-23 с.

5. Айлер Р.К. Коллоидная химия кремнезема и силикатов. М.: Госстройиз-дат, 1959.-261 с.

6. Алешин Е.П., Алешин Н.Е., Авакян Э.Р. Влияние различных элементов питания и гиббереллина на содержание кремния в стеблях риса // Агрохимия. 1978.-№ 7.-С. 64-68.

7. Алешин Н.Е. Особенности формирования урожая риса в зависимости от кремниевого питания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук М.: 1982.-17 с.

8. Алешин Н.Е. Физиологическая роль кремния у риса и ее использование в рисоводстве // Бюл. НТИ Всесоюзного НИИ риса. Краснодар, 1981. -Вып. 29. - С. 42-45.

9. Алешин Н.Е. О биологической роли кремния у риса // Вестник с.-х. науки. 1988. -№ 10.-С.77-85.

10. Алешин Н.Е., Алешина Н.В., Алешин Е.П. О взаимодействии соединений кремния и лектинов // Доклад АН СССР, 1988.- Т. 302.- С. 507-509.

11. Альто в Центральном Черноземье / Шуровенков Ю.Б., Бойко Н.И., Гули-дова Л.А., Попова О.В. //Защита растений. 1993.- № 5.- С. 16-17.

12. Андреев Л.Н., Плотникова Ю.М. Ржавчина пшеницы: цитология и физиология. М.: Наука, 1989. - 304 с.

13. Арешников Б.А. Основные проблемы защиты зерновых культур // Защита растений. 1983. -№ 6.- С. 16-20.

14. Барбаянова Т.А. Источники инфекции корневой гнили // Проблемы физиологии и генетики растений: Тр. ВСХИЗО.- М.: 1980. С.36- 41.

15. Барсукова А.Т., Рочев В.А. Контроль и регулирование содержания макро-и микроэлементов в почвах и растениях на Среднем Урале // Науч. тр. Свердловского СХИ.- Пермь, 1979.-Т.54.- С.84.

16. Бахнов В.К., Широких П.С., Сысо А.И. Взаимовлияние азота и кремния в процессе питания растений на торфяных почвах // Агрохимия. 1984. - № 8.-С. 52-56.

17. Бегунов И.И. Эффективность протравливаний для озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2000.- № 8.- С. 15-16.

18. Беляева Н.Я. Роль фузариозов в возникновении пустоколосости и щупло-, сти зерна озимой пшеницы в Молдавской ССР и меры борьбы с ними: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1981.- 22 с.

19. Болезни сельскохозяйственных культур: В 3 т./ Пересыпкин В.Ф., Кирик Н.Н., Лесовой М.П. и др. Т. 1. Болезни зерновых и зернобобовых культур. -К.: Урожай, 1989. - 216 с.

20. Бринчик М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990. - 214 с.

21. Буга С.Ф., Кривеня Н.И. Пораженность ячменя корневой гнилью и выносливость растений в зависимости от предшественника в условиях применения интенсивной технологии // Защита с.-х. растений. 1987. 4.2. - С. 65- 68.

22. Буга С.Ф., Николаева В.В., Лукашик Н.Н. Дифференцированное обеззараживание семян // Защита растений. 1987. - № 1.- С. 10

23. Буга С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. -Минск: Ураджай, 1990. 152 с.

24. Буга С.Ф. Фунгициды и экономика // Защита растений. 1994.- № 3.- С. 3.

25. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т. 1.-513 с.

26. Вернадский В.И. Живое вещество. -М.: Изд-во Наука, 1978.- 358 с.

27. Влияние фосфора на колонизацию микроорганизмами прикорневой зоны ячменя / Оразова М.Х., Бурканова О.А., Полянская Л.М., Звягинцев Д.Г. //Микробиология. 2000. - № 3. - С. 420-425

28. Водяницкий Ю.Н. Дефицит кремния в некоторых почвах и пути его устранения // Агрохимия. 1984. - № 1,- С. 127-132.

29. Войтова Л.Р. Оздоровление семян от корневой гнили // Защита растений.-1982.-№9,-С. 19-20.

30. Воронков И.Г., Кузнецов И.Г. Кремний в живой природе. Новосибирск: Наука, 1984. - 156 с.

31. Воронков М.Г., Зелчан Г.И., Лукевиц Э.Я. Кремний и жизнь. Рига: Зи-натне, 1978. - 131с.

32. Вронских М.Д. Защита полевых культур от вредителей и болезней. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1988.- 297 с.

33. Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии. -Ижевск: РИО ИжГСХА «Шэп», 2000. 182 с.

34. Головня в Нижнем Поволжье / Назарова JI.H., Полякова Т.М., Лебедев В.Б., Литневский Л.А. // Защита растений. 1998.- № 12.- С. 15.

35. Голощапов А.П. Распространенность, диагностика и вредоносность обыкновенной корневой гнили яровой пшеницы // Тр. Курганский СХИ. Курган, 1969.-Вып. 16.-С. 105-112.

36. Голышин Н.М., Мартыненко В.И. Резерв увеличения производства зерна // Защита растений. 1981.- № 3.- С. 26-27.

37. Голышин Н.М. Механизм действия фунгицидов // Защита растений. -1990.-№ 9.-С. 13-15.

38. Голышин Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993. - 319 с.

39. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2001. - 251 с.

40. Григорьев М.Ф., Липатова Н.Н., Жилкин В.М. Особенности распространения болезней ячменя в Московской области // Защита растений. 1983. -№11.-С. 14.

41. Губанова Л.Г., Григорьев М.Ф. О влиянии корневых гнилей на количествобелка в зерне пшеницы // Науч. техн. бюлл. ВНИИ растениеводства им.

42. Н.И. Вавилова. Л., 1988. - С. 15- 18. fjw

43. Гузь А.)(1. Биологические протравители не панацея // Защита и карантин Т/' растений. - 1999. - № 8.- С. 20-21. ^ - ^

44. Дерюгин И.П., Безносов А.И., Башков А.С. Агрохимические основы применения удобрений и повышения плодородия почв Удмуртской АССР: опыт и рекомендации. Устинов: Удмуртия, 1987. - 164 с.

45. Дерюгин И.П., Чуприков Ю.К., Васильева М.В. Урожай ячменя и его качество при улучшении обеспеченности растений кремнием // Известия ТСХА.- М.: Агропромиздат, 1988. Вып. 2. - С. 52-56.

46. Диагностика грибных болезней семян хлебных и крупяных злаков // Метод. указания / ВАСХНИЛ, отд. защиты растений. М.,- 1979.- С. 40.

47. Диагностика, учет и защитные мероприятия против септориоза пшеницы (рекомендации). М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 22 с.

48. Дорожкина Л.А. Экологическая безопасность и эффективность пестицидов в интегрированной системе защиты растений при использовании кремнийсодержащих соединений: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1997.-60 с.

49. Дорожкина Л.А., Сластя И.В., Бугаев П.Д. Использование тетраэтоксиси-лана для повышения эффективности применения пестицидов при выращивании зерновых культур // Известия ТСХА. 1997. - № 1.- С. 110-115.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

51. Дринча В.И. Технологические проблемы производства зерна // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 6-7.

52. Дурынина Е.П., Великанов Л.Л. Почвенные фитопатогенные грибы. М., 1984.- 106 с.

53. Дымина Е.В. Агротехника и развитие болезней яровой пшеницы // Защита растений. 1998. - № 6. - С. 21.

54. Дымина Е.В. Обоснование применения фунгицидов против болезней яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания ее в Северной лесостепи Приобья: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1990. - 20 с.

55. Дымина Е.В., Фадеева Л.Г. Влияние байтана-универсала на рост и продуктивность яровой пшеницы Новосибирская-67 // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, сиб. отд. Новосибирск, 1989.-С. 28-34.

56. Евсеева Р.П. Подготовка семян к посеву // Защита растений. 1993. - № 1. - С. 46-47.

57. Ермаков Е.И., Мухоморов В.К. Антистрессовое воздействие кремнийсо-держащего хелатного микроудобрения на растения при некорневой обработке в защищенном грунте // Гавриш. 2001. - № 3. - С. 16-18.

58. Ермолаев А.А. Меры борьбы с филлоксерой в ЧИАССР. Грозный, 1989. -23 с.

59. Ермолаев А.А. Кремний в сельском хозяйстве. -М.: Линф., 1992. 256 с.

60. Ермолаев В.А. Кремнийсодержащие соединения для защиты винограда от сорняков в условиях Ростовской области // Виноград и вино России. -1999. -№ 5. С. 13-15

61. Ерохина С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям // Защита растений. 1998,- № 8.- С. 24- 26.

62. Заименко Н.В. Влияние кремнийорганического препарата на активность окислительно-восстановительных процессов и содержание некоторых ас-симилятов в листьях растений // Физиология и биохимия культурных растений,- 1998. № 5.-С. 363.

63. Захаренко В.А. Научное и правовое обеспечение защиты растений на пороге XXI столетия // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 6-7.

64. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Использование пестицидов в растениеводстве // Защита растений. 1994. - № 1. - С. 8-9.

65. Защита зерновых культур на основе фитосанитарной оценки / Шуровен-ков О.Ю., Попов Ю.В., Попова О.В.,Рукин В.Ф. // Защита растений. 1998. -№ 10. -С. 13-14.

66. Здрожевская С.Д., Нечипоренко Н.И. Эффективность системных протравителей в борьбе с мучнистой росой на яровой пшенице в условиях орошения // Бюлл. ВНИИЗР. Л., 1987. - № 67. - С. 23- 28.

67. Зерно. Методы анализа.- М.: ИПК Изд -во стандартов, 2001. 108 с.

68. Зерновые культуры / Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., Протасов Н. И др.; Под общей ред. Шпаара Д. Мн.: ФУАинформ, 2000. - 421 с.

69. Зильберминц И.В. Основные принципы преодоления резистентности // Защита растений. М., 1985. - № 10. - С. 18-19.

70. Золотарев А.И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков по интенсивной технологии. Ижевск: Удмуртия, 1988. - 88 с.

71. Иванов А.Л. Изучение влияния совместного внесения фосфорных и кремнийсодержащих удобрений на фосфатный режим основных типов почв Казахстана // Агрохимия. 1991. - № 1. - С. 122-127.

72. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. М.: Недра, 1994. - С. 158 -180.

73. Исмагилов P.P., Ахметшин P.P. Протравливание и качество зерна // Защита и карантин растений. 2000 - № 3.- С. 14- 15.

74. Казначеев М.Н. Биопрепараты на службе урожая // Защита и карантин растений. 2000. - № 7. - С. 14.

75. Каратыгин И.В. Возбудители головни зерновых культур. Л.: Изд-во «Наука», 1986.-112 с.

76. Каталог впервые предложенных к районированию с 1991 года сортов и гибридов с.-х., кормовых и других возделываемых растений. М., 1990. -26 с.

77. Кашуба О.В. Видовой состав и вредоносность возбудителей септориоза яровой пшеницы // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. - с. 50-55.

78. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Россель-хозиздат, 1977. - 188 с.

79. Кирюхина Р.И. Совещание по корневым гнилям зерновых // Защита растений. 1983. - № 7. - С. 58-61.

80. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976.- 304 с.

81. Коробова Л.Н., ТороповаЕ.Ю. Вредоносность корневой гнили пшеницы и эффект протравливания при передаче возбудителя через почву и семена // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 9-20.

82. Коршунова А.Ф., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.Н. Защита пшеницы от корневой гнили. Л.: Колос, 1976. - 184 с.

83. Коршунова Т.Ф., Балаева Р.В., Смирнова В.Н. Применение агата-25к в Московской области // Защита и карантин растений. 2000. - № 4. - С. 25

84. Котикова Г.Ш. Проблема применения фунгицидов при возделывании с.-х. культур по интенсивным технологиям. Бюл. ВИЗР, Ленинград, 1987. - № 69.-с. 78-83.

85. Котикова Г.Ш., Немков В.А. Новые фунгициды в борьбе с болезнями пшеницы-Бюл. ВНИИЗР № 68. 1987. - С. 17-22.

86. Котикова З.Р., Долженко В.И. Протравливанию семян нет альтернативы // Защита растений. 1998. - № 1. - с. 24-25.

87. Красавина Е.А. Головня опасная тенденция сохраняется // Защита растений. - 1999.-№ 4. - С. 10-11.

88. Красильников В.В. Разработка приемов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Пермь, 2000. 19 с.

89. Кривощекова Т.Г. Развитие болезней яровой пшеницы при интенсивной технологии возделывания в Северной лесостепи Приобья // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 35-41.

90. Крицкая В.И. Особенности развития обыкновенной гнили яровой пшеницы при почвозащитной обработке почвы в южной лесостепи Западной Сибири // Науч. техн. бюлл. СибНИИХима. Новосибирск, 1977. - Вып. 19. -С. 36-41.

91. Круглое Ю.В., Бей-Биенко Н.В. К методике изучения последействия гербицидов на микробиологические процессы в почве // Микробиологические и биохимические исследования почв: Материалы науч. конф. К.: Урожай, 1971.- С. 222- 227.

92. Ксендзова Э.Н. Действие фунгицидов на фенольный обмен пшеницы // Биохимические аспекты проблемы защиты растений от болезней, вредителей и сорняков: Сб. науч. тр. /ВИЗР. Л., 1977. - С. 90-95.

93. Кудинова Л.И. Влияние кремния на рост, величину площади листьев и адсорбирующую поверхность корней растений //Агрохимия. 1974. - № 10. -С. 117-120.

94. Кузнецова И.Ф. Протравливание семян // Защита растений.- 1991-№ 3. С. 52-53.

95. Кузнецова Т.Т., Котченко И.Я., Якушева Т.О. Защита яровой пшеницы в условиях Южной лесостепи Новосибирской области // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 41-50.

96. Левитин М.М. Микотоксины // Защита растений. 1994. - № 2. - С. 12.

97. Ленточкин A.M., Красильников В.В. Оценка сортов яровой пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии // Всероссийская науч. практ.конф., посвященная памяти уральских ученых: сб. науч. тр. Т.2. Екатеринбург: УрГСХА, 2001.-С. 122-131

98. Лукьянова Л.Г. Экономим рубли теряем миллионы // Защита и карантин растений. - 1999. - № 5. - С. 13-14.

99. Лухменев В.П. Учитывая региональные особенности .II Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 17-18

100. Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2000.340 с.

101. Лысов В.К. Совершенствовать технологию применения препаратов // Защита и карантин растений. 1999. -№ 12. - С. 23-24.

102. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование. Пермь, 1995. - 144 с.

103. Мастерова Л.А. Пораженность ячменя корневой гнилью в зависимости от норм внесения минеральных удобрений // Защита растений от вредителей, болезней и сорняков при интенсивной технологии возделывания: Сб. науч. тр. / Горки. 1989. - С. 33

104. Маттис Э.В., Корнаухова З.С. Реакция полевых культур на минимали-зацию зяблевой обработки почвы в севообороте // Пути повышения продуктивности полевых культур в Нечерноземной зоне РСФСР: Сб. науч. тр. -М., 1989.-С. 159- 163.

105. Мельников Н.Н. Мировые потребления пестицидов // Защита и карантин растений. 1999. - № 7. - С. 24.

106. Мерах Л. Агроэкологические аспекты применения пестицидов и тет-раэтоксисилана в защите картофеля: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1998.- 18с.

107. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили яровой пшеницы и ячменя и методы расчета потерь от болезни. Л., 1979. -19 с.

108. Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев / Ничипоро-вич А.А., Строганова JI.E., Чмора С.Н., Власова М.П.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 133 с.

109. Минеев В.Г. Агрохимия в экосистеме // Химизация сельского хозяйства.-1991.-№ 3.-С. 43-46.

110. Михайлина Н.И. Вредоносность корневой гнили // Защита растений. -1983. № 3. - С. 21.

111. Монастырский О.А. Скрытая токсичность продуктов питания и кормов //Агрохимия. 1998. - № 7. - С. 100-106.

112. Монастырский О.А., Соколов М.С. Мониторинг интегральной токсичности объектов окружающей среды / Мониторинг загрязнения почв ксенобиотиками и адсорбционные методы детоксикации. Краснодар. -1993.-С. 12-15.

113. Мотовилин. А.А., Ибрагимов Т.З., Дымченко A.M. Эффективность агата 25к на зерновых культурах // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1.-С. 18.

114. Наговицын В.А. Что нас заботит // Защита и карантин растений. -1998.- №8.- С. 4-5.

115. Небытков В.Г. Оценка реакции растения ячменя на комплексное воздействие пестицидов при обработке ряда поколений культур. — Орел, 1996. -С. 92-101.

116. Недорезков В.Д. Биологическая защита пшеницы от фитопатогенов. -Уфа, 1998. 64 с.

117. Некоторые аспекты изучения корневых гнилей ячменя / Григорьев М.Ф., Липатова И.Н., Жилкин В.М., Сидоров А.А.: Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1985. - Т. 93. - С. 70-79.

118. Немченко В.В. Результаты изучения регуляторов роста растений в Зауралье / Агро XXI.- 1998. -№11.- С. 16-17.

119. Нестеренко C.A., Щекочихина Р.И. Действие анилата на химический состав и технологические свойства зерна при защите пшеницы от бурой ржавчины // Науч. тр. ВНИИ защиты растений. Л., 1974. - Вып. 52. - С. 105-110

120. Никитенко В.Г. Минимальная обработка почвы и фитосанитарное состояние посевов // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 20

121. Новожилов К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства // Защита растений. 1998. - № 8. - С. 15-17.

122. ОСТ 46-48-76. Определение гидролитической кислотности по Каппену

123. Павлова В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур // Защита растений. 1998. - № 3. - С. 21-23.

124. Павлова В.В., Кожуховская В.А. Чувствительность возбудителя мучнистой росы пшеницы к фунгицидам // Агрохимия. 1995. - № 2. - С. 100-107.

125. Павлова О.И., Стецов Г.Я., Романов О.В. Эффективность новых протравителей семян в Алтайском крае // Эпифитотиология инфекционных болезней растений: Научно-техн. бюл. Новосибирск, 1992, Вып.2.- С. 64.

126. Паршиков А.Т. Корневые гнили в Омской области // Защита растений. 1982.-№ З.-С. 23-24.

127. Пересыпкин В.Ф., Тютерев С.Л., Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М.: ВО Агропром-издат, 1991.-272 с.

128. Политыко П.М., Коновалова В.Я. Вутхи Ни. Надо защищать растения // Защита и карантин растений. 1999.- № 4.- с. 13.

129. Полывяный A.M. Гельминтоспориозные пятнистости листьев ячменя и меры борьбы с ними на северо-востоке Лесостепи Украинской ССР: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1989.- 19 с.

130. Пономарев И.Ф. Кремний в живом организме // Природа. 1966. - № 5.

131. Потатуева Ю.А. О биологической роли кремния // Агрохимия.- 1968.-№9.-С. 111- 116.

132. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы. М., 1988. - с. 26

133. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. -Л.: Гидрометеоиздат, 1987.-Т.10.-С. 10-21.

134. Протравливание семян с.-х. культур пленкообразующими составами и препаратами. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. -43 с.

135. Протравливание семян зерновых культур. Рекомендации ВНИИЗР // Защита и карантин растений .- 1999.- № 2. — 15 с.

136. Пузырьков П.Е. Тетраэтоксисилан как фактор повышения безопасности применения пестицидов в защите картофеля и увеличения урожайности культур: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1996. - 16 с.

137. Пшеница / Животков Л., Бирюков С.В., Степаненко А.Я. и др.; Под ред. Животкова Л.А. К.: Урожай, 1989. - 320 с.

138. Рассел Б.В. Почвенные условия и рост растения. М.: изд-во Иностр. лит-ры, 1965. - 455 с.

139. Реймерс Н.Ф. Экология.- М.: Россия Молодая, 1994.- 367 с.

140. Рекомендации по защите яровых зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков при интенсивной технологии возделывания в Зауралье. -Курган, 1988.-С. 65

141. Российский статистический ежегодник: Статистический сб. /Госкомстат России. М., 2001.- С. 406-410.

142. Рочев В.А., Барсукова Т.А. Влияние кремнийгельсодержащего удобрения на содержание подвижных форм кремния и фосфора в почве и накопление их в растениях // Сибирский вып. с.-х. науки. 1984. - № 3. - Вып. 3. -С. 1-6.

143. Рудаков O.J1. Причина появления новых заболеваний сельскохозяйственных растений // Вопросы защиты сельскохозяйственных растений и животных от болезней: 4.1 / Вост. с.-х. институт. Алма-Ата, 1989. - с. 3-7.

144. Руководство по анализам кормов. М.: Колос, 1982. - 73 с.

145. Рыбина В.Н. Совершенствование методов борьбы с сорной растительностью в посевах кукурузы степной зоны Украины: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1995. - 15 с.

146. Садыгова М.К. Вредоносность бурой ржавчины и селекционная защита яровой пшеницы от нее в Поволжье: Автореф. дйс. канд. биол. наук. -М., 1994.- 18 с.

147. Саетова Н.Н. Применение тетраэтоксисилана для повышения урожайности винограда и экологической безопасности пестицидов: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1995. 19 с.

148. Самерсов В.Ф., Буга С.Ф. Перспективы развития агротехнического метода защиты полевых культур. М.: Колос,- 1981, С. 3-7.

149. Самсонова Н.Е. Научное обоснование эффективности фосфорных удобрений пониженной растворимости и кремнийсодержащих соединений на почвах Центрального Нечерноземья: Автореф. дис. д-ра е.- х. наук.-М., 2001.-45 с.

150. Санин С.С. Повысить уровень фитосанитарной безопасности страны // Защита и карантин растений. 2000. - № 12. - С. 2-7.

151. Санин С.С., Макаров А.А. Биологические, агроэкологические и экономические аспекты фитосанитарного мониторинга // Вестник защиты растений. 1999. - № 1. - С. 62-66.

152. Сельское хозяйство в России. Статистический сб./ Госкомстат России.-М.,1998.- 448 с.

153. Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. Ч. 1.- М.: Госстандарт, 1991.- С.40-46

154. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести семян. М.: Госстандарт СССР, 1985.-С. 57-60.

155. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности семян болезнями. М.: Госстандарт СССР, 1985.- С. 86-91.

156. Семенов А.Я., Федорова Р.Н. Инфекция семян хлебных злаков. М.: Колос, 1984.-95 с.

157. Сергеев В.Р., Попов Ю.В., Семынина Т.В. Эффективность агата-25к в Центральном Черноземье // Защита и карантин растений. 1999. - № 2. -С. 26.

158. Синегуб Л.П. Химическая защита яровой пшеницы от болезней // На-учно-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд. 1987. - Вып. 2. - С. 10-15.

159. Сиренко А.С., Зазимко М.И., Найденов А.С. Влияние удобрений на развитие сетчатого гельминтоспориоза // Защита и карантин растений. -1999.- № 7. С. 44.

160. Сластя И.В. Агроэкологические аспекты применения соединения кремния в защите ячменя и кормовой свеклы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1997.-С. 18.

161. Сластя И.В., Дорожкина Л.А., Мосина Л.В. Влияние кремнийсодержащих соединений и их смесей с пестицидами на микробиологическую активность почвы // Известия ТСХА.-М.,- 1997.- Вып.4.- С. 114-119.

162. Сластя И.В., Дорожкина Л.А. Экономическая эффективность использования тетраэтоксисилана для снижения норм расхода фунгицидов применяемых в защите ячменя и кормовой свеклы // Агро XXI № 4. - 1998. - С. 18-19.

163. Сластя И.В., Дорожкина Л.А., Беденко Т.В. Использование тетраэток-сисилана для повышения экологической безопасности применения пестицидов при протравливании семян ячменя // Агро XXI. 1998. - С. 10-11.

164. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино: Биопресс, 1984. - 463 с.

165. Сорокин П.П. Внедрение достижений генной инженерии в растениеводстве США // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 14-16.

166. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочное пособие. М., 2001.-336 с.

167. Старостин С.П., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.И. На фоне высокой агротехники // Защита растений. 1986. - № 1. - С. 8-11.

168. Строганов Б.П. Физиологические основы солеустойчивости растений. -М., 1962.- 59с.

169. Строт Т.А. Эффективность протравителей в подавлении гельминтоспо-риозной корневой гнили ячменя в зависимости от особенностей сорта: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1994. С. 22.

170. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиз-дат, 1986. - 96 с.

171. Сутыгин П.Ф. Методические указания по энергетической оценке технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Ижевск: ИжГСХА, 1997.-37 с.

172. Сухорученко Г.И. Резистентность вредных объектов к пестицидам в конце XX столетия // Защита и карантин растений. 2001. -№ 6. - С. 23-24.

173. Таланов И.П. Приемы борьбы с корневой гнилью // Защита и карантин растений. 1999. - № 9. - С. 32.

174. Тепляков Б.И. Развитие и вредоносность обыкновенной корневой гнили зерновых культур при разной степени заселенности почвы Bipolaris sorokiniana в северной лесостепи Приобья: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Киев, 1983. 18 с.

175. Терехова В.Ф. Севообороты в ограничении корневой гнили яровой пшеницы в условиях интенсивного земледелия лесостепи Красноярского края: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Л. - Пушкин, 1980. — 18 с.

176. Типовые нормы выработки на работы в растениеводстве: Справочник / Сост. Химченко Г.Т. М.: Россельхозиздат, 1980. - 239 с

177. Типовые нормы выработки на работы, выполняемые стационарными машинами, агрегатами и комплексами. Растениеводство. М.: Агропром-издат, 1989.- 159 с.

178. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве (ВНИЭСХ). Т. 2- М.: Агропромиз-дат, 1990.- 272 с.

179. Токсигенность изолятов Fusarium qraminearum Schw. из зерна фузари-озной пшеницы в Краснодарском крае / Леонов А.Н., Малиновская Л.С., Соболева Н.А., Кононенко Г.П. // Докл.ВАСХНИЛ. 1990. - № 11.- С. 21.

180. Торопова Е.Ю. Факторы, определяющие эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы против корневой гнили в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1995.- 19 с.

181. Требования при заготовках и поставках. ГОСТ 9353-90.Введ. 01.07.91.- М.: Изд-во стандартов, 1990,- 14 с.

182. Туманова Т.Д. Патогенез корневой гнили пшеницы в зоне засушливых степей Оренбургской области в связи с минимальной обработкой почвы: Автореф. дис. канд. биол. наук. JI., 1979. - 20 с.

183. Тышкевич Г.Л. Охрана окружающей среды при интенсивном ведении сельского хозяйства. Кишинев: Штиинца. - 1987.- 172 с.

184. Тютерев С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. Санкт-Петербург: ООО «Инновационный центр защиты растений», 2000,- 251 с.

185. Тютерев С.Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции // Защита и карантин растений. -2000. -№ 2,- С. 14-16.

186. Тютерев С.Л., Здрожевская С.Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // Защита и карантин растений.-2001. -№ 8.-С. 10-12.

187. Фадеев Ю.Н. Достижения и перспективы развития защиты в СССР // С.-х. биология. 1977. - Т. 12. - С. 660-669.

188. Фадеев Ю.Н., Бенкен А.А. Корневые гнили зерновых культур // Защита растений. 1984. - № 5. - С. 41-42.

189. Фадеева Л.Г., Дымина Е.В. Влияние фунгицидов на физиологические процессы и продуктивность ячменя // Сибирский вестник с.-х. науки. -1989.-№4.-С. 13-17.

190. Фасих Абдул-Маджид Кардиси. Эффективность комплексного применения пестицидов в подавлении болезней, снижении засоренности и повышении урожайности яровой пшеницы: Автореф. дис. .канд .с.-х. наук. -М, 1993.-21 с.

191. Фатыхов И.Ш., Бусоргина Н.А.,Степанова М.А. Сорта полевых культур Предуралья.-Ижевск: Ижевская ГСХАД997.- 79 с.

192. Федорова Р.Н., Павлова И.А. Стандартизация методов определения и нормирования вредоносности болезней семян сельскохозяйственных культур // Селекция и семеноводство. — 1990. № 1. - С. 16-49

193. Федоров Л.А., Яблоков А.В. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку. - М.: Наука, 2000. - 462 с.

194. Фитопатологическая экспертиза семян зерновых культур и дифференцированное протравливание семян. Киров, 1990. - 23 с.

195. Фомин В.Н., Таланов И.П. Влияние основной обработки почвы и удобрений на пораженность зерновых корневыми гнилями // Зерновые культуры. 1996.-№ 1. - С. 22-23.

196. Фомин В.Н., Таланов И.П. Против корневых гнилей // Земледелие. -1997.З.-С. 19-20.

197. Формирование урожая основных с.-х. культур / Пер. с чеш. Благовещенской З.К. -М.: Колос, 1984. 367 с.

198. Хаскин Б.А., Мельников Н.Н. Механизм действия фунгицидов // Агрохимия. 1986. - № 9. - С. 108-129.

199. Химическая энциклопедия. Т. 3 / Гл. ред. И.Л. Кнунянц. М.: Большая Российская энциклопедия, 1992.- С.538

200. Черпак В.Ф. Обыкновенная корневая гниль зерновых культур и обоснование мер борьбы с нею в Приамурье: Автореф. дис. . .канд. с.-х. наук. -Л., 1987.- 18 с.

201. Чичева Т.Б Влияние свойств почвы и минеральных удобрений на поражение зерновых культур корневой гнилью: Автореф. дис. .канд. биол. наук.-М., 1976.-24 с.

202. Чулкина В.А Защита зерновых от корневых гнилей // Защита растений. -1979.-№ З.-С. 27-29.

203. Чулкина В.А. Закономерность эпифитотического процесса и тактика защитных мероприятий // Защита растений. 1985. - № 12. - С. 14-16.

204. Чулкина В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили. М.: Россельхозиздат, 1979. - 72 с.

205. Чулкина В.А. Защита зерновых от корневых гнилей // Защита растений. 1984.-№3.-С. 27-29.

206. Чулкина В.А., Тепляков Б.И., Крупская Т.Н. Влияние системных фунгицидов на продуктивность яровой пшеницы при разных сроках их применения // Болезни с.-х. культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989.-С. 9-20.

207. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю. Чтобы протравливание было эффективным // Защита и карантин растений. 1997. -№ 2.- С. 13-14.

208. Чуприков Ю.К., Антоненко Т.В. Вопросы агрохимии азота. М., 1982. -144 с.

209. Шевелуха B.C. Важный резерв // Защита растений. 1978. - № 4. - С. 2.

210. Шевелуха B.C., Морозова А.В. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. -М.: Агропром, 1986. -53 с.

211. Шипилова Н.П. Видовой состав и биоэкологические особенности возбудителей фузариоза семян зерновых культур: Автореф. дис. . .канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 1994.- 21 с.

212. Шкаликов В.А., Шеховцева О.Н., Худр И.Х. Белги и стром индукторы усточивости зерновых к корневым гнилям // Защита растений. - 1994. -№6.-С. 12.

213. Щукин Ф.П., Политыко П.М. Реальность или перспектива? // Защита и карантин растений. 1999.- № 5.- С. 6.

214. Эванс Э. Болезни растений и химическая борьба с ними / перев. с англ. Емельяновой Н.А. -М.: Колос, 1971.- 228 с.

215. Эффективная защита зерновых культур от болезней с помощью препарата альто 400 к.с.: Итоги и перспективы применения на полях России. -М.: ВНИИР, 1996. С. 81.

216. Ямалеев A.M. Механизмы устойчивости пшеницы к грибным заболеваниям и пути ее повышения: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Д.- 1990.42 с.

217. Bateman G.L. Effekt of triadimenolcontaining seed treatment on winter wheat infected with tace-all // Zeitschrift fur Pflanzenkrankheiten und Pflanzen-schutz. 1986. - V. 93. - № 4. - p. 404-414.

218. Baylis A.D., Hart C.A. Varying respnouses among weed species to gly-phosate-trimesium inthe preseuce of an organosilicone surfaetant // Weeds, 1993.- 10A- 4c.- 1331.

219. Buchenauer H., Rohner E. Effekt of triadimefon and triadimenol on grow-thof varias plant species as well ason gibberelin coutect and sterol metabolism in shoots of barlay seedlings // Pesticide Biochem and Physiol. 1981. - V. 15.- № 1.-p. 58-70.

220. Davies W.P., Kettlewell P.S., Green H.S. et al Senescente and net photosyn-thensis of the flag leaf and grein gravth of wheat in responset fungicide // Ann.appl. Biol. 1984. - № 105. - p. 303-312.

221. Fidanofski F. Silicium ein fur die Pflanzen "nutzliches" Element. Z Pflan-zenennahr und Bodenkunde. B. 120. - № 3. - 1968.

222. Forster H. et al. Nebenwirkungen der sistemischen Fungizide Triadimefon und Triadimenol auf Gerstenpflanzen // Z. Pflanzenkrankh.,-1980.- V. 87.-№ 12.- p.717- 730.

223. Hill S.B. Diatomaceos Earth: A non- toxic pesticide // Me Donal J.- 1986.-№ 2,- p. 47.

224. Jones L.H.P., Handreck K.A. Effects of iron and aluminium oxides on silica in solution in soils.- Nature,1963.- V. 198.-№ 4883.

225. Jones L.H.P., Handreck K.A. Uptake of silica from soil by the plant. // Plant and Soil. 1967.- Vol. 23.- P. 79.

226. Joshida Shoichi Chemical aspects of the role of silicon in physiologi of the rise plant .-Bull. Nat. Inst. Agrie.Sci.,series В., 1965.- № 15.

227. Ketwell P.S., Davies W.P., Lawson A.et al. Fungicide prolongs leaf greenness but does it help grein filling // Arable Farming. - 1986.- V.13. - № 3. - p. 30-31.

228. Knicmann E. Silicium und Pflanse Landwirtschaft // Forsch Bd. 1962.-V.15 - № 2.

229. Rosielle A.A., Brown A.G.P. Selection for resistanze to Septoria nodorum in wheat Euphytice. 1980,- V.29.- № 29. - p. 337-346.

230. Schmidt R.E., Zhanq X., Chalmers Д-R. Response of photosynthesis and superoxide dismutase to silica applied to creeping bentgrass grown under two fertility lewels //J. Plant.Nutr.,1999.-V. 22. № 11.- p. 1763-1773

231. Schnug E., Franc B.E. Deutschen bodenbundlichen Ges. II Mutteilungen. -1984.-Bd. 39.-p. 47-52.

232. Shone M. G. T. Initial uptake of silica by excised barley roots // Nature.-1964.- Vol.202.- p. 314- 315.

233. Stoy V. Assimilatbildung und Verteilung als Komponenten der Ertrags-bildung bei Gertreide // Angewandte Botanik 1973.-V. 47.- p. 17- 26.

234. Wadham M.D. Wynn P.D. The silicon content of Oriza satival L.and its effect on the grazing behavior of Agriolimax reticulatus Muller // Ann. Bot.-1981.-Vol. 48.-p. 399-402.

235. Whan B.R. The emergense of semidwarf and Standart wheats and its association Experimental Agriculture and Animal Husbandry. 1976. - № 3. - p. 411-416.122