Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана

Хузин, Вильдан Назипович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана"

На правах рукописи

Хузии Вильдан Назипович 0030В836В

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЗЕРНОВЫХ В ПРЕДКАМЬЕ ТАТАРСТАНА

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар - Ола - 2007

003068368

Диссертационная работа выполнена на кафедре общего земледелия ФГОУ ВПО Казанского государственного аграрного университета в 2002-2005 гг.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

X. X. ХАБИРАХМАНОВ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

А. И. КУЗНЕЦОВ

кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Ф. И. ГРЯЗИНА

ГНУ «Татарский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства» РАСХН

Защита диссертации состоится «11» мая 2007 года в «9» часов на заседании диссертационного совета Д.М 212.116.02 при Марийском государственном университете. !

По адресу: 424002, , г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71

ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета. ;

Автореферат разослан «9 » апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Н. Ф. МАСЛОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях роста негативного антропогенного влияния на биосферу, в том числе и в сельском хозяйстве, разработка приемов, способствующих повышению экологической безопасности, является приоритетным направлением развития современной науки. Применительно к производству растениеводческой продукции данная задача может быть решена только на основе полного вовлечения биологических ресурсов в реальное агропроизводство, т. е. на основе биологизации земледелия.

В Республике Татарстан основными сельскохозяйственными культурами являются зерновые злаковые, доля которых в структуре посевных площадей превышает 75-80%, что ограничивает возможность использования научно-обоснованных севооборотов. В этих условиях даже самое широкое применение удобрений, пестицидов и других средств интенсификации земледелия, часто, не приводит к повышению урожайности полевых культур, а только нарушает баланс органического вещества, снижает плодородие почвы, ухудшает экологическую ситуацию. Вместе с тем, повышение урожайности возможно только при решении главной задачи -воспроизводства почвенного плодородия.

Вследствие диспаритета цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, дороговизны минеральных удобрений и больших производственных затрат на внесение навоза, вынос с урожаем питательных веществ не возвращается в почву, что приводит к неизбежному снижению плодородия почвы и урожая сельскохозяйственных культур.

Для покрытия потребности в органическом веществе и достижения бездефицитного баланса гумуса в земледелии необходимо использовать все доступные и экономически оправданные источники органических удобрений.

Однако, в настоящее время все еще недостаточно уделяется внимание применению биологических средств повышения плодородия почвы и урожайности возделываемых культур. Незначительные площади отводятся под многолетние бобовые травы, сидеральные пары, слабо внедряется использование сидерата, измельчение и заделка соломы в почву. Кроме того, из-за несоблюдения научно-обоснованной системы обработки почвы,

поступившее в почву органическое вещество быстро минерализуется, не превращается в гумус. |

В условиях жесткой конкуренции на аграрном рынке, главным направлением развития растениеводства Республики Татарстан является |

внедрение ресурсосберегающих ( технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в которых одним из основных элементов является биологизация земледелия.

В связи с этим, изучение эффективности биологизации земледелия с использованием различных удобрений и способов основной обработки почвы при возделывании зерновых культур в зернопаровом звене севооборота является актуальным.

Цель и задачи исследований. Разработать и обосновать для условий Предкамья Республики Татарстан биологизированные технологии возделывания озимой ржи и яровой пшеницы с использованием органических, зеленых1 и минеральных удобрений в сочетании различными способами основной обработки серой лесной почвы в зернопаровом звене севооборота, обеспечивающие повышение урожайности и качества зерна.

Задачи исследований. !

1. Выявить влияние изучаемых ¡приемов на агрофизические показатели плодородия почвы. :

2. Изучить влияние элементов биологизации земледелия на содержание органического вещества, водный и пищевой режимы, биологическую активность почвы. <

3. Оценить воздействие изучаемых приемов на фитосанитарное состояния агроценоза, рост и развитие растений, урожайность и качество зерна. ;

4. Дать экономическую и энергетическую оценку возделывания зерновых культур в зависимости от | изучаемых агротехнических приемов. !

Научная новизна. Впервые в условиях серых лесных почв Предкамья Республики Татарстан в зернопаровом звене севооборота разработаны и рекомендованы конкретные элементы биологизации земледелия (сидеральный пар, промежуточный сидерат, солома) в сочетании с расчетными дозами минеральных удобрений на фоне комбинированной системы основной обработки почвы.

Установлено, что при использовании биологических факторов эффективность основной обработки почвы и удобрений повышается

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение элементов биологизации (сидерапьные пары, промежуточные культуры в качестве сидератов, заделка измельченной соломы) на комбинированной обработки почвы улучшает основные показатели почвенного плодородия, условие для роста и развития растений и повышает урожайность сельскохозяйственных культур.

2.Комбинированная обработки почвы в сочетании с приемами биологизации в зернопаровом севообороте способствует увеличению содержания гумуса в почве.

3. Использование промежуточного сидерата и соломы зерновых культур на удобрение дает существенную экономию средств химизации (минеральных удобрений, пестицидов), что повышает экономическую и энергетическую эффективность производства продукции в зернопаровом звене севооборота.

Практическая значимость. Исследованиями доказаны экологическая целесообразность и экономическая эффективность применения сидерального пара, соломы и промежуточного сидерата в сочетании с комбинированной обработкой почвы. Использование разработанных приемов позволяет повысить плодородие почвы, продуктивность севооборотов и конкурентоспособность зернового производства.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в статьях и тезисах научно-практических конференций, используются в практической работе специалистами хозяйства различных форм собственности при возделывании зерновых, а так же в учебном процессе ФГОУ ВПО «Казанский ГАУ».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общего земледелия, научных конференциях профессорско-

преподавательского состава и аспирантов агрономического факультета Казанского ГАУ (2002-2005 г.), IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Республики Татарстан (Казань, 2004), в сборнике Казанской ГАВМ (журнал: «Ученые записки - Казанской ГАВМ, 2006), в журнале Земледелия, Агро — XXI

Структура и объем диссертация. Диссертация изложена на 211 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций производству, включает 23 таблиц, 10 рисунков, 70 приложений. Список' литературы состоит из 222 наименований, в том числе 11 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ !

Исследования проводили в 2002-2005 гг. на опытном поле кафедры общего земледелия ФГОУ ВПО Казанский ГАУ, которое расположено в Предкамской зоне Республики Татарстан. По гранулометрическому составу почва опытного участка серая лесная среднесуглинистая, которая является типичной для республики и занимает 38,4 % в структуре пашни, j

Содержание гумуса в пахотном слое (по Тюрину) - 3,59 %, подвижного фосфора - 162 мг/кг почвы (по Кирсанову), обменного калия - 193 мг/кг почвы, рН сол - 5,4. |

Исследования проводили в зернопаровом звене севооборота: сидеральный пар - озимая рожь - яровая пшеница. Сидеральный пар-горох, сорт Труженик, норма высева 1,2 млн. шт./га. Озимая рожь -сорт Эстафета Татарстана, норма высева 4,5 млн. шт./га. Яровая пшеница - сорт Люба, норма высева 6,0 млн. шт./га . Изучали следующие варианты:

1. Внесение минеральных удобрений, рассчитанных балансовым методом на планируемую урожайность1 (озимая рожь - 4,0 т/га, яровая пшеница 3,0 т/га) под каждую культуру (контроль, условное обозначение минеральный). |

2. Внесение сидерата +NPK — промежуточный посев ярового рапса на сидерат после уборки овса, озимой ржи и яровой пшеницы. После уборки предшественников двукратное дискование вдоль и поперек БДТ-3; прикатывание каткам и; 3 ККШ-6; посев зернотравяной сеялкой (СЗТ-3,6) на глубину 1-2 см, прикатывание посевов. В первой декаде октября заделка зеленой массы рапса (3,5-5,0 т/га) дискованием БДТ-3 на 8-10 см (условное обозначение сидерат).

3. Солома + NPK -измельчение ¡и разбрасывание соломы овса (3,3-3,9 т/га) озимой ржи (3,6-4,1 т/га),¡яровой пшеницы (4,0-4,8 т/га) во время уборки. Внесение компенсирующей дозы азота 10 кг д. в. на 1 т соломы. Заделка в почву двукратным дискованием на глубину 8-10 см (условное обозначение солома). !

4. Солома + сидерат - сочетание второго и третьего вариантов.

Варианты опыта закладывали на различных способах основной обработки почвы: I. отвальный способ система основной обработки почвы (вспашка). II. комбинированный способ основной обработки почвы (комбинированная обработка). На первом способе под все культуры проводили разноглубинную вспашку: под озимую рожь и яровую пшеницу на 20-22 см, под сидеральный пар 24-26 см. На комбинированной обработки почвы применялись: под сидеральный пар - вспашку плугом ПЛН-4-35 на глубину 24-26 см, под озимую рожь и яровую пшеницу - безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ на 20-22 см.

Опыт был заложен в двух закладках. Повторность опыта четырехкратная. Учетная площадь делянок 70 м2. Размещение делянок в повторностях систематическое. Сидеральный пар горох сорт -Труженик, озимой ржи - Эстафета Татарстана, яровой пшеницы -Люба. Агротехника возделывания, за исключением изучаемых приемов, общепринятая в зоне.

Метеорологические условия вегетационного периода 2002 г были засушливыми, а 2004-2005 гг. и, особенно, в 2003 г - достаточно увлажненными. Однако в целом погодные условия в годы исследований были достаточно благоприятными для развития зерновых культур.

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: плотность сложения почвы, определяли в динамике по слоям 0-10 и 10-20 см с помощью патронов объемом 500 см3; твердость почвы -твердомером И. Ф. Голубева; структурно-агрегатный состав почвы -по методу Н. И. Саввинова; влажность почвы — термостатно-весовым методом; глыбистость пашни, после осенней обработки почвы -методом наложения сетчатой рамки площадью 0,25 м2 (ГОСТ 291154); водопроницаемость почвы - методом рамок; нитратный азот, в динамике - экспресс методом на ионометре универсальном ЭВ-74, подвижные формы фосфора и обменного калия - по Кирсанову (Аринушкина Е. В., 1970); интенсивность распада клетчатки -аппликационным методом по И. С. Петровой; содержание гумуса - по И. В. Тюрину; количество пожнивно-корневых остатков - методом отмывания и сушки после уборки; полноту всходов по методике государственного сортоиспытания (1961); листовую поверхность - по В. и Ю. Россе (1969); засоренность посевов - количественно-весовым

! I

методом (Б. А. Доспехов и др., 1977); распространенности и развития болезней учитывали по А. Е. Чумакову и Т. И. Захаровой (1990); структуру урожая — методом снопового анализа по методике НИИСХ Юго-востока; убирали урожай сплошным комбайнированием; физические и технологические качества зерна определяли согласно ГОСТам; статистическую обработку данных проводили методом дисперсионного анализа при помощи персонального компьютера (Литтл, Хиллз, 1981); экономическую эффективность изучаемых вариантов рассчитывали на основе технологических карт, энергетические затраты - по методике ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе (Володин В. М. и др., 1999). |

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние приемов биологизации на физические свойства почвы |

Агрофизические показатели почвы. В фазу выхода в трубку яровой пшеницы наблюдалось обратная зависимость между количеством внесенной органики и плотностью сложения почвы. При использовании приемов биологизации плотность сложения пахотного слоя была меньше - 1,17-1,22 г/см3, а на минеральном фоне - выше (1,24-1,26 г/см3). Если по сидерату плотность сложения составила 1,21-1,22 г/см3, соломе - 1,20-1,21, то при совместном их использовании она снижалась до 1,17-11,20 г/см3. В период вегетации зерновых культур различие между | вариантами усиливало. На минеральном варианте почва уплотнялась сильнее - 1,33-1,35 г/см3 (при 1,24-1,30 г/см3 на вариантах с соломой и сидератом).

П. У. Бахтин (1971) отмечает, | что для зерновых культур оптимальная твердость почвы в начальные фазы развития находится в пределах 5-8, в середине вегетации - 20-25 кг/см2. В наших опытах в слое 0-10 см твердость была меньше по биогенам — 4,5-5,3, и чем на варианте где вносили только ^К ]- 5,5-5,7 кг/см2. Такая же закономерность наблюдалась и в 10-20 см слое почвы. Показатели твердости почвы на всех вариантах были сравнительно меньше на комбинированной обработки почвы 5,1, при 5,5 кг/см2 по вспашке. В течение вегетации твердость почвы увеличилась на всех вариантах. Это особенно заметно на минеральном варианте - 22,7 и 30,8 кг/см2, в верхнем и нижнем слоях почвы соответственно. Совместное

применение соломы и сидерата повышало устойчивость почвы к уплотнению.

Биогенные средства способствовали увеличению структуры почвы на 2,0-5,5%. Так на варианте сидератом к концу звена она была - 54,6-59,1 %, с соломой - 54,9-61,2 %, а с соломой и сидератами -60,5-64,6%. По минеральному варианту на вспашке наблюдалось уменьшение псевдоструктуры на 2,8% (до 47,6%). К концу звена наблюдалось увеличение сожержания водопрочных агрегатов по всех вариантах биологизации - по сидерату на 2,4-2,5%, соломе - 1,9-2,1%, при совместном использовании сидерата и соломы - на 3,2-3,4%. Комбинированная обработка способствовала увеличению водопрочной структуры на 1,7%, тогда как по вспашке наблюдалось некоторое ее снижение (+ 0,4%). При комбинированной обработке в почве содержалось больше структурных частиц -59,5%, тогда как при вспашке данный показатель составил лишь 54,2%.

Для роста и развития культурных растений оптимальные значения для порозности должны быть в пределах 55-65% от общего объема почвы (Мосолов В. П., 1953). Содержание капиллярных пор должно быть не менее 50% от общей порозности (Качинский Н. А., 1975).

Перед посевом яровой пшеницы общая пористость почвы была в пределах оптимальных значений. Сравнительно выше она была на варианте солома + сидерат — 56,7%, несколько ниже по соломе - 56,1, сидерату - 55,5, а при внесении только 1^РК - 55,0%.

Комбинированный способ обработки обеспечила сравнительно лучшую пористость, по сравнению со вспашкой. При использовании биогенных средств наблюдалось лучшее соотношение некапиллярных и капиллярных пор (0,46-0,53), при 0,55-0,58 на фоне с применением только Т^РК. К уборке максимальная скважность пахотного слоя сохранилась на варианте солома + сидерат -51,8%, по соломе - 50,4, сидерату - 49,6, при 47,3% на минеральном варианте, а соотношение пор изменилось в сторону увеличения капиллярных. Наибольшее соотношение было при совместном использовании соломы и сидерата.

Использосание комбинированного способа обработки почвы в сочетании с приемами биологизации под яровую пшеницу увеличивало водопроницаемость от 154,6 до 165,4 мм/час, тогда как на вспашке данный показатель составил лишь 135,3-141,7 мм/час.

Содержание в почве органического вещества и гумуса.

Сравнительно больше пожнивно-корневых остатков (ПКО) оставалось после использования биогенных (средств (табл. 1). Так, на комбинированной способе обработки (почвы после сидерального пара и озимой ржи по сидерату ПКО было 29,6 т/га, на варианте с заделкой соломы - 26,0, соломе и сидерату - 36,8, при 21,2 т/га на минеральном варианте. Это, по всей видимости, объясняется тем, что по вариантам с использованием приемов биологизации культурные растения развивались интенсивнее и накапливали больше количества органической массы.

На вспашке на изучаемых вариантах содержание пожнивно-корневых остатков было меньше, чем по комбинированной обработке: по вариантам с биологическими факторами - 25,2-33,6, на фоне только с внесением №РК - 19,8 т/га. I

В целом по вспашке произошло Уменьшение содержания гумуса на 0,01%. На варианте где вносили только ЫРК содержание гумуса составило 3,52%, что на 0,03% меньше по сравнению с уровнем в начале звена. При заделки только одного сидерата также наблюдалось некоторое уменьшение содержания гумуса - 3,54% (- 0,02%). Это связано с тем, что при ежегодной | вспашке происходит быстрая минерализация органического вещества, следовательно, и снижение количества гумуса, солома подвергается минерализации менее интенсивно, чем сидерат. Так, при заделки одной соломы содержание гумуса осталось без изменения -I 3,57%, а при совместном использовании ее с сидератом наблюдалось его увеличение до 3,60% (+ 0,01%). При комбинированной обработке содержание гумуса в пахотном слое увеличивалось на всех вариантах биологизации. По сидерату оно составило - 3,61% (+ 0,01%), соломе - 3,63 (+ 0,02), а при использовании соломы и сидерата - 3,66% (+ 0,03). На минеральном варианте содержание гумуса уменьшилось на 0,01% и по сравнению с началом звена составило 3,55%. Комбинированная обработка обеспечивала более благоприятные условия для гумификации органического вещества, поступившего в почву.

Масса органического вещества, поступившая в почву после запашки, т/га (средняя за 2002-2004 гг.)____

Варианты сидерат солома корневые промежуточ- Все-

в пару остатки ный сидерат го

Вспашка

ЫРК 18,5 - 1,3 — 19,8

Сидерат + №К Солома + №К 20,8 19,5 4,2 1,7 1,5 5,8 27,3 25,2

Солома + сидерат 21,5 4,6 1,8 6,0 33,6

Среднее по фонам 20,0 2,2 1,5 2,9 26,8

Комбинированная обработка

^К 19,8 1,4 - 20,2

Сидерат + МРК Солома+ ЫРК 21,2 20,0 4,3 1,8 1,6 6,6 29,6 26,0

Солома + сидерат 22,6 4,8 1,9 7,5 36,8

Среднее по фонам 20,9 2,3 1,6 3,5 28,3

* с учетом корневых остатков сидеральных культур

Водный режим. В среднем за два года (табл. 2), перед посевом яровой пшеницы больше продуктивной влаги содержалось на вариантах с биологизацией - 180-190 мм, (при внесении данный показатель составил 173-177 мм). Наибольшее ее количество (184-190 мм) накопливалось при совместном использовании соломы и сидерата (прирост к показателям варианта только с ^К - на 15%).

При использовании соломы и сидератов, из-за образования мульчирующего слоя, почвенная влага меньше испарялась и использовалась растениями более рационально. Так, в фазу выхода в трубку на вариантах с биологическими источниками в почве содержалось 125-141 мм продуктивной влаги, а при внесении только минеральных удобрений 123-128.

Коэффициент водопотребления был меньше при совместном использовании сидерата и соломы (соответственно 8,32-8,75 мм/ц, при 9,08-9,32 мм/ц зерна на минеральном варианте). Остальные варианты занимали промежуточное положение.

Содержание продуктивной влаги в слое 0-100 см, мм

Варианты Озимая рожь, 1 2003-2004 гг. ! Яровая пшеница, 2004-2005 гг.

перед посевом выхода в трубку перед посевом выхода в трубку

Вспашка |

ЫРК

Сидерат + 1ЧРК Солома+ ^К Сол.+ Сид.+ ЫР Средняя по фонам

ЫРК

Сидерат + Солома+^РК Сол.+ Сид.+ NP Среднее по фонам НСР05 А НСР05 В НСР05 АВ

58,1 ±2,14 66,3±2,99 65,0±2,67 70,1 ±3,01 64,9

123±6,14 132^7,01 128^6,67 138±6,94 129 |

173±7,91 180±7,14 177±8,01 184±6,01 178

Комбинированная обработка

60,4±3,05 71,2±2,69 68,2±3,02 74,6±3,11

68,5__

0,44

0,29

2,51

126±6,21 13б1±7,12 134±6,38 145±6,29 135

0,41 0,7^ 3,03

177±7,26 185±6,94 182±8,02 190±7,13 183

0,34 0,48 2,04

123±5,93 129±5,99 125±6,02 133±5,87 127

128±6,02 135±5,19 133±6,08 141±6,10 134

0,49 0,47 2,20

Питательный режим. На комбинированной обработке почвы нитратов содержалось больше - 46,0 мгУкг, чем после вспашки - 40,9 мг/кг. Так, в слое 0-10 см в фазу всходов растений нитратного азота больше было на вариантах с использованием приемов биологизации (соответственно 40,4-53,1 мг/кг, против 33,3-37,5 мг/кг на минеральном варианте). В нижнем слое (10-20 см) содержание азота было меньше, чем в верхнем слое почвы, а по вариантам существенных отличий по данному | показателю не отмечалось. Например, если на комбинированной обработке почвы в верхнем слое по сидерату нитратного азота содержалось 48,0 мг/кг, то в нижнем слое - 39,6 мг/кг; а на вспашке - 42,8 и 36,7 мг/кг соответственно.

В слое почвы 0-10 см подвижного фосфора в фазу всходов пшеницы было сравнительно больше на вариантах с использованием только сидерата и солома + сидерат в сочетании с комбинированной обработки почвы (соответственно 151,4 и 158,0, в контроле - 148,5

мг/кг). На вспашке подвижного фосфора в верхнем слое содержалось меньше, чем при использовании комбинированной обработки почвы. В нижнем слое почвы подвижного фосфора содержалось меньше, чем в верхнем, но закономерность в различиях по содержанию Р205 между вариантами биологизации и способами обработки сохранялась.

Содержание обменного калия в слое почвы 0-10 см было выше, чем в нижних (10-20 см). Разница сохранилась до середины вегетации, а к уборке содержание обменного калия в обоих слоях почвы стало почти одинаковым. Более интенсивно растения потребляли калий во второй половине вегетации. На вариантах с заделкой соломы обменного калия в почве содержалось больше. Так, в фазу всходов в верхнем слое почвы после соломы содержалось 153,0 мг/кг обменного калия, солома + сидерат - 156,3, при 145,1 - на минеральном фоне и 151,5 мг/кг по сидерату.

Биологическая активность почвы. Лучшее разложение льняного полотна происходило на вариантах с использованием приемов биологизации. Однако степень такого влияния находилось в зависимости от обработки и слоя почвы.

При комбинированной обработке разложение льняного полотна происходило более интенсивно в верхнем (0-10 см) слое почвы, тогда как в нижнем слое (10-20 см) данный показатель был значительно меньше. По вспашке наблюдалась обратная закономерность — в верхнем слое разложение льняного полотна по биогенам составило 18,1-20,2, а в нижнем - 23,7-25,6%. Такая разница между вариантами обработки по всей видимости объясняется глубиной заделки органического вещества - при вспашке в нижний слой, при комбинированной системе - в верхний.

Наиболее интенсивно разложение льняного полотна происходило на варианте солома + сидерат при комбинированной обработке - 60,5 и 45,7%, соответственно в слоях 0-10 и 10-20 см, при 43,1 и 37,3% на минеральном варианте.

ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ АГРОЦЕНОЗА

Состояние сорного компонента агроценоза. Факторы биологизации оказывали неодинаковое влияние на засоренность посевов (табл. 3). Так, в посевах яровой пшеницы в среднем за два года в фазе цветения меньше было сорных растений по сидерату (2430 шт./м2, при 30-35 шт./м2 на варианте с ^К).

Засоренность посевов в звене севооборота

Варианты 1 Озимая рожь, 2003-2004 гг., выход в трубку | Яровая пшеница, 2004-2005 гг., цветение

шт./м2 г/м2 | шт./м2 г/м2

Вспашка |

№К 31

Сидерат+ ЫРК 24 Солома+ NPK 35 Солома +

сидерат+ NPK Средняя по фонам I 30

25,3 21,3 29,5

26,1

24,7

35 30 44

Комбинированная обработка

№К

Сидерат+ NPK Солома+ ЫРК Солома +

cидepaт+NPK Средняя по фонам

26 22 32

23.4

19.7

26.8

23.5

24.6

30 24 38

36,1

32.3

48.5

39,0

39.6

32.8

26.7

41.4

31.9

32.8

НСР05 А НСР05 В НСР<)5 АВ

1,42 1,48 2,04

0,65 0,96 2,20

3,11 1,84 2,11

0,72 1,11 1,40

Применение соломы увеличило количество сорняков до 38-44 шт./м2, которые попадали в почву с соломой. Совместное использование соломы с сидератом способствовало снижению числа сорняков до 29-37 шт./м3. На комбинированной обработке почвы посевы засорялись меньше, чем при вспашке.

При использовании биогенных средств культурные растения развивались более интенсивно, сильнее подавляли сорные растения, особенно при совместном использовании соломы и сидерата. Абсолютно-сухая биомасса сорных растений на данном варианте составила 31,9 г/м2 или 1,10 г на одно растение, на варианте с сидератом соответственно 26,7 г/м2 и 1,11 г, а на минеральном - 32,8 г/м2 и 1,09 г.

Развитие фитопатогенов. В фазе цветения яровой пшеницы сравнительно меньше корневых гнилей было по сидерату- 10,5-16,5 и 5,2-6,8 % соответственно. Использование соломы способствовало увеличению, как распространенности, так и развитию корневых гнилей, причем при комбинированной обработке зараженных растений было больше, чем при вспашке. Совместное использовании соломы и сидерата снижало пораженность растений корневыми гнилями (распространенность болезни 14,2-21,3%, развитие - 6,4-8,7 %, на фоне ЫРК соответственно 13,6-18,3 и 6,7-7,4 %).

Развитие в посевах яровой пшеницы септориоза в меньшей степени зависело от способов обработки почвы, а определялось применением биогенов. Сравнительно низкое развитие болезни было по сидерату - 3,2-4,2%, большее - по соломе - 6,7-8,1, при 4,7-5,1 % на минеральном варианте и 5,5-7,5% на варианте солома + сидерат. Бурая листовая ржавчина, меньше развивалась при использовании промежуточного сидерата, больше после соломе — 8,9-9,8%.

Влияние приемов биологизации на рост и развитие растений

Общая площадь листьев яровой пшеницы была выше на вариантах с биологизацией, особенно при совместном использовании соломы и сидерата, чем при применении только минеральных удобрений. По комбинированной обработке листовая поверхность была несколько больше, чем по вспашке.

В течение вегетации, особенно интенсивное увеличение абсолютно-сухой биомассы шло по биогенам при комбинированной обработке. Так, прибавка надземной массы от кущения до цветения по сидерату состанила 4,43 т/га, соломе - 4,38, соломе и сидерату - 4,74, при 3,91 т/га на минеральном варианте.

В среднем за два года (табл. 4), сравнительно высокая урожайность( озимой ржи - 3,51, яровой пшеницы - 3,93т/га), сформировались при совместном использовании соломы и сидерата. на минеральном варианте

урожайность была меньше: озимой ржи - 2,97, яровой пшеницы - 3,37 т/га. Комбинированная обработка обеспечила прибавку зерна при совместном использовании с приемами биологизации: озимой ржи - на 2,7, яровой пшеницы - на 1,8 ц/га.

Урожайность культур в звене севооборота, т/га

Варианты Озимая рожь Яровая пшеница

2003 г 2004 г Ср 2004 г 2005 г Ср.

№К Сидерат^ ЫРК Солома+ ^К Солома + сидерат+ №К Средняя по фонам ЫРК Сидерат+ЫРК Солома+^К Солома + сидерат+ ЫРК Средняя по фонам 32.6 33,4 32.8 34.9 33.4 Комбш 33.1 35.7 34.2 37.5 35,1 Вспа 26,8 28,5 27,2 29,9 28,1 нирован 28,1 30,7 29,4 32,7 30,2 шка. 29,7 30,9 30.0 32,4 30.7 ная об! 30,6 33,2 31.8 35.1 32,6 29.7 31.1 30.2 33,5 31,1 заботка. 30,9 33,0 31,4 35.8 32,7 37.8 39.2 38.9 41,6 39.3 39,1 41,8 39,5 43,8 41,0 33.7 35.1 34,5 37,5 35.2 35,0 37.4 35.5 39.3 36.8

НСР05 А НСР05 В НСР05 АВ 0,12 0,07 1,39 0,15 0,07 0,91 0,12 0,09 0,80 0,12 0,08 1,32

При использовании биогенных средств, наряду с повышением продуктивной кустистости, увеличивались число зерен в колосе и масса 1000 семян. Так, если на минеральном варианте число зерен в колосе составило 25,6, то после соломы - 26,0, сидерата - 26,2, а по соломе + сидерат 27,2 шт. |

При использовании средств биологизации повышался выход сырой клейковины. Зерно пшеницы с большим процентом (29,8-31,3 %) клейковины формировалось на варианте солома + сидерат, меньше на вариантах с заделкой сидерата (28,7-129,2%) и соломы (28,2-28,6%), тогда как на фоне ^К содержание клейковины было низкое (27,6-

28,3%). По качеству клейковина на всех вариантах относилась ко II группе.

Экономическая и энергетическая эффективность изучаемых приемов

Показатели экономической эффективности на вспашке были несколько ниже, по сравнению с комбинированным способом обработки. Сравнительно низкая себестоимость зерна - 172,5 руб./ц и высокая рентабельность — 44,9 % получены при совместном использовании соломы и сидерата на комбинированной обработке. При использовании соломы себестоимость зерна составило 192,4 руб., сидерату - 182,3, а рентабельность - 29,9 и 37,1 % соответственно. В варианте минеральный себестоимость зерна была выше - 202,5 руб., рентабельность ниже - 23,4 %.

Большее количество энергии урожаем сельскохозяйственных культур в среднем за звено было накоплено при использовании приемов биологизации - 52,5-60,4 ГДж/га, при 49,6-52,5 на минеральном варианте.

Совокупные затраты энергии на возделывание культуры при биологизации составили - 25,4-27,5 ГДж/га, тогда как на минеральном варианте затраты энергии были больше - 28,7-30,0 ГДж/га. Коэффициент энергетической эффективности был выше при совместном применении соломы и сидерата на комбинированной обработке почвы - 2,34, ниже на минеральном варианте при вспашке — 1,10.

ВЫВОДЫ

Изложенный в диссертации материал полевых опытов и лабораторных исследований позволяют сделать следующие выводы.

1. Приемы биологизации обеспечивали сравнительно лучшую разделку почвы. Количество глыб в слое 0-20 см на вариантах с сидератом и солома + сидерат уменьшалось в 1,4-1,6 раз по сравнению с вариантом ^К.

2. Плотность сложения пахотного слоя почвы в зависимости от приемов биологизации изменялись от 1,17 до 1,22 г/см1. Более уплотненной (1,24-1,26 г/см3) почва была на минеральном фоне. К концу вегетации Растений на варианте ЫРК почва уплотнялось сильнее (1,33-1,35 г/см3),на варианте с соломой и сидератом до 1,241,30 г/см3.

внесении соломы и сидерата -псевдоструктуру и особенно на только. При их использовании почве водопрочных частиц.

3. Биогенные средства увеличивали общую структуру почвы на 2,0-5,5%.На варианте с сидератом она составляла 54,8-61,5%, с соломой - 54,6-59,1%, при совместном 60,5-64,6 %.Вспашка снижала снижала варианте NPK до 47,6% при внесениии наблюдалось повышение содержания в

4. Комбинированная обработка[ способствовало увеличению содержания гумуса в почве: по сидератам - 3,61%, при заделке соломы - до 3,63%, при совместном применении соломы и сидерата -3,66%, а при внесении только минеральных удобрений - до 3,55%.

5. Биологизация звена севооборота обеспечила сравнительно лучшее накопление и использование продуктивной влаги растениями. Наибольшее ее количество (184-190 м ivi) в слое 0-100 см содержалось перед посевом яровой пшеницы на варианте, где использовались солома с сидератом, при внесении NF|K продуктивной влаги на 1015% было меньше. Приемы биологизации в звене севооборота на комбинированной обработки почпы снижали коэффициента водопотребления растений на 6,2-16,5 °/о.

6. При использовании соломы и сидератов биологическая активность почвы повышалось с 46,1 до 60,5 %, при 33,2-43,1% на минеральном варианте.

7. Более высокое (40,4-53,1 нитратного азота было на вариантах биологизации. Содержание подвижного фосфора повышалось при комбинированной обработке где применялись сидерат и солома + сидерат и составляло соответственно 151,4 и 158,0 мг/кг, против 148,5 мг/кг на контроле (NPK). Обменного калия больше (156,3 мг/кг) было так же на варианте с солома + сидерат.

8. Наименьшее количество (29 шт./м2) сорняков в посевах озимой ржи и яровой пшеницы наблюдалось при совместном использовании соломы и сидерата и комбинированном способе обработки. Применение соломы на ¡всех вариантах увеличивало численность сорных растений с 32 до 44 шт./м2

9. В посевах озимой ржи и яровой пшеницы фитосанитарная обстановка была лучше на варианте солома + сидерат. При комбинированном способе обработке распространенность корневых гнилей на этом варианте повышалось на 14,2-21,3, а их развитие - на 6,4-8,7%.

мг/кг)содержание в почве с использованием приемов

10. Максимальная урожайность зерна получена при внесении соломы соломы и сидерата: у яровой пшеницы - 3,7-3,9 т/га, озимой ржи - 3,2-3,5 т/га. Несколько ниже ее показатели были по сидерату -соответственноЗ,5-3,7 и 3,1-3,3 т/га.

11. Экономически эффективным было возделывание изучаемых зерновых культур при использовании приемов биологизации. Наименьшая себестоимость зерна (172,4 руб./ц) и высокий уровень рентабельности (44,9%) получены при применении соломы совместно с сидератом на комбинированной обработки почвы.

12. Наибольшие накопление энергии 52,5-60,4 ГДж/га обеспечил комбинированный способ обработки почвы при использовании приемов биологизации. Коэффициент энергетической эффективности был наивысшим (2,34) на варианте солома + сидерат.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения плодородия почвы и урожайности зерна звене севооборота сидерапьный пар - озимая рожь - яровая пшеницы на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан рекомендуется:

1. После каждой культуры вносить в почву измельченную массу соломы с компенсирующей дозой азота 10 кг д. в. на 1 т соломы. После уборки раноубираемых культур возделывать промежуточный сидерат - яровой рапс.

.2. Для повышения эффективности использования приемов биологизации применять комбинированную обработку почвы с чередованием в севообороте отвальных и безотвальных способов: под сидеральный пар - вспашка на глубину 24-26 см, под яровую пшеницу и озимую рожь - безотвальное рыхление на 20-22 см.

СПИСОК

работ, опубликованных по теме диссертации

1. Хузин В.Н Эффективность биологических факторов в звене севооборота чистый пар - озимая рожь в условиях Предкамья РТ. / В. Н. Хузин, X. X. Хабибрахманов, Р. 3. Набиуллин, А. И. Шакуров // Актуальные вопросы развития аграрной науки. Материалы научных исследований сотрудников агрофака КГСХА. - Казань, 2003 г. - С. 51.

2. Хузин В. Н. Эффективность биологических факторов при возделывании озимой ржи / В. Н. Хузин, X. X. Хабибрахманов // Молодые ученые - агропромышленному комплексу. Материалы II

¿с

Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых 6-7 апреля 2004 г. - Казань: изд-во Фэн, 2004.С. 111-113.

3. Хузин В. Н. Эффективность биологизации земледелия в условиях Республики Татарстан / Е. Н. Хузин / Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов. Международная научная конференция, посвященная 75-летию

кафедры почвоведения КГУ. - Казань, 4. Хузин В.Н. Эффективность чистых и сидеральных парах на

2003 г. С. 61-64.(в соавторстве) биологических факторов при яровой пшенице в условиях

Предкамья РТ. / В.Н.Хузин // Современные проблемы аграрного

исследовании Й005-С. 43-45.

сотрудников

производства. Материалы научных агрономического факультета - Казань,:

5. Хузин В.Н. Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании яровой пшеницы в условиях Предкамья Татарстан. / В. Н. Хузин, X. X. Хабибрахмаиов, А. М Миндубаев // Ученые записки Казанской ГАВМ,- Казань, 2006 г - Т. 186. - С.232

6. . Хузин В.Н. Эффективное™! биологических факторов при возделывании яровой пшеницы в условиях Предкамья Татарстан / В. Н. Хузин, X. X. Хабибрахмаиов // Агро-ХХ1,2007. - №3.- С. 25-32

7. . Хузин В.Н. Эффективность возделывании озимой ржи в условия? Хузин, А. И. Шакуров, X. X. Хабибра> -С. 14-21

Формат 60x84/16 Лнраж 1Ш. Подии

Печать офсетная Услпл 1,00. Заказ

Издательство КГАУ/420015 г.Казань, Лицензия на издательскую деятельность код 22 Отпечатано в типографии'

биологических факторов при Предкамья Татарстан / В. Н. манов // Земледелие, 2007 №4.

:ано к печати 5.04. ¿ОС?'1. 58.

ул ЛС Маркса, д 65

ИД №06342 от 28 И 2001 г

КГАУ

420015 г.Казань, ул К Маркса, я.65 Казанский государственный аграрный университет

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хузин, Вильдан Назипович

ВВЕДЕНИЕ.

1. БИОЛОГИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ОСНОВА СОХРАНЕНИЯ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ

1.1. Значение соломы в повышении плодородия почвы.

1.2. Сидераты - как фактор биологизации земледелия.

1.3 Севооборот - как основа биологизации земледелия.

1.4. Пути оптимизации применения сидератов и соломы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВИЙ

2.1. Природно-климатические условия в Республике Татарстан.

2.2. Метеорологические условия в годы исследований

2.3. Характеристика почвы опытного участка.

2.4. Схема опыта.

2.5. Агротехника возделываемых культур.

2.6. Методика проведения анализов и наблюдений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ

3.1. Агрофизические показатели почвы.

3.2. Содержание в почве органического вещества и гумуса.

3.3. Водный режим.

3.4. Питательный режим.

3.5. Биологическая активность почвы.

4 ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ АГРОЦЕНОЗА.

4.1 Состояние сорного компонента агроценоза.

4.2. Развитие фитопатогенов и фитофагов.

5 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ БИЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ

5.1 Рост и развитие культурных растений.

5.2 Урожайность, структура и качество урожая.

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана"

Актуальность темы. В условиях роста негативного антропогенного влияния на биосферу, в том числе и в сельском хозяйстве, разработка приемов, способствующих повышению экологической безопасности, является приоритетным направлением развития современной науки. Применительно к производству растениеводческой продукции данная задача может быть решена только на основе полного вовлечения биологических ресурсов в реальное агропроизвод-ство, т. е. на основе биологизации земледелия.

В Республике Татарстан основными сельскохозяйственными культурами являются зерновые злаковые, доля которых в структуре посевных площадей превышает 75-80%, что ограничивает возможность использования научно-обоснованных севооборотов. В этих условиях даже самое широкое применение удобрений, пестицидов и других средств интенсификации земледелия, часто, не приводит к повышению урожайности полевых культур, а только нарушает баланс органического вещества, снижает плодородие почвы, ухудшает экологическую ситуацию. Вместе с тем, повышение урожайности возможно только при решении главной задачи - воспроизводства почвенного плодородия.

Однако, в настоящее время все еще недостаточно уделяется внимание применению биологических средств повышения плодородия почвы и урожайности возделываемых культур. Незначительные площади отводятся под многолетние бобовые травы, сидеральные пары, слабо внедряется использование си-дерата, измельчение и заделка соломы в почву. Кроме того, из-за несоблюдения научно-обоснованной системы обработки почвы, поступившее в почву органическое вещество быстро минерализуется, не превращается в гумус.

В условиях жесткой конкуренции на аграрном рынке, главным направлением развития растениеводства Республики Татарстан является внедрение ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в которых одним из основных элементов является биологизация земледелия.

Цель и задачи исследований. Разработать и обосновать для условий Предкамья Республики Татарстан биологизированные технологии возделывания озимой ржи и яровой пшеницы с использованием органических, зеленых и минеральных удобрений в сочетании различными способами основной обработки серой лесной почвы в зернопаровом звене севооборота, обеспечивающие повышение урожайности и качества зерна.

Задачи исследований.

1. Выявить влияние изучаемых приемов на агрофизические показатели плодородия почвы.

2. Изучить влияние элементов биологизации земледелия на содержание органического вещества, водный и пищевой режимы, биологическую активность почвы.

3. Оценить воздействие изучаемых приемов на фитосанитарное состояния агроценоза, рост и развитие растений, урожайность и качество зерна.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку возделывания зерновых культур в зависимости от изучаемых агротехнических приемов.

Положения выносимые на защиту:

1. Применение элементов биологизации (сидеральные пары, промежуточные культуры в качестве сидератов, заделка измельченной соломы) на комбинированной обработке; почвы улучшает основные показатели почвенного плодородия, условие для роста и развития растений и повышает урожайность сельскохозяйственных культур.

2.Комбинированная обработка почвы в сочетании с приемами биологизации в зернопаровом севообороте способствует увеличению содержания гумуса в почве.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в статьях и тезисах научно-практических конференций, используются в практической работе специалистами хозяйства различных форм собственности при возделывании озимой ржи и яровой пшеницы, а так же в учебном процессе ФГОУ ВПО «Казанский ГАУ».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общего земледелия, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов агрономического факультета Казанского ГАУ (2002-2005 г.), IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Республики Татарстан (Казань, 2004), в сборнике Казанской ГАВМ (журнал: «Ученые записки - Казанской ГАВМ, 2006), в журнале «Arpo - XXI», «Земледелие» (2007г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 211 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций производству, включает 24 таблиц, 10 рисунков, 71 приложений. Список литературы состоит из 237 наименований, в том числе 11 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Хузин, Вильдан Назипович

ВЫВОДЫ

2. Плотность сложения пахотного слоя почвы в зависимости от приемов биологизации изменялись от 1,17 до 1,22 г/см3. Более уплотненной (1,24-1,26 г/см ) почва была на минеральном фоне. К концу вегетации Растений на вариЛ анте №>К почва уплотнялось сильнее (1,33-1,35 г/см ),на варианте с соломой и сидератом до 1,24-1,30 г/см3.

3. Биогенные средства увеличивали общую структуру почвы на 2,0-5,5%.На варианте с сидератом она составляла 54,8-61,5%, с соломой - 54,659,1%, при совместном внесении соломы и сидерата - 60,5-64,6 %.Вспашка к снижала псевдоструктуру и особенно на варианте №"К до 47,6% при внесениии только. При их использовании наблюдалось повышение содержания в почве водопрочных частиц.

4. Комбинированная обработка способствовало увеличению содержания гумуса в почве: по сидератам - 3,61%, при заделке соломы - до 3,63%, при совместном применении соломы и сидерата - 3,66%, а при внесении только минеральных удобрений - до 3,55%.

5. Биологизация звена севооборота обеспечила сравнительно лучшее накопление и использование продуктивной влаги растениями. Наибольшее ее количество (184-190 мм) в слое 0-100 см содержалось перед посевом яровой пшеницы на варианте, где использовались солома с сидератом, при внесении МРК продуктивной влаги на 10-15% было меньше. Приемы биологизации в звене севооборота на комбинированной обработке почвы снижали коэффициента водо-потребления растений на 6,2-16,5 %.

7. Более высокое (40,4-53,1 мг/кг)содержание в почве нитратного азота было на вариантах с использованием приемов биологизации. Содержание подвижного фосфора повышалось при комбинированной обработке где применялись сидерат и солома + сидерат и составляло соответственно 151,4 и 158,0 мг/кг, против148,5 мг/кг на контроле (NPK). Обменного калия больше (156,3 мг/кг) было так же на варианте с солома + сидерат.

8. Наименьшее количество (29 шт./м2) сорняков в посевах озимой ржи и яровой пшеницы наблюдалось при совместном использовании соломы и сиде-рата и комбинированном способе обработки. Применение соломы на всех вариантах увеличивало численность сорных растений с 32 до 44 шт./м2

9. В посевах озимой ржи и яровой пшеницы фитосанитарная обстановка была лучше на варианте солома + сидерат. При комбинированном способе обработки распространенность корневых гнилей на этом варианте повышалось на 14,2-21,3, а их развитие - на 6,4-8,7%.

10. Максимальная урожайность зерна получена при внесении соломы соломы и сидерата: у яровой пшеницы - 3,7-3,9 т/га, озимой ржи - 3,2-3,5 т/га. Несколько ниже ее показатели были по сидерату - соответственноЗ,5-3,7 и 3,13,3 т/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения плодородия почвы и урожайности зерна звене севооборота сидеральный пар - озимая рожь - яровая пшеницы на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан рекомендуется:

1. После каждой культуры вносить в почву измельченную массу соломы с компенсирующей дозой азота 10 кг д. в. на 1 т соломы. После уборки раноуби-раемых культур возделывать промежуточный сидерат - яровой рапс.

2. Для повышения эффективности использования приемов биологизации применять комбинированную обработку почвы с чередованием в севообороте отвальных и безотвальных способов: под сидеральный пар - вспашка на глубину 24-26 см, под яровую пшеницу и озимую рожь - безотвальное рыхление на 20-22 см.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хузин, Вильдан Назипович, Казань

1. Александрова Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации/Л. Н. Александрова Л.: Наука, 1980.

2. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение в СССР/ Е. К. Алексеев. М.: Сельхозгиз,1947. 470 с.

3. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение на орошаемых землях / Е. К. Алексеев. -М.: Сельхозгиз, 1957. 248 с.

4. Ангиясев О. Г. Технологические требования использования соломы на удобрение О. Г. Ангиясев // Земледелие. 1981. - № 11. - С. 51-52.

5. Аринушкина Е. В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Ари-нушкина М.: МГУ, 1970. - 487 с.

6. Баздырев Г. И. Современная концепция борьбы с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны РСФСР / Г. И. Баздырев // Известия ТСХА. 1990. - № 6. - С. 17-30.

7. Бараев А. И. Теоретические основы почвозащитного земледелия / А. И. Бараев // Проблемы земледелия. М., 1978. С. 22-35.

8. Бараев А. И. Итоги и дальнейшее развитие вопросов почвозащитного земледелия / А. И. Бараев //Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1979. - С. 3-17.

9. Бараев А. И. Теория и практика земледелия засушливых районов / А. И.Бараев // Земледелие. 1981. -№ 6. - С. 2-6.

10. Батудаев А. П. Донниковые пары в Бурятии / А. П. Батудаев // Земледелие-2003.-№1.-С. 26

11. З.Бахтин П. У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР / П. У. Бахтин //Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971.-271 с.

12. Бердин А. М., Чупрова В. В., Волошин Е. И. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи / А. М. Бердин, В. В. Чупрова, Е. И. Волошин // Агрохимия.- 1994.-№ 11.-С. 16-24.

13. Берестецкий О. А. Биологические основы повышения плодородия почв / О. А. Берестецкий // Актуальные проблемы земледелия. М., 1984. - С. 24-34.

14. Берестецкий О. А., Возняковская Ю. М., Труфанова А. К. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее биогенностью / О. А. Берестецкий, Ю. М. Возняковская, А. К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1986. -Т. 20. -№5.-С. 386-391.

15. Бондарев А. Г., Кузнецов И. В. Физические основы повышения плодородия почв / А. Г. Бондарев, И. В. Кузнецов // Органическое вещество пахотных почв. М.: 1987.-С. 28-36.

16. Бондарев А. Г., Кузнецов И. В., Сапожников П. М. Переуплотнение почв сельскохозяйственной техникой, прогноз явления и процессы разуплотнения / А. Г. Бондарев, И. В. Кузнецов, П. М. Сапожников // Почвоведение. 1994. - № 6. - С. 11-14.

17. Верниченко Л. Ю., Мишустин Е. Н. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур / Л. Ю. Верниченко, Е. Н. Мишустин Сб.: Использование соломы как органическое удобрение. - М.: Наука, 1980.-С. 3-33.

18. Вильяме В. Р. Почвоведение / В. Р. Вильяме Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз, 1946. - 447 с.

19. Вильяме В. Р. Травопольная система земледелия / В. Р. Вильяме Воронеж: Облиздат, изд. 2-е, 1949. - 240 с.

20. Виниченко Н. Н. Разработка приемов выращивания редьки масличной в промежуточных посевах в условиях Центрального района Нечерноземной зоны / Н. Н. Виниченко: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. -М., 1987. 16 с.

21. Возняковская Ю. М., Попова Ж. П. Рациональные приемы применения зеленого удобрения / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова // Земледелие. 1993. -№2.-С. 14-16.

22. Возняковская Ю. М., Попова Ж. П., Новиков М. Н., Тутилин В. М., Тамо-нов А. М. Сидераты как фактор биологизации земледелия / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова, М. Н. Новиков, В. М. Тутилин, А. М. Тамонов // Земледелие. 1999.-№ 1. - С. 44.

23. Володин В. М., Еремина Р. Ф., Федорченко А. Е, Ермакова А. А. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / В. М. Володин В. М., Р. Ф. Еремина, А. Е. Федорченко, А. А. Ермакова Курск, 1999. - 47 с.

24. Воробьев С. А. Основы полевых севооборотов / С. А.Воробьев М.: Колос, 1969.-200 с.

25. Воробьев С. А. и др. Земледелие / С. А.Воробьев М.: Колос, 1972.-512 с.

26. Воробьев С. А. Интенсификация земледелия и севооборотов / С. А.Воробьев // Известия ТСХА. 1972 - Вып. 6. - С. 16-27.

27. Воробьев С. А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв / С.

28. A.Воробьев // Вестник с.-х. науки. 1982. - №4. - С. 75-86.

29. Воробьев С. А., Крупенина А. П., Лошаков В. Г. Результаты изучения пожнивных культур в условиях Подмосковья / С. А. Воробьев, А. П. Крупенина,

30. B. Г. Лошаков // Известия ТСХА. 1965. - Вып. 3. - С. 41-57.

31. Вронских М. Д. Защита полевых культур от вредителей и болезней / М. Д. Вронских Кишинев, 1988. - 298 с.

32. Габдражимов 3. А. Влияние пожнивного зеленого удобрения на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность специализированных зерновых севооборотов / 3. А. Габдражимов: Автореф. Дис. канд. е.- х. наук. М., 1989.-22 с.

33. Гараев Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию / Р.Г. Гараев // Зем-леделие.-2000-№6-С. 14.

34. Голубев В. Д. Зеленое удобрение в орошаемом земледелии Поволжья /В. Д. Голубев: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Саратовский СХИ. - 1965. -32 с.

35. Голубев В. Д. Применение удобрений на орошаемых землях / В. Д. Голубев -М.: Колос, 1977.-192 с.

36. Гродзинский А. М. Агшелопатия растений и почвоутомление / А. М. Грод-зинский. Киев, Наукова душка. 1991 492 с.

37. Голубев В. Д., Кормилицын В. Ф. Использование сидератов для повышения плодородия почвы в полевых орошаемых севооборотах Поволжья / В. Д. Голубев, В. Ф.Кормштицын // Вестник с.-х. науки. 1986. - № 8. - С. 37-46.

38. Гришин Н. П. Арифметика плодородия Н. П. Гришин // Степные просторы. -1988.-№8.-С. 7-8.

39. Даутов Р. К., Миннебаев В. Г., Гайсин И. А. Микроэлементы в сельском хозяйстве / Р. К. Даутов, В. Г. Миннебаев, И. А. Гайсин Казань: Таткнигоиз-дат, 1985.-64 с.

40. Дедов А. В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия А. В. Дедов // Земледелие - 2002. - №2. - С. 10.

41. Деревягин В. А., Куленичев С. М. Технологии использования соломы на удобрение В. А. Деревягин, С. М. Куленичев // Химизация сельского хозяйства. 1990.-№ 1.-С. 41-44.

42. Довбан К. И., Бузмаков В. В. Зеленые удобрения опыт и перспективы / К. И.Довбан, В. В. Бузмаков // Земледелие. - 1981. - № 1. - С. 60-62.

43. Довбан К. И. Зеленое удобрение / К. И.Довбан М.: Агропромиздат, 1990. -280 с.

44. Довбан К. И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии / К. И.Довбан Минск: Урожай. - 1981. - 206 с.

45. Довбан К. И. Сидераты важный резерв органических удобрений / К. И.Довбан // Проблемы накопления и использования органических удобрений. -Минск: Урожай, 1976. - С. 144-150.

46. Довбан К. И. Состояние и перспективы применения зеленых удобрений в условиях сельскохозяйственного производства / К. И.Довбан Минск, 1978.

47. Довбан К. И. Экологические аспекты сидерации / К. И.Довбан // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

48. Докучаев В. В. Избранные сочинения / В. В. Докучаев М.: Сельхозиздат, 1948.-350 с.

49. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию. Б. А. Доспехов -М.: Колос, 1977. -366 с.

50. Дудкин В. М. Севообороты в современном земледелии России / В. М. Дуд-кин Курск, 1997.- 155 с.

51. Дудкин В.М., Дудкина А. Г. Значение севооборота в воспроизводстве плодородия почв (обзор литературы) / В. М. Дудкин, А. Г. Дудкина Рукопись деп. во ВНИИТЭИ Агропром 08. 01. 1990.

52. Дудкин В. М., Лобков В. Т. Биологизация земледелия: основные направления / В. М. Дудкин, В. Т. Лобков // Земледелие. 1990. - № 11. - С. 43-47.

53. Дудкин В. М., Акименко А. С., Дудкин И. В., Логачев Ю. Б. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая / В. М. Дудкин, А. С. Акименко, И. В. Дудкин, Ю. Б Логачев // Земледелие. - 2002. -№1.-С. 25-26.

54. Дусаев X. Б. Безотвальная обработка почвы в Предуралье / X. Б. Дусаев // Земледелие. 1990. -№ 11. - С. 56-57.

55. Ельцев В. П., Ницэ Л. К. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения / В. П. Ельцев, Л. К. Ницэ // Использование соломы как органического удобрения. -М.: Наука, 1980.-С. 70-101.

56. Жемела Г. П. Лященко А. И. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы при различных способах основной обработки почвы / Г. П. Жемела А И. Лященко // Агрохимия, 1991. №7- С. 23-26.

57. Жуков А. И., П. Д. Попов Регулирование баланса гумуса в почве / А. И.Жуков, П. Д. Попов М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 40.

58. Заикин В. П. Ивенин В. В., Румянцев Ф. П., Кривенко С. Ю. Научные основы использования зеленого удобрения в Волго-Вятском регионе / В. П. Заикин, В. В. Ивенин, Ф. П. Румянцев, С. Ю. Кривенко Нижний Новгород -2004. Типография НГСХА.

59. Зезюков Н. И. Сидеральный пар в ЦЧЗ / Н. И. Зезюков // Земледелие. 1993. - № 6. - С. 10.

60. Зезюков Н. И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах / Н. И. Зезюков // Науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ. 1992. - С. 26.

61. Иванов В. П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов / В. П. Иванов,- М.: Наука, 1973. 294 с.

62. Иванов П. К., Коробова А. И. Пути минимализации обработки почвы / П. К. Иванов, А. И. Коробова // Земледелие. 1971. - № 1. - С. 28-31.

63. Иванов П. К., Аношин Е. И. Использование соломы в качестве органического удобрения / П. К. Иванов // Агрохимия. 1977. - № 7. - С. 25-27.

64. Измаилский А. А. Влажность почвы и грунтовая вода связи с рельефом местности и культурным составом поверхности почвы / А. А. Измаилский // Избр. соч. М.: сельхозгиз, 1949. С. 335.

65. Ильина Л. В. и др. Биологизация земледелия фактор ресурсосбережения и сохранения плодородия почв / Л. В. Ильина - Рязань, 1994. - С. 30.

66. Ильина Л. В. Комплексное окультуривание серых лесных почв Южной части Нечерноземной зоны РСФСР / Л. В. Ильина Автореферат док. Дис. Кишинев, 1988.-49 с.

67. Ильина Л. В., Балов И. Е. Комплексное окультуривание серой лесной почвы / Л. В. Ильина, Балов И. Е. // Земледелие. 1986. - № 10.

68. Кабанова Н., Чудаков И. К вопросу о влиянии плоскорезной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного при длительном ее применении /Н.Кабанова, И. К Чудаков // Повышение культуры земледелия в южной части Заволжья. Ульяновск, 1985. - С. 37-43.

69. Казаков Г. И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье / Г. И.Казаков Куйбышев, 1990. - 172 с.

70. Казаков Г. И. Влаго- и ресурсосберегающая обработка почвы под промежуточные и озимые культуры после занятых паров / Г. И.Казаков // Самарскому сельскохозяйственному институту 75 лет. Самара, 1994.

71. Казаков Г. И. Биологизация земледелия в лесостепи Поволжья Г. И.Казаков // Земледелие. 2003. - №3. - С.14.

72. Калининская Т. А. Влияние соломы на деятельность азотфиксирующих микроорганизмов почвы / Т. А. Калининская // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С. 48-54.

73. Канивец И. И., Фомин В. А. Влияние соломы на свойства и продуктивность темно-каштановой почвы, и урожай яровой пшеницы // Использование соломы как органического удобрения / И. И.Канивец, В. А. Фомин М.: Наука, 1980.-270 с.

74. Кант Г. Биологическое растениеводство / Г. Кант: Возможность биологических агросистем. Агропромиздат, 1998.

75. Картамышев Н. И., Бардунова И. Т., Володин В. М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почвы / Н. И. Картамышев, И. Т.Бардунова, В. М. Володин // Земледелие. 1986. - № 2. - С. 26-30.

76. Картамышев Н. И., Герасимов М. Н. Вновь о дифференциации корнеобита-емого слоя почвы / Н. И. Картамышев ., М. Н. Герасимов // Земледелие. -1989.-№5.-С. 33-36.

77. Картамышев Н.И. Биологизация земледелия / Н. И. Картамышев // Земледе-лие.-2002.-№2.-С.6.

78. Качинский Н. А. Структура почвы / Н. А. Качинский М.: Колос, 1963. - 99 с.

79. Качинский Н. А. Физика почвы / Н. А. Качинский М.: Высшая школа, 1975.-323 с.

80. Каюмов М. К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. / М. К Каюмов М.: Агропромиздат, 1989. - 320 е.: ил.

81. Кашкин П. Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы /

82. П. Д.Кашкин // Земледелие.-1997.-№2.-С.17-19.

83. Кирилеско А. Л., Щекун Г. М. Продуктивность и фотосинтетическая деятельность промежуточных посевов кормовых культур на Буковине. А. Л. Кирилеско, Г. М. Щекун Сб.: Пути повышения плодородия и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1982. - С. 16-21.

84. Кирпанев Б. В. Возможности сидерации в Правобережье Б. В. Кирпанев // Вопросы повышения урожайности. Куйбышев, 1936. - С. 28-42.

85. Ковалев В. П., Ботяновский Е. В. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы / В. П Ковалев, Е. В. Ботяновский // Агрохимия. 1990. - № 5. - С. 82-85.

86. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение (пер. с нем. Кудюкина А. А.). Г. Кольбе Г., Г. Штумпе М.: Колос, 1972. - 88 с.

87. Кононова М. Н. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения / М. Н. Кононова М.: Изд. АН СССР, 1963. - 313 с.

88. Кормилицын В. Ф. Влияние зеленого удобрения на плодородие орошаемой темно-каштановой почвы / В. Ф. Кормилицын // Рациональное использование почв Саратовской области: Сб. науч. тр. Саратов, 1987. - С. 73-81.

89. Кормилицын В. Ф. Значение сидерации в воспроизводстве плодородия темно-каштановой почвы Поволжья в условиях орошения / В. Ф. Кормилицын // Докл. ВАСХ-НИЛ. 1988. № 10. - С. 21-24.

90. Коржов С. И. Солома и сидераты на черноземе / С. И. Коржов // Земледелие. -2001.-№4.-С. 16-17.

91. Корчагин В. А. Агроэкологические проблемы современного земледелия / В. А.Корчагин // Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1995. - С. 3-9.

92. Костычев П. А. Земледелие / П. А. Костычев М., 1949. - С. 115-134.

93. Костычев П. А. К вопросу об удобрении и обработке черноземных почв / П. А. Костычев // Сельское хозяйство и лесоводство, 1886.

94. Кочергин А. Е. Определение потребности зерновых культур в азотных удобрениях на черноземе Западной Сибири / А. Е. Кочергин // Доклады ВАСХНИЛ. -1965. -№ 2. С. 5-9.

95. Краковский Т. И. Состояние почвы и выбор технологического процесса ее обработки / Т. И. Краковский Обработки почвы при интенсивном возделывании полевых культур. Пер. с польского. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 21-30.

96. Кузин Е. Н., Гришин Г. Е., Ивальчев Ю. А. Сидераты повышают плодородие черноземных почв / Е. Н.Кузин, Г. Е. Гришин, Ю. А. Ивальчев // Земледелие. 1999.-№3.-С. 15-17.

97. Кукреш Л. В., Басов Н. С. Фитоценотический метод борьбы с пыреем ползучим / Л. В. Кукреш, Н. С. Басов // АПК достижения науки и техники. - М., - № 12. - С. 29-30.

98. Кузминых Н. А. Сравнительная оценка сидеральных культур и их влияние на урожайность озимой ржи в Восточной части Волго-Вятской зоны / Н. А. Кузминых Автореферат канд. Дис. Йошкар-Ола, 2002 С. 56.

99. Куприченков М. Т., Антонова Т. Н., Голованов А. А. Солома ценное органическое удобрение М. Т. Куприченков, Т. Н.Антонова, А. А Голованов // Земледелие. - 2000. - № 5. - С. 26-27.

100. Лебедева Л. А. Совершенствование экологического образования // Химизация в сельском хозяйстве / Л. А.Лебедева 1995. - № 1. - С. 35-36.

101. Лебедева Н. Н. Плодородие почв и питание растений / Н. Н. Лебедева -М., 1990.-С. 59-64.

102. Лебедянцева А. Н. Изменения плодородия пахотного слоя парующей почвы в течение вегетационного периода / А. Н. Лебедянцева // Известия Шатиловской опытной станции, Т. 1, Орел, 1921. 160 с.

103. Левин Ф. И., Белозеров С. М. Влияние промежуточных культур на биологическую активность почвы и мобилизацию элементов питания / Ф. И. Левин Ф. И., С. М. Белозеров // Биологические науки. 1985. - № 8. - С. 101104.

104. Литтл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело / Т. Литтл, Ф.Хиллз М.: Колос. 1981.-319 с.

105. Лобков В. Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В. Т.Лобков -М.: Колос, 1994. 112 с.

106. Лошаков В. Г. Использование промежуточных культур в севооборотах / В. Г. Лошаков М, 1971. - 56 с.

107. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия / В. Г. Лошаков - В кн.: Агрономические основы специализации севооборотов. - М., 1987. - С. 29-40.

108. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в интенсивном земледелии. / В. Г. Лошаков // Земледелие. 1974. - № 6. - С. 24-27.

109. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков М.: Россельхозиздат, 1980. - 132 с.

110. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры, как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв / В. Г. Лошаков -Дис. д-ра с.-х. наук:-М., 1981. -406 с.

111. Лошаков В. Г. Роль промежуточных культур в интенсивном севообороте. / В. Г. Лошаков // Сельское хозяйство России. 1976. - № 6. - С. 34-36.

112. Лошаков В. Г. Специализированные севообороты и промежуточные культуры в Центральных областях Нечерноземной зоны РСФСР / В. Г. Лошаков // Международный с.-х. журнал. 1984- № 1. - С. 33-36.

113. Лошаков В. Г., Гусев Г. С. Влияние пожнивной сидерации и соломы как удобрения на пораженность ячменя корневыми гнилями в различных севооборотных звеньях / В. Г. Лошаков, Г. С. Гусев: Сб. науч. тр. Тимирязевской с.-х. академии. 1975. № 2. - С. 37-48.

114. Лошаков В. Г., Емцев В. Т. и др. Биологическая активность в специализированном севообороте при использовании пожнивного сидерата и соломы в качестве удобрений / В. Г. Лошаков, В. Т. Емцев // Известия ТСХА. 1986. -№44.-С. 10-17.

115. Лошаков В. Г., Иванова С. Ф. Плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с различным насыщением зерновыми культурами. / В. Г. Лошаков, С. Ф. Иванова // Известия ТСХА. 1975. -Вып. 3.-С. 41-51.

116. Лошаков В. Г., Иванова С. Ф., Дмитриева Е. Ш. Состав агрофитоценоза и урожайность ячменя в специализированных севооборотах при использовании зеленого удобрения / В. Г. Лошаков, С. Ф. Иванова, Е. Ш. Дмитриева // Известия ТСХА. 1990. - № 4. - С. 18-28.

117. Лошаков В. Г., Кузякина Т. И. Гусев Г. С. Влияние пожнивных сидератов и соломы на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур. / В. Г. Лошаков, Т. И. Кузякина, Г. С. Гусев // Известия ТСХА. 1974. -Вып. 5.-С. 54-64.

118. Лошаков В. Г., Майорова Н. П. Промежуточные культуры в плодосменном севообороте. / В. Г. Лошаков, Н. П. Майорова. Доклады ТСХА, 1979. -Вып. 249.-С. 57-61.

119. Лошаков В. Г., Султанов М. М. Фитосанитарная роль пожнивного зеленого удобрения в специализированных зерновых севооборотах. / В. Г. Лошаков, М. М. Султанов // Защита растений в условиях интенсивного земледелия. /

120. Сб. научн. тр.: Защита растений в условиях интенсификации и химизации сельского хозяйства. М., 1982. - С. 54-57.

121. Лыков А. М. Гумус и плодородие почвы / А. М. Лыков М.: Изд. Московский рабочий, 1995 - 191 с.

122. Лыков А. М. Органическое вещество и плодородие почвы / А. М. Лыков. -В кн.: Актуальные проблемы земледелия. М.: Колос, 1984. - С.34-42.

123. Лукин С. М. Значение биологической азотофиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечерноземной зоны России / С. М. Лукин // Агрохимия.-1995.-№8.-С. 11-17.

124. Макаров А. Р., Кошелев Б. С. Сидеральные пары в Западной Сибири / А. Р.Макаров Б. С. Кошелев // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 27.

125. Малышев М. И., Семенова С. М. Элементы биологизации и их эффективность / М. И. Малышев, С. М. Семенова // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 19.

126. Мальцев Т. С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур / Т. С. Мальцев. М.: СХГИЗ, 1954. - 45 с.

127. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия / Т. С. Мальцев. М.: Колос, 1971. -391 с.

128. Мальцева В. Ф., Каюмова М. К. Система биолгизации земледелия нечерноземной зоны России / В. Ф. Мальцева, М. К. Каюмова . М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2002. Ч. 1 (С. 544.) Ч. 2 (С. 576).

129. Манюкова И. Г. Пути повышения минимализации основной обработки почвы в условиях Предкамья Татарстана / И. Г. Манюкова. : Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Иошкар Ола, 2005. - 8 с.

130. Маркин Б. К. Чистые пары и эффективность производства зерна в Поволжье / Б. К. Маркин // Земледелие. 1993. - № 8. - С. 17-19.

131. Методическое руководство по проведению теплично-полевых испытаний протравителей семян, фунгицидов и бактерицидов, 1990.

132. Милюткин В. А., Макковский А. А., Науметов Р. В. Использование сидера-тов в лесостепи Поволжья / В. А. Милюткин В. А., А. А. Макковский Р. В. Науметов // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 45.

133. Минеев В. Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В. Г. Минеев. М.: Колос, 1984. - 303 с.

134. Минеев В. Г. Эколого-агрохимические аспекты биологизации земледелия / В. Г. Минеев // Агрохимия. 1995. - № 4. - С. 108-115.

135. Михайлина В. И. Современные направления использования зеленого удобрения в земледелии / В. И. Михайлина. Достижения сельскохозяйственной науки и практики. Серия «Земледелие и растениеводство». 1984. - № 6.-С. 31-38.

136. Михайлина В. И., Прижуков Ф. Б., Черепанов Г. Г. О значении промежуточных посевов в обогащении почв Российской Федерации органическим веществом / В. И. Михайлина, Ф. Б. Прижуков, Г. Г. Черепанов / ВНИИТЭИ агропром М., 1986. - 58 с.

137. Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е. Н. Мишустин. Изд-во «Наука». Москва - 1972. - С. 342.

138. Мишустин Е. H. Органические удобрения / Е. Н. Мишустин. М.: Колос, 1972.-342 с.

139. Мосолов В. П. Избранные труды / В. П. Мосолов. М.: Колос, 1953. - 363 с.

140. Мухи В.Д. Учебник и учебное пособие для судентов высшего учебного заведения / В.Д. Мухи. М. «Колос» 2001.

141. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. -М.: Колос, 1982.-С. 326.

142. Нарциссов В. П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье В. П. Нарциссов // Земледелие. 1983. - № 1- С. 18-20.

143. Нефедов М. И. Севооборот начало - начал / М. И. Нефедов // Наука практ. - 1998. -№1. - С. 3-4. - Рус.

144. Никифоренко Л. И. Трансформация гумуса в зависимости от систематического удобрения в севообороте и в бессменных посевах / Л. И. Никифоренко // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 5 - С. 42-47.

145. Никифоренко Л. И. Безотвальная обработка и гумусное состояние эродированных черноземов / Л. И. Никифоренко // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 27-29.

146. Новиков M. Н. Использование показателей биологической активности почв для рационального применения удобрений / М. Н.Новиков Сб. науч. тр. УНИИ с.-х. микробиологии. 1986. -Т.56. - С. 98-101.

147. Новоселов Ю. Е. Научные основы интенсификации полевого кормопроизводства / Ю. Е. Новоселов // Создание устойчивой кормовой базы на полевых землях. ВНИИ кормов. - М., 1987. - С. 3-14.

148. Нурмухаметов Н. М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н. М. Нурмухаметов // Земледелие.-2001.-№ 6.-С. 25-26.

149. Орлов Д. С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д. С.Орлов М.: Изд-во МГУ, 1990. - 325 с.

150. Остапенко И. С. Взаимовлияние некоторых сорных и культурных растений / И. С. Остапенко // Сб. Фитонциды. Киев.: Наук, душка, 1972. - С. 72-74.

151. Попов A.B. и др. Биологизация земледелия в Северо-западная зона / A.B. Попов// Земледелия. 2001. -№3 С.26

152. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения Д. Н. Прянишников. М.: Наука, 1965.-Т. 3.-С. 372.

153. Пухидская Н. С., Комаревцева Л. Г. Микробиологическая и ферментативная активность почвы при применении удобрений Н. С. Пухидская, Л. Г. Комаревцева. Пермь. - 1986. - С. 77-81.

154. Пчельникова Ф. И. Гумус и плодородие дерново-подзолистых почв в специализированных севооборотов / Ф. И. Пчельникова // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. Горьк. с.-х. ин-т.- Горький, 1990.-С. 30-35.-рус.

155. Рамазанов Р. Я. Влияние длительного применения почвозащитной обработки на водно-физические свойства почв Южного Урала / Р. Я. Рамазанов // Вестник сельскохозяйственной науки, 1985. -№ 2.

156. Ремпе Е. X., Минеев В. Г. Агрохимия, биология и экология почвы / Е. X. Ремпе, В. Г. Минеев. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 206.

157. Романов В. И. и др. Биологическая активность почв при разных способах основной обработки в системе севооборота / В. И. Романов и др.// Плодородие почв и его воспроизводство в земледелии Восточной Сибири. Новосибирск, 1988.-С. 105-110.

158. Росс В., Росс Ю. Биотермические изменения сельскохозяйственных культур / В. Росс, Ю Росс Ю // Методические указания по учету и контролю важнейших показателей процессов фотохимической деятельности растений в посевах. М. 1969. - 25 с.

159. Русакова И. В., Кулинский Н. А., Мосалова А. А., Солома важный фактор биологизации земледелия / И. В. Русакова, Н. А. Кулинский, Мосалова А. А. // Земледелие. - 2003. - №1. - С.9.

160. Рябов Е. И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е. И. Рябов //Земледелие. 1994. -№ 1. - С. 31-35.

161. Салихов А. С., Алиев Ш. А. Меры повышения плодородия земель в Республике Татарстан / А. С. Салихов // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 15-16.

162. Савдаханов В. К почвозащитная роль систем обработки почвы на склоновых землях Предкамья Татарстан. : Автореферат дис. канд. е.- х. наук. -Йошкар Ола, 2004. - 7 с.

163. Сараев Б. А., Морозов В. И., Немцев Н. С. и др. Концепция совершенствования систем земледелия в многоукладных хозяйствах Ульяновской области / Б. А.Сараев, В. И. Морозов, Н. С. Немцев. Ульяновск, 1996. - С. 3-12.

164. Саранин Е. К. Экологическое земледелие / Е. К. Саранин. М.: 1994. - 72 с.

165. Саранин К. И. Пожнивные сидераты в Нечерноземье / К. И. Саранин. // Земледелие. -1990. № 1.- С. 39-42.

166. Свитин В. А. Землеустроительные аспекты биологического земледелия / В. А. Свитин. Совершенствование землеустройства в условиях перестройки хоз. Механизма в АПК. И. з. 1989., С. 423-428.

167. Сдобников С. С. Безотвальная обработка почвы / С. С. Сдобников // Степные просторы. 1968. - № 2. - С. 16-19.

168. Сидоров М. И. Плодородие и обработка почвы / М. И. Сидоров. Воронеж. Центральное Черноземье. Кн. изд-во, 1981. - С. 23-28.

169. Сидоров М. И., Зезюков Н. И. Использование соломы на удобрение / М. И. Сидоров, Н. И. Зезюков // Земледелие. 1988. - № 11. - С. 48-50.

170. Сидоров М. И., Зезюков Н. И. Земледелие на черноземах / М. И. Сидоров, Н. И. Зезюков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 198 с.

171. Сираев М. Т. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана / М. Т. Сираев // Земледелие. 1997. - № 11.

172. Смирнов Б. М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б. М. Смирнов. Саратов: Обл. тип., 1967.-200 с.

173. Стихии М. Ф. Севообороты в Нечерноземной зоне / М. Ф. Стихии. Д.: Колос, 1982.-287 с.

174. Сукачев В. H. Новые данные по экспериментальному изучению взаимоотношений растений / В. Н. Сукачев // Бюлл. Московского общества испытателей природы, т. 64,№4, 1959. - С. 23.

175. Тараторина Г. Ф. Эффективность севооборотов при различных системах обработки почвы / Г. Ф. Тараторина // Земледелие, 2002. №1- С. 23.

176. Телитченко M. М., Остроумов С. А. Введение в проблемы биохимической экологии / М. М.Телитченко, С. А. Остроумов. М., 1990. - 288 с.

177. Тимирязев К. А. Земледелие и физиология растений / К. А.Тимирязев // Избр. соч. в 4-х томах М. Сельхозгиз, 1949. Т.2 - С. 305.

178. Тихонов А. В. Влияние обработки и удобрения соломой на содержание гумуса в южных черноземах / А. В. Тихонов // Пути повышения урожайности полевых культур. Одесса, 1980. С. 19-23.

179. Тихонов А. В. Научные основы и эффективность обработки почвы при удобрении соломой в полевых севооборотах южной степи Украины / А. В. Тихонов. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1982. - 43 с.

180. Тишлер В. И. Сельскохозяйственная экология В. И. Тишлер. М.: Колос, 1971.-455 с.

181. Туев Н. А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н. А. Туев. М.: Агропромиздат. - 1989. - 240 с.

182. Тюрин И. В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии / И. В. Тюрин // Почвоведение. 1956. -№ 3. - С. 1-17.

183. Тюрин И. В., Михновский В. К. Влияние зеленого удобрения на содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве / И. В. Тюрин, В. К. Михновский // Известия АН СССР. Сер. Биол. -1961. № 3. - С. 337-351.

184. Уваров В. И., Йотов А. И. О роли воды в почвообразовании / В. И. Уваров, А. И. Йотов // Почвоведение. 1985. - № 2. - С. 17-19.

185. Федорищев В. Н. Пожнивные сидераты в интенсивном земледелии / В. Н. Федорищев // Тез. докл. всесоюз. науч.-техн. конф. «Проблемы повышенияплодородия почв в условиях интенсивного земледелия». М., 1988. - С. 20-21.

186. Федоров А. К. Кормовые растения / А. К. Федоров. М.: Наука, 1989. -157 с.

187. Федоров М. В. Влияние азотабактера на азотный баланс почвы и урожай сельскохозяйственных культур при удобрении почвы соломой / М. В. Федоров // Микробиология, 1940.Т. 9. №4 С.23-26.

188. Федоров В.А. Солома как удобрение на черноземной почве / В. А. Федоров // Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980-С.192-198.

189. Хабибрахманов X. X., Лотфуллин М. Р. Обработка почвы в занятом пару / X. X. Хабибрахманов, М. Р. Лотфуллин // Земледелие. 1990. - № 7. - С. 64-65.

190. Хабибрахманов X. X. Некоторые вопросы биологизации земледелия в современных условиях / X. X. Хабибрахманов. Современные аспекты адаптивного земледелия. - Йошкар-Ола, 1998. - С. 98-101.

191. Хабибрахманов X. X. Совершенствование систем земледелия в условиях Татарстана / X. X. Хабибрахманов Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. - Казань, 1997. - С. 4-8.

192. Хабибрахманов Х.Х., Хайруллин А. И. Применение биогенных факторов на зерновых культурах / X. X. Хабибрахманов // 4-я научно практическая конференция молодых ученых и специалистов Р. Т. Тезисы докладов, 2001.- С. 99.

193. Хлебников И. X., Макаров В. И., Маслова Н. Ф. Возделывание озимой ржи по черным и сидеральным парам / И. X. Хлебников, В. И. Макаров, Н. Ф.Маслова. Йошкар-Ола, 1991- С. 24

194. Цивенко И. А. Чистые и занятые пары под озимые культуры / И. А. Цивен-ко.-М.: Колос, 1969.- 136 с.

195. Черепанов Г. Г. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии / Г. Г. Черепанов // Обзорная информация. ВНИИТЭИ агропром. М., 1991.-52 с.

196. Чискин Л. П. Сохранение плодородия залог успеха / Л. П. Чискин // Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 14-16.

197. Чуданов И. А., Васильев В. П. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье / И. А.Чуданов , В. П. Васильев // Земледелие. 1986. - № 8. - С. 24-26.

198. Чуданов И.А. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры / И. А.Чуданов // Земледелие 2001- №4 -С.16.

199. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова. -М.: Россельхозиздат, 1987. -254с.

200. Чумаков А. Е., Захарова Т. И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А. Е. Чумаков, Т. И. Захарова. М.: Агропромиздат, 1990. -126 с.

201. Шакиров Р. С. Сидераты и солома дополнительный источник почвенной органики / Р. С. Шакиров // Земледелие, 1999. - №4. - С. 38.

202. Шептухов В. Н., Ушакова Л. А. Егоров В. Н., Галкина М. М. Повышение плодородия дерново- подзолистых почв и показатели структурности в севооборотах / В. Н.Шептухов, Л. А. Ушакова, В. Н.Егоров, М. М. Галкина // Почвоведение. 1993. - №4. - С. 74-83.

203. ИГикула Н. К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия / Н. К. Шикула // Земледелие. 1987. -№ 11. - С. 11-17.

204. Шикула Н. К., Назаренко Г. В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н. К. Шикула, Г. В. Назаренко М.: Агро-промиздат, 1990. - 318 с.

205. Шишов JI. П., Карманов И. И., Дурманов Д. Н. Критерии и модели плодородия почв / JI. П. Шишов, И. И. Карманов И. И., Д. Н. Дурманов. М.: Агропромиздат, 1977.- 184 с.

206. Anders D. A., Simarol R. R. Relations entre la teneur en matiere organigue et la masse volumigue apparente du sol / D. A. Anders, R. R. Simarol // Canad. J. Soil. Sc. 1986. - Vol.66. - № 4. - P. 743-746.

207. Asmus F., Skarda M. Ergebnisse zur Strohdungung aus der DDR und CSSR /Asmus F., Skarda // Arch. Kcker-Pflanzenbau Bodenkd. DDR. Berlin, 1986. -Bd 30. -№ 3. - S. 163-169.

208. Bazan M. Mais en ariege / M Bazan // Agridcideur. 1988. - № 13. - S. 71-72.

209. Berendonk C. "Fangen" Nematoden und fixieren Stickstoffe / C. Berendonk // Landw. Z. Rheinland. 1988. - Bd. 155. -№ 18. - S. 10-11.

210. Dawkist, Paxion K. W.: Cover crop us Nitrogen for cotton: an economic analysvs Dawkist, K. W. Paxion. Lonsiana Agr., 1983,27. - № 11. - P. 38-39.

211. Ding C. et al. Organik matter decompositionin soil as influenced by a voltammet-ric method / C. Ding et al // Soil Biol. Biochem., 1981,13,6. P. 533-534.

212. Hinterholzer Zwei Bauern beherrschen die Erosion / Hinterholzer Zwei // TraKtor aktuellen. 1986. - № 3. - S. 20-21.

213. Kantze Dr. Strohdungung auf Moorboden? / Dr.Kantze // Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. -1984. -Bd.131. -№ 23. S. 14-17.

214. Pickenbock A. Umstellen auf «biologische» Wirtschaftsweiselohnt sich das ? / A. Pickenbock // Top Agrar. 1988. - № 2. - S. 28-33.

215. Nissen T. Microorganismernes rolle in fosforkredsloted / T.Nissen // Ugeskr / Agron / Horton / Forstkand / LIC., 1978,123, 36, s. 864-866.

216. Sewell G. W. F. Ecology of Soil bopne Plant Patogens / G. W. F. Sewell. -London. Murray. -1985. - P. 479-494.

217. Плотность сложения почвы в посевах озимой ржи, г/см3 (2003 г.)

218. Варианты Перед посевом Выход в трубку Перед уборкой0.10 см 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-201. Вспашка

219. К 1,12 1,19 1,16 1,22 1,28 1,25 1,26 1,32 1,35

220. Сидерат + ЫРК 1,11 1,19 1,15 1,20 1,27 1,23 1,25 1,30 1,34

221. Солома+ ЫРК 1,11 1,18 1Д5 1,21 1,29 1,25 1,25 1,30 1,34

222. Солома + 1,10 1,18 1,14 1,20 1,27 1,23 1,24 1,29 1,33сидерат+ ИР •

223. Средняя по 1,П 1,19 1,15 1,20 1,27 1,24 1,25 1,30 1,34фонам Комбш шрованная обработка

224. ЫРК 1,12 1,20 1,16 1,21 1,27 1,24 1,25 1,30 1,33

225. Сидерат + №>К 1,12 1,19 1,16 1,20 1,26 1,23 1,23 1,29 1,31

226. Солома+ 1ЯРК 1,11 1Д9 1,15 1,20 1,27 1,23 1,23 1,29 1,31

227. Солома + 1,10 1,18 1,14 1,19 1,26 1,22 1,21 1,28 1,30сидерат+ №>

228. Средняя по 1,11 1,19 1,15 1,20 1,26 1,23 1,23 1,29 1,31фонам

229. Плотность сложения почвы в посевах озимой ржи, г/см3 (2004 г.)

230. Варианты Перед посевом Выход в трубку Перед уборкой0.10 см 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-201. Вспашка 1Д0 1,18 1,14 1,21 1,27 1,24 1,31 1,34 1,32

231. Сидерат + ИРК 1,10 1,17 1,13 1,19 1,25 1,22 1,28 1,33 1,28

232. Солома+ ЫРК 1,10 1,18 1,14 1,18 1,24 1,21 1,30 1,32 1,27

233. Солома + 1,11 1,17 1,14 1,16 1,23 1,20 1,28 1,31 1,26сидерат+ ИР

234. Средняя по 1,10 1,18 1,14 1,18 1,25 1,22 1,29 1,32 1,29фонам Комбиь шрованная обработка

235. NPK 1,09 1,16 1,13 1,20 1,26 1,23 1,29 1,32 1,31

236. Сидерат + 1МРК 1,09 1,17 1,13 1,18 1,24 1,21 1,25 1,29 1,27

237. Солома+ ЫРК 1,10 1,17 1,13 1,18 1,24 1,21 1,26 1,31 1,28

238. Солома + 1,09 1,15 1,12 1Д5 1,22 1,19 1,24 1,29 1,26сидерат+ МР

239. Средняя по 1,09 1,16 1,13 1,18 1,24 1,21 1,26 1,30 1,28фонам

240. Плотность сложения почвы в посевах яровой пшеницы, г/см3 (2004 г.)

241. Варианты Перед посевом Выход в трубку Перед уборкой0.10 см 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-201. Вспашка

242. ЫРК 1,12 1,22 1,17 1,22 1,28 1,25 1,31 1,37 1,34

243. Сидерат + ЫРК 1,11 1,19 1,15 1,19 1,25 1,22 1,28 1,32 1,30

244. Солома+№К 1,11 1,18 1,14 1,18 1,24 1,21 1,26 1,29 1,27

245. Солома + 1,11 1,17 1,14 1,18 1,20 1,19 1,24 1,26 1,25сидерат+ ЫР

246. Средняя по 1,11 1,19 1,15 1,19 1,24 1,22 1,27 1,31 1,29фонам

247. Комбинированная обработка

248. ИРК 1,11 1,21 1,16 1,20 1,26 1,23 1,30 1,34 1,32

249. Сидерат + №>К 1,11 1,19 1,15 1,18 1,24 1,21 1,27 1,31 1,29

250. Солома+ №К 1,10 1,19 1,15 1,17 1,23 1,20 1,26 1,28 1,27

251. Солома + 1,10 1Д7 1,14 1,16 1,19 1Д7 1,22 1,26 1,24сидерат+ ЫР

252. Средняя по 1,11 1,19 1,15 1,18 1,23 1,20 1,26 1,30 1,28фонам

253. Плотность сложения почвы в посевах яровой пшеницы, г/см3 (2005 г.)

254. Варианты Перед посевом Выход в трубку Перед уборкой0.10 см 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-201. Вспашка

255. ЫРК 1,12 1,23 1,17 1,25 1,29 1,27 1,33 1,38 1,36

256. Сидерат + ИРК 1,11 1,19 1,15 1,21 1,25 1,23 1,29 1,31 1,30

257. Солом а+ 1,12 1,18 1,15 1,20 1,23 1,21 1,28 1,30 1,29

258. Солома + сидерат+ 1,П 1,18 1,14 1,19 1,23 1,21 1,25 1,28 1,27

259. Средняя по фонам 1,12 1,19 1,15 1,21 1,25 1,23 1,29 1,32 1,311. Комбинированная обработка

260. К 1,11 1,23 1,17 1,24 1,26 1,25 1,32 1,36 1,34

261. Сидерат + №К 1,11 1,19 1,15 1,18 1,24 1,21 1,27 1,31 1,29

262. Солома+ ЫРК 1,11 1,19 1,15 1,18 1,22 1,20 1,27 1,30 1,29

263. Солома + сидерат+ 1,10 1,18 1,14 1,17 1,19 1,18 1,23 1,26 1,24

264. Средняя по фонам 1,11 1,20 . 1Д5 1,19 1,23 1,21 1,27 1,31 1,29

Информация о работе

Хузин, Вильдан Назипович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность приемов биологизации земледелия при возделывании зерновых в Предкамье Татарстана - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы