Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ"

Л-2 9>ЬЪЭ

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО, КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК имени В. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УДОБРЕНИЙ И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ имени Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА

На правах рукописи

МАКАРОВ Виктор Иванович

УДК 63:54: 631 : 816 :вЗЗ : И «324»: &31.445.25

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ^ ПШЕНИЦЫ НА. СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ

Специальность 06.01,04 — агрохимия

С

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1989

Диссертационная работа выполнена во Всесоюзном ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте удобрений и агропочвоведения имени Д. Н. Прянишникова в лаборатории комплексного применения средств химизации и на кафедре земледелия Орловского сельскохозяйственного института.

Научный руководитель — доктор биологических наук, профессор Ладонин В. Ф,

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Захаренко В. А., кандидат сельскохозяйственных наук Верещак М. А.

Ведущее предприятие — Научно-производственное объединение «Подмосковье».

Защита диссертации состоится « 1989 г. в « ' 7> час. мин. на заседании специализиро-

ванного совета Д 020.09.01 во Всесоюзном ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте удобрений и агропочвоведения имени Д. Н. Прянишникова по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИУА.

Автореферат-разослан « л

. 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета — доктор сельскохозяйственных наук

Воллейдт Л. П

Актуальность исследований. Увеличение производства зерна является основой успешного выполнения Продовольственной про граммы

СССР. Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1996-1990 годы и на период до 2000 года, предусмотрено значительно повысить валовый сбор зерна, довести его в двенадцатой пятилетке до 250-255 млк.тонн в год. В решении этой задачи главная роль принадлежит интенсификации зернового произведетва,увеличению урожайности на основе разработки и совершенствования интенсивных технологий возделывания зерновых культур.

При интенсивном земледелии особенно необходимо правильное соотношение между расходом удобрений и пестицидов, ток как сорняки, вредители и болезни резко снижают коэффициент продуктивного использования питательных веществ вносимых удобрений.

Вместе с тем при внесении на одно и тоже поле химических мелиорантов, удобрений, гербицидов, инсектофунгицидов, регуляторов роста растений они неизбежно вступают в процессы сложных взаимодействий, в результате которых изменяется характер, направленность, степень и продолжительность действия каждого из компонентов, кх поведение в почве и растениях.

В связи с этим, программой наших исследований являлось выявление такой систеш совместного или последовательного применения * удобрений, пестицидов и регуляторов роста растений, при которой в агрофитоценозе каждого поля была бы создана благоприятная фито-санитарная обстановка,для того чтобы культурные растения получили возможность наиболее полно использовать для формирования урожая питательные вещества удобрений и почвы.

Тема данной работы являлась составной часть» исследований по общесоюзной научно-технической программе (Й1.03 "Зерно".

Цель и задачи исследований, -Цель работы заключалась в выявлении оптимальных норы и соотношений внесения удобрений и химических средств защиты растений в блоке химизации интенсивной технологии, обеспечивающих получение высокого урожая зерна озимой пшеницы с хорошими технологическими качествами, а также их последействие на состояние окружающей среды и культурные растения. .

Поставленная цзль преследовала решение следующих задач: -

- изучить влияние удобрений и применяемых пестицидов на развитие сорняков, болезней, вредителей;

- установить действие средств химизации на рост и развитие растений озимой пшеницы при комплексном применении;:

- изучить влияние комплекса удобрений и средств защита растений на фотосинтетическую активность культурных растений;

- выявить оптимальные нормы и возможность составления бако-, вых смесей разных пестицидов;

- выявить влияние удобрений и агро химикатов на структуру урожая, накопление в зерне азота, фосфора,калия, белка, клейковины; их действие на хлебопекарные качества, аминокислотный состав зерна;

- установить последействие, пестицидов и цри комплексном применении возможность накопления их в почве и зерне;

- провести экономическую' оценку действия применяемого комплекса химизации и,' с учетом результатов производственной проверки .дать предложения производству.

" Научная новизна, В условиях Орловской области на серых лесных почвах впервые изучено действие комплекса удобрений и других средств химизации на урожай и качество зерна озимой пшеницы и развитие сорняков, болезней и вредителей в посевах этой культуры при

интенсивной технологии.возделывания. Выявлено последействие удобрений, химических средств защита растений-и регулятора роста на посевные качества зерна ггаеницы, и с использованием метода био-вддикации,. установлено влияние агрохимикатов на последующие культуры севооборота» Установлена возможность "составления и использования баковых смесей гербицидов и фунгицида (2,4-ДА+глиж-тилт), фунгицида и инсективдда (тилт + вофатокс). Выявлена возможность получения высококачественного в хлебопекарном и технологическом отношении зерна озимой шеницы.

Практическая ценность работы. Комплексные исследования позволили сделать дифференцированные выводы и предложения производству по совершенствованию системы комплексного применения сред. ств химизации в интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в конкретных зональных условиях* Результаты исследований подтверждены производственной проверкой в колхозе им,М.Горького Волховского района Орловской области. Полученные данные могут быть ■ 'использованы при разработке и совершенствовании зональных интенсивных технологий возделывания зерновых культур.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на научной конференции Орловского сельскохозяйственного института (1988 г), во Всесоюзной юколе молодых ученых (г.Звенигород ,190? г}., По материалам диссертации опубликовано 2 статьи.

Объем работы. Диссертация состоит кз введения, оести глав, выводов и предложений производству. Она изложена на 196 страницах машинописного текста, включает 28 таблиц, 8 рисунков и 52 приложения. Списох использованной литературы состоит из 204 наименований, в том числе 30 на иностранных языках* . Условия'и мотодяка проведения исследования.

Экспериментальная работа выполнялась в 1985-1968 годах на л опытном поле Орловского сельскохозяйственного института в учебно-опытном хозяйстве "Лавровский" Орловского района Орловской области. Почва опытного участка серая лесная, средне су глинистая. С одер-г жание гумуса в почве составляло 2,65-2,755?, подвижного фосфора ' 10,0-15,0 мг/100 г; обменного калия 12,6-14,0 мг/ЮО г почвы, рН почвенного раствора в пахотном горизонте равнялась 5,9-6,7, сумма поглощенных оснований 32,3-33,6 мг/экв на 100 г почвы.

Условия погоды вегетационных периодов значительно различалась по годам. При этом 1965-66 гг был менее, а в 1986-87 и 1907-68 поболее благоприятными для роста культурных растени йл

Полевые опыты закладывались в четырехкратной повторности.Учет ная площадь делянок 120-100 Учет урожая проводили.методом сплошной уборки,всей делянки комбайном СК-5 "Нива". Лредмественни-. ком в опытах был черный пар* Обработка почвы состояла из осенней вспаши на глубину 20-22 см. Весной ранее боронование тяжелыми зубовыми боронами для закрытия влаги. При появлении всходбв сорняков проводили культивацию с боронованием на глубину 6-8 см.Сог-ласно схеме опыта (табл.1) во второй декаде ипня вносили органические удобрения (навоз) из расчета 25 т/га. На следующий день \ их запахивали на глубину 16-18 см. Затем в зависимости от засоренности применяли одну или две/культивации.'Под предпосевную обработку вносили следующие виды минеральных удобрений: азотные в форме 34.%-ноЯ аммиачной селитры, фосфорные в виде 49Ж-ного,двойного суперфосфата и б0!£-^1ый хлористый кал;;й, в дозах 30 кг/га Д.в, азота, 70 кг/га д.. в. фосфора, 130- кг/га д. в. кал и я. Перед посевом .-. почву выравнивали и прикатывали комбинированным агрегатом РВК-3,6, В исследованиях использовали для посева озимую пшеницу Миро*

новскуй 806 элиту I класса. Лосев проводили в оптимальные сроки для зоны. Норяцу высева устанавливали из расчета 4,5 млн.всхожих семян на гектар. Перед посевом семена протравливались байтаном (2 кг/т). Посев проводили зернотуковой сеялкой С3-3,6 сплошным способом с одновременным внесением в рядки 10 кг/га д.в. фосфора« Для регулирования длины стебля, посевы озимой пшеницы в период ее активной вегетации обрабатывали хлорхолинхлорцдом дважды. Первый раз опрыскивали в конце фазы кущения (3 иг/га д.в.), второй раз через две недели после первой обработки в фазе выхода растений в трубку (I кг/га д.в.). Тур применялся в качестве фоновой обработки начиная с 3-го варианта. Оставшуюся часть азота вносили в виде подкормок.. Первая подкормка в начало актив-

ного отрастания растений весной прикорневым способом сеялкой С3-3,6, вторая (N59) - в фазе выхода в трубку. Таким образом, общая доза применения туков составляет ^130^60^130* Схема опытов представлена в табл,I,

В исследованиях препараты,применяемые по веготирушим растениям, вносили ранцевым опрыскивателем с расходом жидкости ЗС0-400 литров на гектар. Химический анализ почаеннмх проб проводили по следущим методикам: доступный фосфор- по Кирсанову, обменный калий - по Кирсанову, с последующим определением на пламенном фотометре, содержание гумуса- по Тюрину, рН лечпм- с использованием рН-метра, сумма поглощенных оснований- ао Калиену-Гхль-ковицу.' .

В период вегетации вели контроль за содержанием азота в растениях озимой пшеницы с помощью тканевой диагностики. Оотссинтетическую активность посевов изучали по методике кистктута физиологии растений АН СССР.

Таблица I . ,

Схема опыта

Варианты Применяемые удобрения и пестициды

I. Контроль tPig при посеве + обработка семян бай-таном 2 кг/т).

г. , Навоз 25 т/га (Pjq при посеве).

3. 4* ' Навоз £5 т/га + NjgQpgQKjgQ-|£он Фон +-2,4 ДА I кг/га3^

5. Фон + глин'10 г/га

б. Фон + глин 20 г/га

7. Фон + глин 30 г/га

е. Фон + 2,4 ДА 0,5 кг/га + глин 5 г/га

9. Фон + 2,4 ДА 0,5 кг/га + глин 10 г/га

10. Зон + 2,4 ДА 0,5 кг/га + глин 15 г/га

II. Фон + 2,4 ДА 0,5 кг/га + глян 10 г/га + тилт 0,125 кг/га

12. Фон +■ 2,4 ДА 0,5 кг/га + глин 10 г/га+ вофатокс 0,42 кг/га

13. Фон + 2,4 ДА I кг/га+тидт 0,125 кг/га+вофатокс . 0,42 кг/га '

14. Фон + глин £0 г/га+ тилт 0,125 кг/га+ вофатокс 0,42 кг/га / , / - ь

15. Фон +.2,4 ДА 0,5 кг/га»- глин 10 г/га* тилт 0,125 кг/га + вофатокс 0,42 кг/га.

х/ Здесь и далее нормы препаратов указываются по действующему веществу- •

Определение показателей качества продукции (содержание аз о- < та, фосфора, калия,клейковины,белка,аминокислотный состав,хлебо-

пекарная оценка, масса 1000 зерен и т.д.) проводилось по соответствующим методикам математическая обработка результатов по Б.А. Доспехову (1985). Расчет экономической эффективности проводили по методическим рекомендациям экономической оценки интенсивных технологий (1967 г).

Результаты исследований.

Действие удобрений и пестицидов на урожайность озимой пшеницу и развитие сорняков, болезней, вредителей.

Результаты исследований показали,что условия питания озимой пшеницы оказывают определенное влияние не только на количество получаемого зерна, но и на развитие вредных организмов (табл.2). Внесение 25 т/га навоза повышало урожайность в среднем за 3 года на 7,1 ц/га, но н увеличивало засоренность посевов на 40,Среди сорной растительности преобладающими видами оказались ромалка непахучая и марь белая. Максимальное количество сорняков 142шт/)/' при применении навоза отмечалось в период выхода в трубку- начале коделени? озимой пшеницы. Перед уборкой насчитывалось в среднем 75 сорных растений на I против 67 ят/м£ в контроле и 49:ит/м^ на фоне внесения полного органического и минерального удобрения. Совместное при»жзнекие органических и минеральных удобрений позволило повысить сбор зерна на 12,3 ц/га. Более моемое разпитие культурных растений угнетающе влияло на сорнсс растения. С улучтенгем условий питания культурные растения создают белее прочную механическую ткань,о чем свидетельствуют шн^зшю степени повреждения и заселенности вредителями озимой гг.исницч в тем числе и скритосте-бельными. Повышенный агрофон способен в опредала ¡ноЛ степени рлиять и на распространение таких болезней,км мучнистая роса, септориоз, , корневые гнили. Число пс ореаде иных растения у"'сно т.игась но срар-

нению с контролем соответственно на 8,3%, 12,4$, 17,9£. ■ -

Перед обработкой посевов по удобренному фону гербицидами . насчитывалось в среднем 80-65 сорняков на I {табл.3). При этом наиболее распространенными были василек синий (31(5£), ромашка ■ непахучая (33,2%), пастушья сумка (15,8$), марь белая (10,1$), метлица полевая Подсчет количества сорняков через 30 дней

после внесения гербицидов показал, что наиболее фитотоксичным для сорняков (из применяемых в."чистом" вире гербицидов) был глин в норме 30 г/га. Число сорняков сократилось здесь в среднем на-91, а сухая масса уменьшилась на 60,7 г/м^ по сравнению с вариантом обработанный 2,4 ДА.. В этом случае наблюдалась 100%-кая гибель ромашки непахучей, пастушьей сумки, василька синего и других сорняков. Сравнительно устойчивыми к действию глина оказались: метлица полевая, мятлик обыкновенный,мышей сизый. Вместе с тем^ прибавка урожаи зерна пшеницы в этом варианте составила лиаь 2,5 ц/га* Вероятно глин в норме 30 г/га вызывает депрессию роста и развития растений озимой пшеницы. Более широким спектром действия и высокой эффективностью отличаются смеси гербицидов. Максимальный эффект обеспечило внесений баковой смеси 0,5 кг/га 2,4 ДА с. 15 г/га глина, где урокай в среднем за 3 года составил 54,2 ц/га, количество сорных растений через 30 дней после обработки сократилось на 94,3%. Практически такую же гибель сорняков (93,115) обеспечивает смэсь 2,4 ДА (0,5 кг/га) +• глин (10 г/га). Несколько уступает по этим показателям смесь с использованием 5 г/га глина. Однако,в сравнении с вариантом,обработанным 2,4*ДА в норме ! кг/га онао обладает несомненным преиндгществом. Видовой'состав сорняков после внесения баковых смесей препаратов состоял-в основном из рас тений метлицы полевой, мышея сизого и мятлика обыкновенного, а их

Таблица 2

Влияние хиобрений на урожайность озшой.шекицн я развитие вредных"организмов '.". ■ -' ■ , ■ .,.' ': (среднее за 3 'года) ■: ■'-;" >-'-,'-■■■■

V .Сорняки штДЯ

В ре дятел* ;

1 •1, Г' ' 1 ■ "'« ■ X .х о х а> , ф . О ' «в . ч

■ ^ л ■ .8

..8 §§ 8 Л . Й в ■ Ч ■ .4

• 3

»10 Я «Я . >1)5 •

§&гё|. 8БЦ

"Я--

П >■

О

■В;-

.1

л

ч

и10.' г&

л о х о о к

Болезни

■В ■ -

. X ь и

•л » ■.:' ♦,

. . <5

га ЙЧ-Й1

■е-... ■ о

Еч.

; е» - ■

о

м &

.Я .(" в) <1) ..о ■ я ь. д.

: Я И

МА П^йг)

в> 01 " Я й| ; О «О

. ¿'8 ' зп

о л

-..8 3

о I

а ч ч о

3

! 1

ТПЙ

К) и

о од 1 о «Як

ох - плуга « с(в к---

В8?1Г

*> А

3358-'

>!01(<3 ■ ( £

^ I

Й

§

Й ч ■ га

о ч е> I № 'а ж а> л * 5 х ^ ¥ Е: §

о . I •. 5 оъ* I т х 8 -ж

ш.

^ . -ТЙТ* « I

• О • 5ц ¡31 "V «р

р|хн «ивхе

КЙО КОИ р,Л> к .

в .Йв1ч »г г

I. 33,6 62 67 - '72,6 ' •59;2 ю.5: 13,4 40.2 46.2': 62,4 ■ ' 29,8

2,7 ; 2,2 ' ' Г 12,5 37,6 . , 39,6 .'16,2-

,2. '40,7' 7,1 У '89"' 75 . 7Г.2 60.5 10,9 ' 13,7 .'' 41,9 37,9 . 63.4 , 2Т .6

• - 2,3 , 2,3 ' г,7 ■ И, Г 35,4 39,9 . 14,8

3, 45,9 12,3 83 49 ■ 71,9" 59.6 ' ' 10.1 12,7 31,9 • 33.8 ' ■ 59,7 11.9 .

НСРоб' 2,е " ; 2,1:" • 1,9 ■ " * '1,5 10,3 " ' 29,9 " - 29,6 " - 12,9

"..'л Таблица 3 • • Эффективность действия гербицидов в комплексе судоб-: рением в посепах озимой пшеницы '. .

. Вариан- Кол-во сорняков • Сухая мае- Кол-во Эффек- Уро- Лри- . ■ ты . ■ ■ . до оора- через '¿0 ~са сорня- сорня-; тив- хайно- бав-- ■ Сотки, дней после • ков через ков ность ,сть,. ка, пт/ьЯ обработки, -30 дней ■ перед ;- герби- п/га ...

ит/кг г а после об- убор-- цидов, И'га Ц/га

• . и*'и работки; кой, • • .. - „

' _: ■ ■ ' ■__г/м2 ' шт/м2 - ■ ■ ' ■

. I.. . 83,3 ' ' 108,6 . 260,2 49 — ■■ 45,9.

4. 80,3 ■ ■ 2?*7 ; ■ 105,1 II • • 1 ' 76,1' 49,4 .3,5

5; ,82,4. 24,9 97,9 . . 8 ^ 76,7 49,7. . 3.8

е; 80,6 : ю . 54.2 5 .: 87,Г 51,9 ;б,7

7. 86,1 8,5 24 ,4' 2 , ' 91 48,4; 2,5

8. 81,7 ' ■ 14 ,4 ■ . 41,9 - 66,8 51,3 . 5,3

9. 81,6 7,4 24,4 ; • 4. •93,1 53;4. 1' ?.5

10. 83,9 ' 6,2 15,0 3^ •• ' - 94,3' •54.2' , 8,3

ио'о.б Я* ■ - .Т, Г 4

касса оказалась в 2,5- 6,7 раза меньше, чем на удобренном фоне,без ' гербицидов. Контроль з&!фитосаннтарным состоянием.посевов показал, ' что имели место такие болезни, как.мучнистая.роса, чдапториоз, % рая-ржавчина, корневые гнилищ . Среди вредителей наиболее часто встречались трипсы, злаковые тли. злаковые мухи, полосатая.хлебная.блоха. Для защиты растения в процессе вегетации от;болезней:предусматривалось, в зависимости от степени-развития:болезнетворных организ-, мов, проведение-, 1-5 обработок тилтом <0,125 кг/га).Против-насеко- \ мызе- вредителей использовали,при превышении ими порога'вредоноснос--ти* также одно-двужератное опрыскивание вофатоксоы(0,42: кг/га)".' Первый раз инсектицидом опрыскивали посевы в: конце\кущения-^начало' ' тру^кования. Второй раз,при необходимости,инсектицид применяли1в1 ■''

составе баковой смеси с тклтом.в конце фазы:рыхода-в трубку (флаг--.лист)у.начале колошения.Обработка-тилтом первый раз совмещалась с внесением сдасей гербицидов, второй раз в баковой смеси.с вофаток-сом, . . ■ ;■•''-.(■■..■.■';..'.. ■ ■'

. Как показали результаты исследований-инсектофунгициды на фоне химической прополки способны эффективно подавлять болезни.и. вредителе^ в.посевах озимой шеницы. Ранняя'обработка тилтом(0,125 кг/га) способствовала'подавлению инфекционного начала и значительно 'одерживала развитие болезней, распространенность*бурой ржавчи- ■ ныгна'обработанных посевах' не превышала 7,2Й, мучнистой росы 6,05, септориоза 10,0$, Значительно:снизилась и интенсивность их разви-, тия. Обработка фунгицидом косвенно способствовала и повышению сопротивляемости растений, озимой пшеницы корне в шли гнилями.■ ■ . • .

""^''„За года исследований применение тилта позволило сохранить в ; . среднем 5,6 ц/га зерна; Препарат увеличивал жизнедеятельность листьев „на,5-7,дней-по сравнений.с незащищенными;посевами..После внесения вофатокса почтИ'не.встречались в посевах злаковые тли,трип-;сы," численность злаковых мух:и полосатых хлебных блошек снизилась в среднем на'78,0- 69,2%, Прибавка'урояая отгэтого агроприема составила 2,7'ц/га. Установлено,что максимальную эффективность блок, химизации обеспечивает, при следующем сочетании: рнесение. органи-' ческйх и мине^ыюх удобрений (25 т/га + Kr^QpgJîjgQÏ,обработка', смесью гербицидов 2,4 ДА,(0,5 .кг/га)• с глиной, (5-Ю г/га) .дватды.' за вегетацию обработка тюсевов тгиятом (по 0,125 кг/га) и вофакток-.com4пог0,42,кг/га). Для регулирования.роста стебля "озимой пшеницы (как и в других вариантах) посевы опрыскивали дватдш туром с'оСп^п нормой 4 кг/га,.Устойчивость; к полегании погналась с 2,7-2,5-балла, .на контроле и навозном фоне, до 4,0-1,5 бапл-ч ня остальных долян.ках;

Во всех комплексно обрабатываемых де лшках наблюдал о сь умень-J (пение числа пораненных, растений мучнистой росой,: септоркоэои.бу-, рой ржавчиной.;Практически не отмечалась- в посевах вредносность трипсов,злаковых тлей,"полосатых хлебных' блоиек,. Миль злаковые му- ; хи сохранились в среднем на 2,755 растений. Максимальный урожай-в.' варианте. 15 в среднем составил 62,9ц/га (табл.4)* с колебаниями . ' от 51,7 ц/га в-1986 году до 71,1 ц/га в:1988 году,что 'связано''с. ..' , различными погодными условиями в период.роста и раэвитид растений. , .Отмечено,что с повышением урожайности доля химических 'средств' защиты в прибавке зерна возрастает с 37,9ÍÍ '(при испольэовании^смеси- .': гербицидов) до 67,055 (гри комплексном применении а*рохимикатов), . йовыюение>урожайж>сти в этих вариантах тфоиеходило аа счет|увеличения продуктивной кустистости: растений .'озимой mieHwisj .увеличения ч, количества зерен в колосе, возрастания.массы .1000 зерновок; ■ , ,

Д ото синтетическая деятельность иiпродуктивность озимой . ' . паеницм д при;- ко мпя ексном использовании^ удо б рений и • дру— ' гих средств химизации. ... ■ ■--;.•..-.. !•■■'.■'..■■-•г-'-•■'-'.

'- Фотосинтетическую работу посевов определяли-на основных вариантах опьгга(I; 3;9¡ II; 15). Установлено,что;оптимизация питания.и ' !л применяемые химические вещества способствует значительному.увеличении площади листьев* Внесение удобрений^повысило ассимиругацую ПО-'/.' верхность растений в период кущения с 12,8.тыс.м^/ до,15,в тыс* .. u^/ra. Действие пестивддов отчетливо начинает проявляться лчерез 4-6-дшеЯ посла'их применения, т.е. когда озимая гсиеница находятся в фа-»*-за выхода в трубку. В конце фаэы трубкования ■ размеры листовой' поверх ности на контроле составляли 30,0 тыс.^/га,на удобрешом фоне 41,8 " тыс.^/га,. а после проведения хн»«ческоШпрополки,в' результате ,зва--читального сникни я конкуренте-способности - со; стороны сорняков; площадь листьев возросла до 44,В тыс,м^/га...'

'.';■.'.*;■. ■ '■'■■>.■■'■ ,= .'- ■ ' ""-Таблица'4 ,. * , ■ ■ _ ; ■-

Влияние комплекса средств химизации ка урснай озимой шеищ.) и развитие вреднцх' организмов.

С о.р и як ж ; - Б о л е эиг,« Вредители :У р о к а б н о с ть ■.

кол-во г тп/у^

>»

5 .

1-4 ■ 1

•• ; . .'.*•/. ', > ' 10,3. 29,9 - 29,8 . 12,9 2Д 1,9

,9.'. 81,6 • 7,5 ' 24.4 V 28,3 31.9 60.4 .10,9. _71,2. 62,1 : ; > '••• 9.7 -29,9 28,7 11,7 1,9 . 2.1

• 13.. • 84,3 ' 21,2 43.1 ; ,3.5' _6,6_ 5.8 ''' .6,2 0.7

'"'* . 1,9 2,8 . 2,7 6,4' - ■;

14. • 61,4 . 7,0 26,4 . ,3.2 .5,6, .5.6 . 5.1 1.2 "0.7 ; _

1,9 Л 2,8 2,5 6,5 - ■■ - ' 1,0 :б1,7 ,28,1' 16,Г'

: 15/' 62,8 6,0 21,4' 3.3 ' 5.5 ' 5.9 4.9" 0.8 0.7.

' . :г>6 ;' ел ••• -

НСРгеВаяеэни: числитель- кол-во поражении* растений, 1Е; энзменатедь-интёиеиэность ■ 3,1 н

■.. ■ . ■. • ■ развития болезни Д. .." ,

' Вредители: числитель- кол-во заеелентд Iповреждеинга)растений3; знаменатель-степснъ повредде- *

' ..... кия, балл,. • ,■'■.*.,■:

* •

■ ' -

5 ■.... ■

* * ^ ■ . е- '.■ -•■ •• % ■'.

в ■ ■ п .-

'8 В'," 1 р

■ й 3

10.5- 13,4

•2,8 ■

•■■' ЮЛ • 12,7 ■

■;■■ 1.5-

10.5 . 12,8

- 1,4; '

■ 1.9

2,7 .

1г6 ■ ■ .

■1,0- 2,9

1.7

.1,0,- 2,7'

V, «( в К'- ю о я ■ ь - ' »■ * . - в о е. ■

■ . . .'-■.;.'."■ - 14'-: * ■ : '■ ^ л/: ^ ^ 4 _ ■ ■ •

В-даяьнейэем ассимиляционная .поверхностьпосевов уменьшалась вследствие естественного старения листьев» а на/контрола,в■основ- ; ном,из-за развития болезней.Обработка растений тилтом способствовав ла увеличению продолжительности.активной деятельности .листьев ^особенно флаг-листа,который сохранялся в среднем.на 7-9 дней дольше,чём. на других делянках.' Подавление болезней и развития вредителей позволяло не только увеличить площадь листьев в-конце фазы выхода-.в трубку на Б0,0!б по сравнению с контролем и на 12,2 тыс.М^/га'превысить-. удобрекн"Я фон,ко и продлить такае период'активной деятельности фото-синтетического-аппарата. Наибольший размер ассимиляционного аппарата при - комплексном применении блока химизации озимая гсиеница формировала в конце фазы выхода в трубку-.начало ■ колошения,который 'достигал 57,8 тыс. 1^/га. Комплексным показателем:мощности формируемого посевом ассимилирующего аппарата является.фотосинтетический потенциал. В паи их исследованиях фотосинтетический потенциал 'листьев.на контроле колебался в зависимости от по годных-условий в период .куще-' ния от 48 тыс.м** дней/га до97,5 тыс. м^ дне й/га, а - максимума он * достигал в фазу трубковатньОбщий.фотосинтетический1 потенциал за период вегетации в среднем составил 1305 тыс,нудней/га.*В вариантах;* с. удобрениями общий фотосинтетический потенциал.растений был в; 1,3;раза . вызе,чем без их применения. При обработке посевов смесью гербицидов озимая"пшеница формирует фотосинтетический потенциал-в-среднем на 373 тыс.и^дней/га больше,чем на удобренном фоне и на 7055 выче контрольного, варианта. При комплексном применений удобрений'« средств . химизации фотосинтетическая мощность растекигг достигола' 3,1 млн, ы^ дне й/га, что на 122,55? вше, чем на контроле.Установлено, что чистаяV продуктивность фотосинтеза растет быстрее при внесении органических и минералы^« удобрений,а также на делянках.где применялись по удобренному фону пестицида и тур.В среднем наибольшая продуктивность

■ V .V-■-...' ••• ■'..'.-■■ -.15 -'. " - V'

фотосинтеза 8,1 гЛ£ сутки отмечалась при комплексном применении удобрений^и блока химизации. На.защищенных.посевах, благодаря продолению периода активной-' деятельности фот о синтетического аппарата,накапливалось в среднем 155,С ц/га сухой■ фитомассы при 69,0 ц/га на контроле и 90,6 ц/га на.удобренном фоне.. Л ;

■Г "."*'.■'. ' Влияние средств хймизапии'на'качестао утюяая.

Исследованиями.установлено,что органические удобрения повышают количество, клейковины в зерне,на 7ДЙ и в среднем.за годы исследований. ее содержание составило'30,856. Увеличение количества клей-"ковины в зерне от совместного внесения навоза и минеральных.удобрений составило в,2^.:0бработка;посевов гербицидами и их смесями способствует.росту:содзртания клейковины:в эернев среднем на 0,2-1,3^. Максимальное её количество 33,ОЙ получено в варианте Ш.Отма-.чено также,что удобрения•соде Яствуют- улучшению;консистендаи эндосперма .зерновок, стекловндность;повышалась по сравнению с контролем на 4,096./Применяемый[комплекс средств химизации способствует луч-' шёму. формированию выполненности зерна;, натурная масса его составила 793-801!г/л. Как установлено исследованиями,, накопление азота, фосфора,калия'зависит'в первую очередь от внесения удобрений. На контроле содержание этих элементов в зерне составило'соответственно 1,98!?,' 0,0 ,50& 'в\ расчете' на сухое вещество, а на органо- * минеральномфонй:2;99£,';0,335в и0,56&." Пс^меренаполнения блока химизации комплексом средств"химизации накопление^основных.питатель-' них элементов-в: зерне повивалось. Содержаниеазота в -среднем в ва^ риантах^13-15: отмечалось:'на уровне 2,Ч6-2,58Й, фосфора 0,36-0,37^, -калия .0,60^0,62$. Количество белка* в* зерне во многом определяется ус^овиямигощевогорежямарастенийвхюриодта.активкогоростаи: развития.В'зе'рне .с варианта.без.внесения удобрений содержалось.лиаь

12,А% балка. Совместное применение навоза к минеральных туков повы--, сило белковость на" ■ ; -.

:*"В наших исследованиях не отмечалось заметного повышения белко- -■ . вости при использованкигербицидов или их с месс Я, а так«ш комплекс-.''-кого прикэнания средств химизации. . . * „ '."■"■«

: Хле боне к арн ая и .технологическая оценка зерна и мухи ¿проведен-над по микрометоду ШР показала,что физические и качественные пока- '* эатели теста улучшаются с внесением удобрении, средств защиты расте-.кий и регуляторов роста; повышается устойчивость теста к'разжвже--,. ник» до 7,5-8,0 ми.,, седиментация до'68,5 мл.Объем хлеба'на 100-г -и^гки под влиянием различных: комбинаций агрохимик¿тов составлял 540- ■ 565 пористость' 3,0-3,5 балла,обцая хлебопекарная оценка состав- -л яла 4,1-1,6 балла,т.е.по те хнологическими. хлебопекарным: качествам -зерно озимой пшеница, полученного в опыте, относил ось к; сильному и; -_;"'■' среднему. _ - - ;",■ '¡V '. ■. ■ I1 ■ ;

Последействие, удобрений и пестицидов. ' ■•;

Для изучения влкжня'блоха'химизации и отдельных его компонен- -тов на посевные качества зерна пшеницы определяли енергию'прораета-: 'ния и-силу роста семян..При внесении>удобрениЯ показатель энергии -прорастания несколько возрастает по сравнению с контролем^-однако" ■'■'-. лущественного:его улучшения не отмечается. В то ке- время-сила•рос-^ • та на атом фоне составила 8456. (на контроле Ъ\%). При внесении тер- *-. бицидов иди. их смесей энергия прорастания повышалась; »^среднем на' . 1-4? по сравнению с удобренным.фоном,, повышалась такзш я сила рос- • та семян. Однако,при использовании 30 :г/га глина показатель силы, роста оставался на том ш уровне,что.и,при пришнении удобрений. : ^ . \ " Тоже.самое, отмечалось и.при опрыскивании растеняй'вофатоксом.очевид-'; , но ати<препараты оказывают некоторое хотя я-слабо выраженное,влияние ;

Таблица 5

Содержание азота,фосфора,калия и белка в зерне озимой пшеницы в зависимости от удобренности и применяемых дастицидов (среднее за 3 года)

N Р К Б .е ,ло к

% ка сухое вещество Содержа- Сбор с

ние а зерне, 1 га,

__% "_кг

I. 1,98 0,26 0,47 32,4 416,6

2. 2,14 0,32 0,50 13,4 545,4

з.. 2,29 0,33 . 0,56 14,3 656,4

4. 2,30 0,31 0,56 . 14,4 . 711,4

5. 2,32 . 0,34/ 0,57 14,15. 720,7

6.: 2,29 0,36 ч 0,58 14,3 756,5

7. 2,32 0.28 0.51 14,5 701,8

8. 2,29 0,33 0,57: 14,3 733,6

2,35 0,34 0,59 14,7 785,0

10. . 2,35 . 0,37 0,57 14,7 811,4

И. * 2,40; 0,35 . 0,59 15,0 865,0

12. 2,53 0,38 0,61 35,8 . 866,4

13. : 2,46 0,36 : 0,60 15,4 926,6

14. 2,48 " о,37 -: 0,62 15,5 965,4

15. . . 2,58 . . 0,37 0,62 .. 16.1 ' 3012,7

на процессы формирования зародыша. При комплексном применении удобрений, пестш^щов и регулятора роста-энергия прорастания составила в среднем 89-91% (на контроле 85&)', 'сила роста 8&-875Й (на контроле 81%). Выявление остаточных количеств пестицидов в почве с помощью

принципа метода биоиндакации (в качестве растения-индикатора использовалась кукуруза) показано,что имеется определенное последействие удобрений и агрохимикатов на рост и развитие растений кун уруаьК табл. б).Применение органических и минеральных удобрений позволило кукурузе на следующий год после озимой пшеницы сформировать более тяжеловесный и высокий стебель. В вариантах,где вносилась аминная соль и глин з норме 10 г/га,не отмечалось отрицательных отклонений в развитии кукурузы. Последействие глина в норм?»: 20 и 30 г/га значительно проявилось на кукурузных растениях. Высота растений 1сукурузы уменьшилась по сравнению с удобренным фоном, снижение урожайности составило 35,9; 100,7 ц/га, хотя гибели кукурузных растений не наблюдалось. Комплексное применение удобрений и химических средств защиты растении н-э вызывало увеличения их содержания в пахотном слое почвы, за исключением делянок, обрабатываемых в составе комплекса средств хишзации глином в норме 20 г/га (вар. 14). Результаты анализа зерна, проведенные методом тонкослойной хроматографии, показали,что при использовании 2,4 ДА в норме I кг/га в зерне обнаруживались остатки гербицида- 0,04 мг/кг. С понижением норм* внесения 2,4 ДА. до 0,5 кг/га уменьшались и её остатки в зерне. При комплексном использовании средств химизации остатков гербицида э зерне не.обнаруживалось,

Экок^умческая эффективность.

Экономическая оценка эффективности примз нения удобрений и различных сочетаний их с пестицидами показала,что наибольший условно чист'-iít доход с I гектара в размере 693,8 руб. ,наиболызая окупаемость дополнительных затрат в 2,32 руб.и повышение производительное- , ти труда на 35,9^ обеспечивает комплексное пришнмшс органических и минеральных удобрений(2о T/ra^MjgjPg^jgo),смеоь гербицидов С 2,4 ДА 0,5 кг/ra глин 5-10 г/га) ,тилт (0,125 кг/га) и вофатовс (0,<12кг/га), а так«в тур.

Таблица б

Последействие удобрений и песткццаов на посевные . качества семян озимой пшеницы и развитие кукурузы.

Влияние на посевные качества зерна озимой гдиеницц

Последействие на развитие кукурузы

энергия сила ^ прораста- роста,% ния,%

высота масса урожай- отклонений растений I раст.ность, к'конт- к удоо-перед > перед ц/га ролю ■ ренноцу уборкой убор- фону м кой,, ■__кг ___ __

1.

2.

3.

4. '

Б? 6..

7.

8. 9. Ю.

65

36 86

89 .

67

86

в?

89

50

88

П. 89

12. 88

13. 89

14. 91

15. 90>

81

84'

84

85 ^

86

84 86.

85 88 -

86

64 86

88

Е7

1,79

2,01

2.30

2,32 2,32 2,29 : 1,85

2.32

2.33 2,32 . 2,32

2.31

2.32

2,29 : 2,32

НСР,

Сб

0,64

0.99 1,04

1,12'

1,21

1,01

0,80

1,16

1.П

1,15

1,25

1,20 • 1,25

1,12

1,17 0,043

149.3

165,2

271.4

275,8 280^7

235.5

170.7

275.5

276.8

276.6

273.7

271,6 274,2

235.9

274,1 12,4

35,9 - •

122,1 -

126,5 4,4

131,4 9,3

86,2 -35,9,

21,4 -100,7

126.2 4,1 127,5 5,4

127.3 5,2'

124.4 2,3

122,3 0,2

124,9 2,8

66,6 -35,5

124,8 2,7

Г) н и о д »

1. S посевах озимой пшеницы в условиях Орловской области значительный ущерб урожаю приносят сорные растения» Далю механические обработки парового поля не уничтожаю? сорняки полностью,в связи с чем возникает необходимость применения гербицидов.

Не менее серьезной проблемой при интенсивном возделывании озимой пшеницы является развитие болезней и вредителей. Снижение урожайности за счет действия сорняков, болезней и вредителей может составлять ЕО-ЗСл и более.

2. В зоне серых лесных почв Орловской области органические.;, удобрения, используемме в паровом поле,обеспечивает повышение урожайности зерна озимой шеницы в среднем от 4,6 ц/га до 8,6 ц/га. . Яри этом наблюдается некоторое уменьшение заболеваемости растений септориозом и корневыми гнилями, но увеличивается засоренность посевов и распространенность заболевания мучнистой росой. Влияния . -орАических удобрений на развитие вредителей не установлено.

3. Совместное применение органических и минеральных удобрений повшает сбор зерна от 10,6 ц/га до 33,7 ц/га. На повышенном агрофоне отмечается тенденция к уменьшения) поражаемости растений и^учнистой росой, септориозом, корневыми гнилями; снижение среднего балла заселенности культурных растений трипсами, злаковыми тлями

и мухами; однако количество сорняков на I г? увеличивается при этом в начало вегетации на 33,9$ по сравнению с контролем.

4. Из применяемых гербицидов и их смесей высокую эффективность в снижении засоренности посева проявляет смесь 0,5 кг/га 2,4 ДА с 5-10 г/га глинка,используемая в конце кущения озимой шеницы. Смесь эффективно подавляет многие одно- и двудольные сорные растения, в том числе устейчипые к действию амииней соли 2,4-Д.

5, Эффективное предупреждение развития болезней обеспечивает ранняя обработка посевов (в конце кущения) тядтом в норме 0,125 кг/га. В целях экономии средств и уменьшения количества проходов пополю, целесообразно применить баковые смеси ткдта с гербицидами с расходом рабочей жидкости 300-400 л/га, При условии превышения порога вредоносности болезней обработка твдтоы повторяется в конце фазы выхода растений озимой пшеницы в трубху-на-чале колошения. Здесь опрыскивание тилтом совмещается с внесением вофатокса в баковой смеси. Повышение урожайности за счет действия . препарата обеспечивается на 6,8-9,0 ц/га.

6, В интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы для подавления вредителей эффективно двухкратное опрыскивание вофатоксом в норме 0,42 кг/га; Первая обработка в конце фазы кущения-на-чале трубкования, позволяет на 78-89$ снизить численность злакових мух, полосатой-хлебной блохи.При условии превышения порога,вредо--косности сосущими насекомыми такими, как тли,трипсы, повторное опрыскивание растений ■' в конце фазы выхода в трубку- начале колошения уменьшает количество заселенных.ими растений на 93-90?.Вторая обработка вофатоксом совмещается с применением тилта в баковой смеси. Урожайность в этом случае повышается в среднем.на 1,24,7 ц/га. '';'■■■

7, Максимальная урожайность 51,7-71,1 ц/га,в зависимости от погодных условий, обеспечивает» при комплексном применении 25т/га навоза, ^зо^ес^ЗО ""к-Р^ьных удобрений, смеси гербицидов 2,4 ДА

(0,5 кг/га) и глина (5-10 г/га), двухкратной обработке тилтом (по 0,125 кг/га за I прием) и вофатоксом (по 0,42 кг/га за I прием)» Для снижения затрат.целесообразно использовать баковые смеси фунгицида, с гербицидами и фунгицида с инсектицидом. За счет химических средств защити обеспечивается свыше.57^ прибавки урожая. .

6. С помощью комплексного применения средств химизации можно регулировать процессы фотосинтетической деятельности посевов. При оптимизации пищевого режима растения озимой пшеницы формируют более мощную фотосинтетическую поверхность* к концу фазы-выхода в трубку площадь листьев в этом варианте на 10,8-13,0 тыс.и^/га превышала контроль. Химическая прополка, посевов,защита их от болезней и вредителей позволяет сформировать не только более мощную ассимилирующую поверхность, достигающую 56,0-59,5 тыс.л^/га, но и продлить период активной фотосинтетической деятельности на 7-10 дней*

9, На юге Нечерноземной зоны РСФСР, в условиях Орловской области, на серых лесных почвах возможно получение высокого урожая озимой пшеницы с зерном,соответствующим требованиям сильного и ценного.

10, Применяемый комплекс пестицидов не ухудшает посевные качества зерна. Энергия прорастания семян и сила роста практически не отличается от зерна с контрольных вариантов. Не отмечается накопление остатков пестицидов и кх.метаболистов в почве,определенных, определенных методом биоиндикации в вариантах с внесением оптимальных норм препаратов.

11. Комплексное использование удобрений, химических средств защиты растений и регулятора роста позволяет повысить отдачу от какого дополнительного вложенного рубля с 1,65 до 2,32 рубля. За счет возрастания урожайности зерна и его качества увеличивается также условно чистый доход с I гектара посева до 698,9 рублей.Отмечается, что по мере наполнения блока химизации повышается до 6,5 кг окупаемость зерном каждого килограммы минеральных удобрений.

Предложения производству.

В интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы на юге Нечерноземной зоны Р05СР в условиях Орловской области на серых лес-

ных почвах рекомендуется применять блок химизации в составе оптимальных доз органических и минеральных удобрений,баковой смеси гербицидов 2,4 ДА (0,5 кг/га) с глином (5 или 10 г/га) и тилтом (0,125 кг/га) в фазу кущения* При условии превышения вредителями экономического порога вредоносности, рекомендуется обработка посевов вофатоксом (0,42 кг/га). В конце фазы выхода растений озимой таеницы в трубку- начале колошения-'повторное, внесение тилта в баковой смеси с вофатоксом.

Блок химизации применяется на фоке протравливания семян бай-таном (2 кг/т), двукратной обработки культурных растений хлорго ланхлоридом с общей нормой 4 кг/га и двух подкормок равными дозами азотных удобрений в фазу кущения и выхода растений в трубку.

■ По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

I. Использование баковых смесей пестицидов на посевах озимой пшеницы при интенсивном ее возделывании.; Информ.листов,Ордовск. ЦЙ1И.0рел;19е9, #63-89, 4'е.

.' 2. Применение различных методов выявления последействия удобрений ^и фтотоксачности пестицидов: Информ. д истов. Орлов сн.ЩЛИ. -Орел,1989, № 64-89, 5с. ;

Л-32298 29.03.89 г. Объем 11/з п. л. Заказ 886. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии нм. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44