Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования целлобактерина-Т в рационах выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования целлобактерина-Т в рационах выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота"

На правах рукописи

КИНДСФАТЕР Яков Яковлевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦЕЛЛОБАКТЕРИНА-Т В РАЦИОНАХ ВЫРАЩИВАЕМОГО И ОТКАРМЛИВАЕМОГО МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и

технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы-2011 1 ^ 20

4840146

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Двалишвили Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, академик РАСХН, профессор Дегтярев Владимир Павлович

кандидат сельскохозяйственных наук

Вишняков Михаил Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится « марта 2011 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 006.013.01. при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Адрес института: 142132. п. Дубровицы, Подольского района, Московской области, ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии. Тел. (факс) (84967) 651101, 651171.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии.

Автореферат разослан «

// » февраля 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 006.013.01. '"^В. Воробьёва

/7

1. Общая характеристика работы

Актуальность работы. Наряду с необходимостью оптимизации рационов кормления животных актуальным является применение способов повышающих трансформацию питательных веществ кормов в продукцию.

Одним из путей повышения усвояемости элементов питания является использование нутритивных веществ активного прямого действия, в том числе пробиотиков, живых штаммов микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта животных.

Изучение новых экологически чистых штаммов микроорганизмов и их консорциумов, пригодных для повышения эффективности использования кормов и рациональности технологических приемов их использования для различных видов и возрастных групп сельскохозяйственных животных, является перспективным.

Особый интерес в этом плане представляют препараты ферментативного и пробиотического действия, способствующие повышению эффективности использования грубых кормов за счет деструктуризации трудно переваримых углеводов.

Во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии разработан новый пробиотический препарат - целлобактерин-Т - комплексного действия, созданный на основе ассоциации микроорганизмов, выделенных из рубца крупного рогатого скота. Препарат содержит целлюлозолитические и молочнокислые бактерии и обладает, как свойствами пробиотика, так и свойствами экзогенных ферментов. Он отличается от предыдущих аналогов термостабильностью, что улучшает технологичность его применения при эспандировании и гранулировании комбикормов. Однако, исследований по использованию целлобактерина-Т в кормлении молодняка крупного рогатого скота до настоящего времени не проводилось.

В связи с этим представляется интересным изучение эффективности использования этого препарата в составе комбикормов для выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота. Этот вопрос актуальный и имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является изучение возможности оптимизации углеводного питания молодняка крупного рогатого скота путем использования нового отечественного препарата целлобактерина-Т, основой которого являются изоляты целлюлозолитических бактерий, выделенных из рубца крупного рогатого скота и диких животных - ассоциация термостабильных бактерий Bacillus pantothenticus (штаммы 1-85).

В связи с этим при проведении исследований изучались и решались следующие задачи:

- в производственных условиях эффективность использования различных доз целобактерина-Т в составе рационов при доращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота;

- влияние целобактерина-Т на потребление кормов, переваримость и

использование питательных веществ кормов, интенсивность и направленность обменных процессов в организме подопытных животных, их продуктивность, затраты кормов на единицу продукции;

- показатели углеводного и энергетического обмена у молодняка крупного рогатого скота при скармливании разных доз;

- экономическая эффективность и целесообразность использования в составе рационов для растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота целобакгерина-Т.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые при кормлении растущих телят использованы комбикорма с термостабильным пробиотиком целлобактерином-Т и уточнена норма его ввода в состав комбикормов растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Научную новизну представляет также включение в состав целобакгерина-Т изолятов целлюлозолитических бактерий из рубцового содержимого лося, что предполагает значительное увеличение деструктуризации трудно переваримых углеводов растительных кормов, составляющих значительную часть рационов жвачных животных, улучшая межуточный обмен в организме.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили установить влияние включения пробиотика целлобакгерина-Т в комбикорма для выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота, и на этой основе повысить переваримость и использование питательных веществ рационов. Установлена норма ввода пробиотика целлобактерина-Т в комбикорма для молодняка крупного рогатого скота.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены:

-на Всероссийской научно-практической конференции «Молочное и мясное скотоводство: состояние и перспективы развития в южном федеральном округе» (пос. Н.Архыз, 23-25 мая 2007 г.);

- на научной конференции отдела кормления с.х. животных и технологии кормов ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, 11 января 2011 года.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

- установленная возможность использования целлобактерина-Т в комбикормах для молодняка крупного рогатого скота с целью повышения использования питательных веществ рационов животных;

- оптимальный уровень добавки целлобактерина-Т в рационы растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота;

- влияние добавок целлобактерина-Т в рационы телят на переваримость питательных веществ рационов, динамику роста массы тела молодняка, мясную продуктивность, убойные показатели и качество мяса, затраты кормов на 1 кг прироста массы тела, экономическую эффективность откорма, а также показатели азотистого, углеводного и липидного обмена.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 100 стр. компьютерной верстки, содержит 27 таблиц по тексту, 10 таблиц в приложении и 4 диаграммы. Список литературы включает 142 источника, в том числе 20 иностранных авторов.

2. Материал и методы исследований

Для реализации поставленных задач проведен научно-хозяйственный опыт на растущем и откармливаемом молодняке крупного рогатого скота черно-пестрой породы в хозяйстве «Каменка» Подольского района Московской области (ферма Ильинская).

Научно-хозяйственный опыт по изучению продуктивного действия препарата целлобактерина-Т проведен в течение 12 месяцев, по следующей схеме:

Схема научно-хозяйственного опыта

Группа Кол-во живота., голов Живая масса в начале опыта, кг Особешюсти кормления

1 контрольная 10-15 100-120 O.P. (концентратов 35% по питательн.) (по детализированным нормам)

2 опытная 10-15 100-120 О.Р.+2 г целлобактерина-Т на 100 кг живой массы в сутки (0,08 % от количества комбикорма)

3 опытная 10-15 100-120 O.P. + 5 г целлобактерина-Т на 100 кг живой массы в сутки (0,2% от количества комбикорма)

Для проведения опыта по принципу аналогов были сформированы три группы 5-месячных телят черно-пестрой породы по 11 голов в каждой.

Молодняк был разбит по группам по принципу аналогов с учетом возраста, массы тела и суточных приростов.

Основной рацион кормления телят во всех группах был одинаковый: силос, сенаж, сено, комбикорм - в зимний период, летом - зеленая масса злаково-бобовых трав и комбикорм.

Рационы рассчитаны для получения 800-900 г среднесуточного прироста живой массы.

Изучаемые дозы препарата выбраны на основании временного наставления (№13-5-2/1778 от 04.11.99 г. МСХ и продовольствия РФ) по применению целлобактерина.

Препарат задавался животным опытных групп из расчета 2 и 5 г пробиотика на 100 кг живой массы с комбикормом (в соответствии с имеющимися рекомендациями и технологией применения). От количества сухого вещества комбикорма эти добавки составили 0,08 и 0,2%.

Для определения влияния целлобактерина на поедаемость кормов проводился ежедекадный учет заданных кормов и их остатков в два смежных дня подряд отдельно по группам.

С целью изучения переваримости и использования питательных веществ рационов на фоне научно-хозяйственного проведен физиологический опыт (балансовый) по методике ВИЖа.

От этих же животных была взята кровь для изучения биохимических показателей, характеризующих углеводный, липидный и энергетический обмены. Пробы крови были взяты из яремной вены через 4 часа после начала

утреннего кормления.

Мясная продуктивность изучена путем проведения ежемесячных взвешиваний животных с последующим контрольным убоем в конце опыта. При поведении контрольного убоя руководствовались «Методическими рекомендациями по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота». По результатам исследований была рассчитана экономическая эффективность использования целлобактерина-Т в составе комбикорма для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

В период проведения экспериментов были изучены и определены:

- потребление кормов ежедневным учетом заданных кормов и остатков.

- химический состав кормов, в том числе: общий азот, влага, гексозы, крахмал, сырая клетчатка, сырой жир, сырая зола, кальций, фосфор, сера и каротин. Отбор проб кормов проводили по методике ВИЖа.

Полученный в научно-хозяйственных опытах материал по среднесуточным приростам живой массы, мясной продуктивности, а также результаты физиологических опытов и биохимических исследований крови были обработаны вариационно-статистическим методом.

По окончанию научно-хозяйственного опыта на основании данных по потреблению кормов, суточного прироста рассчитаны затраты кормов на 1 кг прироста и целесообразность использования целлобактерина-Т при кормлении выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

3. Результаты исследований Условия кормления бычков

Основной рацион (ОР) кормления телят во всех группах был одинаковый: силос разнотравный, сено злаково-бобовое, концентраты (35% по питательности) - в зимний период и зеленая масса злаково-разнотравная, и комбикорм в летний период. Содержание животных беспривязное, кормление двукратное из кормушек, вода вволю из автопоилок.

Препарат задавался животным опытных групп ежедневно, из расчета 2 г (2 опытная группа) и 5 г (3 опытная группа) пробиотика на 100 кг живой массы с комбикормом (в соответствии с имеющимися рекомендациями для жвачных животных и технологией применения) или 0,08 и 0,2% от сухого вещества комбикорма.

На основании ежедекадного учета задаваемых кормов и остатков, а также их химического состава, коэффициентов переваримости питательных веществ кормов мы рассчитали рационы кормления бычков по фактически потребленным кормам (таблица 1).

В среднесуточном рационе бычков опытных групп за период опыта содержалось на 0,4 (2) и 0,7 (3) ЭКЕ больше, сухого вещества соответственно на 91 г и 203 г, переваримого протеина на 23 и 34 г больше, чем в кормах потребленных бычками контрольной группы.

1. Состав и питательность рационов кормления бычков (по фактически потребленным кормам на 1 голову в сутки)

Показатель Группа

1 2 3

Сено злаково-разнотравное, кг 0,49 0,50 0,55

Силос разнотравный, кг 16,85 17,10 17,30

Зел. масса злаково-разнотрав, кг 8,40 8,50 8,60

Комбикорм, кг 2,50 2,50 2,50

В рационе содержится:

ЭКЕ 8,1 8,5 8,8

Обменной энергии, МДж 81,4 84,8 88,1

Сухого вещества, кг 8,51 8,60 8,71

Сырого протеина, г 1135 1146 1161

Переваримого протеина, г 767 790 801

Жира, г 290 294 298

Клетчатки, г 2274 2301 2335

БЭВ, г 4199 4237 4289

Сахара, г 332 336 340

Крахмала, г 1341 1342 1343

ЛПУ, г 1796 1802 1807

Кальция, г 59,0 59,8 61,1

Фосфора, г 38,5 38,7 39,2

Калия, г 90,0 91,5 93,1

Магния, г 14 14 14,4

Серы, г 13,0 13,3 14,0

Железа, мг 1720 1740 1766

Меди, мг 47 47 48

Цинка, мг 201 203 206

Кобальта, мг 3,6 3,6 3,6

Марганца, мг 1212 1227 1241

Иода, мг 1,6 1,6 1,6

Каротина, мг 655 664 672

Увеличение потребления обменной энергии, сухого вещества и протеина бычками 2 и 3 групп наблюдается за счет несколько большего потребления

силоса зимой и зелёной массы летом, а также увеличения переваримости питательных веществ рационов у животных этих групп. В потреблении сырой клетчатки и легкопереваримых углеводов между группами больших различий не наблюдается, оно было в пределах рекомендуемых норм кормления откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Результаты балансового опыта Переваримость питательных веществ рационов Об эффективности использования рационов судят по степени переваривания питательных веществ кормов в него входящих.

Для изучения влияния добавки целлобактерина-Т в комбикорма подопытных бычков на переваримость питательных веществ рационов в середине научно-хозяйственного опыта на зимнем рационе мы провели балансовый (физиологический) опыт.

Несмотря на то, что целлобактерин в основном действует на переваримость углеводного комплекса корма и особенно трудно переваримую его часть (целлюлозу), нами установлено увеличение коэффициентов переваримости всех питательных веществ рационов животными опытных групп, а бычки 3 опытной группы (получавшие 5 г целлобактерина-Т на 100 кг массы тела) достоверно (Р<0,05) лучше переваривали клетчатку на 3,3% и БЭВ на 4,8% (диагр. 1).

Диаграмма 1. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов бычков

74 :.............................................................................................................................................................................. I

; 72 |.....-.........................-...........................................................................-......................................................¡¡I..... |

..................... хр

SffiK .................. • .

lltfll!;: МИШ

HtJBt

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая | клетчатка 1 _____Л БЭВ

\ $ 1-контрольная 65,4 67,1 67,6 63,1 64 68,3

; 5§2-опытная 67,9 68,2 68,9 62,8 66,7 70,8

; SS 3-опытная 68,9 69,7 69 67,8 67,3 73,1

Переваримость органического вещества у бычков 3 группы составила 69,7%, что соответствует показателю хорошей переваримости. Она была на 2,6 абсолютных процента больше по сравнению с 1 группой. Переваримость сухого вещества у них была на 3,5 абсолютных процента больше по сравнению с контролем. Разница достоверна при Р<0,05.

68 66 64 62 60 58

Балансы и использование азота, кальция и фосфора

Баланс и использование азота. Для интенсивного роста молодняка всех видов сельскохозяйственных животных их необходимо обеспечить в первую очередь энергией и белком.

Анализ результатов обменного опыта на бычках и в частности баланса азота (таблица 2) свидетельствует, что он был во всех группах положительный и составил: 30,4 г - у бычков контрольной группы, 31,1 г - 2 опытной, и 31,8 г —у 3 опытной группы. Отложения азота такого порядка соответствуют примерно 950-1000 г суточного прироста. Такие приросты массы тела мы получили в среднем за период опытного кормления.

2. Баланс и использование азота (на голову в сутки, г)

Группа Принято с кормом Выделено с калом и мочой Отложено в теле Отложено в % от:

принятого переваренного

1- контрольная 186,9 156,5 30,4 16,3 23,6

2-опытная 190,2 159,1 31,1 16,3 24,9

3-опытная 193,3 161,5 31,8 16,1 25,2

Если сравнить выделение азота с калом и мочой по группам, то можно сказать, что больше его выделялось с калом бычков опытных групп, а у бычков контрольной группы он больше выделялся с мочой, нежели с калом.

Использование азота от переваренного также наиболее благоприятным было у бычков 3 опытной группы и составило 25,2%, что на 1,6 абсолютных процента больше контроля. Разницы по использованию от принятого с кормом азота между группами нами не установлено.

Баланс кальция и фосфора у животных всех групп был положительный. В тоже время необходимо отметить, что больше всего отложение кальция и фосфора было у бычков 3 группы (16,8 и 9,8 г).

Отношение кальция к фосфору во всех группах было примерно одинаковое и составило около 2,8:1, что близко к норме для растущего молодняка крупного рогатого скота.

Динамика массы тела и суточные приросты бычков

Прирост массы тела молодняка всех видов сельскохозяйственных животных, в том числе и бычков, характеризует их обеспеченность энергией, питательными и минеральными веществами.

Анализ результатов динамики роста бычков в среднем за весь период опытного кормления показал, что во все возрастные периоды животные опытных групп интенсивно росли, о чем свидетельствуют более высокие абсолютные и относительные приросты живой массы, по сравнению с контрольной группой (диагр. 2).

Диаграмма 2. Изменение живой массы подопытных бычков

1200 !

Живая масса Живая масса Прирост за Среднесуточный

при:постановке при:снятии с период опыта прирост (г) на опыт (кг) опыта (кг) (кг)

Показатель

Наряду с этим, необходимо отметить, что бычки 3 опытной группы к концу опыта достигли наибольшей живой массы - 473,7 кг, против 442,7 кг в контроле, что на 31,0 кг (7,0 %) больше чем в контроле. Разница статистически достоверна - Р<0,01). Наибольший среднесуточный прирост также был у бычков 3 опытной группы - 1019 г против 935 г в контроле.

Мясная продуктивность животных Результаты контрольного убоя

Оценку мясной продуктивности животных обычно проводят по живой массе и результатам контрольного убоя подопытных животных.

Контрольный убой бычков был проведен в возрасте 17 месяцев по три головы из каждой группы. По живой массе убойный контингент отражал средние цифры для каждой группы.

Результаты контрольного убоя показали, что все животные имели высшую упитанность, а их туши относились к первой категории. По сравнению с контрольными бычками, животные 3 опытной группы имели большую убойную массу (Р<0,05), массу парной туши и внутреннего жира (диагр.З.).

Масса парной туши быков 3 группы была на 20,1 кг больше по сравнению с 1 группой. Разница достоверна, при Р<0,01. По убойной массе разница достоверна и составила 8,95 %, при Р<0,02. Кроме того, в опытных группах наблюдается тенденция увеличения убойного выхода у бычков от 1 группы к третьей.

Средний балл по оценке полива туш максимальный был у бычков 3 группы и отличался от контроля на 0,2 балла или почти на 10%. Туши бычков всех групп были отнесены к первой категории упитанности.

Диаграмма 3. Результаты контрольного убоя животных

500

450

400 ¡¡¡¡р|

350

300 ¡¡ШМ .....ИВМ ......Щт

250 (Р ЙЯР

200 / ИР Цщ ¡¡Ям

150 ИР .....пин ||||1 вкяШШ

100 ■р .....Ир .....ЯШ 'Щ

50 в||р! Ш

.......

Съем- ; Пред- Масса Выход туши (%) Масса Убойная Убой- 1 ный выход \ (%) 1

масса (кг) убоиная масса (кг) парном туши (кг) его жира (кг) (кг)

1-контрольная 442,7 436,7 237,6 54,4 10,5 248,1 56,8 |

2-опытная 451,3 444,3 242,2 54,5 11,2 253,4 57 [

1 & 3 - опытная 473,7 467,7 257,7 55,1 12,6 270,3 57,8 |

Оценка туш по линейным промерам, результаты которых могут характеризовать полномясность туш, показала, что длина туши и ее составных частей между группами существенно не различались. Однако, следует отметить небольшое их увеличение у бычков 3 группы, длина туши и них была на 18,4 см (8,8%) больше по сравнению с 1 группой.

Морфологический состав туш бычков

Соотношение различных тканей в туше и распределение их по естественно-анатомическим частям определяют технологические качества туши. Эти показатели влияют также и на экономические показатели производства говядины в целом.

3. Морфологический состав туш бычков (п=3)

Показатель Группа

1 2 3

Масса охлажденной полутуши, кг 116.4+1,51 118.1+1,91 126.5+1,15

Масса мякоти и жира, кг 89.0±1,80 90.8±0,41 99,8± 1,62

Выход мякоти и жира, % 76,5 78,7 78,9

Масса костей и хрящей, кг 27,4±0,42 27,3±0,79 26,7±0,71

Выход костей и хрящей, % 23,5 21,3 21,1

Индекс мясности 3,25 3,33 3,74

Площадь мышечного глазка, см2 56,8±1,21 57,6±0,92 59,6±1,40

Для определения особенностей накопления различных тканей у бычков за период опытного кормления, мы изучили морфологический состав полутуш бычков (таблица 3). Установлено, что у бычков всех групп наблюдается

довольно высокий выход мякоти-мяса от 76,5 до 78,9%. Если сравнивать количество мякоти в весовом выражении, то увеличение в 3 группе составило 10,8 кг или 12,1% по сравнению с 1 группой при Р<0,02. Количество костей по группам не изменилось, а индекс мясности с 3,25 увеличился до 3,74, т.е. на 15,1%.

В опытных группах животных несколько увеличилась площадь мышечного глазка. В 3 группе она составила 59,6 см2, что на 2,8 см2 или 4,93% больше, чем в 1 группе.

Физико-химические показатели качества и энергетическая ценность мяса

В результате биохимических, микробиологических и ферментативных процессов, протекающих в тканях после убоя животных, происходит, так называемое, созревание мяса. Одним из главных процессов автолиза является распад гликогена до молочной кислоты. В результате реакция среды в мышечной ткани сдвигается в кислую сторону. По мере снижения рН белки мяса начинают денатурировать. Это приводит к изменению цвета и выделению жидкости из мышц. Идет накопление продуктов обмена в результате распада белков. Одновременно наступает процесс после убойного окоченения, который проявляется в потере растяжимости и увеличении жесткости мышечной ткани.

Оценка кислотности мяса показала, что она была в пределах физиологической нормы (5,4—5,8) для качественного продукта. Между группами значительных различий не обнаружено. Несколько выше она была во 2 группе на 0,4 единицы или на 7,4%.

Химический состав дает первое представление о качестве мяса, его пищевой ценности. Он зависит от количественного соотношения влаги, белка, жира и золы. В таблице 4 приведены результаты химического анализа средней пробы мяса туши бычков.

4. Химический состав и энергетическая ценность средней пробы мякоти

туши подопытных бычков

Показатель Группа

1 2 3

Общая влага, % 71,3+0,25 70,7+0,22 70,4±0,27

Сухое вещество, % 28,7+0,13 29,3+0,16 29,6±0Д8

Белок, % 19,9±0,09 20,2±0,10 20,4±0,13

Жир, % 7,9±0,06 8,2±0,08 8,3±0,09

Зола. % 0,86+0,01 0,87+0,04 0,89+0,02

Отношение белка к жиру 2,52 2,46 2,46

Энерг.ценность 1 кг мяса, МДж 7,89 8,09 8,17

Анализ средней пробы мяса туши показал, что введение в рационы бычков целлобактерина-Т способствовало накоплению в мышечной ткани бычков опытных групп сухого вещества: протеина - на 0,3-0,5% (19,9, 20,2, 20,4); жира - на 0,4-0,3% (7,9, 8,2, 8,3). В связи с этим и калорийность мяса

12

была выше у животных 3 опытной группы на 0,28 МДж по сравнению с мясом бычков контрольной группы (7,89, 8,09, 8,17 МДж).

Отложение белка и жира в мясе бычков увеличивается от 1 группы к 3. Это увеличение было пропорциональным, поэтому отношение белка к жиру по группам почти не изменилось и составило 2,46-2,52, что близко к норме для говядины.

Химический анализ длиннейшей мышцы спины бычков показал, что закономерность повышения сухого вещества в образцах такая же, как в средней пробе мяса туши. В 3 группе животных количество сухого вещества увеличилось на 1,9 процента. Процент содержания белка у них повысился на 0,7%, а жира снизился на 0,24%.

Мясо сельскохозяйственных животных является основным источником животного белка в рационе человека. Поэтому качество белков мяса бычков -один из главных критериев его оценки, обуславливающих биологическую полноценность говядины. Общее содержание белка в мясе недостаточно характеризует его биологическую ценность, так как наряду с полноценными белками, в состав которых входят все незаменимые для человека аминокислоты, в мясе имеются и неполноценные белки. В связи с этим, содержание полноценных и неполноценных белков мяса имеет немаловажное значение для характеристики его качества.

Наиболее распространена оценка полноценности белков мяса по соотношению двух аминокислот - незаменимой - триптофана и заменимой -оксипролина. Белковый качественный показатель (БКП), вычисленный таким образом, характеризует белковую полноценность мяса. Результаты показывают, что количество триптофана наибольшим было в длиннейшей мышце спины бычков 3 группы, получавших 5 г целлобактерина-Т на 100 кг массы тела бычков и составило 369,2 мг%, что на 26,8 мг% больше по сравнению с бычками 1 группы. Оксипролина же у них было на 8,2 мг% меньше. В связи с этим белковый качественный показатель длиннейшей мышцы спины с 5,82 увеличился до 6,12 и 7,30. Таким образом, рост этого показателя у бычков 2 группы составил 5,2%, а в 3 группе - 25,4%. То есть введение препарата в состав комбикорма бычков 2 и 3 опытных групп благоприятно сказалось на их белково-качественном показателе мяса.

Результаты биохимических исследований крови

О благополучии организма животного судят по показателям азотистого, липидного и углеводного обмена крови.

В период проведения балансового опыта согласно методике были отобраны пробы крови из яремной вены у бычков для изучения некоторых показателей азотистого, липидного и углеводного обменов.

Анализ полученных результатов указывает на то, что как азотистый, так и липидный и углеводный обмены находились в пределах физиологической нормы. В тоже время включение в состав комбикорма бычков опытных групп 2 и 5г целлобактерина-Т на каждые 100 кг массы тела молодняка привело к определенным закономерным изменениям показателей белкового, жирового и

углеводного обменов.

В крови бычков подопытных групп от 1 к 3 закономерно повышается количество общего азота на 85-174 мг% и белка на 0,3-0,6 г%. В тоже время в такой же закономерности снижается содержание небелкового азота и мочевины, соответственно на 4,6 и 4,7 мг%.

Об усилении азотистого обмена свидетельствует повышение концентрации креатинина в крови подопытного молодняка на 21,4% и активности ACT на 12,5%. Активность же АЛТ, напротив, в опытных группах снизилась на 7,7-17,0%.

Таким образом, показатели азотистого обмена крови бычков 2 и 3 групп свидетельствуют об активации белкового обмена в их организме, что согласуются с данными интенсивности роста массы тела телят и повышением переваримости всех питательных веществ рационов, особенно клетчатки и БЭВ.

Отличительной особенностью обмена веществ у жвачных заключается в использовании ЛЖК в качестве энергетиков. Только небольшая часть углеводов расщепляется в пищеварительном тракте до глюкозы и всасывается в кровь.

Большая их часть сбраживается в рубце под действием ферментов микроорганизмов до ЛЖК, которые всасываются в кровь и служат главным источником энергии для животного.

Ранее мы отмечали, что целлобактерин-Т содержит в своем составе ферменты, действующие на углеводный комплекс корма. Как показали наши исследования, углеводный обмен в организме подопытных бычков 3 группы характеризовался снижением активности амилазы и количества глюкозы на 23,2 и 12,3%.

Амилаза-фермент поджелудочной железы участвует в гидролизе полисахаридов. У жвачных животных основная масса углеводов расщепляется в рубце. Под действием микрофлоры преджелудков происходит сбраживание корма с образованием ЛЖК.

Не распавшийся в рубце крахмал расщепляется в тонком отделе кишечника под действием панкреатической а-амилазы. Поэтому, чем больше доля ЛПУ в корме, тем больше углеводов расщепляется в рубце и меньше их попадает в кишечник, в связи с этим должна быть ниже секреция амилолитических ферментов поджелудочной железы. Это предположение нашло отражение и в нашем эксперименте.

Снижение уровня глюкозы в крови бычков 3 группы, видимо, связано с более интенсивным протеканием обменных процессов в их организме и более высокими суточными приростами массы тела.

Определенные изменения претерпели показатели липидного обмена у бычков 2 и 3 групп. Так, во 2 и 3 группах повысилось в крови содержание общих липидов с 274,6 до 287,9 - 304,7 мг% или на 4,80 - 10,96%.

Таким образом, биохимические исследования крови подопытных бычков показали, что у животных 2, и особенно, 3 группы обменные процессы протекали более интенсивно, и это отразилось на их продуктивных качествах.

Затраты кормов на прирост массы тела бычков и эффективность использования целлобактерина-Т в рационах животных

Ежемесячное взвешивание подопытных животных позволило нам определить общий прирост массы тела бычков за период опытного кормления. Зная среднесуточный рацион кормления молодняка за весь период опыта мы смогли рассчитать затраты кормов на 1 кг прироста массы тела.

В результате проведения научно-хозяйственных опытов установлено, что использование целлобакгерина-Т (5 г/100 кг живой массы) в составе рационов для растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота при потреблении кормов с высоким содержанием труднопереваримых углеводов экономически эффективно. На 1 кг прироста массы тела в 3 опытной группе затрачено на 0,1 ЭКЕ, 0,6 кг сухого вещества, 75 г сырого и 34 г переваримого протеина меньше, чем в контрольной группе.

Экономическая эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота определяется многими факторами. Наряду с такими факторами, как порода, возраст, интенсивность роста, уровень кормления, структура рационов, немаловажное значение имеет стоимость скормленных кормов.

Имея суточные рационы кормления животных, а также стоимость каждого корма в отдельности мы посчитали количество и стоимость скормленных за опыт кормов.

Расчет экономической эффективности откорма животных с использованием целлобактерина-Т представлен в таблице 5.

Как видно из данных этой таблицы, за счет добавок целлобактерина-Т в рационы бычков 2 и 3 групп получено дополнительного прироста во 2 группе 8,4 кг на каждую голову, а в 3 группе - 30,6 кг.

5. Экономические показатели опыта (в ценах 2007 года)

Показатель Группа

1 2 3

Живая масса при снятии с опыта, кг 442.7 451.3 473.7

Получено прироста, кг 341.3 349.7 371.9

Себестоим. Скормл. кормов, руб. 8249.4 8320.5 8387.6

Зарплата, рублей 5800 5943 6520

Общепроизводств. расходы, руб. 1213 1213 1213

Всего затрат, руб. 15262 15477 16121

Себестоим. 1 ц прироста, руб. 44.72 44.25 42.80

Цена реализации, руб. 70 70 70

Стоимость реализации, руб. 23891 24479 26033

Прибыль, руб. 8629 9002 9912

Рентабельность, % 56,5 58,2 61,5

Далее мы рассчитали стоимость скормленных кормов по группам, затраты на зарплату и общепроизводственные расходы. Больших различий всех затрат между группами не наблюдается. В тоже время имеются отличия в стоимости реализованной продукции по группам. Чем выше получено прироста массы

тела за опыт, тем выше стоимость реализации.

Наибольшая прибыль получена при реализации животных из 3 группы и составила 9912 рублей на 1 голову. Это на 14,9% больше по сравнению с 1 группой. Рентабельность производства говядины с 56,5% в 1 группе повысилась до 61,5% в 3 группе, или на 5 абсолютных процента. Как видим по результатам экономических расчетов, использование целлобактерина-Т в комбикормах откармливаемых бычков экономически выгодно.

Результаты производственной проверки научно-хозяйственного опыта

После завершения научно-хозяйственного опыта, на той же ферме опытного хозяйства «Каменка», Подольского района провели производственную проверку полученных в опыте результатов.

Производственную проверку провели на трех группах бычков аналогов по 30 голов в каждой группе. Живая масса бычков при постановке составила от 115 до 125 кг.

Первая группа была контрольной, вторая - опытная, с добавкой оптимального количества целлобактерина-Т в состав комбикорма, в количестве 5 г на 100 кг массы тела животного или 0,2% от количества комбикорма, определенная по результатам научно-хозяйственного опыта, третья - опытная, с добавкой 0,3% целлобактерина-Т от количества комбикорма в рационе.

Рационы кормления бычков при проведении производственной проверки были близки таковым научно-хозяйственного опыта. Они соответствовали требованиям детализированных норм кормления откармливаемого молодняка крупного рогатого скота такого возраста и массы.

Включение в комбикорма бычков 2 и 3 групп несколько повысило потребление сухого вещества животными, но не на достоверную величину. У них также повысилось потребление обменной энергии.

Анализируя динамику роста бычков в период производственной проверки, мы можем сказать, что оптимальной вновь оказалась 0,2% добавка целлобактерина-Т от количества сухого вещества комбикорма. В этой группе суточные приросты массы тела бычков по сравнению с контролем увеличились на 121 г или 13,6%.

Живая масса бычков 2 группы в конце откорма в среднем составила 481,9 кг, что на 40,9 кг или 9,3% больше, чем в контроле. Разница достоверна, при Р<0,001 (1<1=4,52). В 3 группе суточные приросты за период откорма увеличились на 57 г или 6,4%. Разница не достоверна, при Р>0,2 (1(1=2,07). Из этого можно заключить, что повышение нормы ввода целлобактерина-Т в комбикорма откармливаемых бычков с 0,2% до 0,3% от количества комбикорма в рационе не эффективно. Имея рационы кормления откармливаемого молодняка по фактически потребленным кормам, а также приросты массы тела за период откорма, мы рассчитали затраты сухого вещества, обменной энергии, сырого протеина и количества комбикорма на получение 1 кг прироста массы тела в период проведения производственной проверки. Полученные результаты представлены в табл.6.

6. Затраты кормов на 1 прироста массы тела бычков

Показатель Един, изм. Группа

1 контр. 2-опытиая 3-опытная

Прирост за период опыта кг 323,8 367,9 344,6

Среднесуточный прирост г 887 1008 944

Затрачено на 1 кг прироста:

ЭКЕ 9,36 8,73 9,64

сухого вещества кг 9,83 8,79 9,47

сырого протеина г 1337 1200 1313

комбикорма кг 2,93 2,58 2,75

Они свидетельствует, что оптимальные показатели затрат обменной энергии, сухого вещества, сырого протеина и комбикорма были у бычков 2 группы, в комбикорме которых было 0,2% целлобактерина-Т. Это также свидетельство того, что этот уровень добавки наиболее оптимальный.

Выводы

1. Оптимальный уровень включения целлобактерина-Т в состав рациона выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота составляет 5 г на 100 кг массы тела или 0,2% от количества комбикорма в рационе.

Включение в состав рациона молодняка крупного рогатого скота целлобактерина-Т (5 г/100 кг живой массы) привело к некоторому повышению потребления сухого вещества и увеличению обменной энергии в рационе на 6,1-8,2%, при более экономном использовании протеина.

3. Целлобактерин-Т увеличивает переваримость всех питательных веществ рационов бычков на откорме, причем, клетчатку и БЭВ на 3,3 и 4,8% (статистически достоверно). При этом улучшаются показатели азотистого, углеводного, липидного и минерального обмена.

4. Оптимальная добавка целлобактерина-Т улучшила баланс азота, кальция и фосфора в организме откармливаемых бычков. В период обменного опыта их отложение в теле животных 3 группы повысилось соответственно на 1,4; 1,5 и 1,6 г, при одновременном улучшении их использования.

5. Введение в комбикорма откармливаемого скота 0,2 % целлобактерина-Т увеличивает суточные приросты массы тела на 9,0-13,6 %. Средняя масса подопытных бычков в конце откорма была на 31,0-40,9 кг больше по сравнению с контролем, при одновременном снижении затрат сухого вещества и протеина на 1 кг прироста массы тела.

6. Откорм бычков с использованием целлобактерина-Т обеспечивает получение более тяжеловесных туш (на 8,5%), при увеличении убойного выхода на 1,0 абсолютных процента, массы мякоти и жира - на 12,1%. Индекс мясности с 3,25 повысился до 3,74, при одновременном увеличении площади

мышечного глазка (на 4,9%).

7. Включение целлобактерина-Т в комбикорма откармливаемых бычков улучшило химический состав мякоти-мяса; повысилось количество сухого вещества на 0,9, белка - на 0,5 абсолютных процента. В связи с этим энергетическая ценность мякоти с 7,89 увеличилось до 8,17 МДж. В тоже время улучшился аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины: количество триптофана повысилось на 26,8 мг%, а оксипролина - снизилось на 8,2 мг%.

8. Расчет экономической эффективности производства говядины показал, что использование целлобактерина-Т в рационах откармливаемых бычков повысило стоимость реализации 1 бычка после откорма на 2142 рубля, прибыль - на 1283 рубля, рентабельность откорма с 56,5% повысилась до 61,5%.

Предложение производству

Для повышения уровня использования питательных веществ, результатов и эффективности откорма молодняка крупного рогатого скота в их рационы необходимо включать 5 г целлобактерина-Т на 100 кг живой массы или в состав комбикорма в количестве 0,2%.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации

В рецензируемых журналах:

1. Двалишвили, В.Г. Эффективность использования целлобактерина-Т в рационах бычков /Двалишвили В.Г., Киндсфатер Я.Я., Пузанова В.В. //Молочное и мясное скотоводство.-2007.-№5.-С. 16-18.

2. Двалишвили, В.Г. Целлобактерин-Т в рационах молодняка крупного рогатого скота. /Двалишвили В.Г., Пузанова В.В., Киндсфатер Я.Я., Заикин А.Е. //Зоотехния,- 2008.- № 7.-С.9-10.

В сборниках научных трудов:

3. Двалишвили, В.Г. Целлобактерин-Т в рационах выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота. /Двалишвили В.Г., Киндсфатер Я.Я. //Молочное и мясное скотоводство: состояние и перспективы развития в южном федеральном округе. Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (пос. Нижний Архыз, 23-25 мая 2007 г.).- Ставрополь, «Сервисшко-ла».-2007.-С. 171-174.

Издательство ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии Тел. (8-4967) 65-13-18 (8-4967) 65-15-97

Сдано в набор 01.02.2011. Подписано в печать 02.02.2011. _Заказ № 3. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз._

Отпечатано в типографии ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Киндсфатер, Яков Яковлевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Свойства ферментов и механизм действия.

1.2. Использование ферментов в рационах жвачных животных.

1.3. Пробиотики в кормлении сельскохозяйственных животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования целлобактерина-Т в рационах выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота"

Актуальность работы. Наряду с необходимостью оптимизации рационов кормления животных актуальным является применение способов, повышающих трансформацию питательных веществ кормов в продукцию.

Одним из путей повышения усвояемости элементов питания является использование нутритивных веществ активного прямого действия, в том числе пробиотиков — живых штаммов микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта животных.

К настоящему времени накоплены многочисленные данные, свидетельствующие о широких зооветеринарных возможностях пробиотических препаратов, используемых для профилактики и лечения дисфункции пищеварительного тракта у животных с алиментарной и инфекционной этиологией.

Изучение новых экологически чистых штаммов микроорганизмов и их консорциумов, пригодных для повышения эффективности* скармливания кормов, а также рациональных технологических приемов их использования для различных видов и возрастных групп сельскохозяйственных животных, является перспективным.

Особый интерес в этом плане представляют препараты ферментативного и пробиотического действия, способствующие повышению эффективности использования грубых кормов за счет деструктуризации трудно переваримых углеводов.

Исследования последних лет свидетельствуют о возрастающем интересе ученых и практиков к использованию микроорганизмов в животноводстве в качестве биологических регуляторов метаболических процессов в организме животных (Тараканов Б.В., [99, Фомичев Ю.П., Шайдуллина Т.В., [112], Лаптев Г.Ю., [58], Карпуть И.М., [44], Chrastinova L., Chrenkova М. et all., [124], Kipriotis E.A., Kousenidisk V., [127]).

Во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии разработан новый пробиотический препарат - целлобактерин-Т - комплексного действия, созданный на основе ассоциации микроорганизмов, выделенных из рубца крупного рогатого скота. Препарат содержит целлюлозолитические и молочнокислые бактерии и обладает, как свойствами пробиотика, так и свойствами экзогенных ферментов.

Пробиотик отличается от предыдущих аналогов термостабильностью, что улучшает технологичность его применения при эспандировании и гранулировании комбикормов.

До настоящего времени не проведено ни одного исследования с использованием целлобактерина-Т в кормлении молодняка крупного рогатого скота. В связи с этим представляется интересным изучение эффективности использования этого препарата в составе комбикормов для выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является изучение возможности оптимизации углеводного питания молодняка крупного рогатого скота, путем использования нового отечественного препарата целлобактерина-Т, основой которого являются изоляты целлюлозолитических бактерий, выделенных из рубца крупного рогатого скота и диких животных, - ассоциация бактерий Bacillus pantotenticus (штаммы 1-85).

Пробиотик разработан во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии и отличается от предыдущих аналогов термостабильностью, что позволяет расширить технологичность его применения.

В связи с этим при проведении исследований изучались и решались следующие задачи: ,

- в производственных условиях эффективность использования различных доз целобактерина-Т в составе рационов при доращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота;

- влияние целобактерина-Т на потребление кормов, переваримость и использование питательных веществ рационов, интенсивность и направленность обменных процессов в организме" подопытных животных, их продуктивность, затраты кормов на единицу продукции;

- показатели углеводного и энергетического обмена у молодняка крупного рогатого скота при скармливании разных количеств препарата;

- экономическая эффективность и целесообразность использования в составе рационов для растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота целобактерина-Т.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые при кормлении растущих телят использованы комбикорма с термостабильным пробиотиком целлобактерином-Т и уточнена норма его ввода, в состав комбикормов растущего и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.

Научную новизну представляет также включение в состав целобактерина-Т изолятов, целлюлозолитических бактерий из рубцового содержимого лося, что предполагает значительное увеличение деструктуризации трудно переваримых углеводов растительных кормов, • составляющих значительную часть рационов жвачных животных, улучшая межуточный обмен в организме.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволили установить влияние включения пробиотика целлобактерина-Т в комбикорма для выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота, и на этой основе повысить переваримость и использование питательных веществ рационов. Установлены нормы ввода пробиотика целлобактерина-Т в комбикорма для выращиваемого и откармливаемого' молодняка крупного рогатого скота.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены: на научных конференциях отдела кормления и Ученом совете ГНУ Всероссийского научно - исследовательского института животноводства Россельхозакадемии (Дубровицы, 2005-2008); на научно-производственной конференции «Молочное и мясное скотоводство: состояние и перспективы развития в южном федеральном округе», Ставрополь, 2007 год; ( на научной* конференции отдела кормления с.х. животных и технологии кормов ВИЖ (январь, 2011 г.). По материалам диссертации опубликованы 3 научные работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора1 литературы, описания материала и методики исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, практических предложений и списка использованной литературы.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Киндсфатер, Яков Яковлевич

5. Выводы

1. Оптимальный уровень включения целлобактерина-Т в состав рациона выращиваемого и откармливаемого молодняка крупного рогатого скота составляет 5 г на 100 кг массы тела или 0,2 % от количества комбикорма в рационе.

2. Включение в состав рациона молодняка крупного рогатого скота целлобактерина-Т (5 г/100 кг живой массы) привело к некоторому повышению потребления сухого вещества и увеличению обменной энергии в рационе на 6,1-8,2 %, при более экономном использовании протеина.

3. Целлобактерин-Т увеличивает переваримость всех питательных веществ рационов бычков на откорме, причем, клетчатку и БЭВ на 3,3 и 4,8% (статистически достоверно). При этом улучшаются показатели азотистого, углеводного, липидного и минерального обмена.

4. Оптимальная добавка целлобактерина -Т улучшила баланс азота, кальция и фосфора в организме откармливаемых бычков. В период обменного опыта их отложение в теле животных 3 группы повысилось соответственно на 1,4; 1,5 и 1,6 г, при одновременном улучшении их использования.

5. Введение в комбикорма откармливаемого скота 0,2 % целлобактерина-Т увеличивает суточные приросты массы тела на 9,0-13,6 %. Средняя масса подопытных бычков в конце откорма была на 31,0-40,9 кг больше по сравнению с контролем, при одновременном снижении затрат сухого вещества и протеина на 1 кг прироста массы тела.

6. Откорм бычков с использованием целлобактерина-Т обеспечивает получение более тяжеловесных туш (на 8,5 %), при увеличении убойного выхода на 1,0 абсолютных процента, массы мякоти и жира - на 12,1 %. Индекс мясности с 3,25 повысился до 3,74, при одновременном увеличении площади мышечного глазка (на 4,9 %).

7. Включение целлобактерина-Т в комбикорма откармливаемых бычков улучшило химический состав мякоти-мяса; повысилось количество сухого вещества на 0,9, белка - на 0,5абсолютных процента. В связи с этим энергетическая ценность мякоти с 7,89 увеличилось до 8,17 МДж. В тоже время улучшился аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины: количество триптофана повысилось на 26,8 мг%, а оксипролина - снизилось на 8,2 мг%.

8. Расчет экономической эффективности производства говядины показал, что использование целлобактерина-Т в рационах откармливаемых бычков повысило стоимость реализации 1 бычка после откорма на 2142 рубля, прибыль - на 1283 рубля, а рентабельность откорма с 56,5 % повысилась до 61,5 %.

6. Практическое предложение

Для повышения использования питательных веществ, результатов и эффективности откорма молодняка крупного рогатого скота в их рационы необходимо включать 5 г целлобактерина-Т на 100 кг живой массы или в состав комбикорма в количестве 0,2 % от сухого вещества.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Киндсфатер, Яков Яковлевич, Дубровицы

1. Анисова Н.И., Фатрахманов Р.З. МЭК СХ-3 в стартерных комбикормах для телят // Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок. Матер, науч.-практич. конф. Дубровицы, 2001. С. 40-41.

2. Антипов A.B. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 1991. № 4. С. 55-59.

3. Богомолов H.A., Халимуллин Г.А., Гридин В.Ф. и др. Типовые рационы для крупного рогатого скота нечерноземной зоны Урала

4. Свердловская, Пермская области, Удмуртская АССР). Свердловск, 1981. 111 с.

5. Боярский Л.Г. Полноценное кормление сельскохозяйственных животных//Вестник с.-х. науки. 1984. № 2. С. 155-156.

6. Боярский Л.Г., Коршун В.П., Бикташев Р.У. Ферментные препараты в кормлении животных // М.: Россельхозиздат, 1985. 110 с.

7. Бурлакова JI.B. Влияние ферментных добавок на азотистый обмен и продуктивность телят раннего периода выращивания // Наука сельскому хозяйству. Курган, 1994. 440 с.

8. Бурлакова JI.B. Влияние ферментных препаратов на метаболизм углеводов у молодняка крупного рогатого скота // Наука — сельскому хозяйству. Курган, 1994. 440 с.

9. Бурлакова Л.В. Процессы пищеварения у телят раннего периода выращивания при скармливании ферментных препаратов // Наука -сельскому хозяйству. Курган, 1994. 440 с.

10. Вабищевич К.Д., Марголин С.Е. Действие ферментных препаратов на рост молодняка крупного рогатого скота // Животноводство. 1972. № 2. С. 54.

11. Венедиктов А. М., Ионас A.A. Химические кормовые добавки в животноводстве // М.: Колос, 1979. 160 с.

12. Газдаров В.М., Сорокина Т.П. Действие ферментных препаратов на метаболизм веществ и продуктивность с.х. животных // Науч. тр. ВНИИФБиП с.х. животных. Боровск, 1973. Т. 12. С. 94-98.

13. Глемжа А., Лоджюс Л., Левитин Л. и др. Биопрепараты сегодняшнего и завтрашнего дня. / /Вильнюс. 1985. С. 31-46.

14. Головин A.B. Повышение продуктивности действия зерна ржи в комбикормах для лактирующих коров // Бюл. науч. работ ВИЖа. 1994. Вып. 110. С. 80-83.

15. Горелов В.В., Маслин Д.В. Ферменты биологические катализаторы // Наше племенное дело. 2003. № 1. 9 с.

16. Гребешова Р.Н. Ферменты, их классификация и свойства // Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Россельхозиздат, 1985. С. 5-6.

17. Гуринович Г.В:, Кудряшов О.С. Основные понятия // Пробиотики и пробиотические продукты. М.: ВНИИП, 2002. С.86.

18. Двалишвили В.Г., Пятышина Е.В., Клименко Т.В. //Пивная дробина в кормах молодняка овец. Комбикорма. 2007. №2. С.70.

19. Двалишвили В.Г., Пятышина Е.В., Клименко Т.В.// Ферментный препарат в рационах молодняка овец. Комбикорма. 2007. №5. с.65.

20. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты // М., 1966. 815 с.

21. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты // Пер. с англ. М.: Мир, 1982. Т. 1-3. 1118с.

22. Иноземцев В.П. и др. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария. 1998. № 1. С. 47-51.

23. Использование прото- и амилосубтилина в кормлении сельскохозяйственных животных // Методические рекомендации. Новосибирск, 1982. 12 с.

24. Каблукова JI.H. и др. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационе поросят // Бюлл. науч. раб. ВИИБФиП. 1991. С. 40-44.

25. Калунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве // М.: Колос, 1980. 288 с.

26. Карпуть И.М. Влияние пробиотиков на состояние здоровья животных, продуктивность и качество молока // Сб. науч. тр. ВНИИКП. 2006. Вып. 121. С. 26.

27. Кирилов М.П., Крохина В.А. МЭК СХ-3 в рационах животных // Комбикорма. 2001. № 7. 37 с.

28. Кирилов М.П., Крохина В.А. Эффективность мультиэнзимных композиций. // Комбикорма. 2001. №2. С. 32-33.

29. Кирилов М.П., Фантин В.М., Анисова Н.И. и др. Комбикорма-стартеры с МЭК СХ-3 для телят // Зоотехния. 2001. № 2. С. 15-17. Кирилов М.П., Федорова Р.П. Рациональное использование концентрированных кормов в молочном скотоводстве // Дубровицы, 1998. 282 с.

30. Ковальский С.Д., Абдулнатипов А.И., Сорокина Т.П. Изменение углеводного обмена у молодняка овец при раннем отъеме и скармливании ферментных добавок // В кн.: Вопросы физиологии и питания овец. М.: Колос, 1981. С. 179-182.

31. Кононский А.И. Биохимия животных // М.: Колос, 1992.

32. Косолапова В.Г. Применение нового пробиотика лактомиловарина при выращивании телят молочного.периода // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.02.02./Косолапова Валентина Григорьевна. М. 1997.16 с.

33. Котов В.Б., Гошев В.Е. Производство и применение ферментных препаратов за рубежом. //Обзор. Серия 1. М. 1973. 86 с.

34. Кочетов Г.А. Активный центр ферментов. //Успехи современной биологии. 1969. Т.67. Вып.З. С. 342-635.

35. Кретович В.Л. Специфичность действия ферментов // Введение в эн-зимологию/М.: Наука, 1986. С. 127.

36. Ланг Н.А. Применение в кормлении молодняка жвачных животных целлюлозолитических и пктолитических фермнтных препаратов: Автореф. дис.'. канд. с.х. наук // СибНИПТИЖ. Новосибирск. 1993. 26 с.

37. Лаптев Г.Ю. Биотроф микробиология для животноводства // С.-х. вести. 2003. № 1. С. 10-11.

38. Лаптев Г.Ю. Разработка биологических препаратов для повышения питательности и эффективности использования кормов: Автореф. дис. . .доктора биол. Наук //ВИЖ.Дубровицы. 2009. 33 с.

39. Левахин Г.Н., Мирошников С.А. и др. К пониманию многоплановости действия ферментных^ препаратов на живой организм. //Проблемы мясного скотоводства. Сб. научн. тр. Оренбург. 1999. Вып.52. С.100-103.

40. Мазник А.П., Хазина З.И. //Справочник по комбикормам. М.: Колос. 1982. 192 с.

41. Мак-Джиннис Дж. Ферменты в кормлении животных // Новое в кормлении с.х. животных. М., 1958. 265 с.

42. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхалдж Дж. Питание животных // М.: Колос, 1970. 145 с.

43. Малахов А.Г., Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных//М.: Колос, 1984. 336 с.

44. Манаков М.Н. Перспективы прикладной биотехнологии // Матер. Всерос. науч. конф. Ставр. НИИЖ. Ставрополь, 1996. С. 3-5.

45. Меркурьева Е. К. Биометрия в селекции и генетике с. х. животных // М., 1970. 424 с.

46. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции^ // Раецкая Ю.И., Сухарева В.Н. и др. Дубровицы. ОНТИ. 1970. 128 с.

47. Методика определения переваримости кормов и рационов. /Под редакцией Томмэ М. Ф., М.,1969. 37 с.

48. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота /Белова С.М., Мысик А.Т., Фо-мичев Ю.П., Левантин Д.Л., Афанасьева Е.С. и др.//Москва.1990.86 с.

49. Могиленко А.Ф., Гудков Ф.Д. Влияние некоторых ферментных препаратов на иммунологические показатели организма кроликов и телят // Ветеринарная наука производству. Минск, 1989. Вып. 27. С. 144-148.

50. Модянов A.B. Применение ферментных препаратов в кормлении животных // Физиолого-биохимические и генетические основы повышения эффективности использования кормов в животноводстве. Боровск, 1973. С. 35-37.

51. Модянов A.B. Ферментные препараты в кормлении животных // М:: Колос, 1973. 160 с.

52. Мозгов И.Е. Биологически активные вещества в премиксах и кормовых добавках // Физиолого-биохимические и генетические основы повышения эффективности использования кормов в животноводстве. Боровск, 1973. С. 126-127.

53. Нуритдинов М.С., Бикташев Р.У. Перспективы производства кормовых добавок // Нивы Татарстана. 2001. 2. С. 15-18.

54. Овсяников А.И. //Основы опытного дела в животноводстве. М. Колос. 1976. 303с.

55. Околелова Т.М., Кулаков A.B., Молоскин С.А., Грачев Д.М. Актуальные проблемы применения БАВ и производства премиксов // Сер-гиев-Пасад, 2002. С. 157-159.

56. Околелова Т.М., Морозов A.M., Румянцев С.Д. Целловиридин Г20х в комбикормах для птицы // Комбикорма. 1999. 8. С. 1-2.

57. Острикова H.A., Коновалов С.А. Целлюлозолитические ферменты: реальные возможности и перспективы их применения // М., 1983. 41 с.

58. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных //Ветеринария. 2006. № 7. С.3-7.

59. Пивняк И.Г. Пробиотики в животноводстве // Микроорганизмы в кормопроизводстве. Кишинев.: Штиица, 1990. С. 35-142.

60. Пивняк И.Г., Тараканов Б.В. //Микробиология пищеварения жвачных. М. Колос. 1982. 247 с.

61. Пинегин Б.В., Мальцев В.П., Коршунов В.М. Дисбактериоз кишечника // М.: Колос, 1984. 350 с.

62. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. //М., 1969. 256 с.

63. Попова Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства//Зоотехния. 1995. № 11. С. 21-22.

64. Сидоров М.А., Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. № 11. С. 17-20.

65. Силкина В.А., Проворов E.JL, Солдатов В.В. Использование пробио-тика целлобактерина в кормлении кур-несушек // Сб. науч. тр./ Краснодарский институт агробизнеса. 2001. вып.51. С. 100-104.

66. Солошенко В.А., Филатов В.И. др. Рожь в комбикормах для животных // Зоотехния. 1998. № 9. С. 17-20:

67. Тараканов Б.В. Использование целлобактерина при откорме бычков // Зоотехния. 2001. № 10. С. 8-10.

68. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. 2000. № 1.С. 47-51.

69. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Физиолого-биохимические характеристики целлюлозолитических бактерий пробиотика целлобактерина // Сб. науч. тр. Боровск, 2001. Т. 11. С. 57-75

70. Тараканов Б.В., Ниоличева Т.А., Каблукова JI.H. Изучение эффективности лактоамиловарина при выращивании телят // Ветеринария. 1999. № 6. С. 44-47.

71. Тишенков П. Эффективность комплексных ферментных препаратов // Комбикормовая промышленность. 1995. № 5. С. 16.

72. Тменов И.Д., Темираев Р.Г., Тедтова В.В. Экологобиологические аспекты выращивания телят // Ветеринария. 2000. № 2. С. 10-11.

73. Тутов И.К., Потапова O.A. Практика и технология применения лак-тобарила и биобаткона при лечении животных, больных сальмонел-лезом // Сб. научных тр. Ставрополь, 1996. С.42.

74. Удалова Э.В. Состояние и перспективы использования ферментных препаратов для сельскохозяйственного производства // Новые аспекты БАВ в регуляции метаболизма и продуктивности с.х. животных. Боровск, 1991. С. 44-46.

75. Удалова Э.В. Ферменты для рожсодержащих комбикормов // Комбикормовая промышленность. 1994. Вып. 6. С. 13-14.

76. Федорчук Р. Эффективность антистрессовых препаратов кватерина и< целотерина // Молочное и мясное скотоводство. 1998. № 1. С. 26-28.

77. Фердман Д.Л. Биохимия // М.: Высшая школа, 1962. 615 с.

78. Ферейт Э. Структура и механизм действия ферментов // Перевод с английского языка Гребенщиковой Ю.Б. М.: Мир, 1980. 432 с.

79. Фершт Э. Структура и механизм действия ферментов // Пер. с англ. Гребенщиковой Ю.Б. М.: Мир, 1980. 432 с.

80. Физиология сельскохозяйственных* животных // Под ред. Шманенко-ва H.A. Л.: Наука, 1978: 744 с.

81. Фомичев Ю.П., Шайдуллина Т.В. Пробиотик тококарин в рационах животных // Зоотехния. 2003. № 3. С. 13-19.

82. Цыперович A.C. Ферменты // Киев: Техника, 1971. 358 с.

83. Чернушенко Е.В. Сухая бактериальная культура в рационах телят // Зоотехния. 1988. № 10. С. 40-42.

84. Чечеткин A.B. Биохимия животных // М.: Высшая школа, 1982. 511 с.

85. Шалак М., Трофимов А., Портной А. Ароматическая добавка в летнем рационе лактирующих коров // Молочное и мясное скотоводство. 1999. №4. С. 15-16.

86. Щербаков П.Н. Применение фитобациллина при отъеме поросят // Ветеринария. 2001. № 10. С. 41.

87. Щербина И.И., Каравашенко В.Ф. Влияние ферментных препаратов на переваримость кормов у откармливаемых бычков // Физиология продуктивных животных решению продовольственной программы СССР. Матер. Всесоюз. конф. Тарту - Таллин, 1990. 134 с.

88. Юрьев А.И. Влияние скармливания МЭК СХ-3 на обмен веществ у коров // Зоотехния. 2002. № 5. 18 с.

89. Яролин А.В. Повышение продуктивного действия зерно-сенажных рационов с добавкой ферментных препаратов // С.-х. животноводство и кормопроизводство в С. Зауралье. Новосибирск, 1986. С. 55-59.

90. Adryanowicz Е, Janoezas М, Pietkiewicz J. Kierunki zagospocrowania odpadow przemyslu piwowarskiego. //Przem. ferment, owoc. warz., 1999. T.43 №ll,-s. 13-16.

91. Anon. Plaidoyer pour T'aliment liguide. //Mag. Agr. 1987.T.30, p. 43-46.

92. Burroughs W., Boods W. Enzymeadditions to fattening cattle ration // Animal. Sci. 1960, 19, P. 458-464.

93. Chrastinova L., Chrenkova M., Ratay J., Laukova A., Simonova M. Application of probiotics in rabbits nutrition // M. 2006. P. 357-359.

94. Elsden S.R. et. al. I. expert Biol., 1946., -22., -p. 191-202.

95. Felk H., Schubert H., Braband I. Eignung von Vormischung fur Schweinefuttergemische in der schweinemast.//Tierzucht. 1985, T39, №6.s.283-285.

96. Kipriotis E.A., Kousenidisk V. The effect of probiotics on the performens

97. Gf suckling calves for the period from birth up to weaning // Сб. Научн. тр. Боровск. 2006. С. 120-126.

98. Manning G. B., Campbell L.L. // J. Biol. Chem., 1961. № 234. p.158-154.

99. Petsch M. Nutzung von Restfutter in der industriemäßigen Pflanzenproduktion als Beitrag zur bedarfsgerechten Ernährung der Schafbestande. // Tierzucht. 1977. №7. s. 305-306.

100. Potter B.A., Manguardt R.R., Guenter W. Enzimes in feed // Compounder. 1989, №9. P. 6-7.

101. Rehm I.M., Reed. Enzyme Technology // Biotechnology. New-York, Gambridge, 1987. Vol. 7a. 276 s.

102. Research indicates supplemental enzymes for cows up milk output 2 % on less feed. //Feedstuffs. 1961. №33. 38. p.47.

103. Rolstonn A.T., Church D.C., Oldfield J.E. Effect of enzyme on digestibility of low quality roughage //1. Animal. Sei., 1962, V. 21, P. 306-308.

104. Rust I.W. Supplementation on dairy calf diets with enzymes // Effect on rate growth. I. Animal. Sei., 1963, 22, P. 1104.

105. Theurer B., Woods W. In. Vitro Studies on proteolitic activity of enzyme preparations. //Animal. Sei. 1963. Vol. 22. 1. p. 146-149.

106. Ueda Koichiro, Icinoche Toshiyoshi, Tamura Tadashi, Okuro Masahiko, Asahida Gasushi. Nihon chikusan gakkaiho // Anim. Sei. and Technol, 1995. V. 66, № 11, p. 949-956.

107. Van Heerden I.V. Nutrient content of sorghum beer strainings. //S. Afr. I. anim. Sc. 1987. t. 17. №4. p. 171-175.

108. Willenghem P.A. Enzyme supplementes and digestibility of protein and energy in rations high. // Animal. Sei. 1964. Vol.23. 4. p. 960-962.