Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования свиноматок заводского типа "КБ-КН" при гибридизации в условиях интенсивной технологии промышленного предприятия

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования свиноматок заводского типа "КБ-КН" при гибридизации в условиях интенсивной технологии промышленного предприятия"

На правах рукописи

ПУНСЫКОВА Нелли Викторовна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИНОМАТОК ЗАВОДСКОГО ТИПА «КБ-КН» ПРИ ГИБРИДИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре свиноводства Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор JI.B. Тимофеев;

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ, иностранный член Украинской Академии аграрных наук (УААН) А.Т. Мысик

доктор сельскохозяйственных наук, профессор A.B. Орлов

Ведущая организация: Московская государственная академия

ветеринарной медицины и

биотехнологии имени К.И. Скрябина (ректор, профессор, академик РАСХН Е.С.Воронин)

Защита диссертации состоится 22 марта в1 \ часов на заседании диссертационного совета Д.220.043.07 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомится в ЦБН МСХА.

Автореферат разослан «'х> » Qf 2004 г.

ЯП 5 42*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В промышленном свиноводстве для повышения продуктивности животных целесообразно применять гибридизацию, как высшую форму промышленного скрещивания. Этот метод разведения позволяет успешно использовать гетерозис, за счет которого можно увеличить многоплодие, усилить рост, сохранность и способность к откорму, а за счет аддитивного характера наследования улучшить мясные качеств гибридных свиней на откорме.

Для гибридизации необходимо создать отселекционированые материнские формы по репродуктивным, адаптивным качествам с продолжительным периодом хозяйственного использования и отцовские формы, специализированные по высоким мясным качествам, половой потенции и спермопродукции.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы было изучение и оценка в условиях интенсивной промышленной технологии предприятия промышленного типа использования свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в различных сочетаниях с чистопородными хряками пород ландрас, дюрок и хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37 для получения гибридного пользовательного молодняка с гетерозисным эффектом.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

-изучение воспроизводительных качеств родительских форм в различных вариантах подбора;

-изучение роста в ранний период, откормочных и мясных признаков потомства;

-изучение некоторых биологических особенностей и технологических свойств мяса полученного молодняка;

-расчет экономической эффективности использования товарных гибридов, происходящих от различных сочетаний родителей для рекомендации к использованию наиболее перспективных из них. Научная новизна работы состоит в том, что впервые была изучена эффективность использования сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» с чистопородными и гибридными хряками мясного направления продуктивности: ландрас, дюрок и Р1С-37 в условиях

интенсивной технологии предприятий промышленного типа и доля влияния отцовских форм на изучаемые признаки.

Практическая значимость работы Проведенные исследования позволили выявить наиболее эффективные сочетания свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» с хряками мясного направления продуктивности и рекомендовать их к использованию свиноводческим комплексам Нечерноземной зоны.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

-на научной конференции молодых ученых и специалистов Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева (Москва, 2003г.).

-на межкафедральных заседаниях зооинженерного факультета МСХА (Москва, 2002, 2003гг.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 3 научные статьи.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на стр. компьютерного текста. Она состоит из введения, обзора литературы, материла и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложений, списка использованной литературы, включая 230 источников, в том числе 52 на иностранных языках. Работа содержит 19 таблиц, 4 рисунка.

На защиту выносятся следующие положения:

- результаты исследований репродуктивных качеств, полученных при использовании свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в различных сочетаниях с хряками мясных пород и линий;

- способность к откорму гибридного молодняка разного происхождения;

- убойные и мясные признаки гибридных свиней, полученных при разных вариантах подбора;

- некоторые биологические особенности и технологические свойства свинины у гибридного потомства;

- экономическая эффективность выращивания, откорма и реализации мясной продукции гибридных животных разного происхождения в условиях крупного предприятия промышленного типа.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнена на базе свиноводческого комплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат" Наро-Фоминского района Московской области в период 2002-2003 год.

Научно-производственный опыт был проведен по схеме (табл.1).

Таблица 1

Схема опыта

Групп а Вариант подбора Количество, гол

матки хряки матки хряки

1 «КБ-КН»* Ландрас** 20 4

2 «КБ-КН»* Дюрок** 20 4

3 «КБ-КН»* Р1С-37*** 20 4

Примечания: *- «КБ-КН» - заводской тип крупной белой породы

«Константиновский»;

** - чистопородные хряки *** - специализированная кроссбредная линия Во всех подопытных группах свиноматки были крупной белой породы заводского типа «КБ-КН», они являлись аналогами по возрасту, живой массе, происхождению и были завезены из племзавода «Константиново» Домодедовского района Московской области. Для осеменения были отобраны свиноматки в количестве 60 голов (по 20 голов в каждой группе) в возрасте 24 мес., после 2-го опороса с живой массой - 212-251 кг., длиной туловища- 135-157 см и обхватом груди за лопатками 126-158 см.

Хряки ландрас были завезены из госплемзавода им. Цветкова Малоярославского района Калужской области, дюрок канадского типа - из племзавода «Заволжский» Тверской области, кроссбредной специализированной линии Р1С-37 английской селекции из филиала в Польше. Они получены на основе пород английской крупной белой (йоркшир) и бельгийского пьетрена. Эти породы характеризуются высокими мясными качествами. Хряки в каждой группе также были аналогами по возрасту и развитию.

Условия содержания и кормления, животных всех подопытных групп соответствовали нормам ВИЖа.

Репродуктивные качества родительских форм изучали по следующим показателям: многоплодию, живой массе одного поросенка и гнезда при рождении, в 21 и 35 дней, число поросят в гнезде при рождении, в 21 и 35

дней, среднесуточному приросту живой массы одного поросенка в период от рождения до отъема.

Откормочные качества оценивали: по среднесуточному приросту молодняка в молочный период и на доращивании, живой массе при постановке на хозяйственный откорм в возрасте 120 дней, возрасту при достижении живой массы 100кг., продолжительности откорма, среднесуточному приросту живой массы на откорме.

Убойные и мясные качества оценивали по результатам контрольного убоя 18 подопытных животных (по 6 гол. в каждой группе), который проводили в убойном цехе ЗАО «Кузнецовский комбинат».

Убойные и мясные качества изучали по следующим показателям: убойной массе, убойному выходу, массе охлажденной полутуши, длине полутуши и беконной половинки, толщине шпика - в четырех точках, массе передней, средней и задней третей полутуши, площади "мышечного глазка", содержанию мяса, сала и костей в задней трети полутуши.

Величину активной кислотности мышечной ткани определяли через 24 часа после убоя в длиннейшей мышце спины рН-метром D810, влагоудерживающую способность мышечной ткани - по методу Грау-Грамма в модификации ВНИИМПа. В пробе, взятой из длиннейшей мышцы спины, определяли содержание влаги и золы, в золе содержание калия, натрия, кальция (методом абсорбционной спектрометрии на Р-100) и фосфора (на ФЭКе).

Полученные данные обрабатывали биометрические по алгоритмам Н.А. Плохинского (1969) и Г.Ф.Лакина (1990) с использованием программ "Statistika-5" и Microsoft Excel. Относительные границы доли влияния рассчитывались с использованием коэффициентов, соответствующих вероятности 0,95.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Репродуктивные качества животных.

Проведенные нами исследования позволили установить, что при одинаковых оптимальных для всех подопытных животных параметрах подготовки к случке уровень оплодотворяемостьи имел отличия. Так, лучшие результаты были зафиксированы у свиноматок 1-ой группы, где этот показатель составил 90%. Свиноматки 2-ой и 3-ей групп по уровню

оплодотворения уступали 1-ой группе на 5,5% и 11,1%. Однако достоверной разности между группами не выявлено. Наибольшей продолжительностью супоросности отличилась 2-ая группа-116,4 дня, что превышает продолжительность супоросности в 3-ей (Р>0,95) и 1-ой (Р>0,999) группах, соответственно на 1,1 и 2,3 дня. В результате однофакторного дисперсионного анализа установлено, что влияние хряков разного происхождения на супоросность маток было достоверно и может составить не менее 29,1% и не более 30,9% от общей суммы факторов (т)2=0,3±0,003; Р>0,999).

Многоплодие является одним из основных показателей воспроизводительной способности свиней. Наиболее высоким многоплодием отличалась 3-я группа, где чистопородных маток крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» осеменяли спермой с хряков кроссбредной специализированной линии Р1С-37 - 11,8 поросят, что выше на 14,4% (Р>0,95) чем во второй группе. Превосходство третьей группы по числу поросят в гнезде над первой группой 11% (Р>0,95).

По результатам исследований (табл.2) наиболее крупные поросята были получены в 3-ей группе, они превосходили своих сверстников 1-ой и 2-ой группы на 0,26 и 0,3 кг (Р>0,999). Доля влияние хряков разного происхождения на массу поросят при рождении может составлять не менее 14,4% и не более 16,4% от общего влияния суммы факторов (т|2=0,154+0,004; Р>0,999).

Таблица 2

Число и живая масса поросят при рождении_

"руппг Число поросят в гнезде, гол. Всего поросят в группе, гол. Средняя живая масса, кг

всего в т. ч. живых 1 поросёнка гнезда поросят

М±м Су, % М±м Су, % М±м Су, % М±м Су, %

1 аб10,5±0,6 24,3 „б9,7±0,5 21,6 168 ,1,14±0,02 25,3 а11,06±0,8 29,8

2 б10,1±0,5 20,0 б9,2±0,5 22,2 160 а1,1±0,02 25,2 а10,4±0,5 18,5

3 а11,8±0,5 17,9 а10,7±0,4 16,4 170 61,4±0,02 27,1 в14,9±0,6 15,2

Максимальное масса гнезда поросят при рождении зафиксирована в 3-ей группе, где гибридный молодняк, происходящий от сочетания ?КБ-КН х с?Р1С-37, имел массу гнезда выше, чем у своих сверстников из 1-ой и 2-ой группы на 3,8 кг, (Р>0,999) и 4,5 кг (Р>0,999) соответственно. Влияние

отцовских форм на массу гнезда при рождении достоверно и составляет от 38,4% и до 40% от общего влияния суммы факторов (т|2=0,392±0,003; Р>0,99).

Проведенный корреляционный анализ показал наличие прямой близкой к сильной связи многоплодия с массой гнезда при рождении (г=0,72; Р>0,999).

По числу поросят в гнезде в 21 день наиболее многочисленной была 3-я группа ($КБ-КН х с?Р1С-37) - 9,6 гол., что на 13,5% (Р>0,95) выше, чем во 2-ой группе (табл.3).

Таблица 3

Рост и сохранность поросят в 21 день_

Группа Число поросят в гнезде, гол. Средняя живая масса, кг Сохранность, %

1 поросёнка гнезда поросят

М±м СУ,% М±м СУ,% М±м Су,%

1 аб9,3±0,5 19,9 Д13±0,05 15,8 б38,2±1,98 20,8 89,2

2 68,3±0,5 22,7 64,44±0,04 13,1 б36,6 ±1,8 19,7 88,7

3 а9,6±0,4 15,6 а4,83±0,05 14,9 а46,6±1,8 15,2 89,4

Наиболее высокую среднюю массу одного поросенка в 21 день имел молодняк 3-ей группы. Поросята этой группы превосходили своих сверстников по живой массе из 1-ой группы на 17% (Р>0,999) и 2-ой группы на 9% (Р>0,999). По этому показателю 2-ая группа, превосходила 1-ую группу, на 7,5% (Р>0,999). В результате однофакторного дисперсионного анализа установлено, что влияние хряков разного происхождения на среднюю живую массу одного поросенка в возрасте 21 день составляет от 15,8% и до 17,6% от общего влияния всей суммы факторов (т)2=0,167±0,004; Р>0,999).

По массе гнезда поросят к 21-дневному возрасту лучшие результаты зарегистрированы в 3-ей группе - 46,6кг, где гибридный молодняк достоверно превосходил своих сверстников в 1-ой группе на 8,4 кг (Р>0,999) и 2-ой группе на 10 кг (Р>0,999).

Доля влияния хряков на массу гнезда в 21 день достоверна с вероятностью Р>0,999 и составляет 25,3%- 27,5% от совокупности влияния всех факторов (г12=0,264±0,003).

По числу поросят в гнезде к отъему достоверная разность зафиксирована между сочетаниями ($КБ-КН х и ($КБ-КН х вД),

при этом 3-ья группа достоверно превосходила вторую на 1,3 гол., (Р>0,95), а первую на 0,7 гол. хотя достоверной разницы здесь не обнаружено (табл.4).

По средней живой массе одного поросенка к отъему гибридный молодняк всех групп имел следующие результаты: более крупными были поросята третьей группы - 8,45 кг., что достоверно выше, чем первой и второй группы на 5% (Р>0,999) и 4% (Р>0,999) соответственно.

Таблица 4

Рост и сохранность поросят к отъёму (35 дней)_

Число поросят в Средняя живая масса, кг Сохранность %

Группа гнезде гол. 1 поросёнка гнезда поросят

М±м СУ,% М±м Су,% М±м СУ,%

1 аб8,5±0,4 18,2 а8,04±0,09 14,0 а67,8±3,5 20,69 86,9

2 б7,9±0,4 20,1 а8,П±0,09 13,1 а63,9±2,8 17,62 84,3

3 а9,2±0,4 16,5 б8,45±0,08 12,5 677,6±3,2 16,28 82,9

Влияние хряков разного происхождения на массу поросят при отъеме составляет 1,7% - 3,7% от общего влияния суммы факторов (т12=0,027±0,004; Р>0,999).

Гибриды 3-ей группы ($КБ-КН х $Р1С-37) по живой массе гнезда к отъему в 35 дней превосходили своих сверстников, полученных от сочетания свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» с чистопородными хряками ландрас и дюрок на 9,8 кг (Р>0,95) и на 13,7 кг (Р>0,999) соответственно.

Доля влияние хряков на этот признак достоверно (Р>0,999) и составляет от 17,1% и до 19,1% от общей суммы влияния факторов(г|2=0,181±0,004).

Оценка скорости роста потомства в молочный период условно поделена на 2 фазы: от рождения до возраста 21 день, от 21 дня до отъема.

В первую половину подсосного периода лучшим среднесуточным приросюм характеризовались поросята с отцовской формой специализированной линии Р1С-37 - 163г. Третья группа превосходила 1-ую на 15,6% (Р>0,999). Во второй половине молочного периода максимальная скорость зафиксирована у гибридов, полученных от скрещивания свиноматок крупной белой заводского типа «КБ-КН» с чистопородными хряками ландрас - 274г, что лучше показателей второй и третьей групп на 5% и 6,2% соответственно при Р<0,95. Но если рассматривать скорость роста в период

от рождения до отъема, то гибридный молодняк третьей группы занимает лидирующую тенденцию по этому показателю.

Сохранность к отъему была: у поросят первой группы - 86,9%, во второй - 84,3% и в третьей группе - 82,9%.

3.2 Откормочные качества подопытного молодняка.

В наших исследованиях из различных вариантов сочетаний по скороспелости на откорме лучшими были подсвинки третьей группы с генотипом (ОКБ-КН X с?Р1С-37) - 233,7 дней (таб.5). Этот показатель в третьей группе был короче, чем у сверстников из первой группы на 8,8 дней

Таблица 5

Откормочные качества подопытного молодняка_

Группа Возраст при достижении живой массы 100 кг, дн. Продолжительност ь откорма, дн. Среднесуточный прирост на откорме, г

М±м СУ,% М±м СУ,% М±м Су,%

1 а242,5±3,7 3,8 а115,3±0,9 1,9 а619±12 4,7

2 а237,2+6,2 6,5 а114,5±0,9 2,1 а614±7 2,8

3 а233,7+3,9 4,2 6110,3±0,5 1,1 б644±12 4,4

(3,8%) и второй группы на 3,5 дня (1,5%). Однако достоверной разности по этому показателю между группами не установлено. Самый короткий срок продолжи! ельности откорма был у гибридного молодняка третьей группы -110,3 дня. Этот показатель меньше, чем у первой группы на 4,5% (Р>0,999) и второй группы на 3,8% (Р>0,99).

Доля влияния хряков на период откорма их потомства достоверна (Р>0,999) и составляет 40,9% - 76,9% от суммы факторов (т]2=0,589±0,06).

По среднесуточному приросту на откорме выделялись гибриды 3-ей группы - 644г. У молодняка, отцовской формой которого были хряки породы дюрок, наблюдался наименьший прирост (614г), а потомки, полученные от хряков породы ландрас, занимали промежуточное положение (619г).

Третья группа достоверно превосходила по скорости роста 1-ую на 25 г (Р>0,95) и 2-ую группу на ЗОг (Р>0,99).

Доля достоверного влияния хряков разного происхождения на среднесуточный прирост достоверна и может составить от 26,4% до 68,4% (т)2=0,474±0,07; Р>0,99). Установлена отрицательная корреляционная связь

между продолжительностью откорма и среднесуточным приростом на откорме (г=-0,62; Р>0,99).

3.3 Убойные и мясные качества подопытного молодняка.

Проведение контрольного убоя в наших исследованиях позволило охарактеризовать убойные качества подопытного поголовья (табл.6).

Таблица 6

Убойные качества гибридного молодняка (живая масса 100 кг)

Группа Убойный выход, % Потери, кг Масса туши через 24 часа, кг

М±м о,% М±м С\,% М±м о,%

1 а69,7±0,6 2,2 а1,2±0,2 31,6 а68,5±0,8 2,8

2 а69,8±1,7 5,9 а 1,1 ±0,2 40,6 а68,7±1,9 7,0

3 674,0±0,4 1,5 а0,9±0,1 36,5 673,1+0,4 1,2

Третья группа превышает по величине убойного выхода показатели 1-ой группы на 4,3кг (Р>0,999) и 2-ой группы на 4,2кг (Р>0,99). Доля влияния хряков на величину убойного выхода достоверна и может составлять от 21,2% и до 66,2% от всей суммы влияния факторов (г|2=0,437±0,07; Р>0,999).

По массе туши через 24 часа после убоя третья группа достоверно превосходила первую на 4,6кг (Р>0,999) и вторую - на 4,4кг (Р>0,95).

Потери массы туши за период охлаждения (24 часа) в группах отличалась незначительно и составляла 0,9-1,2 кг.

Линейные промеры полутуши (табл.7) являются одним из косвенных показателей качества туш. Лучшие показатели по длине полутуши имели подсвинки 3-ей группы, они превосходили своих сверстников из 2-ой группы на 3,1см (Р>0,99). Влияние хряков на длину полутуши подсвинков составило с вероятностью Р>0,999 от 8% и до 62% (г|2=0,350±0,09).

Животные варианта подбора (9КБ-КН х (?Р1С-37) отличались наибольшей длиной беконной половинки - 82,8 см, что достоверно больше, чем у аналогов второй группы на 7,5см (Р>0,99). Подсвинки первой группы достоверно превышают этот показатель у сверстников второй группы на 4,7см (Р>0,99).

Достоверное влияние хряков на длину беконной половинки подсвинков может составить с вероятностью не менее 38,4% и не более 72,4% (т|2=0,554±0,06; Р>0,999).

По площади «мышечного глазка» в подопытные группы между собой существенно не отличались при Р<0,95.

Таблица 7

_Линейные промеры полутуш_

Группа Длина, см

полутуши беконной половинки

М±м СУ,% М±м СУ,%

1 аб96,9±1,2 2,9 а80,0±1,0 3,1

2 694,2±0,б 1,3 675,3±0,8 2,5

3 а97,3±0,8 1,9 а82,8±1,7 5,1

Измерение толщины шпика проводили в четырех точках: на холке, над 6-7 грудными позвонками, на пояснице и на крестце (табл.8).

Максимальная толщина шпика наблюдается на всех полутушах подопытных животных в области холки. Наибольший этот показатель у животных 1-ой группы (35,9см), а наименьший вЗ-ей группе (24,8см), 2-ая группа занимает промежуточное положение (31,7см). Достоверная разность в пользу третьей группы по сравнению с первой составляет 47,1% (Р>0,999) и

Таблица 8

Толщина шпика у подопытного молодняка

Труп па На холке, мм Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками после убоя, мм На пояснице, мм На крестце, мм В среднем по 4-м точкам

М+м Су,% М±м Су, % М+м Су, % М±м Су, % М±м Су, %

1 а35,9±0,8 5,8 а26,9±1,5 13,5 а24,4±2,1 21,5 а19,3±1,1 13,9 а26,6±1,1 9,7

2 а31,7±0,9 7,5 а28,9±2,0 17,3 а23,2±2,8 29,6 а19,2±2,8 36,2 а25,7±1,7 16,3

3 б24,8±1,0 10,0 б21,6±1,9 22,3 а21,3±2,3 26,1 а18,3±2,6 34,9 621,5±1,6 18,4

между третьей и второй - 29,9% (Р>0,999).

Самый тонкий шпик над 6-7 грудным позвонком также имели подсвинки третьей группы-21,5см. Достоверная разность по этому

показателю между третьей и первой и второй группами составляла 25,1% (Р>0,999) и 34,4% (Р>0,999) соответственно.

В области поясницы и крестца достоверной разности между группами не установлено.

Самым точным методом оценки мясных качеств животного является непосредственный учет количества мяса, сала и костей, полученных в результате обвалки туши (полутуши), и выход от нее наиболее ценных частей. Перед началом обвалки охлажденные полутуши подопытных животных делят на три части: переднею, среднею и заднюю трети. Данные по их массе приведены в таблице 9.

Таблица 9

Масса охлажденной полутуши и её частей _при убое живой массой 100 кг_

Группа Масса, кг

охлаждё полутз нной /ши передней трети средней трети задней трети

М±м СУ,% М±м СУ,% М+м СУ,% М±м СУ,%

1 а35,7±0,4 2,9 а13,3±3,5 51,6 а11,9±0,3 6,4 а10,5±0,2 5,2

2 а33,9±0,2 7Д а13,0±0,5 9,5 а11,2±0,3 7,2 а9,7±0,9 7,1

3 636,9±0,1 1,3 а13,5±0,3 4,7 а11,4±0,4 8,1 612,1±0,2 5,8

Масса охлажденной туши у молодняка третьей группы по сравнению с первыми двумя группами была выше соответственно на 1,2кг и 3,0 кг при Р>0,99.

Окорока являются самыми ценными из составных частей животного. По массе окорока 3-ая группа превосходили своих сверстников, полученных от чистопородных хряков породы ландрас, на 13,2% (Р>0,999) и гибридов, от чистопородных хряков породы дюрок, на 19,8% (Р>0,95).

Влияние на массу окорока оказали хряки (Р>0,999), оно может составить не менее 60,8% и не более 82,8% (г|2=0,718±0,04). Масса окорока оказала достоверное влияние на массу туши, оно составило от 49,7% и до 77,7% (т)2=0,637±0,05; Р>0,999).

По массе окорока предпочтительнее выглядели потомки от свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» и гибридных хряков Р1С-37, они достоверно превосходили своих сверстников, полученных от чистопородных хряков породы ландрас, на 13,2% (Р>0,999) и гибридов, от чистопородных хряков породы дюрок, на 19,8% (Р>0,95).

Среди всех вариантов подбора наибольшим количеством мяса в задней трети полутуши характеризовались подсвинки третьей группы, полученные от гибридных хряков линии Р1С-37 (рис.1). Гибриды третьей группы достоверно превосходят первую группу на 5,9% (Р>0,999) и вторую группу на 7% (Р>0,999). Между первой и второй группами по этому показателю достоверной разности не установлено. Наименьшее содержание сала в окороке было в третьей группе - 20,8%. Достоверная разность третьей группы с первой и второй группами в 0,8% (Р>0,999) и 0,7% (Р>0,999) соответственно.

-у

в

—■ ЕЧ №,« I*. »■■«

1 ' .

мясо сало кости

□ 1 группа Ш2 группа ПЗ группа

Рис.1 Содержание мяса, сала и костей в окороке Однофакторным дисперсионным анализом установлено достоверное влияние хряков на содержание в окороке: мяса от 83,1% и до 92,7% (г|2=0,879±0,016; Р>0,999), сала от 82,3% и до 92,3% (г!2=0,873±0,02; Р>0,999).

3.4 Некоторые биологические и физико-химические показатели мышечной ткани подопытных животных.

При контрольном убое произвели взвешивание внутренних органов -печени, почек, сердца, легких. Вес печени в подопытных группах был: в первой группе - 1720г, во второй и третьей группах 1680г и 1710г, соответственно. Масса почек в группах: в 1-ой - 298г, 2-ой - 318г и 3-ей -310г. Масса легких в группах была следующая: в 1-ой - 948г, 2-ой - 963г и 3-ей - 965г. И вес сердца в подопытных группах: в 1-ой - 318г, 2-ой - 328г и 3-ей-330г.

Их вес в различных группах отличался незначительно и соответствовал физиологическим нормам.

Был измерен показатель рН мяса через 24 часов после убоя (табл.10). По этому показателю третья группа, полученная от гибридных хряков линии Р1С-37 достоверно превышает значение подсвинков первой группы на 4,1% (Р>0,99).

При определении рН через 24 часа после убоя не было обнаружено ни одной туши с показателем ниже 5,6 и выше 6,4 единиц, что свидетельствует об отсутствии таких пороков, как Р8Е и ОРТ), что в свою очередь говорит о высоких технологических свойствах свинины у гибридного молодняка свиней подопытных групп.

Таблица 10

Физико-химические показатели мяса

Группа рН мяса через 24 часа после убоя В лагоудерживающая способность мяса, %

М±м СУ,% М±м С\,%

1 а5,79±0,04 1,9 а53,1±0,8 3,2

2 аб6,0±0,2 7,5 а54,1±1,4 6,2

3 б6,04±0,2 6,6 а55,1±1,3 5,8

Технологические требования мясоперерабатывающего производства относят мясо с влагоудерживающей способности ниже 52% к непригодному для переработки. Подопытные животные всех групп имели этот показатель на уровне 53,1-55,1%.

Для определения в мясе относительного количества влаги и сухого вещества были взяты образцы мышечной ткани (т. longissimus йот) подопытных животных после 24-часового созревания полутуши. Содержание влаги в мясе у подсвинков первой группы- 73,4%, во второй группе (73,8%), а в третьей группе - 74,3%.

По показателям общей влаги и сухого вещества, с одержанию золы в сухом веществе длиннейшей мышце спины достоверной разности по группам не выявлено. Содержание калия в сухом веществе образцов мышечной ткани во 2-ой группе- 362,7 мг%, в 3-ей группе- 360,8 мг%, 1-ой группе было 346,9 мг%. Содержание натрия в сухом веществе длиннейшей мышце спины в группах было следующим: в 1-ой - 92,5 мг%, во 2-ой группе - 93,7 мг% и в 3-ей группе - 95,8 мг%. Среднее количество кальция в сухом веществе мяса составило от 8,9мг% во 2-ой группе подопытных животных и до 9,7мг% в

1-ой группе. Концентрация фосфора в мясе животных в 1-ой группы - 112,1 мг%, 3-ей -115,4 мг%, а во 2-ой группе было -116,1 мг%.

Содержание макроэлементов у животных в нашем опыте соответствовало физиологическим нормам для свиней.

3.5 Экономическая эффективность производства свинины при различных вариантах гибридизации.

Экономическую эффективность рассчитывали по ценам 2003 года с учетом многоплодия, числа живых поросят от 1 свиноматки за год, числа павших поросят к отъёму, себестоимость 1 поросенка при рождении, себестоимость 1 поросенка в подсосный период, на доращивании, на откорме, при реализации массы туши через 24 часа после убоя при живой массе 100 кг.

В результате прибыль от реализации потомства от свиноматок за год, получена по группам: в 1-ой - 10085,58 руб.; 2-ой - 8104,8 руб.; в 3-ей -16678,96 руб. Рентабельность составила соответственно по группам: 16,5%, 14,4% и 26,4%. Таким образом, в условиях интенсивной технологии предприятий промышленного типа для получения пользовательного гибридного молодняка наиболее экономически выгодным оказалось использование свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линией PIC-37 (3-я подопытная группа).

ВЫВОДЫ

1. По периоду супоросности свиноматки 2-ой группы достоверно превышали 3-ю группу на 1,1 день (Р>0,95) и 1-ю группу на 2,3 дня (Р>0,999). Влияние хряков на этот признак составляет от 29,1% и до 30,9% (Р>0,999). Свиноматки крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии PIC-37 имели достоверно более высоки показатели, чем 1-ой и 2-ой группе по многоплодию на 11% и 14,4% (Р>0,95), по крупноплодное™ на 18,5% и 21,4% (Р>0,999), по массе гнезда поросят при рождении на 25,7% и 30,2% (Р>0,999) соответственно. Влияние отцовских форм составляет: на крупноплодность 14,4-16,4% (Р>0,999), на массу гнезда 38,4%-40% (Р>0,999).

2. Самую большую массу гнезда к отъему имели поросята в третьей группе - 77,6 кг., что достоверно выше, чем в первой группе на 14,5% (Р>0,999) и второй группы 21,4% (Р>0,999). Влияние хряков на массу гнезда в 35 дней составляет 17,1-19,1% (Р>0,999).

3. Самым коротким периодом откорма отличался молодняк 3-ей группы - 110,3 дня, что меньше чем 1-ой группе на 4,5% (Р>0,999) и по сравнению с 2-ой группой на 3,8% (Р>0,99). Доля влияния отцовских форм на продолжительность откорма составляет 40,9-76,9% (Р>0,999).

4. Наиболее высокий убойный выход зафиксирован у гибридов третьей группы - 74,8%, что выше, чем в первой и второй группе на 4,4% (Р>0,999) и 5,7% (Р>0,99). Соответственно при влиянии хряков на этот признак от 21,2% и до 66,2% (Р>0,999). Молодняк этой же группы по длине беконной половинки превышали сверстников второй группы на 28,3% (Р>0,99), а первая группа превосходила вторую - на 5,8% (Р>0,999). Влияние отцов на этот признак составляет от 38,4% и до 72,4% (Р>0,999).

5. Самым тонким шпиком над 6-7 грудными позвонками отличались подсвинки 3-ей группы 21,5 см, ниже, чем в 1-ой группе на 47,1% (Р>0,999), по сравнению со 2-ой - на 29.9% (Р>0,999). Доля влияния хряков составила от 23% до 63% (Р>0,999).

6. По массе окорока потомки сочетания ($КБ-КН * <?Р1С-37) превосходили сверстников от хряков ландрас на 13,2% (Р>0,999) и дюрок на 19,8% (Р>0,95), доля влияния хряков на этот признак составляет от 60,8% до 82,8% (Р>0,999). Наиболее высокое содержание мяса в окороке имели подсвинки от свиноматок заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37, превосходившие сверстников от матерей этого же типа и отцов породы ландрас на 5,9% (Р>0,999) и дюрок - на 7% (Р>0,999). Влияние отцов на этот признак составляет от 83,1% до 92,7% (Р>0,999).

7. Показатель рН мяса через 24 часа после убоя подопытных животных составил в разных группах от 5,79 до 6,04, а влагоудерживающая способность от 53,1% до 55,1%, что соответствует технологическим требованиям мясоперерабатывающей промышленности.

8. Масса внутренних органов и содержание влаги, сухого вещества, золы и макроэлементов в мясе подопытных животных соответствует физиологическим нормам для свиней. Между группами достоверной разности по этим показателям не обнаружено.

9. Экономически наиболее выгодными на выращивании в молочный период, откорме до живой массы 100 кг и при реализации туш оказался гибридный молодняк, полученный при использовании свиноматок заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии PIC-37. При уровне рентабельности 26,4%, превысив этот показатель по сравнению со сверстниками первой группы на 9,9% и во второй группе на 12%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", а также другим комплексам Нечерноземной зоны России для получения товарных гибридов с повышенными откормочными и высокими убойными и мясными показателями рекомендуется использовать свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии PIC-37 английской селекции.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. 1.Тимофеев Л., Рябов А., Пунсыкова Н., Мурашкин Ю., Мишин В. Влияние хряков мясных пород и линий на репродуктивные качества при гибридизации в условиях интенсивной технологии. // Свиноводство - 2003 - №5 - С.4-5

2.Пунсыкова Н.В. Число гибридных поросят при рождении, их рост и сохранность в молочный период в условиях свинокомплекса.//Материалы юбилейной научной конференции молодых ученых и специалистов МСХА // Сборник научных трудов - М., 2003. - МСХА. - С.403-408

3. Тимофеев Л.В., Рябов A.B., Пунсыкова Н.В. Способность к откорму и мясная продуктивность гибридных свиней в условиях интенсивной технологии. // Зоотехния -2004 - №2 - С.23-25

Усл. печ. л. 0,93 Зак. 55 Тираж 100 экз. AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

РНБ Русский фонд

2006-4 22183

2 5 í>rn Ш

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пунсыкова, Нелли Викторовна

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Основные теоретические аспекты гетерозиса

1.2 Промышленное скрещивание в свиноводстве

1.3 Использование гибридизации в свиноводстве

1.3.1 Основные принципы гибридизации

1.3.2 Зарубежный опыт применения гибридизации

1.3.3 Отечественная гибридизация в свиноводстве

1.3.4 Краткая характеристика пород, типов и линий, используемых в настоящей научной работе

2. Собственные исследования

2.1 Материал и методика исследования

2.2. Содержание и кормление подопытных животных

2. Результаты собственных исследований

3.1 Репродуктивные качества животных

3.1.1. Оплодотворяемость, продолжительность супоросности и число полученных опоросов

3.1.2. Многоплодие, живая масса поросят при рождении5О

3.1.3. Рост и сохранность подопытных поросят к 21 -дневному возрасту

3.1.4. Рост и сохранность гибридных поросят к отъёму

3.1.5. Скорость роста подопытного молодняка в молочный период

3.2. Рост подопытных поросят на доращивании в период после отъема доюстановки на откорм

3.3. Откормочная продуктивность гибридного молодняка

3.4. Убойные и мясные качества подопытного гибридного молодняка

3.5. Некоторые биологические особенности подопытного молодняка

3.6. Некоторые физико-химические показатели мяса подопытных животных

3.7. Содержание влаги, сухого вещества, золы и некоторых макроэлементов в мясе

4. Экономическая эффективность выращивания и реализации мяса гибридных животных

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования свиноматок заводского типа "КБ-КН" при гибридизации в условиях интенсивной технологии промышленного предприятия"

Актуальность темы. В настоящие время нет более насущной проблемы для России, как обеспечение населения мясной продукцией собственного производства. Решить эту проблему в ближайшие годы можно, только уделив особое внимание развитию свиноводства, как одн;С1< из скороспелых и технологических отраслей. К сожалению, высокий биологический потенциал свиней для увеличения производства мяса используется в нашей стране не достаточно. Для достижения высокого уровня производства свинины необходимо широкое внедрение гибридизации, которая хорошо себя зарекомендовала, так как дает возможность за сравнительно короткий промежуток времени получить положительные результаты. Этот метод разведения позволяет успешно использовать гетерозис, за счет которого можно увеличить многоплодие, усилить рост, сохранность и способность к откорму, а за счет аддитивного характера наследования улучшить мясные качества гибридных товарных животных.

Гибридный молодняк по сравнению с исходными родительскими формами обладает высокой скороспелостью и адаптационной пластичностью и более приспособлен для использования, как на комплексах, так и в других хозяйствах промышленного типа.

О гибридизации можно говорить в том случае, если: -комбинируются сформированные в своей аддитивной и неаддитивной изменчивости, стабилизированные генетически породы, типы, линии животных;

-показатели гибридов превосходят продуктивность чистопородных животных;

-имеющиеся данные подтверждаются повторно при статистической достоверности (А.Анкер, 1982).

Экономическая польза от применения гибридов по сравнению с помесями, полученными путем промышленного скрещивания, очевидна и позволяет при одинаковых затратах повысить продуктивность первых по многом хозяйственно полезным параметрам на 10-15% (А.И.Овсянников, 1973; В.Клёмин с соавт., 1975; Э.Г.Васильева, 1999).

Одной из целей гибридизации является постоянное улучшение репродуктивных качеств материнских линий с одной стороны, и повышенная селекция по мясным и откормочным признакам отцовских форм - с другой.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что в каждой климатической и кормовой зоне страны необходимо использовать адаптированные к местным условиям сочетания пород, типов и линий. Без учета этого фактора достичь желательного эффекта гетерозиса будет проблематично, а порой - невозможно (Ю.И.Шмаков с соавт., 1998).

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным, целью работы было изучение и оценка в условиях интенсивной промышленной технологии сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» с чистопородными хряками пород ландрас и дюрок и хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37.

Исходя из цели, в задачу работы входило определение и изучение: -воспроизводительных качеств родительских форм в различных вариантах подбора;

-роста и развития, откормочных и мясных показателей потомства; -некоторых биологических особенностей полученного молодняка; -экономической эффективности откорма товарных гибридов для рекомендации к использованию наиболее перспективных сочетаний как свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", на базе которого проводился научно-производственный эксперимент, так и другими свинокомплексам Нечерноземной зоны России.

Научная новизна исследований. Настоящий эксперимент проводился согласно тематике научно-исследовательских работ кафедры свиноводства МСХА им. К.А.Тимирязева, а также по заказу руководства свинокомплекса

ЗАО "Кузнецовский комбинат". В результате проведенных исследований впервые была изучена эффективность использования сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» с чистопородными и гибридными хряками мясного направления продуктивности: ландрас, дюрок и Р1С-37.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявлены наиболее продуктивные варианты с целью внедрения их в производство в условиях промышленной технологии. Свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат" рекомендованы для использования, прежде всего варианты скрещивания свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» с гибридными хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены:

-на конференции молодых ученых и специалистов МСХА им. К.А.Тимирязева (Москва, 2003г.)

-на кафедральных и межкафедральных заседаниях МСХА им. К.А.Тимирязева (Москва, 2002-2003гг.)

Публикации. По теме диссертации опубликованы три научные статьи.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, 231 включающего источника, в том числе 52 на иностранных языках. Работа изложена на 11Ц страницах машинописного текста, имеет 19 таблиц, 4 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Пунсыкова, Нелли Викторовна

Выводы

1. По периоду супоросности свиноматки 2-ой группы достоверно превышали 3-ю группу на 1,1 день (Р>0,95) и 1-ю группу на 2,3 дня (Р>0,999). Влияние хряков на этот признак составляет от 29,1% и до 30,9% (Р>0,999). Свиноматки крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37 имели достоверно более высоки показатели, чем 1-ой и 2-ой группе по многоплодию на 11% и 14,4% (Р>0,95), по крупноплодности на 18,5% и 21,4% (Р>0,999), по массе гнезда поросят при рождении на 25,7% и 30,2% (Р>0,999) соответственно. Влияние отцовских форм составляет: на крупноплодность 14,4-16,4% (Р>0,999), на массу гнезда 38,4%-40% (Р>0,999).

2. Самую большую массу гнезда к отъему имели поросята в третьей группе - 77,6 кг., что достоверно выше, чем в первой группе на 14,5% (Р>0,999) и второй группы 21,4% (Р>0,999). Влияние хряков на массу гнезда в 35 дней составляет 17,1-19,1% (Р>0,999).

3. Самым коротким периодом откорма отличался молодняк 3-ей группы - 110,3 дня, что меньше чем 1-ой группе на 4,5% (Р>0,999) и по сравнению с 2-ой группой на 3,8% (Р>0,99). Доля влияния отцовских форм на продолжительность откорма составляет 40,9-76,9% (Р>0,999).

4. Наиболее высокий убойный выход зафиксирован у гибридов третьей группы — 7 4,0%, что выше, ч ем в первой и второй группе на 4,4% (Р>0,999) и 5,7% (Р>0,99). Соответственно при влиянии хряков на этот признак от 21,2% и до 66,2% (Р>0,999). Молодняк этой же группы по длине беконной половинки превышали сверстников второй группы на 28,3% (Р>0,99), а первая группа превосходила вторую - на 5,8% (Р>0,999). Влияние отцов на этот признак составляет от 38,4% и до 72,4% (Р>0,999).

5. Самым тонким шпиком над 6-7 грудными позвонками отличались подсвинки 3-ей группы 21,5 см, ниже, чем в 1-ой группе на 47,1% (Р>0,999), по сравнению со 2-ой - на 29.9% (Р>0,999). Доля влияния хряков составила от 23% до 63% (Р>0,999).

6. По массе окорока потомки сочетания (§ КБ-КН * <3*Р1С-37) превосходили сверстников от ландрас на 13,2% (Р>0,999) и дюрок на 19,8% (Р>0,95), при доле влияния их на этот признак составляет от 60,8% до 82,8% (Р>0,999). Наиболее высокое содержание мяса в окороке имели подсвинки от свиноматок заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37, превосходившие сверстников от матерей этого же типа и отцов породы ландрас на 5,9% (Р>0,999) и дюрок - на 7% (Р>0,999). Влияние отцов на этот признак составляет от 83,1% до 92,7% (Р>0,999).

7. Показатель рН мяса через 24 часа после убоя подопытных животных составил в разных группах от 5,79 до 6,04, а влагоудерживающая способность от 53,1% до 55,1%, что соответствует технологическим требованиям мясоперерабатывающей промышленности.

8. Масса внутренних органов и содержание влаги, сухого вещества, золы и макроэлементов в мясе подопытных животных соответствует физиологическим нормам для свиней. Между группами достоверной разности по этим показателям не обнаружено.

9. Экономически наиболее выгодными на выращивании в молочный период, откорме до живой массы 100 кг и при реализации туш оказался гибридный молодняк, полученный при использовании свиноматок заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37. При уровне рентабельности 26,4%, превысив этот показатель по сравнению с сверстниками первой группы на 9,9% и во второй группе на 12%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", а также другим комплексам Нечерноземной зоны России для получения товарных гибридов с повышенными откормочными и высокими убойными и мясными показателями рекомендуется использовать свиноматок крупной белой породы заводского типа «КБ-КН» в сочетании с хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37 английской селекции.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пунсыкова, Нелли Викторовна, Москва

1. A.c. №5220 Заводской тип свиней крупной белой породы «КБ-КН» // Тимовеев Л.В., Калябина Л.И., Михеенков В.Е. и др. по заявке №222/82 от 12 апреля 1989-5с.

2. Азалиев В.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис. . канд. с. -х. наук. -Ставрополь, 1997. С. 19

3. Авдалян Л.В. Сравнительная оценка питательной ценности мяса свиней различных межпородных сочетаний. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. М. - 2003 - №4 - С.31

4. Альтшуллер В.А., Борисенко Е.Я., Поляков А.Н. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса // Гетерозис в животноводстве. М.: Колос, 1968. - С.93-97.

5. Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. М.: Колос, 1982. - С.216-253.

6. Андрюшенко А. Освоение Российско-Английской программы по гибридизации. // Свиноводство 2001 - №6 - С.4-7.

7. Анкер А. Создание венгерских гибридных свиней кахиб // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. -№11.- С. 19-25.

8. Антипов Г.П., Лисицын А.П., Лавровский В.В. Генетика с биометрией. М: Изд-во МСХА, 1985. - 166 с.

9. Асланян М.М. Влияние материнского и отцовского организмов на характер наследования признаков при реципрокных скрещиваниях свиней // Тр. института генетики АН СССР. 1962. - Т. 10. - С.40-45.

10. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики. М.: Наука, 1979.-380 с.

11. И. Бажов Г., Бахирева Л., Горохов А. Эффективность породно-линейной гибридизации // Свиноводство. 1995. - №1. - С. 12-14.

12. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве. Л.: Колос, 1968. - 256 с.

13. Баньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней мясных пород // Свиноводство. 1998. - №1. - С.7-9.

14. Баньковский Б.В., Середа H.H. Продуктивность свиней полтавской синтетической линии в условиях промышленного хозяйства // Гибридизация в свиноводстве. М., 1978.- С.76-82.

15. Бахирева Л.А. Селекционные и биотехнические приёмы и методы повышения продуктивности свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1999. 52 с.

16. Бекенёв В.А. Продуктивность свиней новых, выводимых в Сибири заводских линий крупной белой породы // Проблемы увеличения производства свинины / Тез. докл. Всесоюз. научно-исслед. совещ. Харьков, 1985. - С.39-42.

17. Бекенёв В.А. Селекция свиней. Новосибирск, 1997. - 184 с.

18. Березовский Н. Итоги и перспективы селекции крупной белой породы свиней // Свиноводство. 1997. - №6. - С.20-22.

19. Березовский Н.Д. Внутрипородная сочетаемость специализированных типов // Свиноводство. 1984. -№11.- С.20-21.

20. Березовский Н.Д. Совершенствование свиней крупной белой породы на Украине // Свиноводство. 1996. - №6. - С.9-12.

21. Близнецов А. Организация и эффективность селекционно-племенной работы // Свиноводство. 1995. - №3. - С.20.

22. Близнецов A.B., Седых A.A., Терентьев В.Н. Трёхпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана // Зоотехния. 1994. - №2. - С.7-8.

23. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967.-463 с.

24. Борисова М.И., Клемин В.П., Босоногова B.C. Сравнительная характеристика мясности и качества мяса свиней пород брейтовской, ландрас и их помесей / Методы совершенствования скота и птицы // ВНИИРГЖ. Л., 1970. - В.22. - С.138-141.

25. Бугаев Н.И. Оценка мясных качеств свиней // Приложение к журналу -прилож. "Свиноводство". М.: Агропромиздат, 1988. - 72 с.

26. Вальнева В.И. Продуктивные качества свиней породы ландрас в Удмуртской АССР // О перспективах развития животноводства и ветеринарии в 13 пятилетке / Тез. к совещанию Л.-Пушкин, 1990. - С.75-76.

27. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производства свинины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Персиановка, 1995. - 24 с.

28. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России // Свиноводство. 1998. - №3. - С.2-4.

29. Васильева Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве России // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С.104-112.

30. Волкопялов Б.П. Генетические основы селекции животных. М.:Наука, 1969.-399 с.

31. Воловинская В. Методы определения влагопоглощаемости мяса. М., 1958.- 12 с.

32. Волощик П.Д., Пушкарский В. Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. М.: Россельхозиздат, 1982. - 182 с.

33. Герасимов В., Данилова Т., Пронь Е. Откормочные и убойные качества помесей // Свиноводство. 1994. - №3. - С. 19-20.

34. Герасимов В., Хохлов А. и др. Генофонд Украины и перспективы его использования // Свиноводство. 1996. - №5.- С.6-11.

35. Гильман З.Д. Свиноводство и технология производства свинины. Мн.: Ураджай, 1995. - 368 с.

36. Горелов И.Г. и др. Сибирские миниатюрные свиньи-новая биомодель для медико-биологических исследований // Сибирский вестник с/х науки -2001. -№ 3-4-С.81.С

37. Горин В.Т. Новые варианты породно-линейной гибридизации свиней // Информ. листок БелНИИНТИ. Мн. - 1980. - 4 с.

38. Горин В.Т., Никитченко И.Т. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М, 1973. - С.76-89.

39. Горячев В.Г. Совершенствование свиней породы ландрас по откормочным, мясным и репродуктивным показателям // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. JL, 1987. -С.31-34.

40. Грикшас С.А. Улучшение репродуктивных качеств свиноматок крупной белой породы методом реципрокно-реккурентной селекции // Докл. РАСХН. 1999. - №1. - С.31-32.

41. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней. -М: Россельхозиздат, 1977. 87 с.

42. Гудилин И.И., Фридчер A.A. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы / Сб. науч. трудов ВСХИЗО. М., 1988. - С.190-194.

43. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф., Рошкован Г.И. Племенное свиноводство Молдавии. Кишинёв: Штиница, 1982. - 140 с.

44. Дарвин Ч.Р. Изучение животных и растений в домашнем состоянии. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1941.- 619 с.

45. Датские ландрасы при совершенствовании мясных качеств белых свиней / Иоцюс Г., Джаугис В., Стиклюнас А., Пауласкас Е. // Свиноводство. 1987,-№6.-0.36-37.

46. Джунельбаев Е. Эффективность межлинейных внутрипородных кроссов // Свиноводство. 1999. - №5. - С.5-7.

47. Джунельбаев Е., Быков В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1999. - №3. - С.27-29.

48. Дробин Ю.Д. Хозяйственно полезные признаки и биологические особенности свиней специализированных мясных пород, типов и гибридов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дон ГАУ, 1997. - 20 с.

49. Ежегодник по племенной работе в свиноводстве в хозяйствах Российской Федерации. М.: Изд-во ВНИИплем, 1999. - 259 с.

50. Еронин В.В. Эффективность сочетаний различных зональных иконституциональных типов свиней крупной белой породы: Автореф. дисканд. с.-х. наук. М., 1983. - 21 с.

51. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985.- 256 с.

52. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год // Свиноводство. 2000. - №1. - С.2-6

53. Иванов М.Ф. Свиноводство. М.: Сельхозгиз. - 1937. - 303 с.

54. Ильев Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос, 1980.-88 с.

55. Использование свиней создаваемого зонального типа в системе гибридизации Витебской области / Загорельский В.Н., Горин В.Т., Шелестов

56. А.Д. и др. // Сб. науч. тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. -С.56-60.

57. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / Степанов В., Максимов Г., Луганцев А., Василенко В. // Свиноводство. 1997.- №5. - С. 13-15.

58. Кабанов В., Французов В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой // Свиноводство. 1991. - №6. - С. 17.

59. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния. -1994. -№1. -С.2-4.

60. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972. - 192 с.

61. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. -М.: Агропромиздат, 1985.-336 с.

62. Кадиевский Л.Н., Карпусь Н.М., Литвиненко Н.Г. Промышленное скрещивание в свиноводстве Украинской ССР. Киев, 1971.- 21 с .

63. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1994. - №1. - С. 11-12.

64. Калугин В.В. Свиноводство второй половины XIX и начала XX веков // Свиноводство. 1962. - №5. - С.42-43.

65. Капелист И.В. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по репродуктивным качествам // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановка, 1984. - С.69-79.

66. Карп М., Сенцов В., Штерцер Т. Совершенствование свиней породы ландрас // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 10-11.

67. Карп М.П. Создание специализированного стада (прапрародительских форм) породы ландрас в ТОО ГПЗ им. В.Н.Цветкова // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С.122-124.

68. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней. М.: Колос, 1966. - 224 с.

69. Кельрейтер И. Учение о поле и гибридизации растений. M.-JL: Огиз-Сельхозгиз, 1940. - 245 с.

70. Кисловский Д.А. Избранные сочинения / Под общей редакцией Борисенко Е.Я., Овсянникова А.И. М.: Колос, 1965. - 535 с.

71. Клёмин В., Прохоренко Д., Чернышев В. Проверка откормочных и мясных качеств свиней в условиях откорма в промышленном комплексе // Бюл. Всесоюзн. НИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1975. - Вып. 10. - С.25-28.

72. Клименко Р.В. Эффективность использования свиней мясных генотипов в системах разведения // Вестник ветеринарии. Ставрополь, 1999. -№14. - С.52-56.

73. Ковалёв А., Щеглов И. Свиноводство Нидерландов // Свиноводство. -1987. №5. - С.42-44.

74. Козловский В.Г. Система разведения свиней и организация племенной работы при индустриализации свиноводства // Теория и методы индустриального производства свинины. М., 1985. - С. 12-22.

75. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев И.И. Гибридизация в промышленном свиноводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 267 с.

76. Козловский В.Г., Терентьева A.C. Современные тенденции в гибридизации в свиноводстве // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978. - С.10-26.

77. Козловский В.Г., Тонышев И.И. Теория и практика создания и использования гибридных свиней // Свиноводство. 1982. - №6. - С. 10-11.

78. Кононов В. Состояние свиноводства России и задачи науки в развитии отрасли // Свиноводство. 1998. - №4. - С.2-5.

79. Костяной В.Г., Овчиников A.B. Гибридизация в свиноводстве Московской области // Зоотехния 1999 - №10 - С. 8.

80. Кот М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис // Цикл лекций для студентов зооинж. ф-та. М.: Изд-во МСХА, 1990. - 103 с.

81. Красавцев Ю.Ф. Стандартизация воспроизводительных качеств свиней при разведении их на комплексах // Племенная работа в условиях промышленной технологии. Горький, 1985. - С.44-48.

82. Крупная белая порода. Из опыта работы госплемзавода "Константиново" Московской области / Тимофеев Л.В., Михеенков В.Е., Калябина Л.И., Тихонов И.Т. М.: Агропромиздат, 1989. - 8 с.

83. Крылова Л. Новые линии украинской степной белой породы свиней // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 10-12.

84. Кулешов П.Н. Теоретические работы по промышленному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 221 с.

85. Кушнер X. Ф. О генетической природе и методах разведения животных по линиям. М.: Колос, 1973. - 89 с.

86. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // В кн.: Генетические основы селекции животных. М.: Наука, 1969.-С.114-161.

87. Кузьмина Т.В., Беренева Л.Н. Совершенствование свиней крупной белой породы по многоплодию. // Зоотехния 1999 - №12 - С.8.

88. Кузьмина Т.В. и соавтр. Сравнительная оценка 3-х породных сочетаний по откормочным и мясным качествам. // Свиноводство 2001 -№4- с.З.

89. Ладан П.Е., Белкина Н.Н., Степанов В.И. Особенности роста и развития гибридных свиней // Науч. тр. Донского СХИ. 1973. - Т.8, Вып.2. - С.60-65.

90. Ладан П.Е., Лебедев Ю.В., Филатов А.И. Племенное свиноводство Голландии // Свиноводство. 1974. - №1. - С.35-38.

91. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

92. Лебедев Ю.В. О племенном свиноводстве США // Свиноводство. -1975. №2. - С.40-42.

93. Лебедев Ю.В. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982. -С. 134-177.

94. Левантин Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство. 1999. - №4. - С.2-6.

95. Лесли Д. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - 384 с.

96. Лещеня В.А. Линейное разведение свиней // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Одесского СХИ. Одесса, 1990. - С.23-27.

97. Лобан Н., Дойлидов В. Влияние скрещивания и гибридизациим на откормочную и мясную продуктивность свиней. // Свиноводство 2001 - №3- с.5.

98. Мавродин А.Д. Влияние завозных хряков на повышение мясных качеств свиней породы ландрас // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. Л., 1987. - С.27-31.

99. Маковецкас Р., Джаугис В. Опыт разведения свиней литовской белой породы // Свиноводство. 1980. - №2. - С.25-26.

100. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1995.-50 с.

101. Мацеевский Я., Земба Ю. Генетика и методы разведения животных / Под ред. Платонова Е.С. М.: Высшая школа, 1988. - 448 с.

102. Медведев В.А. Селекционно-генетические методы и приёмы повышения продуктивности // Проблемы увеличения производства свинины / Тез. докл. научно-техн. совещ., Харьков. М.: ВНИИЭСХ, 1985. - С. 1-3.

103. Мейснер Э. Импортные свиньи хороши, а свои лучше // Свиноводство.- 1991. №3. - С.18-19.

104. Михайлов Н.В., Степанов В.И., Коваленко В.А. Актуальные проблемы селекции животных // Зоотехния. -1991. №6. - С.2-6.

105. Михеенков В. Племенное свиноводство Московской области // Свиноводство. 1999. - №2. - С.4-7.

106. Мосин Ю.П., Зеленин И.Т., Сахно Б.Н. Использование свиней породы дюрок при межпородном скрещивании // Сибирский вестник с.-х. науки. -1999.-№1/2.-С.98-101.

107. Мосолов В.П., Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Производство свинины на потоке. М.: Моск. рабочий, 1981. - 112 с.

108. Мысик А.Т., Нетёса А.И. Свиноводство. М.: Колос, 1984. - 448 с.

109. Мысик А.Т., Белова А.И. Справочник по качеству продуктов животноводства. М.; Агропромиздат, 1986.-26с.

110. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. Л.: Агропромиздат, 1987. -213 с.

111. Новая специализированная порода свиней (СМ-1) и основные направления её разведения / Горин В.Т., Еськов П.П., Тихонов И.Т. // ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1993. - С.3-90.

112. Новиков A.A. Эффект гетерозиса при промышленном скрещивании в свиноводстве // Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве / Сб. науч.-произ. статей ВНИИплем. М., 1988. -С.60-69.

113. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С.3-26.

114. Овсянников А.И. Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания // Вестник животноводства. 1947. - №4. -С.38-42.

115. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / Обзорная информация. М., 1973.-90 с.

116. Описание эстонского внутрипородного типа крупной белой породы (ЭКБ-1): К авторскому свидетельству N3149 / Госплемрассадник свиней крупной белой породы Эст. ССР; Лаанмяэ В.Э., Осин Н.П., Капп Л.П. и др. -М.: Госагропром СССР, 1987. 2 с.

117. Орлов A.B., Панкратов A.A., Руднев Ю.Д. Производство говядины на промышленной основе. М.: Колос, 1985. - 255 с.

118. Осин Н., Мичурин В., Печкуров Н. Новый тип свиней ЭКБ-1 // Свиноводство. 1983. - №4. - С. 16-17.

119. Оценка разных методов разведения свиней / Бучко М.А., Цап Е.Ф., Пундык В.П. и др. // Зоотехния. 1996. - №11. - С.12-13.

120. Пелых В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породно-линейной гибридизации // Свиноводство — 2002 №3 — С. 8.

121. Плаксин Б., Коряжнов Е., Рыбалко В. Гибридизация свиней в Великобритании// Свиноводство. 1978. - №12. - С.36-38.

122. Племенное дело в свиноводстве / Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. М.: Колос, 1982. - 272 с.

123. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

124. Повышение скороспелости и мясности / Соловьёв И., Крылова Л., Михайлова М. и др.// Свиноводство. 1984. - №2. - С.30-31.

125. Погодаев В., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 // Свиноводство. 1997. - №1. - С.6-7.

126. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- Персиановка, 1996.-43 с.

127. Погодаев В.А., Киреев Н.П., Черепанова Н.Ф. Разведение свиней крупной чёрной породы в Ставропольском крае // Зоотехния. 1999. - №5. -С.10-11.

128. Поливода A.M. Оценка качества свинины по физико-химическим показателям // Темат. сб. "Свиноводство". М., 1976. - Вып.24.1. С.61-72.

129. Редькин А.П. Свиноводство. М.: Сельхозгиз, 1952. - 487 с.

130. Российско-китайский проект создания новой породы свиней / Стрекозов Н.И., Филатов А.И., Шмаков Ю.И. и др. // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С.112-114.

131. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство. 1979. - №11. - С.11-15

132. Рыбалко В.П., Сагло А.Ф. Влияние генотипа и кормления на интерьер молодняка свиней // Вестник с.-х. науки. 1983. - №9. - С.82-86.

133. Рыбалко В.П., и соавтр., Создание мясных генотипов свиней на Украине // Свиноводство 2001 - №2 - с. 15.

134. Рябко В. Определение перспективных генотипов свиней // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 12-14.

135. Самков С., Юренков Е. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации // Свиноводство. 1999. - №3. - С.4-6.

136. Свечин Ю.К. Селекция свиней для промышленных комплексов // Животноводство. 1979. - №2. - С.21-22.

137. Свечин Ю.К. Содержание и откорм свиней на малой ферме. М.: Агропромиздат, 1989. - 191 с .

138. Семенов В.В. и др. Новый заводской тип свиней КБП. // Зоотехния -2002 №7 - С.9.

139. Сизинцев Е.В. Эффективность использования линейных свиноматок крупной белой породы и хряков ландрас разных типов при гибридизации в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1989.-20 с.

140. Совершенствование стада свиней в госплемзаводе "Константинов©" / Тимофеев Л.В., Борисенко А.Е., Тутукин В.И. и др. // Животноводство. -1973. №12. - С.58-61.

141. Создание свиней ростовской мясной группы / Ладан П.Е., Степанов

142. B.И., Коваленко В.А. и др. // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1983.1. C.208-215.

143. Соловых А., Овчинников А., Костяной В. Модифицированный метод ротационного скрещивания с использованием трёх // Свиноводство. 1997. -№1. - С.7-10.

144. Сухова Н.О., Машуров A.M. и др. Иммунологические аспекты микрофилогеннеза линий и семейств некоторых пород свиней Западной Сибири при замкнутом разведении и вопросы гибридизации // Сибирский вестник с/х науки. 2000. - №3-4 С.86

145. Спрэг Дж. Гетерозис.- М.: Агропромиздат, 1978. 347 с.

146. Сташко А.Н. Вопросы межлинейной сочетаемости кроссов линий // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Одесского СХИ. -Одесса, 1990. -С.27-32.

147. Степанов В. Выведение свиней нового мясного типа // Свиноводство. -1986. №1. - С.35-37.

148. Степанов В.И., Максимов Г.В. Биологическое обоснование продуктивности свиней новых генотипов // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. -Быково: ВНИИС, 1999. С. 131-134.

149. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса, её научное обоснование и практическое значение // Вестник с.-х. науки. 1983. - №1. - С.34-40.

150. Тарасов H.A., Белова В.Л. Беконные свиньи альфа синтетической линии // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978. - С.63-68.

151. Тимофеев Л.В. Изучение и оценка линий свиней в популяции госплемзавода "Ачкасово" по откормочным качествам // Докл. ТСХА. 1976.- Вып.225. С. 107-113.

152. Тимофеев Л.В. Продуктивные, племенные и биологические особенности заводских линий свиней крупной белой породы // Изв. ТСХА. -1972. №4. - С. 150-159.

153. Тимофеев Л.В. Разведение свиней крупной белой породы по линиям // Свиноводство. 1983. - №2. - С. 14-15.

154. Тимофеев Л.В., Васильев М.Е. Влияние сочетаемости линейных и кроссбредных свиноматок с хряками гемпшир, дюрок и ландрас на откормочные качества потомства // Изв. ТСХА. 1989. - №3.1. С.128-135.

155. Тимофеев Л.В., Шамсутдинов Ф.С. Эффективность сочетания линий свиней крупной белой породы при промышленном производстве // Сельскохозяйственная биология. 1975. - Т.40. - №5. - С.660-665.

156. Тимофеев Л.В., Рябов А. и др. Количество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессустойчивостью // Свиноводство -1999- №3 с.2.

157. Токарев B.C. Опыт создания гибридных свиней на Кубани // Гибридизация в свиноводстве / Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1978. - С.133-136.

158. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса // Гетерозис: теория и практика. Л., 1968. - С.46-86.

159. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. Мн., 1961.- С.3-34.

160. Ухтверов А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 14-16.

161. Учебная книга оператора-свиновода (выращивание поросят) / Почерняев Ф.К., Квасницкий A.B., Ноздрин Н.Т. и др. M.: Агропромиздат, 1986.- 174 с.

162. Филатов А. Современные проблемы племенного свиноводства в России // Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

163. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. 1998. - №4. - С.6-7.

164. Филатов А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1). Вопросы интенсификации племенного свиноводства/ Сб. науч. тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. - С.73-81.

165. Филатов А.И., Ионова А.Г. Селекция свиней на гетерозис // Зоотехния. 1988. - №12. - С.24-27.

166. Филенко В.Ф., Казачок А.Г. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Зоотехния 2000 - №1 - С. 13.

167. Хорев М.И. План племенной работы по совершенствованию свиней крупной чёрной породы в РСФСР на 1969-75 гг. М.: Россельхозиздат, 1970. -84 с.

168. Хоружий П. Свиноводство Воронежской области // Свиноводство. -1999. №2. - С. 17.

169. Шейко И., Рощин В., Федоренко Л. Белорусская мясная порода свиней // Свиноводство. 1997. -№4. - С.6-8.

170. Шелест Л. Энергетическая оценка пород и заводских типов свиней // Свиноводство. 1999. - №3. - С. 10-11.

171. Шелестов А.Д. Взаимосвязь показателей углеводно-липидного обмена в крови с откормочными и мясо-сальными качествами свиней // Науч. тр. БелНИИЖ. -1969.- Т.10. С.143-145.

172. Шейко О. Скрещивание специализированных мясных пород свиней Беларусси // Свиноводство 2002 - №5 - с.4.

173. Шенмут Г. К вопросу о гетерозисе крупного рогатого скота молочных пород // Гетерозис в животноводстве. Л.: Колос, 1968. - С.211-222.

174. Шиллер Р., Павлик И. О понижении эффекта гетерозиса в животноводстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. - №2. С.4-6.

175. Шмаков Ю.И., Голев Л.И. Новая заводская линия свиней уржумской породы // Тр. НИИС Северо-Востока. Киров, 1991. - С.56-58.

176. Шмаков Ю.И., Казанцева О.П. Эффективность использования отселекционированных линий свиней при промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ ВИЖ. Дубровицы. - 1989. - Вып.93. - С.31-34.

177. Шмаков Ю.И., Мглинец A.A. Линии скороспелых свиней уржумской породы // Информ. бюл. "Новое в животноводстве". Дубровицы. - 1998. -№1. - С.10-11.

178. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии // Избр. тр. М.: Наука, 1982.- 383 с.

179. Ahlschwede W .Т. Р rospects for the С hiñese pigs in t he U SA / / N ebraska swine rep. 1990. - V.90. - №219. - P.29-30.

180. Ангелов И. Въерху влияннето на нерези от синтетичната линия Н и специалираната линия СН във финалния крое // Животн. Науки. 1981. - №7. - С.45-49.

181. Baltay М. Hungahib Sertés // Vágáállát Hústermelés. 1981. - évf.ll. -sz.10.-P.H-17.

182. Baltay M. Sertésfajták és hinribek értékelése // Vágáállát Hústermelés. -1984. évf.ll. - sz.5. - P.28-31.

183. Бенков Б. Въезможности за внедняване на нови хибриди свине // Животновъедство. 1986. - №6. - С.57-60.

184. Beris L., S toisen V., Zenesi N. A new biological achievements the swine line 345 Perns // Arch. Zootechn. Bucharest. 1989. - P.45-50.

185. Breidenstein B., Kline R. Composition and nutritive value of pork // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1990. - №6. - P.l 1-13.

186. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of Vigour// Science. 1910. - V.32. - №627.

187. Clarke H. Planned breeding for the home and European market // Big. Farm Manag. 1972. - V.2. - №1. - P.33-34.

188. Crossbreeding systems for commercial pork production / Ahlschwede W.T., Christians C.J., Johnson R.K., Robison O.W. // Pork Industry Handbook. -W.Lafayette, Indiana. 1987. - №12. - P.3-8.

189. Delgado P.A. Directrices de mejora porcina. Avigan. -1971. - P.23-33.

190. Demo P., Poltarsky J., Rehak A. Vyuzitie plemena pietrain pri tvorbe fmalneho jatocneho hubrida // Zivok. vyroba. 1994. - №10. - P.865-869.

191. Diehl J.R., Albrecht J.E. Managing sows and gilts for efficient reproduction // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1995. - №6. - P. 15-21.

192. Dovenport C.B. Degeneration, albinismand inbreeding // Science. 1908. -V.28. - №454. - P.24-39.

193. Dyck G. Factors influencing sexual maturation, puberty and reproductive efficiency in the gilt // Canada J. Animal Sc. 1988. - V.68. - №1. - P.l-13.

194. East E.M., Hayes H.K. Heterozygous in evolution and in plant breeding // U.S. Dept. Agric. Plant. Industry Bull. 1912. - V.58. - P.243.

195. Fisher H.E. Heterosis. Berlin, 1978. - №4. - S.64-69.

196. Genetic principles and their applications / Cleveland E.R., Ahlschwede W.T.,ChristiansC J.e.a.//PorkIndustry Handbook. W.Lafayette,Indiana.-1986. - №6. - P.31 -37.

197. Genetic study of litter traits in large white Yorkshire pigs / Chhabra A.K., Bhatia S.S., Sharma N.K., Dutta O.P. Indian veter. J., 1990. - V.67. - №8. -P.715-718.

198. Griffing B. Concept of general and specific combining ability in relation to dieallel crossing systems // Austr. J. Biol. Sc. 1956. - №9.

199. Gustafson A. Induction of changes in genes and chromosomes // Mutation environment and evolution. CSHS. -1951. P.263.

200. Hoppe M.K., Hamilton C.R., Libal G.W. Relationships of body measurement to performance and carcass merit // Ann. Swine day. Brookings, S. Dark. 17.02.1988. 1988. - P.53-57.

201. Jones D.F. Dominance of linked factors as a mean of accounting for heterosis // Genetics. -1917. №2. - P.466-479.

202. Just A., Pedersen O. Danish investigations concerning body composition of pigs in relation to nutrition, sex and slaughter weight // Livestock Prod. Sc. 1976. - V.3. - №3. - P.271-284.

203. Karpati J. Ka HYB Series nemesiteze // Madyar Mezogazd. 1983. - evf.36, sz.48. - P. 18-19.

204. Koch W. Uber Resistent Minderund und Konstitutionsprufund bei Milchkuhen // Zuchtungskunde, 1959. - Bd.31. - S.342-344.

205. Kratoth J. French line with a Chinese base // Pig intern. 1990. - №20. -P.26-28.

206. Kauffman R.G., Epley R.J., Carr T.R. Carcass evaluation // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1992. - №12. - P.26-30.

207. Londa F., Pavlik J. A study of a basis semen values in boars with respite to their production of synthetic lines //Sc. Agr. B ohemislov. 1983.- №15 (4). -P.283-288.

208. Looker M. Hybrid group puts accent on health // Pig Farming. 1972. -№20. - P.38-44.

209. Mabry JI sler G., A hlschwede W. S election g uidelines for t he s eedstock producer // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. -1988. - №12. -P.28-31.

210. Mather K. T he genetically b asis of H eterosis // P rog. R oy. S oc. S er. B. -1955. V.144. - №915. - P.143-150.

211. Moskal V. Z lepsovani r eproduktchich a p rodukcnich z naki p ri s lechteni a hubridizaci prasat // Ustav vedeckotechickych informasi pro zemedelstvi. Studijni sprava, 1978. - R.8. - P.5-52.

212. Neely J. Heterosis estimates for measures of reproductive traits in crossbred boar // J. Animal Sc. 1980. - №51 (5). - P. 1070-1077.

213. Neely J., Robinson O. Estimates of Heterosis for sexual activity in boars // J. Animal Sc. 1983. - №56 (5). - P.1033-1038.

214. Nitsche G., Englisch H. Ergebnisse des Einsatzes der Linien in der Hubridschweineerzeugung unter Produktionsbedingung // Fachzeitschrift für Tierproruktion. 1982. - Bd.36. - №6. - S.241-246.

215. Pork by-products / Romans J.R., Costello W.J., Price J.F., Waldman R.C. // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1990. - №12. - P.23-30.

216. Porovnani produkcnich znaku vepru a prasnicek pri ukonceni vykrmu v ruznem veku / Matousek V., Vaclavovsky J., Polansky J., Janakova N. // Sb. Agron. Fak. v Ceskych Budejovicich. Zootechn.R. / Vysoka Skola Zemed. v Praze. 1989.-V.6.-№l.-P.81-90.

217. Prazak C. Vysledky a problematika pleni Hibridizachino programu // Has. Chov.,1983. V.43. - №2. - P.70-72.

218. Ritter E., Falkenberg H. Die Fitness der Schweines als Zucht und Selektions problem// Arch. Tierzucht. 1986. - Bd.29. - №1. - S.65-74.

219. Runsheng C. Development of the Sanjiang White breed of pigs // Pig. News Inform. 1987. - V.8. - №3. - P.305-313.

220. Schinckel A.P., Christians C.J., Bates R.O. Boar selection guidelines for commercial pork producers // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. -1987. - №12. - P.ll-14.

221. Schreiner H. Das OHYB Zuchtprogramm // Schweinezucht und Schweinemast. - 1980. - S.47-50.

222. Shull G., East E. The beginning concept of heterosis // Heterosis Press Amer. 1952. - 352 p.

223. Shull G.H. Beginnings of the Heterosis Concept // In: Heterosis. Cowel G. (Ed.). J. State College Press. - 1952. - P. 14. • 224. Shull G.H. Duplicate genes for capsule from in Bursapasteras // L. induct.

224. Abstamnusef and veserbums she bore, 1914. №2. - P. 97-101.

225. Smith W., Borkes T., Tonsk H. The relative performance and carcass characteristics of pigs sired by Hampshire and hard white boars // Animal Prod. -1973. V.17. - №1. - P.59-64.

226. Sprague G.F., Tatum L.A. General vs. specific combining ability in single ^ crosses of corn // J. Amer. Soc. Agron. 1942. - №34.

227. Suzuki N. New development of pigs breeding and conditions therefore: A case study on black pig breeding in Kakuta Miyagi // Bull. Akita Press. Coll. Agr. Ohgata-mura. 1989. - №15. - P.lll-119.

228. Tillack P. Betriebswirtschaftliche Rahmenbedingyngen der Schweineproduktion im Osten Deutshlands // Dt. Geflugelwirtsch. Schweinprod.1990. V.42. - №44. - S. 1307-1310.

229. Ulberg L.C., Rampacek G.B. Embryonic and fetal development: uterine components and influences // J. Animal. Sc. 1974. - №38. - P.1013.

230. Vidovic V., Simic M. Ispitivanja reprodukcijskin osobina velikog jorksira u proizvodnim uslovima // Savz Poljoprivr. -1981.- V.29. №3/4. - P. 143-154.

231. Zhihua J., Yunshan G., Jian Z. Crossbreeding of pigs its development andexperimental result in China // Pig News Inform. -1988. V.9. - №3. - P.257-263.