Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования линейных и кроссбредных свиноматок и хряков мясного направления продуктивности при гибридизации в условиях предприятия промышленного типа

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования линейных и кроссбредных свиноматок и хряков мясного направления продуктивности при гибридизации в условиях предприятия промышленного типа"

САВИН Евгений Геннадьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИНЕЙНЫХ И КРОССБРЕДНЫХ СВИНОМАТОК И ХРЯКОВ МЯСНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ ПРИ ГИБРИДИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ТИПА

Специальность 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре свиноводства Российского государственного аграрного университета—МСХА имени К.А. Тимирязева.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Тимофеев Леонид Викторович;

Официальные оппоненты:

Шамберев Юрий Николаевич — доктор биологических наук, профессор.

Мысик Андрей Тимофеевич — доктор сельскохозяйственных наук, профессор.

Ведущая организация: Московская Государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина.

Защита диссертации состоится г в '^^часов на

заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете—МСХА имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская улица, 49. Учёный совет Российского государственного аграрного университета—МСХА имени К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ Российского государственного аграрного университета—МСХА имени К. А. Тимирязева.

Автореферат разослан ^ ЦЪ^у^уС г^еЯ_2006г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцев

ГГКалинина

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время перед отечественным животноводством стоит трудная задача—необходимо обеспечить население России мясными продуктами собственного производства. Решить эту проблему в ближайшие годы можно, только уделив особое внимание развитию свиноводства, как одной из скороспелых и эффективных отраслей животноводства.

Наиболее эффективная форма разведения в товарном свиноводстве— гибридизация, она в наибольшей степени усиливает эффект гетерозиса и наследуемость признаков аддитивного характера. В то же время в хозяйствах Российской Федерации недостаточно таких специализированных линий. Поэтому настоящее исследование и посвящено поиску наиболее эффективных вариантов гибридизации с использованием свиноматок отечественного генофонда в сочетаниях с хряками разного направления продуктивности зарубежной селекции.

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным, целью работы было изучение и оценка в условиях интенсивной промышленной технологии крупного свинокомплекса сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» и гибридных свиноматок кровности 'А крупной белой породы X % ландрас, выращенных непосредственно в условия промышленного свинокомплекса с чистопородными хряками пород ландрас и дюрок и хряками специализированной кроссбредной линии Р1С-37.

Исходя из цели, в задачу работы входило определение и изучение: -воспроизводительных качеств родительских форм в различных вариантах подбора;

-роста и развития, откормочных и мясных показателей потомства; -некоторых биологических особенностей полученного молодняка; -экономической 'эффективности откорма товарных гибридов для рекомендации к использованию наиболее перспективных сочетаний как свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", на базе которого проводился научно-производственный эксперимент, так и другим промышленным свинокомплексам Нечерноземной зоны России. Научная новизна исследований. Настоящий эксперимент проводился согласно тематике научно-исследовательских работ кафедры свиноводства МСХА им. К.А.Тимирязева, а также по заказу руководства свинокомплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат". В результате проведенных исследований впервые была изучена эффективность использования сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» и гибридных свиноматок кровности 1Л крупной белой породы X У* ландрас, выращенных непосредственно в условия промышленного свинокомплекса с чистопородными и гибридными хряками мясного направления продуктивности: ландрас, дюрок и Р1С-37.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявлены" наиболее продуктивные и экономически выгодные-варианты с/;делью

внедрения их в производство предприятий с промышленной технологией Нечернозёмной зоны Р.Ф..

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

-на кафедральных и межкафедральных заседаниях МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва, 2003-2004гг.)

-на конференции молодых ученых и специалистов МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва, 2004.)

- Международной конференции молодых учёных и специалистов «Молодые учёные—аграрной науке», посвящённый 140-летию РГАУ— МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва,2005).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 2 научные статьи.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 145 стр. компьютерного текста. Она состоит из введения, обзора литературы, материла и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложений, списка использованной литературы, включая 243 источника, в том числе 52 на иностранных языках и приложений. Работа содержит 20 таблиц, 10 рисунков.

На защиту выносятся следующие положения:

- результаты исследований репродуктивных качеств, полученных при использовании свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» и гибридных свиноматок кровности % крупной белой породы X У* ландрас в различных сочетаниях с хряками мясных пород и линии;

- способность к откорму гибридного молодняка разного происхождения;

- убойные и мясные признаки гибридных свиней, полученных при разных вариантах подбора;

- некоторые биологические особенности и технологические свойства свинины у гибридного потомства;

- экономическая эффективность выращивания, откорма и реализации мясной продукции гибридных животных разного происхождения в условиях крупного предприятия промышленного типа.

2. Материал и методы исследования

Экспериментальная часть работы выполнена на базе свиноводческого комплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат" Наро-Фоминского района Московской области в период 2003-2004 год.

Научно-производственный опыт был проведен по схеме (табл.1)

Груп па Свиноматки Количество свиноматок, гол. Порода хряков Количес тво хряков, гол. кровность полученного потомства, %

1 Гибридные 25 Дюрок 4* 12,5КБ+37,5 Л+50Д

2 То же 25 Ландрас 4** 12,5КБ+77,5 Л

3 То же 25 РІС-37 12,5КБ+37,5 Л+50 PIC-37

4 Заводской тип «Заволжский» 25 Дюрок 4* 50КБ+50Д

5 То же 25 Ландрас 4** 50КБ+50Л

6 То же 25 РІС-37 4*** 50КБ+50 PIC-37

Примечание: Одинаковое число звёздочек показывает одних и тех же хряков. Д — дюрок; Л — ландрас, КБ — крупная белая.

Свиноматки групп 1,2,3 являлись гибридными животными кровности У* ландрас X V* крупной белой породы, полученными при возвратном скрещивании и выращенными в условиях промышленного свинокомплекса ЗАО «Кузнецовский комбинат». Свиноматки групп 4,5,6 были чистопородными свиноматками крупной белой породы заводского типа «Заволжский», завезённые из племенного завода «Заволжский» Тверской области. Во всех подопытных группах свиноматки являлись аналогами по живой массе, возрасту, количеству опоросов (все свиноматки по второму опоросу). Для осеменения отобрали 150 свиноматок в возрасте 18 месяцев, живой массой 205...215 кг, длиной туловища 144... 152 см и охватом груди за лопатками 144... 152 см.

Хряки ландрас были завезены из госплемзавода им. Цветкова Малоярославского района Калужской области; дюрок канадского типа из гшемзавода «Заволжский» Тверской области; кроссбредной специализированной линии PIC-37 английской селекции из филиала в Польше. Они получены на основе пород английского йоркшира и бельгийского пьетрена. Эти породы и линия характеризуются высокими мясными качествами. Хряки в каждой группе также были аналогами по возрасту и развитию.

Условия содержания и кормления, животных всех подопытных групп были одинаковыми и соответствовали нормам ВИЖа.

Репродуктивные качества родительских форм различных сочетаний изучали по следующим показателям: многоплодию, живой массе одного поросенка, числу поросят и их сохранность в гнезде при рождении, в 21 и 30

дней, среднесуточному приросту живой массы одного поросенка в период от рождения до отъема.

Откормочные качества оценивали:

-по среднесуточному приросту молодняка в молочный период, на доращивании и откорме;

-живой массе при постановке на хозяйственный откорм;

-возрасту при достижении живой массы 100кг.

Убойные и мясные качества оценивали по результатам контрольного убоя 36 подопытных животных отобранных по случайной выборке (по 6 гол. в каждой группе). Убой животных проводили в убойном цехе ЗАО «Кузнецовский комбинат».

Убойные и мясные качества изучали по: убойной массе, убойному выходу, массе охлажденной полутуши, длине полутуши и беконной половинки, толщине шпика в четырех точках, массе передней, средней и задней третей полутуши, площади "мышечного глазка", содержанию мяса, сала и костей в задней трети полутуши.

Величину активной кислотности мышечной ткани определяли через 24 часа после убоя в длиннейшей мышце спины рН-метром D810, влагоудерживающую способность мышечной ткани - по методу Грау-Гамма в модификации ВНИИМПа.

Полученные данные обрабатывали биометрические по алгоритмам Н.А. Плохинского (1969) и Г.Ф.Лакина (1990) с использованием программ "Statistika-5" и Microsoft Excel. Относительные границы доли влияния рассчитывали с использованием коэффициентов, соответствующих вероятности 0,95.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Репродуктивные качества животных

Проведенные нами исследования позволили установить, что при одинаковых оптимальных для всех подопытных животных параметрах подготовки к осеменению, уровень оплодотворяемости имел отличия. Наиболее высоким показателем уровня оплодотворяемости после первой охоты обладают животные группы 4 (82,35%), низким — группы 5 (55,56%). Животные групп 1,2,3,6 уступали по данному показателю группе 4 на 13,93%, 4,54%, 12,35% и 15,68% соответственно. Среди исследованных нами сочетаний самое высокое количество живых поросят при рождении наблюдалось у свиноматок группы 5 (11,78 гол.), а повышенной массой поросят при рождении обладали свиноматки группы 3 (1,83 кг.). Пониженное количество живых поросят при рождении наблюдалось у свиноматок группы 4 (9,7 гол.), а в группе 2 зафиксирован спад живой массы 1 поросёнка при рождении (1,55 кг); (табл.2).

2. Количество и живая масса поросят при рождении

Группа Число опоросов Число поросят Живых/мсртворожд. Среднее число живых поросят при рождении, гол. Средняя живая масса при рождении, кг.

одного поросёнка гнезда в целом

М±т СУ,% М±т М±т СУ,%

1 13 124/ 6 9,92± 0,42 14,56 1,б5± 0,07 16,42 15,3+ 1,02 19,1

2 14 150/ 9 11,31± 0,54 17,08 1,55± 0,05 10,6 17,6± 1,1 22,5

3 14 148/ 9 10,60± 0,37 13,23 1,83± 0,06 11,93 19,3± 0,70 13,51

4 14 136/ 11 9,70± 0,46 17,8 1,б5± 0,05 11,76 15,9± 0,71 16,59

5 10 111 / 10 11,78± 0,84 21,55 1,58± 0,04 8,81 18,5± 1,45 22,9

6 14 125/ 10 10,40± 0,56 17,08 1,6б± 0,06 11,78 17,2± 0,93 17,14

Примечание: количество гнёзд равно количеству опоросов.

Сравнивая показатель многоплодия между группами 1,2,3 при Р>0,95 отмечено превосходство группы 2 * <$Л) над сочетанием 1 (?Г л вД) и сочетанием 3 ($Г л: $Р1С-ЗТ) на 14% и 7% соответственно. Сочетание $.Г х /$Р1С-37 по количеству живых поросят при рождении превосходит свиноматок группы 1($.Г.х: с?Д) на 6,5%.

При сравнении, количества живых поросят при рождении между группами 4,5,6 (чистопородные свиноматки крупной белой породы заводского типа «Заволжский») выявлено (Р>0,95) превосходство сочетания 5 ($3 дс над сочетаниями 4 ($3 х с?Д) и 6 ($3 х ¿Р1С-37) 21% и 13% соответственно.

Среди исследованных групп по числу живых поросят при рождении наилучшими следует признать свиноматок группы 5 в сочетании с хряками ландрас поскольку их превосходство над животными групп 1,3,4,6 составило 19%; 11%; 21%; 13% соответственно (Р>0,99).

Не менее важной качественной стороной для производства является такой показатель, как крупноплодность. Известно, что живая масса поросят при рождении обратно пропорциональна их количеству в гнезде.

При сравнении по живой массе поросят при рождении свиноматок групп 1,2 и 3 обнаружено превосходство сочетания 3 ($Гл ¿Р1С-37) над группой 2 на 18% и группой 1 на 11% (Р>0,99). Сочетание 1 (°Глс оД) также превосходило свиноматок группы 2 ($Гх <$Л) на 6,5% (Р>0,95).

При сравнении по живой массе поросят при рождении свиноматок групп 4...6 отмечается что группа 6 ($1 х <$Р1С-37) достоверно (Р>0,95) превосходит сочетание свиноматок заводского типа «Заволжский» с чистопородными хряками дюрок на 4%, а с чистопородными хряками ландрас на 5%. Группа 4 ($3 дс <ЗД) по живой массе поросят при рождении превосходит группу 5 де $Л) на 5%.

При сравнении по живой массе поросенка при рождении между гибридами групп 1...3 и 4...6 (Р>0,95) обнаружено превосходство потомства сочетания %Гх <§ПС~37 над гибридами * <3Р1С-37 на 10%. Достоверной разности по живой массе 1 поросёнка при рождении между гибридными и линейными материнскими формами при использовании в качестве отцовской формы хряков дюрок или ландрас выявлено не было.

При проведении однофакторного дисперсионного анализа выявлено, что влияние хряков различного происхождения на живую массу 1 поросёнка при рождении было достоверно и составляет не менее 14,4% и не более 16,4% от общего влияния суммы факторов (Т|2=0,16±0,004; Р>0,999).

Среди исследованных сочетаний высоким показателем средней живой массы гнезда в 21 день обладало потомство полученное от свиноматок группы 2 (40,2 кг), а самым низким характеризовались свиноматки группы I (30,6 кг).

Как по массе 1-го поросёнка, так и по массе гнезда в 21 день свиноматки сочетания 2 превосходили свиноматок сочетания 1на 10,5% и 9,6 31% соответственно (Р>0,95).

При этом превосходство сочетания 2 над свиноматками группы 3 составило 7,5% по массе 1-го поросёнка и 12% по массе гнезда в целом.

3. Количество и живая масса поросят в 21 день

Группа количество живых поросят в 21 день, гол. Средняя живая масса, кг.

ОДНОГО ПО] зосёнка гнезда по) ЭОСЯТ

м±т СУ,% М±т о,% М±т СУ,%

1 7,78± 0,28 10,71 3,9± 0,14 10,25 30,6± 1,30 12,76

2 9,30± 0,47 16,77 4,4± 0,15 11,44 40,2± 1,98 16,33

3 8,78± 0,47 15,89 4,0± 0,11 8,11 35,8± 2,54 21,28

4 8,0± 0,57 23,72 3,9± 0,07 6,15 31,1± 2,49 26,57

5 9,88± 0,97 27,83 3,9± 1,13 9,03 ' 393± 4,19 30,17

6 8,18± 0,62 24,94 4,0± 0,08 6,25 32,9± 2,50 25,11

При сравнении между собой сочетаний подопытных групп с участием свиноматок заводского типа «Заволжский» (группы 4,5,6)обнаружено явление, подобное у гибридных свиноматок. Поросята группы 5 превосходили по массе гнезда в целом своих сверстников группы 4 на 26%, а группу 6 на 19%(Р >0,99). На основе однофакторного дисперсионного анализа выявлено, что доля влияния хряков на массу гнезда в 21 день

достоверна с вероятностью Р>0,99 и составляет не менее 25,3% и не более 27,5% от совокупности влияния всех факторов (т12=0,189+0,003).

Масса гнезда поросят при отъеме является определяющим показателем репродуктивных качеств и итоговым показателем многоплодия свиноматок, роста и сохранности молодняка в подсосный период. Более тяжеловесные гнезда к отъему обычно состоят из большего числа поросят (г=0,60) и зависят от их массы (г=0,35). (В.Г.Козловский с соавт.,1982). Более крупные поросята при отъёме хорошо растут на доращивании и откорме.

При сравнении между собой групп 1,2,3 обнаружено превосходство сочетания $Г л: вЛ над сочетаниями $Г х 8Д и $Г х 6Р1С-37 по количеству живых поросят в гнезде при отъёме на 19% и 16% соответственно (Р>0,95). По массе 1-го поросёнка к отъёму обнаружено превосходство потомков сочетания 3 ($Глс г$Р1С-37) над гибридами групп 1 и 2 на 4,5% и 14% соответственно (Р>0,95). Потомки сочетания $Г л: $Д превосходили гибридов группы 2 на 9% по данному показателю (Р>0,95). Однако, по массе гнезда к отъёму сочетание (9-Г дг ¿77 ) (Р>0,95) превосходит сочетание $Г * $Д на 9,5% (Р>0,95).

При сравнении между собой свиноматок групп 4,5,6 сохраняется описанная выше тенденция. Обнаружено превосходство сочетания 9-3 над сочетанием $5 дс $Д по количеству живых поросят к отъёму на 17% (Р>0,95). По средней живой массе 1-го поросёнка при отъёме гибриды группы 6 имели превосходство над сочетанием 5 на 10% (Р>0,95). Потомки происходящие от родителей 9-5 * с?Д также статистически достоверно превосходили гибридов 9-5 •* на 7% по данному показателю. По показателю живой массы гнезда к отъёму группа 5 превосходит на 10% группу 4 (Р>0,95); в свою очередь группа 4 так же уступает группе 6 по массе гнезда при отъёме на 7,2%.

4. Количество поросят и средняя окивая масса 1 поросёнка и гнезда к

отъёму.

Группа Количество живых поросят к отъёму, гол. Средняя живая масса, кг.

одного поросёнка гнезда в целом

М±т о,% м±т Сч,% М±т СУ,%

1 6,9± 0,3 13,02 7,61± 0,21 10,25 52,4± 2,1 14,61

2 8,2± 0,5 22,27 6,97± 0,12 6,38 57,4± 3,7 23,22

3 7,1 ± 0,3 13,29 7,95± 0,10 4,53 56,6± 1,8 11,99

4 7,3± ОД 27,68 7,66± 0,07 3,59 55,8± 4,1 27,65

5 8,6± 1,0 35,6 7Д7± 0,09 3,8 61,2± 7,7 35,8

6 7,6± 0,4 15,4 7,87± 0,11 4,51 59,8± 2,9 14,93

Для производства, при получении гнёзд поросят, обладающих при отъёме наибольшей живой массой, будут представлять сочетания как чистопородных свиноматок заводского типа «Заволжский», так и гибридных свиноматок кровности У* ландрас X У* крупной белой породы с чистопородными хряками породы ландрас. При этом сочетание свиноматок заводского типа «Заволжский» с хряками ландрас является более предпочтительным. Сочетание свиноматок различного происхождения с хряками специализированной линии Р1С-37 по вышеуказанным признакам занимает промежуточное положение, а сочетание с хряками дюрок является худшим по показателю средней массы гнезда при отъёме.

Анализируя полученные данные по росту поросят подопытных групп в молочный период, можно отметить, что самым высоким показателем среднесуточного прироста от рождения до отъёма характеризовались животные группы 6 (207 г), а низким - группа 2 (181 г).

При этом сочетания как гибридных свиноматок кровности % ландрас X 'Л крупной белой породы, так и чистопородных свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» и хряков линии Р1С-37 занимает по среднесуточному приросту на подсосе лидирующее положение. Сочетание свиноматок различного происхождения с хряками породы дюрок занимает промежуточное положение, а с сочетание с хряками ландрас является наихудшим по показателю среднесуточного прироста от рождения до отъёма. При этом сочетания чистопородных свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» с чистопородными хряками дюрок и ландрас несколько превосходят по скорости роста соответствующие сочетания гибридных свиноматок кровности 3А ландрас X V* крупной белой породы с этими же хряками.

5. Среднесуточный прирост поросят и сохранность поросят от

рождения до отъёма.

Группа среднесуточный прирост в подсосный период , г Общее количество поросят в группе, гол. Сохранность, %

при рождении при отъёме

М±т о,%

1 199± 6,2 4,41 119 83 69,7

2 181± 3,9 8,22 147 107 72,8

3 204± 3,2 5,83 148 100 67,6

4 200+ 2,5 4,65 136 102 75,0

5 186± 2,5 4,95 106 77 72,6

б 207+ 2,4 4,41 104 76 73,1

3.2 Откормочные качества молодняка подопытных групп

По среднесуточному приросту на откорме выявлена тенденция к превосходству гибридов сочетания $Г х $Р1С-37 над $3 л: $Д на 3,5% (Р<0,95). Достоверной разности по данному признаку между другими группами не выявлено.

По возрасту достижения живой массы 100 кг в конце откорма гибридный молодняк, полученный от сочетания родительских форм $Гх ¿Р1С-37 превосходили сверстников группы 1( х ЗД ) на 5,8 дней (Р>0,95); группы 5 на 9,4 дня (Р>0,99). При сравнении между собой животных групп 4,5,6 по возрасту достижения живой массы 100 кг установлено превосходство группы 6 над группой 5 на 7,6 дней (Р>0,95).

Гибриды группы 6 превосходят гибридов по скороспелости сверстников группы 1 на 3,9 дня (Р>0,95).

б. Возраст достижения живой массы 100 кг, среднесуточный

прирост и сохранность молодняка на откорме

Группа Возраст достижения живой массы 100 кг, дней Среднесуточный прирост на откорме, г Количество поросят в группе, гол Сохранность на откорме, %

при постановке на откорм при снятии с откорма

М±т Cv,% М±т Сv,%

1 216,7± 1,25 2,08 578± 5,1 7,91 82 79 963

2 214,6± 3,51 6,13 582± 3,3 5,84 105 105 100,0

3 210,9+ 0,82 1,45 591+ 2,2 3,66 98 98 100,0

4 219,2± 3,04 5,2 571 ± 4,0 6,77 97 95 98,9

5 220,4± 1,06 1,52 575± 3,7 5,43 73 73 100,0

6 212,8± 0,06 0,26 584± 1,8 2,94 75 75 100,0

3.3 Убойные в мясные качества молодняка подопытных групп

При анализе данных (табл.7), полученных в результате убоя гибридов исследуемых сочетаний было выявлено, что большей массой туши обладал молодняк группы 6 (75,3 кг), пониженной массой характеризовалась группа 3 (68,9 кг). В этих же сочетаниях отмечены и крайние значения убойного выхода: соответственно—75,3% и - 68,9% . Потери туши при охлаждении до 4 градусов Цельсия между группами существенно не различались, но наибольшие потери при охлаждении отмечены в группе 5 (1,62 кг). При этом разность между группой 5 и группой 1 составила — 207 г, группой 2 - 204 г, группой 3 - 260 г, группой 4 - 192 г, группой 6 - 210 г (Р>0,99).

Установлена доля влияния хряков различного происхождения (Р>0,95) на массу парной туши у потомства не менее 22,2% и не более 65,2% от общей суммы влияния факторов (Т12=0,44±0,07; Р>0,999).

7. Убойный выход, масса охлаждённой туши при убое в 100 кг

(п=6 гол. в каждой группе)

убойный выход, % Масса туши спустя 24 часа после убоя, кг Потери массы туши при охлаждении через 24 часа, кг

М±т СУ,% М±ш Су,% М±т СУ,%

Группа 71,1+2,8 10,37 69,7± 2,7 10,35 1,4± 0,06 11,77

2 69,5+2,6 9,01 68,1± 2,5 9,07 1,4± 0,07 11,63

3 68,9+2,7 10,31 67,6± 2,7 10,73 1,3=ь 0,20 38,05

4 75,6+2,6 8,98 74,16± 2,5 9,06 1,4± 0,05 9,06

5 69,6+2,9 6,93 67,9± 2,5 9,09 1.6± 0,02 3,29

6 75,3+2,7 9,45 73,9± 2,6 9,19 1,4± 0,14 26,68

Повышенное значение площади «мышечного глазка» отмечено в группе 1 (27,57 см2), самое низкое зафиксировано в группе 5 (25,83 см2). При этом гибриды группы 5 достоверно (Р>0,95) уступали по данному показателю животным группы 1 на 1,74 см2; группы 2 на 1,33 см2; группы 3 на 1,88 см2; группы 4 на 1,31 см2; группы 6 на 1,45 см2. Между другими группами достоверной разности не выявлено.

При сравнении между собой по толщине шпика над 6-7 грудными позвонками гибридов групп 1,2,3 выявлено, что наименьшим значением данного показателя обладали животные группы 3 (27,32 мм). При этом животные группы 3 достоверно (Р>0,99) превосходили животных группы 1 на 3,01 мм, а животных группы 2 на 1,33 мм (Р<_0,95).

При сравнении между собой по толщине шпика над 6-7 грудным позвонком гибридов групп 4,5,6 выявлено, что наименьшим значением данного показателя обладал животные группы 6 (26,52 мм), полученный при сочетании свиноматок заводского типа «Заволжский» с хряками специализированной линии Р1С-37 которые характеризовались низкой толщиной шпика (рис. 1)..

Полученные данные говорят о том, что использование кроссбредных хряков линии Р1С-37 при скрещивании как с чистопородными свиноматками крупной белой породы заводского типа «Заволжский», так и с гибридными свиноматками кровности V* ландрас X V* крупной белой породы позволяет получить меньшую толщину шпика над 6-7 грудным позвонком, чем при использовании с теми же свиноматками чистопородных хряков пород дюрок и ландрас.

При сравнении между собой по средней толщине шпика в 4-х точках гибридов групп 1,2 и 3 выявлено, что наименьшим значением данного показателя характеризовались гибриды группы 3 (28,32 мм), что лучше значения данного показателя у гибридов группы 1 на 2,85 мм (Р>0,95) . Гибриды группы 2 так же имеют лучшее значение данного показателя чем у гибридов группы 1 на 2,11 мм. Между группамиЗ и 2 статистически достоверной разности средних значений данного показателя не выявлено.

По средней толщине шпика в 4-х точках гибридов групп 4,5 и 6 установлено, что наименьшее значение данного показателя у потомства группы 6 (27,29 мм), что достоверно лучше значения данного показателя у гибридов группы 4 на 1,97 мм и группы 5 на 4,56 мм (Р>0,95). Однако между группами 4 и 5 по данному показателю статистически достоверной разности не установлено

Рис.1

Распределение толщины шпика в различных точках

2Г" ЇГ* 8 Г* 93* 3* ?3*

<зя зл (?ріс- гд вл ¿ріс-

37 37

Наиболее полно судить о мясосальных качествах животного возможно только после полной обвалки туши (полутуши) или задней трети полутуши и

учёту выхода сала, мяса и костей. В связи с техническими возможностями мы произвели обвалку задней трети полутуши.

При этом установлено достоверное влияние хряков различного происхождения на окорочную массу (Р>0,99). Доля влияния хряков в общей сумме факторов не менее 61% и не более 83% Сп2=0,721±0,04). При этом доля влияния хряков на содержание в задней трети полутуши мяса составляет— от 81,5% и до 90,7% (Т12=0,849±0,016; Р>0,99); сала --от 80,3% и до 92,3% (г)2=0,863±0,025; Р>0,99); костей - не менее 50,7% и не более 79,7% при общем влиянии факторов (т|2=0,657±0,05; Р>0,999).

Рис.2

Морфологический состав эадней трети полутуши

і сала

Содержание в задней трети полутуши, %

Отношение массы эадней трети полутуши к массе полутуши, %

Существенных различий между исследованными группами по показателю процентного отношения массы задней трети туши к общей массе туши обнаружено не было. Процентное соотношение по данному показателю колеблется от 29,6 % в группе 4 до 34,1% в группе 2. При сравнении между собой потомков линейных и гибридных материнских форм по всем исследуемым показателям морфологического состава задней трети полутуши достоверной разности выявлено не было. Однако наблюдается тенденция превосходства потомства сочетания дг <$Р1С-3 7 над сверстниками

остальных сочетаний от 2,1 до 7,6%.* животные этой же группы характеризовались и пониженным содержанием сала в задней трети полутуши (27%).

3.4. Некоторые биологические особенности подопытного молодняка

Наиболее ценным субпродуктом для переработчиков является печень. При анализе данных выявлено, что наибольшей массой печени обладали гибриды группы 1 (1545 г), а наименьшей группа 5 (1403 г). При этом выявлена тенденция, что группа 5 уступает группе 1 на 141 г; группе 2 на 100 г; группе 3 на 114 г ; группе 4 на 115 г; группе 6 на 98 граммов (Р<_0,95). Между остальными сочетаниями статистически достоверной разности не выявлено. Обобщая результат исследований массы наиболее важных внутренних органов можно сказать, что у всех исследованных гибридов они соответствуют физиологическим нормам. При анализе уровня рН, определённого через 24 часа после убоя гибридов подопытных групп следует обратить внимание на то, что в группах 1 и 3 показатель рН превысил значение 6,4 , а в остальных группах был близок к значению 6,4.

8. Физико-химические показатели мяса гибридов исследуемых сочетаний.

Группа РН мяса спустя 24 часа после убоя Влагоудерживающая способность мяса %

М±т СУ,% М+т о,%

1 6,52+ 0,04 1,53 53,4± 1,40 5,60

2 6,30± 0,05 • 2,10 54,5± 1,50 6,80

3 6,41± 0,06 2,35 54,6+ 1,24 5,90

4 6,37± 0,05 1,87 53,8± 0,80 3,25

5 6,26+ 0,04 1,44 54,5± 1,25 5,90

6 6,32± 0,05 | 2,19 56,8± 1,30 6,20

Пониженной влагоудерживающей способностью на 1,2—3% характеризовалось потомство, полученное от хряков дюрок при сочетании как со свиноматками заводского типа «Заволжский», так и с гибридными матками.

3.5 Рост и развитие животных в зависимости от их пола

Превосходство по живой массе хрячков над свинками при рождении составило по группе 1—4,5%; по группе 2—7,8% ; по группе 5—8,9%; по группе 6—3,9%. В группах 3 и 4 различия были незначительны.

Анализ полученных данных позволил обнаружить достоверное (Р>0,95) превосходство хрячков над свинками по живой массе при отъёме которое составило по группе 1—229 г; группе 2—94 г; группе 3—541 г; группе 4— 413 г; группе 5—381 г; группе 6—440 г.

Без учёта происхождения боровки имели превосходство над свинками по массе задней трети полутуши на 3,1% (Р>0,99); при этом выявлена тенденция, что шпик в области 6-7 грудных позвонков на 1,71 у боровков толще, чем у свинок (Р< 0,95).

3.6 Экономическая эффективность производства свинины при

различных сочетаниях свиноматок и хряков

Экономическую эффективность рассчитывали по ценам 2004г. с учётом выхода поросят от одной свиноматки за год при рождении, к отъёму, на доращивании, откорме, их отхода, реализации массы туши через 24 часа после охлаждения на основе себестоимости молодняка в разные периоды выращивания и откорма. Уровень рентабельности по группам составил, %: в 1-ой—15,56; 2-ой—14,18; 3-ей—15,66; 4-ой—21,38; 5-ой—10,55; 6-ой—25,2. Таким образом, при производстве свинины в условиях технологии предприятия промышленного типа экономически выгодным оказалось использование свиноматок заводского типа «Заволжский» при с хряками специализированной линии Р1С-37 (6-я подопытная группа), а также с хряками дюрок (4-я) группа. При сочетании с гибридными свиноматками теже хряки также дали наиболее высокий эффект.

Выводы

На основании проведённых исследований сделаны следующие выводы:

1.В условиях промышленной технологии свинокомплекса ЗАО «Кузнецовский комбинат» наиболее высоким многоплодием характеризовались свиноматки крупной белой породы заводского типа «Заволжский» в сочетании с чистопородными хряками ландрас; превосходившее на 13...21% остальные группы маток этого типа. Кроссбредные свиноматки 'А кб х 'Л Л наиболее удачно сочетались по данному показателю также с этими хряками ландрас; превосходство над остальными группами 7... 14%.

2. По живой массе при рождении выделялось сочетание .х &Р1С-37 , превосходящее аналогичные показатели у остальных групп гибридной материнской формы на 11...18%. Среди групп линейной материнской формы сочетание $3 лс <$Р1С-37 превосходило прочие сочетания данного типа на 4...5%. При этом сочетание х $Р1С-37 на 10% по данному показателю превосходило сочетание х ЗР1С-3 7.

3. В молочный период быстрее всех росли гибриды кровности 50%КБ+ 50%Р1С-3 7, превосходя остальные группы на 1,5... 12%.

Доля влияния хряков на формирование живой массы при отъёме составила Г|2=0,390 ±0,004 при Р>0,999 .

4. Подсвинки, полученные в результате сочетания гибридных свиноматок кровности Ул крупной белой породы X У* ландрас с хряками специализированной линии Р1С-37, характеризовались самыми высокими откормочными качествами. Возраст достижения живой массы 100 кг, на

откорме у этих животных составил 210,9 дн., при среднесуточном приросте—591 г.

5. Наибольшей массой туши обладали подсвинки, полученные в результате сочетания свиноматок заводского типа «Заволжский» с кроссбредными хряками Р1С-37 (75,31 кг), что на 9,2% выше, чей у аналогичного молодняка с гибридной материнской формой.

6. Использование хряков линии Р1С-37 при скрещивании как с чистопородными свиноматками крупной белой породы заводского типа «Заволжский», так и с гибридными свиноматками кровности % ландрас X 'Л крупной белой породы позволяет получить меньшую толщину шпика над 6-7 грудным позвонком, чем при использовании с теми же свиноматками чистопородных хряков пород дюрок и ландрас.

7. Повышенными мясными качествами обладают подсвинки, полученные в результате сочетания свиноматок заводского типа «Заволжский» с кроссбредными хряками линии Р1С-37. При этом потомки сочетания $3 *оР1С-37 по содержанию мяса в задней трети полутуши достоверно (Р>0,95) превосходят гибридов сочетания 9 Г *$Р1С-37 на 4,8% и сочетания $3 *вЛ на 6%.

8. Выявлена тенденция, при которой наблюдается, что гибриды, полученные в результате скрещивания как гибридных, так и линейных свиноматок с хряками ландрас превосходили по содержанию сала в задней трети туши сверстников полученных в результате аналогичных материнских форм с хряками дюрок или Р1С-37 на 3,3...6,3%.

9. В исследованных различных сочетаниях установлено превосходство по живой массе хрячков (боровков) над свинками, как при рождении, так и во всех периодах выращивания.

10. Расчет экономической эффективности выращивания поросят показал, что наиболее выгодным • оказалось использование сочетания свиноматок заводского типа «Заволжский» с хряками синтетической линии Р1С-37 ( рентабельность 25,20%). В расчёте на 1 свиноматку в год получено приплода 24,96 гол.; реализовано в полутушах 1328,07 кг. Сумма годовых затрат на выращивание молодняка до 100 кг составила 63646 руб., при этом сумма дохода при реализации свинины в полутушах составила 79684 руб. Среди гибридных свиноматок 'А кб х % Л сочетание с хряками линии Р1С-37 являлось наиболее выгодным среди остальных групп этого типа при сумме дохода 67879 руб.

Практические рекомендации

В условиях интенсивной технологии предприятия промышленного типа Нечернозёмной зоны Российской Федерации для получения товарных гибридов целесообразно использовать свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» с хряками специализированной линии Р1С-37, как наиболее экономически выгодное сочетание материнской формы данного типа. Полученный таким образом гибридный молодняк характеризуется

лучшей скороспелостью и более высокими мясными качествами. Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Савин Е.Г. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» при гибридизации // Сборник статей Международной конференции молодых учёных и специалистов «Молодые учёные—аграрной науке», посвящённый 140-летию РГАУ—МСХА имени К.А.Тимирязева 1-2 июня 2005 / под редакцией В.М. Баутина, A.B. Захаренко, О.В. Фоминой, E.H. Будко. М., изд-во РГАУ—МСХА, 2005. С.610-615.

2. JI.B Тимофеев, Е.Г. Савин Репродуктивные качества и соотношение полов в потомстве кроссбредных свиноматок //Свиноводство племенное и промышленное - 2006—№1, С.22-24.

Зак. 45.

Объем 1,0 печ. л.

Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Савин, Евгений Геннадьевич

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Теоретические аспекты гетерозиса

1.2 Промышленное скрещивание в свиноводстве

1.3 Использование гибридизации в свиноводстве

1.3.1 Основные принципы гибридизации

1.3.2 Зарубежный опыт применения гибридизации

1.3.3 Использование гибридизации в отечественном свиноводстве

1.3.4 Краткая характеристика пород, типов и линий, используемых в настоящей научной работе

2. Собственные исследования

2.1 Материал и методика исследования

2.2. Содержание и кормление подопытных животных

3. Результаты собственных исследований

3.1. Репродуктивные качества животных

3.1.1. Оплодотворяемость, продолжительность супоросности и число полученных опоросов

3.1.2. Многоплодие свиноматок и живая масса поросят при рождении

3.1.3. Рост и сохранность подопытных поросят к 21-дневному возрасту

3.1.4. Рост и сохранность гибридных поросят к отъёму

3.1.5. Скорость роста молодняка подопытных групп в молочный период

3.2. Рост поросят подопытных групп на доращивании

3.3. Откормочная продуктивность гибридного молодняка

3.4. Убойные и мясные качества подопытного гибридного молодняка подопытных групп

3.5. Некоторые биологические особенности молодняка подопытных групп

3.6. Некоторые физико-химические показатели мяса подопытных животных

4. Рост и развитие животных в зависимости от их пола

4.1. Живая масса и соотношение поросят в подсосный период в зависимости от их пола.

4.2 Живая масса и количественное соотношение поросят в период доращивания от в зависимости от их пола.

5. Экономическая эффективность выращивания и реализации мяса гибридных животных

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования линейных и кроссбредных свиноматок и хряков мясного направления продуктивности при гибридизации в условиях предприятия промышленного типа"

Актуальность темы. В настоящее время перед отечественным животноводством стоит трудная задача — необходимо обеспечить население России мясными продуктами собственного производства. Решить эту проблему в ближайшие годы можно, только уделив особое внимание развитию свиноводства, как одной из скороспелых и технологических отраслей. К сожалению, биологический потенциал свиньи для увеличения производства мяса в нашей стране используется в недостаточной мере. Накануне вступления России во Всемирную Торговую Организацию проблема производства отечественной свинины высококачественной и дешёвой в производстве свинины выходит на первый план. При вступлении России в ВТО возможно вытеснение отечественной свинины с внутрироссийского рынка более дешёвой свининой иностранного производства; что может привести к падению производства и сокращению поголовья свиней в России. То есть, что Россия окажется в продовольственной зависимости от других стран.

Для достижения высокого уровня производства свинины наряду с улучшением кормления, содержания и ветеринарного обслуживания животных необходимо широкое внедрение гибридизации, которая хорошо себя зарекомендовала, так как дает возможность за сравнительно короткий промежуток времени получить прогнозируемые положительные результаты. Этот метод разведения позволяет успешно использовать гетерозис, за счет которого можно увеличить многоплодие, усилить рост, сохранность и способность к откорму, а за счет аддитивного характера наследования улучшить мясные качества гибридных товарных животных. О гибридизации можно говорить в том случае, если:

-комбинируются сформированные в своей аддитивной и неаддитивной изменчивости, стабилизированные генетически породы, типы, линии животных;

-показатели гибридов превосходят продуктивность чистопородных животных;

-имеющиеся данные подтверждаются повторно при статистической достоверности (А.Анкер, 1982).

Экономическая польза от применения гибридов по сравнению с помесями, полученными путем промышленного скрещивания, очевидна и позволяет при одинаковых затратах повысить продуктивность первых по многим хозяйственно полезным параметрам на 10-15% (А.И.Овсянников, 1973; В.Клёмин с соавт., 1975; Э.Г.Васильева, 1999).

Одной из целей гибридизации является постоянное улучшение репродуктивных качеств материнских линий с одной стороны, и повышенная селекция по мясным и откормочным признакам отцовских форм - с другой.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что в каждой климатической и кормовой зоне страны необходимо использовать адаптированные к местным условиям сочетания пород, типов и линий. Без учета этого фактора достичь желательного эффекта гетерозиса будет проблематично, а порой - невозможно (Ю.И.Шмаков с соавт., 1998).

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным, целью работы было изучение и оценка в условиях интенсивной промышленной технологии сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» и гибридных свиноматок кровности 1А крупной белой породы X Ул ландрас, выращенных непосредственно в условия промышленного свинокомплекса с чистопородными хряками пород ландрас и дюрок и хряками специализированной кроссбредной линии PIC-37.

Исходя из цели, в задачу работы входило определение и изучение: -воспроизводительных качеств родительских форм в различных вариантах подбора;

-роста и развития, откормочных и мясных показателей потомства; -некоторых биологических особенностей полученного молодняка;

-экономической эффективности откорма товарных гибридов для рекомендации к использованию наиболее перспективных сочетаний как свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", на базе которого проводили научно-производственный эксперимент, так и другим промышленным свинокомплексам Нечерноземной зоны России. Научная новизна исследований. Настоящий эксперимент проводился согласно тематике научно-исследовательских работ кафедры свиноводства МСХА им. К.А.Тимирязева, а также по заказу руководства свинокомплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат". В результате проведенных исследований впервые была изучена эффективность использования сочетаний свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» и гибридных свиноматок кровности V* крупной белой породы X 3А ландрас, выращенных непосредственно в условия промышленного свинокомплекса с чистопородными и гибридными хряками мясного направления продуктивности: ландрас, дюрок и PIC-37.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявлены наиболее продуктивные варианты с целью внедрения их в производство в условиях промышленной технологии. Свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат" рекомендованы для использования, прежде всего варианты скрещивания свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» с гибридными хряками специализированной кроссбредной линии PIC-37.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены:

-на кафедральных и межкафедральных заседаниях МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва, 2003-2004гг.)

-на конференции молодых ученых и специалистов МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва, 2004.)

- Международной конференции молодых учёных и специалистов «Молодые учёные—аграрной науке», посвящённый 140-летию РГАУ— МСХА имени К.А.Тимирязева (Москва,2005).

Публикации. По теме диссертации опубликованы две научные статьи.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 243 источника, в том числе 52 на иностранных языках. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста, имеет 20 таблиц и10 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Савин, Евгений Геннадьевич

ВЫВОДЫ

На основании проведённых исследований сделаны следующие выводы:

1.В условиях промышленной технологии свинокомплекса ЗАО «Кузнецовский комбинат» наиболее высоким многоплодием характеризовались свиноматки крупной белой породы заводского типа «Заволжский» в сочетании с чистопородными хряками ландрас; превосходившее на 13.21% остальные группы маток этого типа. Кроссбредные свиноматки 'А кб х 3А JI наиболее удачно сочетались по данному показателю также с этими хряками ландрас; превосходство над остальными группами 7. 14%.

2. По живой массе при рождении выделялось сочетание х SPIC-37 , превосходящее аналогичные показатели у остальных групп гибридной материнской формы на 11. 18%. Среди групп линейной материнской формы сочетание х &PIC-37 превосходило прочие сочетания данного типа на 4.5%. При этом сочетание х &Р1С-37 на 10% по данному показателю превосходило сочетание Q3х SPIC-37.

3. В молочный период быстрее всех росли гибриды кровности 50%КБ+ 50%Р1С-37, превосходя остальные группы на 1,5. 12%.

Доля влияния хряков на формирование живой массы при отъёме составила г|2=0,390 +0,004 при Р>0,999 .

4. Подсвинки, полученные в результате сочетания гибридных свиноматок кровности % крупной белой породы X 3А ландрас с хряками специализированной линии PIC-37, характеризовались самыми высокими откормочными качествами. Возраст достижения живой массы 100 кг, на откорме у этих животных составил 210,9 дн., при среднесуточном приросте—591г.

5. Наибольшей массой туши обладали подсвинки, полученные в результате сочетания свиноматок заводского типа «Заволжский» с кроссбредными хряками PIC-37 (75,31 кг), что на 9,2% выше, чем у аналогичного молодняка с гибридной материнской формой.

6. Использование хряков линии PIC-37 при скрещивании как с чистопородными свиноматками крупной белой породы заводского типа «Заволжский», так и с гибридными свиноматками кровности 3Л ландрас X % крупной белой породы позволяет получить меньшую толщину шпика над 6-7 грудным позвонком, чем при использовании с теми же свиноматками чистопородных хряков пород дюрок и ландрас.

7. Повышенными мясными качествами обладают подсвинки, полученные в результате сочетания свиноматок заводского типа «Заволжский» с кроссбредными хряками линии PIC-37. При этом потомки сочетания *$Р1С-37 по содержанию мяса в задней трети полутуши достоверно (Р>0,95) превосходят гибридов сочетания *<$Р1С-37 на 4,8% и сочетания $3 *вЛ на 6%.

8. Выявлена тенденция, при которой наблюдается, что гибриды, полученные в результате скрещивания как гибридных, так и линейных свиноматок с хряками ландрас превосходили по содержанию сала в задней трети туши сверстников полученных в результате аналогичных материнских форм с хряками дюрок или PIC-37 на 3,3.6,3%.

9. В исследованных различных сочетаниях установлено превосходство по живой массе хрячков (боровков) над свинками, как при рождении, так и во всех периодах выращивания.

10. Расчет экономической эффективности выращивания поросят показал, что наиболее выгодным оказалось использование сочетания свиноматок заводского типа «Заволжский» с хряками синтетической линии PIC-37 ( рентабельность 25,20%). В расчёте на 1 свиноматку в год получено приплода 24,96 гол.; реализовано в полутушах 1328,07 кг. Сумма годовых затрат на выращивание молодняка до 100 кг составила 63646 руб., при этом сумма дохода при реализации свинины в полутушах составила 79684 руб. Среди гибридных свиноматок У4 кб х % Л сочетание с хряками линии PIC-37 являлось наиболее выгодным среди остальных групп этого типа при сумме дохода 67879 руб.

Практические рекомендации

В условиях интенсивной технологии предприятия промышленного типа Нечернозёмной зоны Российской Федерации для получения товарных гибридов целесообразно использовать свиноматок крупной белой породы заводского типа «Заволжский» с хряками специализированной линии PIC-37, как наиболее экономически выгодное сочетание материнской формы данного типа. Полученный таким образом гибридный молодняк характеризуется лучшей скороспелостью и более высокими мясными качествами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Савин, Евгений Геннадьевич, Москва

1. А.с. №5220 Заводской тип свиней крупной белой породы «КБ-КН» // Тимовеев Л.В., Калябина Л.И., Михеенков В.Е. и др. по заявке №222/82 от 12 апреля 1989 - 5с.

2. Андрюшенко А. Освоение Российско-Английской программы погибридизации. // Свиноводство 2001 - №6 - С.4-7.

3. Анкер А. Создание венгерских гибридных свиней кахиб //

4. Сельское хозяйство за рубежом. 1972. - №11. - С. 19-25.

5. Антипов Г.П., Лисицын А.П., Лавровский В.В. Генетика сбиометрией. М.: Изд-во МСХА, 1985. - 166 с.

6. Асланян М.М. Влияние материнского и отцовского организмовна характер наследования признаков при реципрокныхскрещиваниях свиней // Тр. института генетики АН СССР. 1962.- Т.10. С.40-45.

7. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики. М.: Наука, 1979. - 380 с .

8. Бажов Г., Бахирева Л., Горохов А. Эффективность породно-линейной гибридизации // Свиноводство. 1995. - №1. - С.12-14.

9. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве. JI.: Колос, 1968. - 256 с.

10. Баньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней мясных пород // Свиноводство. 1998. - №1. - С.7-9.

11. Баньковский Б.В., Середа Н.Н. Продуктивность свиней полтавской синтетической линии в условиях промышленного хозяйства // Гибридизация в свиноводстве. М., 1978.- С.76-82.

12. Бахирева Л.А. Селекционные и биотехнические приёмы и методы повышения продуктивности свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1999. - 52 с.

13. Бекенёв В.А. Продуктивность свиней новых, выводимых в Сибири заводских линий крупной белой породы // Проблемы увеличения производства свинины / Тез. докл. Всесоюз. научно-исслед. совещ. Харьков, 1985. - С.39-42.

14. Бекенёв В.А. Селекция свиней. Новосибирск, 1997. - 184 с.

15. Березовский Н. Итоги и перспективы селекции крупной белой породы свиней // Свиноводство. 1997. - №6. - С.20-22.

16. Березовский Н.Д. Внутрипородная сочетаемость специализированных типов // Свиноводство. 1984. - №11. -С.20-21.

17. Березовский Н.Д. Совершенствование свиней крупной белой породы на Украине // Свиноводство. 1996. - №6. - С.9-12.

18. Близнецов А. Организация и эффективность селекционно-племенной работы // Свиноводство. 1995. - №3. - С.20.

19. Близнецов А.В., Седых А.А., Терентьев В.Н. Трёхпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана // Зоотехния. 1994. - №2. - С.7-8.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1967.-463 с.

21. Борисова М.И., Кпемин В.П., Босоногова B.C. Сравнительная характеристика мясности и качества мяса свиней пород брейтовской, ландрас и их помесей / Методы совершенствования скота и птицы // ВНИИРГЖ. Л., 1970. - В.22. - С.138-141.

22. Браславская Е.Н. Повышение мясных и откормочных и мясных качеств свиней при воспроизводительном скрещивании: Автореф. дис. . канд. с. -х. наук. Санкт-Петербург, 2002. -С.19

23. Бугаев Н.И. Оценка мясных качеств свиней // Приложение к журналу прилож. "Свиноводство". - М.: Агропромиздат, 1988. -72 с.

24. Вальнева В.И. Продуктивные качества свиней породы ландрас в Удмуртской АССР // О перспективах развития животноводства и ветеринарии в 13 пятилетке / Тез. к совещанию JI.-Пушкии, 1990. -С.75-76.

25. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производства свинины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Персиановка, 1995. - 24 с.

26. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России // Свиноводство. 1998. -№3. - С.2-4.

27. Васильева Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве России // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С. 104-112.

28. Волкопялов Б.П. Генетические основы селекции животных. -М.:Наука, 1969. 399 с.

29. Воловинская В. Методы определения влагопоглощаемости мяса. -М., 1958.- 12 с.

30. Волощик П.Д., Пушкарский В. Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. М.: Россельхозиздат, 1982. - 182 с.

31. Герасимов В., Данилова Т., Пронь Е. Откормочные и убойные качества помесей // Свиноводство. 1994. - №3. - С. 19-20.

32. Герасимов В., Хохлов А. и др. Генофонд Украины и перспективы его использования // Свиноводство. 1996. - №5.- С.6-11.

33. Гильман З.Д. Свиноводство и технология производства свинины. Мн.: Ураджай, 1995. - 368 с.

34. Горелов И.Г. и др. Сибирские миниатюрные свиньи-новая биомодель для медико-биологических исследований // Сибирский вестник с/х науки 2001. - № 3-4 - С.81 .С

35. Горин В.Т. Новые варианты породно-линейной гибридизации свиней // Информ. листок БелНИИНТИ. Мн. - 1980. - 4 с.

36. Горин В.Т., Никитченко И.Т. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С.76-89.

37. Горячев В.Г. Совершенствование свиней породы ландрас по откормочным, мясным и репродуктивным показателям // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. Л., 1987. - С.31-34.

38. Грикшас С.А. Улучшение репродуктивных качеств свиноматок крупной белой породы методом реципрокно-реккурентной селекции // Докл. РАСХН. 1999. - №1. - С.31-32.

39. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней. М.: Россельхозиздат, 1977. - 87 с.

40. Гудилин И.И., Фридчер А.А. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы / Сб. науч. трудов ВСХИЗО. М., 1988. - С.190-194.

41. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф., Рошкован Г.И. Племенное свиноводство Молдавии. Кишинёв: Штиница, 1982. - 140 с.

42. Дарвин Ч.Р. Изучение животных и растений в домашнем состоянии. -M.-JL: Сельхозгиз, 1941.- 619 с.

43. Датские ландрасы при совершенствовании мясных качеств белых свиней / Иоцюс Г., Джаугис В., Стиклюнас А., Пауласкас Е. // Свиноводство. 1987. - №6. - С.36-37.

44. Джунельбаев Е. Эффективность межлинейных внутрипородных кроссов // Свиноводство. 1999. - №5. - С.5-7.

45. Джунельбаев Е., Быков В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1999. - №3. - С.27-29.

46. Дробин Ю.Д. Хозяйственно полезные признаки и биологические особенности свиней специализированных мясных пород, типов и гибридов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дон ГАУ, 1997. - 20 с.

47. Ежегодник по племенной работе в свиноводстве в хозяйствах Российской Федерации. М.: Изд-во ВНИИплем, 1999. - 259 с.

48. Еронин В.В. Эффективность сочетаний различных зональных и конституциональных типов свиней крупной белой породы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1983. - 21 с.

49. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985.- 256 с.

50. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год // Свиноводство. 2000. - №1. - С.2-6

51. Иванов М.Ф. Свиноводство. М.: Сельхозгиз. - 1937. - 303 с.

52. Иванчук В.А., Мосин А.И. Качество мяса чистопородных и помесных свиней // Актуальные проблемы животноводства: сб. тр. МВА-1998

53. Иванчук В.А., Мосин А.И. Молочная продуктивность помесных и чистопородных свиноматок: сб. тр. MB А 1998

54. Ильев Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос, 1980. - 88 с.

55. Использование свиней создаваемого зонального типа в системе гибридизации Витебской области / Загорельский В.Н., Горин В.Т., Шелестов А.Д. и др. // Сб. науч. тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. - С.56-60.

56. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / Степанов В., Максимов Г., Луганцев А., Василенко В. // Свиноводство. 1997,- №5. - С.13-15.

57. Кабанов В., Французов В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой // Свиноводство. 1991. - №6. - С.17.

58. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния. - 1994. - №1. - С.2-4.

59. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972. -192 с.

60. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985. - 336 с.

61. Кадиевский Л.Н., Карпусь Н.М., Литвиненко Н.Г. Промышленное скрещивание в свиноводстве Украинской ССР. Киев, 1971.-21 с

62. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1994. - №1. - С. 11-12.

63. Калинин A.M. Рост и мясные качества хрячков, кастрированных в разном возрасте: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Белгород, 2004. - 20 с.

64. Калугин В.В. Свиноводство второй половины XIX и начала XX веков // Свиноводство. 1962. - №5. - С.42-43.

65. Капелист И.В. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по репродуктивным качествам // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановка, 1984. - С.69-79.

66. Карп М., Сенцов В., Штерцер Т. Совершенствование свиней породы ландрас // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 10-11.

67. Карп М.П. Создание специализированного стада (прапрародительских форм) породы ландрас в ТОО ГПЗ им. В.Н.Цветкова // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. -Быково: ВНИИС, 1999. С.122-124.

68. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней. М.: Колос, 1966. - 224 с.

69. Кельрейтер И. Учение о поле и гибридизации растений. M.-JI.: Огиз-Сельхозгиз, 1940. - 245 с.

70. Кисловский Д.А. Избранные сочинения / Под общей редакцией Борисенко Е.Я., Овсянникова А.И. М.: Колос, 1965. - 535 с.

71. Клёмин В., Прохоренко JL, Чернышев В. Проверка откормочных и мясных качеств свиней в условиях откорма в промышленном комплексе // Бюл. Всесоюзн. НИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1975. - Вып. 10. - С.25-28.

72. Клименко Р.В. Эффективность использования свиней мясных генотипов в системах разведения // Вестник ветеринарии. -Ставрополь, 1999. -№14. С.52-56.

73. Ковалёв А., Щеглов И. Свиноводство Нидерландов // Свиноводство. 1987. - №5. - С.42-44.

74. Козловский В.Г. Система разведения свиней и организация племенной работы при индустриализации свиноводства // Теория и методы индустриального производства свинины. М., 1985. -С. 12-22.

75. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев И.И. Гибридизация в промышленном свиноводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 267 с.

76. Козловский В.Г., Терентьева А.С. Современные тенденции в гибридизации в свиноводстве // Гибридизация в свиноводстве. -М.: Колос, 1978.-С.10-26.

77. Козловский В.Г., Тонышев И.И. Теория и практика создания и использования гибридных свиней // Свиноводство. 1982. - №6. -С.10-11.

78. Кононов В. Состояние свиноводства России и задачи науки в развитии отрасли // Свиноводство. 1998. - №4. - С.2-5.

79. Костяной В.Г., Овчиников А.В. Гибридизация в свиноводстве Московской области // Зоотехния 1999 - №10 - С.8.

80. Кот М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис // Цикл лекций для студентов зооинж. ф-та. М.: Изд-во МСХА, 1990. - 103 с.

81. Красавцев Ю.Ф. Стандартизация воспроизводительных качеств свиней при разведении их на комплексах // Племенная работа в условиях промышленной технологии. Горький, 1985. - С.44-48.

82. Крупная белая порода. Из опыта работы госплемзавода "Константиново" Московской области / Тимофеев Л.В.,

83. Михеенков В.Е., Калябина Л.И., Тихонов И.Т. М.: Агропромиздат, 1989. - 8 с.

84. Крылова Л. Новые линии украинской степной белой породы свиней // Свиноводство. 1999. - №5. - С.10-12.

85. Кулешов П.Н. Теоретические работы по промышленному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 221 с.

86. Кушнер X. Ф. О генетической природе и методах разведения животных по линиям. М.: Колос, 1973. - 89 с.

87. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // В кн.: Генетические основы селекции животных. -М.: Наука, 1969. С. 114-161.

88. Кузьмина Т.В., Беренева Л.Н. Совершенствование свиней крупной белой породы по многоплодию. // Зоотехния 1999 -№12 - С.8.

89. Кузьмина Т.В. и соавтр. Сравнительная оценка 3-х породных сочетаний по откормочным и мясным качествам. // Свиноводство -2001 -№4-с.З.

90. Ладан П.Е., Белкина Н.Н., Степанов В.И. Особенности роста и развития гибридных свиней // Науч. тр. Донского СХИ. 1973. -Т.8, Вып.2. - С.60-65.

91. Ладан П.Е., Лебедев Ю.В., Филатов А.И. Племенное свиноводство Голландии // Свиноводство. 1974. - №1. - С.35-38.

92. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

93. Лебедев Ю.В. О племенном свиноводстве США // Свиноводство.- 1975. №2. - С.40-42.

94. Лебедев Ю.В. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982.- С.134-177.

95. Левантин Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство. 1999. - №4. - С.2-6.

96. Лесли Д. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - 384 с.

97. Лещеня В.А. Линейное разведение свиней // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Одесского СХИ. -Одесса, 1990. С.23-27.

98. Лобан Н., Дойлидов В. Влияние скрещивания и гибридизациим на откормочную и мясную продуктивность свиней. // Свиноводство 2001 - №3 - с.5.

99. Мавродин А.Д. Влияние завозных хряков на повышение мясных качеств свиней породы ландрас // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. -Л., 1987.- С.27-31.

100. Маковецкас Р., Джаугис В. Опыт разведения свиней литовской белой породы // Свиноводство. 1980. - №2. - С.25-26.

101. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1995. 50 с.

102. Мацеевский Я., Земба Ю. Генетика и методы разведения животных / Под ред. Платонова Е.С. М.: Высшая школа, 1988. -448 с.

103. Медведев В.А. Селекционно-генетические методы и приёмы повышения продуктивности // Проблемы увеличения производства свинины / Тез. докл. научно-техн. совещ., Харьков. М.: ВНИИЭСХ, 1985. - С.1-3.

104. Мейснер Э. Импортные свиньи хороши, а свои лучше // Свиноводство. 1991. -№3. -С.18-19.

105. Михайлов Н.В., Степанов В.И., Коваленко В.А. Актуальные проблемы селекции животных // Зоотехния. 1991. - №6. - С.2-6.

106. Михеенков В. Племенное свиноводство Московской области // Свиноводство. 1999. - №2. - С.4-7.

107. Мосин Ю.П., Зеленин И.Т., Сахно Б.Н. Использование свиней породы дюрок при межпородном скрещивании // Сибирский вестник с.-х. науки. 1999. - №1/2. - С.98-101.

108. Мосолов В.П., Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Производство свинины на потоке. М.: Моск. рабочий, 1981. - 112 с.

109. Мысик А.Т., Нетёса А.И. Свиноводство. М.: Колос, 1984. - 448 с.

110. Мысик А.Т., Проваров Г.В., Фесина Б.Е. Мясноцй и беконный откорм -М. Россельхозиздат, 1975-188 с.

111. Мысик А.Т., Белова А.И. Справочник по качеству продуктов животноводства. М.; Агропромиздат, 1986.-26с.

112. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. JI.: Агропромиздат, 1987.-213 с.

113. Новая специализированная порода свиней (СМ-1) и основные направления её разведения / Горин В.Т., Еськов П.П., Тихонов И.Т. // ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1993. - С.3-90.

114. Новиков А.А. Эффект гетерозиса при промышленном скрещивании в свиноводстве // Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве / Сб. науч.-произ. статей ВНИИплем. М., 1988. - С.60-69.

115. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С.З-26.

116. Овсянников А.И. Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания // Вестник животноводства. 1947. - №4. - С.38-42.

117. Овсянников А.И., Терентьева А.С. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / Обзорная информация. М., 1973. - 90 с.

118. Околышев C.M., Тимофеев JI.В. Новые гибриды—для эффективного свиноводства // Животноводство России №1 2005 С.23

119. Околышев С.М., Тимофеев Л.В. Откормочные качества 3-х породных гибридов // Свиноводство №4 2004 С.С.5—6.

120. Околышев С.М., Тимофеев Л.В. Технологические свойства мяса чистопородных и гибридных свиней // Известия ТСХА вып.4 2004 С. 132-135

121. Описание эстонского внутрипородного типа крупной белой породы (ЭКБ-1): К авторскому свидетельству N3149 / Госплемрассадник свиней крупной белой породы Эст. ССР; Лаанмяэ В.Э., Осин Н.П., Капп Л.П. и др. М.: Госагропром СССР, 1987.-2 с.

122. Орлов А.В., Панкратов А.А., Руднев Ю.Д. Производство говядины на промышленной основе. М.: Колос, 1985. - 255 с.

123. Осин Н., Мичурин В., Печкуров Н. Новый тип свиней ЭКБ-1 // Свиноводство. 1983. - №4. - С.16-17.

124. Оценка разных методов разведения свиней / Бучко М.А., Цап Е.Ф., Пундык В.П. и др.//Зоотехния. 1996. - №11. - С. 12-13.

125. Параскевуполо А.С. Эффективность использования свиноматок и хряков различного происхождения при гибридизации в условиях интенсивной технологии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 2000 - 21 с.

126. Пелых В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породно-линейной гибридизации // Свиноводство 2002 - №3 - С.8.

127. Плаксин Б., Коряжнов Е., Рыбалко В. Гибридизация свиней в Великобритании //Свиноводство. 1978. - №12. - С.36-38.

128. Племенное дело в свиноводстве / Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. М.: Колос, 1982. - 272 с.

129. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. -М.: Колос, 1969.-256 с.

130. Повышение скороспелости и мясности / Соловьёв И., Крылова Л., Михайлова М. и др.// Свиноводство. 1984. - №2. - С.30-31.

131. Погодаев В., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 // Свиноводство. 1997. - №1. - С.6-7.

132. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1996.-43 с.

133. Погодаев В.А., Киреев Н.П., Черепанова Н.Ф. Разведение свиней крупной чёрной породы в Ставропольском крае // Зоотехния. -1999.-№5.-С.10-11.

134. Поливода A.M. Оценка качества свинины по физико-химическим показателям // Темат. сб. "Свиноводство". М., 1976. - Вып.24. -С.61-72.

135. Пунсыкова Н.В. Эффективность использования свиноматок заводского типа «КБ-КН» при гибридизации в условиях интенсивной технологии промышленного предприятия: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 2004 - 19 с.

136. Редькин А.П. Свиноводство. М.: Сельхозгиз, 1952. - 487 с.

137. Российско-китайский проект создания новой породы свиней / Стрекозов Н.И., Филатов А.И., Шмаков Ю.И. и др. // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С.112-114.

138. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство. -1979. -№11. -С.11-15.

139. Рыбалко В.П., Сагло А.Ф. Влияние генотипа и кормления на интерьер молодняка свиней // Вестник с.-х. науки. 1983. - №9. -С.82-86.

140. Рыбалко В.П., и соавтр., Создание мясных генотипов свиней на Украине // Свиноводство 2001 - №2 - с.15.

141. Рябко В. Определение перспективных генотипов свиней // Свиноводство. 1999. - №5. - С.12-14.

142. Самков С., Юренков Е. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации // Свиноводство. 1999. - №3. -С.4-6.

143. Свечин Ю.К. Селекция свиней для промышленных комплексов // Животноводство. 1979. - №2. - С.21-22.

144. Свечин Ю.К. Содержание и откорм свиней на малой ферме. М.: Агропромиздат, 1989. - 191 с .

145. Семенов В.В. и др. Новый заводской тип свиней КБП. // Зоотехния 2002 - №7 - С.9.

146. Сизинцев Е.В. Эффективность использования линейных свиноматок крупной белой породы и хряков ландрас разных типов при гибридизации в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1989. - 20 с.

147. Совершенствование стада свиней в госплемзаводе "Константаново" / Тимофеев J1.B., Борисенко А.Е., Тутукин В.И. и др. // Животноводство. 1973. - №12. - С.58-61.

148. Современные проблемы свиноводства // под ред. Савича И.А./ М.: Колос, 1977.- 400 с.

149. Создание свиней ростовской мясной группы / Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. и др. // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1983. - С.208-215.

150. Соловых А., Овчинников А., Костяной В. Модифицированный метод ротационного скрещивания с использованием трёх // Свиноводство. 1997. -№1. - С.7-10.

151. Сухова Н.О., Машуров A.M. и др. Иммунологические аспекты микрофилогеннеза линий и семейств некоторых пород свинейф Западной Сибири при замкнутом разведении и вопросыгибридизации // Сибирский вестник с/х науки. 2000. - №3-4 С.86

152. Спрэг Дж. Гетерозис.- М.: Агропромиздат, 1978. 347 с.

153. Сташко А.Н. Вопросы межлинейной сочетаемости кроссов линий // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Одесского СХИ. Одесса, 1990. - С.27-32.

154. Степанов В. Выведение свиней нового мясного типа // Свиноводство. 1986. - №1. - С.35-37.

155. Степанов В.И., Максимов Г.В. Биологическое обоснование ® продуктивности свиней новых генотипов // Повышениеэффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С. 131-134.

156. Щ 159. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса, её научноеобоснование и практическое значение // Вестник с.-х. науки. -1983. №1. - С.34-40.

157. Тарасов Н.А., Белова B.JI. Беконные свиньи альфа синтетической линии // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978. - С.63-68.

158. Ф 161. Тимофеев JI.B. Изучение и оценка линий свиней в популяциигосплемзавода "Ачкасово" по откормочным качествам // Докл. ТСХА. 1976. - Вып.225. - С.107-113.

159. Тимофеев JI.B. Продуктивные, племенные и биологические особенности заводских линий свиней крупной белой породы // Изв. ТСХА. 1972. - №4. - С.150-159.

160. Тимофеев JI.B. Разведение свиней крупной белой породы по линиям // Свиноводство. 1983. - №2. - С.14-15.

161. Тимофеев Jl.В., Васильев М.Е. Влияние сочетаемости линейных и кроссбредных свиноматок с хряками гемпшир, дюрок и ландрас на откормочные качества потомства // Изв. ТСХА. 1989. - №3. -С.128-135.

162. Тимофеев Л.В., Шамсутдинов Ф.С. Эффективность сочетания линий свиней крупной белой породы при промышленном производстве // Сельскохозяйственная биология. 1975. - Т.40. -№5. - С.660-665.

163. Тимофеев Л.В., Рябов А. и др. Количество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессустойчивостью // Свиноводство 1999- №3 - с.2.

164. Токарев B.C. Опыт создания гибридных свиней на Кубани // Гибридизация в свиноводстве / Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1978. -С.133-136.

165. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса // Гетерозис: теория и практика. Л., 1968. - С.46-86.

166. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. Мн., 1961.-C.3-34.

167. Ухтверов А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 14-16.

168. Учебная книга оператора-свиновода (выращивание поросят) / Почерняев Ф.К., Квасницкий А.В., Ноздрин Н.Т. и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 174 с.

169. Филатов А. Современные проблемы племенного свиноводства в России // Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

170. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. 1998. - №4. - С.6-1.

171. Филатов А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1). Вопросы интенсификации племенногосвиноводства / Сб. науч. тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. - С.73-81.

172. Филатов А.И., Ионова А.Г. Селекция свиней на гетерозис // Зоотехния. 1988. - №12. - С.24-27.

173. Филенко В.Ф., Казачок А.Г. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Зоотехния 2000 - №1 - С. 13.

174. Хорев М.И. План племенной работы по совершенствованию свиней крупной чёрной породы в РСФСР на 1969-75 гг. М.: Россельхозиздат, 1970. 84 с.

175. Хоружий П. Свиноводство Воронежской области // Свиноводство. 1999. - №2. - С. 17.

176. Шамберев Ю.Н., Урсол А.Ю. Влияние антистрессина и комплекса препаратов на продуктивность и адаптивные способности свиней // Известия ТСХА --вып. 1 —2004 -С. 98-104

177. Шейко И., Рощин В., Федоренко JI. Белорусская мясная порода свиней // Свиноводство. 1997. -№4. - С.6-8.

178. Шелест JI. Энергетическая оценка пород и заводских типов свиней // Свиноводство. 1999. - №3. - С. 10-11.

179. Шелестов А.Д. Взаимосвязь показателей углеводно-липидного обмена в крови с откормочными и мясо-сальными качествами свиней // Науч. тр. БелНИИЖ. -1969.- Т.10. С.143-145.

180. Шейко О. Скрещивание специализированных мясных пород свиней Беларусси // Свиноводство 2002 - №5 - с.4.

181. Шенмут Г. К вопросу о гетерозисе крупного рогатого скота молочных пород // Гетерозис в животноводстве. JI.: Колос, 1968. -С.211-222.

182. Шиллер Р., Павлик И. О понижении эффекта гетерозиса в животноводстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. - №2. С.4-6.

183. Шмаков Ю.И., Голев Л.И. Новая заводская линия свиней уржумской породы // Тр. НИИС Северо-Востока. Киров, 1991. -С.56-58.

184. Шмаков Ю.И., Казанцева О.П. Эффективность использования отселекционированных линий свиней при промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ ВИЖ. Дубровицы. - 1989. -Вып.93. - С.31-34.

185. Шмаков Ю.И., Мглинец А.А. Линии скороспелых свиней уржумской породы // Информ. бюл. "Новое в животноводстве". -Дубровицы. 1998. -№1. -С.10-11.

186. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии // Избр. тр. М.: Наука, 1982.- 383 с.

187. Ahlschwede W.T. Prospects for the Chinese pigs in the USA // Nebraska swine rep. 1990. - V.90. - №219. - P.29-30.

188. Ангелов И. Въерху влияннето на нерези от синтетичната линия Н и специалираната линия СН във финалния крое // Животн. Науки. 1981. - №7. - С.45-49.

189. Baltay М. Hungahib Sertes // Vagaallat Hustermeles. 1981. - evf.ll.- sz.10. P. 11-17.

190. Baltay M. Sertesfajtak es hinribek ertekelese // Vagaallat Hustermeles.- 1984. evf.ll. - sz.5. - P.28-31.

191. Бенков Б. Въезможности за внедняване на нови хибриди свине // Животновъедство. 1986. - №6. - С.57-60.

192. Beris L., Stoisen V., Zenesi N. A new biological achievements the swine line 345 Perris // Arch. Zootechn. Bucharest. 1989. - P.45-50.

193. Breidenstein В., Kline R. Composition and nutritive value of pork // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1990. - №6. -P.ll-13.

194. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of Vigour// Science. 1910. - V.32. -№627.

195. Clarke H. Planned breeding for the home and European market // Big. Farm Manag. 1972. - V.2. - №1. - P.33-34.

196. Crossbreeding systems for commercial pork production / Ahlschwede W.T., Christians C.J., Johnson R.K., Robison O.W. // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1987. - №12. - P.3-8.

197. Delgado P.A. Directrices de mejora porcina. Avigan. - 1971. - P.23-33.

198. Demo P., Poltarsky J., Rehak A. Vyuzitie plemena pietrain pri tvorbe finalneho jatocneho hubrida // Zivok. vyroba. 1994. - №10. - P.865-869.

199. Diehl J.R., Albrecht J.E. Managing sows and gilts for efficient reproduction // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. -1995. - №6. - P.15-21.

200. Dovenport C.B. Degeneration, albinismand inbreeding // Science. -1908. V.28. - №454. - P.24-39.

201. Dyck G. Factors influencing sexual maturation, puberty and reproductive efficiency in the gilt // Canada J. Animal Sc. 1988. -V.68. - №1. - P.l-13.

202. East E.M., Hayes H.K. Heterozygous in evolution and in plant breeding // U.S. Dept. Agric. Plant. Industry Bull. 1912. - V.58. -P.243.

203. Fisher H.E. Heterosis. Berlin, 1978. - №4. - S.64-69.

204. Genetic principles and their applications / Cleveland E.R., Ahlschwede W.T., Christians C.J. e.a. // Pork Industry Handbook. -W.Lafayette, Indiana. 1986. - №6. - P.31-37.

205. Genetic study of litter traits in large white Yorkshire pigs / Chhabra A.K., Bhatia S.S., Sharma N.K., Dutta O.P. Indian veter. J., 1990. -V.67. - №8. - P.715-718.

206. Griffing B. Concept of general and specific combining ability in relation to dieallel crossing systems // Austr. J. Biol. Sc. 1956. - №9.

207. Gustafson A. Induction of changes in genes and chromosomes // Mutation environment and evolution. CSHS. -1951. P.263.

208. Hoppe M.K., Hamilton C.R., Libal G.W. Relationships of body measurement to performance and carcass merit // Ann. Swine day. Brookings, S. Dark. 17.02.1988. 1988. - P.53-57.

209. Jones D.F. Dominance of linked factors as a mean of accounting for heterosis // Genetics. -1917. №2. - P.466-479.

210. Just A., Pedersen O. Danish investigations concerning body composition of pigs in relation to nutrition, sex and slaughter weight // Livestock Prod. Sc. 1976. - V.3. - №3. - P.271-284.

211. Karpati J. Ka HYB Sertes nemesiteze // Madyar Mezogazd. 1983. -evf.36, sz.48. - P.18-19.

212. Koch W. Uber Resistent Minderund und Konstitutionsprufund bei Milchkuhen // Zuchtungskunde, 1959. - Bd.31. - S.342-344.

213. Kratoth J. French line with a Chinese base // Pig intern. 1990. - №20.- P.26-28.

214. Kauffman R.G., Epley R.J., Carr T.R. Carcass evaluation // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1992. - №12. - P.26-30.

215. Londa F., Pavlik J. A study of a basis semen values in boars with respite to their production of synthetic lines // Sc. Agr. Bohemislov. -1983. №15 (4). - P.283-288.

216. Looker M. Hybrid group puts accent on health // Pig Farming. 1972.- №20. P.38-44.

217. Mabry J., Isler G., Ahlschwede W. Selection guidelines for the seedstock producer // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1988. - №12. - P.28-31.

218. Mather K. The genetically basis of Heterosis // Prog. Roy. Soc. Ser. B. 1955. - V.144. - №915. - P.143-150.

219. Moskal V. Zlepsovani reproduktchich a produkcnich znaki pri slechteni a hubridizaci prasat // Ustav vedeckotechickych informasi pro zemedelstvi. Studijni sprava, 1978. - R.8. - P.5-52.

220. Neely J. Heterosis estimates for measures of reproductive traits in crossbred boar//J. Animal Sc. 1980. -№51 (5). - P.1070-1077.

221. Neely J., Robinson O. Estimates of Heterosis for sexual activity in boars //J. Animal Sc. 1983. -№56 (5). - P.1033-1038.

222. Nitsche G., Englisch H. Ergebnisse des Einsatzes der Linien in der Hubridschweineerzeugung unter Produktionsbedingung // Fachzeitschrift fur Tierproruktion. 1982. - Bd.36. - №6. - S.241-246.

223. Pork by-products / Romans J.R., Costello W.J., Price J.F., Waldman R.C. // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1990. -№12. -P.23-30.

224. Porovnani produkcnich znaku vepru a prasnicek pri ukonceni vykrmu v ruznem veku / Matousek V., Vaclavovsky J., Polansky J., Janakova N. // Sb. Agron. Fak. v Ceskych Budejovicich. Zootechn.R. / Vysoka Skola Zemed. v Praze. 1989. - V.6. - №1. - P.81-90.

225. Prazak C. Vysledky a problematika pleni Hibridizachino programu // Has. Chov.,1983. V.43. - №2. - P.70-72.

226. Ritter E., Falkenberg H. Die Fitness der Schweines als Zucht und Selektions problem // Arch. Tierzucht. 1986. - Bd.29. - №1. - S.65-74.

227. Runsheng C. Development of the Sanjiang White breed of pigs // Pig. News Inform. 1987. - V.8. - №3. - P.305-313.

228. Schinckel A.P., Christians C.J., Bates R.O. Boar selection guidelines for commercial pork producers // Pork Industry Handbook. -W.Lafayette, Indiana. 1987. - №12. -P.l 1-14.

229. Schreiner H. Das OHYB Zuchtprogramm // Schweinezucht und Schweinemast. - 1980. - S.47-50.

230. Shull G., East E. The beginning concept of heterosis // Heterosis Press Amer.- 1952.-352 p.

231. Shull G.H. Beginnings of the Heterosis Concept // In: Heterosis. Cowel G. (Ed.). J. State College Press. - 1952. - P. 14.

232. Shull G.H. Duplicate genes for capsule from in Bursapasteras // L. induct. Abstamnusef and veserbums she bore, 1914. №2. - P. 97101.

233. Smith W., Borkes Т., Tonsk H. The relative performance and carcass characteristics of pigs sired by Hampshire and hard white boars // Animal Prod. 1973. - V.17. - №1. - P.59-64.

234. Sprague G.F., Tatum L.A. General vs. specific combining ability in single crosses of corn // J. Amer. Soc. Agron. 1942. - №34.

235. Suzuki N. New development of pigs breeding and conditions therefore: A case study on black pig breeding in Kakuta Miyagi // Bull. Akita Press. Coll. Agr. Ohgata-mura. 1989. - №15. - P.l 11119.

236. Tillack P. Betriebswirtschaftliche Rahmenbedingyngen der Schweineproduktion im Osten Deutshlands // Dt. Geflugelwirtsch. Schweinprod. 1990. - V.42. - №44. - S.1307-1310.

237. Ulberg L.C., Rampacek G.B. Embryonic and fetal development: uterine components and influences // J. Animal. Sc. 1974. - №38. -P.1013.

238. Vidovic V., Simic M. Ispitivanja reprodukcijskin osobina velikog jorksira u proizvodnim uslovima // Savz Poljoprivr. 1981. - V.29. -№3/4.- P.143-154.

239. Zhihua J., Yunshan G., Jian Z. Crossbreeding of pigs its development and experimental result in China // Pig News Inform. -• 1988. - V.9. - №3. - P.257-263.

240. РЕПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ЖИВОТНЫХ Приложение 11. Группа 1

241. М 116,2 4,92 4,62 4,11 3,67 3,54 3,23 9,54 7,78 6,77 15,67 30,6 51,3 1,65 3,94 7,61а 1,07 1,8 1,61 1,27 1,22 1ДЗ 0,83 1,94 0,83 1,01 3,69 3,9 8,12 0,26 0,4 0,69т 0,30 0,5 0,45 0,42 0,41 0,31 0,23 0,54 0,28 0,28 1,02 1,3 2,25 0,07 0,13 0,19

242. С\\% 0,92 36,6 34,9 30,9 33,4 31,8 25,8 20,4 10,7 15 23,55 12,8 15,8 15,7 10,2 9,07

243. М 115,4 4,79 5,93 3,91 5,36 3,5 4,36 10,7 9,27 7,86 16,7 40,2 54,8 1,55 4,36 6,99о 1,7 1,97 2,79 1,51 1,8 1,56 2,17 2,89 1,56 2,25 5,17 6,56 15,9 0,16 0,49 0,44т 0,4 0,53 0,74 0,46 0,54 0,42 0,58 0,77 0,47 0,6 1,38 1,98 4,25 0,04 0,15 0,12

244. С\\% 1,4 41,1 47 38,7 33,6 44,5 49,8 27,01 16,8 28,6 31 16,3 29 10,3 11,2 6,25

245. М 115,29 4,43 6,14 3,89 4,89 3,14 4 10,6 8,78 7,14 19,3 35,8 56,6 1,83 4,05 7,95с 1,64 1,7 1,83 1,45 1,27 1,23 0,68 1,4 1,39 0,95 2,6 7,62 6,79 0,22 0,33 0,36т 0,44 0,45 0,49 0,48 0,42 0,33 0,18 0,37 0,46 0,25 0,7 2,54 1,81 0,06 0,11 0,1

246. Cv,% 1,42 38,3 29,9 37,4 26 39,2 17 13,2 15,9 13,3 13,5 21,3 12 11,9 8,11 4,531. Группа 4

247. М 116 4,5 5,21 3,55 4,45 3,57 3,71 9,71 8 7,29 15,9 31,1 55,8 1,65 3,87 7,66с 0,78 1,45 1,63 1,44 1,21 1,65 1,38 1,73 1,9 2,02 2,64 8,27 15,4 0,19 0,24 0,27т 0,21 0,39 0,43 0,43 0,37 0,44 0,37 0,46 0,57 0,54 0,71 2,49 4,12 0,05 0,07 0,07

248. Cv,% 0,68 32,3 31,2 40,6 27,2 46,2 37,2 17,8 23,7 27,7 16,6 26,6 27,6 11,8 6,15 3,594*27

249. М 115,6 5,4 5,7 4 5,88 3,9 4,56 11,1 9,88 8 17,5 39,3 57,1 1,59 3,96 7,13о 1,78 3,69 2,54 3,16 2,42 3,38 2,3 3,21 2,75 3,37 5,1 11,9 24,3 0,14 0,36 0,28т 0,56 1Д7 0,8 1,12 0,85 1,07 0,77 1,02 0,97 1,06 1,61 4,19 7,69 0,04 0,13 0,09

250. Cv,% 1,54 68,3 44,6 79,1 41Д 86,7 50,4 28,9 27,8 42,1 29,2 30,2 42,6 8,81 9,03 3,934s1. Jf281. Группа 6

251. М 115,86 3,36 5,57 3,5 5 3,08 4,21 8,93 8,18 6,86 15,1 33 53,3 1,73 4,03 7,76о 1,03 1,86 1,79 1,51 1,26 1,31 1,19 2,92 2,04 1,7 4,48 8,27 13,8 0,24 0,25 0,36т 0,27 0,5 0,48 0,48 0,38 0,38 0,32 0,78 0,62 0,46 1,2 2,49 3,69 0,06 0,08 0,1

252. С\\% 0,89 55,6 32 43,1 25,3 42,5 28,2 32,7 24,9 24,8 29,7 25,1 25,9 13,7 6,25 4,62