Эффективность использования продукта анаэробной переработки навоза в качестве удобрения овощных культур в условиях Среднего Предуралья

Лекомцева, Елена Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования продукта анаэробной переработки навоза в качестве удобрения овощных культур в условиях Среднего Предуралья
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования продукта анаэробной переработки навоза в качестве удобрения овощных культур в условиях Среднего Предуралья"

003487075

На правах рукописи

ЛЕКОМЦЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОДУКТА АНАЭРОБНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ НАВОЗА В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ

06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

10 ДЕИ 20-;

Ижевск 2009

003487075

Работа выполнена на кафедре агрохимии и почвоведения ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в 2006-2008 гг.

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Татьяна Юрьевна Бортник

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лариса Дмитриевна Варламова

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ирек Галеевич Юлушев

Ведущее предприятие:

ГНУ Удмуртский государственный научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится 24 декабря 2009 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.030.02 при ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом - на официальном сайте www.izhgsha.ru

Автореферат разослан 23 ноября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Т.Ю. Бортник

Общая характеристика работы

Актуальность. При переводе животноводства на промышленную основу возникла проблема утилизации навозных стоков и бесподстилочного навоза. С экологической точки зрения отходы животноводства могут стать сырьем для получения полезных продуктов с помощью биотехнологических методов (Ма-ринин В. Д., Хаменко A.B., 1990). Одним из таких методов является метановое сбраживание. В ходе анаэробной переработки образуется биогаз - метан, который можно использовать на нужды хозяйства, а также переброженный шлам -продукт анаэробной переработки отходов животноводства. Ряд авторов отмечают увеличение урожайности сельскохозяйственных культур на 15-20 % при использовании продуктов анаэробной переработки как удобрения (Баа-дер В., 1982; Васильев В. А., 1983; Дубровские В. С., 1985; Тарасов С.И., 1988, Варламова Л.Д., 2007). В настоящее время многие вопросы по использованию продуктов анаэробной переработки биологических отходов нуждаются в дополнительном изучении и уточнении.

Производство свежей овощной продукции играет исключительно важную роль в обеспечении населения России витаминами, минеральными и биологически активными веществами, что способствует укреплению здоровья нации. Получение высокой урожайности овощных культур с хорошим качеством возможно при грамотном современном подходе к использованию удобрений с учётом плодородия почв. В связи с этим изучение использования нетрадиционных органических удобрений в овощеводстве, в том числе продуктов анаэробной переработки биологических отходов, даёт возможность повышения урожайности овощных культур и получения экологически чистой продукции, а также является актуальным с точки зрения внедрения энергосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в изучении возможности эффективного использования продукта анаэробной переработки навоза крупного рогатого скота (КРС) - органического удобрения «РосПочва» в качестве удобрения овощных культур и компонента торфогрунтов.

Для реализации поставленной цели решали следующие задачи:

- изучить влияние доз внесения продукта анаэробной переработки навоза на урожайность репчатого лука, столовой моркови и белокочанной капусты;

- установить влияние продукта анаэробной переработки навоза на качество продукции репчатого лука, столовой моркови и белокочанной капусты;

- уточнить показатели выноса элементов питания с урожаем репчатого лука, столовой моркови и белокочанной капусты;

- выявить действие продукта анаэробной переработки навоза на агрохимические и биологические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы;

- испытать продукт анаэробной переработки навоза КРС (органическое удобрение «РосПочва» в качестве компонента торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку результатам исследований.

Научная новизна. Впервые для условий Среднего Предуралья изучено использование продукта анаэробной переработки навоза крупного рогатого скота (органического удобрения «РосПочва») в качестве удобрения овощных культур на дерново-подзолистой супесчаной почве. Выявлено положительное влияние данного удобрения на урожайность репчатого лука, столовой моркови и белокочанной капусты, а также на качество овощной продукции. Изучено действие данного удобрения на агрохимические и биологические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы. Дана оценка органическому удобрению «РосПочва» как компоненту при компостировании с торфом с целью получения торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур. Научно обоснованы предложения эффективного использования органического удобрения «РосПочва» в овощеводстве открытого грунта на дерново-подзолистых лёгких почвах Среднего Предуралья.

Защищаемые положения

1. Положительное влияние поливов разбавленным органическим удобрением «РосПочва» на урожайность репчатого лука, столовой моркови и белокочанной капусты при возделывании на дерново-подзолистой супесчаной почве.

2. Получение продукции репчатого лука, столовой моркови и белокочанной капусты высокого качества при использовании органического удобрения «РосПочва».

3. Эффективное воздействие органического удобрения «РосПочва» на биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной почвы.

4.- Возможность эффективного использования органического удобрения ((РосПочва» в качестве компонента компостов с целью получения торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур.

5. Агрономическая, экономическая и биоэнергетическая эффективность внесения органического удобрения «РосПочва» под репчатый лук, столовую морковь и белокочанную капусту при возделывании на дерново-подзолистых лёгких почвах.

Практическая значимость. Внесение продукта анаэробной переработки (органического удобрения «РосПочва») под репчатый лук, столовую морковь и белокочанную капусту способствовало получению высокой агрономической, экономической и биоэнергетической эффективности, что позволило рекомендовать использовать данный продукт в овощеводстве открытого грунта для получения высокой урожайности продукции с хорошим качеством. Результаты исследований внедрены в КХ «Коробейников A.C.», а также используются в учебном процессе на агрономическом факультете ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. Уточнены показатели выноса элементов питания овощными культурами, кото-

рые могут быть использованы при составлении систем удобрений в овощеводстве Среднего Предуралья.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены, на Всероссийских научно-практических конференциях (г. Ижевск, ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007,2008,2009; г. Нижний Новгород, ФГОУ ВПО НГСХА, 2008).

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 8 глав основного содержания, выводы и предложения производству. Экспериментальный материал приведён в 45 таблицах, 20 рисунках и 161 приложении. Список литературы включает 218 источников, в том числе 14 иностранных.

Объекты, методика и условия проведения исследований

С 2004 г. промышленная установка по метановой переработке навоза крупного рогатого скота (КРС) работает на территории д. Гуртлуд Сюмсинского района Удмуртской Республики. В 2006-2007 гг. проведены исследования по изучению эффективности продукта анаэробной переработки навоза КРС, который получил условное название «Урожай- С 1». С 2008 г. производство данного продукта осуществляет ООО «Гид-Агро», и удобрение получило название «РосПочва». Продукт содержит более 90 % воды, содержание элементов питания: N - 3,59 %; Р205 - 1,48 %; К20— 1,79 % на абсолютно сухое вещество.

В 2006-2008 гг. изучалось влияние удобрения «РосПочва» на урожайность и качество продукции овощных культур. Основные исследования были проведены в д. Якшур Завьяловского районаУдмуртской Республики на дерново-подзолистой среднеокультуренной супесчаной почве, близкой к нейтральной, очень высокообеспеченной подвижным фосфором и обменным калием, с содержанием 1,44% гумуса.

Проведены три мелкоделяночных опыта в полевых условиях, заложенные методом расщеплённых делянок. В 2006-2008 гг. исследования проводились с луком сорта Центурион и морковью сорта Нантская-4, в 2007-2008 гг. с белокочанной капустой сорта Мегатон F 1. В опытах с луком и морковью изучались дозы удобрения «РосПочва» 2,4 и 6 т/га при разбавлении водой в 20 раз (дозы внесения разбавленного удобрения 40, 80 и 120 т/га). Под белокочанную капусту дозы составили 4, 6, 8,10 и 12 т/га разбавленного в 20 раз удобрения. Опыты двухфактор-ные, где фактор А - дозы жидкости, фактор В - действие разбавленного в 20 раз удобрения относительно вариантов с аналогичным количеством воды.

В 2008 г. проведен лабораторный опыт по компостированию торфа низинного с удобрением «РосПочва» с целью получения торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур. Схема включала следующие варианты: торф + Н20; торф + «РосПочва»; торф + Н20 + солома; торф + «РосПочва» + солома. Компосты регулярно увлажнялись до 60 % влажности дистиллированной водой. Через один, три и шесть месяцев отбирались образцы для анализа.

Опыты закладывали в соответствии с требованиями Методики опытного дела в овощеводстве (Методика..., 1992; Моисейченко В.Ф., 1994). Агрохими-

ческий анализ почвы и растительных образцов проводили по общепринятым методикам. Существенность разницы в показаниях между вариантами опыта устанавливали методом дисперсионного анализа (Доспехов Б. А., 1985). Математическая обработка результатов проведена с помощью прикладных программ Microsoft Excel. Термины и определения по ГОСТ 16265-89. Биоэнергетическую и экономическую оценки агротехнических приемов проводили на основании типовых технологических карт (Методические указания..., 1997; Типовые нормативно-технологические карты..., 2004).

Результаты исследований

Влияние органического удобрения «РосПочва» на урожайность овощных культур

Урожайность лука и моркови в среднем за три года представлены на рисунках 1 и 2. Согласно полученным данным, как полив чистой водой перед высадкой лука-севка, так и полив разбавленным удобрением в любой дозе, достоверно повышали урожайность репчатого лука. В среднем за три года прибавки урожайности составили от воды - 2,4-4,4 т/га, от удобрения - 3,9-8,2 т/га при НСР05 частных различий по фактору А - 1,9 т/га. Во все годы исследований наиболее благоприятным оказалось использование удобрения «РосПочва» в дозе 4 т/га (80 т/га в разбавленном виде). Действие удобрения по отношению к вариантам с водой достоверно: средняя прибавка от внесения составила 1,8 т/га при НСР главных эффектов по фактору В - 0,6 т/га.

Без 40 т/га 80 т/га 120 т/га полива

Варианты опыта

Рисунок 1 - Влияние продукта анаэробной переработки навоза на урожайность репчатого лука, т/га среднее 2006-2008 гг.

Эффективным оказалось внесение изучаемого удобрения под столовую морковь в дозах 40 и 80 т/га: при этом получены прибавки урожайности 6,0 и 12,1 т/га. В среднем за три года прибавка составила 2,3 т/га при НСР05 главных эффектов по фактору В - 0,7 т/га. Увеличение дозы поливов до 120 т/га было неэффективно, в этих вариантах получен низкий выход стандартных кор-

неплодов. Наиболее благоприятным оказалось внесение удобрения «РосПочва» в дозе 4 т/га (80 т/га в разбавленном виде).

Без 40 т/га 80 т/га 120 т/га

полива

Варианты опыта

Рисунок 2 - Влияние продукта анаэробной переработки навоза на общую урожайность столовой моркови, т/га 2006-2008 гг.

В овощеводстве важна оценка действия изучаемых удобрений на выход стандартных корнеплодов. Средняя прибавка урожайности стандартных корнеплодов от внесения изучаемого удобрения составила 3,0 т/га при HCPos главных эффектов по фактору В — 1,0 т/га.

В условиях 2007-2008 гг. под белокочанную капусту эффективной оказалась доза внесения 10 т/га (200 т/га разбавленного удобрения): прибавка урожайности составила 17,1-17,8 т/га относительно варианта с аналогичным количеством воды. Результаты исследований, проведённых в производственных условиях крестьянского хозяйства «Коробейников A.C.» Боткинского района Удмуртской Республики на дерново-подзолистой почве легкосуглинистой почве с оптимальной дозой 10 т/га при разбавлении в 20 раз, представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Влияние органического удобрения «РосПочва» на урожайность и структуру урожайности белокочанной капусты 2008 г.

Вариант Товарная урожайность, т/га Масса кочана, кг Сохранность растений, % Товарность, %

1. Вода 200 т/га 66,4 2,67 100 85

2. «РосПочва» (190+10) т/га 77,3 2,85 100 95

НСР05 3,0 F,|,< F05 F,|,<Fo5 F,ii< Fos

Удобрение «РосПочва» увеличило урожайность на 10,9 т/га, что весьма существенно для производственных условий.

Влияние органического удобрения «РосПочва» на качество продукции овощных культур

Общеизвестно, что показатели качества продукции овощных культур зависят от сорта, технологии возделывания, фазы спелости во время уборки, экологических факторов, доз и форм удобрений. Результаты анализа овощной продукции приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Влияние удобрения «РосПочва» на показатели __качества овощной продукции__

Культура, годы исследований Нитраты, мг/кг Сухое вещество, % Аскорбиновая кислота, мг/100 г

Вода «РосПочва» Вода «РосПочва» Вода «РосПочва»

Лук репчатый, среднее 2006-2008 гг. 16 14 13,6 13,7 17,0 19,6

Морковь столовая, среднее 2006-2008 гг. 77 62 10,9 11,2 н. опр. н. опр.

Капуста белокочанная, 2007 г. 200 230 7,80 8,00 20,5 22,9

Продукция лука репчатого во все годы исследований содержала низкое количество нитратов: 9-26 мг/кг при ПДК 60 мг/кг. В среднем за 2006-2008 гг. выявлено достоверное снижение при внесении разбавленного удобрения «РосПочва» на 2 мг/кг по сравнению с вариантами с водой при HCPos главных эффектов по фактору В 1,0 мг/кг. В продукции столовой моркови этот показатель также значительно ниже ПДК (250 мг/кг). Снижение нитратов при внесении изучаемого удобрения составило 15,0 мг/кг (НСР05 главных эффектов по фактору В 4,0 мг/кг): В условиях 2007 г. данный показатель в продукции белокочанной капусты-колебался в пределах 199-302 мг/кг, что ниже ПДК (500 мг/кг). Влияние поливов водой и разбавленным удобрением «РосПочва» было неоднозначным. Выявлено достоверное снижение содержания нитратов относительно контроля при дозах 80 и 120 т/га, и в то же время увеличение этого показателя при дозах 160 и 200 т/га.

Не проявилось закономерное влияние изучаемых вариантов на содержание сухого вещества в продукции всех овощных культур.

Во все годы исследований поливы, как водой, так и разбавленным удобрением положительно влияли на содержание аскорбиновой кислоты в продукции репчатого лука. В среднем данный показатель под влиянием удобрения «РосПочва» по сравнению с вариантами, где поливы проводились водой, увеличился на 2,6 мг/100 г при НСР05 главных эффектов по фактору В -1,1 мг/100 г.

В условиях 2007 г. выявлено повышение содержания аскорбиновой кислоты в белокочанной капусте при использовании удобрения в дозах 6, 8 и 10 т/га (разбавленного водой в 20 раз) относительно контроля на 7,2; 7,8 и 9,0 мг/100 г соответственно при НСР05 частных различий по фактору А - 5,1 мг/100 г.

Содержание каротина в корнеплодах моркови было в целом достаточно высоким - в пределах 179-220 мг/кг. В условиях 2008 г. поливы водой или разбавленным удобрением способствовали возрастанию на 27-41 мг/кг по отношению к контролю при НСРоз частных различий по фактору А - 19 мг/кг. Однако не выявлено достоверное влияние изучаемого удобрения по сравнению с водой на этот показатель.

Влияние органического удобрения «РосПочва» на содержание элементов питания в продукции и их вынос с урожаем

Анализ продукции на содержание в ней элементов питания показал, что использование удобрения «РосПочва» способствует достоверному повышению содержания азота в продукции лука репчатого, моркови столовой и белокочанной капусты - в среднем на 0,19; 0,18 и 0,16 % соответственно и фосфора в продукции моркови и капусты - на 0,10 и 0,09 % соответственно. В связи с этим увеличился и вынос элементов питания из почвы с урожаем, а также средние нормативные показатели выноса с урожаем основной продукции (таблица 3).

Таблица 3 - Вынос элементов питания с урожаем продукции овощных культур, кг/т

Культура N Р2О5 К20

Вода «РосПочва» Вода «РосПочва» Вода «РосПочва»

Лук репчатый 1,55 1,93 0,82 0,89 4,56 5,02

Морковь столовая (корнеплоды) 0,98 1,22 0,98 1,13 3,78 4,11

Капуста белокочанная 0,77 0,92 0,85 0,94 2,54 2,75

Таким образом, применение удобрения «РосПочва» способствует лучшему использованию элементов питания растениями, особенно азота.

Влияние органического удобрения «РосПочва» на агрохимические и биологические свойства дерново-подзолистых супесчаных почв

Анализ почвенных образцов показал, что удобрение «РосПочва» не оказывает существенного влияния на основные агрохимические показатели дерново-подзолистых супесчаных почв. Не выявлено снижения содержания подвижных форм элементов питания во всех опытах. Можно предположить, что уровень потенциального плодородия окультуренной почвы достаточно высок, и при использовании удобрения ((РосПочва» элементы питания из труднодоступных форм переходят в более подвижные и используются растениями. В этом случае продукт анаэробного питания навоза (удобрение «РосПочва») играет роль биостимулятора. Эту гипотезу можно проверить, исследуя биологические свойства почв. Был проведен анализ биологической активности почвы методом аппликации, при котором было выявлено влияние удобрения ((РосПочва» на степень разложения льняных полотен (таблицы 4-5).

В опытах с луком репчатым степень разложения полотен возрастает с глубиной их закладки. В слое 0-10 см этот показатель составил 26,4-44,3 %, что соответствует слабой и средней степени разложения по Д.С. Звягинцеву; в слое 10-20 см - 35,3-65,6 %, степень разложения средняя-, и сильная; а в слое почвы 20-30 см полотна разложились на 46,0-78,9 %, преобладает сильная степень разложения. Очевидно, что изучаемое удобрение быстро проникает в подпахотный слой, и разложение ткани на глубине 20-30 см происходит поэтому более интенсивно, чем при внесении воды. Если в слое 0-10 см разница между показателями составила 4,9 %, в слое 10-20 см - 8,1 %, то в подпахотном слое -9 %. В зависимости от доз полива степень разложения полотен возрастает от 38,0 % на контроле до 43,6-57,8 % в вариантах с поливами при НСР главных эффектов по фактору А - 3,8 %. Наиболее активно полотна разлагаются при дозе полива 120 т/га. Следует отметить, что степень разложения полотен достоверно зависит от полива удобрением «РосПочва» по сравнению с поливами водой. В среднем этот показатель возрастал на 6,6 % под влиянием удобрения при НСР05 главных эффектов по фактору В - 3,6 %.

Аналогичные закономерности выявлены и в опытах с морковью (таблица 4). Положительное действие изучаемого удобрения «РосПочва» на степень разложения льняных полотен достоверно.

Таблица 4 - Влияние удобрения «РосПочва» на степень разложения льняных полотен под морковью столовой, %, среднее 2007-2008 гг.

Вид жидкости (В) Доза жидкости, т/га (А) Глубина, си (С) Среднее

0-10 10-20 20-30

Вода Без воды 26,9 34,2 44,5 35,2

40 48,2 53,1 54,3 51,9

80 50,6 55,2 70,4 58,7

120 56,2 62,3 74,5 64,3

Среднее 45,5 51,2 60,9 52,5

«РосПочва» Без удобрений 29,0 38,1 48,1 38,4

38+2 48,9 57.9 65,9 57,6

76+4 52,2 66,5 79,3 66,0

114+6 65,6 70,8 89,0 75,1

Среднее 48,9 58,3 70,6 59,3

НСРо1 частных различий А 20,0

НСР(ь частных различий В 3,2

НСР(ь частных различий С 15,2

НСРсц главных эффектов А 8,2

НСРщглавных эффектов В 0,9

НСРоз главных эффектов С 5,4

В вариантах с удобрением данный показатель на 6,8 % выше по сравнению с вариантами с водой. По слоям также наиболее активно шло разложение ткани под влиянием удобрения на глубине 20-30 см - степень разложения по-

лотен на 11,7 % выше, чем в вариантах с водой; в слое 10-20 см - на 8,8 %; в слое 0-10 - на 3,9 %.

В условиях 2007 г. под белокочанной капустой во всех слоях выявлена сильная степень разложения (таблица 5). По слоям данный показатель изменялся в близких пределах: в слое 0-10 см - степень разложения составила в среднем 62,4 %; 10-20 см - 60,6 %; 20-30 см - 56,7 % при НСР05 главных эффектов по фактору С-4,5%.

Таблица 5 - Влияние удобрения «РосПочва» на степень разложения льняных полотен под белокочанной капустой, %, 2007 г.

Вид жидкости | Доза жчако-(В) стн, т/га 1 (А) Глубина, си (С) Среднее

0-10 10-20 20-30

Вода Без воды 28,0 34,4 25,3 29,2

80 38,6 43,2 40,5 40,8

120 71,8 61,2 54,9 62,6

160 74,5 72.6 64,7 70,6

200 81,0 78,7 75,2 78,3

Среднее 58,8 58,0 52,1 56,3

«РосПочва» Без удобрений 47,1 36,4 28,3 37,3

76+4 57,6 51,9 46,8 52,1

114+6 62,2 70,4 67,0 66,5

152+8 79,7 78,1 79,6 79,1

190+10 84,1 79,8 84,1 82,7

Среднее 66,1 63,3 • 61,2 63,5

НСРоз частных различий А 26,8

НОР«, частных различий В 12,1

НСРо5 частных различий С 14,4

НСР<в главных эффектов А 10,9

НСР05 главных эффектов В 3,1

НСРоз главных эффектов С 4,5

В условиях 2008 г. степень разложения льняных полотен была заметно ниже предыдущих лет исследований - в пределах 13,0-58,4 %, что соответствует слабой и средней степени. Наиболее значительную величину этот показатель составил в слое 20-30 см - 30,2 % по сравнению со слоем 0-10 см - 20,5 % при НСР05 главных эффектов по фактору С - 2,4 %. Выражены те же закономерности: под влиянием изучаемого удобрения по сравнению с вариантами с водой степень разложения по слоям 0-10 см; 10-20 см и 20-30 см соответственно выше на 1,7; 8,1 и 6,7 %.

Таким образом, во все годы исследований и под всеми культурами выявлен положительный эффект изучаемого удобрения на биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной почвы.

Биологическую активность почвы характеризует также интенсивность выделения С02, так как решающая роль в продуцировании С02 принадлежит биологическим факторам. Были проведены учёты данного показателя под все-

ми культурами по методике В.И. Штатнова в модификации Б.Н. Макарова. Результаты исследований представлены на рисунках 3-5.

В среднем за 2007-2008 гг. выделение углекислого газа из почвы под луком репчатым (рисунок 3) находилось в зависимости от доз поливов: на контроле данный показатель составил 71,4 мг СОз /м- ■ час, а в варианте с поливом в дозах 80 и 120 т/га - 74,4 и 84,6 мг С02/м2 • час соответственно при НСР05 главных эффектов по фактору А - 9,2 мг С02/м2 • час. Заметно выражено положительное влияние на данный показатель изучаемого удобрения «РосПочва»: от внесения удобрения интенсивность выделения углекислого газа составила 82,9 мг С02/м2 • час, а от поливов водой - 70,3 мг СОЛг • час при НСР05 главных эффектов по фактору В -3,6 мг С02/м2 • час. Наиболее эффективно на этот показатель повлияла доза внесения удобрения 80 т/га - интенсивность выделения углекислого газа в этом варианте составила 84,4 мг С02/м2 • час, а в варианте с поливом водой - 64,3 мг С02/м2 ■ час при HCPos частных различий по фактору В - 7,2 мг С02/м2 ■ час.

100 90 80 70 60 50 40 30 20

__—|

.......gj-r^-—-. . ..

-♦-Вода

-а-РосПочва

1 - 1 1

Контроль 40 т/га 80 т/га 120 т/га Дозы внесения воды и удобрения, т/га

Рисунок 3 - Влияние органического удобрения «РосПочва» на дыхание дерново-подзолистой супесчаной почвы под луком репчатым, в среднем за 2007-2008 гг., мг СОг /м2 ■ час

Аналогичная закономерность выявлена и в опытах с морковью (рисунок 4). Показатели дыхания почвы несколько ниже, однако также находятся в зависимости от использования удобрения «РосПочва».

со

2 60

§ 55

РосПочва

-♦-Вода

со

Контроль 40 т/га 80 т/га 120 т/га Дозы внесения воды и удобрения, т/га

Рисунок 4 - Влияние органического удобрения «РосПочва» на дыхание дерново-подзолнстой супесчаной почвы под морковью столовой, в среднем за 2007-2008 гг., мг С02 /м2 • час

В среднем по опыту интенсивность дыхания почвы при внесении удобрения составила 51,6 мг СОг/м2 • час, а при поливах водой - 43,6 мг С02/м2 ■ час при НСР05 главных эффектов по фактору В - 2,4 мг ССУм2 • час. Наиболее ярко выражено положительное влияние удобрения при дозе внесения 40 т/га - по сравнению с аналогичным вариантом с водой увеличение интенсивности выделения углекислого газа составило 16,6 мг С02/м2 • час при НСР05 частных различий по фактору В - 4,7 мг С02/м2 • час.

Интенсивность дыхания дерново-подзолистой супесчаной почвы под белокочанной капустой представлена на рисунке 5.

о го

® 50

-♦-Вода

-в- РосПочва

Дозы внесения воды и удобрения, т/га

Рисунок 5 - Влияние органического удобрения «РосПочва» на биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной почвы под белокочанной капустой, в среднем за 2007-2008 гг., мг С02 /м2 • час

Интенсивность выделения диоксида углерода из почвы под белокочанной капустой в условиях 2007 г. не зависела от доз поливов, как водой, так и разбавленным удобрением «РосПочва». Однако удобрение по сравнению с поливами водой оказывало положительное влияние на этот показатель; в среднем интенсивность выделения углекислого газа составила 75,0 мг С02/м2 ■ час, а при поливах водой - 67,7 мг С02/м" • час при НСР05 главных эффектов по фактору В -5,5 мгС02/м~ • час.

В условиях 2008 г. дыхание почвы от использования удобрения по сравнению с вариантами с водой не зависело. При дозе полива 120 т/га интенсивность выделения углекислого газа достоверно возрастала по сравнению с контролем на 16,8 мг С02/м2 • час при НСР05 частных различий по фактору А - 10,8 мг С02/м2 • час. В среднем по опытам с белокочанной капустой влияние поливов водой или удобрением оказывало близкий эффект на показатели дыхания почвы.

Использование органического удобрения «РосПочва» в качестве компонента торфогрунтов

В 2008 г. был проведен лабораторный опыт, где изучалось компостирование изучаемого удобрения «РосПочва» с торфом низинным с целью получения торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур. Использовалась также солома озимой ржи, которая добавлялась к компостам в количестве 2 % по массе компоста. Пробы отбирались через один, три и шесть месяцев от начала компостирования. Результаты анализов пересчитаны на абсолютно-сухое состояние тор-фогрунта.

Через месяц после начала компостирования при внесении удобрения «РосПочва» содержание нитратного азота достоверно вдвое превышало контрольный показатель. Внесение соломы сильно снизило содержание нитратного азота, это подтверждает литературные данные. Однако с течением времени нитратный азот продолжал накапливаться во всех вариантах, но наиболее активно и закономерно при использовании удобрения «РосПочва».

Выявлено достоверное положительное влияние удобрения «РосПочва» на накопление кислоторастворимого фосфора в компостируемом материале. При этом с течением времени содержание подвижного фосфора продолжает повышаться, тогда как в вариантах с водой изменяется в близких пределах. Значительно выражено влияние удобрения «РосПочва» на степень подвижности фосфора (в вытяжке 0,02 н СаС12): через месяц компостирования произошло повышение до 1,1 мг/л по сравнению с контролем, где аналогичный показатель составил 0,23 мг/л при НСР05 частных различий 0,12 мг/л. Примерно на этом же уровне осталась степень подвижности фосфора при внесении удобрения «РосПочва» и в последующие сроки компостирования. В вариантах с соломой и удобрением данный показатель изменялся в пределах 0,25-0,45 мг/л, что достоверно превышало степень подвижности фосфора в варианте, где компостирование торфа проводилось с водой и соломой.

Внесение удобрения «РосПочва» через месяц от начала компостирования почти в три раза повысило обеспеченность обменным калием, в этом же вари-

анте произошло резкое увеличение степени подвижности калия (в вытяжке 0,02 н СаС12). С течением времени данный показатель увеличивался во всех вариантах и существенно по отношению к контролю.

Таким образом, при использовании удобрения «РосПочва» в качестве компонента торфокомпостов выявлено положительное влияние его на накопление доступных форм элементов питания в полученных торфогрунтах, что даёт возможность их использования- в качестве субстратов для выращивания рассады овощных культур.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность использования органического удобрения «РосПочва»

Для более объективной оценки полученных результатов была определена экономическая и биоэнергетическая эффективность применения органического удобрения «РосПочва» (таблицы 6,1). Расчёты проведены для лука и моркови по следующим вариантам: контроль (без удобрений); вода 80 т/га; «РосПочва» 4 т/га с разбавлением водой в 20 раз. Расчёты для белокочанной капусты проведены по данным производственного опыта, варианты: вода 200 т/га; «РосПочва» 10 т/га с разбавлением водой в 20 раз.

Таблица 6 - Экономическая эффективность внесения органического удобрения _«РосПочва» под овощные культуры_

Показатели Контроль Полив водой Полив удобрением

Лук репчатый

Урожайность лука, т/га 19,6 24,0 27,9

Стоимость продукции в тыс. руб./га 196 240 279

Производственные затраты, тыс. руб./га 79.5 83,3 92,3

Чистый доход, тыс. руб./га 116,5 156,7 186,7

Уровень рентабельности, % 147 188 202

Себестоимость продукции, тыс. руб./т 4,06 3,47 3,31

Морковь столовая

Урожайность моркови, т/га 45,8 53,9 61,5

Стоимость продукции в тыс. руб./га 274,8 323,4 369,0

Производственные затраты, тыс. руб./га 54,9 63,7 73,5

Чистый доход, тыс. руб./га 219,9 259,7 295,5

Уровень рентабельности, % 400 408 402

Себестоимость продукции, тыс. руб./т 1,20 1,18 1,19

Капуста белокочанная

Урожайность капусты, т/га 66,4 77,3

Стоимость продукции в тыс. руб./га 465 541

Производственные затраты, тыс. руб./га 191,2 209,7

Чистый доход, тыс. руб./га 273,6 331,4

Уровень рентабельности, % 143 158

Себестоимость продукции, тыс. руб./т 2,88 2,71

Использование органического удобрения «РосПочва» под все изучаемые культуры приводит к повышению производственных затрат, однако при этом зна-

чительно возрастает полученный чистый доход: при возделывании лука репчатого на 70,2 тыс. руб./га по сравнению с контролем и на 30,0 тыс. руб./га по сравнению с водой; моркови столовой - на 75,6 тыс.руб./га и 35,8 тыс.руб./га соответственно; капусты белокочанной - на 57,8 тыс. руб./га по сравнению с вариантом с водой. Уровень рентабельности при использовании удобрения под лук репчатый выше на 55 % и на 14 % по сравнению с контролем и с водой; под капусту белокочанную выше на 15 % по отношению к варианту с водой. При возделывании моркови столовой во всех вариантах уровень рентабельности изменяется в близких пределах,. Себестоимость продукции лука репчатого при внесении удобрения в сравнении с контролем ниже на 0,75 тыс. руб./га и по отношению к варианту с водой -на 0,16 тыс.руб./га. Себестоимость продукции моркови столовой и капусты белокочанной по вариантам изменяется в близких пределах.

Расчёты биоэнергетической эффективности использования органического удобрения «РосПочва» приведены в таблице 7.

Таблица 7 - Биоэнергетическая эффективность внесения органического удобрения _«РосПочва» под овощные культуры_

Показатели Контроль Полив водой Полив удобрением

Лук репчатый

Полные затраты энергии, ГДж/га 36,6 43,1 51,5

Количество энергии в урожае, ГДж/га 38,2 46,8 54,4

Затраты энергии на 1 т продукции, ГДж 1,87 1,80 1,85

Коэффициент энергетической эффективности 1,04 1,08 1,06

Морковь столовая

Полные затраты энергии, ГДж/га 61.7 74.8 83,7

Количество энергии в урожае, ГДж/га 92 108 124

Затраты энергии на 1 т продукции, ГДж 1,3 1,4 1,4

Коэффициент энергетической эффективности 1,49 1,45 1,48

Капуста белокочанная

Полные затраты энергии, ГДж/га 161,0 179,7

Количество энергии в урожае, ГДж/га 75,0 87,3

Затраты энергии на 1 т продукции, ГДж 2,4 2,3

Коэффициент энергетической эффективности 0,47 0,49

Применение удобрения под лук репчатый способствует накоплению энергии в урожайности по отношению к контролю на 16,2 Гдж/га, а по отношению к варианту с поливом водой - на 7,6 Гдж/га. Использование удобрения под столовую морковь увеличивает накопление энергии в урожайности по отношению к контролю на 32,0 Гдж/га, по отношению к варианту с поливом водой - на 16,0 Гдж/га; под белокочанную капусту - на 12,3 Гдж/га по отношению к варианту с поливом водой. Коэффициент энергетической эффективности по вариантам опытов изменяется в близких пределах: при возделывании лука репчатого 1,04-1,08; моркови столовой - 1,45-1,49; капусты белокочанной-0,47-0,49.

Выводы

Проведенные в 2006-2008 гг. исследования по изучению использования продукта анаэробной переработки навоза крупного рогатого скота (органического удобрения «РосПочва») в качестве удобрения овощных культур на дерново-подзолистых почвах Удмуртской Республики позволили сделать следующие выводы.

1. Применение органического удобрения «РосПочва» под овощные культуры на дерново-подзолистых супесчаных почвах эффективно. Максимальная урожайность лука репчатого и моркови столовой получена при дозе 4 т/га с разбавлением водой в 20 раз, где прибавки соответственно составили 3,9 т/га и 4,6 т/га. Прибавка урожайности стандартных корнеплодов моркови в этом варианте составила 7,6 т/га. Для белокочанной капусты оптимальная доза 10 т/га с разбавлением в 20 раз, при этом получена прибавка урожайности 10,9-17,8 т/га.

2. Выявлено положительное влияние поливов удобрением «РосПочва», разбавленным водой в 20 раз, на качество продукции овощных культур: в луке репчатом повышение содержания аскорбиновой кислоты на 2,8-4,8 мг/100 г и содержания водорастворимых Сахаров на 0,7-1,2 %; снижение содержания нитратов в луке репчатом на 2,0-3,0 мг/кг, в моркови столовой на 13-21 мг/кг; в капусте белокочанной повышение содержания сухого вещества на 2,0 % и водорастворимых Сахаров на 0,2-0,7 % .

3. При использовании органического удобрения «РосПочва» достоверно возрастает содержание в продукции азота и фосфора. Нормативные показатели выноса азота, фосфора и калия в кг/т основной продукции составили: по луку репчатому -1,93; 0,89; 5,02; по моркови столовой - 1,22; 1,13; 4,1.1; по белокочанной капусте -0,92; 0,94; 2,75 соответственно.

4. Выражено положительное действие изучаемого удобрения на биологические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы; повышается степень разложения льняных полотен в среднем на 7,05 % и интенсивность выделения углекислого газа в среднем на 9,2 мг С-СОг/м2 • час по сравнению с вариантами с водой. Внесение органического удобрения «РосПочва» при выращивании овощных культур не оказывает существенного влияния на агрохимические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы.

5. Использование органического удобрения «РосПочва» в качестве компонента компосгов способствует накоплению в полученных торфогрунтах доступных форм элементов питания - подвижного фосфора, обменного калия и нитратного азота.

6. Применение органического удобрения «РосПочва» под овощные культу, ры открытого грунта на дерново-подзолистых почвах является экономически выгодным. Внесение в дозе 4 т/га при разбавлении водой в 20 раз под репчатый лук позволило получить дополнительный чистый доход 30,0-70,2 тыс. руб./га; под столовую морковь - 35,5-75,6 тыс. руб./га; под белокочанную капусту в дозе 10 т/га при разбавлении водой в 20 раз - 57,8 тыс. руб./га.

Получено накопление дополнительной энергии в урожае: при возделывании лука репчатого - 7,6-16,2 Гдж/га; моркови столовой - 16,0 -32,0 Гдж/га; белокочанной капусты -12,3 Гдж/га.

Рекомендации производству

1. При использовании продукта анаэробной переработки навоза КРС (органического удобрения «РосПочва») рекомендуется внесение перед посадкой репчатого лука и перед посевом столовой моркови в дозе 4 т/га при разбавлении водой в 20 раз; через 10 дней после высадки рассады белокочанной капусты в дозе 10 т/га при разбавлении водой в 20 раз.

2. При приготовлении компостов с низинным торфом с целью получения торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур рекомендуется использование продукта анаэробной переработки навоза КРС (органического удобрения «РосПочва») в соотношении торф : «РосПочва» как 1 : 0,5 с добавлением соломы озимых культур в виде резки 5-7 см в количестве 2 % от массы компоста. При компостировании торфа с продуктами анаэробной переработки навоза рекомендуется не уплотнять компосты, не закрывать их укрывным материалом и поддерживать влажность компостируемой массы в пределах 60 %.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бортник, Т.Ю. Эффективность применения нового органического удобрения «Урожай-С 1» под лук на дерново-подзолистой супесчаной почве. / Т.Ю. Бортник, Е.В. Лекомцева // Инновационное развитие АПК. Итоги и перспективы: Мат. Всеросс. науч.-пр. конф. - Ижевск: РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007. - С. 168-172.

2. Бортник, Т.Ю. Влияние продукта анаэробной переработки навоза на урожайность и качество овощных культур в условиях Удмуртской Республики / Т.Ю. Бортник, Е.В. Лекомцева //Агрохимия и экология: история и современность. - Мат. Междун. науч.-пр. конф. - т. 2. - Нижний Новгород, 2008. - С. 66-68.

3. Бортник, Т.Ю. Изменение свойств дерново-подзолистой супесчаной почвы при внесении жидкого продукта анаэробной переработки навоза / Т.Ю. Бортник, Е.В. Лекомцева // Экологические и правовые проблемы водо- и землепользования. - Мат. Междун. науч. конф. 10-13 сентября 2008 г.-Улан-Удэ, 2008.-С. 17-22.

4. Лекомцева, Е.В. Влияние нового органического удобрения на урожайность и качество продукции овощных культур / Е.В. Лекомцева, Т.Ю. Бортник, Т.Е. Иванова // Научный потенциал - аграрному производству. -Мат. Всеросс. науч.-пр. конф. - Ижевск: РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2008.-С. 37-41.

5. Лекомцева, Е.В. Эффективность использования продукта анаэробной переработки навоза в качестве органического удобрения под овощные культуры / Е.В. Лекомцева, ТЛО. Бортник, Т.Е. Иванова, Н.И. Катавалова // Гавриш. - 2009. - № 3. - С. 36-40.

6. Лекомцева, Е.В. Применение продукта анаэробной переработки навоза в сельскохозяйственном производстве / Е.В. Лекомцева // Аграрный всстннк Урала. - 2009. - № 5. - С. 59-60.

Подписано в печать 20.11.09 г. Формат 60x84/16. Усл. псч. л. 1,04. Тираж 100 экз. Заказ № 44 Гарнитура Times New Roman ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лекомцева, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1 Состояние изученности вопросов (обзор литературы).

1. 1 Значение овощей в питании человека.

1.2 Биологические особенности овощных культур.

1.2.1 Биологические особенности лука репчатого.

1.2.2 Биологические особенности столовой моркови.

1.2.3 Биологические особенности белокочанной капусты.

1.3 Органические удобрения.

1.3.1 Классификация органических удобрений.

1.3.2 Возможности получения и использования нетрадиционных органических удобрений.

1.3.3 Анаэробная переработка биологических отходов.

1.3.4 Применение продуктов анаэробной переработки органической массы при возделывании сельскохозяйственных культур.

1.3.5 Влияние продуктов переработки органических отходов на свойства почвы и экологическое состояние окружающей среды.

1.3.6 Компостирование органических отходов и использование компостов в сельскохозяйственном производстве.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования продукта анаэробной переработки навоза в качестве удобрения овощных культур в условиях Среднего Предуралья"

Диссертационная работа выполнена на кафедре агрохимии и почвоведения ФГОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» в 2006-2008 гг.

В постановке опытов в разные годы принимали участие студенты агрономического факультета ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА И. Бушмелева, А. Зайцев, Н. Катавалова, П. Королёв, Н. Коростина, Н. Лекомцева, М. Охотникова, О. Шиляева. В проведении химических анализов значительную помощь оказала Л.Ф. Одинцова - зав. аналитической лабораторией кафедры агрохимии и почвоведения ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. Всем им автор выражает глубокую благодарность и признательность.

Автор благодарен за помощь и полезные советы преподавателям и лаборантам кафедры агрохимии и почвоведения: профессору А.С. Башкову, доценту В.И. Макарову, зав. лабораторией Л.С. Тарасовой и всему коллективу кафедры. Самую искреннюю признательность и глубокую благодарность за помощь и поддержку выражает доценту кафедры плодоводства и овощеводства Т.Е. Ивановой.

За научное руководство, большую помощь и практические советы в проведении исследований автор выражает особую благодарность и сердечную признательность кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Татьяне Юрьевне Бортник.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. При переводе животноводства на промышленную основу возникла проблема утилизации навозных стоков и бесподстилочного навоза. С экологической точки зрения отходы животноводства могут стать сырьем для получения полезных продуктов с помощью биотехнологических методов (Маринин В. Д., Хаменко А.В., 1990). Одним из таких методов является метановое сбраживание. В ходе анаэробной переработки образуется биогаз — метан, который можно использовать на нужды хозяйства, а также переброженный шлам - продукт анаэробной переработки отходов животноводства. Ряд авторов отмечают увеличение урожайности сельскохозяйственных культур на 15-20 % при использовании продуктов анаэробной переработки как удобрения (Баадер В., 1982; Васильев В. А., 1983; Дубровские В. С., 1985; Тарасов С.И., 1988, Варламова Л.Д., 2007). В настоящее время многие вопросы по использованию продуктов анаэробной переработки биологических отходов нуждаются в дополнительном изучении и уточнении.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в изучении возможности эффективного использования продукта анаэробной переработки навоза крупного рогатого скота (КРС) - органического удобрения «Рос-Почва» в качестве удобрения овощных культур и компонента торфогрунтов.

Для реализации поставленной цели решали следующие задачи:

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку результатам исследований.

Защищаемые положения

4. Возможность эффективного использования органического удобрения «РосПочва» в качестве компонента компостов с целью получения торфогрунтов для выращивания рассады овощных культур.

Практическая значимость. Внесение продукта анаэробной переработки (органического удобрения «РосПочва») под репчатый лук, столовую морковь и белокочанную капусту способствовало получению высокой агрономической, экономической и биоэнергетической эффективности, что позволило рекомендовать использовать данный продукт в овощеводстве открытого грунта для получения высокой урожайности продукции с хорошим качеством. Результаты исследований внедрены в КХ «Коробейников А.С.», а также используются в учебном процессе на агрономическом факультете ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. Уточнены показатели выноса элементов питания овощными культурами, которые могут быть использованы при составлении систем удобрений в овощеводстве Среднего Предуралья.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийских научно-практических конференциях (г. Ижевск, ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2007,2008,2009; г. Нижний Новгород, ФГОУ ВПО НГСХА, 2008).

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 8 глав основного содержания, выводы и предложения производству. Экспериментальный материал приведён в 46 таблицах, 20 рисунках и 167 приложениях. Список литературы включает 218 источников, в том числе 14 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Лекомцева, Елена Владимировна

Выводы

Проведённые в 2006-2008 гг. исследования по изучению использования продукта анаэробной переработки навоза крупного рогатого скота (органического удобрения «РосПочва») в качестве удобрения овощных культур на дерново-подзолистых почвах Удмуртской Республики позволили сделать следующие выводы.

3. При использовании органического удобрения «РосПочва» достоверно возрастает содержание в продукции азота и фосфора. Нормативные показатели выноса азота, фосфора и калия в кг/т основной продукции составили: по луку репчатому - 1,93; 0,89; 5,02; по моркови столовой - 1,22; 1,13; 4,11; по белокочанной капусте - 0,92; 0,94; 2,75 соответственно.

4. Выражено положительное действие изучаемого удобрения на биологические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы; повышается степень разложения льняных полотен в среднем на 7,05 % и интенсивность выделения углекислого газа в среднем на 9,2 мг С02/м • час по сравнению с вариантами с водой. Внесение органического удобрения «РосПочва» при выращивании овощных культур не оказывает существенного влияния на агрохимические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы.

5. Использование органического удобрения «РосПочва» в качестве компонента компостов способствует накоплению в полученных торфогрунтах доступных форм элементов питания - подвижного фосфора, обменного калия и нитратного азота.

6. Применение органического удобрения «РосПочва» под овощные культуры открытого грунта на дерново-подзолистых почвах является экономически выгодным. Внесение в дозе 4 т/га при разбавлении водой в 20 раз под репчатый лук позволило получить дополнительный чистый доход 30,0-70,2 тыс. руб./га; под столовую морковь — 35,8-75,6 тыс. руб./га; под белокочанную капусту в дозе 10 т/га при разбавлении водой в 20 раз - 57,8 тыс. руб./га.

Получено накопление дополнительной энергии в урожае: при возделывании лука репчатого - 7,6-16,2 Гдж/га; моркови столовой — 16,0 -32,0 Гдж/га; белокочанной капусты — 12,3 Гдж/га.

Рекомендации производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лекомцева, Елена Владимировна, Ижевск

1. Агроклиматический справочник по Удмуртской АССР. JI.: ГИМИЗ, 1961, — 120 с.

2. Агрохимия на службе земледелия / под ред. С. И. Поповой. — Пермь: Книжное изд-во, 1981.-176 с.

3. Агроэкология / В. А. Черников, Р. М. Алексахин, А. В. Голубев и др.; /Под ред. В.А. Черникова, А. И. Чекереса, М.: Колос, 2000.— 536 с.

4. Адаптивно-ландшафтная система земледелия ИжГСХА; /Под науч. ред.: В.М. Холзакова и др. Ижевск: Ижевская ГСХА, 2002. - 479 с.

5. Алексашкин, В.И. Справочник по овощеводству / В.И. Алексашкин, В.А. Брызгалов. — 2-е изд., перераб. и доп. JL: Колос, 1982. — 511 с.

6. Андреев, В.А. Способы снижения засоренности навоза /В.А. Андреев, В.Н. Зимин, А.В. Быкова // Земледелие. № 6. - 1989. - С. 59-61.

7. Андреев, В.А. Окупаемость органических удобрений можно повысить / В.А. Андреев // Земледелие. 2008. - № 8. - С. 42-43.

8. Андреев, Н.Г. Применение сточных вод и жидкого навоза на сенокосах и пастбищах / Н.Г. Андреев, Г.Е. Мерзлая // Удобрения сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. -М., 1990. С.43-52.

9. Андреев, Ю.М. Овощеводство: Учебник для нач. проф. образования / Ю.М. Андреев. — 2-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», - 2003. — 256 с.

10. Аристархов, А.Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агро-экосистемах /А.Н. Аристархов //Под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. М.: ЦИНАО, 2000. - 524 с.

11. Афанасьев, Р.А. Методические рекомендации по изучению эффективности нетрадиционных органических и органо-минеральных удобрений / Р.А. Афанасьев, Г.Е. Мерзлая. -М.: Агроконсалт, 2000. 40 с.

12. Баадер, В. Биогаз: теория и практика/ В. Баадер, Е. Доне, М. Бренндорфер. -М., 1982,- 148 с.

13. Бадмаев, А.Б. Осадки сточных вод — ценное удобрение / А.Б. Бадмаев, С.Г. Дорошкевич, JI.JI. Убугунов // Картофель и овощи. — 2007. № 5. — С. 13.

14. Бакулов, И.А. Обеззараживание навозных стоков в условиях промышленного животноводства / И.А. Бакулов, В.А. Кокурин, В.М. Котляров. — М.: Росагропромиздат, 1988. 126 с.

15. Барановский, И.Н. Влияние новых видов компостов на режим органического вещества дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур / И.Н. Барановский, И.Г. Платонов, И.А. Трешкин // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 7. - С. 29-32.

16. Бацанов, И. Н. Уборка и утилизация навоза на свиноводческих комплексах / И.Н. Ба-цанов, И.И. Лукьяненков. М.: Россельхозиздат, 1977. - 160 с.

17. Башков, А.С. Агрохимические основы повышения эффективности систем удобрений полевых культур на дерново-подзолистых почвах Среднего Предуралья: диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Пермь, 2000. - 66 с.

18. Биоорганическое удобрение. Патент РФ № 2248955.

19. Биоэнергетическая установка для переработки навоза // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1994. - № 5-6. — С. 7-8.

20. Богданов, П.В. Система подогрева жидкого свиного навоза в технологиях анаэробного сбраживания / П.В. Богданов // Механизация и электрификация сельского хозяйства. — СКБ НПО «Эстонское животноводство», 1990. Т. 33. - С. 167-170.

21. Боос, Г.В. Выращивание белокочанной капусты в Нечерноземной зоне РСФСР / Г.В. Боос, Т.М. Азаренок, Н.Н. Романовский. — Л.: Колос, 1983. — 160 с.

22. Борисов, В.А. Удобрение овощных культур / В.А. Борисов . М: Колос, 1978. — 207 с.

23. Бояров, А.И. Приемы рационального использования навоза и его эффективность в условиях Удмуртской АССР / А.И. Бояров // Наука — производству: Сб. статей по итогам научно-исследовательских работ. — Ижевск, изд-во Удмуртия, 1968. — С. 152 — 172.

24. Булиньский, Е. Анализ энергетических параметров агрегата для внесения органических удобрений /Е. Булиньский, Ч. Вашкевич, Я. Кленовский // Тракторы и с.-х. машины. -2005. № 12. - С. 25-26.

25. Вавилин, В.А. Как эффективно получать биогаз? / В.А. Вавилин // Природа. — 2008. -№11.-С. 14-19.

26. Варламова, Л.Д. Эколого-агрохимическая оценка и оптимизация применения в качестве удобрений органосодержащих отходов производства / Автореф. дис. . доктор с.-х. наук. — Саранск, 2007. 42 с.

27. Варламова, Л.Д. Изучение возможности использования жидкого органического удобрения «Урожай-С» в качестве стимулятора роста / Л.Д. Варламова, Н.А. Сонина // Нижегородский аграрный журнал, 2006. №5 (37), октябрь-ноябрь. - С. 20-22.

28. Васильев, В.А. Органические удобрения и плодородие почвы / В.А. Васильев //Земледелие. -1982. № 3. - С. 41-45.

29. Васильев, В. А. Применение бесподстилочного навоза для удобрения / В. А. Васильев, М. М. Швецов.-М.: Колос, 1983.- 174 с.

30. Васильев, В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев. — М.: Колос, 1984.-303 с.

31. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям.- 2-е изд., перераб. и доп. / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова.- М.: Росагропромиздат, 1988. 256 с.

32. Вендило, Г.Г. Удобрение овощных культур: Справочное руководство / Г.Г. Вендило, Т.А. Миканаев, В.Н. Петриченко, А.А. Скаржинский. М.: Агропромиздат. -1986. - 206 с.

33. Власов, В.А. Опыт использования осадка сточных вод в качестве удобрения / В.А. Власов, А.В. Наговицын // Земледелие. 2005. - № 5. - С. 14.

34. Власьевский, В.В. Лабораторная установка и применяемое оборудование при исследовании технологических режимов анаэробного сбраживания птичьего помета / В.В. Власьевский // Совершенствование рабочих органов с.-х. машин. Иркутск, 1988. — С. 69-76

35. Воробьева, А.Л. Репчатый лук / А.Л. Воробьева. — М: Росагропромиздат, 1989. — 46 с.

36. Гамалей, В.И. Агроэкономическая эффективность применения стоков с крупных животноводческих комплексов в качестве удобрения / В.И. Гамалей, A.JI. Суконник // Химия в сельском хозяйстве. -1985. т. 23. - № 6. - С. 39-42.

37. Ганжара, Н.Ф. Современные способы биоконверсии органических отходов и получения высококачественных органических удобрений / Н.Ф. Ганжара, Р.Ф. Байбеков, Д.Ю. Колтыхов, И.В.Андреева, О.Е. Ефимов//Известия ТСХА. 2007. - № 1.-С. 133-141.

38. Глунцов, Н.М. Агрохимическая лаборатория овощевода.—М.: Россельхозиздат, 1979 —160 с.

39. Глунцов, Н.М. Агрохимическая лаборатория овощевода. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Росагропромиздат, 1989. 191 с.

40. Головина, И. В первый год — отходы, во второй — урожай / И. Головина // Приусадебное хозяйство. 2005. - № 3. - С. 27-28.

41. Горновесов, Г. И. Испытание опытно-производственной биогазовой установки / Г. И. Горновесов. Запорожье, 1969.- 34 с.

42. ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина.

43. ГОСТ 16265 80. Термины и определения.

44. ГОСТ 26207-91. Почвы. Определение подвижных форм фосфора и калия в почве по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО.

45. ГОСТ 26212-91. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО.

46. ГОСТ 26213-91. Почвы. Методы определения органического вещества

47. ГОСТ 26483-85. Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО.

48. ГОСТ 26489-85. Почвы. Определение обменного аммония по методу ЦИНАО.

49. ГОСТ 26951 -86. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом.

50. ГОСТ 26657-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания фосфора.

51. ГОСТ Р 50476-93. продукты переработки плодов и овощей. Метод определения содержания аскорбиновой кислоты.

52. ГОСТ 28562-90. Рефрактометрический метод определения растительных сухих веществ.

53. ГОСТ 27821-88. Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппе-на-Гильковица.

54. ГОСТ 28168-89 Почвы. Отбор проб.

55. ГОСТ 30504-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Пламенно-фотометрический методы определения содержания калия.

56. ГОСТ 26715-85. Удобрения органические. Методы определения общего азота.

57. ГОСТ 26717-85. Удобрения органические. Методы определения общего фосфора.

58. ГОСТ 26718-85. Удобрения органические. Методы определения общего калия.

59. ГОСТ 28268-89. Почвы. Методы определения влажности.

60. Гриднев, П. И. Утилизация экскрементов животных с предварительной переработкой их в анаэробных условиях / П. И. Гриднев, Т. Г. Резваткина // науч.-техн. бюл. ВИЭСХ. 1979. - № 2.-С. 40-45.

61. Гринблат, Г.Я. Анаэробная биологическая обработка сточных вод / Г.Я. Гринблат, Р.Я. Гринблат. Кишинев, 1988. - С. 157.

62. Девянин С.Н. Газ и удобрение из биоотходов / С.Н. Девянин, В. Чумаков, И. Белаль // Сельский механизатор. -2007. № 9. - С. 12-13.

63. Дерюгин, И.П. Агрохимические основы применения удобрений и повышения плодородия почв Удмуртской АССР: Опыт и рекомендации / И.П. Дерюгин, А.И. Безносов, А.С. Баш-ков. —Устинов: Удмуртия, 1987. 164 с.

64. Дерюгин, И.П. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур / И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 270 с.

65. Дерюгин, И.П. Питание и удобрение овощных и плодовых культур / И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин. М.: Изд.МСХА, 1998. - 324 с.

66. Дмитриев, В. И. Использование сточных вод для орошения / В. И. Дмитриев // Кормопроизводство на базе использования стоков животноводческих комплексов на орошение в Нечерноземье. М.: Колос, 1983.- 167 с.

67. Долгов, В. С. Гигиена уборки и утилизация навоза / В. С. Долгов. — М.: Россельхозиздат, 1984.-175 с.

68. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / 5е изд., доп. прераб. / Б.А. Доспехов. М: Агропромиздат, 1985.-351 с.

69. Друзьянова, В.П. Ресурсосберегающая технология утилизации бесподстилочного навоза в условиях Республики САХА (Якутия) / В.П. Друзьянова // Аграрный вестник Урала. — 2008. -№ 1. С. 63-64.

70. Дубровин, А.В. Ресурсосберегающая автоматизированная технология переработки птичьего помета в целях наилучшего использования энергии кормовой смеси / А.В. Дубровин // Птица и птицепродукты. 2008. - № 6. - С. 47-49.

71. Дубровский, В. С. Метановое сбраживание сельскохозяйственных отходов / В. С. Дубровский, У. Э. Виестур. — Рига: Зинатие, 1988.- 204 с.

72. Дубровские, В. С. Опыт переработки свиного навоза в анаэробных условиях / В. С. Дубровские // Копрологические аспекты промышленного животноводства. Ужгород, 1985. - С. 33-34.

73. Дукаревич, Б.И. Удобрение овощных культур / Б.И. Дукаревич. — М.: Росагропромиздат. -1990.-76 с.

74. Елисеев, А.С. Повышение продуктивности однолетних трав / А.С. Елисеев // Земледелие. -2002.-№6.-С. 28.

75. Еськов, А.И. Проблемы производства и использования органических удобрений /

76. A.И. Еськов, М.Н. Новиков // Агрохимический вестник, 1987. №4. - с. 29-32.

77. Еськов, А. И. Справочная книга по производству и применению органических удобрений / А. И. Еськов. — Владимир, 2001.- 380 с.

78. Еськов, А.И. Состояние и перспективы исследований по повышению плодородия почв и эффективному использованию органических удобрений /А.И. Еськов, М.Н. Новиков, Г.Е. Мерзлая // Бюллетень ВИУА. № 114. - 2001. - С. 7.

79. Ефимов, В.Н. Системы удобрения / В.Н Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Царенко; под ред.

80. B.Н. Ефимова. М.: Колос, 2002. - 320 с.

81. Жежель, Н. Г. Агрохимия /Н. Г. Жежель, Е. И. Пантелеева. Ленинград: Колос, 1966.- 264с.

82. Жеребятьева, Т. Биоэнергетическая установка компании «Фактор Лтд» / Т. Жеребятьева // Птицеводство. 2006. - № 9. - С. 46-47.

83. Жирмунская, Н.М. Огород без химии / Н.М. Жирмунская. М.: ИВЦ Маркетинг, 1999.-С. 54-69.

84. Земельный Кодекс РФ (по состоянию на 01.07.2004 г.) — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004.-95 с.

85. Зеников, В.И. Проектно-технологические разработки по органическим удобрениям /

86. B.И. Зеников, Е.П. Харламов, В.А. Петрунина // Агрохимический вестник. — 2000. № 1. —1. C. 32-33.

87. Зудилов, Н.И. Эффективность нетрадиционных жидких органических удобрений при возделывании томатов / Н.И. Зудилов, О.И. Антонова // Вестник Алтайского ГАУ. — 2006. № 3. -С. 19-23.

88. Ильин, О.В. Справочник овощевода . 2-е изд., перераб. и доп./ О.В. Ильин. — М.: Рос-сельсельхозиздат, 1985. - 204 с.

89. Йонаш, Я. Возможности использования жидкого свиного навоза после анаэробной переработки / Я. Йонаш // Копрологические аспекты промышленного животноводства. — Ужгород, 1985.-С. 34-35.

90. Кадыров, Д. Экструзионная переработка биологических отходов в корма / Д. Кадыров,

91. A. Гарзанов, В. Плитман // Птицеводство. 2008. - № 7. - С. 51-54.

92. Касатиков, В.А. Эффективность вермикомпоста на основе навоза крупного рогатого скота при внесении под полевые культуры / В.А. Касатиков, М.Е. Кравченко, И.В. Русакова, А.А. Мосалева // Агрохимический вестник. — 2000. № 1. — С. 17.

93. Кидин, В.В. Удобрения, урожай и качестов капусты / В.В. Кидин, А.Н. Иконников // Картофель и овощи. — 2007. № 4. — С. 9.

94. Кирейчева, JI.B. Использование биологических отходов для повышения плодородия сельскохозяйственных угодий на базе ГИС-технолопш / JI.B. Кирейчева, А.В. Тиньгаев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2008. № 6. С. 22-24.

95. Кирейчева, JI.B. Прогнозированиезапаса гумуса в почве при использовании биологических отходов в качестве удобрений / JI.B. Кирейчева, А.В. Тиньгаев // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2009. № 1. С. 33-34.

96. Юпоге, Р. Органическая альтернатива: компост может обеспечить растения главными элементами питания и заменить минеральное удобрение / Р. Юпоге // Новое сельское хозяйство. -2009. -№1.- С. 40-43.

97. Ковалев, Н.Г. Ресурсосберегающие технологии переработки органического сырья / Н.Г. Ковалев // Птица и птицепродукты. 2008. - № 4. - С. 21-23.

98. Ковалев, Н.Г. Утилизация органического сырья биоконверсией в удобрения / Н.Г. Ковалев, В.Г. Полозова, И.Н. Барановский // Техника и оборудование для села. 2009. - № 1. — С. 25-27.

99. Ковылин, В.М. Новые органические удобрения при выращивании перца сладкого /

100. B.М. Ковылин, А.Р. Бухарова, А.Ф. бухаров // Картофель и овощи. — 2008. № 3. — С. 24.

101. Круг, Г. Овощеводство / Пер. с нем. В.И. Леунова / Г. Круг. — М.: Колос, 2000. 576 с.

102. Крылов, Е.А. Рациональное использование отходов / Е.А. Крылов, Б.А. Ягодин, В.И. Георгиевский // Агрохимический вестник. 2003. - № 3. - С. 21-23.

103. Курмышева, Н.А. Влияние сапропелей и удобрений на их основе на свойства почв // Агрохимия.-1991.-№ 4.-С. 128-138.

104. Кыдралиева, К.А. Биоконверсия органического сырья / К.А. Кыдралиева, Ш.Ж. Жоробе-кова // Агрохимический вестник, 2002. -N«2. С. 41-43.

105. Лозановская, И.Н. Теория и практика использования органических удобрений / И.Н. Ло-зановская, Д.С. Орлов, И.Д. Попов. -М.: Колос, 1988. 146 с.

106. Лузик, B.C. Анаэробное сбраживание отходов животноводства для охраны окружающей среды / B.C. Лузик // УкрНИИагропроект. Тезисы докладов. - Пущино, 1988.-С. 100.

107. Лукин, С. Перспективные технологии использования пометных удобрений // Птицеводство. 2008. - № 7. - С. 55-57.

108. Лысенко, В.П. Органические удобрения дополнительный доход / В.П. Лысенко // Птицеводство. - 2006. - № 1. - С. 29-30.

109. Лысенко, В.П. Утилизация органических отходов / В.П. Лысенко // Животноводство России. -2007. -№3. с. 8-9.

110. Матвеев, А.А. Влияние вермикомпоста и регуляторов роста на развитие ассимиляционной поверхности и урожайность картофеля / А.А. Матвеев, А.А. Лисконов // Известия Оренбургского ГАУ. 2004. - № 3. - С. 121-122.

111. Матвеев, В.П. Овощеводство / В.П. Матвеев, М.И. Рубцов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1985.-431 с.

112. Маринин, В.Д. Экономически целесообразные методы переработки навоза на животноводческих мероприятиях / В.Д. Маринин. М., 1990. - 119 с.

113. Мерзлая, Г.Е. Анаэробная биологическая обработка сточных вод / Г.Е. Мерзлая, Н.А. Слизовская. Кишинев, 1988.-С. 159.

114. Мерзлая, Г. Е. Дозы и сроки внесения бесподстилочного навоза / Г. Е. Мерзлая. — М.,1990.- 86 с.

115. Мерзлая, Г.Е. Использование сточных вод и их осадков / Г.Е. Мерзлая // Хозяин.1991.-№ 11.-С. 17-19.

116. Мерзлая, Г.Е. Бесподстилочный навоз и охрана окружающей среды / Г.Е. Мерзлая, Н.И. Володарская //Химия в сельском хозяйстве, 1994. №5. - С. 31-33.

117. Мерзлая, Г.Е. Агроэколошческая эффективность традиционных и новых видов органических удобрений / Г.Е. Мерзлая //Химия в сельском хозяйстве, 1996. № 6. - С. 2-4.

118. Мерзлая, Г.Е. Бесподстилочный навоз и охрана окружающей среды / Г.Е. Мерзлая, Н.И. Володарская // Агрохимический вестник. — 2000. № 1. — С. 31-32.

119. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологическая оценка биогумуса / Г.Е. Мерзлая, А.А. Лежнина, Г. А. Зябкина, И.А. Нестерович // Агрохимический вестник. 2000. - № 1. - С. 12.

120. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологическая оценка нетрадиционных органических удобрений / Г.Е. Мерзлая // Экологический вестник России. — 2006. № 4. — С. 3-14.

121. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве. М.: Агропромиздат, 1992. -318с.

122. Методические рекомендации по определению фитогормонов. Киев, 1988.

123. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 2. / Под ред. В.Д. Панникова. — М.ВИУА, 1983.-С. 143-146; 151-152.

124. Методические указания по энергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур / автор-сост. доц. каф. растениеводства П.Ф. Сутыгин. Ижевск: ИжГСХА, 1997. - 37 с.

125. Минеев, В.Г. Агрохимия. М.: Изд. МГУ, 2004. - С. 617-632.

126. Миронов, В.В. Исследование процесса приготовления органических удобрений в аэраци-онном биореакторе / В.В. Миронов // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2006.-№5.-С. 9-11.

127. Мовсесов, Г.Е. Влияние анаэробного сбраживания навоза КРС на жизнеспособность содержащихся в нем семян сорных растений / Г.Е. Мовсесов // Науч.-тех. Бюллетень ЦНИИПТИМЭЖ. 1987. - Т. 28. - С. 100-102.

128. Мовсесов, Г.Е. Переработка навоза методом анаэробного сбраживания и использование эффлюента при выращивании картофеля / Г.Е. Мовсесов // Науч.-тех. Бюллетень ЦНИИПТИМЭЖ. -1988. Т. 29. - С. 96-98.

129. Моисейченко, В.Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве / В.Ф. Моисейченко, А.Х. Заверюха, Н.Ф.Трифонова. М.: Колос, 1994.-383 с.

130. Мухин, В. Д. Приусадебное хозяйство. Овощеводство / В.Д. Мухин. М.: ЭКСМО -Пресс, 2000.-368 с.

131. Мушинский, А.С. Мелиорирующие средства и органические удобрения на основе различных отходов / А.С. Мушинский, И.А. Быкова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2003. № 2. — С. 58-59.

132. Ненайденко, Г.Н. Агрохимическая оценка новых нетрадиционных удобрений — отходов производства спирта / Г.Н. Ненайденко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. - № 6. - С. 38-40.

133. Овчаренко, М.М. Агроэкологическая характеристика сапропелей / М.М. Овчаренко,

134. A.В. Кузнецов, И.Г. Платонов // Химия в сельском хозяйстве. — 1996. № 6. — С. 21-23.

135. Органические удобрения: Справочник / П.Д. Попов, В.И. Хохлов, А.А. Егоров и др.- М.: Агропромиздат, 1988. 207 с.

136. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.П. Васильев, И.И. Лукьяненков,

137. B.Г. Минеев и др.; Под ред.В.Г. Минеева.-М.: Колос, 1984. 303 с.

138. Орлов, Д.С. Сравнительная характеристика вермикомпостов / Д.С. Орлов, Я.М. Аммо-сова, JI.K. Садовникова, О.Н. Бирюкова, О.С. Якименко // Агрохимический вестник. 2000. -№ 1.-С. 11.

139. Отчет о НИР "Определение наличия и количественного соотношения основных групп фитогормонов в удобрении "Урожай-С". Н. Новгород, 2007. - С. 2-4.

140. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

141. Пантиелев, Я.Х. Удобрения и качество овощей / Я.Х. Пантиелев //Химия в сельском хозяйстве. 1990 - №4 - С. 26-28.

142. Папонов, А.Н. Частное овощеводство / А.Н. Папонов. — Пермь, 1991. — 240 с.

143. Папонов, А.Н. Всё об овощах. Новая энциклопедия дачника / А. Н. Папанов, Е. П. Захар-ченко. М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 2000. - 416 с.

144. Парахин, Ю.А. Переработка отходов АПК в органоминеральные удобрения и решите задач охраны труда / Ю.А. Парахин, А.Н. Загородных // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2007. - № 10. - С. 41.

145. Пергудов, С. Эффективная технология переработки навоза / Пергудов С. // Животноводство России. 2007. - № 10. - С. 37.

146. Переднев, В.П. Как вырастить и сохранить морковь / В.П. Переднев. Мн.: Ураджай, 1986.-40 с.

147. Переработка биологических отходов в Европе — технические достижения и развитие рынка // Ресурсосберегающие технологии. Экспресс-информация. ВИНИТИ. — 2008. № 20. -С. 3-15.

148. Петрова, М.С. Морковь / Под. ред. доктора с.-х. наук проф. В.А. Брызгалова / М.С. Петрова. Л.: Колос, 1968. — 64 с.

149. Петухов, М.П. Применение удобрений в Предуралье / М.П. Петухов, В.Н. Прокошев. -Пермь: Кн. изд-во, 1964. 334 с.

150. Пиотровский, Д.Л. Переработка отходов АПК в удобрения биологическими методами / Д.Л. Пиотровский, М.П. Асмаев, Т.Г. Шарапкина // Известия вузов. Пищевая технология. 2004. -№2/3. -С. 121-123.

151. Пискунов, А.С. Почва, растения, биогумус в садах и огородах / А.С. Пискунов, А.В. Елагиных. Пермь, 1998. - 42 с.

152. Попов, А.Н. Частное овощеводство / А.Н. Попов. Пермь: 1991 - 240 с.

153. Пузанков, А.Г. Анаэробные процессы переработки навоза и помета в экологии и ресурсосбережении / А.Г. Пузанков, В.И. Бородин, Ю.И. Гревцов, А.А. Кривоносов, Г.В. Еме-лин, Е.В. Леонова // Химия в сельском хозяйстве. 1993. - № 6-7. - С. 27-28.

154. Рабунец, Н.А. Столовые корнеплоды / Н. А. Рабунец. М.: Россельхозиздат, 1981. — 56с.

155. Результаты Государственного сортоиспытания с.-х. культур за 2005-2007 гг. Характеристики сортов сельскохозяйственных культур, включённых в Госреестр селекционных достижений и допущенных к использованию по УР. Можга. - 2008. - С. 82-83.

156. Ремер, Н. Органические удобрения / Н. Ремер. — М.: Аккоринформиздат. —1995. — 88 с.

157. Романенко, Г.А. Удобрения. Значение, эффективность, применение (справочное пособие) / Г.А. Романенко, А.И. Тютюнников, В.Г. Сычёв. Москва, 1998. - С. 38-92.

158. Руденко, Б. Гумус для хомос, в смысле гумус для людей / Б. Руденко // наука и жизнь. — 2009.-№1.-С. 124-127.

159. Сборник технических условий на органические удобрения. — М.: ВНИПТИХИМ, 1986.-125 с.

160. Сеть содействия практике устойчивого управления биологическими отходами // Ресурсосберегающие технологии. Экспресс-информация. ВИНИТИ. — 2008. № 21. - С. 3-59.

161. Скроманис, А. Плодородие почв и использование навоза / А. Скроманис. — Рига: Авотс, 1989.-243 с.

162. Смаилова, Т. Агрохимические показатели биогумуса и перегноя / Т. Смаилова // Агрохимический вестник. — 2000.-№ 1.—С. 11-12.

163. Смирнов, О. П. и др. Сооружения по подготовке к использованию отходов животноводства/ О. П. Смирнов, Э. А. Кошевой, JI. И. Фришерман.— К.: Урожай, 1989.— 152 с

164. Соуфер, С. Биомасса как источник энергии: Пер. с англ. / С. Соуфер, О. Замойски. — М.: Мир, 1985.-368 с.

165. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, 2007.

166. Способ анаэробной переработки органических отходов и установка для его осуществления. Патент РФ по заявке № 2006110378/15(011293) с решением о выдаче от 11. 05. 2007 г.

167. Справочное пособие по агрохимии и экологии. — Нижний Новгород, НГСХА, 2005. — 70 с.

168. Старовойтова, В.И. Применение органических удобрений за рубежом. Обзор / В.И. Старовойтова. М.: ВНИИА, 2004. - 65 с.

169. Статистический бюллетень. Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2007 год по Удмуртской Республике (по каталогу №-76). Ижевск, 2008. — 106 с.

170. Степанова, Д.И. Опыт вермикомпостирования конского навоза в условиях Якутии / Д.И. Степанова // Аграрный вестник Урала. 2008. - № 1. - С. 29-31.

171. Стребков, Д.С. Биогазовые установки для обработки отходов животноводства: научное издание / Д.С. Стребков, А.А. Ковалев // Техника и оборудование для села. — 2006. №11.-С. 28-30.

172. Сухишвили, В.З. Мутанты исходный материал для селекции белокочанной капусты / В.З. Сухишвили. // Картофель и овощи, 2004. - № 4. - С. 28.

173. Тараканов, Г.И. Овощеводство / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин; под ред. Г.И. Тараканова. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Колос, 2003. — 472 с.

174. Тарасов, С. И. Анаэробная переработка бесподстилочного навоза / С. И. Тарасов. — М.: Агропромиздат, 1988.- 6 с.

175. Тарасов, С.И. Эффективность применения сброженного навоза крупного рогатого скота в качестве органического удобрения / С.И. Тарасов // Агрохимия, 1991. № 5. — С.96-101.

176. Тарасов, С.И. Эффективность различных способов хранения сброженного навоза / С.И. Тарасов, Н.А. Никитина, Н.А. Кумеркина // Агрохимия, 1995. № 9. — С. 88-95.

177. Тарасов, С.И. Технические требования к традиционным и новым видам органических удобрений / С.И. Тарасов, Г.Е. Мерзлая // Агрохимический вестник. 2003. - № 1. — С. 9-10.

178. Тимофеева, Н.М. использование корокомпостов под картофель / Н.М. Тимофеева // Картофель и овощи. 2007. - № 5. - С. 31.

179. Титова, В.И. Практикум по агроэкологии: Учебн пособие / Нижегородская гос. с.-х. акад. / В.И. Титова, Е.В. Дабахова, М.В. Дабахов. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы. 2005. - 138 с.

180. Титова, В.И. Эколого-агрохимические аспекты использования осадков промышленно-бытовых сточных вод в почвогрунтах для зеленого строительства / В.И. Титова, Л.Д. Варламова // Агрохимия. № 2. - 2006. - С. 44-50.

181. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая. — 2-е изд., доп. и перераб. / В.П. Толсто-усов. -М.: Агропромиздат, 1987. 192 с.

182. Траннуа, П. Органические удобрения / П.Траннуа // Цветоводство. — 2005. № 4. — С. 62-63.

183. Трусова, Н.А. Сравнительное изучение эффективности возрастающих доз жидкого органического удобрения «Урожай С» и минеральных удобрений. — Н.А. Трусова, Л.Д. Варламова / Новое в науке XXI века (Межвуз. науч. сб.). Нижний Новгород, 2004. — С. 29-31.

184. Тюрин, В. Экологические и экономические аспекты производства органических удобрений на птицефабриках / В. Тюрин, В. Лысенко // Птицефабрика. 2007. - № 6. - С. 29-31.

185. Федорец, Н.Г. Приготовление и использование компостов из отходов лесной промышленности / Н.Г. Федорец, О.Н. Бахмет // Лесное хозяйство. 2008. - № 3. - С. 7-9.

186. Федорова, М.М. Овощи на столе / М.М. Федорова. Ижевск: РИО ИПК, 2002 - 336 с.

187. Фёдоров, А.В. Производство овощей открытого и защищенного грунта / А.В. Фёдоров, Р.В. Трефилова. // Адаптивно-ландшафтная система земледелия. — Ижевск: Ижевская ГСХА, 2002.-С. 417-425.

188. Фомичева, Е.В. К вопросу об эффективности применения биоорганического удобрения «Урожай-С» / Е.В. Фомичева, В.В. Мохов // Агрохимия и экология: история и современность. — Мат. Междун. науч.-пр. конф. Т. 2. - Нижний Новгород, 2008. - С. 231-236.

189. Хакимов, Ф.И. Компостирование обработанных аминокислотными реагентами осадков коммунальных сточных вод / Ф.И. Хакимов, С.И. Севастьянов // Агрохимия. — 2004. № 3. — С. 4147.

190. Холодова, Ю.Д. Вермикультура в кормопроизводстве, ветеринарии и медицине / Ю.Д. Холодова, Р.П. Морозова, А.С. Безпалько, И.А. Николенко, М.Ф. Повхан, А.Г. Сердюк // Агрохимический вестник. — 2000. № 1. — С. 17-18.

191. Хохлов, В.И. использование сапропелей в сельском хозяйстве / В.И. Хохлов. — М.: Госаг-ропром СССР, 1988.-6 с.

192. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: Справочник. — М.: Агропромиздат, 1990. 235 с.

193. Цигуткин, А. С. Пояснение к словарю терминов «Органические удобрения» / А. С. Ци-гуткин // Агрохимический вестник. — 2003. № 6. — С. 22-24.

194. Чеботарев, Н.Т. Осадки сточных вод на удобрение / Н.Т. Чеботарев. Агрохимический вестник. -1999. - № 5. - С. 39-40.

195. Чемерис, М.С. Экологическая безопасность применения осадков сточных вод в качестве удобрения при выращивании пшеницы / М.С. Чемерис // Доклады РАСХН. 2006. - № 6. - С. 34-36.

196. Чернышев, А.А. Параметры биогазовой установки для сбраживания отходов животноводства / А.А. Чернышев // Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 2004. № 6.-С. 15-16.

197. Шевцов, Н.М. Эффективность внутрипочвенной очистки и использования сточных вод и навоза в сельском хозяйстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1986. - 46 с.

198. Шипитин, Е.А. Гранулированные торфогуминовые удобрения — ТОГУМ / Е.А. Шипитин, В.Н. Булганина, Ю.И. Гержберг // Химия в сельском хозяйстве. —1994. № 5. — С. 14-15.

199. Abele V., Schrift Nr. 224 KTBL-Schrifitenverktrieb im Landwirtschaftsvarlag. — Munster Hiltrup. 1978. - 128 p.

200. Benito G.G. and Cubero M.T.G. (1996) Ammonia elimination from beet sugar factory condensate streams by a stripping-reabsorbing system. Zuckerindustrie 121, 721-726.

201. Biogas: Strom aus Guile und biomass / Redaction Hinrich Neumann. — Munster: Landvirtschaf-verlag Gm. В H, 2002. -120 p.

202. Bunert U., Buczys R., Bruhns M., and Buchholz K. (1995) Ammonia stripping. Zuckerindustrie 120,960-969.

203. Cheung K.C., Chu L.M., and Wong M. H. (1997) Ammonia stripping as a pre-treatment for landfill leachate. Water Air and Soil Pollution 94,209-221.

204. Larsen К. E. // Sci. Report Askov Experimental Station. Vejen Danmark. - 1985. - 48 p.

205. Liao, P. H., Chen A., and Lo К. V. (1995) Removal of nitrogen from swine manure wastewaters by ammonia stripping. Biotechnology & Applied Microbiology 54, IT-20.

206. Plaixats J., Barkelo J., Garcia Moreno//Agrohimica. 1988. - V. 32. - 2/3. - P. 236. 215. Petrikova V. // Annals of the research institute for crop prodaction. - Prague-Ruzyne. - 1986. - V. 24. - P. 254.

207. Reidjntjies H.C. Earwarms as converters of organic wast / H.C. Reidjntjies // Animals als Waste Converters, 1984. P. 139-140.

208. Tanaka S., Kobayashi T. Kamiyama K. and Bildan M.L.N.S. (1997) Effects of thermo chemical pre-treatment on the anaerobic digestion of waste activated sludge. Water Science and Technology 35,209-215.

209. Tomati U. The alternative «eathwarm» in the organic wastes recycle /U.Tomati, A Grappelli, E. Galli // Processing and use of organic sludge and liquid agriculturak wastes, 1986.-P.510-514.

210. Wang Q., Noguchi С., Hara Y., Sharon C., Kakimoto K., and Kato Y. (1997a) Studies on anaerobic digestion mechanisms: Influence of pre-treatment temperature on biodegradation of waste activated sludge. Environmental Technology 18,999-1008.

211. Wang Q., Noguchi C.K:, Kuninobu M., Hara Y., Kakimoto K. Ogawa H.I. and Kato Y. (1997b) Influence of hydraulic retention time on anaerobic digestion of pre-treated sludge. Biotechnology Techniques 11,105-108.

Информация о работе

Лекомцева, Елена Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Ижевск, 2009
ВАК 06.01.04

Диссертация

Эффективность использования продукта анаэробной переработки навоза в качестве удобрения овощных культур в условиях Среднего Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы