Эффективность использования препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней

Злобин, Сергей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней"

На правах рукописи

Злобин Сергей Владимирович

003472138

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕПАРАТА СУБТИЛИС ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ МОЛОДНЯКА

СВИНЕЙ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск-2009

003472138

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАЕН Подчал имоп Михаил Иванович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Швецов Николай Николаевич

кандидат биологических наук, доцент Чепелев Николай Александрович

Ведущая организация:

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Защита состоится «<сл/*» июня 2009 года в //" часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.04 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова» (305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова».

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.kgsha.ru. Автореферат разослан «£&?» мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кибкало Л.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в агропромышленном комплексе страны одной из самых главных задач согласно национальному проекту «Развитие АПК» является интенсификация животноводства и увеличение производства мяса. Одним из основных путей решения этой проблемы - является повышение продуктивности свиноводства за счет наиболее полного использования производственного потенциала отрасли (Боярский JL, Пономарев Н., Гегамян II., Мошкутело И.И., 2000, Филатов А., 2001, Шарнин В., 2008).

Апробация промышленной технологии свиноводства в нашей стране высветила ряд актуальных проблем, среди которых особую роль играет низкий уровень реализации производственного потенциала помещений и животных. Этот фактор во многом обусловлен высокой степенью концентрации на ограниченной территории репродукторного и откормочного поголовья, что приводит к снижению интенсивности использования маток, сохранности и скорости роста молодняка, к селекции и последующей циркуляции в хозяйствах условно-патогенных и патогенных микроорганизмов с повышенной резистентностью к антибиотикам (Шейко И.П., 2002; Кулаков Г.В., 2003; Панин А.Н., Иренков И.П., Родионова В.Б., Па-насенко В.В., 2003; Шарнин В., 2004).

Как показывают последние достижения микробиологов и ветеринарных специалистов (Тараканов Б.В., 2001, Леляк А.И., Костенко Т.С., Или-еш В.Д., Кожемяко A.B., 2002; Борисова М.Н., Долгачева И.М., Степина В.К., Чаплинский В.Я., Юхименко JI.H., 2003, Малик Н.И., Панин А.Н., 2007; Chesson А., 2005; Fuller R., Gadd J., 2004; Funderburke D.W., 2002) устранить негативное влияние кормовых антибиотиков в условиях интенсивного животноводства, тем самым повысить резистентность животных, можно путем применения современных пробиотических препаратов.

Однако, несмотря на широкое их использование в животноводстве, проблемными остаются вопросы глубокого изучения их влияния на обмен веществ, воспроизводительные функции, развитие внутренних органов, систему органов пищеварения, иммунный статус организма и в целом на состояние здоровья животных.

В связи с широкой потребностью использования пробиотиков в производстве, а также степенью изученности их влияния на организм животных и продуктивные качества, вопросы дальнейшего их использования остаются весьма актуальными как для науки, так и практики.

Цель исследований. Целью настоящих исследований явилось комплексное изучение эффективности использования пробиотического препарата Субтияис в кормлении молодняка свиней в условиях современных свинокомплексов, его влияния на показатели обмена веществ, иммунитета, развития системы органов пищеварения, использования питательных

веществ корма, сохранности, продуктивности и качества мяса, а также на рентабельность отрасли.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить обмен веществ и резистентность организма молодняка свиней при включении в корм пробиотического препарата Субтилис.

2. Изучить развитие системы органов пищеварения и усвояемость питательных веществ корма у молодняка свиней.

3. Определить сохранность, продуктивность и качество мяса молодняка свиней.

4. Рассчитать экономическую эффективность использования пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней, а также установить оптимальное количество и режим его скармливания.

Научная новизна. Впервые в условиях интенсивной технологии изучено влияние пробиотического препарата Субтилис в качестве кормовой добавки на сохранность, показатели продуктивности молодняка свиней, качества мяса и эффективность использования корма. Дано научное обоснование основным физиологическим и биохимическим процессам в организме поросят, связанных с развитием их пищеварительной системы и иммунного статуса. Определены оптимальное количество и режим скармливания пробиотического препарата животным, дано экономическое обоснование его использования.

Практическая значимость диссертационной работы. Разработаны рекомендации по оптимальному использованию пробиотического препарата Субтилис в качестве кормовой добавки на свиноводческих предприятиях с интенсивной технологией производства при выращивании и откорме молодняка свиней.

Использование данных рекомендаций позволяет увеличить темпы роста животных на 15,13%, сократить срок выращивания и откорма на 10,56%, улучшить конверсию корма на 12,22% и повысить рентабельность производства свинины на 13,61%.

Результаты исследований включены в технологию производства свинины в ЗАО «Био-М» Новозыбковского района, ТнВ «Красный Октябрь» Стародубского Брянской области, ООО СГЦ «Псельское» Беловского района, ОАО «Надежда» Больше-Солдатского района, ООО «Мантурово-Главпродукт» Мантуровского района Курской области, ООО «им. Максима Горького» Лев-толстовского района, ООО «Русская АПК» Лебедянского района Липецкой области, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» Ка-лачеевского района Воронежской области.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обмен веществ и резистентность организма молодняка свиней при включении в корм пробиотического препарата Субтилис.

2. Развитие системы органов пищеварения и усвояемость питательных веществ корма у молодняка свиней.

3. Сохранность, продуктивность и качество мяса молодняка свиней.

4. Экономическая эффективность и целесообразность использования пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней. Оптимальное количество и режим его скармливания.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на:

- научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей Курской ГСХА им. И.И. Иванова (2007-2009 гг.);

- IV международного симпозиума «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии», 6-8 мая 2008 года, СПбГАВМ, г. Санкт-Петербург;

- Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития животноводства и пути их решения», посвященной 55-летию образования зооинженерного факультета Курской ГСХА, 22 октября 2008 года, Курская ГСХА им. И.И. Иванова;

- VI межрегиональной научно-практической конференции «На пути к эффективному животноводству», 27 ноября 2008 года, г. Курск;

- областных совещаниях руководителей и специалистов АПК Курской и Липецкой областей (2007-2009 гг.);

- курсах повышения квалификации кадров АПК Липецкой области;

- научно-производственных совещаниях свиноводческого предприятия ЗАО «Био-М» Новозыбковского района Брянской области.

Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано 14 научных статей, в том числе три в ведущих рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста и включает: введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список используемой литературы. Работа иллюстрирована 35 таблицами и 11 рисунками. Список литературы включает 245 источников, в том числе 191 отечественных и 54 иностранных авторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научные исследования выполнены в 2006-2009 гг. в рамках научно-исследовательской работы кафедры частной зоотехнии Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова.

Исследования и научно-хозяйственные опыты проведены на базе промышленного свинокомплекса с полным циклом воспроизводства, про-

изводства и переработки животноводческой продукции ЗАО «Био-М» Но-возыбковского района Брянской области, отделов биохимических, гистологических и физико-химических методов исследований Брянской межобластной ветеринарной лаборатории, лаборатории качества ЗАО «Био-М».

Объем и целенаправленность научных исследований представлены на схеме (рисунок 1). В производственных условиях свинокомплекса ЗАО «Био-М» были организованы и проведены три научных и три физиологических опыта (таблица 1). В цехе репродукции нами было сформировано 5 групп поросят методом аналогов.

Опыты продолжались до достижения животными 180 дневного возраста. Разница между группами была в условиях кормления. К основному рациону, который был представлен полнорационными комбикормами, опытным группам включался в различной дозе пробиотический препарат Субтилис:

- контрольная группа не получала препарат;

-1 опытная - получала препарат в дозе 0,4 г/кг корма на протяжении всех опытов;

- II опытная - получала препарат до 60 дней в дозе 0,4 г/кг, от 61 до 120 дней - 0,3 г/кг, от 121 до 180 дней - 0,2 г/кг корма (по рекомендации изготовителя);

- III опытная - получала препарат в дозе 0,2 г/кг корма на протяжении всех опытов;

- IV опытная - получала препарат в дозе 0,6 г/кг корма на протяжении всех опытов.

Пробиотический препарат Субтилис представляет собой микробную массу живых бактерий В. subtilis и В. licheniformis в виде спор с содержанием 5x109 КОЕ в 1 см3 с натуральной действующей основой.

Основные гематологические показатели определяли с помощью полуавтоматического гематологического и биохимического анализатора Screen Master Plus. Биохимические показатели сыворотки крови определяли с помощью универсального микрофотоколориметра МКМФ-02. Бактерицидную активность определяли методом фотонефелометрии (Смирнова О.В., Кузьмина Т.А., 1969) и лизоцимную активность по Дорфейчук В.Г. (1968); фагоцитарную активность лейкоцитов периферической крови оценивали методом Бармана-Славской в модификации Олейниковой (Фри-мельГ.М., 1987).

Для взятия желудочного содержимого у поросят пользовались методом зондирования по И.Г. Шарабрину.

Гистологические исследования слизистой оболочки тонкого кишечника проводили на материале участка тощей кишки. Для приготовления гистологических срезов использовали комплекс автоматических приборов серии Milestone.

Эффективность использования пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней

Изучаемые показатели

Обменные процессов, резистентность, развитие органов пищеварения:

- биохимический и морфологический состав крови;

- активность ферментов крови и функциональное состояние печени;

- бактерицидная, лизоцимная и фагоцитарная активность сыворотки крови;

- показатели желудочного содержимого поросят;

- активность протеолитиче-ских ферментов в тонком кишечнике;

- видовой и количественный состав микрофлоры толстого отдела кишечника;

- морфологическое строение слизистой оболочки тонкого кишечника;

- масса и длина тонкого и толстого отделов кишечника.

Сохранность, продуктивность и эффективность использования кормов:

- сохранность молодняка за период опыта;

- абсолютный и среднесуточный приросты живой массы;

- динамика живой массы за период выращивания и откорма;

- ноедаемость комбикормов и эффективность использования корма;

- затраты обменной энергии и сырого протеина на единицу прироста живой массы.

Убойные и мясные качества. Качества мяса:

- убойный выход;

- длина туши;

- содержание в туше мышечной ткани и сала;

- толщина шпика на холке, па уровне 6-7 грудного позвонка, на крестце;

- масса задней трети полутуши;

- площадь мышечного глазка;

- физические свойства мышечной ткани;

- химический состав мышечной ткани.

Изучение экономической эффективности и целесообразности использования пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней

Апробация пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней

Рисунок 1. Схема научных исследований

1. Схема опытов

Группы животных Кол-во голов Условия кормления

0-60 дней 61-120 дней 121-180 дней

Контрольная 70 Полнорационный комбикорм (ОР) Полнорационный комбикорм (ОР) Полнорационный комбикорм (ОР)

I опытная 70 ОР + 0,4 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,4 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,4 г/кг препарата Субтилис

II опытная 70 ОР + 0,4 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,3 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,2 г/кг препарата Субтилис

III опытная 70 ОР + 0,2 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,2 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,2 г/кг препарата Субтилис

IV опытная 70 ОР + 0,6 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,6 г/кг препарата Субтилис ОР + 0,6 г/кг препарата Субтилис

В период проведения опыта ежедневно учитывали клиническое состояние, сохранность поголовья подопытных животных, потребление корма путем ежедневного группового учета, динамику живой массы и среднесуточных приростов.

Переваримость питательных веществ изучали методом «классической разности».

Определение химического состава корма и кала в опытах по изучению переваримости питательных веществ корма проводили по общепринятому методу зоотехнического анализа кормов:

- определение золы — сжиганием в муфельной печи;

- сырого протеина - на автоматическом анализаторе азота/белка по Къельдалю UDK-152;

- сырой клетчатки - на автоматическом анализаторе клетчатки FIWE;

- сырого жира - на анализаторе жира по Сокслету SER 148;

- БЭВ - по разности между сухим веществом и сырым протеином, сырым жиром, сырой клетчаткой и золой.

Для изучения убойных и мясных качеств откормочного молодняка свиней по методикам ВИЖа и ВНИИМП (1956) были проведены контрольные убой 4-х животных из каждой группы. При убое учитывали пре-дубойную массу, убойный выход и длину туши. Для полной оценки мясных качеств после 24-часового остывания определялись содержание в туше мышечной ткани и сала, толщина шпика на холке, над 6-7 грудными позвонками и на крестце, масса задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка», а также физико-химические показатели мяса.

Содержание в мясе общей влаги, протеина, жира и золы, а также остальные физико-химические показатели определяли в лаборатории по общепринятым методикам.

Экономическую эффективность исследований рассчитывали по методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (1980 г.).

Производственную апробацию эффективности использования про-биотического препарата Субтшшс при выращивании и откорме молодняка свиней проводили в условиях свинокомплексов ЗАО «Био-М» и ТнВ «Красный Октябрь» Брянской области, ОАО «Комбинат мясной Калачеев-ский» Воронежской области, ОАО «Русская агропромышленная компания» Липецкой области. В период производственной проверки учитывали все зоотехнические и качественные показатели, исследуемые в научно-практических опытах.

Результаты исследований подвергались статистической обработке с помощью программы статистического анализа AnalystSoft StatPlus 2007.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние пробиотического препарата Субтилис на обменные процессы и развитие системы органов пищеварения в организме молодняка свиней

3.1.1. Морфологические, биохимические показатели крови и резистентность молодняка свиней

Гематологические показатели. Анализ полученных данных свидетельствует, что гематологические показатели крови поросят опытных групп были выше по сравнению с контролем в течение всего опыта и находились в пределах физиологической нормы. При дозировке препарата Субтилис 0,4 г/кг в первой опытной группе животных в возрасте 180 дней содержание эритроцитов в крови достоверно увеличилось на 5,62%, гемоглобина - на 8,96%.

Функциональное состояние печени и активность ферментов крови. Динамика активности ферментов крови и показателей функционального состояния печени животных показывают, что в первой опытной группе содержание ACT и AJIT, а также общего билирубина находилось в пределах физиологической нормы, но по сравнению с контрольной группой ACT было ниже на 15,44%, AJIT на 14,65% и общего билирубина на 6,65%.

Содержание общего белка и белковых фракций в сыворотке крови. Анализ данных свидетельствует об усилении синтез общего белка и у-глобулинов сыворотки крови, что соответственно активизирует процессы нормализации рН крови, транспорта биологически активных веществ к тканям и органам и повышает неспецифическую резистентность организма молодняка. Содержание общего белка в сыворотке крови I опытной группы увеличилось на 6,59%, при этом у-глобулиновая фракция возросла на 14,52%.

Показатели резистентности организма молодняка свиней. Наряду с морфологическими и биохимическими показателями крови молодняка свиней в возрасте 180 дней оценивали показатели резистентности организма с помощью определения бактерицидной, лизоцимной активности сыворотки крови, фагоцитарной активности нейтрофилов и фагоцитарного индекса (таблица 2).

2. Показатели резистентности животных в 180 дней

Показатели щтарная актив, нейтрофилов, % >цитарный индекс, % 1 га w к га са Я о ct а 5 м я л я ь 6 о 1 Ё N© и ~ га я « о 2 Я Си 1 к Si Л & ь о £

о и С о (Я о © В и га е 5 я га W я к ч

Контроль 15,34±0,09 1,64±0,22 70,78±2,76 43,50±2,49

I опытная 20,32±0,60 2,56±0,16 76,42±3,65 54,23±2,68

II опытная 19,45±0,21 2,30±0,75 72,43±3,47 51,98±3,67

III опытная 18,87±0,56 1,95±0,14 71,90±3,56 46,21±3,43

IV опытная 19,76±0,11 2,33±0,28 74,97±3,05 52,14±2,77

В возрасте 180 дней фагоцитарная активность нейтрофилов крови поросят опытных групп максимально превышала контрольные значения в I группе - на 4,98%.

Максимальное значение фагоцитарного индекса (средне количество микробных тел в одном нейтрофиле) имела I опытная группа, где его значение было выше контрольного на 0,92%.

Состояние естественной резистентности организма наиболее полно характеризует бактерицидная активность сыворотки крови, которая в I опытной группе максимально превышала контрольные значения - на 5,64%.

Известно, что бактерицидная активность сыворотки крови животных коррелирует с содержанием лизоцима в ней, который стимулирует фагоцитоз нейтрофилов и макрофагов, синтез антител, а также способен разрушать липополисахаридные поверхностные слои клеточных стенок большинства бактерий. При анализе лизоцимной активности крови оказалось, что в опытных группах поросят этот показатель максимально выше контрольного - на 10,73%.

3.1.2. Функциональное н морфологическое развитие системы органов пищеварения молодняка свиней

Исследования желудочного содержимого поросят проводили в возрастной динамике. В возрасте 180 дней концентрация свободной соляной кислоты составила в I опытной группе 38,87±2,8 титр, ед., что на 6,33 титр, ед или 19,45% больше, чем в контроле, во II опытной группе на 2,24 титр. ед. или на 6,88%, в III опытной - на 1,11 титр. ед. или на 3,41% и в IV опытной - на 2,44 тигр. ед. или на 7,5% соответственно. Показатели общей кислотности содержимого желудка свиней имели аналогичные изменения (таблица 3).

3. Показатели желудочного содержимого молодняка свиней

Группы животных Объем, мл рН Кислотность содержимого в 100 мл, титр. ед.

свободная соляная кислота связанная соляная кислота общая кислотность

180 дней

Контрольная 19,56±2,9 2,8±0,4 32,54±3,1 39,87±3,2 86,42±4,3

I опытная 20,14±3,8 2,1±0,2 38,87±2,8 44,53±2,8 92,47±3,6

II опытная 18,27±1,4 2,2±0,2 34,78±2,2 42,36±4,6 88,92±3,9

III опытная 20,13±3,6 2,3±0,3 33,65±2,7 41,26±3,1 89,68±4,1

IV опытная 19,86±2,3 2,3±0,1 34,98±3,0 41,13±3,9 89,46±3,4

Величина рН желудочного содержимого поросят наименьшие значения имела в I и II опытных группах. Так, в контрольной группе этот пока-

затель составил 2,8±0,4, в I опытной - 2,1±0,2, во II опытной - 2,2±0,2, в III опытной - 2,3±0,3, в IV опытной - 2,3±0,1.

Активность протеолитических ферментов в кишечнике поросят. При исследовании активности протеолитических ферментов на участке двенадцатиперстной кишки поросят в возрастной динамике установлено, что набольшую ферментативную активность трипсина и химотрипсина имели животные I опытной группы, которые получали препарат Субтилис с комбикормом в дозе 0,4 г/кг. В возрасте 180 дней активность трипсина I опытной группы превышала контрольные значения на 7,46%, активность химотрипсина - на 30,39%.

Морфологическое развитие слизистой оболочки тонкого кишечника оценивали в возрастной динамике. Скармливание препарата Субтилис оказало положительное влияние на рельеф слизистой оболочки тонкого кишечника (таблица 4).

4. Морфологические показатели развития слизистой оболочки тонкого кишечника у молодняка свиней в возрасте 180 дней

Показатели Контроль I опытная II опытная III опытная IV опытная

Высота ворсин, мкм 336±26 489±68* 466±48* 422±37* 455±61*

Кол-во ворсин на 1 мм2, тыс. шт. 2,28±0,23 3,78±0,11* 3,24±0,20* 2,85±0,13* 3,15±0,19*

Глубина крипт, мкм 167±21 184±20 193±17 177±26 181±31

Отношение высоты ворсин к глубине крипт 2,01 2,65 2,41 2,38 2,51

*-Р<0,05

В возрасте 180 дней в I опытной группе высота ворсин слизистой оболочки кишечника на 45,53% больше, чем в контрольной группе, во II опытной группе - на 38,69%, в III опытной группе - на 25,59%, в IV опытной— 35,41% соответственно. Количество ворсин на 1 мм2 слизистой оболочки тощей кишки в I опытной группе животных в возрасте 180 дней достоверно превышало контрольный показатель на 65,79%, во II опытной - на 42,10%, в III опытной - на 25,00%, в IV опытной - на 38,15%. Глубина крипт слизистой оболочки тощей кишки I опытной группы оказалась менее контрольного значения на 10,18%, II опытной - на 15,57%, III опытной - 5,99% и IV опытной - на 8,38% соответственно.

Показатель отношения высоты ворсин к глубине крипт слизистой тонкого кишечника во всех опытных группах превышал контрольные значения, а в I опытной был максимальным.

Видовой и количественный состав микрофлоры дистальных отделов желудочно-кишечного тракта изучали в возрастной динамике. Изучение концентрации симбиотической микрофлоры в исследуемом материале толстого кишечника показало, что максимальная концентрация бифидобактерий в 1 г содержимого толстого кишечника была в I опытной группе - на 85,71% больше, чем в контроле.

Количество представителей условно-патогенной микрофлоры обли-гатного типа (клостридий, эшерихий и энтерококков) в исследуемом содержимом толстого кишечника возрастает в заключительный период откорма, но в опытных группах отмечено их меньшая концентрацияКоличе-ство эшерихий в I опытной группе составило на 28,12% меньше, чем в контроле, во II опытной - на 23,95%, в III опытной - на 27,08% и в IV опытной - на 22,92% соответственно.

Исследования представителей патогенной факультативно-транзитной микрофлоры в содержимом толстого кишечника (на группах стафилококков, псевдомонад и дифтероидов) показали, что их уровень в период выращивания 4-6 месяцев также возрос, но в опытных группах поросят значительно ниже контроля. Так, концентрация псевдомонад в I опытной группе составила на 42,85% меньше, чем в контроле, во II - на 33,93%, в III - на 26,78% и в IV опытной - на 30,36% соответственно.

Развитие желудочно-кишечного тракта молодняка свиней оценивали по массе и длине тонкого и толстого отделов кишечника в возрастной динамике (таблица 5).

5. Масса и длина тонкого и толстого отделов кишечника молодняка свиней в возрасте 180 дней

Показатели Контроль I опытная II опытная III опытная IV опытная

Масса тонкого кишечника, г 2033,6±12,5 1931,3±35,6 1978,7±21,3 1986,4±24,7 1987±23,8

Масса толстого кишечника, г 1658,7±29,4 1578,9±17,3 1607,4±33,6 1644,3±15,3 1649,4±19,б

Длина тонкого кишечника, см 2205,8±15,4 2117,9±18,8 2128,5±9,3 2165,6±12,2 2185,9±11,(

Длина толстого кишечника, см 558,6±9,4 509,4±11,6 519,6±8,1 527,4±8,4 545,7±10,2

В возрасте 180 дней масса и длина тонкого и толстого отделов кишечника животных всех опытных групп была достоверно меньше контрольной. В I опытной группе масса тонкого отдела кишечника была меньше на 5,03%, толстого отдела - на 4,81% меньше, чем в контроле; длина тонкого отдела на 3,98%, толстого отдела - на 8,8% меньше, чем в контроле.

3.1.3. Динамика переваримости питательных веществ рациона молодняка свиней

Переваримость питательных веществ рациона изучалась на четырех животных каждой группы на протяжении всего опытного периода. Для чего в течение 2-х дней учитывали количество съеденного корма и количество выделенного кала животными.

В пробах корма и кала определяли химический состав и рассчитывали коэффициент переваримости питательных веществ (таблица 6).

Переваримость сухого и органического вещества в опытных группах превышала контрольные показатели. Коэффициент переваримости протеина в I опытной группе составил на 5,1% больше, чем в контроле, во II опытной - на 4%, в III - на 3,0% и в IV опытной - на 1,5% соответственно.

6. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона у молодняка свиней в возрасте 180 дней, %

Показатели Контроль I опытная II опытная III опытная IV опытная

Сухое вещество 68,3±0,9 72,4±0,6 70,6±0,9 70,1±1,7 70,7±0,8

Органическое вещество 73,6±1,4 7 6,8±0,4 75,6±0,7 75,1±0,7 74,7±0,5

Протеин 75,2±1,1 80,3±2,1 79,2±1,1 78,2±1,4 76,7±1,5

Жир 54,1±1,3 55,6±1,0 55,0±1,2 54,8±1,1 54,4±2,1

Клетчатка 36,4±0,7 38,4±0,6 39,4±0,4 39,6±0,7 36,6±0,8

БЭВ 78,4±0,7 83,9±0,6 82,9±1,5 82,0±1,4 80,9±1,2

Кальций 62,3±0,9 63,2±1,9 62,8±1,3 63,4±1,7 62,4±1,5

Фосфор 28,8±1,6 30,2±1,1 29,2±2,0 29,0±1,0 28,7±1,0

Переваримость БЭВ в опытных группах превышала контрольную на 5,5% в I опытной, на 4,5% - во И, на 3,6% - в III и на 3,19% в IV опытной соответственно. Коэффициенты переваримость клетчатки, жира, кальция и фосфора в опытных группах незначительно превосходили контрольную.

3.2. Влияние пробиотического препарата Субтилис на сохранность и продуктивные показатели молодняка свиней

Изменения показателей обмена веществ, резистентности организма, развития органов пищеварения, усвояемости питательных веществ корма у животных повлияли на их показатели интенсивности роста и эффективности использования кормов животными (таблица 7).

7. Сохранность, интенсивность роста молодняка и конверсия корма за весь

период выращивания

Показатели Контроль I опытная II опытная III опытная IV опытная

Сохранность, % 91,42 94,28 92,85 94,28 95,71

Живая масса молодняка, кг:

- при рождении 1,47±0,10 1,4б±0,18* 1,45±0,13* 1,47±0,11* 1,45±0,11*

-180 дней 94,38±4,1 108,42±4,2 105,43±3,9 96,52±4,4 98,79±4,9

Абсолютный прирост живой массы, кг 92,91±3,3 106,96±3,9 103,98±3,8 95,05±4,1 97,34±3,8

Среднесуточный прирост живой массы, кг 516,1±53,4 594,2±66,4 577,6±55,9 528,0±46,4 540,8±43,8

Возраст достижения 100 кг живой массы, дней 190,3±0,54 170,2±0,69 173,5±0,78 185,6±0,49 183,7±0,56

Расход корма на 1 гол за период опыта, кг 288,76 291,73 292,09 290,64 291,59

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг 3,11 2,73 2,81 3,05 3,00

*- Р<0,05

Сохранность молодняка в опытных группах была выше контроля, однако достоверной разницы по этому показателю не установлено.

В I опытной группе, где животные получали в корм препарат Субти-лис в дозе 0,4 г/кг корма, абсолютный и среднесуточный приросты живой массы составили на 15,12% больше, чем в контроле.

Включение пробиотического препарата Субтилис в комбикорм способствовало изменению конверсии корма в опытных группах. Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста живой массы были в I опытной группе - 2,73 кг, что на 0,38 кг ми 12,22% меньше, чем в контроле.

Разница в энергии роста животных повлияла на их возраст достижения живой массы 100 кг, который максимальное значение имел в I опытной группе - 170,2±0,69 дней, что меньше контрольного значения на 20,1 дней или 10,56%.

3.3. Влияние пробиотического препарата Субтилис на убойные, мясные качества откормочного молодняка свиней и качества мяса

Послеубойные и мясные качества оценивали у четырех боровков каждой группы (таблица 8). Убойный выход у животных I опытной группы имел максимальное значение - 71,15±0,27%, что превышало показатель контрольной группы на 1,41%. Подсвинки опытных групп имели большую длину туши, чем аналоги контрольной группы, однако в I опытной группе длина туши имела наибольшее значение и составила 98,31±0,38 см, что превышало контроль на 2,23%.

Высоким выходом мышечной ткани характеризовались свиньи I и II опытных групп, превосходившие контрольные показатели на 1,74% и 1,6% соответственно. Содержание сала в туше во всех группах было практически одинаковым, однако опытные группы отличались большим ее содержанием. У подсвинков опытных групп толщина шпика над 6-7 грудным позвонком была меньше контрольных показателей, причем минимальное значение имели животные I опытной группы - 2,32±0,06 мм, что на 4,13% меньше контроля.

Наибольшая масса задней трети полутуши среди животных опытных групп была у подсвинков I опытной группы - 11,96±0,26 кг ,что больше контрольных значений на 12,51%. Площадь «мышечного глазка» среди опытных групп имела максимальное значение в I опытной - 36,70±0,23 см2, что на 11,55% выше контрольных показателей.

Для изучения качества мышечной ткани были взяты образцы мяса из длиннейшей мышцы спины. Величина потери массы туши за 24 часа после убоя практически была одинаковой во всех группах и колебалась от 1,65±0,12 до 1,78±0,16 кг. Разность по этому показателю между группами была незначительна и статистически не достоверна.

Наивысшую величину рН имело мясо, полученное от свиней контрольной группы - 6,09, а наименьшее - от животных I опытной группы -5,81. Величина рН после выдержки 24 часа показывает, что в мясе всех

групп животных процесс созревания происходил без значительных отклонений. Во всех изученных группах животных мясо имело достаточно высокую влагоудерживающую способность, причем наивысшее значение имело мясо свиней контрольной группы - 52,7±0,3%, а наименьшую - мясо свиней I и II опытных групп - 50,2±0,7% и 50,9±0,2% соответственно. Разность по влагоудерживающей способности мяса между группами была незначительна и статистически недостоверна.

8. Убойные и мясные качества молодняка свиней

Показатели Контроль I опытная II опытная III опытная IV опытная

Предубойная живая масса, кг 95,25±0,56 107,63±0,49 05,30±0,34 97,90±0,65 98,50±0,26

Масса парной туши со шкурой, кг 66,43±0,37 76,58±0,32 74,57±0,66 69,14±0,34 69,28±0,43

Убойный выход, % 69,74±0,32 71,15±0,27 70,81±0,13 70,62±0,22 70,33±0,26

Длина туши, см 96,16±0,17 98,31±0,38 97,05±0,33 96,43±0,29 97,03±0,21

Содержание в туше мышечной ткани, % 56,03±0,29 57,77±0,45 57,63±0,30 56,57±0,18 57,05±0,18

Содержание в туше сала, % 26,87±0,53 27,54±0,32 27,17±0,28 27,78±0,32 27,35±0,32

Толщина шпика на холке, мм 2,42±0,06 2,32±0,06 2,35±0,03 2,41±0,03 2,41±0,04

Толщина шпика на уровне 6-7 грудного позвонка, мм 2,37±0,09 2,33±0,09 2,30±0,03 2,30±0,07 2,34±0,05

Толщина шпика на крестце, мм 2,09±0,09 2,13±0,07 2,08±0,06 2,07±0,07 2,11±0,06

Масса задней трети полутуши, кг 10,63±0,24 11,96±0,26 11,65±0,16 11,13±0,27 11,04±0,13

Площадь «мышечного глазка», см2 32,90±0,21 36,70±0,23 36,46±0,12 33,97±0,31 35,34±0,65

При исследовании длиннейшей мышцы спины установлено, что мясо от животных опытных группах отличалось повышенным содержанием влаги по сравнению с контролем. Наивысшее количество влаги было в мышечной ткани свиней I опытной группы - 73,06±0,7%, а наименьшее -в ткани животных контрольной группы - 71,42±0,3%. Однако по этому показателю разность между группами статистически недостоверна.

На основе химического состава длиннейшей мышцы спины можно утверждать, что во всех группах подопытных животных мясо имело высокую пищевую ценность. Максимальное содержание сырого протеина в сухом веществе мышечной ткани имеют животные I опытной группы -соответственно 21,76±0,5%.

Наибольшее содержание жировой ткани отмечено в мясе свиней контрольной группы - 6,44±0,2%, а наименьшее - в мясе свиней I опытной группы 4,17±0,1%.

Содержание минеральных веществ в свинине незначительно различалось по группам и составило в среднем от 1,1 до 1,3%.

3.4. Экономическая эффективность и целесообразность использования пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней

Расчет экономической эффективности использования пробиотического препарата Субтилис показал, что их включение в комбикорма на всех этапах выращивания и откорма молодняка свиней в дозе 0,4 г на 1 кг корма позволило получить на 20,84% больше мяса в убойном весе, при этом максимально снизилась себестоимость 1 ц мяса - на 13,46%.

При цене реализации мяса 11200 руб/ц в ценах I квартала 2008 года прибыль увеличилась в 2,6 раза, что повысило уровень рентабельности на 17,37%.

Полученные результаты подтверждаются проведенной нами производственной проверкой в условиях свиноводческих предприятий Брянской, Курской, Воронежской и Липецкой областей.

ВЫВОДЫ

1. Препарат Субтилис в дозе 0,4 г/кг комбикорма для выращивания и откорма молодняка свиней увеличивает концентрацию эритроцитов в сыворотке крови на 5,62%, гемоглобина на 8,96% и лейкоцитов на 8,98%.

2. Включение препарата Субтилис в дозе 0,4 г/кг комбикорма повышает неспецифическую резистентность организма молодняка свиней. Так, концентрация общего белка в крови молодняка свиней увеличивается на 6,59%, при этом содержание у-глобулинов возрастает на 14,52%.

3. Включение пробиотического препарата Субтилис в корм молодняка свиней в дозе 0,4 г/кг активизирует неспецифическую резистентность организма, что отмечено повышением фагоцитарного индекса до 0,92%, фагоцитарной активности до 4,98%, бактерицидной до 5,64% и лизоцим-ной активности сыворотки крови до 10,73%.

4. Включение препарата Субтилис в комбикорм в дозе 0,4 г/кг повышает переваримость органического вещества корма на 3,2%, протеина на 5,1%, БЭВ на 5,5%.

5. Использование препарата Субтилис в количестве 0,4 г/кг комбикорма увеличивает концентрацию свободной соляной кислоты в содержимом желудка на 19,45%, общую кислотность содержимого на 7,0%.

6. Препарат Субтилис в дозе 0,4 г/кг комбикорма увеличивает активность трипсина в тонком кишечнике поросят на 7,46%, химотрипсина на 30,39%.

7. Дозировка препарата Субтилис в комбикорме 0,4 г/кг способствует развитию рельефа слизистой оболочки тонкого кишечника молодняка свиней. Так, количество ворсин на 1 мм2 слизистой оболочки тощей кишки возрастает на 47,66%, высота ворсин - на 29,02%.

8. Под действием препарата Субтилис количество симбиотических бифидобактерий возрастает на 85,71%, а концентрация патогенных псевдомонад снижается на 42,85%.

9. Препарат Субтилис в дозе 0,4 г/кг комбикорма для выращивания и откорма молодняка свиней увеличивает живую массу животных на 14,87% и среднесуточные приросты на 15,13%.

10. При включении в корм пробиотического препарата Субтилис в дозе 0,4 г/кг скороспелость животных увеличивается на 10,56%, а затраты корма на единицу прироста живой массы сокращаются на 12,22%.

11. Включение препарата Субтилис в дозе 0,4 г/кг корма увеличивает убойный выход на 1,41%, длину туши - на 2,23%, выход мышечной ткани на 1,74%, массу задней трети полутуши на 12,51% и площадь мышечного глазка на 11,55%.

12. Под действием препарата Субтилис содержание сырого протеина в сухом веществе ткани увеличивается на 0,72%, а содержание жира снижается на 2,27%.

13. Препарат Субтилис в количестве 0,4 г/кг при выращивании и откорме молодняка свиней увеличивает выход мяса в убойном весе на 20,84%, при этом на 13,46% снижается себестоимость 1 ц мяса, прибыль увеличивается в 2,6 раза, а уровень рентабельности повышается на 17,37%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях повышения эффективности производства товарной свинины в условиях свиноводческих предприятий рекомендуется включать в полнорационные комбикорма пробиотический препарат Субтилис в количестве 0,4 г/кг при выращивании и откорме молодняка свиней.

ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСЛЕДОВАНИЙ Публикации в изданиях списка ВАК

1. Злобин C.B. Оптимизация использования пробиотиков Субтилис в промышленном свиноводстве / C.B. Злобин // Ветеринария и кормление. -2008. - №5. - С. 26-27.

2. Злобин C.B. Пробиотики Субтилис в интенсивном свиноводстве / C.B. Злобин // Зоотехния. - 2008. - №11. - С. 23-24.

3. Злобин C.B. Пробиотик в рационе свиней / C.B. Злобин, М.И. Подчалимов // Комбикорма. - 2008. - №7. - С. 34-35.

Публикации в сборниках и периодической печати

1. Злобин C.B. Варианты производства и использования полнорационных комбикормов в условиях современных свинокомплексов / C.B. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса», 20-22 марта 2007 г., ч. 3. - Курск: Изд-во Курской ГСХА, 2007. - С. 203-204.

2. Злобин C.B. Современные альтернативы кормовым антибиотикам в свиноводстве /C.B. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы XI международной научно-практической конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения», 14-18 мая 2007 г. - Белгород: Издательство Белгородской ГСХА, 2007. - С. 175.

3. Злобин C.B. Эффективность использования престартерных кормов при выращивании молодняка свиней / C.B. Злобин, О.Н. Мирошниченко // Материалы XI Международной научно-практической конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения», 14-18 мая 2007 г. - Белгород: Издательство Белгородской ГСХА, 2007. - С. 176.

4. Злобин C.B. Эффективность использования пробиотиков Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней / C.B. Злобин // Материалы IV международного симпозиума «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии», 6-8 мая 2008 г. - СПб., 2008. -С. 168-171.

5. Злобин C.B. Влияние пробиотиков Субтилис на сохранность и продуктивные качества молодняка свиней / C.B. Злобин, М.И. Подчали-мов // Материалы научно-практической конференции «Интенсивные технологии и инновационные решения в производстве и переработке продуктов животноводства», 19-20 мая 2008 г. - Курск: Изд-во «ЮМЭКС», 2008. - С. 49-52.

6. Злобин C.B. Эффективность использования пробиотиков Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней / C.B. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава факультета технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины ВГАУ, вып. №6. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2008. - С. 98-101.

7. Злобин C.B. Оценка интенсивности роста молодняка свиней при использовании пробиотиков Субтилис / C.B. Злобин, М.И. Подчалимов, А.Н. Товстыко // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития животноводства и пути их решения», посвященной 55-летию образования зооинжеиериого факультета Курской ГСХА, 22 октября 2008 г. - Курск: Изд-во ООО АПИИТ ГИРОМ, 2008.-С. 62-65.

8. Злобин C.B. Морфологическое и функциональное развитие органов пищеварения молодняка свиней при использовании пробиотиков Субтилис / C.B. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству», 27-28 января 2009 года, г. Курск, ч. 3. - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 228-232.

9. Злобин C.B. Престартерные комбикорма в свиноводстве / C.B. Злобин // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству», 27-28 января 2009 года, г. Курск, ч. 3. - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 232-235.

10. Злобин C.B. Роль престартерных кормов в промышленном свиноводстве / Материалы науч.-практ. конф. проф.-препод. и аспирантского состава ф-та технологии животноводства и товароведения и ф-та ветеринарной медицины «Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины», 5-6 мая 2009 года, ВГАУ, вып. №7. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2009. - С. 88-90.

11. Злобин C.B. Опыт использования пробиотического препарата Субтилис в технологии промышленного свиноводства / Материалы науч.-практ. конф. проф.-препод. и аспирантского состава ф-та технологии животноводства и товароведения и ф-та ветеринарной медицины «Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины», 5-6 мая 2009 года, ВГАУ, вып. №7. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2009.-С. 91-96.

Сдано в набор 18.05.2009 г. Подписано в печать 18.05.2009 г. Формат 60x84 Vie- Бумага «Снегурочка». Гарнитура Times New Roman Суг. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 737.

Отпечатано: ПБОЮЛ Киселева О.В. ОГРН 304463202600213

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Злобин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Характеристика современных пробиотических препаратов.

1.2. Влияние использования пробиотических препаратов на обменные процессы и развитие органов пищеварения в организме свиней различных половозрастных групп.

1.3. Влияние пробиотических препаратов на сохранность, продуктивные показатели свиней различных половозрастных групп.

1.4. Влияние пробиотических препаратов на убойные, мясные качества откормочного молодняка свиней и качество мясной продукции.

1.5. Экономическая эффективность и целесообразность использования пробиотических препаратов в кормлении свиней разных половозрастных групп.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Схема научных исследований и схемы опытов.

2.2. Показатели и методики исследований, анализов и расчетов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние пробиотического препарата Субтилис на обменные процессы и развитие системы органов пищеварения в организме молодняка свиней.

3.1.1 Морфологические, биохимические показатели крови и резистентность молодняка свиней.

3.1.2 Функциональное и морфологическое развитие системы органов пищеварения молодняка свиней.

3.1.3 Динамика переваримости питательных веществ рациона молодняка свиней.

3.2 Влияние пробиотического препарата Субтилис на сохранность и продуктивные показатели молодняка свиней.

3.3 Влияние пробиотического препарата Субтилис на убойные, мясные качества откормочного молодняка свиней и качества мяса.

3.4 Экономическая эффективность и целесообразность использования пробиотического препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней.

3.5 Результаты производственной проверки.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней"

Актуальность темы. В настоящее время в агропромышленном комплексе страны одной из самых главных задач согласно национальному проекту «Развитие АПК» является интенсификация животноводства и увеличение производства мяса. Одним из основных путей решения этой проблемы — является повышение продуктивности свиноводства за счет наиболее полного использования производственного потенциала отрасли. Опыт эксплуатации ведущих свиноводческих комплексов и ферм показал, что переход свиноводства на промышленную основу способствует значительному повышению уровня интенсификации этой отрасли (Боярский Л., Пономарев Н, Гегамян Н., Мошкутело И.И., 2000, Филатов А., 2001, Шарнин В., 2008).

Апробация промышленной технологии свиноводства в нашей стране высветила ряд актуальных проблем, среди которых особую роль играет низкий уровень реализации производственного потенциала помещений и животных. Этот фактор во многом обусловлен высокой степенью концентрации на ограниченной территории репродукторного и откормочного поголовья, что приводит к снижению интенсивности использования маток, сохранности и скорости роста молодняка, к селекции и последующей циркуляции в хозяйствах условно-патогенных и патогенных микроорганизмов с повышенной резистентностью к антибиотикам (Шейко И.П., 2002; Кулаков Г.В., 2003; Панин А.Н., Иренков И.П., Родионова В.Б., Панасенко В.В., 2003; Шарнин В., 2004).

Качество пищевой продукции является одним из важнейших факторов, определяющих здоровье нации, сохранения её генофонда. Снижение качества питания в последние годы обусловлено как недостаточным потреблением питательных веществ, в первую очередь полноценных белков животного происхождения и витаминов, так и контаминацией животноводческой продукции ксенобиотиками техногенной и биологической природы. Мировая общественность уделяет серьезное внимание безопасности продуктов питания. Наиболее ярко это проявилось в отказе от использования в субтерапевтических концентрациях в кормах для животных антибиотиков - стимуляторов роста в странах Европейского союза частично в июле 1997 года, и полностью с 1 января 2006 года (W.H. Close, J.A. Taylor-Pickard, A. Kocher, 2005, 2006).

Как показывают последние достижения микробиологов и ветеринарных специалистов (Леляк А.И., Костенко Т.С., Илиеш В.Д., Кожемяко А.В.,

2003; Борисова М.Н., Долгачева И.М., Степина В.К., Чаплинский В.Я., Юхи1 менко Л.Н., 2001,2002; Chesson А., 2005; Fuller R., Gadd J., 2004; Funderburke D.W., 2002) устранить негативное влияние кормовых антибиотиков в условиях интенсивного животноводства, тем самым повысить резистентность животных, можно путем применения современных пробиотических препаратов. По силе воздействия на негативную кишечную микрофлору пробиотики, препараты из живых бактерий могут быть альтернативой антибиотикам. Снижение популяционного уровня и блокада факторов патогенности у гра-мотрицательной, микрофлоры лежит в основе профилактического эффекта пробиотиков (Антипов В.А., Субботин В.М., 1980; Тараканов Б.В., 1999; Панин А.Н., Малик Н,«И., 2005, Moran Е.Т., 2001).

Применение пробиотиков в животноводстве затрагивает ряд важных f проблем, связанных с регулированием кишечного микробиоценоза, иммунной, гормональной и ферментативной систем организма молодняка (Вершинина И.Ю., 2002).

Однако, несмотря на широкое их использование в животноводстве, проблемными остаются вопросы глубокого изучения, их влияния на обмен веществ, воспроизводительные функции, развитие внутренних органов, систему органов пищеварения, иммунный статус организма и в целом на состояние здоровья животных.

В связи с широкой потребностью использования пробиотиков в производстве," а также степенью изученности их влияния на организм животных и продуктивные качества, вопросы дальнейшего их использования остаются весьма актуальными как для науки, так и практики.

Цель исследований. Целью настоящих исследований явилось комплексное изучение эффективности использования пробиотического препарата Субтилис в кормлении молодняка свиней в условиях современных свинокомплексов, его влияния на показатели обмена веществ, иммунитета, развития системы органов пищеварения, использования питательных веществ корма, сохранности, продуктивности и качества мяса, а также на рентабельI ность отрасли.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

2. Изучить развитие системы органов пищеварения и усвояемость питательных веществ корма у молодняка свиней.

3. Определить сохранность, продуктивность и качество мяса молодняка свиней.

Результаты исследований включены в технологию производства свинины в ЗАО «Био-М» Новозыбковского района, ТнВ «Красный Октябрь» Стародубского Брянской области, ООО СГЦ «Псельское» Беловского района, ОАО «Надежда» Больше-Солдатского района, ООО «Мантурово-Главпродукт» Мантуровского района Курской области, ООО «им. Максима Горького» Лев-толстовского района, ООО «Русская АПК» Лебедянского района Липецкой области, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» Калачеев-ского района Воронежской области.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Развитие системы органов пищеварения и усвояемость питательных веществ корма у молодняка свиней.

3. Сохранность, продуктивность и качество мяса молодняка свиней.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на:

- научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей Курской ГСХА им. И.И. Иванова (2007-2009 гг.);

- областных совещаниях руководителей и специалистов АПК Курской и Липецкой областей (2007-2009 гг.);

- курсах повышения квалификации кадров АПК Липецкой области;

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Злобин, Сергей Владимирович

выводы

1. Препарат Субтилис в дозе 0,4 *г/кг комбикорма выращивания и откорма для молодняка свиней увеличивает концентрацию эритроцитов в сыворотке крови на 5,62%, гемоглобина на 8,96% и лейкоцитов на 8,98%.

3. Включение пробиотического препарата Субтилис в корм молодняка свиней в дозе 0,4 г/кг активизирует неспецифическую резистентность организма, что отмечено повышением фагоцитарного индекса до 0,92%, фагоцитарной активности до 4,98%, бактерицидной до 5,64%) и лизоцимной активности сыворотки крови до 10,73%).

4. Включение препарата Субтилис в комбикорм в дозе 0,4 г/кг повышает переваримость органического вещества корма на 3,2%), протеина на 5,1%, БЭВ на 5,5%.

7. Дозировка препарата Субтилис в комбикорме 0,4 г/кг способствует развитию рельефа слизистой оболочки тонкого кишечника молодняка свиней. Так, количество ворсин на 1 мм" слизистой оболочки тощей кишки возрастает на 47,66%, высота ворсин - на 29,02%.

8. Под действием препарата Субтилис количество симбиотических би-фидобактерий возрастает на 85,71%, а концентрация патогенных псевдомонад снижается на 42,85%.

Ю.При включении в корм пробиотического препарата Субтилис в дозе 0,4 г/кг скороспелость животных увеличивается на 10,56%, а затраты корма на единицу прироста живой массы сокращаются на 12,22%.

11.Включение препарата Субтилис в дозе 0,4 г/кг корма увеличивает убойный выход на 1,41%, длину туши - на 2,23%, выход мышечной ткани на 1,74%, массу задней трети полутуши на 12,51% и площадь мышечного глазка на 11,55%.

12.Под действием препарата Субтилис содержание сырого протеина в сухом веществе ткани увеличивается на 0,72%, а содержание жира снижается на 2,27%.

13.Препарат Субтилис в количестве 0,4 г/кг при выращивании и откорме молодняка свиней увеличивает выход мяса в убойном весе на 20,84%, при этом на 13,46% снижается себестоимость 1 ц мяса, прибыль увеличивается в 2,6 раза, а уровень рентабельности повышается на 17,37%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных исследований можно сделать следующее заключение:

- оценка интенсивности роста животных показала, что максимальной энергией роста обладали животные, которым в корм включали пробиотический препарат Субтилис в дозе 0,4 г/кг на всех периодах выращивания и откорма, что позволило сократить период выращивания и откорма на 10,56%.

- при дозировке препарата 0,4 г/кг корма животные на 12,22% эффективнее использовали корм.

Эти факты свидетельствуют о положительном продуктивном влиянии пробиотического препарата Субтилис на организм молодняка свиней при выращивании и откорме. Аналогичного мнения придерживаются многие ученые и практики, как Кулаков Г.В., Малик Н.И., Ноздрин Г.А. и др.

При изучении убойных и мясных качеств молодняка свиней и качеств мяса отмечены более высокие показатели при дозировке препарата Субтилис 0,4 г/кг корма на всех периодах выращивания и откорма. Так, убойный выход составил при данных условиях 71,15 % против 70,81%, 70,62%, 70,33% и 69,74% в прочих условиях.

По содержанию мышечной ткани и сала в тушах свиней значительной разницы не обнаружено, однако выход мышечной ткани был максимальным при дозировке препарата Субтилис 0,4 г/кг корма на протяжении всего периода выращивания и откорма.

Оценивая физико-химические свойства мяса, важно отметить, что использование препарата Субтилис способствовало снижению влагоудержи-вающей способности мышечной ткани, хотя во всех изученных вариантах этот показатель был достаточно высок.

Анализ химического состава длиннейшей мышцы спины показал, что при включении препарата Субтилис наблюдается повышенной содержание влаги в мясе. Максимальное содержание сырого протеина в сухом веществе мышечной ткани (21,50 и 21,76%) животных установлено при дозировке препарата Субтилис в вариантах 0,4 г/кг корма и от 0,4 до 0,2 г/кг соответственно.

На основании полученных результатов можно сделать следующие заключение и практическое предложение:

- в целях повышения эффективности производства товарной свинины в условиях свиноводческих предприятий рекомендуется включать в полнорационные комбикорма пробиотический препарат Субтилис в количестве 0,4 г/кг при выращивании и откорме молодняка свиней.

ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Публикации в изданиях списка ВАК

1. Злобин С.В. Оптимизация использования пробиотиков Субтилис в промышленном свиноводстве / С.В. Злобин // Ветеринария и кормление. — 2008. - №5.-С. 26-27.

2. Злобин С.В. Пробиотики Субтилис в интенсивном свиноводстве / С.В. Злобин // Зоотехния. - 2008. - №11. - С. 23-24.

3. Злобин С.В. Пробиотик в рационе свиней /С.В. Злобин, М.И. Подча-лимов // Комбикорма. - 2008. - №7. - С. 34-35.

Публикации в сборниках и периодической печати

1. Злобин С.В. Варианты производства и использования полнорационных комбикормов в условиях современных свинокомплексов / С.В. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса», 20-22 марта 2007 г., ч.З. — Курск: Изд-во Курской ГСХА, 2007. - с. 203-204.

2. Злобин С.В. Современные альтернативы кормовым антибиотикам в свиноводстве /С.В. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы XI международной научно-практической конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения», 14-18 мая 2007 г. — Белгород: Издательство Белгородской ГСХА, 2007. - с. 175.

3. Злобин С.В. Эффективность» использования престартерных кормов при выращивании молодняка свиней /С.В. Злобин, О.Н. Мирошниченко // Материалы XI Международной научно-практической конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения», 14-18 мая 2007 г. — Белгород: Издательство Белгородской ГСХА, 2007.-с. 176.

4. Злобин С.В. Эффективность использования пробиотиков Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней / С.В. Злобин // Материалы IV международного симпозиума «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии», 6-8 мая 2008 г. - СПб., 2008. - с. 168-171.

5. Злобин С.В. Влияние пробиотиков Субтилис на сохранность и продуктивные качества молодняка свиней / С.В. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы научно-практической конференции «Интенсивные технологии и инновационные решения в производстве и переработке продуктов животноводства», 19-20 мая 2008г. - Курск: Изд-во «ЮМЭКС», 2008. - С. 49-52.

6. Злобин С.В. Эффективность использования пробиотиков Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней / С.В. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава факультета технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины ВГАУ, вып. №6. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2008.-С. 98-101.

7. Злобин С.В. Оценка интенсивности роста молодняка свиней при использовании пробиотиков Субтилис / С.В. Злобин, М.И. Подчалимов, А.Н. Товстыко // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития животноводства и, пути их решения», посвященной 55-летию образования зооинженерного факультета Курской ГСХА, 22 октября 2008г. - Курск: Изд-во ООО АПИИТ ГИРОМ, 2008. - С. 62-65.

8. Злобин С.В. Морфологическое и функциональное развитие органов пищеварения молодняка свиней при использовании пробиотиков Субтилис / С.В. Злобин, М.И. Подчалимов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству», 27-28 января 2009 года, г. Курск, ч. 3. - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 228-232.

9. Злобин С.В. Престартерные комбикорма в свиноводстве / С.В. Злобин // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству», 27-28 января 2009 года, г. Курск, ч. 3. - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - С. 232-235.

10.Злобин С.В. Роль престартерных кормов в промышленном свиноводстве / Материалы науч.-практ. конф. проф.-препод. и аспирантского состава ф-та технологии животноводства и товароведения и ф-та ветеринарной медицины «Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины», 5-6 мая 2009 года, ВГАУ, вып. .№7. — Воронеж: Изд-во «Истоки», 2009. - С. 88-90.

11.Злобин С.В. Опыт использования пробиотического препарата Субтилис в технологии промышленного свиноводства / Материалы науч.-практ. конф. проф.-препод. и аспирантского состава ф-та технологии животноводства и товароведения и ф-та ветеринарной медицины «Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины», 5-6 мая 2009 года, ВГАУ, вып. .№7. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2009. - С. 9196.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Злобин, Сергей Владимирович, Курск

1. Абдрафиков, А.Р. Эффективность использования биологически активных веществ нового поколения в комбикормах для свиней: автореф. дис. докт. с.-х. наук / А.Р. Абдрафиков. Дубровицы: ВГНИИЖ, 2006. -34 с.

2. Абилов, Б.Т. Эффективность комбинированного использования БВМД при откорме помесных свиней / Б.Т. Абилов, В.В. Семенов, И.А. Сергеев // Зоотехния. 2008. - №8. - С. 12-13.

3. Абрамов, С.С. Профилактика незаразных болезней молодняка / С.С. Абрамов, И.Г. Арестов, И.М. Карпуть и др. М.: Агропромиздат, 1990. -С. 36-39.

4. Абрамов, Н.А. Бифидумбактерин и другие пробиотики в комплексной методике лечения дисбактериозов. / Н.А. Абрамов, А.О. Мурашова// Здравоохранение. 1996. - №3. - С. 197-200.

5. Антипов, В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / В.А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом, 1981. Т.2. - С. 43-47.

6. Бакулина, Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии / Л.Ф. Бакулина, Н.Г. Перминова, И.В. Тимофеев и др. // Биотехнология. 2001. - № 2.-С. 48-56.

7. Барановский, А.Ю., Дисбактериоз и дисбиоз кишечника / А.Ю. Барановский, Э.А. Кондрашина. — СПб.: Издательство "Питер", 2002. — 209

8. Белявская, В.А. Экспериментальная оценка биобезопасности генно-инженерных бактерий на модели штамма Bacillus subtilis, продуцирующего интерферон / В.А. Белявская, Т.А. Кашперова, В.М. Бонда-ренко и др. // Ж. микробиол. 2001. - №2. - С. 16-20.

9. Бовкун, Г.Ф. Микробиоценоз кишечника в норме и патологии у молодняка птиц, крупного рогатого скота и целесообразность пробиотиче-ской и пребиотической коррекции / Г.Ф. Бовкун, Е.П. Ващекин, Н.И. Малик, Е.В. Малик. Брянск: Брянская ГСХА, 2005. - 80 с.

10. Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие препарата Бифинорм / Г.Ф. Бовкун, Е.П. Ващекин // Ветеринария,.1998. №8. — С. 35-38.

11. Бовкун, Г.Ф. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят / Г.Ф. Бовкун и др. // Ветеринария. — 1999. №4.-С. 39-40.

12. Большакова, Е.Н. Применение бактериальных препаратов для коррекции микрофлоры животных / Е.Н. Большакова // Архив вет. наук, 1998. — Т. 1(48). С.61-66.

13. Бондаренко, В.М. Дисбактериозы кишечника у взрослых / В.М. Бонда-ренко, Н.М. Грачева, Т.В. Мацулевич // КМК Scientific Press, 2003. С. 8-63.

14. Бондренко, В.М. Иммуностимулирующее действие лактобактерий, используемых в-качестве основы препаратов пробиотиков / В.М. Бондаренко, Э.И. Рубакова, В.А. Лаврова // Микробиология. 1998. - №5. -С. 107-112.

15. Бондаренко, В.М., Дисбиоз. Современные возможности профилактики и лечения / В.М. Бондаренко, В.Ф. Учайкин, А.О. Мурашова, Н.А. Абрамов. М.: Астра, 1995. - 112 с.

16. Борисенкова, А.Н. Луи Пастер основатель современной! микробиологии и иммунологии. К 185-летию со дня рождения / А.Н. Борисенкова //

17. РацВетИнформ. №4(80). - 2008. - С. 34-35.119

18. Борисов, Л.Б. Медицинская микробиология; вирусология, иммунология / Л.Б. Борисов;- Mi: ООО «Медицинское информационное агенство», 2001.-736 с.

19. Бортников, G. Кубанские концентраты для прибыльного животноводства/ G. Бортников // Животноводство России: — 2002. —№11. — С.36.

20. Боярский, Л.Г. Проблемы дальнейшего развития и интенсификации . свиноводства / Л.Г. Боярский // Свиноводство. 2004. —№6; — С. 24-26.

21. Боярский, Л;Г. Технология кормов и полноценное кормление сельско- . хозяйственных животных / Л.Г. Боярский. — Ростов на Дону: Феникс, 2001. -416 с.

22. Бруннер, А. Влияние Целлобактерина на здоровье и продуктивность, ремонтных свинок / А. Бруннер, С. Бедный, А. Елецкий // Свиноводство. 2009:-№!.-С. 12-14.

23. Бухтилов, Ф.И. Развитие, кишечной-микрофлоры у новорожденных телят / Ф.И.Бухтилов и др.//Ветеринария, 1981. №4: - С. 37-38.

24. Василюк, .Я.В. Современные аспекты биотехнологии питания сельскохозяйственной птицы. Наука производству / Я.В. Василюк // Труды Гродненского СХИ. Гродно, 1999. - С. 319-322. '

25. Войчишина, Л.Г., Применение спорообразующих бактерий в лечении больных дисбактериозом / Л.Г. Войчишина, В.Я; Чаплинский, В.А. Вьюницкая // Врачебное дело. 1991. —№ 6. - С. 73-75.

26. Вернер, А. Био-Плюс 2Б: прибыль в девять раз превышает затраты / А. Вернер // Животноводство России, специальный выпуск: свиноводство. 2008.-С. 54-55,

27. Викторов, П.И. Методика и организация зоотехнических опытов / П.И. Викторов, В:К. Менькин. — Mi: Агропромиздат, 1991. 112 с.

28. Воробьев, А.А. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства, защитные функции / А.А. Воробьев, Е.А. Лыкова // Микробиология. 1999. - №6. - С. 102-105.

29. Гамко, Л.Н. Влияние кормосмесей, разных по составу, с добавкой пробиотика на продуктивность и резистентность организма молодняка свиней / Л.Н. Гамко, Т.Л. Талызина, В.Д. Анохина, Ю.Н. Черненок // Веткорм. 2007. - №6. - С. 27.

30. Гегамян, Г. Состояние свиноводства в мире, в том числе России / Г. Ге-гамян, Г. Шичкин, В. Шарнин // Свиноводство. — 2003. №2. — С. 18.

31. Гизатуллин, А.Н. Иммунная реактивность супоросных и холостых свиноматок с различной устойчивостью к стрессу / А.Н. Гизатуллин // Зоотехния. 2008. - №9. - С. 16-17.

32. Гончарова, Г.И., Микробная экология кишечника в норме и при патологии / Г.И. Гончарова, В.Г. Дорофейчук, А.З. Смолянская, К.Я. Соколова // Антибиотики и химиотерапия. — 1989. — № 6. — С. 462-466.

33. Горелов, П.Г. Продуктивность свиноматок при внедрении интенсивной технологии фирмы «WEDA» и молодняка свиней при включении в рацион белкового концентрата.: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / П.Г. Горелов. — Воронеж, 2007 г. 23 с.

34. Грачева, М. Эффективность нового бактерийного препарата биоспори-на при лечении острых кишечных инфекций / М. Грачева, А.Ф. Гаври-лов, А.И. Соловьева и др. // Ж. микробиол. 1996. - № 1. - С. 75-77.

35. Григорьев, А.В., Разработка и клиническая оценка пробиотика бифи-думбактерина форте. / А.В. Григорьев, В.М. Бондаренко, Н.А. Абрамов и др. // Микробиология. 1997. - №3. - С. 92-96.

36. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская // Ветеринария. 2005. - № 11. — С. 6-10.

37. Данилевская, Н.В. Влияние пробиотика Лактобифадол на продуктивность поросят мясных пород на подсосе и доращивании / Н.В. Данилевская, Р.С. Кудинкин // Ветеринария и кормление. — 2005. №3. - С. 16-17.

38. Дарьин, А.И. Использование растительного иммуностмулятора в кормлении свиней / А.И. Дарьин // Веткорм. — 2008. №5. — С. 22-23.

39. Дарьин, А.И. Особенности ресурсосберегающей технологии откорма свиней / А.И. Дарьин, В.А. Антонов // Зоотехния. 2008. - №6. - С. 1213.

40. Донкор, Д. Использование пробиотиков галлиферма и СБА при профилактике колибактериоза цыплят яичного направления / Д. Донкор // Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных.-М., 1994.-С. 67-69.

41. Егоров, Н.С. Промышленная микробиология / Н.С. Егоров. М.: 1992. - 570 с.

42. Елфимова, И.А. Интестевит и биокорм «Пионер» для повышения сохранности молодняка / И.А. Елфимова, С.В. Ясников, А.Н. Перов // Ветеринария. 2006.-№ 7. - С. 16-17.

43. Епифанов, В>. Целлобактерин повышает эффективность свиноводства / В. Епифанов, Фарион П., Бедный С. // Животноводство России, специальный выпуск: свиноводство. — 2008. — С. 58-60.

44. Жданов, П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам / П.И. Жданов // Ветеринария. 1994. - № 7. - С. 41-44.

45. Зайцев, С.Ю. Биохимия животных. Фундаментальные и клинические аспекты / С.Ю. Зайцев. — СПб.: Издательство «Лань», 2005. 384 с.

46. Зеленевский, Н.В. Анатомия и физиология животных / Н.В. Зеленев-ский, А.П. Васильев,- Л.К. Логинова. М.: Издательский г центр «Академия», 2005. — 464 с.

47. Зыков, И.И. К вопросу о значении нормальной микрофлоры кишечника при экспериментальной бактериальной инфекции и интоксикации: ав-тореф. дисс. канд. вет. наук / И.И. Зыков. М., 18 с.

48. Иванов, А.А. Этология с основами зоопсихологии: Учебное пособие / А.А. Иванов. СПб.: Издательство «Лань», 2007. — 624 с.

49. Иванова, О.В. Поведение поросят-сосунов при выращивании в однополых гнездах / О.В. Иванова // Зоотехния. 2008. - №12. - 25-27.

50. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М(: Колос, 2001. — 431 с.

51. Каврук, Л.С. Настоящее и будущее пробиотиков как средства профилактики кишечных инфекций молодняка животных и оптимизациимикробиоценоза окружающей среды / J1.C. Каврук // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. — 1999. — С. 158-160.

52. Каврук, JI.C. Новорожденному молодняку новый пробиотик / J1.C. Каврук, М.Г. Аверенкова // Веткорм. 2006. - №6. - С. 12-13.

53. Каджерерн, Ш. Эффективность адсорбента микробонд в связывании афлотоксина у поросят-отъемышей / Ш. Каджерерн // Еврофермер. — 2006.-№5.-С. 6-10.

54. Калашников, А.П. Прошлое, настоящее и будущее науки о кормлении сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников // Зоотехния. — 2008.-№1.-С. 8-10.

55. Квасников, Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е.И. Квасников, О.А. Нестеренко. М., 1975.

56. Киселев, С.А. Пробиотики: новая стратегия лечения дизбактериоза кишечника / С.А. Киселев, Д.С. Чичерин, Д.В. Харитонов // Ветеринария. 2006. - №2.

57. Кислюк, С.М. Микробиологический подход к оптимизации использования растительного сырья в кормлении животных / С.М. Кислюк // РацВетИнформ. 2005. - №3. - С. 18.

58. Кислюк, С.М. Многофункциональный пробиотик Целлобактерин позволяет оптимизировать набор кормовых добавок для свиней / С.М.

59. Кислюк, Г.Ю. Лаптев // Сельскохозяйственные вести. 2002. — №4. - С. 35.

60. Кислюк, С.М. Правильный выбор кормовых добавок позволяет надежнее опереться на национальные кормовые ресурсы / С.М. Кислюк, Г.Ю. Лаптев, Н.И. Новикова // Торгпред. 2003. - №1(11). - С.34.

61. Кислюк, С.М. Ферментативный пробиотик целлобактерин ответ на многие вопросы / С.М. Кислюк, Н.И.Новикова, Г.Ю.Лаптев // Аграрный эксперт. - 2008. - №1. - С. 26-27.

62. Кислюк, С.М. Целлобактерин в свиноводстве: опыт применения на отъеме и доращивании / С.М. Кислюк, А.Г. Миронов, С.В. Малов // Сельскохозяйственные вести. 2004. - №4. - С. 36.

63. Кислюк, С.М. Целлобактерин многофункциональная кормовая добавка / Н.И. Новикова, Г.Ю. Лаптев // Свиноводство. - 2004. - №3. -С.34.

64. Кислюк, С.М. Чтобы корм усваивался лучше / С.М. Кислюк // Животновод для всех, спецвыпуск. 2003. - С. 31.

65. Клименко, А.И. Показатели естественной резистентности организма свиней специализированных мясных типов / А.И. Клименко, Е.В. Жила // Зоотехния. 2008. - №7. - С. 12-13.

66. Клоуз, В. Ответ на питательные вещества / В. Клоуз // Животноводство России. 2008. - №8 август. - С. 41-42.

67. Колодина, Е.Н. Симбиотические свойства тококарина и каротинобак-терина при совместном применении с дигидрокверцетином в обогащении подкисленного молока для телят: автореф. дисс. канд. биол. наук / Е.Н. Колодина. Дубровицы, 2008 г. - 20 с.

68. Конверсия корма — основной показатель эффективности производства свинины / Промышленное и племенное свиноводство. — 2009. — №1. — С. 13.

69. Конопатов, Ю.В. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Ю.В. Конопатов. СПб., 1997. - 102 с.

70. Коршунов, В.М. Проблема регуляции микрофлоры кишечника / В.М. Коршунов // Микробиология. 1995. - № 3. - С. 48-55.

71. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, А.А. Сысоев. М.: Колос, 1974. - 480 с.

72. Кохонова, И.Г. Применение кормовых добавок Микробонд и Естур / . И.Г. Кохонова, Б. Зоран // Еврофермер. 2005. - №1-2. - С. 44-46.

73. Куваева, И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора / И.Б. Куваева. -М.: Медицина. 1976. — 126 с.

74. Кудрявцев, В.А. Влияние живых культур Bacillus subtilis на неспецифическую резистентность организма / В.А. Кудрявцев, JI.A. Сафронова, А.И. Осадчая и др. // Микробиология. — 1996. — №2. С. 46-55.

75. Кулаков, Г.В. Субтилис® / натуральный концентрированный пробиотик / Г.В. Кулаков. М.: ООО «Типография «Визави», 2003. - 48 с.

76. Кундышев, П. Повышение переваримости кормов свиньями / П. Кун-дышев, А. Кузнецов // Комбикорма. 2009. №1. - С. 71-72.

77. Куцухан, М. Производство свинины в промышленных комплексах / М. Куцухан, И. Сынту, В. Козмуцэ, А. Енаке. М.: «Колос», 1973. — 256 с.

78. Кюнг, В.Л. Применение Aspergillus oryzae как пробиотика в птицеводстве / В.Л. Кюнг, К.Л. Су, Д.Л. Бонг // Еврофермер. 2006. - №5. - С. 610.

79. Лаптев, Г. Как ленинградские свиноводы снижают затраты на корма / Г. Лаптев, В. Смирнов, В. Суровцев // Животноводство России. — 2004. №4. - С. 41.

80. Левин, К.Л. Физиология и патология воспроизводства свиней / К.Л. Левин. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 225 с.

81. Литвин, В.П., Бактерин-СЛ при острых желудочно-кишечных болезнях / В.П. Литвин, С.Р. Резник, В.А. Вьюницкая // Проблемы диагностики, терапии и профилактики незаразных болезней с.-х. животных: сб. науч. тр. Воронеж: ВЗВИ, 1986. - С. 76-78.

82. Литвина, Л.А. Результаты применения пробиотика в животноводстве / Л.А. Литвина, В.М. Коростель, Н.А. Ковязина // Животноводство Западной Сибири и Зауралья: проблемы и решения: сборник науч. тр. ОмГАУ. Омск, 2001. - С. 264-267.

83. Лушников, К.В. Альтернативы кормовым антибиотикам / К.В. Лушни-ков, С.В. Желамский // Еврофермер. 2005. - №1-2. - С. 33-34.

84. Лысенко, С.Н. Морфобиохимические и иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков / С.Н. Лысенко // Веткорм. 2008. - №6. - С. 16-17.

85. Максимов, В.И. Кислотность кишечника как защитный фактор организма хозяина / В.И. Максимов, В.Е. Родоман, С.Е. Воскун и др. // ЖМЭИ. 1998. - №5. - С. 101-107.

86. Максимюк, Н.Н. Физиология кормления животных: Теории питания, прием корма, особенности пищеварения / Н.Н. Максимюк, В.Г. Скопи-чев. — СПб.: Издательство «Лань», 2004 — 256 е.: ил.

87. Малахов, А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А.Г. Малахов, С.И. Вишняков. М.: Колос, 1984. - 336 с.

88. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик, А.Н. Панин // Ветеринария. 2001. - № 1. - С. 46-51.

89. Малик, Н.И. Влияние пребиотической добавки на микробиоценоз кишечника цыплят / Н.И. Малик, Н.А. Чупахина, А.И. Сканчев // Ж. Био. 2002. - №2. - С. 17-20.

90. Маликова, А.Р. Функциональная морфология органов иммунной системы цыплят при применении пробиотиков: автореф. дис. канд. биол. наук / А.Р. Маликова. Уфа: Башкирский ГАУ, 2007. - 20 с.

91. Методика выделения некоторых групп микроорганизмов кишечной микрофлоры поросят. М., 1967.

92. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1980. - 24 с.

93. Миронов, А.Г. Если поросята отстают в росте / А.Г. Миронов, С.В. Ма-лов, С.М. Кислюк // Свиноводство. 2004. - №4. - С. 47.

94. Миронов, А. Использование ферментативного пробиотика целлобактерина / А. Миронов, С. Малов // Свиноводство. 2004. - №2. - С. 30.

95. Миршунова, Н.В. Современные представления о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта / Н.В. Миршунова, Ф.С. Киржа-ев // Ветеринария. 1993. - №6. - С. 30-33.

96. Михин, Г.Г. Применение споробактерина жидкого для профилактики диспепсии новорожденных телят / Г.Г. Михин // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 8-й Межгосуд. межвуз. науч.-практ. конф. СПб. - 1996. - С. 17.

97. Мошкутело, И.И. Правильно ли мы кормим свиней? Комбикорма нового поколения для поросят-сосунов и отъемышей / И.И. Мошкутело, В. Николаев, И. Овсянникова // Животноводство России. 2006. - №5.

98. Мысик, А.Т. Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - №1. -С. 4-5.

99. Неустроев," М.П. Применение пробиотика «Сахабактисубтил» стельным коровам / М.П. Неустроев, С.С. Татаринова // Зоотехния. — 2006. — № 12.-С. 21-23.

100. Новые продукты российской биотехнологии от НИИ Пробиотиков / Эффективное животноводство. — 2008. №1 (26). — С. 29.

101. Новые технологии и оборудование для технического перевооружения и строительства свиноводческих ферм и комплексов. — М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2006. 264 с.

102. Ноздрин, Г.А., Использование Ветома 3 при гастроэнтеритах поросят / Г. А. Ноздрин, И.В. Наумкин, JI.H. Стацевич, Е.Г. Бабенко //Актуальные вопросы ветеринарии: Тез. докл. 1-й науч.-практ. конф. факультета вет. мед. НГАУ. — Новосибирск, 1997. С. 19-20.

103. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. -М.: Колос, 1976. 192 с.

104. Овчинников, А.А. Сравнительное применение пробиотиков в птицеводстве / А.А. Овчинников, Ю.В. Пластинина, В.А. Ишимов // Зоотехния. 2008. - №5. - С. 16-17.

105. Околышев, С. Откорм: факторы эффективности / С. Околышев // Животноводство России, специальный выпуск: свиноводство. 2008. - С. 48-49.

106. Осипова, И.Г. Доклинические испытания новых споровых пробиотиков / И.Г. Осипова, Е.В. Буданова, И.Б. Сорокулова, Е.А. Васильева //

107. Вестн. РАМН-. 2005. - № 12. - С. 36-40.

108. Панин, В.А. Бифидогенная добавка «Ветелакт» ТУ 9229-007-5375476-03//М., 2003.-27 с.

109. Петенко, А.И. Обеспечение биологической безопасности кормов / А.И. Петенко, в.А. Ярошенко, А.Г. Кощаев // Ветеринария. 2006. - №7. — С. 7-11.

110. Петрянкин, Ф.П., Использование БАВ при выращивании молодняка / Ф.П. Петрянкин, JI.B. Пыркина, И.М. Крылова // Ветеринария. — 1994. — №4.-С. 13-15.

111. Пивняк, И.Г. Методические рекомендации по изучению микрофлоры пищеварительного тракта животных. М. — 1979. — 12 с.

112. Погодаев, В.А. Убойные и мясные качества свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы / В.А. Погодаев, Р.С. Кондратов // Зоотехния. 2008. - №12. - С. 23-25.

113. Подберезный, В.В. Влияние эндобактерина на иммунный статус организма и паренхиматозные органы коров при мастите /В.В. Подберезный, Н.И. Полянцев // С.-х. биол. 1994. - № 6. - С. 106-111.

114. Попков, Н.А. Корма и биологически активные вещества / Н.А. Попков и др. — Мн: Бел. навука, 2005. 882 с.

115. Попов, А.В. Основы биологической химии животных с зоотехническим анализом / А.В. Попов, С.Я. Сенин, М.С. Ковындиков и др. М.: Колос, 1983.-270 с.

116. Похиленко, В.Д. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их безопасность / В.Д. Похиленко, В.В. Перелыгин // Химическая и биологическая безопасность. 2007. - №2-3 (32-33). — С. 20-41.

117. Пробиотики в свиноводстве эффективное решение: Еврофермер. — 2007.-№7.-С. 18-20.

118. Разработка и внедрение комплексной программы применения новых пробиотиков в свиноводстве для повышения сохранности и продуктивности поросят: сб. науч. тр. / Новосибирский ГАУ / Отв. ред. Г.А. Ноздрин. Новосибирск, 1998. - 20 с.

119. Резник, С.Р. Серологический ответ макроорганизма на патогенные бактерии под влиянием пробиотика из бацилл / С.Р. Резник, В.А. Вьюниц-кая, С.В. Афонская, В.В. Смирнов // Микробиол. ж. — 1993. — Т. 55. № 5.-С. 81-83.

120. Резник, С.Р. Биологические свойства споровых аэробных бактерий, выделенных из организма человека и животных / С.Р. Резник, В.А. Вьюницкая, И.Б. Сорокулова // Фитонциды. — Киев: Наукова думка. — 1981.-С. 35-40.

121. Резник, С.Р. Некоторые биологические свойства бактерий рода Bacillus, выделенных из организма людей, / А.Т. Слабоспицкая, В.В. Смирнов // Микробиология. 1985. - Т.47. - № 3. - С. 53-59.

122. Резник, С.Р. Влияние перорального введения бактерий'рода Bacillus на фагоцитарную активность лейкоцитов крови / С.Р. Резник, В.В. Смирнов, А.К. Волынец, В.А. Вьюницкая // Микробиол. журн. 1982. - 44, №4.-С. 51-54.

123. Родина, В.П. Применение микробиологического препарата в рационе поросят / В.П. Родина, М.П. Наумова // Матер. IV междунар. симпозиума «Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрицио-логии», 6-8 мая 2008г. СПб. - 2008. - С. 228-229.

124. Ростоваров, Е.И. Эффективность выращивания» поросят-гипотрофиков с использованием биологически активных добавок «Биобактон» и «Би-фидумбактерин»: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Е.И. Ростоваров. — Ставрополь, 2007. 34 с.

125. Ряднов, А.А. Влияние введения в рацион подсвинков ДАФС-25 и Цел-ловиридина Г 20х на качество свинины / А.А. Ряднов, T.JI. Жиркова // Зоотехния. 2008. - №6. - С. 14-15.

126. Рядчиков, В.Г. Потребность растущих свиней мясных пород и кроссов в энергии и переваримых аминокислотах / В.Г. Рядчиков // Зоотехния. — 2008. №4.-С. 10-11.

127. Савина, Е. Живая масса, репродуктивность и молочная продуктивность свиноматок при использовании в их рационах препарата «Биокоретрон-Форте» / Е. Савина // Свиноводство. 2009. - №1. - С. 14-17.

128. Самуйленко, А.Я. Разработка современной технологии и производства пробиотиков ветназначения / А.Я. Самуйленко, Н.С. Рахманин // Вет-корм. 2006. - №6. - С. 10.

129. Сидоров, М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария. 1998. №1. - С. 3-7.

130. Сидоров, М.А. Пробиотики в ветеринарии / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. 2000. - № 11. - С. 17-22.

131. Смирнов, В.В. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Р. Резник, И.А. Василевская. - Киев: Наукова думка, 1982.

132. Смирнов, В.В. Влияние комплексного пробиотика споролакта на микробиоценоз кишечника теплокровных / В.В. Смирнов, С.Р. Резник, В.А. Вьюницкая, И.Б. Сорокулова и др. // Микробиология. — 1995. — Т. 57. -№ 4. С. 42-49.

133. Смолянская, А.Э. Дисбактериозы — инфекционные процессы смешанной этиологии / А.Э. Смолянская // Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. - Т. 32. - №3. - С. 186-190.

134. Соколова, Н.А. Пробиотик Ромакол и его использование в ветеринарии / Н.А. Соколова, И.А. Хмель // Ветеринария с.-х. животных. 2005. -№2. - С. 24-26.

135. Сорокин, В.В. Нормальная микрофлора кишечника животных. — Кишинев. 1973. - С. 17-52.

136. Сорокулова, И.Б. Влияние пробиотиков из бацилл на функциональную активность макрофагов / И.Б. Сокорулова // Антибиотики и химиотерапия. 1998. - № 2. - С. 20-23.

137. Сорокулова, И.Б. Перспективы применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых биопрепаратов / Сорокулова, И.Б. // Антибиотики и химиотерапия. — 1996. Т. 41. — № 10. - С. 13-15.

138. Сорокулова, И.Б. Сравнительное изучение биологических свойств био-спорина и других коммерческих препаратов на основе бацилл / И.Б. Сорокулова // Микробиол. ж. 1997 - Т. 59. - № 6. - С. 43-49.

139. Субботин, В.В. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят / В.В. Субботин // Ветеринария. 1998. - №5. - С. 24.

140. Субботин, В.В. Новые пробиотики / В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Животновод. 1998. - № 4. - С. 20.

141. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов. — Калуга: ВНИИ ФБ и П с/х животных, 1998. — С. 5-6.

142. Тараканов, Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария. 2000. - № 1. - С. 47-54.

143. Тараканов, Б.В. Новые препараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария. — 2000. №7. — С. 45-51.

144. Тараканов, Б.В., Пробиотический потенциал Lactobacillus casei при выращивании телят /Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария. -2001.-№3.-С. 46.

145. Теппермен, Дж. Физиология.обмена веществ и эндокринной системы / Дж. Теппермен, X. Теппермен. — М.: Мир, 1989. — 656 с.

146. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М.А. Тимошко. — Кишинев: Штин-ца. 1990. - С. 117-122.

147. Тимошко, М.А. Роль специфических микроорганизмов желудочно-кишечного тракта в стабилизации его функции / М.А. Тимошко, С.И.марта, Л.П. Чернова и др. // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. — Кишинев. 1998. - С. 229 Тимошко, М.А. 229-230.

148. Трунова, Л.А. Кормление молодняка свиней в период доращивания / Л.А. Трунова, Н.И. Кузнецов, П.Г. Горелов // Информ. листок № 79051-06. Воронежский ЦНТИ, 2006.

149. Фещенко, В.М. Изучение препарата Ветом 4 и низкоинтенсивного лазерного излучения на поросят, больных гастроэнтеритом: автореф. дис. канд. вет. наук / В.М. Фещенко. Троицк, 2003. - 15 с.

150. Фомичев, Ю.П. Эффективность обогащенного молока при выращивании телят / Ю.П. Фомичев, Е.Н. Колодина, О.А. Артемьева // Молочное, и мясное скотоводство. 2008. - №3. - С. 32-33.

151. Фомичев, Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных / Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина // Зоотехния. 2003. - №3. - С. 18-19.

152. Цуциев, А.В. Бентонитовая подкормка в рационе свиней / А.В. Цуциев, Б.А. Дзагуров // Зоотехния. 2008. - №11. - С. 14-15.

153. Чахмахчев, Р.С. Обмен веществ и продуктивность свиней при применении закваски Леснова, лактоамиловорина и цеолитов: автореф. дис. канд. биол. наук / Р.С. Чахмахчев. Казань, 2000. — 21 с.

154. Чечеткин, А.В. Биохимия животных / А.В. Чечеткин, И.Д. Головацкий, П.А. Калиманн, В.И. Воронянский. — М'.: Высшая школа, 1982. — 512 с.

155. Шарнин, В.Н. Потенциал развития свиноводства / В. Шарнин // Комбикорма. 2001. - №6. - С. 8-10.

156. Шарнин, В.Н. Приоритеты в развитии отечественного свиноводства / В. Шарнин // Комбикорма. 2005. - №4. - С. 7-10.

157. Шарнин, В.Н. Свиноводство 2008: итоги и проблемы отрасли / В.Н. Шарнин, Н.В. Михайлов // Промышленное и племенное свиноводство. -2009.-№1.-С. 7-10.

158. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание/Б.А. Шендеров. -М.: Грант, 1998.-Т. 1.-С. 10-199.

159. Шимкус, А. Влияние пробиотиков на процесс пищеварения и роста телят. Лучшие привесы и усвояемость / А. Шимкус // Еврофермер. -2005. №1-2. - С. 30-32.

160. Шумилов, Б.В. Про биотики-симбионты вместо кормовых антибиотиков в рационах супоросных свиней и поросят-сосунков в условиях ООО «Новгородский бекон»: учён. зап. института СХПР НовГУ / Б.В. Шумилов. Новгород, 2006. - Т. 14. - 3 с.

161. Эпштейн-Литвак, Р.В. Бактериологическая диагностика дисбактериоза кишечника / Р.В. Эпштейн-Литвак // Методические рекомендации. М. -1969.-21 с.

162. Юкна, В. Применение пробиотиков в кормлении свиней. Привесы — быстрее, мясо лучше / В. Юкна, А. Шимкус // Еврофермер. — 2005. -№1-2.-С. 36-39.

163. Andersson, A. The adhesion of Bacillus cereus spores to epithelial cells might be an additional virulence mechanism / A. Andersson, P.E. Granum, U. Ronner// Int. J. Food Microbiol. 1998. - Vol. 39. - P. 93-99.

164. Berino, V. The intestinal microflora of infants: composition of fecal flora in breast-fed and bottle-fed infants / V. Benno, K. Sawada, T. Mitsuoka // Microbiol Immunol. 1984. - Vol. 28. - 75-86.

165. Borriello, S.P. Safety of probiotics that contain lactobacilli or bifidobacteria / S.P. Borriello, W.P. Hammes, W. Holzapfel, et al. // Clin. Infec. Diseases. 2003Vol. 36. - P. 775-780.

166. Braun, O.H. The physiological significance of Bifidobacteria and fecal ly-sozyme in the breast fed infants. A contribution on the microecology of the intestine / O.H. Braun, W.E. Heine // Clin. Pediatr. 1995. -Nl. - P.64-67.

167. Dani, C. Probiotics feeding in prevention of urinary tract infection, bacterial sepsis and necrotizing enterocolitis in preterm infants / C. Dani, R. Biadaioli, G. Bertini, et al. // Biol Neonate. 2002. - Vol. 82(2). - P. 103108.

168. Due, L.H. Characterization of Bacillus probiotics available for human use / L.H. Due, H.A. Hong, T.M. Barbosa et al. // Appl. and Environ. Microbiol. -2004.-Vol. 70.-№4.-P. 2161-2171.

169. Chesson, A. Probiotics and other intestinal mediators: principles of pig science / A. Chesson, J.A. Cole, J. Wiseman, M.A. Varley // Nottingham University Press, Nottingham. 1994. - P. 197-214.

170. Ciffo, F. Determination of the spectrum of antibiotic resistance of the Bacillus subtilis strains of Enterogermina / F. Ciffo // Chemioterapia. 1984. - III (l).-P. 45-51.

171. Ciprandi, G. In vitro effects of Bacillus subtilis on the immune response / G. Ciprandi, A. Scordamaglia, D. Venuti, M. Caria, et al. // Chemioterapia. -1986. — V(6). — P. 404-407.

172. Close, W. Producing pigs without antibiotic growth promoters: Implications and Alternatives / W. Close, J.A. Taylor-Pickard, Kocher A. Alltech Inc., 2005. - 60 p.

173. Collins, M.D. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut / M.D. Collins // Am J Clin Nutr. — 1999.-Vol. 69.-P. 52-75.

174. Collins, M.D. Isoprenoid quinine composition as a guide to the classification of Sporolactobacillus and possibly related bacteria / M.D. Collins, D. Jones // J. Appl. Bacteriol. 1979. - Vol. 47. - P. 356-360.

175. Ensminger, M.E. Swine science: Interstate publishers / M.E. Ensminger, R. O. Parker. Inc. Danville, Illinois, 1997. - 584 p.

176. Fuller, R. Probiotics in man and animals. A review / R. Fuller // J. Appl. Bacteriol. 1989.-Vol. 66.-№5.-P. 365-378.

177. Fuller, R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health / R. Fuller, G.R. Gibson // Clin. Microbiol, and Infect. 1998. -Vol. 4.-P. 477-480.

178. Gibson, G.R. Dietary modulation of the human gut microfloramsing the pre-biotics oligofructose and inulin / G.R. Gibson // J Nutr. 1999: ,- Vol: 129(7).-P. 38-41. .

179. Gibson, G.R. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use / G.R. Gibson, R. Fuller//J Nutr.- 2000. Vol. 130(2).-P. 391-395.

180. Gibson, G.R. Dietary modulation of the human colonic microbiota: introducing the concept of prebiotics / G.R. Gibson, M.B. Roberfroid // JY Nutr. — 1995.-Vol. 125. -P. 1401-1412.

181. Gissen, A.S. Probiotics, Prebiotics, Synbiotics / A.S. Gissen // Iss. VRPrs Ins. Vit. Res. Prod Newsletters. Sept. 1995.

182. Green, D.H. Characterization of two Bacillus probiotics / D.H. Green, P.R. Wakeley, S.M. Gutting; et al: // Appl. and Environ. Microbiol. 1999. -Vol. 65.- P. 4288-4291.

183. Hoa, T.T. Fate and dissemination of Bacillus subtilis spores in a murine model / T.T. Hoa, L.H. Due, R. Isticato, et al. // Appl. and Environ. Microbiol.-2001.-Vol. 67.-P. 19-23.

184. Holzapfel, W.I-I. Taxonomy and important features of probiotic microorganisms in food'andmutrition/ W.H. Holzapfel, P. Haberer, R. Geisen, et al. // Am J Clin Nutr. 2001. - Vol. 73. - P.365-373.

185. Hong, Н.А. The use of bacterial spore formers as probiotics / H.A. Hong, 1

186. H. Due, S.M. Cutting // FEMS Microbiol. Rev. 2005. - Vol. 29,- №4. -P.813-835.

187. Hosoi, T. Changes in fecal microflora induced by intubation of mice with Bacillus subtilis (natto) spores are dependent upon dietary components / T. Hosoi; A. Ametani, K. Kiuchi, S. Kaminogawa // Can. J. Microbiol. 1999. -Vol. 45.-P. 59-66.

188. Hosoi, T. Improved growth and viability of lactobacilli in the presence of Bacillus subtilis (natto), catalase, or subtilisinV T. Hosoi, A. Ametani,.K. Kiuchi, S. Kaminogawa // Can. J. Microbiol. 2000. - Vol. 46. - P. 892897.

189. Jadamus, A. Studies on the mode of action of probiotics: effects of the sporespecific dipicolinic acid on selected intestinal bacteria / A. Jadamus, W. Vahjen, O. Simon // J. Agr. Sci. 2005. - Vol. 143. - P. 529-535.

190. Kailasapathy, K.A. Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. / K.A. Kailasapathy, J. Chin // Immunol Cell Biol. 2000. - Vol. 78. - P. 80-8.

191. Kalliomaki, M. Role of intestinal flora in the development of allergy / M. Kalliomaki, E. Isolauri // Curr Opin Allergy. Clin Immunol. 2003. - Vol. 3(1).-P. 15-20.

192. Lee, K.H. Partial characterization of polyfermenticin SCD, a newly identi• ified bacteriocin of Bacillus polyfermenticus / K.H. Lee, K.D. Jun, W.S Kim, H.D. Paik // Lett. Appl. Microbiol. 2001. - Vol. 32. - P. 146-151.

193. Lyons, T.P. Biological-tools improve poultry performance / T.P. Lyons, K.Jacques // Poultry. 1987. - T. 3. - №4. - P. 53-55.

194. Majamaa, H. Probiotics: a novel approach n the management of food allergy / H. Majamaa, E. Isolauri // J Allergy Clin Immunol'. 1997. - Vol. 99(2). -P. 179-185.

195. Martin, J.H. Technical consideration for incorporating bifidobacteria and bi-fidogenic factor into dairy products / J.H: Martin // Bulletin of the IDF 313, ch. 6.

196. Martin, J.H. Selection of bifidobacteria for use as dietary adjuncts in cultured dairy foods / J.H. Martin, K.M. Chou // Cult Dairy Prod. J.27(4):21 (1992).

197. McFarland, L.V. Biotherapeutic agents: past, present and future / L.V. Mc Farland, G.W. Elmer // Microecology. 1995. - Vol. 23. - P. 46-73.

198. Mitsuoka, T. Taxonomy and ecology of Bifidobacteria / T. Mitsuoka // Bifid. Microflora. 1984. - №3. - P. 11-28.

199. Modler, H.W., Bifidobacteria and bifidogenic factors / H.W. Modler, R.C. McKellar, M. Yaguchi // Can Inst Food Sci Technol. 1990. - Vol. 23. - P. 29-41.

200. Moran, E.T. Comparative nutrition of fowl and swine / E.T. Moran.1. Guelph, 1982.- 116 p.

201. Oggioni, M. Bacillus spores for vaccine delivery / M. Oggioni, A. Ciabattini, A.M. Cuppone, G. Pozzi // Vaccine. 2003. - Vol. 21. - P. 96101.

202. Parker, R.B. Probiotics, the other half of the antibiotics story / R.B. Parker // Animal nutrition and Health. 1974. - V. 29. - P. 4-8.

203. Roberfroid, M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods? / M.B. Roberfroid // Am J Clin Nutr. 2000. - Vol. 71(6). - P. 82-87.

204. Rosen, G.D. Antibacterials in poultry and pig nutrition: biotechnology in animal feeding / G.D. Rosen, R.J. Wallace, A. Chesson // VCH Verlagsge-sellschaft MBH, Weinheim. 1995. - P. 143-172.

205. Rosenfeldt, V. Effect of probiotics on gastrointestinal symptomsand small intestinal permeability in children with atopic dermatitis / V. Rosenfeldt, E.

206. Benfeldt, N.H. Valerius, et al. // J Pediatr. 2004. - Vol. - 145(5). - P. 1216.

207. Sanders, M.E. Sporeformers as Human Probiotics: Bacillus, Sporolactoba-cillus, and Brevibacillus / M.E. Sanders, L. Morelli, T.A. Tompkins // Compr. Rev. Food Sci. and Food Safety. 2003. - Vol. 2. - P. 101-110.

208. Savage, D.C. Interaction between the host and its microbes / D.C. Savage // In: Microbial Ecology of the gut (ed. R.T. Clark and T. Baushop). 1977. -P. 277-310.

209. Smith, H.W. The development of the flora of the alimentary tract in young animals / H.W. Smith // J. Pathol. Bacteriol. 1965. - V. 90. - P. 495-513.

210. Tubelius, P. Increasing workplace healthiness with tne probiotic Lactobacillus reuteri: A randomised, double-blind placebo-controlled study / P. Tubelius, V. Stan, A. Zachrisson // Environ Health. 2005. - Vol. 4. - P. 25.

211. Vanbelle, M. Preliminary observations on effect of Lactobacillus sporogenes on serum lipid levels in hypercholesterolemia patients / M. Vanbelle, J.C. Mohan, R. Arora, M. Khalilullah, // Indian J. Med. Res. 1990. - Vol. 92. -P. 431-432.

212. Weizman, Z, Effect of a probiotic infant formula on infections in child care centers: comparison of two probiotic agents / Z. Weizman, G. Asli, A. Al-sheikh // Pediatrics. 2005. - Vol. 115(1). - P. 5-9.

213. Wren, W.B. Probiotics: fact or fiction / W.B. Wren // Animal Health Nutrition. 1987. - V. 42. - №8. - P. 28-30.

Информация о работе

Злобин, Сергей Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Курск, 2009
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность использования препарата Субтилис при выращивании и откорме молодняка свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы