Эффективность использования химических добавок и биологических препаратов на основе молочнокислых и целлюлозолитических бактерий для консервирования кормов

Мансуров, Артем Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования химических добавок и биологических препаратов на основе молочнокислых и целлюлозолитических бактерий для консервирования кормов
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования химических добавок и биологических препаратов на основе молочнокислых и целлюлозолитических бактерий для консервирования кормов"

На правах рукописи

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ДОБАВОК И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ПА ОСНОВЕ МОЛОЧНОКИСЛЫХ И ЦЕЛЛЮЛОЗОЛИТИЧЕСКИХ БАКТЕРИЙ ДЛЯ КОНСЕРВИРОВАНИЯ КОРМОВ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саранск - 2009

003467961

Работа выполнялась в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» и в ГНУ «Нижегородский НИШ И АПК» Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Кучин Николай Николаевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации и Республики Мордовия, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Крисанов Александр Фёдорович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Татарстан, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Зарипова Лидия Павловна

Ведущее научное учреждение: ГОУ ВПО «Марийский государственный

Университет»

Защита состоится «/ мая 2009 года в ^часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.02 в ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68, www. mrsu. ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Автореферат разослан « апреля 2009 года

Ученый секрета диссертационного совет; доктор сельцсохозяйсхве профессор

Прытков Юрий Николаевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы: Наиболее ценное сырьё для приготовления объёмистых кормов высокого качества — травы, прежде всего многолетние бобовые. Многолетние сеяные травы, в соответствии с «Основными направлениями развития кормопроизводства Российской Федерации до 2010 г.», должны стать главным источником сырья для производства объёмистых кормов, среди которых основным сочным кормом по-прежнему останется силос.

Многолетние бобовые травы являются в настоящее время преобладающими в общей системе возделывания кормовых культур.

Высокая кормовая ценность сеяных многолетних трав в ранние фазы вегетации, преимущественно в первом укосе, обусловлена повышенным содержанием в них сырого протеина и биологически незаменимых веществ: витаминов, ферментов, гормонов и т.д. Но в эти фазы вегетации травы представляют собой трудноконсервируемое сырьё из-за высокой концентрации в них белков и, как правило, влажности, поэтому производство качественного силоса из такого сырья - актуальная задача.

, Кроме того, нтенсификация отраслей животноводства на ближайшую перспективу связана с объёмами производства и качеством концентрированных кормов, основной составной частью которых является фуражное зерно. Качество зернофуража в целом по стране находится в непосредственной зависимости от структуры технологии его производства.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения сохранности влажного зерна является высушивание, однако, это очень энергозатратная операция.

Другим способом сохранения влажного зерна является химическое консервирование. Но проведение химического консервирования связано с определёнными трудностями, так как органические кислоты пожароопасны и обладают определённой токсичностью.

Альтернативой химическому консервированию являются биологические добавки.

К настоящему времени набор эффективных, доступных, дешёвых и экологически безопасных консервирующих средств отечественного производства, в т.ч. биологических, позволяющих обеспечить надёжную сохранность и высокое качество кормов, производимых по традиционным и новым технологиям, является недостаточным. Эта проблема по-прежнему остаётся сдерживающим фактором развития кормовой базы современного животноводства. Результаты использования для этих целей биологических препаратов имеют разрозненный, а иногда и противоречивый характер. Не проведен пока ещё отбор наиболее эффективных штаммов, их оценка и не определена доза внесения биологических препаратов при силосовании разных видов многолетних трав и консервирования влажного фуражного зерна

Эту актуальную проблему возможно созданием, испытанием и организацией производства новых биологически препаратов, которые соответствуют предъявляемым требованиям и отличаются удобством применения. Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является разработка и испытание эффективности в производстве биологических и химических добавок для консервирования кормов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: — провести сравнительные испытания биологических и химических препаратов при силосовании клевера и консервировании фуражного зерна повышенной влажности;

— определить соотношения отдельных компонентов в составе разрабатываемых смесей;

— установить оптимальную дозу внесения перспективных смесей;

— выявить действие разработанных препаратов на сохранение питательной ценности и качество кормов;

— дать экономическую оценку эффективности использования новых препаратов.

Научная новизна исследований. Впервые проведены сравнительные испытания эффективности силосования клевера и консервирования зерна повышенной влажности с применением различных культур молочнокислых и цел-люлозолитических бактерий в сравнении с коммерческими заквасками и химическими консервантами. Разработаны составы бактериальных препаратов для силосования клевера «Биосил НН2» и для консервирования фуражного зерна повышенной влажности «Биосил ННЗ» и дозы их внесения. Впервые проведена оценка влияния разработанных препаратов на качественные характеристики, питательность и сохранность кормов. Определена экономическая эффективность их использования в технологических процессах.

Практическая значимость работы. Разработанные препараты Биосил НН2 и Биосил ННЗ, а также оптимизированная технология силосования повышают выход и улучшают качественные характеристики силоса и фуражного зерна повышенной влажности, увеличивают их энергетическую ценность и улучшают экономические показатели технологических процессов приготовления кормов.

Апробация работы. Основные положения работы доложены:

На Всероссийской научной конференции «Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства» Нижегородской Государственной сельскохозяйственной академии (Н. Новгород, 2008). По результатам исследований опубликовано 5 статей, в том числе статья в журнале «Достижения науки и техники АПК».

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений, библиографического списка и приложений. Содержит 26 таблиц, 2 рисунка, 1 схему, 16 приложений. Библиографический список включает 196 источников, в т.ч. 59 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту.

- перспективные биологические и химические препараты для силосования клевера и консервирования влажного фуражного зерна;

- составы и дозы новых биопрепаратов Биосила НН2 и Биосила ННЗ для силосования клевера и консервирования плющеного зерна повышенной влажности;

- действие новых биопрепаратов на сохранение питательных веществ и качество кормов;

- эффективность использования новых биопрепаратов при силосовании клевера и консервировании зерна повышенной влажности.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнялась с 2006 по 2008 гг. в отделе кормопроизводства ГНУ Нижегородского НИПТИ АПК, на кафедре переработки сельскохозяйственной продукции Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, в ООО «Биоавтоматика» (г. Н. Новгород) и в хозяйствах Нижегородской области.

Лабораторные исследования по силосованию клевера и консервированию фуражного зерна повышенной влажности проводили в соответствии с "Мето-

дическими рекомендациями по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, используемых при силосовании" (Методические рекомендации..... 1983), в производственных условиях - с

«Методическими указаниями о проведении опытов по силосованию кормов» (Методические указания..., 1969).

В лабораторных опытах силос и фуражное зерно закладывали в герметически закрываемые ёмкости 1 (дм3), в производственных условиях - в бетонированные траншеи. Опыт, проводимый в производственных условиях, сопровождался зоотехнической оценкой качества кормов.

Исходную зелёную массу и зерно, а также приготовленные из них корма анализировали на содержание сухого вещества и сырых питательных веществ (протеина, клетчатки, жира, золы и безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ)). Оценку качества силоса и консервированного зерна повышенной влажности дополнительно проводили по содержанию продуктов брожения (рН, органические кислоты, аммиак).

Энергетическую и протеиновую питательность силоса и фуражного зерна определяли в соответствии с «Методическими указаниями по оценке качества и питательности кормов» (Методические указания, 2002), а качество силоса - согласно требованиям ОСТ 10202-97 «Силос из зелёных растений. Технические условия» (ОСТ 10202-97).

В работе использовали следующие бактериальные культуры, полученные из коллекции государственного НИИ генетики: Lactobacillus plantarum - 52, Lactobacillus species В 23, Lactococcus lactis AMC, Aliciclobacillus acidocaldarius 17 (Bacillus acidocaldarius), Aeromonas species 212, Bacillus species 21/2/AS (Bacillus cytaseus).

Готовый препарат молочнокислых бактерий подвергали контролю, определяя количественное содержание живых клеток, наличие посторонней микрофлоры,

Исследования по силосованию клевера лугового и консервированию зерна повышенной влажности были проведены по следующим схемам (рис. 1-2).

Лаборатор ный опыт

Пробяленный СбежескошенниО

Применяемы« препараты

Биосил HH

Aerom.sp

Alie, acid

В. sp.

Соотношение смеси %

Биосил НИ, (25:75)

Биосил НН, (50:50)

Качество брожения Питательность Биохимический состав

Биосил НН, (75:25)

доза внесения л/т

1:30 1:40 1:50

Производственная апробация разработанных препаратов

Качестбо

силоса

Экономическая эффективность

рекомендации по использованию

Рис. 1 Общая схема исследования силосования клевера лугового

й -г? § р

¡5 ю

О ст>

Б £ 5 о Я х

о п

в» ^

а Р

^ н

В о

й о * Э о р о £3 •н о Я и к> я

я о 33 о п>

"а »

43 о и о»-ее к а я и 3 В

я о

Лабораторный опыт

Применяемые препараты

<5 о

о о о

а. а

2 *3

о <

$8-

+ а3

+.+

доза внесения л/т доза внесения л/т

соотк смеси

|1:20||1Т40||1:60| |1;2СЦ рГ|Ю| (Т7в5|

Качество брожения Питательность Биохимический состав

о г» г т

10 с и 3 •> •И г»

+ »5 аЗ

3 '

х о а. С

доза внесения кг/т

Е о щ г?

Ь о

< ш

+ (Л + (Л

Ьиосил НН, Доза Внесения 1/40

доза внесен] кг/т

б соотн. 1/40

Производственная апробация разработанных препаратоб

Качестбо силоса

рекомендации по использованию

Экономическая эффективность

Продуктивное действие силоса и фуражного зерна изучали на лакти-рующих коровах в соответствии с «Основами опытного дела в животноводстве» (Овсянников А.И., 1976). В соответствии с этим при исследовании продуктивного действия клеверного силоса и зерна повышенной влажности были сформированы группы лактирующих коров (схема №1) с учетом живой массы, продуктивности, физиологического состояния, периода лактации.

Основному периоду опыта предшествовал месячный (30 дней) подготовительный период, в течение которого была проверена однородность групп. В предварительной период животных всех групп кормили одинаковым рационом (основной рацион (ОР)), принятым в хозяйстве. Период лактации коров в производственном опыте - первые 100 дней (период раздоя).

Схема №1 - Опыты по скармливанию клеверного силоса и зерна повышенной влажности

Группы животных Количество голов Особенности кормления

Опыт №1; по скармливанию клеверного силоса

1 контрольная 10 Основной рацион (ОР)+клеверный силос без добавок

2 опытная 10 Основной рацион (ОР)+клеверный силос с биологическими добавками

Опыт №2: по скармливанию зерна повышенной влажности

1 контрольная 15 Основной рацион (ОР)+зерно повышенной влажности без добавок

2 опытная 15 Основной рацион (ОР)+зерно повышенной влажности с биологическими добавками

Один раз в месяц проводили контрольные дойки и брали средние пробы молока за два смежных дня в количестве, пропорциональном суточным удоям.

В молоке определяли: жирность - кислотным методом Гербера (ГОСТ 5867-69).

В исследовании использованы следующие препараты для силосования:

1. Порошкообразная сера. Представляет из себя аморфный жёлтый порошок, содержащий не менее 99,5% серы, не более 0,2% влаги и 0,05% золы. Доза внесения в силосуемую массу кукурузы 2,5 кг/т (АС. 1099937).

2. Препарат «Промир» изготовляется шведским концерном Perstoip Group. В состав препарата входит 43 - 48% муравьиной кислоты, 18 - 23% про-пионовой кислоты и 4 - 8 формиата аммония. Вносится в фуражное зерно повышенной влажности в дозе 3 л/т.

Экономическая оценка технологии в целом проводилась в соответствии с «Методическим пособием по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства» (Методическое пособие..., 1995).

Статическую обработку результатов исследований проводили по общепринятым методикам с использованием современного математического аппарата и компьютерного обеспечения (И.П. Ашмарин; А.АЛЗоробьев. 1962; Г.Ф. Лакин 1990; Маринин 1980; A.M. Мерков; JI.E. Поляков 1974)

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Разработка состава и дозы внесения биопрепарата для силосования

клевера лугового 3.1.1. Результаты рекогносцировочного опыта

Проблема силосования многолетних бобовых трав на ранних стадиях их развития заключается в повышенной буферности такого сырья из-за высокой концентрации в сухом веществе сырого протеина и щелочных элементов сырой золы, избыточной обводнённости и низким содержанием сахара. Наиболее простой и доступный способ увеличения содержания сухого вещества в сырье -провяливание доступен любому хозяйству. Повышения содержания простых Сахаров можно достичь за счёт расщепления содержащихся в растениях в больших количествах пектиновых веществ и гемицеллюлоз путём использования биопрепаратов, содержащих соответствующие ферменты для их гидролиза.

Результаты рекогносцировочного 3-суточного опыта показали перспективность использования целллюлозолитичесиких препаратов при силосовании клевера лугового в свежескошенном и провяленном виде.

3.1.2. Влияния различных биопрепаратов на процесс силосования

В среднесрочном опыте, в котором период созревания и хранения силоса был увеличен до 3 месяцев, были полностью подтверждены основные положения рекогносцировочного опыта (табл 1).

Таблица 1 - Влияние различных видов биопрепаратов на питательность и

качество силосов

Показатели Без добавок, контроль С Bacillus species С Aeromonas species С Биосилом НН

Свежескошенное сырьё

Сухое вещество,% 23,2±0,30 22,6+0,40 22,2+0,21 21,9+0,57

РН 4,32 4,13 4,18 3,92

Молочная кислота, отн. % 84,2 84,4 86,6 90,0

Масляная кислота, % от СВ 0,33 0,41 0,15 0

Сырой протеин, % 12,4+0,13 13,7±0.40 13,2+0,22 14,3+0,31

КОЭ, МДж/кг СВ 11,2±0,09 11,6±0,53 11,8+0,09 12,1+0,40

Каротин, мг/кгСВ 37,5 55,1 58,6 53,3

Провяленное сырьё

Сухое вещество.% 28,1 ±0,68 28,6+0,09 28,2+0,33 26,0+0,32

рН 4,47+0,03 3,87+0,02 4,08+0,02 4,53+0,17

Молочная кислота, отв. % 86,5 89,4 86,3 89,0

Масляная кислота, % от СВ 0 0 0 0

Аммиачный азот, % от СВ 0,037±0,001 0,016±0,001 0,024+0,001 0,018+0,002

Сырой протеин, % от СВ 15.3+0,07 15,2+0,29 15,5+0,22 16,2+0,22

КОЭ, МД)к/кг СВ 11,8+0,14 11,8+0,33 11,3+0,25 11,4+0,25

Каротин, мг/кг СВ 22,1 41,4 48,7 50,1

Нормальное подкисление силоса из свежескошенного клевера обеспечивали все препараты. По остальным показателям качества брожения, химического состава и питательности лучшие результаты были у силосов, приготовленных с использованием препаратов Биосил НН и Аегот. ер.

Провяленный клевер хорошо заквашивался всеми препаратами целлюло-золитических бактерий, причём при использовании Вас. Бр. силос подкислялся ниже оптимального значения (рН 4,0-4,2). Лучшие результаты брожения при

примерно одинаковом химическом составе и питательности обеспечивал Вас. Бр., Аегот. ер. и Биосил НН стандартного состава (табл. 1).

3.1.3. Определение состава биопрепарата

По результатам проведённых исследований для дальнейшего испытания были отобраны препараты Биосил НН и Аегот. Бр., эффективность использования которых в соотношениях 3:1 (Биосил НН]), 1:1 (Биосил Ш12), и 1:3 (Биосил НН3) проверялась в следующем опыте (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние состава модернизированных биопрепаратов на _качество силоса (% от СВ)_

Показатели Без добавок С препаратами Биосил:

НН НН, НН2 НН3

Сухое вещество, % 13,б±0,30 16,1±0,1 15,7±0,2 1б,2±0,05 14,7±0,1

РН 4,07± 0,04 4,10±0,03 4,12±0,02 4,20±0,03 4,12±0,03

Молочная кислота, отн. % 81,4 88,5 87,6 87,8 87,6

Масляная кислота,% 0,05±0,02 0,29±0,14 0,09±0,05 0,03±0,03 0,29±0,12

Аммиачный азот, % отСВ 0,08±0,004 0,05±0,000 0,05±0,004 0,10±0,004 0,06±0,000

Сырая клетчтка, % 28,3±0,5 22,6±0,5 22,4±0,4 22,5±0,3 23,8±0,6

БЭВ, % 40,0±0,9 49,8±0,6 50,0±0,3 49,9±0,5 48,6±0,7

КОЭ, МДж/кг СВ 10,4±0,2 10,9±0,1 11,0±0,1 11,0±0,05 10,7±0,1

Сухое вещество, % 20,2±0,2 22,8±0,02 23,5±0,02 26,0±0,4 25,8±0,3

РН 5,37±0,06 4,02±0,01 4,03±0,0б 3,90±0,004 4,02±0,02

Молочная кислота, отн. % 60,0 91,8 91,0 92,2 90,4

Масляная кислота, % 2,30±0,50 0,05±0,031 0,0б±0,06 0,05±0,02 0

Аммиачный азот, % от СВ 0,10±0,00б 0,04±0,00 0,03±0,00 0,04±0,00 0,04±0,00

-ырая клетчтка, % 27,9±0,5 25,0±1,5 24,7±0,2 23,4±0,4 22,6±0,3

БЭВ, % 42,1±0,5 45,3±1,5 4б,4±0,5 48,8±0,5 48,0±0,4

КОЭ, МДж/кг СВ 10,5±0,1 10,7±0,1 10,6±0,03 10,8±0,1 10,9±0,1

При силосовании клевера лугового в фазе бутонизации в свежескошенном и провяленном состоянии все препараты Биосил НН как стандартного, так и модернизированных составов обеспечивали оптимальное подкисление сырья. Провяленное сырьё при силосовании без добавок не накапливало достаточного количества кислот для надёжного консервирования.

Лучшим из модернизированных составов Биосила НН при силосовании клевера лугового в свежескошенном и провяленном виде был Биосил НН2, который сводил до минимума образование масляной кислоты, имея в своём составе минимальное количество сырой клетчатки и максимальное количество БЭВ. Благодаря этому силосы, приготовленные с указанным препаратом, обладали наиболее высокой энергетической ценностью (табл. 2).

3.1.4. Определение доз внесения биопрепарата

Для уточнения дозы внесения оптимального состава модернизированного препарата Биосил (Биосил НН2) клевер луговой скашивали в фазе стеблевания и силосовали в свежескошенном и провяленном виде (табл. 3).

Таблица 3 - Зависимость качества брожения силосов от дозы внесения

разработанного биопрепарата.

Показатель Без добавок Доза препарата Биосил ННг, л/т

1/50 | 1/40 | 1/30

Свежескошенное сырьё

Сухое вещество,% 9,0±0,3 8,1 ±0,1 8,4±0,2 9,0±0,1

РН 5,35±0,5 5,77±0,20 5,78±0,10 4,55±0,10

Органические кислоты всего, % от СВ 13,4±1,3 17,6±1,8 16,1±3,5 17,4±1,6

Молочная кислота, отн. % 39,9 14,7 22,6 71,2

Масляная кислота, %от СВ 2,9±2,9 10,1±1,5 8,4±1,8 0,14±0,09

Аммиачный азот, % от СВ 0,122±0,004 0,246±0,002 0,197±0,088 0,111±0,001

Провяленное сырьё

Сухое вещество,% >16,1 ±0,25 16,4 ±0,4 16,7 ±0,2 16,1 ±0,04

РН 4,22 ±0,04 4,17 ±0,04 4,12 ±0,02 4,07 ±0,03

Органические кислоты всего, % от СВ 18,0 ±0,45 17,7 ±0,7 20,2 ±0,5 17,9 ±1,1

Молочная кислота, отн. % 80,5 79,0 81,9 81,3

Масляная кислота ,%от СВ. 0,06 ±0,06 0,26 ±0,14 0,04 ±0,04 0,25 ±0,01

Аммиачный азот, % от СВ 0,083 ±0,021 0,081 ±0,018 0,060 ±0,001 0,062 ±0,00

Переувлажнённая масса (-9% СВ) свежескошенного клевера имела плохую силосуемость, поэтому силос без добавок из такого сырья был низкого качества и лишь повышенная доза Биосила НН2 (1л/30т) позволяла приготовить корм удовлетворительного качества.

Даже слабое провяливание сырья улучшило его силосуемость. Корм со всеми дозами биопрепарата был нормально подкислен. Однако лучшее кисло-

тообразование, в том числе накопление абсолютного и относительного количества молочной кислоты, минимальное количество масляной кислоты и аммиачного азота было в силосе с Биосилом НН2. внесённом в дозе 1л / 40т.

3.1.5. Производственная проверка технологии силосования с модернизированным составом биопрепарата

Производственную проверку технологии силосования клевера лугового с модернизированным препаратом Биосил НН проводили в ООО СГПС « Жданов-ский » Кстовского района Нижегородской области. Основные её результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Экономическая эффективность производства молока

Показатели Группы

контрольная опытная

Среднесуточный надой молока, кг/гол 15,4 ±0,73 17,2 ±0,49

Среднее содержание жира, % 3,59 ±0,015 3,60 ±0,014

Валовое производство молока, ц: - натурального 169,7 190,0

- базисной жирности 178,9 201.2

Финансовые результаты производства, руб./ц себестоимость 927,1 830,3

цена реализации 1050,0 1050,0

прибыль 122,9 219,7

Уровень рентабельности 13,2 26,5

Удельный расход на производство 1кг молока стандартной жирности обменной энергии, МДж 8,5 8,2

сырого протеина, г 114,0 110,2

концентратов 307 275

Себестоимость силоса при использовании для его приготовления нового биопрепарата снижалась на 2,4%, себестоимость 1т сухого вещества - на 6,3, сырого протеина - на 12,2, 1 МДж обменной энергии - на 11,4 и 1т кормовых единиц-на 16,8%.

Кроме того увеличение энергетической ценности опытного рациона за счёт более высокой питательности силоса с биодобавками привело к увеличению молочной продуктивности коров за 92 дня опытного периода на 11,7%. В результате от опытной группы за учетной период было надоено на 22,3 ц молока базисной жирности больше, чем от коров контрольной группы (табл. 4). В результате себестоимость 1 центнера молока снизилась на 96,8 рублей или на

10,4 %, а рентабельность его производства выросла вдвое. При этом затраты энергии на его производство сократились на 3,6%, сырого протеина - на 3,4%, а расход концентратов на 1 литр молока - с 307 до 275 г или на 11,6 %.

Таким образом, при силосовании клевера лугового на ранних стадиях развития (фазы стеблевания-бутонизации) в свежескошенном и провяленном виде надёжные результаты консервирования и наиболее высокую экономическую эффективность обеспечивало применение биопрепаратов Биосил НН и Aeromonas species. Создание на основе этих препаратов модернизированного препарата Биосил ННг, используемого при силосовании клевера лугового в дозе 1 л/40, существенно улучшало качество брожения и повышало питательную ценность силосованных кормов, а также продуктивность коров и экономическую эффективность производства молока.

3.2 Консервирование влажного плющеного зерна ячменя биологическими и химическими препаратами

Рост стоимости энергоресурсов в последние годы привёл к резкому повышению затрат на сушку. По этой причине высушивание влажного фуражного зерна стало дорогостоящей операцией по его консервированию. Альтернативным способом сохранения такого корма, который всё чаще используется сельскохозяйственными организациями различных форм собственности, стаю консервирование его химическими препаратами и различными добавками с последующим хранением в герметических условиях. Однако стоимость используемых препаратов иногда становится сопоставимой с затратами на сушку. Поэтому нами проведены исследования по разработке состава и дозы биологического препарата, главными требованиями к которому стали доступность, дешевизна и простота изготовления. Исходный материал для его приготовления - штаммы молочнокислых бактерий Lactobacillus species (Lb. sp.) Lactococcus lactis (Lc. lac.) и Lactobacillus plantarum (Lb. pi.) - был предоставлен ООО «Биоавтамати-ка» (г. Нижний Новгород), специализирующимся на производстве биопрепара-

тов. Исследования по консервированию зерна проведены в отделе кормопроизводства Нижегородского НИПТИ АПК.

3.2.1. Определение соотношения молочнокислых бактерий в составе биопрепарата и его консервирующее действие в сравнении с химическим

консервантом

Рекогносцировочный (недельный) опыт по консервированию плющеного зерна ячменя повышенной влажности (25 %) показал, что наибольшей подкисляющей способностью из изучаемых штаммов молочнокислых бактерий обладал штамм ЬЬ. р1. - представитель группы осмотолерантных молочнокислых бактерий, способных осуществлять жизнедеятельность в условиях дефицита влаги.

Уточнение дозы внесения штамма ЬЬ. р1. и смеси культур молочнокислых бактерий во влажное (около 35% влаги) плющеное зерно ячменя при его 4-месячном хранении в анаэробных условиях выявило преимущество рекомендуемой производителем нормы 1л / 40т, при которой обеспечивается оптимальная концентрация вносимых микробных клеток на единицу массы; обрабатываемого сырья 107/г. При этом корм был оптимально подкисленным (рН ~ 4,2) при доминировании в суммарном количестве органических кислот молочной кислоты и минимальном образовании масляной кислоты (<0,04% от СВ).

Таблица 5 - Качество брожения при консервировании влажного

плющёного зерна биопрепаратами.

Варианты консервирования Сухое вещество, % РН Органические кислоты

всего, г/кг СВ в т.ч. молочная

г/кг СВ % от суммы ОК

Без добавок 65,1±0,6 4,13±0,02 23,б±1,6 20,5±1,9 86,9

Lactobacillus species 65,6±0,3 4,12±0,02 24,6±1,0 17,7±1,0 72.0

Lactobacillus plantarum 65,2±0,б 4,23±0,03 15,6±1,3 13,4±1,3 85,9

Lactococus lactis 6б,8±0,5 4,12±0,02 24,3±0,5 18,3±0,5 75,3

Lb. sp. + Lb. pi. 65,4±0,4 4,05±0,00 27,2±1,7 21,5±1,5 79,0

Lb. sp.+ Lc. lac. 6б,2±0,2 4,20±0,03 22,9±1,2 19,1±1,0 83,4

Lb. pi. + Lc. lac. 6б,8±0,б 4,30±0,00 27,б±2,1 23,8±2,0 86,2

Lb. sp.+ Lb. pi. + Lc. lac. б5,7±0,2 4,10±0,10 22,5±1,9 19,1±1,3 84,9

Влияние штаммов молочнокислых бактерий и их смесей на качество брожения при консервировании плющеного зерна повышенной 35%) влажности изучалось в опыте по долгосрочному хранению ( в течение 4,5 месяцев). Все силосы были нормально подкисленными (рН 4,0- 4,2). Из одиночных штаммов наибольшее кислотообразование стимулировали ЬЬ. ер. и Ьс. 1ас. Максимальную массового долю молочной кислоты в сумме органических кислот обеспечивал ЬЬ. р1. Из смесей оптимальные условия консервирования зерна обеспечивались составом ЬЬ. р1.+ Ьс. 1ас. (табл. 5).

В следующем опыте мы устанавливали оптимальное соотношение штаммов молочнокислых бактерий в смеси ЬЬ. р1. + Ьс. 1ас. Кроме того, в нём уточнялась доза внесения химического консерванта «Промир», который рекомендован для консервирования плющеного зерна повышенной влажности в дозе 2,5 л/т (табл. 6).

Таблица 6 - Влияние состава биопрепарата и химического консерванта на биохимический состав и питательную ценность плющеного фуражного зерна

повышенной влажности.

Варианты рН Органические кислоты Сухое вещество, % сырая клетчатка БЭВ КОЭ, МДж

всего, г/кг СВ в т.ч. молочная

г/кгСВ отн.%

Без добавок 4,3±0,05 13,б±2,8 11,6±2,1 85,1 68,8±0,4 4,95±0,16 71,5±0,2 12,3±0,01

Соотношение Lb. pl. + Le. lac. 1:3 4,07±0,02 7,7±0,95 б,8±0,9 89,8 67,4±0,4 6,04±0,16 72,6±1,0 12,5±0.02

1:1 4,07±0,02 13,5±1,8 12,4±1,8 91,9 68,2±0,4 5,85±0,11 71,4±0.2 12,6±0,01

3:1 4,07±0,02 10,6±1,4 9,б±1,2 90,3 68,0±0,4 б,01±0,10 72,1±0.05 12,5±0.00

Доза внесения консерванта «Промир», л/т 2 4,23±0,13 11,7±2,0 10,3±1,9 88,0 68,3±0,5 7,27±0,23 69,6±0.4 12,51:0,06

2,5 4,3±0,03 35,4±0,7 28,6±0,8 80,8 63,7±0.3 5,81±0,11 70,6±0,3 12,6±0,04

4 4,13±0,02 9,3±1,3 7,9±1,2 85,0 68,8±0,15 6,83±0,10 70,9±0,3 12,б±0,01

S 4,13± 0,03 10,]±2,0 8,6±1,7 84,3 66,6±0,4 6,09±0,09 71,3±0,2 12,5±0,13

По большинству контролируемых показателей лучший результат имело зерно, консервируемое смесью ЬЬ. pl.+ Le. lac. в соотношении 1:1 и химическим консервантом «Промир» в дозе 2 л /т. Оно имело оптимальную кислотность и наиболее высокое долевое участие молочной кислоты в сумме кислот брожения, содержало максимальное количество сухого вещества. Кроме того, в зерне с указанным соотношением лактокультур содержалось наибольшее коли-

чество сырого протеина и минимальное - сырой клетчатки в сравнении с другими вариантами консервирования (табл. 6).

3.2.2. Влияние целлюлозолитических бактерий на качество брожения, состав и питательность консервируемого зерна

Использование для консервирования плющеного фуражного ячменя повышенной влажности препаратов целлюлозолитических бактерий закономерно уменьшало содержание в зерне сырой клетчатки и увеличивало содержание БЭВ (Р <0,1-0,05). В результате повышалась энергетическая ценность зерна -концентрация обменной энергии (КОЭ) в сухом веществе корма (табл. 7).

Таблица 7 - Результаты консервирования влажного зерна штаммами

целлюлозолитических бактерий.

Показатель Без добавок (контроль) Варианты консервирования

Зиосил ННЗ виды бактерий

Вас. ер. АНс. аа& Аегош. ер.

РН 4,5+0,05 4,32+0,02 4,13+0,02 4,27+0.02 4,18+0,02

Органические кислоты: всего г/кгСВ 23,3+0,08 12,4+6,8 12,0+0,3 12,5+6,6 23,8+4,8

Молочная кислота г/кг СВ 19,3+0,3 10,6+0,8 10,4+0,2 11,0+0,5 20,7+3,9

Отн.,%. 82,8 85,5 86,7 88,0 85,7

Масляная кислота г/кг СВ. 0 0 0,04+0,03 0 0

Сухое вещество, % 66,6+0,3 65,9+0,1 66,4+0,05 66,2+0,2 65,8+0,2

Состав сухого вещества, %: сырой протеин 13,45+0,20 13,06+0,03 13,41+0,28 13,69+0,25 13,97+0,42

сырая клетчатка 9,46±0,83 5,44+6,42 6,78+0,22 6,34+0,19 6,95+0,33

БЭВ 71,76+0,86 76,21+6,62 74,76+0,63 75,95+0,13 74,03+0,38

КОЭ, МДж/кг СВ 12,42+0,08 12,55+0,03 12,50+0,04 12,34+0,07 12,50+0,02 |

3.2.3. Использование порошкообразной серы в чистом виде и совместно с целлюлозолитическими бактериями для консервирования влажного зерна

Порошкообразная сера, внесенная в дозах от 1 до 5 кг/т, положительно повлияла на качество влажного плющеного зерна. В нём также гидролизовалось до половины сырой клетчатки, вследствие чего увеличивалось содержание БЭВ И повышалась концентрация обменной энергии (КОЭ) в сухом веществе корма (табл. 8).

Сера до определённой степени ингибирует образование органических кислот в силосе (Р^), 1-0,01), подавляя в первую очередь порочные типы брожения, что подтверждается увеличением массовой доли молочной кислоты в совокупном количестве кислот брожения и отсутствием масляной кислоты. Консервирующее действие порошкообразной серы активизируется в кислой среде, поэтому максимальное количество молочной кислоты в силосе с 1% препарата стало причиной максимального гидролиза клетчатки и наиболее высокой КОЭ.

Таблица 8 - Консервирование плющеного зерна повышенной влажности __порошкообразной серой__

Показатель Без добавок (контроль) Доза серы, кг/т

1,0 1,5 5,0

рН 4,5±0,05 4,3±0,00 4,28±0,02 4,23±0,02

Органические кислоты всего, г/кг СВ 23,3±0.8 20,5±0,7 11,9±0,3 16,3±0,6

Молочная кислота: г/кг СВ 19,3±0,3 17,8±0,8 10,1 ±0,2 13,7±0.6

отн. % 82,8 86,8 84,9 83,5

Масляная кислота 0 0 0 0

Сухое вещество,% 66,6±0,3 66,6±0,2 66,6±0,2 67,3±0,1

Состав сухого вещества, %: сырой протеин 13,45±0,20 13,12±0,17 13,45±0,20 13,43±0,37

сырая клетчатка 9.46±0,83 4,71±0,27 5,05±0,32 6.08±0,35

БЭВ 71,76±0,86 77,22 ±0,43 76,67 ±0,60 74,91± 0,74

КОЭ, МДж/ кг СВ 12,42 ±0.08 12,62±0,07 12,63 ±0,02 12,52± 0,10

Сочетание внесения порошкообразной серы в дозе 3 кг/т зерна со штамма-

ми целлюлозолитических бактерий позволяло улучшить подкисление массы до требуемых пределов при использовании Вас. эр. и Аегот. эр. (Р<0,05). (табл. 9

Таблица 9 - Совместное внесение порошкообразной серы и циллюлозоли-тических бактерий при консервировании зерна повышенной влажности_

Показатель Без добавок (контроль) Порошкообразная сера (3 кг/т) с:

Биосилом ННЗ Вас. Бр. АНс. аЫ. Аегот. ер.

Сухое вещество, % 66,6± 0,3 65,9± 0,1 66,4±0,05 66,2± 0.2 65,8± 0,2

РН 4,5 ±0,05 4,32 ±0,02 4,13 ±0,02 4,27± 0,02 4,18± 0,02

Органические кислоты: всего, г/кг СВ 23,3± 0,8 12,4 ±0,8 12,0± 0,3 12,5 ±6,6 23,8 ±4,8

Молочная кислота: г/кг СВ 19,3 ±0,3 10,6± 0,8 10,4± 0,2 11,0 ±0,5 20,7± 3,9

отн. % 82.8 85,5 86,7 88,0 85,7

Масляная кислота 0 0 0,04± 0.03 0 0

Состав СВ, %:. сырая клетчатка 9,46± 0,83 5,44± 6,42 6,48 ±0,22 6,34 ±0,19 6,95 ±6,33

БЭВ 71,76 ±0,86 76,21±6,62 74,76± 0,63 75,95± 0,13 74,04± 0,38

КОЭ, МДж/кг СВ 12,42 ±0,08 12,55 ±0,03 12,50± 0,04 12,34 ±0,07 12,50± 0,02

При этом смеси серы с Биосилом НТО, Вас. sp. и Alic. acid, тормозили образование органических кислот, в том числе молочной, при максимальном её включении в суммарное их количество. Смесь с Аегош, sp. таким действием не обладала, хотя по уровню включения молочной кислоты в общее кислотооб-разование консервированное зерно превосходило зерно без добавок (табл. 9).

3.2.4. Производственная проверка технологии консервирования фуражного

зерна

Производственную проверку технологии консервирования фуражного зерна повышенной влажности проводили в СПК «Дубенское» Вадского района Нижегородской области. Её результаты показали, что новая технология консервирования зерна биопрепаратом Биосил НН повышала выход переваримой энергии (кормовые единицы) на 2,7 % уменьшила технологические затраты на 21,8 % и себестоимость единиц энергии корма (кормовых единиц) на 3,5%.

Таблица 10 - Экономическая эффективность производства молока на рационах с консервированным плющеным ячменём повышенной влажности._

Показатели Группа

контрольная опытная

Количество голов 15 15

Среднесуточный надой, кг/гол 32,б±1,20 33,3±1,31

Жирность молока, % 3,69±0,0 3,71 ±0,0

Продолжительность опыта, дней 102 102

Валовой надой молока за период опыта, ц: - натурального 498,8 509,5

- базисной жирности 541,3 555,9

Затраты на производство, тыс.руб. 465,5 424,6

Себестоимость, руб/ц 860,0 833,3

Цена реализации, руб/ц 950,0 950,0

Валовой доход, тыс.руб. 514,2 528,1

Прибыль, тыс. руб. 48,7 103,5

Уровень рентабельности, % 10,5 24,2

Меньшая стоимость производства и подготовки к скармливанию плющеного зерна ячменя привела к снижению его себестоимости (табл. 10) и удешевлению рациона коров опытной группы и, как следствие, себестоимости 1ц молока. 1л этого молока обходился хозяйству на 26,7коп. или на 3,1% дешевле, чем молоко коров контрольной группы, которым в составе комбикорма скармливали дроблёный ячмень стандартной влажности.

В результате прибыль за реализацию молока от коров опытной группы превосходила в 2,1 раза прибыль от молока коров в контроле. Рентабельность его производства при этом увеличивалась от 10,5 до 24,2% (табл. 10).

Таким образом, результаты производственного опыта подтвердили эффективность производства консервированного, при помощи биопрепарата Вносил ННЗ зерна ячменя повышенной влажности в плющенном виде и его скармливания в составе рациона дойных коров в сравнении со скармливанием сухого дроблёного фуражного зерна.

ВЫВОДЫ

1. При силосовании клевера лугового в свежескошенном и провяленном виде оптимальную степень подкисления (рН-4,0-4,2), максимальную массовую долю молочной кислоты в составе органических кислот (более 86%) при минимальном содержании в силосе масляной кислоты (менее 0,15% от СВ), наряду с биопрепаратом Биосил НН, обеспечивал препарат целлюлозолитиче-ских бактерий Aeromonas species.

2. Лучшим соотношением препарата Биосил НН с Aeromonas species в составе смеси было соотношение 1:1. При внесении такого состава биопрепарата в силосуемую массу корм получался нормально подкисленным, с оптимальным содержанием и соотношением органических кислот. Силосы с модернизированным препаратом содержали минимальное количество сырой клетчатки и максимальное количество БЭВ, благодаря чему концентрация обменной энергии в сухом веществе корма увеличивалась на 2,8-5,8%.

3. Оптимальный состав препарата Биосил НН2при силосовании с-вежескошенно-го клевера в фазе стеблевания обеспечивал наиболее качественное брожение при внесении его в дозе 1л/30т. В провяленном виде лучший результат получали от внесения препарата в дозе 1л/40т.

обменной энергии - на 11,4% в сравнении с приготовлением силоса по традиционной технологии. Скармливание такого силоса в составе рациона коров способствовало повышению их продуктивности на 11,7%, снижению себестоимости молока на 10,4% и увеличению рентабельности его производства в два раза. При этом расход концентратов на 1л молока уменьшился с 307 до 275г.

5. Наиболее эффективным составом биопрепарата Биосил НТО для консервирования влажного плющеного зерна определён состав, включающий смесь Lactobacillus plantarum -52 + Lactococus lactis АМС в соотношение 1:1. Зерно, хранившееся с таким составом Биосила НТО, имела оптимальные показатели качества брожения и наиболее высокою питательную ценность.

6. Эффективными препаратами, наиболее полно сохраняющими в анаэробных условиях питательную ценность фуражного зерна повышенной влажности, показали себя порошкообразная сера в дозе 1кг/т, штаммы целлюлозолитиче-ских бактерий Aliciclobacillus acidocaldarius и Bacillus specius в дозе 1 л на 40 т, а также совместная обработка зерна порошкообразной серой в дозе Зкг/т и Aliciclobacillus acidocaldarius в дозе 1 л на 40 т.

7. Обработка Биосилом ННЗ и хранение влажного плющеного зерна в производственных условиях в бетонной траншее уменьшали технологические затраты на 21,8% и себестоимость кормовой единицы на 3,5%. Кормление консервированным зерном дойных коров удешевляло рационы, благодаря чему рентабельность производства молока увеличивалась от 10,5 до 24,2%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При заготовке силосов из клевера лугового и консервировании влажного фуражного зерна использовать в качестве закваски модифицированные составы препарата Биосил НН - Биосил НН2 и Биосил ННЗ. При применении строго соблюдать рекомендации и наставления по технологии силосования кормов (подвяливание, трамбовка, укрытие пленкой и т.д.).

2. Биопрепарат в жидкой форме вносить в силосуемую массу в дозе 1 л на 40 тонн по следующей технологии: исходную закваску тщательно перемешать и развести водой, в пропорции 1:200 - 1:400, после чего равномерно вносить в исходную массу из расчета 5-10 литров на тонну. Закваску вносить в сырьё по мере её загрузки в траншею, либо использовать насосы-дозаторы на комбайне.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации а рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Мансуров A.A. Силосование клевера лугового с биологическими препаратами / H.H. Кучин, А.П. Мансуров, О.В. Цикунова, A.A. Мансуров //. Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №2. - С. 52-54.

В сборниках научных работ и материалах конференций

2. Мансуров АЛ. Силосование клевера лугового с биологическими препаратами / А.П.Мансуров, В.А.Жирнов, О.В. Цикунова, А.А.Мансуров // Проблемы и перспективы растениеводства и лесного хозяйства в современных условиях: материалы научно-практической конференции, 22-23 ноября 2007г. -Вологда - Молочное: ИЦ ВГМХА, 2008. - С. 28-31.

3. Мансуров A.A. Консервирование зерна повышенной влажности биологическими добавками. /H.H. Кучин, О.В. Цикунова, А.П. Мансуров, A.A. Мансуров, Н.И. Рыбин// Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: материалы всероссийской научной конференции, 12 ноября 2008г. - Нижний Новгород 2008. - С.77-80.

4. Мансуров A.A.. Новый биопрепарат для силосования клевера лугового. / H.H. Кучин, А.П. Мансуров, О.В. Цикунова A.A. Мансуров // Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: материалы всероссийской научной конференции, 12 ноября 2008г. - Нижний Новгород, 2008. - С. 73-77.

Подписано в печать 10.04.09. Объем 1,5 п. л. Тйраж 100 экз. Заказ № 124

ФГОУ ВПО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, Нижний Новгород, 107, пр. Гагарина, 97

Типография НГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мансуров, Артем Александрович

Список использованных сокращений

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 .Силосование, как способ биологического консервирования расти ^ тельных кормов

1.1.1. Силосование зелёных растительных кормов

1.2. Регулирование микробиологических процессов при силосовании ^ зелёной растительной массы

1.2.1 Сырьё для силосования

1.2.2. Смешивание трудносилосуемого сырья с легкосилосуемым и с ^ сахаристыми добавками

1.2.3. Влажность

1.2.4. Анаэробиоз

1.2.5.Температура

1.3.Силосные добавки и консерванты

1.3.1. Химические силосные добавки

1.3.2. Биологические силосные добавки

1.3.2.1. Механизм консервирующего действия бактериальных добавок

1.3.2.2. Условия успешного функционирования биологических доба- ^ вок

2.МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ОБЪЁМ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика штаммов культур бактерий, используемых в ис- 43 следованиях

3.2. Изучение эффективности процесса силосования клевера лугового 49 с различными биопрепаратами

3.2.1. Определение влияния штаммов целлюлозолитических бактерий 50 на качество брожения в краткосрочном опыте

3.2.2. Силосование клевера с биопрепаратами в среднесрочном опыте

3.2.2.1. Определение эффективности влияния отдельных штаммов 52 целлюлозолитических бактерий на процесс силосования

3.2.2.2. Совершенствование состава биопрепарата для силосования 59 клевера лугового

3.2.2.3. Влияние разных доз Биосила НН2 на качество клеверного си- 57 лоса

3.2.2.4.Результаты производственных испытаний эффективности но- 59 вого биопрепарата

3.3. Опыты по консервированию влажного плющеного зерна

3.3.1. Результаты рекогносцировочного опыта

3.3.2. Уточнение дозы внесения молочнокислых культур при консер- 74 вировании зерна

3.3.3. Действие отдельных штаммов молочнокислых бактерий и их смесей, внесённых в оптимальной дозе, на результаты консервирования плющеного зерна повышенной влажности

3.3.4. Определение оптимального соотношения компонентов в составе молочнокислой закваски и уточнение дозы внесения консерванта «Промир» в консервированное зерно

3.3.5.Целлюлозолитические бактерии, порошкообразная сера и их совместное внесение в плющеное зерно повышенной влажности для его консервирования

3.3.6. Результаты производственных испытаний эффективности ново- 39 го биопрепарата

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

5. ВЫВОДЫ 104 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 106 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования химических добавок и биологических препаратов на основе молочнокислых и целлюлозолитических бактерий для консервирования кормов"

Наиболее ценное сырьё для приготовления объёмистых кормов высокого качества — травы, прежде всего многолетние бобовые. Многолетние сеяные травы, в соответствии с «Основными направлениями развития кормопроизводства Российской Федерации до 2010 г.», должны стать главным источником сырья для производства объёмистых кормов, среди которых основным сочным кормом по-прежнему останется силос.

Многолетние бобовые травы являются в настоящее время преобладающими в общей системе возделывания кормовых культур. Их кормовое достоинство в значительной степени зависит от сроков уборки - это начало или полная бутонизация. В указанные фазы вегетации сырья клетчатка многолетних трав обладает достаточно высокой перевариваемостью (58-66%) и обеспечивает их высокую энергетическую питательность (10,4-10,8 МДж обменной энергии в расчёте на 1кг СВ).

Высокая кормовая ценность сеяных многолетних трав в ранние фазы вегетации обусловлена повышенным содержанием в них сырого протеина и биологически незаменимых веществ: витаминов, ферментов, гормонов и т.д. Но в эти фазы вегетации травы представляют собой трудноконсервируемое сырьё из-за высокой концентрации в них белков и, как правило, влажности, преимущественно в первом укосе, поэтому производство качественного силоса из такого сырья - актуальная задача.

Кроме, того, интенсификация отраслей животноводства на ближайшую перспективу связана с объёмами производства и качеством концентрированных кормов, основной составной частью которых является фуражное зерно. Качество зернофуража в целом по стране находится в непосредственной зависимости от структуры его производства.

Особенность кормового зерна, связанная с его целевым назначением, состоит в том, что оно может скармливаться животных во влажном состоянии. Влажное зерно легче и полнее усваивается животными. Кроме того, максимальное количество питательных веществ в зерне обнаруживается, когда его влажность находится в пределах 35%, т.е. в фазе восковой спелости. Измельчение такого материала происходит без образования пыли, что резко уменьшает опасность лёгочных заболеваний животных и загрязнения окружающей среды. Кроме того, менее энергоёмким является плющение зерна, так как при влажности 13-15% образуется значительное (30-40%) количество дроблёного продукта

Одним из наиболее распространенных способов сохранности влажного зерна является высушивание, однако, это очень энергозатратная операция. Другим способом сохранения влажного зерна, является химическое консервирование. Но проведение химического консервирования связано с определёнными трудностями, так как органические кислоты пожароопасны и обладают определённой токсичностью. Альтернативой химическому консервированию фуражного зерна повышенной влажности являются различные, в том числе биологические добавки. Однако это направление, получившее в последние годы распространение в России, требует более фундаментальной экспериментальной проработки и научного обоснования.

К настоящему времени набор эффективных, доступных, дешёвых и экологически безопасных консервирующих средств отечественного производства, в т.ч. биологических, позволяющих обеспечить надёжную сохранность и высокое качество кормов, производимых по традиционным и новым технологиям, является недостаточным. Эта проблема по-прежнему является сдерживающим фактором развития кормовой базы современного животноводства. Полученные результаты использования биологических препаратов имеют разрозненный, а иногда и противоречивый характер. Не до конца ясен и механизм их консервирующего действия. Не проведен пока еще отбор наиболее эффективных штаммов, их оценка и не определена доза внесения биологических препаратов при силосовании разных видов многолетних трав.

Решить данную проблему возможно созданием, испытанием и организацией производства новых биологически препаратов, которые соответствуют предъявляемым требованиям и отличаются удобством применения. Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является разработка и испытание эффективности в производстве биологических и химических добавок для консервирования кормов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: провести сравнительные испытания биологических и химических препаратов при силосовании клевера и консервировании фуражного зерна повышенной влажности; определить соотношения отдельных препаратов в составе разрабатываемых смесей; установить оптимальную дозу внесения перспективных смесей; выявить действие разработанных препаратов на сохранение питательной ценности и качества кормов; дать экономическую оценку эффективности использования новых препаратов.

Научная новизна исследований. Впервые проведены сравнительные испытания эффективности силосования клевера и консервирования зерна повышенной влажности с применением различных культур молочнокислых и цел-люлозолитических бактерий в сравнении с коммерческими заквасками и химическими консервантами. Разработаны составы бактериальных препаратов для силосования клевера «Биосил НН2» и для консервирования фуражного зерна повышенной влажности «Биосил ННЗ» и дозы их внесения. Впервые проведена оценка влияния разработанных препаратов на качественные характеристики, питательность и сохранность кормов, и экономическую эффективность их использования в технологических процессах.

Апробация работы. Основные положения работы доложены:

На научных конференциях агрономического факультета Нижегородской ГСХА (г. Н. Новгород, 2006-08 гг.) и ежегодных заседаниях учёного совета Нижегородского НИПТИ АПК (п. Селекция, 2006-08 гг.). На научно - практической конференции «Проблемы и перспективы развития растениеводства и лесного хозяйства в современных условиях» Вологодская Государственная мо-лочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина (Вологда-Молочное, 2007). На Всероссийской научной конференции «Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства» Нижегородской Государственной сельскохозяйственной академии (Н. Новгород, 2008). По результатам исследований опубликовано 4 статьи, в том числе статья в журнале «Достижения науки и техники АПК».

Структура и объём работы Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений, библиографического списка и приложений. Содержит 26 таблиц, 2 рисунка, 1 схему, 16 приложений. Библиографический список включает 196 источников, в т.ч. 59 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Мансуров, Артем Александрович

ВЫВОДЫ

3. Оптимальный состав препарата Биосил НН2 при силосовании свежескошенно-го клевера в фазе стеблевания обеспечивал наиболее качественное брожение при внесении его в дозе 1л/30т. В провяленном виде лучший результат получали от внесения препарата в дозе 1л/40т.

4. Использование модернизированного препарата Биосил НН при силосовании слабо провяленного клевера лугового в производственных условиях уменьшало себестоимость силоса на 3,2, выход в силосе сырого протеина на 21,7 и обменной энергии - на 23,7% в сравнении с приготовлением силоса по традиционной технологии. Скармливание такого силоса в составе рациона коров способствовало повышению их продуктивности на 11,7%, снижению себестоимости молока на 10,4% и увеличению рентабельности его производства в два раза. При этом расход концентратов на 1л молока уменьшился с 307 до 275г.

5. Наиболее эффективным составом биопрепарата Биосил ННЗ для консервирования влажного плющеного зерна определён состав, включающий смесь Lactobacillus plantarum -52 + Lactococus lactis АМС в соотношение 1:1. Зерно, хранившееся с таким составом Биосила ННЗ, имела оптимальные показатели качества брожения и наиболее высокою питательную ценность.

6. Эффективными препаратами, наиболее полно сохраняющими в анаэробных условиях питательную ценность фуражного зерна повышенной влажности, показали себя порошкообразная сера в дозе 1 кг/т, штаммы целлюлозолитиче-ских бактерий Aliciclobacillus acidocaldarius и Bacillus specius в дозе 1 л на 40 т, а также совместная обработка зерна порошкообразной серой в дозе Зкг/т и Aliciclobacillus acidocaldarius в дозе 1 л на 40 т.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мансуров, Артем Александрович, Саранск

1. Авраменко, П.С. Содержание обменной энергии в химически консервированном силосе. /П.С. Авраменко., JI.M. Постовалова., Г.Ф. Шамрицкая// Научные основы развития животноводства в БССР. -1988. 18; -С 78-83.

2. Алдошин, Н.В. Индустриальная технология производства кормов. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 61-83.

3. Андрусик, А.П. Влияние солей муравьиной кислоты на качество силоса. /А.П. Андрусик., В.Е.Смертина., Л.П.Беляева//. Интенсификация кормопроизводства в Волго-Вят. Р- не. 1987.- С.83-89.

4. Ашмарин, М.П. Статистические методы в микробиологических исследованиях /М.П. Ашмарин, А.П. Воробьев // Л.: Изд-во мед.лит., 1962 - 182 с.

5. Барнет, А. Дж. Процессы брожения в силосе. /Пер. с англ. К.И. Рябова; Под общ. Ред. А.А. Зубрилина. М.: Изд. Иностранной литературы, 1955. -255 с.

6. Березовский, А.А. Технологические основы производства силоса из провяленных трав /Производство и использование силосаII Под общ. ред. И.А. Даниленко, А.С. Емельянова, Березовского А.А. М.; Колос, 1970 - С. 70- 77.

7. Беленчук, В.И. Повышение качества кукурузного силоса: Обзорная информация /В.И. Беленчук В.И. М., 1987. - С.34-56.

8. Беленчук, В.И. Современные способы химического консервирования зеленых кормов: Обзорная информация /В.И.Беленчук//. М.: ВНИИТЭИ агро-пром, 1990. — 56 с.

9. Бжеумыхов, B.C. Заготовка и хранение грубых кормов из люцерны с использованием консервантов. /B.C. Бжеумыхов, М.М., Токбаев., И.В. Кобозев//Кормопроизводство. -№10. 2006. -С.30-32.

10. Благовещенский, Г.В. Производство и использование кормов на комплексах Нечерноземья. — М.: Россельхозиздат, 1978. С.43-72.

11. Богданов, Г.А. Сенаж и силос / Г.А.Богданов, О.Е. Привало М.: Колос, 1983. -319с.

12. Богданов, Д.В. Силосование козлятника восточного с использованием полиферментного препарата «Феркон»./Д.В. Богданов, И.В. Суслова., В.М. Ду-борезов // Кормопроизводство.-2008.- №10.- С 29-30.

13. Бондарев, В.А. Пути снижения потерь и повышения качества силоса /В.А. Бондарев, П.С. Ларионов// Кормопроизводство, -1975. №10. - С. 188195.

14. Бондарев, В.А. Технология приготовления кормов высокого качест-ва./Новое в кормопроизводстве: Сборник. М.: Моск. рабочий, 1984. - С.116-132.

15. Бондарев, В.А. Главное качество кормов/ В.А.Бондарев// Кормопроизводство. -1994. -№4.- С.34-38.

16. Бондарев, В.А. Проблемы, состояние и ожидаемые результаты исследований по консервированию и хранению кормов /В.А.Бондарев// Кормопро-извдство.-2002.-№11.- С.2-6.

17. Бондарев, В.А., Полнее использовать силосование высокобелковых трав для приготовления качественного корма. /В.А. Бондарев, А.А. Анисимов// Кормопроизводство — 2006-№5.-С.24-28.

18. Бондарев, В.А. Результаты и направления исследований по разработке эффективных технологий приготовления высококачественных обьёмистых кормов. /В.А. Бондарев// Кормопроизводство.- 2007. №5 С. 16 -19.

19. Бондарев, В.А. О химическом консервировании трав. / В.А. Бондарев,

20. A.А. Панов, В.П. Клименко, Н.С. Рогачевская // Кормопроизводство.- 2008.-№4 -С.24-28.

21. Бондарев, В.А. Повышение качества обьёмистых кормов непременное условие развития высокопродуктивного животноводства. /В.А. Бондарев,

22. B.П. Клименко//. Зоотехния. -2008.-№8 С11-14.

23. Борисенко, Е. Научные основы развития животноводства в БССР./Е. Борисенко., JI. Денисевич., Н. Лютов/ Минск, 1983 вып. 13с.

24. Бойко, И.И. Консервирование кормов. /И.И. Бойко М.: Россельхоз-издат, 1980.- 174 с.

25. Билинский, К.Б. Кукуруза. /К.Б.Билинский// М.: Госиздат, 1957. С.131-159.

26. Веселухо, П.П. Силосование зёленых кормов с применением бактериальной закваски./П.П. Веселухо., Я.В. Беловодкская., М.В. Чернодедов//. Научные основы развития животноводства в БССР.- 1988.-18: С83-89.

27. Гаврилова, Н.Н. Испытание контактно-сорбционного обезвоживания бактерий, используемых в качестве заквасок для силосования кормов./Н.Н. Гаврилова, М.И Пятаева// Тр. Ин-та микробиологии и вирусологии АН Каз. ССР.-1988.-33; -с.119-125.

28. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных. /В.И. Георгиевский, Б.Н. Аненков, В.Т. Самохин//-М,: «Колос», 1979. 471с.

29. Гусев, А.А. Роль молочнокислых бактерий при силосовании. /А.А. Гусев//. Ветеринария, 1964.- №11,- 89 с.

30. Денисова, P.P., Способы обработки кормового зерна. /P.P. Денисова, В.П. Елизаров// М.:ВНИТЭИСХ, 1980.- 72с.

31. Дудкин, М.С. Химические методы повышения качества кормов и комбикормов. / М.С. Дудкин М.: Агропромиздат, 1986. - 350с.

32. Дэй, К.А. Биотехнологические альтернативы в сельском хозяйстве./ К.А. Дей, С.Дж. Лисански // Экологическая биотехнология. М.: Наука, -1990. -317с.

33. Евтисова, С.Х. Эффективность использования кукурузного сило-са./С.Х.Евтисова//Кормопроизводство. -1998. -№8. С.28-30.

34. Зафрен, С .Я. Силосование и химическое консервирование кормов. /С.Я. Зафрен М.: «Колос», 1964. - С. 156-166.

35. Зафрен, С.Я. Технология приготовления кормов. /С.Я. Зафрен М.: Колос, 1977.-240 с.

36. Зинченко, Л.И. Приготовление объёмистых кормов. /Л.И. Зинченко, И.Е. Погорелова. Л.: Агропромиздат, 1985. - 182 с.

37. Зубрилин, А.А. Научные основы консервирования зеленых кор-мов./А.А.Зубрилин — М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1947. -391 с.

38. Зубрилин, А.А. Силос./А.А. Зубрилин, Е.Н. Мишустин, В.А.Харченко -М.: Сельхозгиз, 1950. -280с.

39. Зубрилин, А.А. Силосование кормов / А.А. Зубрилин, Е.Н. Мишустин. М., Издательство АН СССР. 1958, -278 с.

40. Кармолиев, Р.У. Современные биохимические методы исследования в ветеринарии и зоотехнии. /Р.У. Кармолиев. М. Колос. 1971.-288 с.

41. Квасников, Е.И., Микробиологические основы силосования кормов в условиях Узбекистана / Е.И. Квасников, М.Г. Сумневич // Ташкент, Издательство АН Уз.ССР. 1954. -С. 42 59.

42. Квасников, Е.И. Микробиология силосования кормов /Е.И. Квасников, М.Г. Сумневич, 1955.- Изв. АН. Уз. ССР, № 5, -31 с.

43. Квасников, Е.И., Молочнокислые бактерии и пути их использования /Квасников Е.И., Нестеренко О.А.- М. «Наука» 1975,- 384с.

44. Клиндюк, A.M. Производство кормов по новым технологиям. /A.M. Клиндюк, А.А. Курдоглян, А.П. Булатов//. Кормопроизводство.- 2004.- №5-С.29-32.

45. Клименко, В.П. Сравнительная эффективность консервантов на основе бактериальных культур при силосовании трав. /В.П. Клименко, А.В. Логу-тов// Кормопроизводство.- 2008,- №9.- С 31-32.

46. Козлов, Н.И. Актуальные вопросы заготовки и хранения растительного белка /Н.И. Козлов, Г.Д. Харьков, Ю.А. Победнов// Кормопроизводство. -1999.-№ 11. С.26-28.

47. Коноплёв, Е.Г. Применение ферментных препаратов при силосовании кормов /Коноплёв Е.Г., Щербаков JI.A.// Производство и использование силоса -М.: Колос, 1970.-С. 133-139.

48. Косолапов, В.М. Повышение качества кормов из многолетних трав /В.М. Косолапов, В.А. Бондарев, В.П. Клименко// Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук.- 2008.- №4.- С. 33-35.

49. Кукуруза в Горьковской области /Ю.В.Знаменский, A.M. Луценко, М.В. Сивохин// Горький, 1962. - С.206-208.

50. Кучин, Н.Н. Корма из козлятника /Н.Н. Кучин, Е.Н. Сухова// Тезисы докладов всероссийской школы молодых ученых и специалистов по актуальным вопросам теории и практики кормопроизводства.- г. Липецк, 1995,- С. 125127.

51. Кучин, Н.Н. и др. Влияние провяливания на качество кормов из козлятника восточного /Н.Н. Кучин, Б.И. Горбунов, А.А. Краснов// Кормопроизводство. 1999.- №10 .- С. 20-25.

52. Кучин, Н.Н. и др. Эффективность консервирования бобовых трав сульфитными щелоками /Н.Н. Кучин, Н.В. Осипова, Е.Н. Хлюстов// Достижения науки и передовой практики в производство.- Н.Новгород. 1999.-С. 11-14.

53. Кучин, Н.Н. Провяливание и высушивание козлятника восточного при приготовлении кормов /Н.Н. Кучин., Н.И. Ивашин.// Научные исследования по животноводству за 1996-1999г.г., Материалы научно-практической конференции. Н.Новгород, 2000. С.39-40.

54. Кучин, Н.Н. Сроки скашивания козлятника восточного в основном укосе /Н.Н. Кучин, Н.П. Шкилёв // Научные исследования по животноводству за 1996-1999гг.: Материалы научной конференции зооинженерного факультета.- Н.Новгород. 2002.- С.84-88.

55. Кучин, Н.Н. Зернофураж в траншеях /Н.Н. Кучин, А.И. Филиппов// Нижегородский аграрный журнал, -2003 .-№4 (19).- С. 11-14.

56. Кучин, Н.Н. Опыт силосования кукурузы с использованием порошкообразной серы /Н.Н. Кучин, В.И. Козлов, Н.И. Рыбин// Нижегородский аграрный журнал, 2004,- №4 (24).- С. 11-12.

57. Кучин, Н.Н. Консервирование влажного зернофуража бактериальными заквасками / Н.Н. Кучин, В.А. Жирнов, Н.И. Рыбин // Достижения науки в производство: Сб. науч. тр.- Н.Новгород, -2004.- С. 14-20.

58. Кучин, Н.Н. Химическое консервирование козлятника восточного /Н.Н. Кучин// Достижения науки в производство.- Н.Новгород, -2004.- С. 2122.

59. Кучин, Н.Н. Консервирование зернофуража /Н.Н. Кучин, В.А. Жир-нов, Н.И. Рыбин// Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока: Материалы международной научно-практической конференции.- Киров, 2005. Т.2. - С.195-199.

60. Кучин, Н.Н. Обоснование оптимальных сроков использования козлятника восточного на кормовые цели /Н.Н. Кучин, Н.П. Шкилёв, Н.И. Ивашин// Кормопроизводство, -2006.- №8. С. 13-15.

61. Ладан, П.Е. Кормовая база промышленного животноводства /Ладан П.Е., Руденко Н.П., Гринько Н.М. и др. М.: Колос, 1978. - 488с.

62. Лакин, Г.Ф. Биометрия /Г.Ф. Лакин М.:Высшая школа, 1990.-352с.

63. Лапшин, С.А. Эффективность использования комплекса минеральных смесей при силосовании кормов /С.А. Лапшин, А.А. Пулов, В.Н. Пронин // Рациональное производство и использование кормов в скотоводстве.- Москва-Ульянск, 1988.- С. 106-107.

64. Левахин, Г.И. Механизм консервирующего действия серы при силосовании кормов /Г.И.Левахин, А.Г.Мещеряков //. Зоотехния. 2001. - №10. С.23-24.

65. Лемминг, Э.Я. Виды, причины и пути снижения потерь питательных веществ при силосовании основных кормовых культур. Автореф. канд.дисс. Тарту. 1971 24 с.

66. Мангутов, Р.Ф. Использование неорганической серы при заготовке кукурузного силоса /Р.Ф. Мангутов, Р.Ф.Чаплыгина, В.Ф.Горшков// Нормирование кормления мясного скота. Оренбург, 1985. - С.81-85.

67. Мак Дональд, П. Биохимия силоса / Пер. с англ. Н.М.Спичкина. М.: Агропромиздат, 1985. - 272 с.

68. Макарова, А.А. Микробиология силоса / А.А.Макарова // М.-Л.: Сель-хозиздат, 1962.-С. 101-110.

69. Марижин, Е.А. Биометрическая обработка лабораторных, клинических и эпизоотологических данных /Е.А. Марижин Новочеркасск.: 1980. - 38 с.

70. Мерков, A.M. Санитарная статистика /A.M. Мерков, Л.Е. Поляков -Л., 1974.-348с.

71. Методические указания по оценке качества и питательности кормов. Подг. ГС. Сычев, В.В. Лепешкин. М.: ЦИНАО, 2002. -76 с.

72. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. Б.П. Михайличенко, А.А. Кутузова, Ю.К. Новоселов М. 1995. -174 с.

73. Мишустин, Е.Н. Микробиологические процессы при силосовании кормов: Силосование и технология кормов /Е.Н. Мишустин. —М.: Колос, 1964. —С. 5-19.

74. Мовчан, И.Ф. Повышаем качество кормов. /И.Ф. Мовчан// Кормопроизводство, -1987. № 5. - С. 16-18.

75. Нэш, М.Дж. Консервирование и хранение сельскохозяйственных продуктов. /М. Дж. Нэш. Пер. с англ. Н.А.Габелевой, Н.В.Гаделия; Под ред. В.И.Анискина. - М.: Колос, 1981. -240 с.

76. Овсяников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве /А.И. Овсяников. -1976. -304с.

77. Отрошко, С.А. О внесении консервантов в силосуемую массу многолетних бобовых трав./С.А.Отрошко, Ю.Д. Ахламов, А.В. Швецов// Кормопроизводство, -2008. № 9 - С.28-29.

78. Панков, А.А. Качество кормов из люцерны /А.А.Панков, Н.М. Дроздов// Рукопись деп. во ВНИИ ТЭИагропром 10.04.1991/Поволжский НИИЖик -№065/1.

79. Панов, А.А. Силосование кормов с биопрепаратами /А.А.Панов, Н.С.Рогачевская.//Кормопроизводство.-1996. №2. - С.36-38.

80. Панов, А.А. Особенности силосования многолетних трав с бактериально-ферментными препаратами «Биотал». /А.А.Панов // Кормопроизводство.-2007.- №9 С 27- 30.

81. Пал Б., Янош К., Ене В. Подготовка зеленой массы к уборке в подвяленном состоянии. /Технология у борки, консервирования и хранения кормов: Под ред. Й.Блажека; Пер. с чеш. A.M. Сухановой, С.Д. Баранниковой. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - С. 43-48.

82. Победнов, Ю.А. Новое в использовании молочнокислых бактерий при силосовании трав /Ю.А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Палов// Кормопроизводство, -1997. -№ 8.-С. 24-28.

83. Победнов, Ю.А. Высококачественный силос из' провяленных трав /Ю.А. Победнов, С.Х. Евтисова, С.А. Гетьман // Кормопроизводство, -1998,- № 1.-С. 25-28.

84. Победнов, Ю.А. Повышение сохранности и качества силоса из провяленных трав /Ю.А. Победнов // Кормопроизводство, -1998. № 5. - С. 27-30.

85. Победнов, Ю.А. Теоретические аспекты силосования провяленных трав / Ю.А. Победнов // Кормопроизводство, -1998. № 8. - С. 21-25.

86. Победнов, Ю.А. Оценка эффективности препаратов молочнокислых бактерий при силосовании трав /Ю.А. Победнов// Кормопроизводство,- 1999.— №5.-С. 28-32.

87. Победнов, Ю.А. Способы повышения аэробной стабильности силоса /Ю.А. Победнов // Кормопроизводство, 1999. № 8. - С. 25-28.

88. Победнов, Ю.А. К теории использования препаратов молочнокислых бактерий при силосовании трав / Ю.А. Победнов, В.В. Худокормов // Кормопроизводство, -1999. № 12. - С. 29-32.

89. Победнов, Ю.А. Влияние содержания сухого вещества, сахара и эпи-фитных молочнокислых бактерий на эффективность консервирования трав новыми бактериальными препаратами /Ю.А. Победнов//. Кормопроизводство. -2005 -№3. С.24-27.

90. Победнов, Ю.А., Стандарт организации СТО 3102.2-2004 «Лактоси-лос» /Ю.А. Победнов, В.В. Попов// Кормопроизводство.- №12.- 2006. -С. 27 -28.

91. Производство грубых кормов / Под ред. Д.Шпаара. -Торжок: ООО «Вариант», 2002. -Кн.1. -360 с.

92. Раменский, В.А. Сравнительная эффективность бактериальных заквасок и химических консервантов при силосовании трав: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02/В.А.Раменский. -М, 1991. -16 с.

93. Рекомендации по силосованию кукурузы, кормовых бобов, сахарной свеклы и других кормовых культур в колхозах и совхозах РСФСР. /А.А. Березовский, М.А .Воротилов, А.И .Головинов М., 1962. -48с.

94. Рогов, М.С. Зелёный конвеер. М.: Агропромиздат, 1985. - С.61-63.

95. Рыбин, Н.И. Влияние порошкообразной серы на микробиологические процессы и качество силоса при консервировании кукурузы. /Н.И. Рыбин, И.Н. Кучин// Ж. Ветеринарная патология, -2006, -№ 1 (16).- С.37-39.

96. Савченко, И.В. Прогноз развития растениеводства России /И.В.Савченко// Кормопроизводство. 2002. -№3. -С.2-5.

97. Сберечь корм увеличить прибыль - «Реактив», Perstorp, 2004.-16 с.

98. Сеньков, А.Н. Технология приготовления, хранения и оценка качества кормов: Учебное пособие / А.Н. Сеньков, И.И. Сиряк К.:Высшая шк., 1990. - 168 с.

99. Силос /И.А. Даниленко, В.Ф. Песоцкий, К.А. Перевозина, Г.А. Богданов//. М.: «Колос», 1972. С.36-67.

100. Саранд, Р.-М. Совместное применение бензойного консерванта и молочнокислых бактерий для силосования подвяленных трав./ Р.-М Саранд, JI. Каари// Научн. Тр. Эст. НИИ земледелия и мелиорации. 1988.- 63: С101- 108.

101. Сечкин, B.C. Заготовка прессоваршого сена с досушиванием активным вентилированием. /B.C. Сечкин, JI.A. Сулима, В.А. Корягин, Н.М, Груть-ко// Кормопроизводство, -1985. №7. - С.11-14.

102. Силосование зелёных кормов с использованием сухих молочнокислых заквасок / В.К. Давыденко, А.В. Гудков, Н.Н. Поляник и др. Свердловск, 1978.-11 с.

103. Справочник по заготовке и приготовлению кормов в Нечерноземье. /B.C. Сечкин, JI.A. Сулима, В.П. Белов и др. Л.: «Колос», Ленинградское отделение, 1984.-271 с.

104. Сташ, Л.А. Ставка на сено. /Л.А. Сташ// Кормовые культуры, -1988. - № 4. - С.38-41.

105. Сулима, Л.А. Научно-технический прогресс в кормопроизводстве. — Л.: «Знание», 1987. 32 с.

106. Силос зеленых кормов с использованием сухих молочнокислых заквасок/ В.К. Давыденко, А.В. Гурков, Н.Н. Поляник. Свердловск, 1978. - 11с.

107. Слипченко, С.Н. Повышение биологической и питательной ценности силоса/ С.Н. Слипченко // Кормопроизводство. 1994. - №3. - С.45-47.

108. Соколов, А.В. Современные проблемы заготовки и приготовления кормов / А.В. Соколов // Кормопроизводство. 1999. -№3.- С.27-29.

109. Соколов, А.В. Силосование (сенажирование) кормового сырья с применением бактериальных препаратов. /А.В. Соколов, В.Н. Кутровский.// Кормопроизводство.- 2007.- №7- С.23-25.

110. Тагаев, О.А. Муравьиная кислота консервант зелёных кормов / О.А. Тагаев, О.А. Поздерский, Б.Д. Попович и др. // Химия в сельском хозяйстве. - 1985. -№ 5. - С. 58-59.

111. Таранов, М.Т. Сухие препараты для химического консервирования зелёных кормов. /Химическое консервирование зелёных кормов. М. Сельхозгиз, 1960.

112. Таранов, М.Т. Научные основы применения химических веществ при заготовке и хранении кормов /М.Т. Таранов // Вестник с.-х. науки. 1974. -№11.- С.49-55.

113. Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов / М.Т. Таранов — М.: «Колос», 1982. -143с.

114. Таранов, М.Т. Биохимия кормов / М.Т. Таранов. А.Х. Сабиров. -М.: Агропромиздат, 1987.—222 с.

115. Таранов, М.Т. Консерванты кормов комплексного действия / М.Т. Таранов, Н.С. Казарян, Ч.Н. Аннануров // Химия в сельском хозяйстве. 1987.-№ 5.-С. 7-11.

116. Тарасенко, Т.Р. Разработка технологии промышленного производства сухих заквасок из культур Lactobacteriun plantarum ./Т.Р. Тарасенко., Л.И. За-харенко., Л.А. Копотилова// Тр. Ин-та микробиологии и вирусологии-АН. Каз. ССР.1988.- 33: -с.126-129.

117. Уотсон, М.Дж. Приготовление силоса и сена / М.Дж. Уотсон, М.Дж. Нэш: Пер. с англ., Под ред. М., 1964, -324 с.

118. Флин, А.В. Факторы, влияющие на кормовую ценность силоса / А.В. Флин // Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Колос, -1984.-С. 100-111.

119. Фицев, А.И. Качество протеиновых кормовых культур в зависимости от фаз вегетации и технологии заготовки кормов. /А.И. Фицев., Ф.В. Воронко-ва., А.И. Мельченко//. Сб. науч. тр.- ВНИИ. Кормов. 1987.-37; -с. 148-157.

120. Фицев, А.И. Повышение качества и эффективности использования зернофуража. /А.И. Фицев// Кормопроизводство.- 2007. -№5 С 20-23.

121. Форстер, К. Ф. Экономическая биотехнология / К.Ф. Форстер, А.А. Вейз Л.: Химия, 1990. Пер. изд.: Великобритания, 1987.- 384с.

122. Хитринов, Г.М. Кукурузный силос с протеиновыми добавками. /Г.М. Хитринов // Кормопроизводство. 1994. - № 3. - С. 38-39.

123. Хрупов, А.А. Силосование бобовых трав /А.А. Хрупов, М.П. Трофимов/ Кормопроизводство. 2005. -№9. - С.27-28.

124. Чаплыгина, JI.A. Консервирование кукурузы серосодержащими препаратами / JI.A. Чаплыгина, Р.Ф. Мангутов, В.Ф. Горшков // Резервы увеличения производства говядины. Оренбург,- 1984. -С.69-72

125. Чермей, Е. Приготорление и использование влажного дробленого зерна кукурузы. /Чермей Е., Майкут Е.// Международный сельскохозяйственный журнал. М., 1977, №1, -С.98-101.

126. Чижик, Г.Я. Роль клостридий в процессе силосования. -Учёные зап. Ленинградского ун-та, 3216, сер.биол.наук, 1955, -4, -41 с.

127. Шпаков, А.С. Состояние кормопроизводства в России. /А.С. Шпаков, И.В.Савченко, Д.В. Якушев// Кормопроизводство, -2001. №3. - С.2-5.

128. Щеглов, В.В. Корма: приготовление, хранение, использование: Справочник. /В.В. Щеглов., Л.Г. Боярский М.: Агропромиздат, 1990. - С.48-53.

129. Ян, В.П. Современные технологии заготовки объёмистых кормов. /В.П. Ян// Кормопроизводство.- 2007.-№6.- С. 28-30.

130. Яковчик, Н.С. Кормопроизводство: современные технологии. /Н.С. Яковчик РУПП «Барановичевская укрупненная типография», 2004. -278 с.

131. Anon. L 'ensilage de mais tou jours en tete// La France agr. 1986. — V.2160.-P. 28-29.

132. Anon. Biologische Siliermittel ein Fortschritt in der Siliertechnik. //Rinderwelt.- 1986.-Bd. 11,Н.З,- S.81-82.

133. Anon. Sila Вас verbessert die Silagequalitat. // Erfolg im Stall. - 1987. -Bd.26, H.2.-S.14.

134. Archibald, J.G. The jermentation processes in a silage / Archibald J.G., Kusmesky J.W. 1954. J. Dairy Sci., 37, 1283

135. Archibald, J.G., The soving of vegetable organisus with the Lactic micro-organisus /Archibald J.G., Blaisdell M.L., Gersten B. 1954. Massachusetts agric. Exp. Sta. Bull., 477.

136. Balzar, J. / The role of yeast by the silage making / Balzar J., Breberg

137. M., Prsa М. 1962. Veterenaria, 4,459.

138. Beckhoff, J. Kornrmais Konservieru-ngsversuche mit Propionsanre.-Forschungsstelle fur Grunland und Futterbau des Landes Nordhein - Westfalen. Kleve-Kellen, 1972, Br. 4, 75 s.

139. Burkey, L.A. The sowing of vegetable organisms with the lactic microorganisms / Burkey L.A., Kronlik J.T. 1953. J. Dairy Sci., 36,603.

140. Bonner, R.D. Mold in silage processes / Bonner R.D., Fergus C. L. 1960. Mycologia, 52, 642.

141. Божинова, С Химично консерверона направни фуражи.1.Сравнительно изтельно изтване на препарата М.Ф.-1// Живот. Науки, 1982.-в 19, -N13.-С.102-106.

142. Bolsen, К. е.a. Additives for alfalfa and sciqt-moc stuck com ensiled in experimental silos./ Kansas Agr. Exp.-sta. Report of progress, 1982. V.412/ -P.56-63.

143. Carino, H. L/utili sation d'additifs dans les ensilages. Producteuragr. 1988.11.5; P15-17.

144. Cnarmley, E. Wilting of herbage prior to ensiling; Effects on couservatiin losses, silage fermentation and growth of beef cattie. /Е. Cnarmley., C. Thomas Anim. Product. 1987. 45.2; 191-203.

145. Chase, L.E. Controlling silage quality. /L.E. Chase// Cornell mitnition conf. on food manufacturers cast Syracuse, w.v. 25-27.10.1987.- Proc.,1988.- P.51-58.

146. Cermak, B. Overeni vybranych konservacnich pripravku latek pri silozovani kukurice./ B. Cermak // Sb. Agron. Fak. v Ceskych Budejovicich Zootechn. R./ Vysoka Skola Zemed. v Praze. 1988. - Bd. 5, H. 1. - s. 87-102.

147. Dinis, B.,Stosic, M. Uticaj raslicitog odnosa Lucerne I kukurusne kvalitet silaze// Z.b.,1988.- S.525-533.(Jugoslav. Simp. A krmvom bilju.Osijck. 2224.06.1988).

148. Eckassott, D., Schuster, E., Kruger u u.a. Ergebnisse and Erfarungen bei der Anwendung des Siliermittels Cekafusil in der LPG Tierproduktion Samtes.//

149. Rugen Feldwiertschaft, 1986.-Bd.27.-H.4.-S. 171 -172.

150. Geay, Y. Utilisation du maisgrain humide conserve a Tacide propionigue pour Tengraissement des taurillons. Geay Y., MalteiTe C., Thivehd P.- Annals de zo-otechnie, 1976, v.25, N 3 p.299-311.

151. Gibson, T. Preparation of a silage / Gibson Т., Stirling A.C., Keddie R.M. 1958. J.Gen. Mikrobtol., 19,112.

152. Gross,.F. Olcologie und Umweltschutzt. / F.Gross// Fortschr. Landwirts.-1987.-Bd.65, H. 12.-s 14-15.

153. Gross,.F. Silomais als leistungsfutter fur Milchkuhe und Mastrinder. / F. Gross // Milchpraxis. 1981. -Bd. 19, H. 7. - s. 161-164.

154. Haluschan, M. Hochwertiges Grunfutter mit Silierzucker konservieren. /M.Haluschan //Prakt. Landtechn.- 1987.- Bd. 40, H.7.-S. 244-246.

155. Haluschan, M. Konservieren mit Silierzucker. / M.Haluschan// Prakt. Landtech.- 1988.-Bd.41, H. 7/8.- S240-241.

156. Herold, J., Takacs., Beni В., Kota M. Egyes kemiai es didologiai tartosito szerek befoliyasa a nagy feherjetartalmu zoldtakarmanyok siloza sanak eredmeny essegere.//Allattenyyeszt. Takarmanyolas, 1987.-V.36,-Ni,-P.83-96.

157. Henderson, A.R., Neilson, D.R., Andorson D.H. Biologicol additives for grass silage. Eficient beef production from grass. 1988. P152-158.

158. Hilbert, M. Bei Grassilage ist Qualitat gefragt. Landw. Wochenbl. West-falen- Lippe. 1988.45.18; 24-25

159. Thaysen, J. Damit die Silage nicht baden geht. / J. Thaysen // Lohnunternehmen in Land- Forstwirtsch. 1988. - Bd. 43, H. 4. - s. 242-243.

160. Kandler, O. Antonie van Leenwenhoer. 1983. V. 49. P.209.

161. Knotek, S., Zilakova, J. Silazovatelnost vybranych druhov tray, vik-ovitycha ich jednoduchych mesanik. //Rosti.Vyroba, 1988.- Bd.34,- N3,- S.319-323.

162. Knabe, O. Qualitatsveranderung bei der Silierung von Mais. / O. Knabe, K-D. Robowsky, R. Schuppenies u.a. // Feldwirtschaft. 1987. - Bd. 28, - H. 2, - S. 70-71.

163. Киров, H. Развитие новых систем оценки протеиновой питательностикормов и протеболизма у жвачных животных /Н.Киров , С.Демев , О.Божинова, Л. Недялков//. -1988.-С.203-212.

164. Kracht, W.; Piatkewski, В.; Ohle, Н.-О (е.a.). Untersuchengen zur Futter-ing eiweissreicher, mit zusa tzev von Mineralsauzen Konsezvierture Grufuttermittel an Milchlcuhe Tiernahrung und Futurung 1987. 234-243.

165. Khafagi, F.A., Radwen, M.A.N., Gomaa, L.A. Effect of using different additives white Egyptian clover (berseem) on the quality and nutritive of its silage. // Ann.Agr. Sc.,1986.- V.31,- N 1,- P.415-428.

166. Langston, C.W. The aerobic forms of microorganisms in a silage / C.W. Langston, C. Bouma, R.M. Conner. J. Dairy Sci., 1962. 45,618.

167. Loison, M. Ensilage: prestrver la quality nutrive./M. Loison// Motor. Techn. Agr.-1987.- V.101.-P.60.

168. Mc Cullough, M. Silage management the key to quality corn silage // M. Mc Cullough. 1977. March 28. P.49.

169. Mc Donald, P. The Biochemistry of Silage. New York: John Wiley, 1981.1. P 72

170. Muller, H.-M. Propionsaure als Konservierung smittel fur Feuchtmais.-Muller H.-M., Schneider W., Ehrensvard U. Landwirtschftliche Forschung.1976, 32/11 Sonderheft, S. 118-125.

171. Muck, R. E., Dicherson J. T. Storage temperature effects on proteolysis in alfalfa silage. Trans. ASAE. St.-joseph, Mich. 1988.31.4;1005-1009.

172. Muck, R.E., O'Connor, P.L. Effect of inoculation level on alfaefa silage quality St. joseph, Mich. 1988.14c Paper- Amer. Soc. Of agr.engineers.

173. Nilsson, P.E. The kind's structure of a silage microflore -Arch. Mikro-biol., 1956. 24,396.

174. Olivetti, A. Esperienze sulla conservazine della granella umida di mais con acido propionico e sul suo impiego nella alimentazione dei vitelloni. Olivetti A., Sottini E., Montaghi A Zootecnica e nutrizione animale, 1976, an.2, №2, p 119140.

175. Pahlow, G. Wie lassen sich Silagen verbessern. Rinderwelt. 1989.14,1. З.Р84-85.

176. Pahlow, G. Einsatz und Bewertung von biologischen Siliermitteln. / G. Pahlow // KTBL-Schrift.: Kuratorium Tech. Bauwesen in Landwirtsch. Munsten-Hiltrup. (Westf.). 1987. -Bd.318. - s.56-57.

177. Pamprin, J., Kraatz, G., Maser, R.u.a. Ergebnisse and Erfarunge bei der Anwendung von Natriumhypochlorit Losung als Siliermiittel in VEG Hohen-Luckow.// Feldwirtschaft, 1986.- Bd.27.- H.4.- S. 174-176.

178. Persoon, H. LBR planLegger for 90-arene. Lanbrukstidende, 1988.94.32: P962-964.

179. Rydin, C. The fermentation processes in a silage / C. Rydin, R. Nilsson, L. Toth//Arch. Mikrobiol., 1956. 3, 376.

180. Rydin, C. Microbiology of early phases of a silage / C. Rydin Arch. Mikrobiol., 1957. 27, 82.

181. Rydzik, W. Okreslenie jakosci I wartosci pokarmovsy kiszonek z konic-zyny perskiej (trifolium resupinatum L.).l/Zootechnica Olsztin, 1987.- N30,- S.47-55.

182. Seale, D.R. Bacteria and enzymes as prolopments in silage 1987. / D.R. Seale // Papers presented at a seminar held: Oxford 18. March 1987. -P. 47-61.

183. Skultety, M., Barancic, F. Metoody konservovania krmiva stranovisko vedecko vyskinunej zakladne kpouzivaniu konsevacnych pripravkow vo vztahu к obmedzeniu strat a svyseniu vyuzitelnosti zivin.// Sb./Cs Akad. Zemed. Praha.-1985.-V.94,-P.29-34.

184. Skultety, M.,Skultetyova, N., Kamas, P. Vplyv rasnych konservacnych pripravrova sposobov konservovania na akosta vysivnu hodnotu konservovanej luzerny siatej J/ Aola futotechn. Nitra,1983.-V.39.- P.105-120.

185. Smyk, B.-Roczniri naur rolnicz, Ser. В., 1957. 71.313.

186. Svenson, L. The chemical composition of different maize hybriels. / L. Svenson, M. Tveit// J. Sci. Ed. Agric., 1964. 15,78.

187. Stone, R.W. Ensilage: preserver la quality nutritive / R.W. Stone, S.I. Bechdel, H.D. McAuliffe // Buul. Agric. Exptl Station State Coll., Pensylvania,1943. N444

188. Virtanen, A.I. The A.I.V. process in theory practice. / A.I. Virtanen // Mon. Bull. Agric. Sci. and Prec. 1936. - V. 10. - P. 27-31.

189. Vintila, M. О metoda eficinia de conservare a nutreturilor. / M. Vintila // Revista de cresterea animaleror. 1986. - V. 7. - P. 32-38.

190. Watson, S.J. Silage. / S.J. Watson, A.M. Smith., 1951 // London. Crosby Loocrwood (Ed).

191. Weinberg, Z.G., Ashbell G., Azrieli A. The effect of applying lactic bacteria at ensilage on the chemical and microbiological composition of vetch, wheat and alfalfa J. appl. Bacteriol. 1988.64.1: 1-7.

Информация о работе

Мансуров, Артем Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саранск, 2009
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность использования химических добавок и биологических препаратов на основе молочнокислых и целлюлозолитических бактерий для консервирования кормов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы