Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ КОНСЕРВАНТОВ ПРИ ЗАГОТОВКЕ СЕНАЖА ИЗ ВИКО-ОВСЯНОЙ СМЕСИ

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ КОНСЕРВАНТОВ ПРИ ЗАГОТОВКЕ СЕНАЖА ИЗ ВИКО-ОВСЯНОЙ СМЕСИ"

а!№т9

Нефёдов Геннадий Геннадьевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ КОНСЕРВАНТОВ ПРИ ЗАГОТОВКЕ СЕНАЖА ИЗ ВИКО-ОВСЯНОЙ СМЕСИ

06.02.02. - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровины - 2007

Работа выполнена в лаборатории технологии приготовления кормов отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Всероссийского государственного нач но-исследовател ьского института животиоп одств а

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дуборезов Василий Мартынович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Двалишвили Владимир Георгиевич

доктор сельскохозяйственных наук Победнов Юрий Андреевич

Ведущее учреждение: Всероссийский государственный аграрный университет — Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева

Защита состоится «06» ноября_2007 г., в 10 часов, на заседании

диссертационного совета Д 006.013.01 при Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, нос. Дубровицы, ВГНИИ животноводства т/факс: (4967)65-11-01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационно го совета, кандидат биологически.ун; В.П. Губанова

1 .Общая характеристика работы

Актуальность работы. Увеличение объёмов производства животноводческой продукции напрямую связано с развитием кормовой базы в сельскохозяйственном производстве. Укрепление кормовой базы, в первую очередь, должно осуществляться за счет повышения урожайности кормовых культур, разработки оптимальных технологий их заготовки, хранения н повышения питательности получаемых кормов.

Сенажирование - наиболее надежный, технологически совершенный способ консервирования сочных кормов, имеющий ряд преимуществ в сравнении с заготовкой сена, силоса. Соблюдение всех требований технологии сенажированил позволяет производить заготовку высококачественного корма в больших объемах продолжительный период в различных климатических зонах.

Важным условием, определяющим сохранность и качество сенажа при анаэробных условиях, является кислая реакция среды (рН 4,2-4,5) создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной. Поэтому при заготовке сенажа необходимо создать оптимальные условия для жизнедеятельности молочнокислых бактерий (Михин A.M., 1937).

Процессы брожения н накопления необходимого для консервирования количества кислот требуют определённого времени, за которое могут происходить существенные потери питательных веществ к консервируемой массе до 20-30% (Владимиров В.Л., 2001; Дуборезов В.М., 2005).

Одним из условий получения высококачественного сенажа является применение консервантов при закладке массы в хранилище. В нашей стране при заготовке сенажа консерванты применяются редко.

В связи с этим поиск эффективных консервантов для повышения сохранности питательных веществ при заготовке сенажа является актуальным.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований состояла в изучении эффективности использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси.

Для достижения поставленной цепи решали следующие задачи:

- изучить интенсивность процессов брожения при сенажировании вико-овсяной смеси с применением химического консерванта «АИВ-2000 Плюс» при различных дозах (Финляндия), биологических препаратов: «Биотроф» (Россия) и «Бнотал» (Великобритания);

- изучить химический состав, сохранность и переваримость питательных веществ опытных сенажей;

- дать зоотехническую оценку использования сенажей, заготовленных с применением различных консервантов, в рационах дойных коров;

определить экономическую эффективность приготовления и использования сенажей, заготовленных с применением биологического и химического консервантов.

Научная новизна работы состоит в изучении консервирующей эффективности новых препаратов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси:

Г"- РГАУ-МСХА 1

имени К.А. Тгёмирязева ЦКБ «мрни Н-И. Железнова Фонд "'^^ffffg_

биологического - «Биотал» и химического - «ЛИВ 2000 Плюс» и продуктивного действия готовых сенажей при скармливании в рационах дойных коров.

Практическая значимость работы заключается в том, что использование консервантов при заготовке сенажа из вико-овеяной смеси позволяет сократить потери сухого вещества с 16,8% до 12,8%, увеличить его переваримость с 58,8 до 63,2%, получить при использовании сенажей в рационах дойных коров дополнительной прибыли от 5,25 до 17,99 ру б/голову в сутки (в ценах 2007г.).

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005г.), Юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных» (Дубровицы, 2006г.), заседании руководителей н специалистов управления сельского хозяйства и с.-х. предприятий Лискинского района Воронежской области (Лиски, 2007г.), научной конференции отдела кормления с.-х. животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2007г.),

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано б научных работ, в том числе изданы рекомендации.

Структура н объём диссертации. Диссертационная работа представляет собой рукопись компьютерного набора объемом 94 страницы и структурно состоит из 8 разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Текст включает 28 таблицы и 4 схемы.

В списке используемой литературы приведено 158 источников, в том числе 21 иностранных авторов.

Положения, выносимые на защиту:

- внесение биологических и химических консервантов, при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси позволяет снизить интенсивность протекания биохимических процессов и увеличить сохранность питательных вешеств;

- сснажи, приготовленные с биологическими и химическими консервантами имеют лучшую переваримость питательных веществ, что позволяет увеличить их трансформацию ( полезное использование) от исходной сенажируемой массы;

- использование сенажей, полученных с применением консервантов в рационах высокопродуктивных коров позволяет увеличить молочную продуктивность.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач проведены лабораторные исследования в условиях лаборатории технологии приготовления кормов, физиологический опыт в условиях физиологического двора отдела кормления сельскохозяйственных животных ВИЖа и научно-хозяйственный эксперимент на базе ООО «Ермоловское» Лискинского района Воронежской области (схема 1).

Схема 1

Общая схема исследований

Эффективность использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси

Лабораторные исследования. Закладка сенажей с применением различных консервантов производилась в стеклянные сосуды в соответствии с рекомендациями производителей консервантов по схеме 2.

Схема 2

Вариант Характеристика сенажа Количество повторносгей Изучаемые показатели

I контрольная без консервантов 3 Органолептнческие показатели, интенсивность брожения, рН, химический состав, летучие жирные кислоты

[I опытная с «Биотрофом» 3

IH опытная с «Биоталом» 3

IV опытная с «АИВ-2000 Плюс» (3 лЛг) 3

V опытная с «АИВ-2000 Плюс» (4 л/т) 3

В качестве консервируемой массы служила вико-овсяная смесь (в фазе молочной спелости зерна овса), провяленная до влажности 52%.

В образцах исходной массы н сенажей по общепринятым методикам ВИЖа (Томмэ М.Ф, J969; Раецкая ЮЛ., Сухарева В.Н., 1970), определены: содержание сухого вещества, органического вещества, сырого протеина, жира, клетчатки, золы, БЭВ, Сахаров и каротина. В образцах готовых сенажей дополнительно определяли содержание и соотношение ЛЖК и pH.

Биологические препараты перед внесением в массу разводились в воде в соответствии с наставлениями по их применению. Равномерность распределения

препаратов обеспечивалась за счет их тонкого распыления по массе в мелкокапельном виде. Сосуды с сенажом хранились при температуре 20°С в течение 60 дней. При вскрытии сосудов сенаж взвешивался, а затем после перемешивания из него отбирался средний образец.

Физиологические исследования. Сенажи закладывали в бетонированные хранилища объемом 2,5 м . Прямые опыты по переваримости проведены на 3-х группах (по 3 головы в каждой) баранчиков годовалого возраста породы русская длинношерстная по методике Томмэ М.Ф. (1969) (схема 3)

Схема 3

Схема проведения физиологических опытои

Группа Количество голов Характеристика рациона

1 контрольная 3 сенаж без консерванта

Л опытная 3 сенаж с биологическим консервантом («Биотал»)

III опытная 3 сенаж с химическим консервантом («АИВ-2000 Плюс»)

Кормление и содержание баранчиков было индивидуальным в металлических клетках. Рацион подопытных животных состоял из исследуемого корма, к которому дополнительно давали соль и лремикс. Кормили два раза в день вволю. Четыре раза в сутки животных поили. Длительность эксперимента составила 21 день, из которых учетный период составил 7 дней.

Научно-хозяйственный опыт.

Для научно-хозяйственного эксперимента было отобрано 45 коров красно-пестрой породы, находящихся на третьем месяце лактации, со средней продуктивностью за предыдущую лактацию около 7000 кг. Животных распределили в три группы по 15 голов в каждую (схема 4). Продолжительность опыта составила 130 дней.

Схема 4

Схема научно-хозяйственного опыта

Группа Кол-во голов Характеристика кормления Изучаемые показатели

1 контрольная 15 Основной рацион и сенаж без консерванта ПЗА, Са, Р, каротин, рН, гексозы в кормах, продуктивность, химический состав и качество молока, экономическая эффективность

11 опытная 15 Основной рацион и сенаж с консервантом «Биотал»

III опытная 15 Основной рацион и сенаж с консервантом «АИВ-2000 Плюс»

Энергетическую питательность сенажей рассчитывали по данным их

6

химического состава и коэффициентам переваримости питательных веществ, полученных в физиологических опытах. Кормление животных осуществляли согласно детализированных норм (Под ред. Калашникова А.П., Фнсинина В.И., Щеглова В.В., Клейменова Н.И., 2003).

Учёт поедаемости проводился методом контрольного кормления, молочной продуктивности - на основании результатов ежедекадных контрольных доек. Цифровые данные, полученные в исследованиях, обрабатывали вариационно-статистическим методом (ПлохинскиЙ Н.А., 1980; Тюпонников А.И., 1984) с использованием персонального компьютера типа Pentium IV.

Экономическую эффективность определяли на основе опытных данных и бухгалтерского учета хозяйства.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Интенсивность процессов брожения н качество сенажей Изучение интенсивности биохимических процессов брожения массы посредством учёта выделенного углекислого газа в динамике от 5 до 30 суток показало, что наибольшее количество углекислого газа - 998 мл за этот период выделилось в контрольном варианте -сенаже без консерванта (табл.1)

Таблица 1

Динамика выделения углекислого газа при брожении сеиажной массы, мл

Сенаж За 5 суток За 15 суток За 30 суток

Контроль - без консервантов 445±13 764±19 998±18

С «Биотрофом» 595±27* 692±17* 763±14*

С «Вноталом» 514±45* 585±29* 609±33*

С «АИВ-2000 Плюс» (3 л/т) 254±13** 321±9** 393±11**

С «АИВ-2000 Плюс» (4 л/т) 197±7,5** 275 ±6** 337±7,5**

*Р<0,05;*ФР<0,01

Наименьшее количество выделившегося газа отмечено в вариантах с химическим консервантом «АИВ-2000 Плюс», причем с повышением дозы консерванта с 3 до 4 л/т интенсивность брожения снизилась на 14,2%.

Интенсивность протекания биохимических процессов в сенаже с биологическими консервантами отмечена в 1,3-1,6 раза ниже, чем в контроле, но в 1,5-2,3 раза выше по сравнению с массой, консервированной химическим консервантом. В вариантах с биологическими консервантами меньшая интенсивность оказалась при сенажированин с «Биоталом». Обращает па себя внимание то, что за первые пять суток в этих вариантах углекислого газа выделилось 78-84% от общего количества, в то время как в контрольном варианте только 45%. Это связано с активной работой микроорганизмов, внесенных с б иоконсер вантам и.

Органапептнческая оценка сенаже й, проведенная через 60 дней после закладки, показала, что сенажи с химическим консервантом имели слабо выраженный кислый запах, в то время как все остальные - фру кто во-кислый. В контроле и в сеиаже с «Биоталом» отмечены незначительные очаги плесени сверху массы. Сенажи с химическим консервантом имели светло-зелёный цвет, все остальные - т£мно-зелёный (табл.2)

Таблица 2

Оргянолептнческая оценка сенажей (через месяц после закладки)

Сенаж Цвет Запах Наличие плесени

Контроль - без консервантов темно-зеленый фру ктово-кисл ы й незначительные очаги

С «Биотрофом» зеленый фруктово-кисл ЫЙ нет

С «Биоталом» темно-зеленый фру ктово-кис л ы й очаги сверху

С «АИВ-2000 Плюс» {3 л/т) светло-зеленый слабо выраженный кислый нет

С «АИВ-2000 Плюс» (4 л/г) светло-зеленый слабо выраженный кислый нет

3.2. Сохранность питательных веществ при сенажнрованин

Решающим условием, определяющим сохранность и качество корма, является кислая реакция среды, создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной и уксусной - продуктами сбраживания Сахаров корма бактериями.

В опытных вариантах отмечена более кислая реакция среды в сравнении с контролем, значение рН составили 4,50-4,72 против 4,91 (табл. 3).

Показатели содержания аммиака, характеризующего степень распада протеина, в сенаж ах с консервантами имели меньшие значения. Наименьший распад протеина отмечен в сенажах с химическим консервантом. Причем с повышением дозы консерванта протеин лучше сохраняется. При внесении «АИВ-2000 Плюс» в дозе 4 литров на тонну сеиажируемой массы содержание аммиака составило 0,086%, что на 0,042% или 1,5 раза меньше, чем в контроле. В сенажах с биологическими консервантами сохранность протеина существенно не различалась между собой и оказалась ниже, чем с химическими консервантами, но выше, чем в контроле.

Соответственно этому и потери сухого вещества в сенажах с консервантами оказались меньшими, чем в контроле, где на биохимические процессы брожения потрачено 16,8% питательных веществ. Внесение биологических консервантов позволило снизить потерн сухого вещества до 14,2% - в варианте с «Биагрофом» и до 13,7% - с «Биоталом». Химические консерванты снизили потери сухого вещества на четыре абсолютных процента, т.е. в 1,3 раза ниже показателя потерь в сенаже без консерванта. Одним из важнейших факторов обеспечения процесса

молочнокислого брожения в кормах является наличие в консервируемой массе легко ферментируемых водорастворимых Сахаров - основного источника питания молочнокислых бактерий, в результате жизнедеятельности которых и происходит образование молочной н уксусной кислот, подкисляющих корм до рН 4,2-4,5.

Таблица 3

Показатели консервирующей эффективности различных препаратов

Сенаж Потери сухого вещества, % Содержание аммиака, % рН

Контроль - без консервантов 16,8 0,128 4,91

С «Биотрофом» 14,2 0,113 4,68

С «Биоталом» 13,7 0,108 4,50

С «АИВ-2000 Плюс» (3 л/т) 12,9 0,096 4,72

С «АИВ-2000 Плюс» (4 л/т) 12,8 0,086 4,64

В то же время, при благоприятных условиях для развития молочнокислых и уксуснокислых бактерий в органические кислоты могут продуцироваться все сахара, находящиеся в корме. Это нежелательно, так как корм обедняется сахарами, а они в рационах скота, как правило, находятся в недостаточном количестве. Кроме того, это приведет к большому закислению корма, что также нежелательно, так как реакция среды в рубце жвачных близка к нейтральной (или слабощелочная), и кислый корм будет способствовать выносу из организма щелочных элементов, в результате чего может нарушиться кислотно-щелочной баланс.

В наших исследованиях наиболее интенсивно молочнокислые и уксуснокислые бактерии развивались в сенаже с «Биоталом», где сумма органических кислот составила 5,38% в расчете на сухое вещество, что даже несколько выше, чем в контроле (табл. 4),

Внесенные с химическим консервантом готовые органические кислоты сдерживали интенсивность брожения выше указанных бактерий, что подтверждается меньшим содержанием суммы кислот в четвертом и пятом вариантах.

В конечном итоге степень интенсивности брожения оказывает влияние на сохранность питательных веществ корма, его биологическую и энергетическую ценность.

Анализируя химический состав готовых сеиажей в сравнении с исходной массой, следует отметить, что контрольный вариант (без консерванта) имел самые низкие показатели по содержанию сухого и органического вещества, в том числе протеина, безазотистых экстрактивных веществ, в том числе Сахаров и каротина (табл. 5).

Содержание органических кислот в суком веществе сенажей, %

Сенаж Молочная Уксусная Соотношение молочной к уксусной Сумма кислот

Своб, Связ. Своб. Связ.

Контроль - без консервантов 1,40 3,15 0,55 0,23 86:14 5,33

С «Биотрофом» 1,17 2,87 0,82 0,22 80:20 5,08

С «Биоталом» 1,40 3,13 0,71 0,09 85:15 5,38

С «АИВ-2000 Плюс» (3 л/т) 1,29 2,54 0,35 0,47 83:17 4,65

С «АИВ-2000 Плюс» (4 л/т) 1,41 2,59 0,38 0,47 82:18 4,85

Таблица 5

Химический состав исходной массы и готовых сенажей с биологическими и химическим консервантами, г/кг нат. корма

Показатель Исходи ел масса Без консерванта* ксиггроль Сенаж с «Биотрофом» Сенаж с «Биоталом» Семаж с «АИВ-2000 Плюс» 3 л/г Сенаж с «АИВ-2000 Плюс» 4 л/т

Влага 523,4 357,2 542,9 539,8 534,3 530,5

Сух. вещество 476,6 442,8 457,1 460,2 465,7 469,5

Органич. в-во 435,4 404,3 413,4 419,8 426.7 430,8

Протеин 61.8 58,4 58,1 56,9 64,5 63,1

Жир 17,0 19,6 19,4 17,8 19.0 18.8

Клетчатка 1363 152,9 147,5 150,5 146,4 141,8

БЭВ 220,3 173,4 188,4 194,6 196,8 207,1

в т.ч. сахара 37,7 5,58 5,16 7.46 22,4 25,7

Каротин, мг 34 22 25 27 29 31

Среди сенажей с использованием консервантов наиболее полноценным по составу является сенаж с «АИВ-2000 Плюс».

Сенаж с «Бнотрофом» имеет несколько меньшее содержание клетчатки, но больше протеина и жира. Сенаж с «Биоталом» имеет лучшие показатели БЭВ, в том числе Сахаров, каротина.

В целом сравнивая между собой сенажи с биологическими консервантами, существенных преимуществ у какого-либо консерванта не наблюдается. Следует Однако учитывать при выборе консервантов, что при одинаковой консервирующей эффективности, стоимость импортного препарата («Виотал») в 3,5 раза выше по сравнению с отечественным («Биотроф»),

33. Переваримость питательных веществ и их энергетическая ценность

Анализируя химический состав сенажей, заложенных в полу производственных условиях, можно отметить преимущество сенажей,

полученных с применением консервантов, в сравнении с контролем по содержанию сухого и органического вещества (на 3,3-9,3%), протеина (на 8,8%-24,8%), безазотнстых экстрактивных веществ (на 11,3%-19,8%), жира (на 10,3%-21,2%).

Потребление животными сенажей, полученных с применением консервантов, в сравнении с контролем было ниже в физическом весе на 80 -110 г/гол. в сутки или 4,7%, в пересчете на органическое вещество - выше на 0,8 -4,4%, на протеин - выше на 5,0% - 19,2%, на безазотистые экстрактивные вещества-выше на 7,5%- 14,2%, на клетчатку - ниже на 11,9%-17,79,% ( табл.6).

Таблица 6

Потребление питательных веществ баранами, г/гол, в сутки

Показатель Сенаж без консерванта — контроль Сенаже «Биоталом» Сенаже «АИВ-2000 Плюс»

Сенаж в физическом весе 2350±76,3 2270±69,7 2240*81,4

Сухое вещество 1069±34,7 1082±33,2 1104±40,1

Органическое вещество 959±31,9 967±27,4 1001 ±34,0

Протеин 120±5,4 126±б,0 143±53*

Жир 34,4±1,4 36,5±1,1 39,6±1,3

Клетчатка 311*9,7 274*7,5 256±8,4*

БЭВ 493±13,2 530*15,8 563±17,3

* Р < 0,05

Наибольшее количество питательных веществ было потреблено животными с сенажом с применением консерванта «АИВ 2000 Плюс».

Исследование переваримости питательных веществ кормов показало, что сенаж с консервантом «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшую переваримость органического вещества - 67%, протеина- 58,3%, БЭВ — 68,3%, жира- 63,1 % ,что выше контроля на 3,8%, 8,1%, 7,4% и 6%, соответственно (табл.7).

Сенаж с «Биоталом» превосходил по переваримости контрольный, но уступал сенажу с консервантом «АИВ-2000 Плюс».

Таблица 7

Переваримость питательных веществ сенажей, %

Сенаж Сухое вещество Органич. вещество Протеин Жир Клетчатка БЭВ

Контроль - без консервантов 58,82± 1,26 63,15± 2,94 50,21* 0,97 57, Н± 1,65 63,39± 1,08 60,84± 1,24

С «Биоталом» 61,90± 1,88 б5,04± 0,84 53,78± 2,05 60,92± 1,08 70,47±* 0,53 бб,43± 1,41

С ((АИВ-2000 Плюс» 63Д7± 2.37 66,96± 1,17 58,331:* 1,44 63,15± 1,54 66,08± 0,95 68,25± 1,01

* Р < 0,05

Используя данные прямых опытов по переваримости питательных веществ, обменную энергию определили по уравнению регрессии.

Из данных, представленных в таблице 8, следует, что сенаж с «АИВ- 2000 Плюс» имеет максимальную энергетическую ценность - 4,63 МДж/ кг натурального корма, что выше 1-го н 2-го вариантов на 8% и 18% соответственно, причём на долю переваримого протениа приходится 14,3%, переваримого жира 9,2%, переваримых БЭВ 54,7%, что выше показателей контроля и сенажа с биологическим консервантом.

Таблица 8

Энергетическая ценность с« на жен и удельный вес в ней переварнмых питательных веществ (в 1кг натурального корма)

Показатель Сенаж без консерванта - контроль Сенаже «Биоталом» Сенаже «АИВ-2000 Плюс»

Обменная энергия, МДж 3,78 4,34 4,63

ЭКЕ 0,38 0,43 0,46

Удельный вес: переваримый протеин 12,0 12,2 14,3

переваримый жир 8,2 8,6 9,2

переваримая клетчатка 29.8 26,3 21,8

переваримые БЭВ 50,0 52,9 54,7

Удельный вес переваримой клетчатки в сенаже с «АИВ 2000 Плюс» составил 21,8%, что ниже, чем в сенаже с «Биоталом» на 4,5% и контрольного на 8%, что также подтверждает более высокое качество сенажа с химическим консервантом.

3.4. Использование питательных веществ животными Сравнение эффективности действия консервантов по использованию сухого вещества корма показало, что наивысшие показатели имел сенаж с «АИВ-2000 Плюс» - 62,6%, что на 3,4% выше, чем у сенажа с «Биоталом» и на 9,5% выше, чем в контроле, (табл.9).

Таблица 9

Эффективность консервантов по трансформации сухого и питательных веществ (от провяленной массы)

Коэффициент трансформации, %: Сенаж без консерванта -контроль Сенаже «Биоталом» Сенаже «АИВ-2000 Плюс»

Сухого вещества 53,1 59,2 62,6

Органического вещества 56,6 60,8 65.6

Протеина 34,9 46 тб 58

Клетчатки 75,4 76,4 67,8

БЭВ 47,9 58,3 64,4

Коэффициент трансформации органического вещества в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» превысил показатель сенажа с «Биоталом» на 4,8% и контрольный сснаж на 9%.

Особенно существенно оказало влияние консервантов на использование протеина. Так, трансформация протеина в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» превышала контрольный сенаж на 18,1,%, сенаж с «Биоталом» - на 11,4%. Другими словами внесение консервантов существенно позволяет повысить использование протеина на обменные процессы и продукцию по сравнению с контрольным сенажом, где на эти цели использовалось только около 40% от исходной массы.

За счёт меньших биохимических потерь в результате брожения и лучшей переваримости наивысший коэффициент трансформации БЭВ наблюдался в сенаже С «АИВ-2000 Плюс» и превышал сенаж с «Биоталом» на 6,1%, контрольный сенаж - на 16,5%.

3.5. Питательность сенажей, заложенных н произведетвенных условиях

В бетонированные траншеи были заложены три варианта сенажей из вико-овсяной смеси по 500 т каждый: 1 - контрольный - без применения консервантов, 2- с применением консерванта «Биотал», 3- с применением «ЛИВ-2000 Плюс» при дозе внесения 4 л/т. Для подборки и измельчения сенажируемой массы использовался кормоуборочный комбайн «John Deer», консерванты вносились в массу с помощью дозирующего оборудования «Junkkari» (Финляндия), установленного на комбайне. Кроме отличия в используемом виде консерванта, технологии консервирования различных вариантов сенажа не отличались между собой и соответствовали рекомендациям ВИЖа, ВИКа. Пробы для анализа химического состава сенажей были взяты через 60 дней после закладки.

Аналогично результатам лабораторного и физиологического опытов данные химического состава подтверждают преимущество сенажей С применением консервантов в сравнении с контрольным вариантом (табл.10).

Таблица 10

Химический состав сенажей, заложенных в произволственных

Сенаж Сухое в-во Орган, в-во Протеин Жир Клетчатка Сахар Каротин, мг БЭВ

Контроль без консервантов 415 378 44,6 14,1 121,5 6,95 23 197,8

С «Биоталом» 433 402 49,5 17,1 112,7 8,31 25 222,7

С «АИВ-2000 Плюс» 443 408 60,9 18,5 101,3 19,82 37 227,6

В сенаже с «АИВ-2000 Плюс» отмечены наивысшие показатели по содержанию сухого вещества, превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 3,5%, контрольного сенажа - на 7,9%; по протеину - превышая показатель сенажа с «Биоталом» на 23,0%, контрольного ссиажа - на 36,5%, по

БЭВ - превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 2,2%. контрольного сенажа - на 15,1%.

Наивысшее содержание Сахаров наблюдалось в сенаже с химическим консервантом - 19,8 г/кг натурального корма, что выше показателя сенажа с «Биоталом» в 2,4 раза, выше контрольного сенажа в 2,85 раза.

Наибольшее содержание клетчатки наблюдалось в сенаже без консервантов, в сенаже с «Биоталом» - меньше на 7,3%, в сенаже с «АИВ-2000 11люс» - меньше на 16,6%.

На основе химического состава сенажей и данных физиологического опыта по коэффициентам переваримости питательных веществ была рассчитана энергетическая ценность сенажей, показатели которой имели такую же тенденцию, как и в физиологических исследованиях (табл. 11).

Таблица 11

Энергетическая ценность сенажей, заготовленных в производственных условиях, и удельный вес в ней переваримых питательных веществ

Показатель Сенаж без консервант - контроль Сенаже «Биоталом» Сенаже ((АИВ-2000 Плюс»

Обменная энергия, МДж 3,46 4,01 4,19

ЭКЕ 0,35 0,40 0,42

Удельный вес %: переваримый протеин ИЗ 11,5 14,8

переваримый жир 7,2 8,0 8,6

перевари мая клетчатка 30,4 25,9 21,7

перевари мые БЭВ 51,1 54,6 54,9

Сенаж с «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшие показатели по энергетической ценности, превышая сенаж с «Биоталом» на 4,5%, а контрольный вариант - на 21%. Причём на долю переваримого протеина приходится 14,8%, в сенаже с «Биоталом» - 11,5%, в контроле - 11,3% от общей энергии. Таким образом, содержание переваримого протеина в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» выше показателя сенажей с «Биоталом» и контрольного на 3,3-3,5%, соответственно.

Максимальная доля переваримой клетчатки наблюдалась в контрольном сенаже и превышала в 1,2-1,4 раза в сенаж ах с «Биоталом» и с «АИВ-2000 Плюс», что свидетельствует о невысоком качестве контрольного корма.

3.6. Концентрация энергии и питательных веществ в рационах коров Рационы подопытных групп коров не отличались по набору и объему кормов, кроме сенажей, а также по содержанию в них, основных макро- и микроэлементов (табл.12).

Вместе с тем, в связи с разницей в питательной ценности различных сенажей показатели среднесуточных рационов имели некоторые отличия.

Среднесуточные рационы коров за период опыта

Группа

Корм 1 II III

Силос кукурузный кг 19,8 20,0 20,0

Сенаж без консерванта, кг 15,2 - -

Сенаж с «Биоталом», кг - 15,1 -

Сенаж с «АИВ-2000 Плюс» - - 14,9

Сено кострецовое, кг 2 2 2

Комбикорм, кг 8 8 8

Патока7 кг 1 1 1

В рационе содержится: ЭКЕ 21,9 22,7 22,9

ОЭ,МДж 218,9 227,4 229,2

Сухое вещество, кг 20,5 20,8 21,0

Сырой протеин, г 2932 3006 3166

Переваримый протеин, г 2024 20S8 2215

РП, Г 2427 2460 2473

НРП, г 741 751 756

Лизин, г 95 96 97

Метионин, г 94 96 95

Триптофан, г 38 39 41

Сырой жир, г 593 639 656

Сырая клетчатка, г 4213 4080 3887

Крахмал, г* 2879 2880 2879

Сахара, г 1012 1033 1202

Соль поваренная, г 130 130 130

Кальций, г 118 121 120

Фосфор, г 84 83 85

Магний, г 45 44 43

Калий, г* 255 256 254

Сера, г* 40 40 40

Железо, мг* 5841 5838 5808

Медь, мг 196 198 196

Цинк, мг 991 957 1020

Марганец, мг 997 993 1007

Кобальт, мг» 10 10 10

Йод, мг* 17,4 17,4 17,4

Каротин, мг 1008 1042 1215

Вит. Д, тыс. ME* 20 20 20

Вит. Е, мг* 1567 1572 1566

* справочные данные

Так среднесуточный рацион коров 3 группы (сенаж с «АИВ-2000 Плюс») имел преимущество перед рационами 2-ой и 1-ой групп по содержанию сырого протеина - на 5,3-8%, переваримого протеина - на 6-9,4%, сырого жира - на 2,710,6%, Сахаров -на 16-18%, каротина—на 16,6-20%, соответственно.

Максимальное содержание сырой клетчатки наблюдалось в рационе 1-ой группы животных, превышая показатель 2-ой и 3-ей групп на 3,2*8,4%.

В итоге, среднесуточный рацион коров 3 группы (сенаж с <(АИВ 2000 Плюс») превышал показатели концентрации обменной энергии рациона 2-ой группы на 0,8%, а контроля- на 4,7%.

Энергетическая ценность сухого вещества рационов 2-ой и 3-ей групп животных была между собой одинаковой и превышала контрольный вариант на 0,2 Мдж/кг сухого вещества или 1,9% (табл.13).

При этом наивысшее содержание важнейших питательных веществ наблюдалось в рационе 3-ей группы животных: сырой протеин, превышал показатель 2-ой и 1-ой групп на 4,1-32,2%, переваримый протеин - на 5%-6,9%, сырой жир - на 1,6-8%, сахара - на 15,1-15,8%, соответственно.

Наибольшее содержание сырой клетчатки наблюдалось в рационе контрольной группы, превышая показатель 2-ой и 3-ей групп на 4,7-11,1%, что свидетельствует о более низкой биологической полноценности рациона.

Таблица 13

Концентрация энергии н питательных веществ в сухом веществе рационов

Показатель Группа

1 И III

ЭКЕ 1,07 1,09 1,09

Обменная энергия, МДж 10,7 10,9 10,9

Сырой протеин, г 113,8 144,5 150,5

Переваримый протеин, г 98,7 100,4 105,5

Сырой жир, г 28,9 30,7 31,2

Сырая клетчатка, г 205,5 196,2 185

Сахара, г 49,4 49,7 57,2

По концентрации питательных веществ в 1 ЭКЕ наилучшие показатели имел рацион 3-ей группы (табл.14). Превышение показателей 2-ой и Ьой групп составило: по сырому протеину на 4,4-3,2%, переваримому протеину на 5,14,6%, посахарамна 15,4-13,6%, соответственно.

Таким образом, можно отметить, что рацион 1-ой группы отличался высоким содержанием клетчатки и крахмала, в то время как рацион 3-ей группы имел наибольшее содержание и лучшее соотношение протеина, Сахаров, жира -важнейших питательных веществ в рационе крупного рогатого скота.

Рацион 2-ой группы превосходил показатели 1-ой, но уступал рациону 3-ей группы.

Концентрация питательных веществ в 1 ЭКЕ

Показатель Группа

1 11 111

Сырой протеин, г 133,9 132,4 138,3

Переваримый протеин, г 92,4 92,0 96,7

Сырой жир, г 27,1 28,2 28,6

Сахара, г 46,2 45,5 52,5

Крахмал, г 131,5 127,0 125,7

3.7. Молочная продуктивность коров Молочная продуктивность коров исследуемых групп имела существенные различия. Так, в контрольной группе валовый удой от каждой коровы за 130 дней составил 3211кг молока, во 2-ой (сенаж с «Биоталом») на 3,6 % выше, в 3-ей (сенаж с «АИВ 2000Плюс») на 3,9 % выше. Помимо количества надоенного молока 3-я группа имела лучшие характеристики по содержанию в молоке жира(3,97%) и белка (3,38%) (табл. 15).

Поэтому в пересчете на молоко 4% жирности разница в среднесуточном удое коров 3-ей группы и 2-ой составила 1,9 кг, 3-ей и 1-ой 3,2кг или 13,6%.

Таблица 15

Молочная продуктивность коров за период опыта

Показатель Группа

I П Ш

Валовый удой натурального молока, кг /гол. 3211± 67 3328± 72 3497± 75*

Среднесуточный удой натурального молока, кг 24,7± 0,91 25,б± 1,30 26,9± 1,02*

Содержание в молоке жира, % 3,81± 0,06 3,88± 0,09 3,97± 0,09*

Содержание в молоке белка, % 3,31± 0,07 3,3 4± 0,11 3,38± 0,08

Среднесуточный удой молока 4% жирности, кг 23,5* 0,69 24,8± 0,73 26,7± 0,77*

Выход молочного жира, кг 122,3± 2,41 129,1± 2,97 138,8± 3,14*

Выход молочного белка, кг 106,Э± 1,54 111,21 1,93 118,2± 1,77*

* Р < 0,05

За счёт лучшей сбалансированности питательных веществ рациона 3-ей группы затраты кормов, энергии и питательных веществ на производство 1 кг молока были наименьшими (табл.16). Так, средний расход энергии составил 8,58 Мдж/кг молока, в то время как во 2-ой и 1-ой группах этот показатель был

больше на 6,9 и 8,5% , соответственно. Затраты сырого н переваримого протеина были также ниже на 2,1% - 5,2% и па 1,45-3,7%, соответственно.

За счёт лучшего качества сенажа, полученного с использованием «АИВ-2000 Плюс», в рационе 3-еЙ группы расход комбикорма составил ЗООг/кг молока, в то время как во 2-ой н 1-ой группах больше на 7,6-13,3%, соответственно.

Таблица 16

Затраты энергии и питательных веществ на производство 1 кг молока 4% жирности

Показатель Группа

I II III

Обменная энергия, МДж 9,31 9,17 8,58

Сырой протеин, г 124,8 121,2 118,6

Переваримый протеин, г 86,1 84,2 83,0

Комбикорм,г 340 323 300

На основании данных зоотехнического и бухгалтерского учета по расходу кормов, молочной продуктивности и элементам затрат в хозяйстве на период проведения научно-хозяйственного опыта рассчитали экономическую эффективность использования сенажа, приготовленного с биологическим и химическим консервантами, в рационах дойных коров (табл. 17).

При расчетах также учитывалась сложившиеся в регионе ситуация по -ценообразованию за молоко с учетом содержания в нем жира и белка. Так, например, за счет более высокого содержания в молоке жира и белка 1 кг молока коров третьей опытной группы стоил на 0,33 рубля больше, чем в контроле и на 0,3 рубля больше, чем во второй группе.

Более высокая продуктивность коров опытных групп, а также более высокая цена на молоко позволили получить И более высокую выручку от реализации молока- на 4,6 и 13,9% по сравнению С контролем.

Повышение удоев привело и к повышению затрат на производство молока, в том числе и за счет дополнительных затрат на консервирование сенажа, которые составили 104 рубля в варианте с «Биоталом» и 264 рубля - с «АИВ-2000 Плюс», хотя их удельный вес в общей стоимости кормов оказался небольшим 2,0 и 5,0%, соответственно.

Вместе с тем, все дополнительно произведенные затраты окупились, что отразилось на себестоимости молока, которая в опытных группах оказалась ниже.

Совокупность выше приведенных факторов привела к тому, что за время проведения опыта от каждой коровы, потреблявшей сенаж с «Биоталом» получено дополнительно прибыли в размере 683 руб., а от каждой коровы, потреблявшей сенаж с «ЛИВ-2000 Плюс» - 2339 руб., или ежедневно - по 5,25 н 17,99 руб., соответственно.

Экономическая эффективность использовании консервированного сенажа в рационах коров (за период опыта в расчете на 1 голову)

Показатель Ед. измер. Группа

1 11 111

Валовый удой натурального молока кг 3211 3328 3497

Цена реализации на 1 кг молока с учетом содержания в нем жира и белка руб. 8,30 8,38 8,68

Выручка от реализации молока руб. 26651 27889 30354

Затраты на производство молока, всего руб. 17372 17927 18736

из них по элементам затрат стоимость кормов руб. 5037 5141 5301

в т.ч. на консервирование руб. - 104 264

оплата труда с начислениями накладные расходы руб. РУ6: 4690 2780 4862 2882 5109 3028

прочие расходы РУ6' , 4865 5042 5298

Себестоимость 1 кг молока РУ6-.. 5,41 5,39 5,36

Прибыль от реализации руб. 9279 9962 11618

Дополнительная прибыль по сравнению с контролем руб. - 683 2339

Рентабельность производства молока % 53,4 55,6 62,0

ВЫВОДЫ

1. Внесение биологических н химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси снижает интенсивность протекания биохимических процессов в 1,3 - 3,0 раза по сравнению с сенажом без консервантов, что позволяет получить более качественный корм.

2. Сохранность сухого вещества в консервированных сенаж ах составляет от 85,8 до 87,2% против 83,2% - в контроле, в том числе за счет лучшей сохранности протеина и сахара.

3. Внесение консервантов в сенажируемую массу способствует повышению переваримости питательных веществ на 3,6 — 8,1%, что позволяет в конечном итоге получать корм с содержанием обменной энергии в количестве 4,63 МДж (вариант с «АИВ-2000 Плюс») и 4,34 МДж (варианте «Биоталом») против 3,78 МДж в контроле.

4. Снижение интенсивности брожения массы, лучшая сохранность питательных веществ и более высокая их переваримость в сенажах консервированных «Биоталом» и «АИВ-2000 Плюс» приводит к повышению коэффициента использования выращенного урожая: с 53,1% до 59,2% и 62,6% - по сухому веществу, с 39,9% до 46,36% и 58,0% - по протеину, с 47,9% до 58,3% и 64,4% - по безазотистым экстрактивным веществам, соответственно.

5. Включение сенажей приготовленных с «Биоталом» и «АИВ-2000 Плюс» увеличивают концентрацию энергии в сухом веществе рациона с 1,07 до 1,09 ЭКЕ, сырого протеина—с 113,8 г до 144,5 г и 150,5 г, сахара-с 49,4 г до 49,7 г н 57,2 г, соответственно.

6. Скармливание коровам рационов с консервированными сенажами позволяет повысить молочную продуктивность на 1,3 кг (вариант с «Биоталом») и на 3,2 кг (вариант с «АИВ-2000 Плюс») молока 4% жирности на фоне высокой молочной продуктивности коров контрольной группы.

7. Использование при заготовке сенажа биологического консерванта «Биотал» и химического «АИВ-2000 Плюс» экономически целесообразно, т.к. скармливание консервированных сенажей в рационах дойных коров позволяет получить дополнительно прибыли на 5,25 рублей на 17,99 руб. от каждой коровы в сутки, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При приготовлении сенажа из вико-овсяной смеси рекомендуем использовать биологические и химический консерванты:

«Биотроф» - в дозе 67 мл препарата на тонну провяленной массы (3 литра рабочего раствора при разбавлении водой в соотношении 1:44);

«Биотал» - в дозе 2 г препарата на тонну провяленной массы (4 литра рабочего раствора при разбавлении водой в соотношении 1:2000); «АИВ-2000 Плюс» • в дозе 4 л/т провяленной массы.

По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ:

1. Нефёдов Г.Г. Экономично ли экономить на консервантах/ «Животноводство России», 2003г. № 5, С.31.

2. Нефёдов Г.Г. Приготовление объёмистых кормов с использованием консервантов различной природы ,/В.М.Дуборезов, ВЛ. Виноградов, АЛ. Евстратов, К.С. Советеин, Г.Г. Нефедов и др. //Рекомендации. Дубровицы 2005г. 20с.

3. Нефедов Г.Г. В поддержку бактериям/В.А.Бондарев, Г.Г. Нефёдов// «Новое сельское хозяйство», 2005г. № 2, С.64-67.

4. Нефёдов Г.Г. Консервирование злаковых трав различными препаратами/. В.М.Дуборезов, ЕЛ. Делягина, А.И. Евстратов, К.С. Совегкии, ['.Г.Нефедов// Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики-основа развития производства продукции животноводства» -Волгоград, 2005г., С. 63-65.

5. Нефёдов Г.Г, Эффективность использования консервантов различной природы пи заготовке сенажа из однолетних травосмесей У/Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных», ВИЖ-Дубровицы, 2006г. С, 57-61.

6. Нефёдов ГЛ". Использование консервантов различной природы при заготовке сенажа из вико-овсяноЙ смеси// И,В. Суслова, Г.Г.Нефёдов, В.М. Дуборезов «Кормопроизводство», 2007г. № 6, С.30-31,

Издательств РУН ЭБТЖ 142132, Московская обл., Подольский р-н, п. Дубровнцы Тел, (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано в набор 02.10.2007. Подписано в печать 03.10,2007 Заказ № 17 Печ.л.1,0 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии РУЭЦ