Эффективность использования биоконсерванта Сил-опл при заготовке высококачественного силоса

Цой, Александр Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования биоконсерванта Сил-опл при заготовке высококачественного силоса
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования биоконсерванта Сил-опл при заготовке высококачественного силоса"

На правах рукописи

□□3451728

цои

Александр Анатольевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОКОНСЕРВАНТА СИЛ-ОЛЛ ПРИ ЗАГОТОВКЕ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО СИЛОСА

Специальность: 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных

животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

30 ОНТ2000

003451728

На правах рукописи

цой

Александр Анатольевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОКОНСЕРВАНТА СИЛ-ОЛЛ ПРИ ЗАГОТОВКЕ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО СИЛОСА

Специальность: 06.02,02 - кормление сельскохозяйственных

животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Диссертационная работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Пристач Николай Владимирович

Официальныеоппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

заслуженный деятель РФ, профессор Волгин Василий Ильич доктор сельскохозяйственных наук, профессор Токарь Александр Иванович

Ведущее учреждение: государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт (ГНУ ВНИИ) экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РФ

Защита диссертации состоится «31 » октября 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.168.08 в Институте сельского хозяйства и природных ресурсов Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого по адресу 173000, Великий Новгород, ГСП, ул. Советской Армии, дом 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСХПР НовГУ по адресу: 173000, Великий Новгород, ГСП, ул. Советской Армии, дом 7.

Автореферат разослан « 30 » сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

Е. А. Тошкина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Перспективы развития молочного и мясного скотоводства в России во многом зависят от кардинальных сдвигов в обеспечении животных полноценными высококачественными кормовыми средствами. Для производителей, низкое качество кормов - решающий фактор, не позволяющий получать высокую продуктивность от животных, генетический потенциал которых далеко не ограничивается 5...6-тысячными удоями. За счет использования некачественных кормов скот недополучает питательные вещества, что непременно сказывается на продуктивности, здоровье и сдерживает увеличение рентабельности скотоводства (Хохрин С.Н., 2002; А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.В. Щеглов и др., 2003; Н.Г. Григорьев и др., 2005).

Проблемы, связанные с плохим кормлением зачастую лежат на поверхности, и связаны, как правило, с заготовкой и хранением кормов. В среднем по России из-за несоблюдения технологии заготовки теряется до 25%, а в некоторых хозяйствах до 50% консервированных кормов. Особенно это касается силоса - основного компонента рационов крупного рогатого скота на всем земном шаре. Главное достоинство силоса в том, что он дает возможность получить максимум питательных веществ в расчете на единицу используемых площадей.

При приготовлении силоса первостепенное значение имеют эффективность и качество процесса ферментации, и здесь неоценимую пользу могут оказать силосующие добавки, в частности, препарат Сил-Олл. Поэтому возникает настоятельная потребность в комплексном изучении силосуемости и качества кормов из многолетних трав, выращенных в условиях Северо-запада такие экспериментальные исследования не проводились. Не вполне доказанными и спорными являются отдельные рекомендации по внесению консервантов, особенно в провяленные травы.

Таким образом, научная и практическая сторона вопроса силосуемости многолетних трав, выращенных в условиях Северо-запада, требует проведения комплексных исследований с разработкой эффективной технологии их консервирования и рационального использования при производстве молока дойными коровами.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось определение естественной силосуемости кормовых трав, выращенных в условиях Северо-запада. Разработка технологических методов получения из многолетних трав качественных силосованных кормов с использованием биоконсерванта Сил-Олл и определение эффективности их использования в кормлении молодняка крупного рогатого скота и молочных коров.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить основные показатели, характеризующие силосуемость мно-

голетних трав характерных для Северо-западного региона.

2. Определить влияние подвяливания на качество, и величину потерь питательных веществ силосованных кормов из многолетних трав.

3. Оценить качество силоса из свежескошенной и подвяленной массы трав, консервированных биоконсервантом Сил-Олл, и определить потери корма.

4. Установить переваримость питательных веществ рациона с использованием силоса приготовленного с биоконсервантом Сил-Олл.

5. Определить экономическую эффективность использования биоконсерванта Сил-Олл в силосе из свежескошенной и подвяленной массы смеси злаковых трав при производстве молока дойными коровами.

Научная новизна исследований. В условиях Северо-запада изучена силосуемость основных многолетних трав.

На основании оценки качества силосованных кормов из свежей и подвяленной массы трав предложен технологический метод получения из них качественного силоса.

Изучена зависимость качества силосованных кормов из подвяленной массы злаковых трав, выращенных в условиях Северо-запада при внесении биоконсерванта Сил-Олл.

Определен продуктивный эффект рациона, включающий силос из многолетних трав приготовленный с использованием биоконсерванта Сил-Олл, на молочной продуктивности коров.

Практическая ценность работы. Разработана и внедрена технология приготовления высококачественного силоса с внесением биоконсерванта Сил-Олл. Использование такого силоса в кормлении молочных коров способствует увеличению усвояемости питательных веществ рациона, увеличению продуктивности коров на 3,35% и повышению массовой доли жира на 0,05%.

Использование биоконсерванта при заготовке силоса и использование его в рационах коров, способствует не только увеличению продуктивности животных, но и экономии концентрированных кормов на 28,63%.

Реализация результатов исследований. Работа является составной частью и выполнялась в соответствии с программой «Фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Северо-запада Российской федерации на 2006-2010 гг.» по теме 06.02.01.02 «Разработать научно обоснованную систему минерально-витаминного питания нетелей и молочных коров черно-пестрой породы, обеспечивающую максимальную реализацию генетического потенциала животных в условиях Северо-западного региона России».

Результаты исследований по оценке качества силоса из свежей и подвя-

ленной массы многолетних трав прошли производственную проверку и внедрены в ЗАО «Сумино», ОАО «Верево», ЗАО ПЗ «Лесное» Ленинградской области.

Технология заготовки высококачественного силоса с использованием биоконсерванта Сил-Олл может найти широкое применение во всех зонах РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, и одобрены на конференции молодых ученых, посвященной 100-летию СПбГАУ (Санкт-Петербург, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Достижения сельскохозяйственной и биологической науки в животноводстве» (В. Новгород, 2007); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (С.-Петербург, 2003.. .2007).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 статей.

Структура и объем работы. Работа изложена на 138 страницах машинописного текста, иллюстрирована 41 таблицами и из следующих разделов: введения, обзора литературы, материалы и методики исследований, собственные исследования, экономической эффективности, производственной проверки результатов, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка используемой литературы, предложений производству.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных Санкт-Петербургского государственного аграрного университета в 2002...2007 гг.

Для исследований были взяты широко распространенные виды многолетних трав, выращиваемые на территории Северо-запада: овсяница луговая, тимофеевка луговая, лисохвост луговой, ежа сборная, кострец безостый, клеве-ротимофеечная смесь и клевер красный.

Анализ химического состава и силосуемости многолетних трав проводился в течение трех смежных лет путем отбора средних проб зеленой массы с полевых делянок (по 50 м2 в шестикратной повторности) в хозяйстве ЗАО «Сумино» Ленинградской области. На этих же делянках изучали интенсивность подвяливания трав и потери.

Отбор и анализ средних проб зеленой массы проводили в следующие фазы вегетации: злаковых - выход в трубку, колошение, начало, полное и конец цветения; клевера красного - бутонизации, начало, полное и конец цветения.

Химический анализ проводили по методикам, изложенным в руководствах по зоотехническому анализу кормов (Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Хпленева, O.A. Антонова, 1989; В.И. Фисинин, А.Н. Тишенков, И.А. Егоров, 2001).

В 2002...2003 гг. изучали влияние подвяливания на качество силоса и потери питательных веществ. Кроме того, в 2003 г. проводились исследования по выяснению влияния биоконсерванта Сил-Олл на качество силоса из подвяленной массы многолетних трав. Лабораторные исследования проводили по схеме представленной в табл.1.

Таблица1 - Схема лабораторных исследований

Технологический прием Кормовые культуры

злаковые бобовые

Свежескошенные травы * *

Трава, подвяленная до содержания сухого вещества:

30% * *

35% * *

40% * *

45% # *

Свежескошенная трава с добавлением биоконсерванта Сил-Олл * *

Трава, подвяленная до содержания сухого вещества:

30 % + биоконсервант Сил-Олл * *

35 % + биоконсервант Сил-Олл * *

40 % + биоконсервант Сил-Олл * *

45 % + биоконсервант Сил-Олл * *

Многолетние травы скашивали с одного участка и в одно и то же время. Подвяливание проводили в валках с однократным ворошением. Контроль за изменением влажности массы при провяливании осуществлялся экспресс-методом. Доза внесения биоконсерванта Сил-Олл в свежескошенную и провяленную траву бралась из расчета рекомендуемых норм (раствора - 2 л/т или сухого препарата 10 г/т).

Основываясь на результатах лабораторных исследований, в июле 2004 г. в производственных условиях был проведен технологический опыт по консервированию свежескошенной массы смеси злаковых трав (кострец безостый + ежа сборной + тимофеевка луговая) с добавкой (2 л/т) и без добавки раствора биоконсерванта Сил-Олл и подвяленной массы (35% сухого вещества) с внесением биоконсерванта Сил-Олл (2 л/т).

Силос, полученный в производственных опытах, оценивали по тем же показателям, что и приготовленный в лабораторных исследованиях.

Переваримость питательных веществ двух опытных вариантов силоса и

их питательную ценность определяли в физиологических опытах на молодняке крупного рогатого скота (бычки) на откорме и молочных коровах по общепринятым методикам. Корм в учетный период задавался молодняку на откорме по поедаемости, установленной в предварительный период. Кроме силоса животные получали концентрированные корма (комбикорм) и питьевую воду, в учетный период проводили ежедневный учет количества съеденных кормов и их остатков, а также продуктов обмена (кал и моча), из которых отбиралась средняя проба для определения химического состава скармливаемых силосов, остатков и продуктов обмена.

Для выяснения влияния качества силосованных кормов, заготовленных в производственных условиях, на поедаемость, продуктивность, оплату корма, здоровье животных, молочную продуктивность и его качество был проведен научно-хозяйственный опыт на молочных коровах.

Для опыта, по принципу аналогов (живая масса, порода, возраст и продуктивность) было сформировано 3 группы молочных коров черно-пестрой породы. В балансовых опытах определяли переваримость питательных веществ рациона, баланс азота, кальция и фосфора. Учет съеденных кормов и продуктов обмена (кала и мочи), а также отбор средних проб продуктов обмена для химических исследований осуществлялся по общепринятой методике ВИЖа. По данным технологического и научно-хозяйственного опытов был определен экономический эффект.

Основной материал - результаты наших опытов обработан математически (H.A. Плохинским, 1970; П.Ф. Рокитский, 1973).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В условиях Северо-запада возделывание многолетних трав для приготовления силоса - важный резерв увеличения кормовой базы для молочных коров. При надлежащем уходе и соблюдении агротехники многолетние травы позволяют получать высокие и стабильные урожаи зеленой массы. Практика многих хозяйств региона также свидетельствует, что многолетние травы значительно превосходят по урожайности и выходу питательных веществ естественный травостой.

Для экономической оценки выращивания многолетних трав необходимо знать не только их биологические возможности к высокой урожайности, но и кормовую ценность, т.е. содержание сырого протеина, углеводов, клетчатки, витаминов и минеральных веществ. Значительные изменения в содержании сахара происходят по мере роста трав. На ранних фазах вегетации растения содержат меньше сахара, чем в оптимальную фазу их уборки (табл.2).

Таблица 2 - Содержание сахара в многолетних травах, г/кг СБ

Травы Стадия вегетации

Выход в т. руб. Колошение (бутонизация) Начало цветения Полное цветение Конец цветения

Злаковая смесь 13...22 15...29 19...33 19...34 22...35

Овсяница луговая 22...41 24...45 28...49 29...50 31...49

Тимофеевка луговая 20...30 31...44 47...53 49...54 54...58

Лисохвост луговой 19...30 21...40 22...36J 27...34 29...32

Ежа сборная 25...30 24...46 39...41 38...45 36...47

Кострец безостый 15...25 21...46 36...50 38...50 39...52

Клеверотамофеечная смесь 8...13 14...16 25...31 26...39 28...45

Клевер красный - 15...18 19...20 25...27 26...25

На энергетическую питательность трав особенно сильно влияет концентрация в них клетчатки. Её содержание по мере развития трав возрастало и к концу вегетации увеличилось в 1,3...2,1 раза (табл.3). Таблица 3 - Содержание сырой клетчатки в много летних травах

Травы Стадия вегетации

Выход в т. руб. Колошение (бутон-ия) Начало цветения Полное цветение Конец цветения

Злаковая смесь 19,5...20,1 21,3...21,8 25,5..26,1 26,8-29,2 31,5-32,4

Овсяница луговая 18,3... 19,5 21,5...22,2 24,1..5,6 28,5-29,8 31,8-33,1

Тимофеевка луговая 20,8...22,1 23,1...24,4 25,5 „26,2 27,3-29,4 30,1-33.4

Лисохвост луговой 21,3...22,1 23,1...24.2 25,5..25,9 26,5-27,1 29,2-31,3

Ежа сборная 21,4...21,6 23,5...23,6 26,1..27,2 28,2-29,2 29,6-30,3

Кострец безостый 19,8...20,2 22.2...22,9 25,7..27,1 27,8-30,1 28,3-30,2

Клеверотамофеечная смесь 16,2...17,1 18,3...19,2 21,1..21,8 23,3-23,6 27,7-28,5

Клевер красный - 18,7...19,1 23.3..24,9 25,5-26,6 28.4-30,8

Многолетние травы, имели более высокое содержание сырого протеина, которое определялось видовым составом трав. Наибольшая концентрация сырого протеина была в клевере и клеверотимофеечной смеси, а из злаковых трав - в лисохвосте луговом и смеси злаковых трав (табл.4).

В стадии выхода в трубку и колошения злаковые травы имели самую высокую его концентрацию.

Таблица 4 - Содержание сырого протеина в 1 кг сухого вещества многолетних трав (по трехлетним исследованиям), г

Травы Стадия вегетации

Выход в т.руб. Колошение (бутонизация) Начало цветения Полное цветение Конец цветения

Злаковая смесь 120...124 120...126 100...112 89...95 75...84

Овсяница луговая 115...122 106...112 98... 109 79...93 65...77

Тимофеевка луговая 124...134 102...110 87...92 74... 83 54...68

Лисохвост луговой 128...135 141...151 119...125 103...116 87...105

Ежа сборная 139...146 109...118 93...111 85...92 73...86

Кострец безостый 101...121 121. ..141 110...123 90...96 70...81

Клеверотимофееч-ная смесь 153...168 161...172 135...142 110...121 81...90

Клевер красный - 188...198 142...158 125...146 85...94

Важным показателем в оценке витаминной питательности трав является содержание в них каротина. В изменениях содержания каротина в травах выявлена такая же закономерность, как и в содержании сырого протеина по фазам вегетации. Общее содержание золы, кальция и фосфора по мере роста трав снижалось.

Используя данные уравнения (у = 45-8х, где х - отношение сахар : буферная емкость, Б. \Veissbach, 1982) мы определили минимальное содержание сухого вещества в силосуемых травах для получения качественного корма. Так, для успешного силосования смеси злаковых должен иметь в фазу колошения 23,96...33,0% сухого вещества, овсяницы луговой - 26,12...33,0, тимофеевки луговой - 26,52...29,56, лисохвоста лугового - 30,52...35,8, ежи сборной -23,4...33,0, костреца безостого - 23,4...31,0, клеверотимофеечной смеси -31,96...33,24, клевера красного-35,5...37,4% сухого вещества.

В эти фазы у смеси злаковых фактически содержалось 20...22% сухого вещества, овсяницы луговой - 19...20, тимофеевки луговой - 19...22, лисохвоста лугового - 18...22, ежи сборной - 18...20, костреца безостого - 20...24, клеверотимофеечной смеси - 20. ..24, клевера красного - 19. ..21%.

Анализируя полученные результаты, приходим к выводу, что для получения качественных силосованных кормов из многолетних трав, убранных в ранние стадии развития, необходимо применять эффективные способы приготовления; предварительное подвяливание трав и консервирование с использованием биоконсервантов. Качество силоса из подвяленных трав в значительной степени зависит от условий их подвяливания.

Наши исследования свидетельствует, что максимально эффект подвяли-вания приходится на время с 830 до 1730 ч. Утром и вечером повышение сухого вещества в траве не значительно, а ночью провяливания вообще не происходило, более того, скошенная масса увлажнялась, и чем она была суше, тем интенсивнее шло увлажнение. В среднем содержание сухого вещества при провяливании трав увеличивалось за 1 ч утром на 0,23...0,38%; до полудня - 0,7...1,1; в полдень - 1,4...1,61; после полудня - 1,2...1,59; вечером 0,52...0,93 и поздним вечером (с 19 до 22 ч) на 0,2.. .0,4%.

Провяливание трав, перед силосованием приводило к потерям питательных веществ, особенно сырого протеина и каротина.

В силосе из провяленной до 30 % СВ массы злаковой смеси потери белкового азота составили 10,34%, а в корме этой же массы, подвяленной до 45% СВ -14,74%; в овсянице, тимофеевке и лисохвосте луговом, еже сборной, костреце безостом - соответственно 2,12 и 4,42; 0,5 и 2,0; 2,09 и 3,0; 9,3 и 12,1 и 4,1 и 7,98%. В силосе приготовленном из клеверотимофеечной смеси и красного клевера потери белкового азота при провяливании до 30% СВ составили 2,7 и 1,5%, а при подвяливании до 45% СВ - 4,7 и 3,4%. Отмечается высокий процент протеолиза при силосовании свежескошенной массы злаковой смеси, ежи сборной и костреца безостого. Самая низкая степень протеолиза наблюдалась при силосовании тимофеевки луговой.

Таким образом, провяливание трав до 35...45% сухого вещества способствует меньшему распаду протеина в процессе брожения. Следовательно, более значительные потери азота в готовом корме в сравнении с исходной массой обусловлены в основном потерями при провяливании. Тогда как при брожении повышенное содержание сухого вещества ингибирует гидролиз белка до аммиака. В основном распад протеина протекает до связанных соединений: аммонийных солей и аминокислот. Однако в зависимости от вида трав содержание этих конечных продуктов колеблется в довольно широких пределах. Подобные изменения, как известно, не снижают ценности протеина, так как образующие при этом соединения имеет высокую биологическую ценность и хорошо используется животными, но И.И. Филатов, Т.В. Ильина и др.(1978) наблюдали тенденцию снижения переваримости протеина с повышением гидролиза белка при консервировании трав.

Несмотря на значительное образование органических кислот (11,3...20,1%), силос из свежескошенных трав имел высокое рН (4,5...5,5). Среди органических кислот преобладали связанные, что свидетельствует о мас-лянокислом брожении. В результате чего содержание масляной кислоты достигало 1,2...8,2%. Особенно высокое ее содержание было в силосе из костреца безостого, ежи сборкой и клевера красного.

Таблица 5 - Качество силосованных кормов из многолетних трав в зависимо-

сти от длительности их провяливания

Содержание СВ, % В СВ содержится рН В % к сумме кислот % потерь СВ при брожении

Каротин, мг/кг СВ Сахара, % Сумма органических кислот, % Молч-ной Уксусной Мае ля- ной

Злаковая смесь

26,0 135,1 1,2 14,5 4,5 60,3 32,4 4,3 8,3

30,0 70,66 1,3 15,8 4,4 63,2 34,6 2,2 4,7

35,0 55,14 1,5 14,2 4,6 58,5 41,5 - 3,8

40,0 46,5 1,5 13,4 4,8 56,2 43,8 - 3,1

45,0 37,11 1,6 12,6 5,0 54,1 42,5 3,4 1,5

Овсяница луговая

20,3 203,4 1,5 11,5 4,6 68,4 28,4 3,2 3,8

30,0 142,7 1,8 16,3 4,3 74,2 25,8 - 2,1

35,0 131,9 2,2 12,4 4,5 70,1 29,9 - 2,0

40,0 91,35 2,5 12,7 4,5 69,3 30,7 - 2,4

45,0 76,12 2,1 8,2 4,8 65,6 31,8 2,6 1,4

Тимофеевка луговая

23,4 152,2 0,9 11,3 4,6 80,4 17,1 2,5 2,7

30,0 65,3 1,3 10,2 4,5 85,6 14,4 - 1,9

35,0 54,8 1,2 11,5 4,5 85,3 14,7 - 1,5

40,0 36,6 1,5 9Д 4,7 76,4 23,6 - 1,3

45,0 27,2 1,7 6,8 4,9 65,3 34,7 - 1,6

Лисохвост луговой

25,2 143,7 1,1 12,5 4,7 63,1 33,8 3,1 5,5

30,0 90,9 1,3 14,6 4,6 72,5 27,5 - 3,8

35,0 82,9 1,3 15,1 4,6 78,2 21,8 - 3,2

40,0 58,0 1,4 10,8 4,8 60,4 38,4 1,2 2,6

45,0 48,0 1,6 9,4 5,1 57,1 40,5 2,4 1,8

Ежа сбо! зная

24,5 210,3 0,9 10,8 5,0 55,9 40,7 5,4 7,4

30,0 132,8 1,2 11,2 4,8 65,1 32,8 2,1 5,4

35,0 110,7 1,3 12,6 4,5 68,5 30,4 1,1 зд

40,0 75,1 1,2 11,6 4,6 63,5 35,4 1,1 2,1

45,0 55,5 1,8 8,8 5,2 54,1 44,4 1,5 1,5

Кострец безостый

25,1 215,5 0,5 8,6 5,4 45,2 50,6 8,2 8,1

30,0 142,8 0,7 9,4 4,9 48,1 48,8 3,1 6,4

35,0 124,4 0,9 10,4 4,7 59,6 39,3 1,1 4,2

40,0 98,5 1,0 10,8 4,8 56,3 41,4 2,3 4,5

45,0 78,5 1,2 9,6 4,8 54,1 42,1 3,8 зд

Продолжение таблицы 5.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Клеверотимофеечная смесь

20,0 181,1 1Д 20,1 4,8 62,1 36,7 1,2 4,8

30,0 107,8 1,3 20,4 4,5 62,5 37,5 - 2,1

35,0 88,2 1,4 23,5 4,5 67,1 32,9 - 1,8

40,0 72,8 1,6 21,2 4,6 52,4 47,6 - 1,1

45,0 65,8 1,8 15,3 4,7 63,1 34,7 2,2 1,6

Клевер красный

20,1 192,1 0,5 15,3 5,5 62,5 32,9 4,6 3,4

30,0 110,3 0,6 13,5 5,2 54,1 44,5 1,4 2,2

35,0 95,1 0,8 10,2 4,8 73,1 26,9 - 1,9

40,0 76,4 0,9 10,4 4,8 64,1 35,1 0,8 1,9

45,0 65,3 1,1 9,2 5,0 71,2 28,1 0,7 1,8

Показатели силосуемости полностью совпадают с качеством готового корма. Подвяливание существенно улучшило качество силосов из многолетних трав. Они были менее кислыми. Показатель рН был тем выше, чем больше содержалось сухого вещества в корме, что объясняется затормаживанием бактериальных процессов.

Микробиологические процессы в подвяленных силосах замедлялись, о чем свидетельствует содержание сахара. У злаковой смеси (30 и 35% СВ) содержание сахара составила 3,9 и 5,25%, что по сравнению с силосом из свеже-скошенной массы на 25,0 и 68,26% больше, у овсяницы, тимофеевки, лисохвоста лугового, ежи сборной и костреца безостого - соответственно 77,6 и 153,3%; 85,7 и 100%; 39,28 и 62,5%; 63,63 и 106,8%; 68 и 148%. Что касается клеверо-тимофеечной смеси и клевера красного, то данный показатель увеличивался соответственно на 77,27 и 122,72%; 80 и 180%.

Количество каротина с увеличением сухого вещества в корме уменьшалось. Так, в силосе из подвяленной до 30...35% СВ злаковой смеси потери каротина по сравнению с исходной зеленой массой составили 39,6 и 45,0%, а из подвяленной - до 40...45% СВ - соответственно 47,0 и 52,45%, тимофеевки, лисохвоста лугового, ежи сборной и костреца безостого - соответственно 44,98; 46,13; 58,88; 65,62; 24,68; 19,8; 35,9; 40,34; 22,6; 24,8; 41,69; 51,5 и 20,79; 19,5; 27,15; 34,7%. Что касается содержание каротина в силосе из подвяленной до 30...35% СВ овсяницы луговой, содержание каротина несколько повышалось на 3,6... 11,62%, а при подвяливании до 40...45% СВ снижалось на 11,62.. .17,19 %. В силосе приготовленном из клеверотимофеечной смеси и из клевера красного также наблюдалось снижение каротина в зависимости от влажности на 10,71. ..19,6 и 13,8. ..23,9%. Это можно объяснить тем, что в растениях каротин находится в достаточно стабильных комплексных соединениях с липидами и

при недлительном провяливании (30...35% СВ) он разрушается только под действием ультрафиолетовых лучей. При более глубоком провяливании (40...45% СВ и выше) соединения распадаются и каротин, становясь доступным кислороду и соответствующим ферментам, интенсивно окисляется, теряет биологическую активность (В .А. Петросян, А.С. Абрамян, 1979). Сумма органических кислот в подвяленном силосе снижалась (табв.5). В силосе из свеже-скошенной массы злаковой смеси их содержалось 14,5%, в подвяленной до 45% СВ - до 12,6%, в овсянице, тимофеевке, лисохвосте луговом и еже сборной -соответственно с 11,5 до 8,2, с 11,3 до 6,8, с 12,5 до 9,4 и с 10,8 до 8,8%.

Результаты подтверждаются исследованиями Н.А. Федулина (1975), А. Евстратов (2004), П. Тишенков (2006), которые утверждают, что с повышением содержания сухого вещества в корме сумма кислот понижается.

Соотношение между молочной и уксусной кислотами в подвяленных силосах было оптимальным. Объясняется это хорошими условиями дня молочнокислого брожения, которые создастся вследствие повышения концентрации питательных веществ и, в первую очередь, легкорастворимых углеводов.

Потери корма в процессе брожения и хранения самые высокие при силосовании свежескошенной массы (табл.5). Так, потери сухого вещества в силосе из злаковой смеси составили 8,3%, овсяницы луговой - 3,8, тимофеевки луговой - 2,7, лисохвоста лугового - 5,5, ежи сборной - 7,4, костреца безостого -8,1, клеверотимофеечной смеси - 4,8 и клевера красного - 3,4 %. Провяливание способствовало снижению потерь сухого вещества в процессе брожения корма и его хранения.

Таким образом, многолетние травы, можно использовать на приготовление силосованного корма только в провяленном виде. Степень провяливания зависит от вида трав и погодных условий. При благоприятных погодных условиях качестве корма выше, а потери минимальны. Особенно снижается потери сырого протеина при провяливании трав до содержания сухого вещества не выше 35 %. В неустойчивую погоду из-за высоких потерь питательных веществ готовить провяленные силоса нецелесообразно. В данном случае более эффективно применение биоконсерванта Сил-Олл, который способствует повышению качества и снижению потерь корма, обменной энергии и протеина на всех этапах технологического процесса заготовки силоса.

Сил-Олл представляет собой смесь молочнокислых бактерий и ряда ферментов, имеющих общее название «карбогидразы». Включаемые в Сил-Олл молочнокислые бактерии (Lactococcus faecium, Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici) гораздо более эффективны, чем полевые штаммы, а набор ферментов (целлюлаза, гемицеллюлаза, пентозаназа, амилаза) обеспечивает бактерии питательным субстратом - сахарами (в частности, глюкозой), полу-

чаемыми из клетчатки, гемицеллюлоз, крахмала, пентозанов растительных волокон.

Нами установлено, что при использовании биоконсерванта Сил-Олл в силосе из свежескошенной массы, потери общего азота в процентах от содержания в исходной массе снижаются в зависимости от вида трав на 3,4...24,88 %. Значительно уменьшаются потеря азота при внесении Сил-Олла в провяленную до 35% сухого вещества массу.

Расходование сахара на микробиологические процессы протекало с учетом внесения биоконсерванта Сил-Олл. Он в основном использовался на образование молочной кислоты. Кислоты (молочная, уксусная) ферментации силоса содержались в основном в свободном виде, что свидетельствует о правильном течении брожения. Внесение биоконсерванта Сил-Олл в свежескошенную массу многолетних трав, даже в дождливую погоду при закладке емкостей, не тормозило процессы брожения в консервированном сырье, в результате чего существенно снизились потери питательных веществ. Органолептическая и химическая оценка силоса из всех изучаемых трав с добавкой биоконсерванта Сил-Олл была высокого качества.

Исследования, проведенные в производственных условиях по выявлению эффективности использования и сравнению биоконсерванта Сил-Олл с аналогом Лактофлор на основе молочночнокислых бактерий ксЯоЬасШив р1ап1агит показали, что силос, приготовленный из злаковой свежескошенной массы без внесения биоконсерванта имел резкий, кислотный запах, темно-зеленый цвет, сохранившуюся структуру растения. Силос, приготовленный из свежескошенной массы смеси злаковых с добавкой биоконсерванта Лактофлор (4 л/т) имел невыраженный резкий запах, коричневый цвет, сохранившуюся структуру растений. Такими же органолептическими показателями характеризовался корм, приготовленный из провяленной массы (30...35% СВ) с добавлением биоконсерванта Лактофлор. Силос, приготовленный из свежескошенной массы смеси злаковых трав с добавлением биоконсерванта Сил-Олл (2 л/т) имел приятный фруктовый запах, оливковый цвет, сохранившуюся структуру растений. Хорошими органолептическими показателями характеризовался и корм из провяленной массы (30...35% СВ) с добавкой биоконсерванта Сил-Олл.

Содержание сырого протеина в процессе брожения в силосе из свежескошенной массы без консерванта по сравнению с исходной массой снизилось с 15,3 до 12,8% или на 2,5%, а в вариантах силоса, обработанного биоконсервантом Лактофлор из свежескошенной и подвяленной травы на 1,5... 1,6%, а в вариантах силоса с использованием Сил-Олла из свежескошенной и подвяленной травы - только на 0,5...0,8%. Таким образом, использование биоконсерван-

та Сил-Олл препятствовало процессу распада протеина.

Содержание клетчатки в процессе брожения в силосе без консерванта по сравнению с силосом с использованием биоконсерванта Лактофлор повышалось на 0,9...1,6%, при использовании биоконсерванта Сил-Олл на 2,3...4,12%. Таким образом, использование биоконсерванта Сил-Олл способствовало увеличению органической части питательных веществ в силосе и снижению в ней клетчатки.

Содержание безазотисто-экстрактивных веществ в силосе, приготовленном с использованием Сил-Олла было выше, чем в силосе, приготовленном без биоконсерванта на 5,75...8,87%, а в силосе с использованием Лактофлора на 2,31...2,65%.

Все это сказалось на процессе образования органических кислот. Их общее количество в обычном силосе была 1,73%, причем на масляную кислоту приходилось 6 %. Силоса, приготовленные с использованием биоконсерванта Лакгофлор и Сил-Олл, имели благоприятное соотношение молочной и уксусной кислот (75:23; 79:21; 81:19 и 85:15). Абсолютное содержание молочной кислоты в этих образцах силоса также было больше. Свободные органические кислоты в силосах, приготовленных с биоконсервантами, преобладали над связанными, что свидетельствует о правильном течение брожения. Содержание каротина в силосах с добавлением биоконсерванта Лактофлор было выше на 12... 16%, а с Сил-Оллом на 36%. Добавка биоконсерванта в свежескошенную и подвяленную массу злаковых трав обеспечивала подкисление корма до оптимального рН 4,1...4,3, которое способствовало получению силоса высокого качества.

Различия в качестве вариантов силоса, приготовленных в производственных условиях, сказались на их переваримости в физиологическом опыте на бычках на откорме. Так бычки, получавшие силос из свежескошенной и подвяленной массы с добавкой биоконсерванта Сил-Олл, переваривали на 9,18 и 11,72% лучше сухое вещество, чем получавшие силос из свежескошенной массы без биоконсерванта, органическое вещество - соответственно на 10,4 и 11,23%, протеин - на 9,75 и 12,3%, жир - на 9,41 и 10,82%, клетчатку - на 6,21 и 9,61%, БЭВ - на 8,8 и 11,44% и золу - на 7,9 и 7,6%.

Силос из свежей массы злаковых трав без биоконсерванта поедался только на 70% от Задаваемого количества, а консервированный Сил-Оллом силос кл свежескошенной и подвяленной массы - на 94,0.. .96,7%. Фактически в структуре рациона животных контрольной группы силос занимал 62,0%, I и II опытной - соответственно 70,3 и 75,0%. Скармливание бычкам I и II опытным группам качественного силоса обеспечивало снижение доли концентратов в структуре рациона соответственно на 8,3...13,0%.

Таблица б - Динамика молочной продуктивности коров

Показатели Группа

Контрольная Опытная

Получено молока за опытный период (120 дней) на 1 корову, кг 2880,0±43 2976,5±35,1

Среднесуточный удой на корову, кг 24,0±0,5 24,8±0,3

Жирность молока, % 3,4±0,08 3,45±0,01

Получено молочного жира, кг 97,92 102,68

В опыте на молочных коровах с использованием рационов, в состав которых включен силос, приготовленный традиционным способом (контрольная группа) и с использованием биоконсерванта Сил-Олл (опытная группа), были получены следующие результаты. Так продуктивность коров опытной группы к концу опытного периода повысилась на 3,35% в сравнении с контролем (табл.6). Вместе с тем следует отметить, что жирность молока практически не изменилась в контрольной группе (3,4%) по сравнению с началом опытного периода, а в опытной повысилась на 0,05%. Что касается содержания сухого вещества, в молоке полученного за опытный период, то его было больше получено в опытной группе на 5,49% чем в контрольной группе. Жира, лактозы, кальция, фосфора и каротина получено больше соответственно на 4,86; 1,27; 3,12; 2,97, и 3,24%. Это объясняется результатами балансовых опытов. Так, переваримость сухого вещества коровами контрольной группы была ниже на 4,69%, протеина на 10,95%, жира на 4,99%, клетчатки на 4,17%, БЭВ на 14,43%, кальция на 4,94% и фосфора на 2,0%. Увеличение переваримости питательных веществ опытного рациона объясняется более низким содержание в нем сырой клетчатки и содержанием питательных веществ в более усвояемой форме.

Содержание валовой энергии рационов, как в контрольной, так и опытной группе было одинаковым, а количество переваримой энергии на 5,35% было больше в опытной группе. Количество обменной энергии в рационе было больше в опытной группе на 6,67%, а количество энергии продукции на 3,39% и энергии теплопродукции на 8,6%, что свидетельствует о наличии резерва по повышению молочной продуктивности у коров опытной группы (табл.7).

Из полученных результатов можно отметить, что применение биоконсерванта при заготовке силоса ведет к увеличению (сохранности) питательных веществ в силосе, а именно: сухого вещества на 15,1%, обменной энергии на 32,29%, сырого протеина на 47,91%, безазотисто-экстрактивных веществ на 27,62%, сырого жира на 1,29%, кальция на 18,2% и фосфора на 48,86%. Что касается содержания сырой клетчатки, то она была ниже в этом силосе на 16,48%.

Таблица 7 - Распределение и обмен энергии в организме коров, МДж

Показатели Группа

Контрольная Опытная

Валовая энергия рациона 3255,58 3156,1

Энергия кала 1036,9 836,37

Переваримая энергия 2218,68 2319,73

Энергия мочи 412,48 392,93

Обменная энергия 1806,2 1926.8

Энергия молока 667,2 689,44

Энергия прироста 1,75 2,21

Энергия теплопродукции 1137,25 1235,15

Энергетических кормовых единиц 18,06 19,27

Использование биоконсерванта при заготовке силоса и использование его в рационах коров, способствует как увеличению продуктивности животных, так и экономии концентрированных кормов на 28,63%. Экономия концентрированных кормов и увеличение молочной продуктивности коров (на 1 голову), способствует получению дополнительной прибыли за 120 дней опыта 2112 рублей.

ВЫВОДЫ

1. На основании полученных результатов можно отметить, что в условиях Северо-запада многолетние травы, в фазе выхода в трубку и колошения не силосуются. У всех трав фактическое содержание сухого вещества при установленном соотношении сахара к буферной емкости ниже минимальной величины, и успешного силосования в этом случае ожидать нельзя. Для получения качественных силосованных кормов из многолетних трав, убранных в ранние стадии развития, необходимо применять эффективные способы приготовления биоконсервант Сил-Олл.

2. Многолетние травы, можно использовать для приготовления силосованного корма только в провяленном виде. Степень провяливания зависит от вида трав и погодных условий. При благоприятных погодных условиях качество корма выше, а потери минимальны при использовании биоконсерванта. Особенно снижается потери сырого протеина при провяливании трав до содержания сухого вещества не выше 35%. В неустойчивую погоду из-за высоких потерь питательных веществ готовить провяленные силоса нецелесообразно. В данном случае более эффективно применение биоконсерванта Сил-Олл.

3. Установлено, что при использовании био-консерванта Сил-Олл в силосе из свежескошенной массы, потери общего азота в процентах от содержания в исходной массе снижаются в зависимости от вида трав на 3,4.. .24,88%.

4. При внесения биоконсерванта Сил-Олл расходование сахара на микробиологические процессы протекает с учетом биоконснрванта. Он в основном использовался на образование молочной кислоты. Кислоты (молочная, уксусная) ферментации силоса содержатся в основном в свободном виде, что свидетельствует о правильном течении брожения.

5. Использование биоконсерванта Сил-Олл препятствует процессу распада протеина на 2,5%, способствует увеличению органической части питательных веществ в силосе и снижению в ней клетчатки на 4,12%, сохранности безазотисто-экстрактивных веществ в силосуемой массе на 8,87%, образованию органических кислот с преобладанием молочной кислоты, что обеспечивала подкисление корма до оптимального рН 4,1...4,3, которое способствовало получению силоса высокого качества и увеличению содержание каротина в силосе на 36%.

6. Увеличение питательности силоса за счет применения биоконсерванта Сил-Олл способствует повышению переваримости бычками на откорме сухого вещества на 9,18... 11,72%, органического вещества на 10,4... 11,23%, протеин на 9,75...12,3%, жир на 9,41... 10,82%, клетчатку на 6,21...9,61%, БЭВ на 8,8... 11,44% и золу на 7,9.. .7,6%.

7. Использование биоконсерванта Сил-Олл при заготовке силоса из свежей массы злаковых трав способствовало увеличению его поедаемости с 70% до 94,0...96,7%, что способствует снижению доли концентратов в структуре рациона соответственно на 8,3...13,0%.

8. В опыте на молочных коровах с использованием рационов, в состав которых включен силос, приготовленный с использованием биоконсерванта Сил-Олл, способствовал увеличению продуктивность коров на 3,35%, жирности молока на 0,05%, содержания сухого вещества в молоке на 5,49%, лактозы, кальция, фосфора и каротина на 1,27; 3,12; 2,97, и 3,24%.

9. Из результатов, полученных в опытах молено отметить, что применение биоконсерванта при заготовке силоса ведет к увеличению (сохранности) питательных веществ в силосе, а именно: сухого вещества на 15,1%, обменной энергии на 32,3%, сырого протеина на 47,9%, безазотисто-экстрактивных веществ на 27,6%, сырого жира на 1,3%, кальция на 18,2% и фосфора на 48,86%. Что касается содержания сырой клетчатки, то она снижается на 16,48%.

10. Использование биоконсерванта при заготовке силоса и использование его в рационах коров, способствует не только увеличению продуктивности животных, но экономии концентрированных кормов на 28,63 %. Экономия концентрированных кормов и увеличение молочной продуктивности коров (на 1 голову), способствует получению дополнительной прибыли за 120 дней опыта 2112 рублей.

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты исследований по оценке качества силоса из свежей и подвяленной массы многолетних трав использованы в ЗАО «Сумино», ОАО «Вере-во», ЗАО ПЗ «Лесное» Ленинградской области. Полученные данные зоотехнических и биохимических исследований используются при проведении лабора-торно-практических занятий по дисциплине «Кормление животных» в СПбГАУ.

ПРДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При заготовке высококачественного силоса использовать биоконсервант Сил-Олл на основе штаммов молочнокислых бактерий (Lactococcus faecium, Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici) и набор ферментов (целлюлаза, гемицеллюлаза, пентозаназа, амилаза) из расчета 2л на 1 т зеленной массы. Перед использованием пакет сухого препарата (250 г) развести в 5...10 литрах воды а затем довести до объема 50 литров и опрыскивают послойно (40 см) закладываемую зеленую массу.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Цой, А.А. Использование биозакваски Сил-Олл для приготовления высококачественного силоса / А.А. Цой, Н.В. Пристач // Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования».-СПб, 2006.- С. 110-113.

2. Цой, А.А. Эффективность использования биологической добавки Сил-Олл при заготовке силоса // НИИТЭИагропром 2006 г, депонировано под № 84/19521, аннотирована в 3.3 выпуске электронного издания БД «Агрос»,- № 0220510769.

3. Цой А.А. Приготовление высококачественного силоса с использованием био-закваски Сил-Олл / А.А. Цой, Н.В. Пристач // Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования» СПбГАУ.- СПб, 2007. С. 203-206.

4. Цой, А.А. Использование биоконсерванта при заготовке силоса / А.А. Цой, Н.В. Пристач // Всероссийский журнал "Комбикорма".- № 4, 2007. С. 7677.

5. Пристач Н.В., Цой А.А. Эффективность применения биологической добавки Сил-Олл при заготовке силоса / Н.В. Пристач, А.А. Цой // Научный журнал «Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета».- № 6,2007. С. 73-78.

ЦОЙ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОКОНСЕРВАНТА СИЛ-ОЛЛ ПРИ ЗАГОТОВКЕ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО СИЛОСА

Специальность 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат

Подписано в печать 26.09.2008 Бумага офсетная. Формат 60/90 1/16 Печать трафаретная. 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

_Заказ №08/09/45_

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в НП «Институт техники и технологий» Салкт-Пегербург - Пушкин, Академический пр., д.31, ауд. 715

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Цой, Александр Анатольевич

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Влияние различных факторов на качество заготавливаемого силоса.

Влияние подвяливания многолетних трав на качество силоса.

2.3. Особенности заготовки силоса из многолетних трав.

2.4. Особенности состава биоконсерванта Сил-Олл.

2.5. Механизм действия Сил-Олла.

2.6. Применение биоконсерванта Сил-Олла.

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Химический состав многолетних трав, используемых для приготовления силоса.

4.2. Химический состав и силосуемостъ многолетних трав.

4.3. Интенсивность подвяливания многолетних трав.

Влияние подвяливания на качество силосованного корма и его потери.

Влияние биоконсерванта Сил-Олл на качество силоса

4.5. из свежескошенной и подвяленной массы многолетних трав.

Качество силосованного корма из свежескошенной и

4.6. подвяленной массы злаковых трав и их продуктивное действие.

4.6.1. Кормовая ценность силоса из свежескошенной и подвяленной массы злаковых трав.

4.6.2. Переваримость и питательность силоса из свежескошенной и подвяленной массы злаковых трав.

4.6.3. Гематологические исследования у бычков. результаты научно-хозяйственного опыта на молочных коровах.

4.7.1. Характеристика подопытных животных.

4.7.2. Характеристика кормления.

4. 7.3. Динамика молочной продуктивности и живой массы коров.

4.7.4. Переваримость питательных веществ рационов. 96 4.7.5 .Распределение и обмен энергии в организме коров.

4.7.6. Клинические исследования животных.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

6. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ.

7. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

8. ВЫВОДЫ.

9. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

10. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования биоконсерванта Сил-опл при заготовке высококачественного силоса"

Актуальность темы. Перспективы развития молочного и мясного скотоводства в России во многом зависят от кардинальных сдвигов в обеспечении животных полноценными высококачественными кормовыми средствами. Для I производителей, низкое качество кормов - решающий фактор, не позволяющий получать высокую продуктивность от животных, генетический потенциал которых далеко не ограничивается 5.6-тысячными удоями. За счет использования некачественных кормов скот недополучает питательные вещества, что непременно сказывается на продуктивности, здоровье и сдерживает увеличение рентабельности скотоводства.

Возникает настоятельная потребность в комплексном изучении сило-суемости и качества кормов из многолетних трав, выращенных в условиях Северо-запада, такие экспериментальные исследования не проводились. Не вполне доказанными и спорными являются отдельные рекомендации по внесению консервантов, особенно в провяленные травы.

Таким образом, научная и практическая сторона вопроса силосуемости многолетних трав, выращенных в условиях Северо-Запада, требует проведения комплексных исследований с разработкой эффективной технологии их консервирования и рационального использования при производстве молока дойными коровами.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований явилось определение естественной силосуемости кормовых трав, выращенных в условиях Северо-Запада РФ, разработка технологических методов получения из них качественных силосованных кормов с использованием биоконсерванта Сил-Олл и определение эффективности их использования в кормлении молодняка крупного рогатого скота и молочных коров.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить основные показатели, характеризующие силосуемость многолетних трав характерных для Северо-Западного региона.

Научная новизна исследований. 1. В условиях Севера-Запада определена силосуемость основных многолетних трав.

2. На основании оценки качества силосованных кормов из свежей и подвяленной массы трав предложен технологический метод получения из них качественного силоса.

3. Изучена зависимость качества силосованных кормов из подвяленной массы злаковых трав, выращенных в условиях Северо-Запада при внесении биоконсерванта Сил-Олл.

4. На основании молочной продуктивности коров определен продуктивный эффект рациона, включающего силос из многолетних трав приготовленный с использованием биоконсерванта Сил-Олл.

Практическая ценность работы. На основании проведенных исследований, разработана и внедрена технология приготовления высококачественного силоса с внесением биоконсерванта Сил-Олл. Использование такого силоса в кормлении молочных коров способствует увеличению усвояемости питательных веществ рациона, увеличению продуктивности коров на 3,35% и повышению массовой доли жира на 0,05%.

Реализация результатов исследований. Работа является составной частью программы «Фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Северо-Запада Российской Федерации на 2006-2010 гг.» по теме 06.02.01.02 «Разработать научно обоснованную систему минерально-витаминного питания нетелей и молочных коров черно-пестрой породы, обеспечивающую максимальную реализацию генетического потенциала животных в условиях Северо-Западного региона России».

Результаты исследований по оценке качества силоса из свежей и подвяленной массы многолетних трав прошли производственную проверку в ЗАО «Сумино» Ленинградской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, и одобрены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета 2003.2005; на конференции молодых ученых, посвященной 100-летию СПбГАУ (Санкт-Петербург, 2003).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 статьей.

Структура и объем работы. Работа изложена на 138 страницах машинописного текста, иллюстрирована 41 таблицами. Диссертация состоит из следующих разделов: введения, обзора литературы, материалы и методики исследований, собственные исследования, экономической эффективности, производственной проверки результатов, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка используемой литературы, включающего 125 наименования работ русских ученых и 18 зарубежных исследователей, приложений производству.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1. Влияние различных факторов на качество заготавливаемого силоса Силосование - простой и вместе с тем надежный способ консервирования зеленых кормов. Соблюдение технологии силосования позволяет получить из зеленой массы доброкачественный корм с минимальными потерями питательных веществ. Это биологический метод консервирования зеленых кормов, в основе которого лежит процесс молочнокислого брожения. Продуцируемая молочнокислыми бактериями при сбраживании сахара молочная кислота, подкисляя массу, подавляет развитие нежелательных бактерий (гнилостных и маслянокислых). При подкислении массы до рН 4,2.4,3 жизнедеятельность этих бактерий полностью прекращается. Поэтому содержание в растениях сахара в количестве, необходимом для образования моч. лочной кислоты (чтобы ее хватило для подкисления массы до рН 4,2), является одним из основных условий, обеспечивающих получение доброкачественного силоса (Бондарев В. А., Победнов Ю. А., Соколков В. М.,1997, Капе-лист И., 2007).

Однако и производство силосованных кормов сопровождается большими потерями питательных веществ. Даже при строгом соблюдении технологии силосования в результате микробиологических и биохимических превращений потери энергетической кормовой ценности составляют в среднем 12. 17%, а сырого протеина - 20.22% (Коноплев Е.Г. и др. 1974; Мар-син С.С. 1974; Тынурист Э. 1982; Бойко И.И. и др. 1984).

Компенсация потерь путем увеличения производства кормов экономически невыгодна. Кроме того, начиная с определенного уровня развития кормопроизводства, меры, направленные на снижение потерь при консервировании, становятся более эффективными, чем дальнейшее повышение урожая кормовых культур (Авраменко П.С., Постовалова Л.М., 1984, Михайленко, И.М. 2006).

По степени силосуемости кормовые растения, в зависимости от наличия в них сахара и буферных веществ, делятся на три основные группы: легко трудно - и несилосующиеся.

Качество силоса и величина потерь при силосовании зависят от сроков уборки, содержания сухого вещества, степени измельчения сырья, продолжительности заполнения хранилищ и их герметичности, но при этом обязательно следует учитывать и особенности силосования различных кормовых культур (Авраменко П.С., Постовалова Л.М., 1984; Бойко И.И. и др., 1984; Хохрин С.Н., 2002).

Однако в начальный период силосования массы, спустя одни - трое суток после ее укладки и изоляции от доступа воздуха, на подавление развития гнилостных и маслянокислых бактерий исключительно большое влияние оказывают газы, образующиеся при ферментации массы, - окислы азота, сероводород, сернистый газ, а также содержащиеся в зеленых растениях изо-тиоционаты (Бондарев В.А., 2001). Эти газообразные вещества обладают сильным бактерицидным свойством в отношении гнилостных и маслянокислых бактерий, и практически не оказывают никакого влияния на развитие молочнокислых бактерий. Технологические приемы укладки и хранения массы должны быть направлены на максимальное сохранение в ней газообразных веществ. При их улетучивании из силосуемой массы гнилостные бактерии начинают интенсивно размножаться, используя для своего питания не только белок, но и сахар. В результате этого его оказывается недостаточно для образования молочной кислоты, расход которой к тому же увеличивается на нейтрализацию оснований, образующихся при распаде белка. В результате медленного и недостаточного подкисления массы в ней начинают развиваться маслянокислые бактерии, продукт жизнедеятельности которых - масляная кислота придает корму неприятный запах, снижая его качество. Если сохранность газообразных продуктов в закладываемой на силос массе низкая или они улетучиваются полностью, то в готовом корме даже из кукурузы (молочной спелости, а также не достигшей этой фазы вегетации) содержится много масляной кислоты (1 % и более), а рН находится в пределах 4,5.4,9, а иногда 5,2 (Кушнеров Б., 1999).

Следующим из основных факторов, определяющим направленность и характер микробиологических процессов при силосовании, является влажность силосуемой массы. С понижением влажности массы сок растительных клеток становится менее доступным для бактерий. Вследствие этого интенсивность их развития замедляется, что приводит к уменьшению потерь питательных веществ от разложения микроорганизмами до газообразных продуктов и воды. При снижении влажности массы в первую очередь замедляется развитие гнилостных и маслянокислых бактерий.

Оптимальная влажность силосуемой массы - 60.70% (Победнов Ю. Вайсбах Ф. Палое Г., 1997; Худокормов В.В., 2002; Козлов Н.Н. и др., 1999). Из массы такой влажности не выделяется сок при силосовании в траншеях, она еще хорошо уплотняется, и не нагревается при укладке. Силосование сопровождается небольшими потерями питательных веществ, которые обычно не превышают 12%. В массе влажностью 75.78%, в результате усиления жизнедеятельности бактерий, потери питательных веществ возрастают, и могут достигать 15%. Кроме того, из нее, хотя и немного (до 7% от массы), выделяется сок. Когда силосуется масса, содержащая воды 80% и более, из растительных клеток обильно вытекает сок, вследствие чего потери составляют 25% и более.

Корм из несилосующихся и трудно силосующихся растений влажностью 80 % и выше в большинстве случаев получается низкого качества из-за повышенного содержания в нем продуктов распада белка и масляной кислоты. При силосовании сахаристого сырья влажностью 80% и более корм всегда получается доброкачественным, если не нарушена технология его укладки и хранения. Однако в таком силосе часто накапливается избыточное количество кислот, и он сильно подкисляется до рН 3,7 и даже 3,6. Силос с рН 3,8 и ниже считается перекисленным, его поедаемость снижается. Таким образом, повышение содержания сухого вещества в силосуемой массе является одним из основных путей снижения потерь и повышения качества силоса (Бондарев В.А. и др., 2001).

От содержания сухого вещества в силосуемом сырье зависит и его измельчение. Масса, содержащая 20% сухого вещества и ниже, измельчается на частицы 5.7 см, около 25% - на частицы длиной 4.5 см, 30% и больше - в пределах 2.3 см (Накладова Т.М., Сечкин B.C. и др., 1984).

В настоящее время предложено два способа снижения влажности силосуемой массы. Для трав - провяливание их в поле, для кукурузы и других толстостебельных культур - смешивание с сухой измельченной соломой или половой.

На технологические свойства силосуемого сырья, определяемые содержанием сахара, белка и воды, влияют сроки уборки культур, густота растений, система удобрений и другие агротехнические приемы. Они определяют и качество силоса по общей питательности, переваримости, содержанию переваримого протеина, витаминов и других питательных веществ.

Содержание сахара обусловлено видом и стадией развития растений, дозой азотных удобрений, погодными условиями, временем суток при их уборке. Растения на ранних фазах развития содержат меньше сахара и больше протеина, чем в оптимальную фазу. С повышением доз азотных удобрений в травах увеличивается концентрация сырого протеина, а сахара снижается (Зубрилин A.A., Мишустин E.H., 1958; Даниленко И.А., 1972).

Оптимальное содержание сахара способствует образованию значительных количеств органических кислот (в основном молочной), которые необходимы для подкисления корма до pH 4,2.4,0. Расход органических кислот для подкисления зависит от буферных свойств растений. Буферность в свою очередь определяется содержанием сырого протеина и минеральных веществ, обладающих щелочными свойствами. Чем выше буферная емкость, тем хуже растения силосуются (Попов В.В., 1977; Мак Дональд П., 1985).

От особенностей кормовых культур зависит выбор технологии силосования. Однако в не меньшей мере следует учитывать зоотехнические требования к качеству силоса, а также сбор кормовых единиц, переваримого протеина с единицы площади посевов.

Зоотехнические требования к силосу определяются в основном тремя показателями: питательностью, поедаемостью и доброкачественностью. Исходя из этих требований, питательность 1 кг сухого вещества силоса должна быть не менее 0,85 кормовой единицы, а поедаемость - 25.27 г на 1 кг живой массы жвачных при его даче в качестве единственного объемистого корма и в смеси с концентратами и обеспечения рациона минеральными элементами питания. Активная кислотность силоса (рН) 4.4,3. В силосе должна содержаться, в основном, молочная кислота и отсутствовать масляная; в 1 кг должно быть не менее 0,22 кормовой единицы.

Для сокращения потерь питательных веществ, обусловленных технологией, необходимо применять более эффективные способы силосования трав, к которым, в частности, относится химическое консервирование, позволяющее снижать потери питательных и биологически активных веществ в 2.3 раза, повышать выход силоса на 15.20% и получать его с содержанием питательных веществ, близким к исходной массе. Каждая тонна законсервированного корма дополнительно сохраняет 30.40 к.ед., 5.8 кг протеина, 10. 15 кг сахара и 15.25 г каротина (Фесюн Г.И. и др., 1980; Таранов М.Т., 1980, 1984; Федоряка В.П. и др., 1982; Девяткин А.И., Ткаченко Е.И., 1985). Особое значение придается химическому консервированию при заготовке кормов из трудно силосующихся трав. Эффективно оно и в неустойчивую погоду, когда практически невозможно получить качественное сено и сенаж, а заготовка силоса сопровождается значительными потерями в процессе брожения из-за низкого содержания сухих веществ (Владимиров В.П., Науменко П.А., 1984).

К настоящему времени разработаны эффективные консерванты, применение которых позволяет не только снизить потери протеина до 5. 8%, но и повысить его содержание примерно в 2.3 раза за счет внесения в силосуемую массу в состав консерванта синтетических азотосодержащих веществ (Н. Н. Кучин, Н. И. Рыбин, Т. Н. Комисарова, 2007.)

2.2. Влияние подвяливания многолетних трав на качество силоса

В настоящее время широкое распространение получил такой технологический прием повышения качества травянистых кормов, как предварительное провяливание трав перед силосованием. Впервые способ консервирования подвяленных трав был разработан итальянским ученым F.Samarani (1924), который установил, что при силосовании растений с влажностью 30.35% тормозится обмен веществ у бактерий, уменьшается количество органических кислот в корме, снижаются потери питательных веществ. В конце 20-х годов Кюхлер подтвердив высокую эффективность провяливания.

Позже вопросам приготовления и использования кормов из провяленных трав посвящено большое число работ, как за рубежом, так и в нашей стране (В.Шмидт - Г.Веттерау, 1975; Г.А.Богданов, О.Е.Привало, 1983; П.Мак-Дональд, 1985; Т.В.Еранкова, 1987, Лаптев Г.Ю. Сираждинов P.C. Цой Л.А. 2002, Бондарев В.А. 2002).

Большинство авторов считает, что питательность корма из провяленных трав выше, чем с обычного силоса. Так, по результатам исследований F.Jross (1981), в 1 кг сухого вещества подвяленной массы содержалось на 35.40 корм. ед. больше, чем в корме из свежескошенной массы.

В силосе из подвяленной массы по сравнению со свежескошенной больше сырого протеина (14,8 против 12,6%), меньше клетчатки (25,6 против 27,4%). Корм обладает лучшими вкусовыми качествами, поедается почти без остатка, дешевле (Е.А.Надальяк, Ф.М.Лукьянцев, Б.Н. Джуманазаров, 1970; П.С.Авраменко и др. 1974, 1976, 1977; H.Jhomas, 1977; R.Moraczewcki, 1978; С.А.Андреев, 1980; П.Н.Полещук, В.А.Федоров, 1980; В.В.Михайлов, Д.Е.Жариков, 1983).

Подвяливание улучшает в силосе отношение аммиачного азота к общему. В силосе из провяленной люцерны, содержащей до 32% сухого вещества, было 13,38% аммиачного азота от общего, против 17,01% в корме из неподвяленной массы, а молочной кислоты (в пересчете на сухое вещество) - соответственно 8,99 против 2,14%. R.Arnould, A.Deswysen (1978), Г.В.Виригт (i960) подчеркивает, что подвяливание (до 35.40% сухого вещества) задерживает рост маслянокислых бактерий на несколько дней, в течение которых образуется достаточное для предотвращения протеолиза количество молочной ' кислоты. Увеличение содержания сухого вещества способствует получению стабильных силосов при меньшем рН. При хороших условиях силосования для достижения рН 4,2 достаточно, чтобы сырье содержало 20% сухого вещества, 4,3.25; 4,4.30; 4,6.35; 4,8.40% и 5,0.45%. При средних условиях силосования его содержание должно быть выше. Злаковые травы в зависимости от вида необходимо подвяливать до 25.40%, клевер - 30.40% и люцерну - 35.40% (K.K.Rachmann, 1977). Поэтому предварительное подвяливание сырья все шире распространяется в нашей и других странах. В Нидерландах, например, более 87% силоса заготавливают из подвяленной массы (35% сухого вещества). В Великобритании, ФРГ и Франции также рекомендуется злаковые и бобовые травы, убираемые на силос, подвяливать, пока содержание сухого вещества в них не достигнет 30.35% (F.Zandbae, M.Herrmann 1976; J.M.Zuck 1978; P.Haigh 1978).

Процесс подвяливания состоит из двух частей: испарения поверхностной влаги и испарения физически и химически связанной растениями воды.

Находящаяся на растениях поверхностная влага испаряется сравнительно более быстро, чем та влага, которая находится в растительных клетках. Поэтому подвяленная масса даже после периода сильных дождей высыхает сравнительно быстро.

На самих начальных стадиях подвяливания большая часть воды теряется через устьицы или с влажной поверхности клеток мезофилла, выходящих в подустьичные полости, при очень небольшой потере воды - через кутикулу (J.I.Sullivan, 1973). Однако эта фаза подвяливания очень коротка -примерно через 30 мин. после скашивания устьица оказываются плотно закрытыми (В.J.Clark, 1974). С этого момента кутикулярная транспирация становится основной, и тогда потеря воды контролируется толщиной кутинового слоя (J.I.Sullivan, 1973).

Многочисленные опыты свидетельствуют, что подвяливание трав позволяет получать качественный корм при условии тщательного выполнения всего технологического процесса.

Значительное влияние на качество силоса из провяленных трав и величину потерь питательных веществ оказывает продолжительность провяливания. Степень провяливания зависит от погодных условий - температуры, влажности воздуха и почвы, солнечной радиации и скорости ветра, а также вида растений, фазы их вегетации, соотношение стеблей, листьев и структуры валков.

Процесс подвяливания очень сильно зависит от погодных условий. Бывают такие периоды, когда содержание сухого вещества возрастает незначительно или даже снижается (G.Spatz, Van Eimern, 1970; F. Wross, I.Beck, 1972).

В опытах E.Van.Bockstaele (1980) потери сухого вещества при провяливании трав в течение 2.3 дней без дождя составили 3,9% (на единицу увеличения содержания сухого вещества 0,014%), при одном дождливом дне и при продолжительных неоднократных дождях - соответственно 4% (0,015) и 9,8% (0,044).

При благоприятных погодных условиях провяливание многолетних злаковых трав до 45.50% сухого вещества на протяжении 48 час привело к потерям немного более 5%. В неблагоприятных погодных условиях понадобилось двое суток для того, чтобы при провяливании травы содержание сухого вещества достигало 40 %, при этом потери возрастали до 7,5.8,6%, при еще более неблагоприятных условиях - до 12,87% (Г.А.Богданов, О.Е.Привало,1983).

Согласно данным Л.Р.Гиневского к В.Н.Дрозденко (1977) при подвя-ливании клевера в благоприятную погоду, когда содержание сухого вещества достигало 40.50%, потери составляли только 2,0.2.5%, поскольку трава в валке провяливалась 8. 10 ч.

Опыты, проведенные П.С.Авраменко и др. (1984), также показали высокую изменчивость потерь питательных веществ в процессе подвяливания трав.

В первом опыте в условиях облачной погоды и высокой относительной влажности при температуре воздуха 15.22°С потребовалось 48 ч. чтобы трава содержала 38,4 % сухого вещества, при этом потери составляли 4,4%. Дальнейшее провяливание в дождливую погоду увеличивало потери до 9,5. 15%. Во втором опыте подвяливание в течение суток с 34,5 до 51,7% сухого вещества привело к увеличению его потерь с 3 до 6,7%. Таким образом, при подвяливают трав в течение 96 ч в неустойчивую погоду потери сухого вещества составляли 15%, сирого протеина - 26 и каротина - 83%.

Период подвяливания продолжительностью 2 дня при хороших погодных условиях достаточен для того, чтобы довести содержание сухого вещества до 35.45% при небольших потерях (5.6%). Выпадение дождя на частично подвяленную массу удлиняло период подвяливания и удлиняло потери сухого вещества.

Продолжительное подвяливание, кроме больших потерь в процессе брожения, вызывает снижение переваримости и питательности корма.

Переваримость сухого вещества силоса из провяленного в течение 24 ч клевера красного составила 61%, а при провяливании этой массы в течение 60 часов - 56,2%. Очень высокие различия в пользу 24-часового провяливания наблюдались в переваримости сырого протеина -16,5%, что соответствует величине потерь переваримого протеина. С этим нельзя не считаться, так как общие потери достигают 25%, протеина - 40%. В практике же подвяливание больше 2.3 суток явление нередкое и недобор кормов значительный (П.С.Авраменко, Л.М.Постовалова,1984).

В опытах M.Ogawa (1980) при силосовании свежескошенного, подвяленного и подвергнувшегося осадкам райграса многоукосного снижение переваримости органического вещества составляло 3.4; 1.3; 6.9, сырого протеина - соответственно 5. 11; 5.7; 11.13%.

При хороших условиях подвяливания и силосования различий в переваримости не обнаруживается. С.Я.Зафреном (1977) установлено, что при содержании в злаковых силосах 27,2% сухого вещества переваримость сухого и органического вещества, сырого протеина, жира, клетчатки и БЭВ составляла 65,4; 68,0; 66,5; 58,0; 74,3; 65,1 при 49,7 и 64,5 % сухого вещества - соответственно 65,8; 66,9; 66,4; 52,3; 74,6; 62,9 и 64,7; 66,5; 67,0; 59,9; 73,4; 62,1%.

На скорость влагоотдачи существенное влияние оказывает характер погоды. В ясную солнечную погоду в среднем за 1 ч повышается содержание сухого вещества в растениях на 1,25%, в переменно-облачную - на 1,05, а при слабом дожде - на 0,7% в 1 ч (В.Шмидт, Г.Веттерау, 1975).

Овсяница луговая, например, сохнет значительно быстрее, чем люцерна или райграс. Травы, скошенные в фазе цветения, провяливаются в 2.3 раза быстрее, чем - колошения и бутонизации (И.И.Филатов. 1982).

На продолжительность провяливания трав влияют и технические средства. Значительно ускоряет ход сушки оборачивание валков и плющение трав. Плющеные злаковые и бобовые травы подсыхает в 2,2 раза быстрее неплющеных.

Ворошение обеспечивает более интенсивную сушку отдельных частей скошенной массы, особенно находящихся на нижней стороне валка. Для сокращения продолжительности подвяливания трав, нужно максимально аэрировать валки скошенной массы, особенно когда они велики.

При благоприятных погодных условиях требуется 2 дня для подвяливания трав, а однократное переворачивание валков уменьшает время сушки на 6 ч, т, е. время нахождения массы в поле составляет 2 дня.

Эффект сушки массы в поле тем выше, чем шире и тоньше валок.

Необходимо заметить, что провяливание растений не ограничивается только физическим процессом испарения влаги, а влечет за собой значительное изменение в составе и структуре их питательных веществ. Возникает потери сухого вещества, в том числе наиболее ценной части - легкоперевари-мых углеводов и белков (А.А.Зубрилин, 1947; Ю.М.Агеев 1971).

И.Н.Манин (1934) обнаружил, что в процессе провяливания трав общее количество углеводов уменьшается, а количество Сахаров в результате гидролиза полисахаридов увеличивается.

Г.А.Богданов и др. (1983) также отмечают о повышении концентрации легко сбраживаемых Сахаров при провяливании растений.

По данным И.И.Филатова, Т.В.Ильина, В.ПЛитяко, Р.П.Читяко (1978), провяливание травы (содержание сухого вещества 25.30%) вызывает увеличение концентрации растворимых углеводов в клеточном соке в два раза, благодаря испарению влаги и распаду части крахмала до сахара. Это обусловлено повышением амилолитической активности ферментов в подвяленной массе, что приводит к усиленному гидролизу крахмала и увеличению в растениях сахара. Причем эффект провяливания больше в травах, исходная масса которых содержит меньше сахара. Крахмал при провяливании растения переходит из листьев в стебель. Степень его разложения зависит не столько от скорости обезвоживания, сколько от количества.

А.А.Зубрилин (1947) установил, что распад крахмала усиливается только на определенных стадиях обезвоживания растений. В одном из его опытов, при быстром высушивании клевера, в течение первых трех часов количество крахмала уменьшалось почти в два раза, а уровень сахара - в 1,5 раза. Содержание сахара и крахмала в люцерне в зависимости от длительности провяливания изменялось следующим образом: при провяливании в течение 2 часов содержание сахара составило 8,59% крахмала 4,47; 4 - 8,54 и 3,57; 20 - 8,73 и 2,74; 22 - 5,97 и 1,23% (Г.А.Богданов, О.Е.Привало,1983).

В процессе провяливания значительные изменения происходят в структуре белка. Распределение азота в скошенных растениях в процессе их провяливания, зависят от скорости влагоотдачи и длительности провяливания.

В опытах НЛ.МасрЬегБОп (1952) провяливание травы не вызывало изменений в содержании сырого протеина, несмотря на то, что белок переходил в небелковые формы. Образующийся в результате гидролиза белка аммиак в благоприятных условиях подвяливания использовался для образования амидов и свободных аминокислот.

При быстром провяливании у некоторых видов трав в начальной стадии этого процесса резко повышалось содержание нерастворимой фракции белка при одновременном снижении уровня альбуминов (Н.А.Черноклинов,1974; Л. А.Червовский, 1981; В.Рарас1орои1о83 М.Кегае 1983).

При благоприятных условиях провяливания, злаково-бобовых смесей потери азотистых веществ за 24 часа провяливания достигли 9,75%, за 29 часов - 18,77, за 49 и 51 час - 20 и 28,35% соответственно. Причем эти потери обусловлены в основном за счет белкового азота, уровень которого снижался на 8,83% за 24 часа провяливания и на 30,59% - за 51 час. Несколько меньше потери азотистых веществ наблюдались при провяливании люцерны. Однако и здесь отмечалось снижение белкового и увеличение концентрации аминно-го азота, что свидетельствует о частичном гидролитическом распаде белков до аминокислот. При более глубоком провяливании люцерны, распадались аминокислоты, их сумма уменьшалась на 12,8%.

Подобная закономерность распада белка в зависимости от глубины провяливания растительного сырья находит свое подтверждение и в других опытах. Так, повышение содержания сухого вещества до 50,2% при провяливании исходной зеленой массы сопровождалось снижением количества белкового азота с 89,3 до 79,5 и 61% (к общему азоту исходной массы). В результате гидролиза белка увеличилась концентрация аминного азота к общему с 17,7 до 20,9%.

Провяливание трав в течение 1.2 суток, хотя и вызывает гидролиз белка, но не ухудшает качества азотсодержащего комплекса провяленного корма. При нарушении режима провяливания возможно более глубокое расщепление белков, связанное с накоплением в корме аммиака. В этом случае качество азотсодержащего комплекса корма будет резко ухудшаться. Наиболее интенсивно белок распадался в период нарастания активности протеиназы (начало провяливания) (Г.А.Богданов, О.Е.Привало, 1983).

При содержании в корме 33% сухого вещества наблюдался максимальный распад белка, а затем он резко снижался (В.А.Сидоров, 1969; А.А.Зубрипин, 1947). В опытах В.В.Щеглова (1983) провяливание клевера красного от 16% сухого вещества до 28 и 43%, заметно уменьшило количество протеина, БЭВ, сахара и каротина. В исходной зеленой массе клевера красного содержалось 17,6% протеина, в провяленной до 28% сухого вещества - 16,2, а до 43% - 15,0%, а сахара и каротина соответственно - 9,14; 8,0; 5,85 и 307; 229 и 188,0.

Существенным недостатком провяливания трав является значительные и практически неустранимые потери каротина, которые иногда достигают 70% и более его первоначального содержания (Г.А.Богданов, О.Е.Привало, 1983).

Содержание каротина при провяливании в валках уменьшается на 14.15%, а в прокосах - на 30% (E.Renner, 1967).

По данным А.А.Зубрилина (1947), А.Дж. Барнета (1965) основным фактором, обуславливающим разрушение каротина при провяливании, является процесс его каталитического окисления под действием воздуха и света.

Однако многочисленные исследования показали, что количество каротина в силосованных кормах тем меньше, чем больше в них содержание сухого вещества.

Изменений в содержании клетчатки, минеральных веществ при предварительном провяливании трав не установлено.

Заслуживает также внимания вопрос о влиянии провяливания на биохимические показатели силосованных кормов. Основным показателем качества силоса является содержание в них органических кислот. Большинство исследователей считает, что с повышением содержания сухого вещества в корме сумма органических кислот снижается (М.П.Трофимов, 1981).

Так, в опытах А.А.Березовского, И.Я.Автомонова (1970) силос из свежескошенной массы (24% сухого вещества) содержал в 1,5 раза больше кислот, чем силос из подвяленной массы (45% сухого вещества). В подвяленном силосе содержится значительно меньше органических кислот, чем в силосе из свежескошенной массы (П.С.Аврамевко, 1977). При консервировании корма с 20%-ным содержанием сухого вещества уровень молочной кислоты достигает пятой части общего количества органических кислот, а с 36% - почти двух третей. Содержание масляной кислоты в силосе с 26% сухого вещества составляло третью часть общей суммы органических кислот, а с 36% всего 5%. Уровень уксусной и масляной кислот в корме снижается значительно быстрее, чем растет содержание молочной кислоты.

При повышении содержания сухого вещества в силосе до 32.37% уровень молочной кислоты остается таким же, как и в силосе с меньшим количеством сухого вещества, или сокращается незначительно.

Таким образом, повышение содержания сухого вещества в силосуемой массе оказывает положительное влияние на качество корма, поэтому этот технологический прием следует более широко использовать в практике кормопроизводства.

Вместе с тем, провяливание вызывает и ряд отрицательных воздействий. Во-первых, оно не всегда возможно из-за погодных условий и особенностей кормовых культур. Во-вторых, при силосовании с подвяливанием возрастает количество уборочных операций, а, следовательно, повышается и потребность в соответствующих механизмах. Требуется умелая и четкая организация всего процесса работ, ибо при этом нарушается поточность процесса закладки силоса. В-третьих, в процессе провяливания имеют место значительные потери питательных веществ, и в особенности при неблагоприятных погодных условиях (Е.Г.Коноплев, Н.А.Черноклинов, 1972).

М.Дж. Нэш (1981), Г.Ю. Лаптев (2006) отмечает, что даже при соблюдении всех условий техники силосования подвяленной массы 25.30% силоса будет иметь пониженную питательность.

Вторым узким местом технологии консервирования травянистых кормов в провяленном виде является трудность предотвращения интенсивного разогрева силоса. Силосование корма приводит к большим потерям питательных веществ. Они тем больше, чем выше содержание сухого вещества, длительность загрузки и хуже герметизация.

Поэтому встает вопрос о необходимости добавления к провяленному материалу в зависимости от степени и условий провяливания биоконсерванта, а также возможности замены в случае неблагоприятных погодных условий, силосования подвяленного сырья с биоконсервантом. В доступной нам литературе вопрос использования биоконсерванта Сил-Олл изучен недостаточно, особенно для многолетних трав в условиях северо-запада, что вошло в задачу нашей исследовательской работы.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Цой, Александр Анатольевич

8. ВЫВОДЫ

1. На основании полученных результатов можно отметить, что в условиях Северо-запада многолетние травы, в фазе выхода в трубку и колошения не силосуются. У всех трав фактическое содержание сухого вещества при установленном соотношении сахара к буферной емкости ниже минимальной величины, и успешного силосования в этом случае ожидать нельзя. Для получения качественных силосованных кормов из многолетних трав убранных в ранние стадии развития, необходимо применять эффективные способы приготовления биоконсервант Сил-Олл.

3. Установлено, что при использовании биоконсерванта Сил-Олл в силосе из свежескошенной массы, потери общего азота в процентах от содержания в исходной массе снижаются в зависимости от вида трав на 3,4.24,88%.

4. При внесения биоконсерванта Сил-Олл расходование сахара на микробиологические процессы протекает с учетом биоконсерванта. Он в основном использовался на образование молочной кислоты. Кислоты (молочная, уксусная) ферментации силоса содержатся в основном в свободном виде, что свидетельствует о правильном течении брожения.

5. Использование биоконсерванта Сил-Олл препятствует процессу распада протеина на 2,5%, способствует увеличению органической части питательных веществ в силосе и снижению в ней клетчатки на 4,12%, сохранности безазотисто-экстрактивных веществ в силосуемой массе на 8,87%, образованию органических кислот с преобладанием молочной кислоты, что обеспечивала подкисление корма до оптимального рН 4,1.4,3, которое способствовало получению силоса высокого качества и увеличению содержание каротина в силосе на 36%.

6. Увеличение питательности силоса за счет применения биоконсерванта Сил-Олл способствует повышению переваримости бычками на откорме сухого вещества на 9,18. 11,72%, органического вещества на 10,4. 11,23%, протеина на 9,75. 12,3%, жира на 9,41. 10,82%, клетчатки на 6,21. .9,61%, БЭВ на 8,8. 11,44% и золы на 7,9.7,6%.

7. Использование биоконсерванта Сил-Олл при заготовке силоса из свежей массы злаковых трав способствовало увеличению его поедаемости с 70% до 94,0.96,7%, что способствует снижению доли концентратов в структуре рациона соответственно на 8,3. 13,0%.

9. Из результатов полученных в опытах можно отметить, что применение биоконсерванта при заготовке силоса ведет к увеличению (сохранности) питательных веществ в силосе, а именно: сухого вещества на 15,1%, обменной энергии на 32,3%, сырого протеина на 47,9%, безазотисто-экстрактивных веществ на 27,6%, сырого жира на 1,3%, кальция на 18,2% и фосфора на 48,86%. Что касается содержания сырой клетчатки, то она снижается на 16,48%.

9. ПРДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При заготовке высококачественного силоса использовать биоконсервант Сил-Олл на основе штаммов молочнокислых бактерий (Lactococcus faecium, Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici) и набор ферментов (целлюлаза, гемицеллюлаза, пентозаназа, амилаза) из расчета 2л на 1 т зеленной массы. Перед использованием пакет сухого препарата (250 г) развести в 5. 10 литрах воды, а затем довести до объема 50 литров и опрыскивают послойно (40 см) закладываемую зеленую массу.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Цой, Александр Анатольевич, Великий Новгород

1. Авраменко П.С. Влияние некоторых факторов на сохранность и качество консервированных кормов // Известия АН БССР. 1976. -№1 - с. 99-100.

2. Авраменко П.С. и др. Приготовление кормов по новым технологиям. Мн.: Урожай, 1977. - С. 56-60.

3. Авраменко П.С. и др. Приготовление кормов по новым технологиям.-Мн.: Ураджай, 1984. 150 с. .

4. Авраменко П.С., Иоффе В.Б., Бурмистров A.A. Приготовление кормов из провяленных трав // Корма. 1974. - №4. - с. 30-33.

5. Авраменко П.С., Постовалова Л.М. Производство силосованных кормов. Мн.: Ураджай, 1984. - С.З.

6. Авраменко П.С., Постовалова Л.М. Химические консерванты и качество силоса // Сер. Сельское хозяйство. Обзорная информация. Мн.: БелНИ-ИНТИ, 1980.-С.9.

7. Аллабердин, И.Л. Влияние силоса с растительным консервантом на мясную продуктивность бычков / И. Л. Аллабердин// Зоотехния. 2004. -№11.-С.15-17.

8. Андреев С. А. Заготовка и хранение силоса с разным уровнем сухого вещества //Сельское хозяйство за рубежом.-1980.-M.-C.54-59.

9. Ансмигер. Добавки к силосу и консерванты / Ансмигер // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - №6.-С.10-16.

10. Бактериальная закваска "ЗСК" при силосовании козлятника восточного на корм молодняку крупного рогатого скота / М. Чабаев и др. // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - №3.-С.26.

11. И. Барнет А. Дж. Процессы брожения в силосе. М. ¡Иностранная литература, 1965, - 256 с.

12. Березовский A.A., Автомонова И.Я. Консервирование кормов.-//Животноводство.-1970.- СПб.- С. 19.

13. Березовский A.A., Автомонова И.Я. Сенаж новый корм. - М.: Ко-лос.1971. - 196 с.

14. Березовский A.A., Автомонова И.Я. Новые методы консервирования кормов .//Разведение и кормление с.-х. животных. -М.: Колос.- С. 18-20.

15. Бетляев Р. Как повысить продуктивное действие силоса / Р. Бетляев, Ф. Бетляева// Главный зоотехник. 2007. - №10.-С.24-26.

16. Богданов В.А., Привало O.E. Сенаж и силос. Мн.: Колос, 1983. - с.316.

17. Бойко И.И. и др. Повышение качества и эффективность использования кормов // Животноводство. 1984. - № 9. - С. 15.

18. Бондарев В. А., Победнов Ю. А., Соколков В. М., Шевцов А. В. Совершенствование технологий заготовки и хранения кормов // Кормопроизводство/- 2001. -№ 3. С. 27-32.

19. Бондарев В. Силос и сенаж: хранение и выемка // Животноводство России. 2002. - №3. - С.36-37.

20. Бондарев В.А. Газообразные выделения растений и их значения при силосовании и сенажировании // Вести с.-х. науки. 1989. - №8. - С.113-119.

21. Бондарев В.А. Современные технологии силосования многолетних трав с применением ферментного препарата / В. А. Бондарев, А. Н. Кричев-ский, А. А. Анисимов// Аграрный эксперт. 2006. - Спецвыпуск.-С.52-53.

22. Боярский Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

23. Вайсбах, Ф.Ф. Определение поправки к содержанию сухого вещества в силосе и зеленом корме / Ф. Ф. Вайсбах// Кормопроизводство. 2004. -№10.-С.29-32.

24. Владимиров В.Л., Науменко П.А. Химическое консервирование кормов //Животноводство. 1984. - № 9. - С. 13.

25. Влияние силосов, заготовленных с консервантами, на молочную продуктивность коров / И. Ф. Горлов и др.// Зоотехния. 2006. - №3.-С.12-15.

26. Гиневского Л.Р. Дрозденко В.Н. Опыт заготовки сенажа // Техника в с.-х. 1977. - №6. - с. 36-38.

27. Даниленко И.А. и др. Силос. М.: Колос, 1972. - С. 210 - 212; 335.

28. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Новое в кормлении крупного рогатого скота. М.: Колос, 1985. - 189 с.

29. Дубовик, Р.В. Качественный силос необходим каждому племенному хозяйству / Р. В. Дубовик, Д. В. Рык // Наше племенное дело. 2002. - N4.-С.19.

30. Евстратов, А. Хороший силос из влажного сырья. / А. Евстратов, В. Лесников, В. Дуборезов // Животноводство России. 2004. - №3.-С. 10-11.

31. Еранкова Т.В. Особенности силосования многолетних трав выращенных на торфяно-болотных почвах Полесья БССР. Жодино, 1987.

32. Зафрен С.Я. Изменение содержания каротина при силосованиизеленых растений.-Биохииия, 1944.-Т.9.-Вып. 2-3.-С.119-125.

33. Зафрен С .Я. Как приготовить хороший силос. М. : Колос, 1970. - 79 с.

34. Зафрен С.Я. Технология приготовления кормов М. : Колос, 1977.-230 с.

35. Зафрен С .Я., Тюкина A.B. Об обратимости окисления каротина в растениях / Доклады АН СССР.- 1948.-Т.60.-№8.-с.1351-1352.

36. Зубрилин A.A. Научные основы консервирования зеленых кормов.-М.,1947-391 с.

37. Зубрилин A.A. Новые данные в учении о силосовании //Проблемы животноводства.-193 5.-№7.-с.27-3 8.

38. Зубрилин A.A., Мишустин E.H. Силосование кормов. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С. 133-138.

39. Кавардаков, Ю.Я. Эффективность использования силосных и зерно-сенажных рационов для коров / Ю. Я. Кавардаков, JI. Г. Боярский // Зоотехния. -2001. -N5.-C.16-18.

40. Капелист И. Как получить качественный силос / И. Капелист, В. Гаврилов// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - №8.-С.62-63.

41. Козлов Н. Н., Харьков Г. Д., Победнов Ю. А. Актуальные вопросы заготовки и хранения растительного белка // Кормопроизводство. 1999. -№ 11.-С. 26-28.

42. Коноплев Е.Г. Современная технология приготовления кормов //, Вестн. с.-х. науки,- 1974. №1. - С.46-51.

43. Кучин, H.H. Влияние комплексного внесения биологических и химических препаратов на качество силоса и продуктивность коров / Н. Н. Кучин, Н. И. Рыбин, Т. Н. Комисарова // Зоотехния. 2006. - №9.-С.14-16.

44. Кушенеров Б. и др. Кормовая ценность силоса из кукурузы восковой спелости // Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №3. - С. 18-20.

45. Лаптев Г. Качество корма в зависимости от его влажности / Г. Лаптев, С. Варакина// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - №8.-С.48-49.

46. Лаптев Г. Способы консервирования корма / Г. Лаптев, В. Солдато-ва, В. Санец// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - №8.-С.59-60.

47. Лаптев Г.Ю. Солдатова В.В. Баранихин А.Е. и др. Рекомендации по применению бактериальной закваски для силосования кормов. С-Пб. 2000. С. 7.

48. Лаптев Г.Ю. Цой Л.А. Новая закваска для силосования кормов // Сельскохозяйственные вести. 2001. - № 2. С. 12.

49. Лаптев, Г.Ю. Микроорганизмы в силосе / Г. Ю. Лаптев // Сельскохозяйственные вести. 2006. - №3.-С.25.

50. Левахин, В. Эффективность биологически консервированных сило-сов при выращивании бычков на мясо / В. Левахин, И. Воронин, Т. Торшина // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №2.-С.14-15.

51. Манин И.Н. Силосование растений в засушливой зоне //Тр. Куйбышевской областной опытной станции животноводства.-1990.- Вып. 2-СЛ 52-160.

52. Манин И.Н. Силосование растений с пониженной влажностью. //Социалистическое животноводство.-1986.- №9.-С.69-70.

53. Манин И.Н., Панфилов В.Г. К вопросу о влиянии провяливания на потери и качество силоса //Тр.Северного НИИ молочного хозяйства. -1984.-Вып.7.- С.28-54.

54. Марсин С.С. Экономика и организация производства кормов в животноводческих комплексах. М.: Россельхозиздат, 1974. - С. 95-117.

55. Михайленко, И.М. Управление процессом силосования зеленой массы / И. М. Михайленко // Доклады РАСХН. 2006. - №3.-С.24-26.

56. Михайлов В.В., Жариков Д.Е. Питательная ценность кормов, заготовленных из многолетних злаковых трав по различным технологиям //Бюллетень науч. работ. Дубровицы. - 1983.-Вып.72. - с. 54-56.

57. Михин A.M., Фокина В.М., Туринова A.A. Консервирование зеленой массы о пониженной влажностью //Проблемы животноводства.- 1986.-№5.-с.74-94.

58. Михин A.M., Фокина В.М., Туринова A.A. Самоконсервирование растительной массы //Проблемы животноводства.-1987.-№7. с. 142-153.

59. Михин A.M. Значение влажности растений при силосовании //Доклады ВАСХНИЛ. -1989.- Вып. 13. с. 22-27.

60. Михин A.M. Роль влажности при силосовании кормов // Кормление и кормодобывание,-М.: 1990.- с.233-242.

61. Надальяк Е.А., Лукьянцев Ф.М., Джуманазеров Б.Н. Закладка сенажа в траншеях и кормление молодняка к.р.с.//Животноводство.-1970.-№5,-с.42-44.

62. Накладова Т.М. Совершенствование технологии заготовки сочных кормов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1980. - С.23.

63. Науменко, П. Эффективность химических консервантов при силосовании кормов / П. Науменко, Р. Фридберг // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №3.-С.13-14.

64. Петухова Е.А. и др. Зоотехнический анализ кормов. М.: Агро-промиздат, 1989.

65. Победнов Ю. А. Влияние бактериальных препаратов на аэробную стабильность силоса // Кормопроизводство. 1997, - № 11. - С. 24-26.

66. Победнов Ю. А. Влияние бактерий вида Вас. subtilis на сохранность и качество силоса из провяленных трав // Кормопроизводство. 2001. №11.-С. 29-32.

67. Победнов Ю. А. Заготовка силоса из провяленных трав // Зоотехния.- 1999.-№ 4.-С. 16-18.

68. Победнов Ю. А. Оценка эффективности препаратов молочнокислых бактерий при силосовании трав //Кормопроизводство. 1999. - № 5. С. 28-32.

69. Победнов Ю. А. Повышение сохранности и качества силоса из провяленных трав // Кормопроизводство. 1998. - № 5. - С. 27-30.

70. Победнов Ю. А. Силосование трав с использованием новых бактериальных препаратов//Зоотехния. 1998. -№ 6.-С. 12-14.

71. Победнов Ю. А. Современная теория силосования провяленных трав //Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения. М., 2002. -С. 456-468.

72. Победнов Ю. А. Способы повышения аэробной стабильности силоса // Кормопроизводство. 1999. -№ 8. - С. 25-28.

73. Победнов Ю. А. Теоретические аспекты силосования провяленных трав // Кормопроизводство. 1998.-№8.-С.21-2 5.

74. Победнов Ю. А. Теория и технологии силосования провяленных трав//Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 9. С. 20-24.

75. Победнов Ю. А., Вайсбах Ф., Палов Г. Новое в использовании мо-лочно кислых бактерий при силосовании трав // Кормопроизводство. 1997. -№ 8. - С. 24-28.

76. Победнов Ю. А., Вайсбах Ф., Палое Г. Эффективность препаратов молочнокислых бактерий при силосовании трав // Аграрная наука. 1997.4. -С. 35-38.

77. Победнов Ю. А., Евтисова С. X., Гетьман О. А. Высококачественный силос из провяленных трав //Кормопроизводство. 1998. - №1. - С. 25-28.

78. Победнов Ю. А., Худокормов В. В. К теории использования препаратов молочнокислых бактерий при силосовании трав // Кормопроизводство. -1999. -№ 12.-С. 29-33.

79. Победнов Ю. А., Худокормов В. В. Новый препарат для силосования провяленных трав // Кормопроизводство. 2000. - № 6. - С. 30-31.

80. Победнов Ю.А. и др. Эффективность препаратов молочнокислых бактерий при силосовании трав // Аграрная наука. 1997. - №4. - С.35-38.

81. Победнов Ю.А. Теоретическое обоснование и разработка способов приготовления энергонасыщенных высокопротеиновых силосованных кормов на основе регулирования микробиологических процессов //Автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.02.02. Москва, 2003,- 47 с.

82. Победнов, Ю.А. Влияние содержания сухого вещества, сахара и эпифитных молочнокислых бактерий на эффективность консервирования трав новыми бактериальными препаратами / Ю. А. Победнов // Кормопроизводство. 2005. - №3.-С.24-26.

83. Полещук П.Н., Федоров В.А. Повышение эффективности качества кормов. Москва, 1980. - с. 44.

84. Попов В. В. Контроль за качеством кормов в ГДР / Обзорная ин-форм.-М., 1979.-С.19.

85. Попов В.В. и др. Влияние провяливания, высокотемпературной сушки, гранулирования и брикетирования на питательность кормов, приготовленных из клевера красного // Кормопроизводство. 1980. - Вып. 22. - С.71-76.

86. Попов И.С. и др. Протеиновое питание животных. М.: Колос, 1976. - С.251-261.

87. Попов С.А., Хазина З.И. Организация заготовок и хранения травяной муки. М.: Колос, 1977. - С. 16.

88. Препараты для силосования. Последние достижения в кормопроизводстве // Главный агроном. 2006. - №1.-С.56-58.

89. Пристач Н.В., Цой A.A. Эффективность применения биологической добавки Сил-Олл при заготовке силоса// Научный журнал «Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета» № 6, 2007. С. 7378.

90. Прыгунков, В. Подбор культур для приготовления силоса / В. Пры-гунков //Зоотехния. 2005. - №9.-С.8-9.

91. Раменский, В. Использование силосов разного состава и качества при откорме бычков / В. Раменский, Ю. Левахин// Молочное и мясное скотоводство. 2003. - N6.-C.42-44.

92. Сечкин B.C. и др. Справочник по заготовке и приготовлению кормов в Нечерноземье. Л.: Колос, 1984. - С. 28.

93. Смирнов, А. Д. Использование технических лигносульфонатов для консервирования,гранулирования и обогащения зеленых кормов при производстве молока и мяса крупного рогатого скота : Дис.д-ра с.-х.наук:06.02.02-СПб., 2002. 270с.

94. Таранов М.Г. и др. Оптимальные дозы химических консервантов для несилосующихся растений в зависимости от содержания в них сухого вещества // Бюл. науч. работ ВНИИЖ. 1984. - № 76. - С. 30-33.

95. Таранов М.Т. Сабиров А.Д. Биохимия кормов.- М. : Агропромиздат, 1987.-224 с.

96. Таранов М.Т. Эффективность химического консервирования зеленых кормов // Пути увеличения производства продуктов животноводства и повышения его эффективности. Саратов, 1980. - С. 216-218.

97. Тишенков, П. Влияние ферментного препарата мацеробациллина на фракции протеина, углеводов и питательность клеверного силоса / П. Тишенков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2006. -№4.-С. 18-21.

98. Трофимов М.П. Питательная ценность и качество силоса в зависимости от технологии приготовления //Прогрессивные технологии заготовки кормов в Сибири в на Дальнем Востоке/ Сб.тр. Новосибирск.-1981.- с.73.

99. Тынурист Э. Перспективы использования химических консервантов в Эстонии // Актуальн. пробл. произв. кормов. Таллин, 1982. - С.5.

100. Тюркин, И.А. Влияние силоса на технологические свойства молока / И. А. Тюркин// Аграрная наука. 2004. - №9.-С.28-29.

101. Уотсон С. Дж., Нэш М. Приготовление и использование сена и силоса / Перев. с английского .- Москва: Колос, 1964.- 620 с.

102. Федоряка В.П. и др. Фитоцидное консервирование зеленых кормов // Животноводство. 1982. - № 5. - С. 32.

103. Фесюн Г.И. , Кляшко П.Е. Химическое консервирование кормов // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - № 5. - С. 41.

104. Филатов И.И. Использование кормов животными в зависимости от технологии приготовления // Вестник с.-х. науки. Москва. - 1982. - №3. - С. 124-127.

105. Филатов И.И. Рациональное использование кормов в скотоводстве Сибири. М.: Россельхозиздат. - 1981. - 87 с.

106. Филатов И.И., Ильина Т.В., Митяко В.П. и др. Изменение в составе азотного комплекса и питательность кормов в зависимости от их консервирования // Научно-технический бюллетень. Новосибирск. - 1978. -Вып. 23. - с. 10-14.

107. Филатов И.И., Кузнецова Т.Т., Сафронова П.Г. Микробиологические и биохимические процессы при силосовании люцерны с разным уровнем сухого вещества // Сибирский вестник с.-х. наук. 1978. - №5. с. 44-49.

108. Фисинин В.И., Тишенков А.Н., Егоров И.А. и др. Оценка качества кормов,органов, тканей, яиц и мяса птицы Сергиев-Пасад 2001. - С 115.

109. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных // Учебное пособие. -С-Пб. 2002. С. 512.

110. Хохрин С.Н. Кормление крупного рогатого скота, овец, коз и лошадей // Справочное пособие. С-Пб. 2003. С. 452.

111. Худокормов В.В. Эффективность консервирования провяленных трав препаратом биотроф и использования полученного корма в рационах крупного рогатого скота // Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02. Москва, 2002, - 17 с.

112. Цой A.A. Эффективность использования биологической добавки Сил-Олл при заготовке силоса //НИИТЭИагропром 2006 г, депонировано под № 84/19521, аннотирована в 3.3 выпуске электронного издания БД «Агрос» № 0220510769.

113. Цой A.A., Пристач Н.В. Использование биозакваски Сил-Олл для приготовления высококачественного силоса. //Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования», СПб., 2006. С. 110-113.

114. Цой A.A., Пристач Н.В. Использование биоконсерванта при заготовке силоса//Всероссийский журнал "Комбикорма" № 4, 2007. С. 76-77.

115. Цой A.A., Пристач Н.В. Приготовление высококачественного силоса с использованием био-закваски Сил-Олл// Сборник научных трудов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования» СПбГАУ, СПб., 2007. С. 203-206.

116. Черновский JI.A. Гринина В.Е. Изменение азотного комплекса /силосованного/ корма при разных условиях консервирования // Прогрессивные технологии заготовки кормов в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск. -1981. - с. 85-92.

117. Черноклинов H.A. О качестве силоса и сенажа // Земля родная. -1974.-№3.-с. 34.

118. Шалатонов, И.С. Нарушение рубцового пищеварения у высокопродуктивных коров при силосно-сенажно-концентратном типе кормления / И. С. Шалатонов //Зоотехния. 2005. - №4.-С.12.

119. Шмидт В., Веттерау Г. Производство силоса /Пер. с немецкого.1. М.: Колос, 1975.- 346 с.

120. Щеглов В.В. Состав и питательность кормов при различных технологиях их приготовления // Бюллетень науч. работ. Дубровицы. -1983. - Вып. 2, с.7-9.

121. Эффективное средство для силосования кормов / Г. Галкина и др.//Комбикорма. 2007. - №4.-С.74-75.

122. Эффективность заготовки силоса высокого качества из многолетних трав : рекомендации / РАСХН, Сев.-Зап. НИИ экономики и организации сел. хоз-ва (СЗ НИЭСХ). СПб., Пушкин, 2002. - 51 с. - Библиогр.: с. 49-50. -30-00.

123. Мак-Дональд П. Биохимия силоса// Перев. с англ. Москва, 1985.270 с.

124. Мак-Дональд П. Биохимия силоса // Под ре д. К. И. Каменковой -М.: Агропромиздат. 1985. С. 24-38.

125. Нэш М. Дж. Консервирование и хранение сельскохозяйственных продуктов (в/пер, с англ.). Колос, 1981. С. 99-114.

126. Arnould R., Deswysen A. Le profaning chiming dee four rages. //Agriculture (Heverlee). 1978. - V. 26. - №.2. - P.139-161.

127. Clark В .J., Jand В., Donald P. Can dried grass still compete. // British Farmer and Stockbreeder. 1974. - P.4.

128. Haigh P. Getting quality into silage. // №.Z.J. of Agriculture. 1978. -V.137. - №11. -P.31,33,34.

129. Haigh P. The development and nutritive value of whole crop rue with a view to its ensiling. // Experimental Husbandry. 1977. - №33. - P. 12-17.

130. Macpherson H.T., Wylam C.B. Ramstad's changes in carbohydrate, nitrogen and organic acid distribution in grass preserved with sodium metobisulphite . // J. Sei. Food Agriculture. 1952. - 8. - 10. - 732-739.

131. Ogawa M. In vitro culture of rabbit ovu from the single cell to the blast cyst stage. // Nature. 1980. - 233. - 5319. - P.422-423.

132. Rachmann K. Industries massage production von Fatter. // Vebdeutscher Landwirtschaftsverkai. 1977. - s. 141.

133. Samarani F. La preparazione delficrocon i eilos d coperehie tipe Grema-sco. // Reveue internetion Intern. Landw. Jast. Kom., 2 Apr-Juni. 1924. — P. 1-4.

134. Spatz G. ttpata Eimern Van., Lawrynnowuerz. // J. Bayr Candw. Ja-hbuch. -1970. 29. - P. 446-464.

135. Sullivan J.T. Drying and storing herbage as hay pages 1-31 in G.W. Butler abd R.W. Bailey eds. // Chemistry and biochemistry of herbage. Vol. 3. Academic. Press, London. 1973. - P.295.

136. Van. Bockstaele E. Studies on the field losses of wilting grass // Proceedings of a Conference on forage conservation in the 80 s Hurley, Maidenhead, Berks.- 1980. P. 295-304.

137. Moraczewcki R., Jurkiewcz H. Bandana nod tachnika zakiszcenia prostu Cakowego. // Roczn. Nauk Roln. 1978. - 102. - №.3. - s. 185-200.

138. Papadopoulos Y., Kersie M.B. A comparison protein degradation during wilting and ensiling of six forage species. // Canad. J. Plan Sei. 1983. - 63.-4. -P. 903-912.

139. Renner E. Konservierungs Verluste und mikrobiologische Verhaltnusse. // Bauer Landw. Jb. 1968. - 45. - S. 227-247.

Информация о работе

Цой, Александр Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Великий Новгород, 2008
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность использования биоконсерванта Сил-опл при заготовке высококачественного силоса - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы