Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья

Акимов, Алексей Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья"

На правах рукописи

Акимов Алексей Алексеевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ ПРИ РАЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тверь росфе] 2009

003471510

Диссертационная работа выполнена на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Лапыгина Валентина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Прудникова Анна Григорьевна

Ведущее предприятие: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский

институт льна»

Защита диссертации состоится «18» июня 2009 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д220.063.01 при ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу : 170904, г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Василевского, 7, ТГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверской ГСХА

Автореферат разослан «18» мая 2009 г. помещен на сайте «www.tvgsha.ru» «18» мая 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, допент

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Зубков Николай Владимирович

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В условиях реформирования сельскохозяйственного производства резко снизился уровень культуры земледелия, показатели которого - низкая продуктивность и высокая засоренность культур. По данным ряда ученых, потери урожая зерновых культур от сорных растений составляют 1820%, поэтому борьба с ними является весьма актуальной задачей. В комплексе мер борьбы с сорняками, при недостаточной обеспеченности и дороговизне почвообрабатывающей техники и удобрений, ставка делается на химический метод, как самый эффективный и рентабельный. Современный химический метод борьбы с сорняками основывается на использовании новых гербицидов, обладающих более широким спектром действия, ассортимент которых в последнее время значительно расширился. Использование таких гербицидов в борьбе со злостными сорняками должно быть обосновано с точки зрения агротсхнологии и ее основных элементов - удобрений и срока основной обработки почвы. Такие исследования в условиях Верхневолжья не проводились.

Цель исследований - определить хозяйственную, биологическую, экологическую и экономическую эффективность новых гербицидов в посевах ячменя при разных сроках основной обработки почвы на двух фонах удобрения.

В задачи исследований входило:

1. Изучить динамику засоренности посевов ячменя на двух фонах минерального питания и двух сроках основной обработки почвы в зависимости от применения современных гербицидов.

2. Определить потенциальную засоренность пахотного слоя почвы семенами и вегетативными органами многолетних сорняков.

3. Выявить влияние удобрений и сроков основной обработки почвы на агрофизические показатели плодородия почвы.

4. Определить урожайность и структуру урожая ячменя в зависимости от фона удобрений, гербицидов и сроков основной обработки почвы.

5. Выявить корреляционную зависимость урожайности ячменя от показателей засоренности и некоторых элементов структуры урожая.

6. Рассчитать экономическую эффективность производства ячменя в зависимости от фона удобрений, гербицидов и сроков основной обработки почвы и рекомендовать производству наиболее эффективную технологию.

Научная новизна. Впервые в условиях региона изучены особенности формирования агрофигоценоза ячменя на двух фонах минерального питания и двух сроках основной обработки почвы с применением современных гербицидов; выявлены лучшие варианты совместного применения гербицидов, удобрений, сроков основной обработки почвы, позволяющие снизить засоренность посевов и почвы, повысить урожайность ячменя и рентабельность его производства.

Практическая значимость результатов исследований. Производству рекомендованы наиболее эффективные технологии совместного применения современных гербицидов гранстара и дифезана, доз удобрений и сроков основной обработки почвы в посевах ячменя. Применение гранстара в дозе 20 г/га, в среднем по двум фонам удобрений и двум срокам основной обработки почвы, позволяет снизить в 6,3 раза засоренность и повысить урожайность ячменя на 0,51-0,54 т/га, а дифезана - 180 мл/га снизить засоренность в 3,5 раза и повысить урожайность ячменя на 0,50 т/га только при оптимальном NPK и зяблевой вспашке. Рентабельность производства ячменя повышается на 19,3 и 18,9% соответственно.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в ООО «Северный лен - Старица» Старицкого района Тверской области на площади 27 га с экономическим эффектом 36,7 тыс. руб. и в колхозе «Россия» Кесовогорского района Тверской области на площади 33 га с экономическим эффектом 44,8 тыс. руб.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на 2-х Международных научно-практических конференциях, проводимых на базе Тверской ГСХА в 2007, 2008 годах (г. Тверь), на II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на базе ФГОУ ВПО Орловский ГАУ 24-25 апреля 2008 года (г. Орел).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе в журнале «Аграрная наука», 2009. - № 1. - С. 17-18.

Представленная работа является составной частью плана научно-исследовательских работ Тверской государственной сельскохозяйственной академии на 2005-2010 гг., тема 5, № ГОс. per. 01.2.007.04611

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах, содержит 30 таблиц, 27 рисунков, состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству, библиографического списка использованной литературы, который включает 213 наименований, в том числе 24 на иностранных языках, 52 приложения.

Основные положения, выносимые па защиту:

• особенности динамики количественно-весовой засоренности посевов ячменя и пахотного слоя почвы семенами и вегетативными органами размножения многолетних сорняков в зависимости от гербицидов, удобрений и сроков основной обработки почвы.

• изменение основных агрофизических, биологических и экологических свойств почвы под действием гербицидов, удобрений, сроков основной обработки почвы.

• роль изучаемых элементов технологии (удобрения, гербициды, срок основной обработки почвы) в формировании урожайности и ее структуры.

• экономическая эффективность производства ячменя при разных технологиях.

Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному руководителю - кандидату сельскохозяйственных наук, доценту, почетному работнику высшего профессионального образования Российской Федерации Ла-пыгиной Валентине Алексеевне за методическую помощь и поддержку при работе над диссертацией, а также всем преподавателям, сотрудникам кафедры земледелия Тверской ГСХА за содействие в проведении научных исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2. Место, условия и методика проведения исследований

Исследования по изучению эффективности химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья проводились в 2006-2008 гг. в стационарном трёхфакторном полевом и мелкоделяночном опытах, заложенных на опытном поле кафедры земледелия Тверской ГСХА.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая остаточно карбонатная глееватая на морене легкосуглинистая по гранулометрическому составу. Агрохимические показатели пахотного слоя почвы до закладки опыта следующие: гумус по Тюрину 1,90-1,93%; легкогидролизуемый азот (по Корнфилду) 2028 мг/кг почвы; подвижный фосфор (Р2О5) - 300-332 и обменный калий (К20) -80-92 мг/кг (по Кирсанову); рНка 5,8-6,0, мощность пахотного слоя 20-22 см.

Полевой трёхфакторный опыт «Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья» заложен осенью 2005 года методом расщеплённых делянок в четырёхкратной повторности. На делянках первого порядка (480 м2) изучались сроки основной обработки почвы, на делянках второго порядка (240 м2) - удобрения и на делянках третьего порядка (80 м2) - гербициды. Размещение вариантов рендомизированное. Схема трёхфакторного опыта включала 12 вариантов, 48 делянок и позволила изучить действие и взаимодействие разных сроков основной обработки почвы, удобрений и гербицидов.

Схема полевого трёхфакторного опыта (2x2x3): Фактор А (срок основной обработки почвы): 1 - зяблевая вспашка, 2 - весновспашка; Фактор В (удобрения): 1 - минимальное №К, 2 - оптимальное ЫРК; Фактор С (гербициды): 1 - без гербицидов, 2 - гранстар 20 г/га, 3 - дифезан 180 мл/га.

Мелкоделяночный трёхфакторный опыт «Влияние насыщения гербицидами на засоренность и урожайность ячменя» заложен осенью 2006 года методом расщепленных делянок в четырехкратной повторности. На делянках первого порядка (36 м2) изучались сроки основной обработки почвы, на делянках второго порядка (9 м2) - дозы гербицида раундап, на делянках третьего порядка (3 м2) - гербициды против двудольных сорняков в посевах ячменя. Размещение

вариантов рендомизированное. Схема трехфакторного мелкоделяночного опыта включала 24 варианта, 96 делянок.

Схема мелкоделяночного трехфакторного опыта (2x4x3): Фактор А (срок основной обработки почвы): 1 - зяблевая вспашка, 2 - весновспашка; Фактор В (дозы гербицида раундап, внесенные в осенний период): 1 - без гербицида, 2-4 л/га, 3-6 л/га, 4-8 л/га; Фактор С (гербициды, внесенные в фазу кущения ячменя): 1 - лонтрел 300 мл/га, 2 - гранстар 20 г/га, 3 - дифезан 180 мл/га.

Расчёт доз минеральных удобрений для варианта с оптимальным NPK проводился балансовым методом на урожайность ячменя 3 т/га, а для варианта с минимальным удобрением - взята доза азота N30 (далее в таблицах будет обозначаться как минимальное NPK). Расчётная доза составила N110P0K102 (далее в таблицах будет обозначаться как оптимальное NPK). Виды удобрений: аммиачная селитра и хлористый калий.

Удобрения вносились при оптимальной дозе - под предпосевную культивацию N50P0K102, N30 после обработки гербицидами, а остальную часть N30 в конце кущения - начале выхода в трубку (через 2 недели после первой подкормки); при минимальной дозе - N30 вносили после обработки гербицидами.

Гранстар - новый сульфонилмочевинный гербицид системного действия фирмы Дюпон для обработки зерновых колосовых культур, который обладает широким спектром действия в борьбе со многими однолетними широколистными сорняками, а также с бодяком полевым.

Дифезан - новый отечественный эффективный послевсходовый гербицид широкого спектра действия для борьбы с широколистными малолетними и многолетними сорняками в посевах зерновых колосовых культур, представляющий собой смесевой препарат на основе производных дикамбы и хлорсульфурона.

Раундап - уникальный гербицид фирмы Монсанто для уничтожения любых сорняков, используется при возделывании практически всех сельскохозяйственных культур, обладает высокой эффективностью воздействия, вызывает гибель как надземной, так и подземной частей сорных растений. Биологическая эффективность препарата раундап выше, чем у других глифосатсодержащих препаратов.

Предшественник ячменя - лен. Зяблевую вспашку на 20-22 см во все годы исследований проводили агрегатом МТЗ-82 с плугом ПЛН-3-35 в первой декаде сентября, весновспашку - в третьей декаде апреля при наступлении физической спелости почвы.

Посев ячменя сорта Зазерский 85 производили семенами I категории, с нормой высева 5 млн. шт. всхожих семян/га, 3-5 мая.

Уборка урожая проводилась сплошным способом комбайном «Сампо» до 20 августа.

Погодные условия в годы исследований были различными как по количеству выпавших осадков и сумме активных температур, так и их поступлению в период активной вегетации ячменя. Наиболее благоприятными для роста и развития ячменя были вегетационный период 2006 и 2008 годов, тогда как в 2007 году наблюдалась очень жаркая и сухая погода в середине вегетации. Так, сумма температур за май-август составила в 2006 году - 1787,5 °С, в 2007 -1902,7 °С, в 2008 - 1710,4 °С при норме 1717,4 °С, а сумма осадков соответственно 326, 241, 364 при норме 275,1 мм.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Влияние сроков основной обработки почвы, удобрений и гербицидов на урожайность и структуру урожая ячменя 3.1 Урожайность ячменя. В годы исследований урожайность ячменя определялась погодными условиями и в зависимости от изучаемых элементов технологии изменялась в благоприятные по влаго- и теплообеспеченности годы: в 2006 году от 4,28 до 2,17 т/га, в 2008 году от 3,04 до 1,47 т/га, в неблагоприятный 2007 год - от 1,87 до 0,96 т/га (табл. 1).

Таблица 1 - Влияние сроков основной обработки почвы, удобрений и гербицидов на урожайность ячменя

Фактор А Фактор В Фактор С Урожайность, т/га Прибавка от • гербицидов

2006 г. 2007 г. 2008 г. ' ] среднем за 3 года т/га %

| Зяблевая вспашка минимальное ОТК. без гербицидов 2,68 0,97 1,57 1,74 - -

гранстар 3,02 1,38 2,35 2,25 0,51 29,3

дифезан 2,83 1,10 2,19 2,04 0,30 17,2

в среднем по удобрению 2,84 1,15 2,04 2,01 - -

оптимальное №К без гербицидов 3,41 1,36 2,63 2,47 - -

гранстар 4,13 1,87 3,04 3,01 0,54 21,9

дифезан 4,28 1,72 2,91 2,97 0,50 20,2

в среднем по удобрению 3,94 1,65 2,86 2,82 - -

в среднем по обработке почвы 3,39 1,40 2,45 2,41 - -

еЯ * 3 РЗ 8 <л о к и У (В минимальное №>К без гербицидов 2,19 0,96 1,47 1,54 - -

гранстар 2,86 1,22 2,09 2,06 0,52 33,8

дифезан 2,17 1,15 1,77 1,70 0,16 10,4

в среднем по удобрению 2,41 1,11 1,78 1,76 - -

оптимальное ОТК без гербицидов 2,93 1,39 2,54 2,29 - -

гранстар 4,01 1,52 2,89 2,81 0,52 22,7

дифезан 2,78 1,87 2,82 2,49 0,20 8,7

в среднем по удобрению 3,24 1,59 2,75 2,53 - -

в среднем по обработке почвы 2,82 1,35 2,26 2,15 - -

НСР05 частных различий 0,13 0,07 0,08 - - -

НСР05 для главных эффектов 0,06 0,04 0,04 - - -

НСР05 для парных взаимодействий 0,09 0,05 0,05 1 -

В 2006 году наибольшую прибавку урожая ячменя обеспечивали удобрения -1,1 т/га по зяблевой вспашке и 0,83 т/га по весновспашке, в 2008 году прибавки составили 0,82 и 0,97 т/га, в 2007 году - 0,50 и 0,48 т/га соответственно. В среднем за 3 года, по оптимальному №К и зяблевой вспашке прибавки урожайности составили 0,81 т/га, по весновспашке - 0,77 или 42,1%.

По сравнению с вариантом без внесения гербицидов, в среднем за 3 года, агротехническая эффективность гранстара составила 0,51-0,54 т/га независимо от фона удобрений и срока основной обработки почвы, эффективность дифезана была ниже и, в целом, гербициды повышали урожайность на 20,5%. Эффективность удобрений и гербицидов зависела от срока основной обработки почвы, в среднем за 3 года, замена зяблевой вспашки на весновспашку приводила к снижению урожайности на 0,26 т/га или 10,8%.

3.2 Структура урожая. Прибавки урожайности ячменя соответствуют различиям по основным элементам структуры, как в отдельные вегетационные периоды, так и в среднем за 3 года. Корреляционно-регрессионный анализ показал прямую сильную корреляционную зависимость урожайности с количеством растений перед уборкой (г=0,74, (1=54,8%), продуктивной кустистостью (г=0,88, (1=77,4%) и массой зерна с колоса (г=0,90, (1=81,0%). Наибольшую урожайность ячменя по гранстару (3,01 т/га) и дифезану (2,97 т/га) обеспечила продуктивная кустистость - 1,35, количество растений перед уборкой - 309-295 шт./м2 и масса зерна с колоса - 0,81-0,83 г.

3.3 Сохранность и выживаемость ячменя. Полевая всхожесть оказала влияние, как на сохранность, так и выживаемость, в среднем за 3 года, она по зяблевой вспашке составила 78,6%, по весновспашке - 75,5%. Сохранность растений повышалась под действием удобрений и гербицидов и по фону оптимального удобрения и гербициду транстар по зяблевой вспашке была равна 80,5%. Наибольшая выживаемость ячменя отмечалась при применении как гранстара (61,7%), так и дифезана (59,1%) по зяблевой вспашке, а по весновспашке 57,9-58,3% соответственно.

3.4 Площадь листьев ячменя. Урожайность ячменя зависит от продуктивности фотосинтеза, который определяется работой ассимиляционной поверхности, то есть площадью листьев. Лучшие условия для формирования листовой поверхности обеспечивались при возделывании ячменя с применением гранстара и оптимального №К как по зяблевой, так и весновспашке, когда площадь листьев в фазу колошения составляла 31,01 и 30,33 тыс.м2/га соответственно. Определена сильная прямая корреляционная зависимость между урожайностью и площадью листьев (г=0,96, ¿-92,2%), уравнение регрессии надежно: У=0,67Х+8,27.

4. Влияние сроков основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства почвы 4.1 Строение пахотного слоя почвы. В среднем за 3 года, при замене зяблевой вспашки на весновспашку отмечается более рыхлое строение пахотного слоя в посевах ячменя на дерново-среднеподзолистой легкосуглинистой почве: наблюдается увеличение общей (на 2,51%) и некапиллярной пористости (на 2,78%), снижение плотности сложения (с 1,34 до 1,27 г/см5). Наименьшая величина плотности 1,25 г/см3 наблюдалась по весновспашке и оптимальному ЫРК (табл. 2).

Таблица 2 - Влияние сроков основной обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства пахотного (0-20 см) слоя почвы, в среднем вегетацию ячменя (в среднем 2006-2008 гг.)

Фактор А Фактор В Строение пахотного слоя Влажность почвы, % от абс. сух. почвы

объем твердой фазы почвы, % пористость почвы,% плотность почвы, г/см3

общая некапиллярная капиллярная

Зяблевая вспашка минимальное ЫРК 50,36 49,64 14,45 35,20 1,34 14,82

оптимальное ЫРК 50,68 49,32 13,84 35,49 1,34 14,19

в среднем по обработке почвы 50,52 49,48 14,14 35,34 1,34 14,50

Весновспашка минимальное ЫРК 48,88 51,12 16,82 34,31 1,30 15,53

оптимальное ЫРК 47,15 52,85 17,03 35,83 1,25 15,44

в среднем по обработке почвы 48,01 51,99 16,92 35,07 1,27 15,48

4.2. Влажность почвы. Влажность почвы в посевах ячменя больше зависела от условий влагообеспеченности вегетационных периодов, чем от удобрений и сроков основной обработки почвы. В среднем за 3 года различия по влажности (в % от абсолютно сухой почвы) находилась на уровне 0,98%.

4.3 Структура почвы. Структура почвы зависит от многих факторов, и сама определяет водный, воздушный, пищевой режимы почвы. Структура имеет количественную и качественную характеристики, которые изменяются в течение вегетации. В среднем за годы исследований, нами отмечается тенденция некоторого увеличения коэффициента структурности (на 0,03) под действием удобрений и срока основной обработки почвы. Наибольший коэффициент структурности - 2,38, и содержание водопрочных агрегатов - 47,68% - отмечается по весновспашке по сравнению с зяблевой вспашкой (43,24%) и между фонами удобрений существенных различий не выявлено.

5. Влияние сроков основной обработки почвы, удобрений и гербицидов на засоренность посевов ячменя и почвы 5.1 Динамика засоренности посевов ячменя. Видовой состав сорняков определяет сложность агрофитоценоза. За годы исследований в посевах ячменя наибольшая встречаемость отмечалась по 22 видам, остальные виды были представлены единично. Видовой состав был представлен такими злостными и вредоносными сорняками как марь белая, пырей ползучий, осоты, ежовник петушье просо, пикульники, горцы, звездчатка средняя и др. (рис. 1).

Рис. 1 Видовой состав сорняков в агрофитоценозе ячменя в начале вегетации (шт./м2), среднем 2006-2008 гг.

На основе обобщенных экспериментальных данных нами установлено, что засоренность ячменя в начале вегетации, в среднем за 3 года исследований, была сильной и составила по количеству 394 шт./м2, по сухой массе - 21,22 г/м2, что значительно выше ЭПВ, установленного для данной культуры, особенно по первому показателю. Засоренность ячменя изменялась по годам: в 2006 году она составила 559 шт./м2 и 24,76 г/м2, в 2007 году 424 шт./м2 и 29,24 г/м2, в 2008 году 168 шт./м2 и 9,66 г/м2.

многолетние однодольные

13%

Рис. 2 Соотношение биологических групп сорняков в агрофитоценозе ячменя в начале вегетации (%), в среднем 2006-2008 гг.,

Малолетние сорные растения

Зяблевая вспашка, минимальное ЫРК

Весновспашка, минимальное ЫРК

Зяблевая вспашка, оптимальное ЫРК

Весновспашка, оптимальное ЫРК

Многолетние сорные растения

Зяблевая вспашка, минимальное ЫРК

Зяблевая вспашка, оптимальное ЫРК без гербицидов ■

Весновспашка, минимальное ЫРК

Весновспашка, оптимальное ЫРК 'гранстар " "дифезан

Рис. 3 Динамика засоренности посевов ячменя малолетними и многолетними сорняками (г/м2 сухой массы), в среднем 2006-2008 гг.

Выбор гербицидов на посеве ячменя определялся его засоренностью в начале вегетации. Наши исследования (рис.2) показали, что засоренность двудольными сорняками составила 81% (малолетние 76, многолетние 5%), а однодольными 19%, в том числе малолетние 6 и многолетние 13%.

Засоренность ячменя от начала до конца вегетации имеет явно динамичный характер, и для ее анализа воспользуемся данными по засоренности, выраженными по сухой массе, как наиболее объективной по сравнению с количеством (рис.3).

Без применения гербицидов, как по фонам удобрений, так и срокам основной обработки почвы наблюдается четкая закономерность увеличения засоренности к середине вегетации в 3,3 раза по малолетним и 3,7 по многолетним сорнякам, а к концу вегетации в 8,5-11,8 раз соответственно. Наибольший рост засоренности отмечается по весновспашке от середины до конца вегетации как по минимальному (с 46,00 до 206,40 г/м2), так и по оптимальному №К (с 36,96 до 190,32 г/м2) многолетними сорняками.

Применяемые гербициды гранстар и дифезан уничтожали в посевах ячменя широколистные сорняки, находящиеся в стадии 2-4 листьев. Отмирание сорняков наблюдалось в течение 2-3 недель, поэтому, по сравнению с исходной, засоренность после применения гербицидов к середине и концу вегетации также увеличивалась, но значительно медленнее по сравнению с безгербицидным вариантом, и гербициды обеспечивали лучшее фитосанитарное состояние посевов ячменя до уборки.

Гранстар, в среднем по двум фонам удобрений и двум срокам основной обработки почвы, снижал засоренность посевов ячменя малолетними сорняками в середине вегетации в 8,8, а дифезан только в 2,0 раза по сравнению с безгербицидным вариантом. Наибольшее снижение засоренности ячменя малолетними сорняками отмечалось как по зяблевой (11,4), так и весновспашке (11,6 раза) по оптимальному ОТК.

Засоренность посевов ячменя многолетними сорняками в середине вегетации, в среднем по двум фонам удобрений и двум срокам обработки почвы, снижалась под действием гранстара в 3,1, а дифезана в 2,1 раза.

Наименьшая засоренность ячменя в середине вегетации многолетними сорняками отмечалась на зяблевой вспашке по оптимальному №К и составляла по гранстару 9,30, а дифезану 10,85 г/м2.

Определение биологической эффективности гербицидов, проведенное нами по гибели малолетних и многолетних двудольных сорняков, показало преимущество гранстара перед дифезаном на малолетних сорняках, как по зяблевой, так и весновспашке, гибель составила 96,6 и 97,0% соответственно. Биологическая эффективность дифезана была на 7,9-6,7% ниже. По гибели многолетних сорняков преимущество также за гранстаром, особенно по весновспашке -

85,4%. Существенных различий по биологической эффективности гербицидов по срокам основной обработки почвы, как по малолетним, так и многолетним сорнякам не наблюдалось (табл. 3).

Таблица 3 - Биологическая эффективность гербицидов (% гибели двудольных сорняков) в зависимости от сроков основной обработки почвы и удобрений, __в среднем 2006-2008 гт___

Фактор А Фактор В Фактор С Малолетние Многолетние

Зяблевая вспашка минимальное ИРК гранстар 96,0 81,4

дифезан 84,8 72,1

оптимальное ЫРК гранстар 97,2 72,3

дифезан 92,6 76.6

в среднем по гранстару 96,6 76,9

в среднем по дифезану 88,7 74,4

в среднем по обработке почвы 92,7 75,6

Весновспашка минимальное ЫРК гранстар 95,4 88,1

дифезан 92,7 62,9

оптимальное ЫРК гранстар 98,6 82,7

дифезан 87.9 70.5

в среднем по гранстару 97,0 85,4

в среднем по дифезану 90,3 66,7

в среднем по обработке почвы 93,7 76,1

Таким образом, наиболее высокий эффект в борьбе с сорняками достигается при сочетании гербицида гранстар, оптимального ЫРК и зяблевой вспашки (рис. 4).

минимальное I оптимальное КРК 1 минимальное ЫРК { отттммальное ЫРК

Зяблевая вспашка Весновспашка

! □ Засоренность, г/кв м. (сухая масса) |

Рис. 4 Засоренность посевов ячменя (г/м2 сухой массы) перед уборкой, в среднем 2006-2008 гг.

Так, перед уборкой засоренность ячменя по этому варианту была самой низкой - 18,87 г/м2, что в 3,1 раза ниже аналогичного варианта весновспашки. Из данных рисунка видно, что при зяблевой вспашке при оптимальном ЫРК, по сравнению с минимальным, сухая масса сорняков по гранстару снижается, а по весновспашке она увеличивается как по гранстару, так и дифезану. Корреляционно-регрессионный анализ показал наличие средней обратной корреляционной зависимости между засоренностью ячменя перед уборкой (г/м2) и урожайностью (г=-0,43, ¿=18,5%).

Действие гербицидов проявлялось в снижении засоренности посевов ячменя перед уборкой по гранстару в 6,4, а по дифезану в 3,5 раза по сравнению с безгербицидным вариантом.

Применение гербицидов в сочетании со сроками основной обработки почвы и удобрений привело, в среднем по 2-м фонам удобрений и 2-м срокам основной обработки почвы, к изменению состава сорного компонента агро-фитоценоза. К концу вегетации содержание малолетних двудольных сорняков снижалось с 76 до 5,3% по гранстару и 10,0% по дифезану, но увеличивалось по малолетним однодольным с 6,0 до 28,0-30,7% соответственно. Засоренность многолетними сорняками к концу вегетации возрастала за счет увеличения однодольных с 13 до 63,5% по гранстару - 56,2% по дифезану и уменьшения в сообществе многолетних двудольных с 5,0 до 3,2-3,0% соответственно. Наибольшее содержание пырея ползучего в сорном компоненте отмечалось по весновспашке и оптимальному ЫРК, в среднем по двум гербицидам, - 81,0%, по минимальному ОТК - 72,5%, что было выше, чем по зяблевой вспашке на 35,0 и 32,5%.

5.2 Динамика засоренности почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков. Замена зяблевой вспашки на весновспашку приводила не только к сильной засоренности посевов ячменя, но и к значительному засорению пахотного слоя почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков, таких злостных как пырей ползучий, осот желтый и розовый (таблица 4).

Без применения гербицидов засоренность пахотного слоя почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков от начала до конца вегетации возрастала и достигала максимума по весновспашке и минимальному ИРК по пырею 3959,17 см/м2, а по осотам - 708,33 см/м2. Под действием гранстара и дифезана засоренность пахотного слоя почвы вегетативными органами размножения осотов снижалась по обоим фонам ЬГРК и срокам основной обработки почвы. Наименьшая засоренность почвы вегетативными органами размножения осотов наблюдалась по гранстару на оптимальном фоне ЫРК и зяблевой вспашке и равнялась 4,67 г/м2. Засоренность пахотного слоя почвы корневищами пырея ползучего возрастала по

весновспашке в сравнении с зяблевой вспашкой, в среднем по двум фонам удобрений с 962,50 до 2883,76 см/м2 или в 3 раза.

Засоренность пахотного слоя почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков меньше изменялась под действием гербицидов и фонов удобрений, чем сроков основной обработки почвы. Так, к концу вегетации ячменя при замене зяблевой вспашки на весновспашку засоренность пахотного слоя была выше в 3 раза по весновспашке по сравнению с зяблевой

вспашкой.

Таблица 4 - Динамика засоренности пахотного слоя почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков (см/м2), в среднем 2006-2008 гг.

Длина корневищ и корневых отпрысков, см/м'1

Фактор А Фактор В Фактор С начало вегетации конец вегетации

всего пырей осоты всего пырей осоты

минимальное ЫРК без гербицидов 1240,67 950,00 290,67

^ Э в! гранстар 521,00 407,72 113,28 1092,67 992,67 100,00

дифезан 696,00 613,67 82,33

и ш в среднем по удобрению 1009,78 852,11 157,67

СЗ оптимальное ЫРК без гербицидов 1501,67 1366,67 135,00

и гранстар 488,56 373,44 115,11 485,33 480,67 4,67

КЗ « ГО дифезан 1461,33 1371,33 90,00

в среднем по удобрению 1149,44 1072,89 76,56

в среднем по обработке почвы 504,78 390,58 114,20 1079,61 962,50 117,11

минимальное ОТК без гербицидов 4667,50 3959,17 708,33

вз гранстар 2497,67 2129,44 368,22 2688,70 2464,37 224,33

а дифезан 4456,00 4143,33 312,67

с в среднем по удобрению 3937,40 3522,29 415,11

ш о оптимальное ЫРК без гербицидов 3164,67 2525,33 639,33

и гранстар 1998,44 1821,50 176,94 2318,33 2209,00 109,33

со дифезан 2255,67 2001,33 254,33

в среднем по удобрению 2579,56 2245,22 334,33

в среднем по обработке почвы 2248,06 1975,47 272,58 3258,48 2883,76 374,72

Таким образом, перенос основной обработки почвы на весну создает

лучшие условия для развития многолетних сорняков в осенне-весенний период. Следовательно, основным способом борьбы с этими злостными сорняками является осеннее внесение гербицидов и зяблевая вспашка.

5.3 Влияние дозы внесения гербицида раундап на засоренность почвы и посевов ячменя. По результатам мелкоделяночного опыта нами установлено, что при дозе внесения самого распространенного гербицида раундапа 8 л/га в осенний период и гранстара, и дифезана в фазу кущения ячменя (рис. 5) можно снизить длину корневищ пырея ползучего до 200 см/м2, а корневых отпрысков осотов до 30 см/м2 по зяблевой вспашке. Эта доза, по нашим исследованиям, не приводит к полной гибели корневой системы пырея ползучего как по зяблевой вспашке, так и по весновспашке, но позволяет уничтожить органы вегетативного размножения осотов по весновспашке.

7000

□ Длина корневищ пырея ползучего, см/кв.м 5 Количество адвентивных почек пырея ползучего, шг/кз.м

Рис. 5 Влияние дозы внесения гербицида раундап на органы вегетативного размножения пырея ползучего в фазу кущения ячменя

5.4 Потенциальная засоренность пахотного слоя почвы семенами сорняков. Наши исследования показали, что потенциальная засоренность почвы семенами сорняков за вегетационный период, в среднем за 3 года, без применения гербицидов возрастала по зяблевой вспашке и минимальному №К на 23,0%, а оптимальному- на 21,5%, а по весновспашке соответственно на 20,6 и 39,0%.

Если на начало вегетации засоренность почвы семенами сорняков составляла 1530 - 1890 млн. шт./га, то под действием применяемых гербицидов она изменялась, снижаясь по гранстару по зяблевой вспашке и минимальному №К на 11,0, а оптимальному на 0,7%, а по весновспашке на 10,1 и 1,2% соответственно. Дифезан приводил к значительно меньшему снижению засоренности и, в среднем по двум фонам удобрений и двум срокам основной обработки, потенциальная засоренность снижалась только на 2,2%.

По видовому составу в пахотном слое почвы наибольшая доля семян сорняков приходилась на марь белую - 72,8%.

6. Биологическая активность, фитосанитарное состояние почвы и продукции

Определение биологической активности почвы по степени разложения льняного полотна показало, что, в среднем за вегетацию, в благоприятные по увлажнению годы (2006 и 2008) она достигала своего максимума 91,9 и 95,4%, тогда как в 2007 году была очень низкой - 18,3%. В среднем за 3 года биологическая активность была наибольшей по оптимальному ИРК на весносвпашке и составила 52,7%, что было выше аналогичного варианта зяблевой вспашки на 11,8%. Биологическая активность почвы возрастает с увеличением доз удобрений от минимального до оптимального №К, особенно эта закономерность характерна на весновспашке.

Экологическая эффективность применяемых гербицидов определялась по численности (штЛГ) и массе (г/м") дождевых червей- Применение гербицидов, по сравнению с безгербицидным фоном, оказало различное влияние на основной индикатор биологической активности - численность и массу дождевых червей (рис. 6). По зяблевой вспашке снижение количества и массы червей отмечается на фоне оптимального №К по дифезану до 9,3 шт./м2 и 8,30 г/м2, а по весновспашке эта закономерность отмечается как по минимальному, так и по оптимальному ЫРК: 16,3-13,09 и 11,8-12,33 соответственно.

минимальное ЫРК

зяблевая вспашка

весновспашка

О количество дождевых червей, шт./кв.м ■ масса дождевых червей, г/кв.м :

Рис. 6 Влияние сроков основной обработки почвы, удобрений и гербицидов на численность (шт./м2) и массу (г/м") дождевых червей, в среднем за вегетацию ячменя, в среднем 2006-2008 гг.

Анализ почвы и зерна на остаточное количество гербицидов показал их отсутствие.

7. Экономическая эффективность производства ячменя

Наши исследования показали, что производство зерна ячменя по всем 12 технологиям с урожайностью от 1,54 до 3,01 т/га и цене реализации 4000 руб./т рентабельно, уровень рентабельности составил 44,1-93,3%. По весновспашке уровень рентабельности по гранстару выше, чем по дифезану по минимальному №К на 22,6%, по оптимальному - на 13,0%, а по зяблевой вспашке и оптимальному ИРК различия по гранстару и дифезану не существенны - 66,7-67,6%. Наибольший уровень рентабельности ячменя - 93,3% - получен на зяблевой вспашке по минимальному фону ОТК, что на 10,1% выше, чем по дифезану.

Основные выводы

1. Урожайность ячменя в большей степени зависела от агрометеорологических условий года, чем изучаемых элементов технологии. В благоприятные по погодным условиям 2006 и 2008 гг. максимальная урожайность была выше: 4,28

и 3,04, в неблагоприятный 2007 год - ниже (1,87) запланированной 3,0 т/га. В среднем за 3 года, прибавку урожайности обеспечивали удобрения 0,79 (42,1%), гербициды - 0,41 (20,5%), срок основной обработки почвы - 0,26 т/га (10,8%).

2. Хозяйственная эффективность гранстара составила 26,9%, а дифезана -14,1%. Гранстар повышал урожайность ячменя на 0,51 по минимальному ОТК и 0,54 по оптимальному ЫРК и зяблевой вспашке, на 0,52 т/га независимо от фона ЫРК по весновспашке, а дифезан - на 0,50 т/га по оптимальному ИРК и зяблевой вспашке.

3. Запланированная урожайность ячменя, в среднем за 3 года, получена по гранстару (3,01 т/га) и дифезану (2,97 т/га) по оптимальному №К на зяблевой вспашке при общей выживаемости 61,7 и 59,1% соответсвенно.

4. Замена зяблевой вспашки на весновспашку на дерново-среднеподзолистой легкосуглинистой почве, особенно по оптимальному ЫРК, создавала более рыхлое строение пахотного слоя почвы и лучшее качество структуры почвы в посевах ячменя.

5. Засоренность посевов ячменя, в среднем за 3 года, зависела как от агрометеорологических условий года, так и элементов технологии. В начале вегетации засоренность ячменя составляла 394 шт./м2 по количеству и 21,22 г/м2 по сухой массе, была представлена 22 видами, с содержанием в сорном компоненте 81% двудольных, в том числе 75% малолетних и 6% многолетних. Основные виды: марь белая, пикуль-ники, горцы, осот желтый, бодяк полевой, пырей ползучий, ежовник петушье просо.

6. В среднем за 3 года, без применения гербицидов в сильно засоренных посевах ячменя сухая масса сорняков возрастала по всем четырем технологиям. Потенциальная засоренность пахотного слоя семенами сорняков увеличивалась на зяби по минимальному ЫРК на 23,0, оптимальному - 21,5, а на весновспашке на 26,6-39,0% соответственно. Засоренность пахотного слоя почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков больше зависела от срока основной обработки, чем от фона удобрений и гербицидов. Замена зяблевой вспашки на весновспашку повышала засоренность в 3 раза, достигая максимума по пырею ползучему 3959,17 см/м2 и 708,33 см/м2 по осотам по минимальному КРК.

7. Наибольшая биологическая эффективность 97,0% по гранстару отмечалась по малолетним и наименьшая по дифезану - 66,7% по многолетним двудольным сорнякам на весновспашке.

8. Корреляционно-регрессионный анализ показал наличие средней обратной корреляционной зависимости между засоренностью перед уборкой (г/м2) и урожайностью (г=-0,43, <1=18,5%). Преимущество гранстара по сравнению с дифезаном проявлялось как по фонам удобрений, так и срокам основной обработки почвы, самая низкая засоренность (18,87 г/м2) отмечалась по оптимальному ЫРК и зяблевой вспашке.

9. Под действием гербицидов к концу вегетации изменялся состав сорного компонента. По гранстару отмечается снижение малолетних двудольных сорняков с 76,0 до 5,3, а по дифезану до 10,0%, многолетних двудольных с 5 до 3,2-3,0%, и

возрастание малолетних однодольных с 6,0 до 28,0 и 30,7%, а многолетних однодольных с 13 до 63,5-56,2% соответственно.

10. Внесение в осенний период времени раундапа в дозе 8 л/га, а в фазу кущения ячменя гранстара и дифезана позволяет уничтожить вегетативные органы размножения осотов и не приводит к полной гибели корневищ пырея ползучего.

11. В среднем, экологическая эффективность гранстара составила 15,10, а дифезана - 11,46 г/м2 дождевых червей, или была на 24,1% ниже.

12. Экономическая эффективность гранстара выше, чем дифезана независимо от фонов удобрений и сроков основной обработки почвы. Наибольший уровень рентабельности производства ячменя обеспечивается при совместном применении гранстара с минимальным и оптимальным NPK по зяблевой вспашке - 93,366,7%, а дифезана с минимальным NPK по зяблевой вспашке - 83,2%.

Предложения производству

2. Для получения запланированной урожайности ячменя при внесении расчетных доз NPK необходимо применять гранстар (20 г/га) независимо от срока основной обработки почвы, а дифезан - только на зяблевой вспашке.

Список опубликованных работ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Лапыгина, В.А. Химический метод борьбы со злостными сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Тверской области / В.А. Лапыгина, A.A. Акимов // Аграрная наука. - 2009. - №1. С. 17-18.

Публикации в сборниках научных трудов и материалах конференций:

2. Лапыгина, В.А. Влияние гербицидов на засоренность и урожайность ячменя при разных технологиях / В.А. Лапыгина, A.A. Акимов // Стабилизация производства и развитие агропромышленного комплекса региона на основе внедрения инновационных технологий. Сб. научн. тр. по матер. Международной науч.-практ. конф. 13-15 июня 2007 г. - Тверь: ТГСХА, 2007. - С. 89-91.

3. Лапыгина, В.А. Влияние основных элементов технологии на засоренность и урожайность ячменя / В.А. Лапыгина, A.A. Акимов // Проблемы аграрной науки и образования / Сб. науч. тр. по матер. Международной науч.-практ. конф. 3-5 июня 2008 г. Ч. 1 - Тверь: «Агросфера», 2008. - С. 69-71.

4. Акимов, A.A. Агротехническая и экономическая эффективность химических средств борьбы со злостными сорняками на посевах ячменя / A.A. Акимов // Проблемы аграрной науки и образования / Сб. науч. тр. по матер. Международной науч.-практ. конф. 3-5 июня 2008 г. Ч. 1 - Тверь: «Агросфера», 2008. - С. 86-88.

Акимов Алексей Алексеевич

Формат 60x48 V16- Бумага типографская. Гарнитура шрифта «Times» Печать ризографическая Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 328.

Издательство ТГСХА «АГРОСФЕРА» Россия, 170904, г. Тверь, п. Сахарове, Ул. Василевского, д. 7. Тел. (4822) 53-12-36

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Акимов, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Вредоносность сорных растений в условиях современного земледелия.

1.2 Влияние обработки почвы на засоренность и урожайность зерновых культур.

1.3 Влияние удобрений на засоренность и урожайность зерновых культур.

1.4 Влияние гербицидов на засоренность и урожайность зерновых культур.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Глава II. МЕСТО, УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место проведения исследований и схема опытов.

2.2 Методика проведения исследований.

2.3 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

Глава III. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И СТРУКТУРУ УРОЖАЯ ЯЧМЕНЯ.

3.1 Урожайность ячменя.

3.2 Структура урожая ячменя.

3.3 Сохранность и выживаемость ячменя.

3.4 Площадь листьев ячменя.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И

УДОБРЕНИЙ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ.

4.1 Строение пахотного слоя почвы.

4.2 Влажность почвы.

4.3 Структура почвы.

Глава V. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ

ЯЧМЕНЯ И ПОЧВЫ.

5.1 Динамика засоренности посевов ячменя.

5.2 Динамика засоренности почвы вегетативными органами размножения многолетних сорняков.

5.3 Влияние дозы внесения гербицида раундап на засоренность почвы и посевов ячменя.

5.4 Потенциальная засоренность пахотного слоя почвы семенами сорняков.

Глава VI. БИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ, ФИТОСАНИТАРНОЕ

СОСТОЯНИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКЦИИ.

Глава VII. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

ЯЧМЕНЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья"

Актуальность темы. В условиях реформирования сельскохозяйственного производства резко снизился уровень культуры земледелия, показатели которого - низкая продуктивность и высокая засоренность. По данным ряда ученых, потери урожая зерновых культур от сорных растений составляют 18-20%, поэтому борьба с ними является весьма актуальной задачей. В комплексе мер борьбы с сорняками, при недостаточной обеспеченности и дороговизне почвообрабатывающей техники и удобрений, ставка делается на химический метод, как самый эффективный и рентабельный. Современный химический метод борьбы с сорняками основывается на использовании новых гербицидов, обладающих более широким спектром действия, ассортимент которых в последнее время значительно расширился. Использование таких гербицидов в борьбе со злостными сорняками должно быть обосновано с точки зрения агротехнологии и ее основных элементов - удобрений и срока основной обработки почвы. Такие исследования в условиях Верхневолжья не проводились.

Цель исследований — определить хозяйственную, биологическую, экологическую и экономическую эффективность новых гербицидов в посевах ячменя при разных сроках основной обработки почвы на двух фонах удобрения.

В задачи исследований входило:

Научная новизна. Впервые в условиях региона изучены особенности формирования агрофитоценоза ячменя на двух фонах минерального питания и двух сроках основной обработки почвы с применением современных гербицидов; выявлены лучшие варианты совместного применения гербицидов, удобрений, сроков основной обработки почвы, позволяющие снизить засоренность посевов и почвы, повысить урожайность ячменя и рентабельность его производства.

Практическая значимость результатов исследований. Производству рекомендованы наиболее эффективные технологии совместного применения современных гербицидов гранстара и дифезана, доз удобрений и сроков основной обработки почвы в посевах ячменя. Применение гранстара в дозе 20 г/га, в среднем по двум фонам удобрений и двум срокам основной обработки почвы, позволяет снизить в 6,3 раза засоренность и повысить урожайность ячменя на 0,51-0,54 т/га, а дифезана — 180 мл/га снизить засоренность в 3,5 раза и повысить урожайность ячменя на 0,50 т/га только при оптимальном

ИРК и зяблевой вспашке. Рентабельность производства ячменя повышается на 19,3 и 18,9% соответственно.

Основные положения, выносимые на защиту:

• изменение основных агрофизических, биологических и экологических свойств почвы под действием гербицидов, удобрений, сроков основной обработки почвы

• роль изучаемых элементов технологии (удобрения, гербициды, срок основной обработки почвы) в формировании урожайности и ее структуры

• экономическая эффективность производства ячменя при разных технологиях

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Акимов, Алексей Алексеевич

1. Урожайность ячменя в большей степени зависела от агрометеорологи чесьсих условий года, чем изучаемых элементов технологии. В благоприятные по погодным условиям 2006 и 2008 гг. максимальная урожайность была выше: 4,28 и 3,04, в неблагоприятный 2007 год - ниже (1,87) запланированной (3,0 т/га). В среднем за 3 года, прибавку урожайности обеспечивали удобрения 0,79 (42,1%), гербициды - 0,41 (20,5%), срок основной обработки почвы — 0,26 т/га (10,8%).2. Хозяйственная эффективность гранстара составила 26,9%, а дифе зана - 14,1%. Гранстар повышал урожайность ячменя на 0,51 по минималь ному NPK и на 0,54 по оптимальному NPK и зяблевой вспашке, на 0,52 т/га независимо от фона NPK по весновспашке, а дифезан — на 0,50 т/га по опти мальному NPK и зяблевой вспашке.3. Запланированная урожайность ячменя, в среднем за 3 года, получе на по гранстару (3,01 т/га) и дифезану (2,97 т/га) по оптимальному NPK на зяблевой вспашке при общей выживаемости 61,7 и 59,1%) соответственно.4. Замена зяблевой вспашки на весновспашку на дерново-среднепод золистой легкосуглинистой почве, особенно по оптимальному NPK, создава ла более рыхлое строение пахотного слоя почвы и лучшее качество структу ры почвы в посевах ячменя.5. Засоренность посевов ячменя, в среднем за 3 года, зависела как от агрометеорологических условий года, так и элементов технологии. В начале вегетации засоренность ячменя составляла 394 шт./м по количеству и 21,22 г/м^ по сухой массе, была представлена 22 видами, с содержанием в сорном компоненте 81% двудольных, в том числе 75% малолетних и 6% многолет них. Основные виды: марь белая, пикульники, горцы, осот желтый, бодяк по левой, пырей ползучий, ежовник петушье просо.6. В среднем за 3 года, без применения гербицидов в сильно засоренных посевах ячменя сухая масса сорняков возрастала по всем четырем технологиям.Потенциальная засоренность пахотного слоя семенами сорняков увеличивалась на зяби по минимальному NPK на 23,0, оптимальному — 21,5, а на весновспашке на 26,6-39,0% соответственно. Засоренность пахотного слоя почвы вегетативны ми органами размножения многолетних сорняков больше зависела от срока ос новной обработки, чем от фона удобрений и гербицидов. Замена зяблевой вспаш ки на весновспашку повышала засоренность в 3 раза, достигая максимума по пы рею ползучему 3959,17 см/м и 708,33 см/м по осотам по минимальному NPK.7. Наибольшая биологическая эффективность 97,0% по гранстару от мечалась по малолетним и наименьшая по дифезану - 66,7%) по многолетним двудольным сорнякам на весновспашке.8. Корреляционно-регрессионный анализ показал наличие средней обратной корреляционной зависимости между засоренностью перед уборкой (г/м )^ и урожайностью (г=-0,43, d=18,5%). Преимущество гранстара по срав нению с дифезаном проявлялось как по фонам удобрений, так и срокам ос новной обработки почвы, самая низкая засоренность (18,87 г/м )^ отмечалась по оптимальному NPK и зяблевой вспашке.9. Под действием гербицидов к концу вегетации изменялся состав сорного компонента. По гранстару отмечается снижение малолетних дву дольных сорняков с 76,0 до 5,3, а по дифезану до 10,0%, многолетних дву дольных с 5,0 до 3,2-3,0%, и возрастание малолетних однодольных с 6,0 до

28,0 и 30,7%, а многолетних однодольных с 13 до 63,5-56,2% соответственно.10. Внесение в осенний период времени раундапа в дозе 8 л/га, а в фа зу кущения ячменя гранстара и дифезана позволяет уничтожить вегетатив ные органы размножения осотов и не приводит к полной гибели корневищ пырея ползучего.11. В среднем, экологическая эффективность гранстара составила

15,10, а дифезана - 11,46 г/м дождевых червей, или была на 24,1% ниже.12. Экономическая эффективность фанстара выше, чем дифезана неза висимо от фонов удобрений и сроков основной обработки почвы. Наибольший уровень рентабельности производства ячменя обеспечивается при совместном применении гранстара с минимальным и оптимальным NPK по зяблевой вспаш ке - 93,3-66,7%, а дифезана с минимальным NPK по зяблевой вспашке - 83,2%.Предложения производству

1. В условиях Верхневолжья (Тверская область) на почвах с высокой потенциальной засоренностью семенами и вегетативными органами размно жения многолетних сорняков целесообразно возделывать ячмень с примене нием современных гербицидов, в том числе на низком фоне удобрения.2. Для получения запланированной урожайности ячменя при внесении расчетных доз NPK необходимо применять гранстар (20 г/га) независимо от срока основной обработки почвы, а дифезан (180 мл/га) — только на зяблевой вспашке.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Акимов, Алексей Алексеевич, Тверь

1. Абрасимова, Л.Н. Исследование процессов дифференциации пахотного слоя по биологической активности в регулируемых условиях / Л.Н. Абрасимова // Теоретические основы обработки почвы. - Л.: Гидрометео-издат. - 1969. - С. 223-239.

2. Агафонов, Е.В. Совместное применение удобрений и гербицидов / Е.В. Агафонов, С.И. Дерезин, А.Я. Чернов // Агрохимический вестник. -2003.-№2.-С. 32-34.

3. Агроклиматические ресурсы Калининской области. Под ред. К.К. Смирновой. Л.: Гидрометеоиздат. - 1974. - 131 с.

4. Агрометеорологический бюллетень по Тверской области за 2006-2008 гг.

5. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука. - 1980. - 287 с.

6. Атлавините, О.П. Влияние дождевых червей на агроценозы / О.П. Атла-вините. — Вильнюс. — 1990. 176 с.

7. Афанасьев, Н.И. Агрофизические свойства и плодородие почв (на примере Белоруссии): Автореф. дисс.докт. биол. наук. /Н.И. Афанасьев. — М.- 1984.-56 с.

8. Баздырев, Г.И. Борьба с сорными растениями в почвозащитном земледелии / Г.И. Баздырев // Земледелие на рубеже XXI. Сб. научн. тр. M.: МСХА. -2003.-С. 44-53.

9. Баздырев, Г.И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны / Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов. — М.: Росагропромиз-дат.- 1990. -176 с.

10. Баздырев, Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999. - №2. - С. 31.

11. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г.И. Баздырев. М.: КолосС. - 2004. - 328 с.

12. Баздырев, Г.И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г.И. Баздырев, C.JI. Дорожиев // Земледелие. 1992. - №2. - С. 61-63.

13. Баздырев, Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. М.: Московский рабочий. - 1986. - 190 с.

14. Баздырев, Г.И. Сорные растения и борьба с ними в современных условиях / Г.И. Баздырев. М.: Изд. МСХА. - 1995. - 283 с.

15. Барбарош, В.Д. Фенфиз и дифезан эффективные гербициды для защиты яровой пшеницы / В.Д Барбарош // Arpo XXI. - 2003/2004. -№7-12. - С. 38.

16. Безуглов, В.Г. Удобрения и гербициды на посевах ячменя / В.Г. Безуг-лов, P.M. Гафуров // Прогрессивные технологии земледелия и растениеводства в Нечерноземной зоне. Сб. научн. тр. — 1984. С. 59-68.

17. Белов, Г.Д. Применение гербицида гранстар в посевах яровых зерновых культур / Г.Д. Белов, С.Н. Воробьев // Научное обеспечение аграрного производства Верхневолжья. Сб. научн. тр. Тверь. 1999 - С. 85-86.

18. Беляев, М.П. Влияние различных факторов на засоренность посевов / М.П. Беляев, Г.П. Васьковский, В.Ф. Ладонин // Вестник с/х науки. -1985.-№6.-С. 78-83.

19. Беляков, И.И. Агротехника важнейших зерновых культур / И.И. Беляков. М.: «Высшая школа». - 1983. - 207 с.

20. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии / И.И. Беляков. М.: Росагропромиздат. — 1990. — 176 с.

21. Березин, П.Н. Основные параметры и методы количественной оценки почвенной структуры / П.Н. Березин, А.Д. Воронин, Е.В. Шеин // Почвоведение. 1985. -№10. - С. 58-68.

22. Бешанов, A.B. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / A.B. Беша-нов, Г.Е. Шилов, О.С. Выдрина. Л.: Колос. Ленинградское отделение. -1983.-166 с.

23. Бомба, М.Я. Борьба с засоренностью полей на западе Украины / М.Я. Бомба, Ю.А. Кавальчук, М.И. Бомба, Н.В. Ильницкий, Р.В. Станишев-ский // Защита и карантин растений. 2006. - №3. - С. 25-26.

24. Борин, A.A. Какая обработка лучше? /A.A. Борин, И.Г. Мельцаев // Земледелие. 1995. - №4. - С. 32.

25. Борин, A.A. Опыт применения безотвальной обработки почвы под зерновые культуры / A.A. Борин, A.M. Блинов // Элементы интенсивной технологии возделывания зерновых культур в Ивановской области. Сб. научн. тр. 1987. - С. 31-35.

26. Бурыкин, С.И. Почему гранстар? / С.И. Бурыкин // Защита и карантин растений. 2003. - №3. - С. 20.

27. Буянкин, Н.И. Основная обработка почвы в условиях засушливого земледелия / Н.И. Буянкин, А.Г. Красноперов // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №6. - С. 39-42.

28. Вальков, В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В.Ф. Вальков. М.: Агропромиздат. - 1984. - 208 с.

29. Васильев И.П. Обработка почвы под зерновые культуры в Нечерноземной зоне / И.П. Васильев, H.A. Полев. — М.: Россельхозиздат. 1983 - 47 с.

30. Васильев, И.П. Практикум по земледелию / И.П. Васильев, A.M. Туликов, Г.И. Баздырев, A.B. Захаренко, А.Ф. Сафонов. М.: КолосС. - 2004. - 424 с.

31. Ваулина, Г.И. Комплексное применение средств химизации / Г.И. Вогули-на, О.В. Тимофеев // Защита и карантин растений. 2001. - №9. - С. 23.

32. Вершинин, П.В. Основы агрофизики / П.В. Вершинин. М.: Колос - 1959.

33. Вершинин, П.В. Проблемы почвенной структуры / П.В. Вершинин // Вопросы агрономической физики. ВАСХНИЛ. — Л. — 1957.

34. Виленский, Д.Г. Агрегация почв, ее теория и практика применения / Д.Г. Виленский. -М.: Изд. АН СССР. 1945.

35. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз. - 1936. - 647 с.

36. Власенко, Н.Г. Смеси гербицидов на яровой пшенице / Н.Г. Власенко, О.В. Кулагин, П.И. Кудашкин // Защита и карантин растений. 2003. - №4. - С. 34.

37. Володин, В.М. Агроэкологические основы регулирования почвенного плодородия: Автореф. дисс.докт. с.-х. наук. / В.М. Володин. Минск. - 1991.-42 с.

38. Володин, В.М. О расширенном воспроизводстве почвенного плодородия / В.М. Володин // Вестник с.-х. науки. 1989. - № 6. - С. 24-30.

39. Волынкин, В.И. Гербициды и удобрения должны применяться в комплексе / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина, Ю.Я. Емельянов, Е.В. Кириллова // Защита и карантин растений. 2008. - №3. - С. 29-31.

40. Воронин, А.Д. Основы физики почв / А.Д. Воронин. М.: Изд. МГУ. -1986.-244 с.

41. Воронин, Б.Н. Плоскорезная обработка на дерново-подзолистой почве / Б.Н. Воронин, НН. Майстренко, A.B. Еремина, О.Г. Майстренко // Земледелие. 1992. - №3. - С. 24-25.

42. Гедройц, К.К. Материалы к выяснению вопроса о структуре почв / К.К. Гедройц // Тр. Сов. селекции. МАП. - 1933. - С. 12-35.

43. Гельцер, Ф.Ю. Значение микроорганизмов в образовании перегноя и прочности структуры почвы / Ю.Ф. Гельцер. М.: Сельхозгиз. — 1940. - 119 с.

44. Голубев, A.C. Сульфонилмочевинные гербициды на озимой пшенице в Северо-западном регионе России / A.C. Голубев // Вестник защиты растений.-2005.-№2.-С. 61-63.

45. Горбачев, И. Обработка почвы / И. Горбачев // Главный агроном. -2007.-№2.-С. 63-64.

46. Груздев, Г.С. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: ВО «Агропромиздат». - 1988. - 150 с.

47. Груздев, Л.Г. Действие гербицидов на динамику состава и качества урожая ячменя при различной обеспеченности элементами питания / Л.Г. Груздев, Ю.М. Миренков, Л.В. Посмитная, Е.И. Синягин, Г.С. Груздев // Известия ТСХА. Вып. 6. - 1976. - С. 135-144.

48. Гулидов, A.M. Борьба с сорной растительностью / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. — №2. - С. 14-18.

49. Гулидов, A.M. Для борьбы с засоренностью посевов — система мероприятий / A.M. Гулидов // Защита растений. — 1988. № 4. - С. 40-41.

50. Гулидов, A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. — 1998. — №3. — С. 26-28.

51. Гулидова, В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу / В.А. Гулидова // Земледелие. 1998. -№5. - С. 21.

52. Гумматов, Н.Г. Современные представления о структуре почв и струк-турообразовании. Механизмы. Модели / Н.Г. Гумматов, Я.А. Пачеп-ский. -Пущино. — 1991. — 32 с.

53. Докучаев, В.В. К учению о зонах природы / В.В. Докучаев. СПб. -1899. -18 с.

54. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев. СПб. — 1892.-126 с.

55. Долженко, Н.К. Удобрения и эффективность гербицидов на посевах ярового ячменя / Н.К. Долженко, Н.М. Доманов // Зерновое хозяйство. -1998.-№5-С. 20-21.

56. Доспехов, Б.А. Влияние длительного применения удобрений на засоренность полей / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА. 1967. - №3. - С. 51-64.

57. Доспехов, Б.А. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой почвы под воздействием различных по интенсивности систем ее обработки / Б.А. Доспехов // Известия ТСХА. 1978. - №2. - С. 51-59.

58. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Агропромиздат. — 1987.-383 с.

59. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Колос. - 1977. - 368 с.

60. Доспехов, Б.А. Удобрения и засоренность полей / Б.А. Доспехов // Лен и конопля. — 1968. — .№1. — С. 28-30.

61. Дояренко, А.Г. Жизнь поля / А.Г. Дояренко. М.: Колос. - 1965. - 71 с.

62. Дояренко, А.Г. Избранные сочинения / А.Г. Дояренко. М.: Сельхозгиз. - 1963.-С. 116-141.

63. Дроговоз, O.E. Оптимальная плотность почвы при отвальной и почвозащитной обработках / O.E. Дроговоз // Научные основы интенсификации земледелия Восточной Сибири. Сб. научн. тр. 1976. - С. 24-27.

64. Дюков, Р.Ф. Севообороты и обработка почвы в Лесостепной зоне Северного Поволжья / Р.Ф. Дюков. Саратов. - 1979. - 79 с.

65. Едименчев, Ю.Ф. Весенняя основная обработка в Красноярском крае / Ю.Ф. Едименчев, В.А. Фольмер // Земледелие. 1985. - №1. - С. 37-38.

66. Захаренко, A.B. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / A.B. Захаренко, К.Т. Карабаев, В.А. Арефьева // Известия ТСХА. 2001. -Вып.З. - С. 3-17.

67. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / A.B. Захаренко. М.: МСХА.-2000.-468 с.

68. Захаренко, В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. — № 4. - С. 43.

69. Захаренко, В.А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2000. - №4. -С. 15-16.

70. Захаренко, В.А. Использование показателей предельных уровней засоренности посевов для экономически обоснованного применения гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1974. - №2. - С. 70-74.

71. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2005. - №3. - С. 4-8.

72. Захаренко, В.А. Химическая защита растений в России в конце XX — начале XXI века. Цифры и факты / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2007. - №2. - С. 6-10.

73. Звягинцев, Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Д.Г. Звягинцев. -М.: Изд-во МГУ. 1991. - 304 с.

74. Иодко, JI.H. Преимущество безотвальной обработки пара несомненно / Л.Н. Иодко, Г.Е. Иодко // Земледелие. 1990. - №2. - С. 63.

75. Каплин, В.Г. Основы экотоксикологии / В.Г. Каплин. М.:КолосС. — 2007.-232 с.

76. Карипов, Р.Х. Как снизить засоренность яровой пшеницы / Р.Х. Карипов, Д.П. Плужник // Защита и карантин растений. 2008. - №4. - С. 18-19.

77. Картамышев, Н.И. Влияние дождевых червей на плотность почвы / Н.И. Картамышев, A.A. Тарасов // Земледелие. 1990. - №5. - С. 41-43.

78. Картамышев, Н.И. Минимальная обработка почвы на склонах / Н.И. Картамышев, С.А. Чалабянс, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. 1995. - №1. - С. 28-29.

79. Качинский, H.A. Почва, ее свойства и жизнь / H.A. Качинский. — М.: Наука. 1975.-296 с.

80. Качинский, H.A. Структура почвы как один из факторов ее урожайности / H.A. Качинский. M.-JI. - Сельхозгиз. - 1932. - 32 с.

81. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. — М.: Высшая школа.- 1965.

82. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. М.: Агропромиздат. - 1989. - 320 с.

83. Кираев, P.C. Засоренность посевов и продуктивность культур в агрофи-тоценозах при интенсификации некоторых факторов полеводства: Ав-тореф. дис.канд. с.-х. наук. / P.C. Кираев. -М. 1986. - 17 с.

84. Киреев, А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К. Киреев // Земледелие. 2000. - №5. - С. 20-21.

85. Кириленко, Е.И. Меняется состав сорняков менять надо и подбор гербицидов / Е.И. Кириленко, В.И. Долженко, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. - 2007. - №7. - С. 53.

86. Кириченко, А. Об оптимальной плотности почв и роль прикатывания. ВНИИТИМЭСХ ВАСХНИЛ. Всероссийское отделение / А. Кириченко.- Зерноград. -1981.-18с.

87. Кириченко, И.М. Гранстар и ларен в Ставропольском крае / И.М. Кириченко, М.П. Кульпинова, С.И. Бурыкин // Защита и карантин растений. -2002.-№5.-С. 33.

88. Киселев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев. -М.: Колос.-1971.-192 с.

89. Ковда, В.А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса / В.А. Ковда. М.: Наука. - 1973. - 447 с.

90. Кожокова, Л.М. Эффективный гербицид / Л.М. Кожокова // Защита и карантин растений. 2002. — №5. - С. 31-32.

91. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко. М.: Колос. - 1981. - 240 с.

92. Корнилов, И.М. Обработка почвы и предшественник под ячмень в ЦЧЗ / И.М. Корнилов, М.И. Сальников, И.В. Пивоваров // Зерновое хозяйство. -2007.-№3-4.-С. 12-13.

93. Корнилов, И.М. Основная обработка почвы и продуктивность ячменя / И.М. Корнилов, И.В. Пивоваров, З.К. Пашнина // Зерновое хозяйство. — 2006.-№3.-С. 15-17.

94. Корсунская, Л.П. Сезонная динамика содержания корневой биомассы, углеводов и показателей структуры серой лесной почвы / Л.П. Корсунская, Н.Г. Гумматов, Я.А. Пачепский // Почвоведение. — 1994. — №10. С. 75-78.

95. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. — М.: Сельхоз-гиз.- 1961.-365 с.

96. Кравченко, В.П. Влияние способов основной обработки пара на урожай озимой пшеницы на дефлированных почвах / В.П. Кравченко, В.Г. Коваленко. — Кайнар. 1972. - 72 с.

97. Кракасевич, А.И. Эффективность применения гранстара и ковбоя на яровой пшенице / А.И. Кракасевич // Роль адаптивной интенсификации земледелия в повышении аграрного производства. Сб. научн. тр. Жо-дино. - 1998 - Т1. - С. 248-250.

98. Кузнецов, П.Н. Гербициды на зерновых культурах / П.Н. Кузнецов // Проблемы социально-экономического развития села Тверской области. Сб. научн. тр. Тверь. - 2003. - С. 33-35.

99. Кузнецова, И.В. Значение структурных отдельностей разного размера в создании плодородия почв / И.В. Кузнецова // Физические и физикомеханические свойства почв и их изменения при интенсификации земледелия. Сб. научн. тр. М. - 1979. - С. 88-104.

100. Кузнецова, И.В. Роль органического вещества в образовании водопрочной структуры дерново-подзолистых почв / И.В. Кузнецова // Почвоведение. 1994. -№11. - С. 34-41.

101. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агропромиз-дат.- 1991. -271 с.

102. Ладонин, В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии / В.Ф. Ладонин // Химия в сельском хозяйстве. 1976.-№1. - С. 58-61.

103. Лукинских, М.И. Выбор способа обработки дерново-подзолистой почвы / М.И. Лукинских, В.Г. Сыропятов, В.И. Выгузов // Земледелие. 1990. -№12.-С. 50-52.

104. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в нечерноземной зоне. / A.M. Лыков. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 143 с.

105. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. Л.-М.: Сельхозиздат. - 1962. — 272 с.

106. Манжосов, В.П. Фитосанитарное состояние почвы агрофитоценоза и урожайность полевых культур в зависимости от систем обработки почвы и удобрений / В.П. Манжосов, В.Н. Маймусов // Известия ТСХА. -1994.-№2.-С. 27-33.

107. Матюшин, М.С. Обработка почвы и удобрения при возделывании озимой ржи / М.С. Матюшин, И.П. Таланов // Земледелие. 1993. - №7. - С. 28-29.

108. Медведев, В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. -М.: Агропромиздат. 1988. - 160 с.

109. Михайлова, Н.Ф. Особенности формирования засоренности посевов / Н.Ф. Михайлова, A.B. Тарасов // Защита растений. 1988. - №1. - С. 27.

110. Мишустин, E.H. Ассоциации почвенных микроорганизмов / E.H. Ми-шустин. М.: Наука. - 1975. - 106 с.

111. Навальнев, В.В. Эффективность сульфонилмочевинных гербицидов / В.В. Навальнев, Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов // Защита и карантин растений. 2006. - №6. - С. 29.

112. Наливайко, Г.А. О пропашной системе земледелия / Г.А. Наливайко. — М.: МСХ РСФСХ. 1962. - 112 с.

113. Нарежная, Е.Д. Гербициды на озимой пшенице / Е.Д. Нарежная // Карантин и защита растений. 1999. - №5. — С. 14.

114. Нарциссов, В.П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземной зоне / В.П. Нарциссов // Актуальные проблемы земледелия. Сб. научн. тр. М.: Колос. - 1984. - С. 98-107.

115. Немченко, В.В. Подавление осотов в посевах яровой пшеницы / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова // Защита и карантин растений. -2001. -№10. С. 35.

116. Немченко, В.В. Приемы эффективного использования послевсходовых гербицидов на яровой пшенице / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. Колесникова // Зашита и карантин растений. 2003. - №3. - С. 21.

117. Немченко, В.В. Ресурсосберегающие технологии должны быть дополнены химическими /В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, A.A. Замятин // Защита и карантин растений. 2008. - №4. - С. 20-21.

118. Немченко, В.В. Эффективность гербицидов и удобрений при систематическом внесении на яровой пшенице /В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова // Arpo XXI. 2003/2004. - №7-12. - С. 35-36.

119. Нечаев, Л.А. Технологии возделывания ячменя на пивоваренные цели. Рекомендации / Л.А. Нечаев. Орел. - 124 с.

120. Павликов, М.А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации насклоновых землях: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук /М.А. Павликов. -М.- 2003. -20 с.

121. Павлович, Г.Н. Под присмотром специалистов / Г.Н. Павлович // Защита и карантин растений. 2006. - №10. — С. 8-9.

122. Пайде, Т. Применение новых сульфонилмочевинных гербицидов на яровых зерновых. Гербология Ч.З. / Т. Пайде. — Вильнюс. 1989. - С. 41-42.

123. Палецкая, Г.Я. Об оптимальной плотности почвы // Сиб. Вестник сельскохозяйственной науки / Г.Я. Палецкая. 1976. — №5. — С. 26.

124. Панкова, И.В. Агроэкологическая роль систем основной обработки почвы в борьбе с сорняками в звене севооборота с сидеральным паром / И.В. Панкова, C.B. Шайкин // Главный агроном. 2007. - №9. - С. 14-16.

125. Паршиков, В.В. Почвозащитная обработка в Присивашье / В.В. Парши-ков // Земледелие. 1992. - №11. - С. 19.

126. Петунова, A.A. Перспективный ассортимент гербицидов главнейших сельскохозяйственных культур / A.A. Петухова // Тезисы докладов. JI. -1990.-С. 18-19.

127. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков. М.: КолосС. - 2007. - 612 с.

128. Прокофьева, O.A. Применение биопрепарата Агат-25 в посевах яровой пшеницы: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. / О.В. Прокофьева Тверь. — 1999.-24 с.

129. Пупонин, А.И. В центральном районе Нечерноземной зоны / А.И. Пу-понин // Земледелие. 1988. - №2. - С. 39-43.

130. Пупонин, А.И. Научные основы снижения засоренности почвы / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Земледелие. 1999. - №3. - С. 29-30.

131. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны / А.И. Пупонин. М.: Колос. - 1984. - 184 с.

132. Пупонин, А.И. Основная обработка дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы / А.И. Пупонин, Э.А. Цвирко // Земледелие. — 1982. №4. -С. 24-25.

133. Пупонин, А.И. Регулирование потенциальной засоренности почвы в системе земледелия Нечерноземной зоны России /А.И. Пупонин, A.B. Захаренко // Известия ТСХА 1998. - Вып.З. - С. 3-12.

134. Раскиныи, А. Эффективность применения гербицидов на фоне применения интенсивной технологии на посевах озимой пшеницы и ярового ячменя. Гербология. Ч.З. / А. Раскиньш, М. Таурина / Вильнюс. 1989. - С. 44.

135. Ревут, И.Б. Вопросы теории обработки почвы / И.Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почвы. Сб. научн. тр. — Л.: Гидрометиздат. -1968. Вып.1. - С. 34-40.

136. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л.: Колос. - 1972. - 365 с.

137. Рудаков, К.И. Микроорганизмы и структура почвы / К.И. Рудаков. М. Сельхозгиз. - 1951. — 48 с.

138. Сапожников, П.М. Физические параметры плодородия почв при антропогенных воздействиях: Автореф. дисс.докт. с.-х. наук / П.М. Сапожников. М. - 1994. - 37 с.

139. Сафонов, А.Ф. Засоренность посевов полевых культур при длительном применении удобрений и известковании в бессменных посевах и севообороте / А.Ф. Сафонов, В.И. Лабунский // Известия ТСХА. 2001. -Вып.2. — С. 21-31.

140. Семенов, В.Д. Агроэкологические основы применения производных сульфонилмочевины на зерновых культурах / В.Д. Семенов, C.B. Гала-пова // Зерновые культуры. 1998. - №6. - С. 16-17.

141. Семенов, В.Д. Гербициды — производные сульфонилмочевины на посевах ячменя / В.Д. Семенов, C.B. Галапова // Зерновое хозяйство. — 2005. №6. - С. 29-31.

142. Семенов, В.Д. Производные сульфонилмочевины на посевах ячменя / В.Д. Семенов, В.А. Гончаров // Защита и карантин растений. 1997. -№4. - С. 20.

143. Симченков, Г.В. Влияние сроков основной обработки почвы на урожайность зерновых культур / Г.В. Симченков // Пути повышения урожайности полевых культур. 1988. - Т19. - С. 47-53.

144. Синягин, И.И. Биологические группы сорняков по их отношению к минеральным удобрениям / И.И. Синягин // Агрохимия. 1966. - №9. - С. 11-17.

145. Система земледелия Калининской области на 1986-1990 годы. Рекомендации. Калинин. -1987.-314 с.

146. Смирнов, Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов / Б. А. Смирнов, A.C. Мазохин // Земледелие. 1990. -№2. - С. 43-44.

147. Смирнов, Б А. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны // Автореф. докт.с.-х. наук / Б.А. Смирнов. М. - 1988. - 56 с.

148. Смирнов, Б.А. Поверхностно-отвальная обработка почвы / Б.А. Смирнов // Известия ТСХА. 2002. - Вып.З. - С. 3-24.

149. Сорока, C.B. Гербициды на озимых зерновых в Белоруссии / C.B. Сорока, Л.И. Сорока // Защита и карантин растений. — 2006. — №9. С. 38.

150. Сорочкин, В.М. Об агрономической ценности структуры лесостепных почв / В.М. Сорочкин // Изменение почвенных процессов и факторов плодородия при земледельческом использовании почв. Сб. научн. тр. -Горький. 1986. - С. 31-45.

151. Спиридонов, Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 1997. — №2. - С. 16-18.

152. Спиридонов, Ю.Я. Как ослабить остаточное действие сульфонилмоче-винных гербицидов / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Г.Е. Ларина, Г.С. Спиридонова // Защита и карантин растений. 2006. - №2. - С. 59-61.

153. Спиридонов, Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агрофитоценозах российского Нечерноземья / Ю.Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. — 2004. — №2. — С. 15-24.

154. Спиридонов, Ю.Я. Снизить засоренность полей / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин // Защита и карантин растений. — 1998. — №2. С. 20-21.

155. Спиридонов, Ю.Я. Эффективность препаратов — производных сульфо-нилмочевины в борьбе с сорной растительностью / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, М.В. Самусь и др. // Агрохимия. 1990. -№8. - С. 116-121.

156. Степанов, А.Л. Оценка денитрифицирующих микроорганизмов в почве. / А.Л. Степанов // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. Тез. докл. -Пущино. 1992. - С. 187-188.

157. Сутягин, В.П. Сорные растения основная проблема при биологизации земледелия / В.П. Сутягин, Т.И. Сутягина // Достижение устойчивого развития сельскохозяйственного производства Верхневолжья в XXI веке. Сб. научн. тр. - Тверь. - 2000. - С. 18-19.

158. Сутягин, В.П. Сорные растения в биологическом земледелии / В.П. Сутягин, Т.И. Сутягина // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Тверского региона. Сб. научн. тр. Тверь. — 2002. - С. 59-60.

159. Татаринова, Н.Я. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне / Н.Я. Тата-ринова, Г.Е. Козлов, В.А. Беляев. -М.: Россельхозиздат. 1980. - 192 с.

160. Терещенко, В.В. Эффективность применения гранстара и старане на посевах озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / В.В. Терещенко. Сб. научн. тр. Кубанского гос. аграр. ун-та. 1993. - Вып. 355. - С. 35-39.

161. Тихонов, Н.И. Гранстар в посевах пивоваренного ячменя / И.Н. Тихонов // Защита и карантин растений. — 2007. №10. - С. 27.

162. Томпсон, Л.М. Почвы и их плодородие / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. М.: Колос. - 1982.-462 с.

163. Туликов, A.M. Влияние норм посева и минеральных удобрений на засоренность полей / A.M. Туликов, Б.Х. Хайдаров // Известия ТСХА. -1976.-С. 70-78.

164. Туликов, A.M. Изменение вредоносности сорняков под влиянием факторов полеводства / A.M. Туликов, Х.Р. Мохаммаддустчаманабад // Известия ТСХА. 2007. - Вып. 3. - С. 24-28.

165. Турсумбекова, Г.Ш. Влияние агрометеорологических условий на сорный компонент в агрофитоценозе яровой пшеницы / Г.Ш. Турсумбекова // Земледелие. 2006. - №4. - С. 39.

166. Усанова, З.И. Методика выполнения научных исследований и курсовой работы по растениеводству: учебное пособие / З.И. Усанова. — Тверь: ТГСХА. — 2002. — 64 с.

167. Уткаева, В.Ф. Восстановление структуры серых лесных почв сельскохозяйственного использования / В.Ф. Уткаева // Почвоведение. — 1987. — №8.-С. 127-133.

168. Хадеев, Т.Г. Пахать или не пахать? / Т.Г. Хадеев, P.C. Шакиров, O.JI. Шайтанов // Защита и карантин растений. 2007. - №3. - С. 22-25.

169. Хадеев, Т.Г. Пахать или не пахать? / Т.Г. Хадеев, P.C. Шакиров, O.JI. Шайтанов // Агробизнес Россия. - 2008. - №1. - С. 34-39.

170. Хайдаров, Б.Х. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность посевов и урожайность культур в севообороте / Б.Х. Хайдаров // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК». Сб. научн. тр.-Тверь.-2006.-С. 118-119.

171. Хан, Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы / Д.В. Хан. -М.: Наука. 1969. - 142 с.

172. Хрюкина, Е.И. Преимущества химпрополки осенью очевидны / Е.И. Хрюкина // Защита и карантин растений. 2006. — №9. - С. 20-21.

173. Чернышов, В.А. Обработка почвы в Нечерноземной полосе / В.А. Чер-нышов. — М.: Россельхозиздат. 1971. - 96 с.

174. Чесалин, Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками / Г.А. Чесалин. М.: Сельхозиздат. - 1963. - 216 с.

175. Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Чесалин. М.: Колос. - 1975.-256 с.

176. Чумакова, Е.Н. Гербициды на ячмене / Е.Н. Чумакова / Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК». Сб. научн. тр. Тверь. — 2006.-С. 80-81.

177. Andreasen, С., Litz A.-S., Streibig С. Growth response of six weed species and spring barley (Hordeum vulgare) to increasing levels of nitrogen and phosphorus // Weed Res. 2006. 46. - №6 - P. 503-512.

178. Bazzoffi, P., Mbagwu I.S.C. Modification of transient soil physical properties by fronts action: Effect of different cycles of freezing and thawing. //Ann. 1st. Sper/ Studio Dif. Saul Firenze. 1986. -V. 17. - P. 57-63.

179. Dieke, S. Palluti B. Moll E., Christen O. Z. Effect of different weed control strategies on the nitrogen efficiency in cereal cropping systems. Pflanzenk-rankh. und Pflanzenschutz. 2006. Spec. Issue 20. - P. 809-816.

180. Hadas, A. Directional strength in aggregates as affected by aggregate volume and by a wet/dry cycle//J. Soil Sc. 1990. — V.41. -№1. - P. 85-93.

181. Hanson, B D., Park K. W., Mallory-Smith C. A., Thill D. C. Resistance of Camelina microcarpa to acetolactate synthase inhibiting herbicides // Weed Res. 2004. - 44. -№3. - P. 187-194.

182. Hou, Hong-qian, Li Shi-qing, Li Sheng-xiu. Mailei zuowu xuebao //Acta Tritical Crops. 2007. - 27. - №3. - P. 548-553.

183. Kim, D. S., Marshal E. J. P., Caseley J. C., Brain P. Modelling interactions between herbicide and nitrogen fertiliser in terms of weed response // Weed. 2006. - 46 - №6 - P. 480-502.

184. Klimont, Krzysztof. Wptyw herbicydow na wartosc siewna i sklad chemic-zny ziarna pszenicy ozimej i jarej, jeczmienia jarego, pszenzyta jarego. // BiuL Inst. hod. i aklim. rosl. 2007 - №243. - P. 57-67.

185. Klingman, G. Weed control: as ascience. New. York, London: Wiley, 1963.

186. Lee, K.T., Foster R.C. Soil fauna and soil structure II Austral Y. Soil Res -1991 V.29. - №6. - P. 745-775.

187. Lipreck, J., Szustar A., Tarieewicz S. Soil compaction: reponsesof soil physical proprieties crop grout. Zest. Probl. Post. Nank. Rol. 1992. - №398. - P. 113-117.

188. Liu, Wei, Wang Jin-xin, Yang Guang-Iing, Lu Mei // Nongyaoxue xnebao // Chin. J. Pest. Sei. 2004. - 6, №4. - P. 7-12.

189. Malecka, S., Bremanis G. Effectivity of reduced dosages of herbicides to weed constitution of spring barley J. // Agron. Res. 2006. - 4. - C. 287-292.

190. Meier B. Welchen Fortschritt bringen Herbizide auf der Wirkstoffbasis der Sulfonylharnstoffe fur die Unkrautbekämpfung in Getreidekulturen / B. Meier // Feldwirtschaft. 1991. - T32. - №3 - S. 135-137.

191. Muller, G. Einfluss der spezialisierten Pflanzenproduktion auf das Bodenleben.// Tagungsbericht Akad. Landwirtschaftswiss. DDR. -1978 Bd 166. -№1. S. 151-161.

192. Novakova, K., Soukup J. Wagner J., Hamouz P., Ndmsatek J. Chlorsulfuron resistance in silky bent-grass (Apera spica-venti (L.) Beauv.) in the Czech Republic. // Z. Pflanzenkrankh. und-Pflanzenschutz. 2006. - Spec. Issue 20. - P. 139-146.

193. Podsiadlo, C., Karczmarczyk S., Koszanski Z., Rumans E. Effect of intersive fertilization and irrigation on weed infestation on a sandy soil // Bulg. J. Plant Physiol. 1998.-P. 183.

194. Radivojevid, L., Stankovid-Kalezid R., Pavlovid D., Marsavlevid D. Efficacy of several herbicides in controlling weeds in wheat. // Z. Pfanzenkrankh. und Pflanzenschutz. 2006. - Spec. Issue 20. - P. 787-793.

195. Schräder, S., Zhang H. Beitrag verschiedener Regenwurmarten zur Aggregatstabili-tat des Bodens. // Mitt. Dt. Bodenkunde. Ges. 1993. - Bd. 72. - H 1. - S .631-634.

196. Solymosi, P., Paldi E. Acetolactate synthase activity and foliar absorption in the presence of chlorsulfuron in biotypes of Cirsium arvense (L) Scop. // Acta phytopathol et entomol. hung. 2005. - 40. - №3-4. - P. 341-346.

197. Solymosi, Peter. Characterization of acetolactate synfhase resistance // Magy. gyomkut es technol. — 2005. 6. - №2. - P. 3-13, 15.

198. Tisdall, I.M. Fungal hyphae and structural stability of soil. // Austral. I. Soil Res. - 1991. - V.29. - №6. - P. 729-743.

199. Vanaga, I., Gurkina X. Efficacy of reduced doses of herbicides in integrated weed management in Latvia // Z. Pflanzenkrankh. und Pflanzenschutz. -2004.-P. 779-785.

200. Walsh, M. J., Owen M. J., Potties S. B. Frequency and distribution of herbicide resistance in Raphanus raphanistrum populations randomly collected across the Western Australian wheatbelt. // Weed Res. 2007. - 47 - №6. -P. 542-550.

Информация о работе

Акимов, Алексей Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Тверь, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы