Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность авиационной защиты яровой пшеницы от комплекса вредителей в Северном Казахстане

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Эффективность авиационной защиты яровой пшеницы от комплекса вредителей в Северном Казахстане"

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК им. В. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АВИАЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДИТЕЛЕЙ В СЕВЕРНОМ КАЗАХСТАНЕ

Специальность 06.01.11 — защита растений от вредителей и болезней

На правах рукописи

/

КУЧЕРЯВЕНКО Анатолий Николаевич

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ленинград— Пушкин 1991

Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовател! ском институте защиты растений в период 1985—1990 гг.

Научный руководитель — доктор биологических иау1

профессор В. И. Танский.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, прс

фессор Н. Г. Берим;

кандидат сельскохозяйственны наук, старший научный сотру;: ник Г. В. Смирнова.

Ведущее учреждение — Казахский научно-исследователь

ский институт защиты растенш'

Защита диссертации состоится «Ж^...^19911

........................ в часов на заседании Специализированного совета

шифр Д-020.01.01, при Всесоюзном научно-нсследовательско? институте защиты растений.

Адрес: 189620, Ленинград—Пушкин-6, ш. Подбельского д. 3, ВИЗР.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всесо юзного научно-исследовательского института защиты расте ний.

Автореферат разослан .........1991 г.

Ученый секретарь 5 // \ ^

Специализированного совета мФшЩ Г. А. Наседкинг

ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Работа посвящена разработке авиационной технологии защиты яровой пшенкпы от комплекса вредителей. Этот подход представляет большой интерес в связи с наметившимся в последние годы в защите растений переходом от" борьбы с отдельными видами к целенаправленному воздействии на весь их комплекс. Особенно актуально проведение зшцитннх мероприятий на уровне комплекса при возделывании культур по интенсивным технологиям, где защита растений в своей основе предполагает борьбу с комплексом вредных видов.

Цель и задачи исследований. Основная цель настоящих исследований - разработать и внедрить в производство эффективную авиапионнув технологи» залрггы яровой пшеницы от наиболее опасного комплекса вредных насекомых, повреждащих птенипу во время формирования урожая.

В задали исследований входило:

изучение видового состава и динамики численности фитофагоэ яровой вдешты з период форшрования урожая; :

уточнение опташшногосрока проведения зал^ггньк мероприятий, затрагивавшего весь комплекс врэдитеяей, с учетом их влияния на полезных членистоногих и урожай яровой шденипы;

. установление критериев нзобходкмоети проведения авиаляла-ческой'бохйбн с комплексом фитофагов яровой шенишг;

изысканий йнсектипвдов, :эффективных против комплекса вредителей и соответствующих санитарно-гигиеническим . требовании.! я авиаписнноцу 1фименеки!з;

. определение оптгоалыаос параметров технологического процесса авиаопрыскивакия (норки расхода рабочей кидкоети я сирины рабочего захвата);

;. установление зконошшескоВ эЗ^эктавноста разрабатываемого авиационного приема, борьбы с комплексам вредителей.

Научная новизна. Просзденныз исследования позволили осуиест-впть сведущее:

впервые в СССР разработана конкре?яад технология авиационной защиты яровой пззшшы от когжекса вредителей; - '

■ выявлены особенности оса-зденкя распнлеш-юй еидкости в за- -висншсти от норм расхода, что позволяет осуществлять их опти-

мальный подбор для различных вредителей и их комплексов;

разработана методика определения ширины захвата при инсектицидном авиаопрыскивании;

предложены критерии экспресс-опенки качества авиаопрыскивания по плотности китель при использовании в качестве улавливающих приспособлений индикаторных карточек.

Практическое использование работы.■Экспериментальными исследованиями доказана, и научно обоснована технология авиационного внесения инсектицидов для защиты яровой пшенитты от комплекса вредителей, что позволило значительно улучшить качество и повысить урожайность зерна. На.основании результатов исследований усовершенствован ассортимент инсектицидов, разрешенных к авиационному применению на яровой пшенице. - ;

Реализация результатов исследований. По результатам исследований разработана и утверждена "Инструкция по авиационному малообъемному опрыскиванию посевов яровой пшеницы против зерновой совки"; (М.,. 1988 г.), "Рекомендации по авиационной защите ' яровой пшеницы от комплекса вредителей" (М., 1990 г.), ГРеко-мендации по авиационной защите семенных посевов яровой пшенипы ст личинок трипса" (К!., 1990 г.). Б колхозе им. К.Маркса Куста-' найской области проведено внедрение авиатехнологии защиты яровой пшенины от комплекса вредителей на площади .1000 га.

Апробаттия работа. Материалы исследований доложены на научной конференции молодых ученых К? ГосНИЙ ГА в 1987 гч, на Всесоюзном совещании "Интенсивные технологии возделывания зерновые культ^^(01даоникидае, 1989), XI съезде ВЭО (Лениград, 1989), методической комиссии ВИЗР (Ленинград, 1991). :

Объем и структура диссертации .Диссертация изложена на /£>~6 страницах иашинописного текста/ включая список литературы. Состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 29.таблиц и!5 рисунков. Список использованной литерал-туры вклшает^^Лаименований, в том числе. 30 иностранных.

• СОДИРШИЕ деСЕРГАЩ!

Во введения охарактеризована актуальность проблемы и практическая ценность работы, «формулирована главная цель и конкретные задачи исследований. ' . ' ' ■

■ . •" ' 5 :.

1. ШИОШЕСКЙЕ ХОГЕННОСТИ ДОМИНИРУЮЩИХ видов НАСЕКОМЫХ И ИХ ВРЕДОНОСНОСТЬ НА ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (ОГЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Яровую пленицу в Северной Казахстане повреждают многие виды вредных насекомых. Анализ Данных показал, что наибольший ущерб урожаи яровой пшенипы вредители.способны нанести в период формирования и созревания зерна. На этом этапе существенные количественные потери урожая могут вызвать гусеницы серой зерновой совки и вредные саранчовые. Заметный вред урожаи (уменьшение абсолютной массы рерна) наносят тадае шеничшй троте, хлебгага клопики, злаковые пикадки я злаяовые тля. '

; Кроне количественных потерь сосущие вредители-(пшеничный трипе, злаковые ?ли, хлебные клошпеа) значительно сникают посевное качество- зерна.

. Об отрицательном влиянии поиплекса вредителей на урожай яровой гшенитты имевтея ли®»1 единичные сообщения. Впервые на необходимость защиты яровой пшениш не только от серой зерновой совки, но и с учетом друтих вредителей, обратил внимание К.В.Новожилов (1965). В дальнейшей исследованиями В.А.Коробова (1966, 1987) установлено, что экономическое значение отдельных твидов вредных насекомых на яровой таенипе невелико, однако в комплексе они причиняет существенный вред, трэбукщий проведения . ..загрякых мероприятий. Им же ''было 'иач&*о изучение возможности проведения.защитных мероприятий, затрагивающих основной комплекс вредителей. С этой целью было предложено проводить химические обработки в более ранний срок, чем рекомендованный для борьбы с серой зерновой совкой. В связи с этим возникла необходимость всестороннего исследования преимуществ"разных сроков проведения защитных-мероприятий и усовершенствования технологии химических обработок, направленных на предотвращение вредоносности, комплекса вредителей, поврездащях яроауа шс-нкцу в период формирования -урожая.

2. МЕСТО и жгодаки .исследований

Работы по теме диссертагош.выполнялись-в.'Кустзнайской об- ■ ласти Казахской ССР; в 1985 г. - в совхозе "50-летие СССР", з I9S5-I9S8 гг.- - в совхозе "Затобольсккй", в 1989 г. - в колхозе им. К.Марнса. ■

2.1. Природно-климатическая -'характеристика места проведения работы. Дана храткая характеристика природно-климатических условий Кустанайской области.

2.2. Погодные условия в годы исследований. Исследования проводили в различные по погодным условиям годы. .Погода в период вегетаттци яровой шенипы (июнь-август) в 1985 г. мало отличалась от средних многолетних показателей. Летние месягы 1986 г. характеризовались более прохладной и влажной погодой; Сходные погодные условия сложились в 1987 и 1988 гг., они отличались от среднемноголетних более теплой и влажной погодой в летний период. Особенностью лета 1989 г. явилась крайне засушливая и каркая погода. Таким образом, в период исследований отмечены все типы погоды, характерные для Северного Казахстана.

2.3. Методики исследований. Исследования по изучению видового состава и динамики численности фитофагов, а такне влияние химобработок на атроценоз проводили на посевах яровой пшеницы сорта Саратовская 29.

Начиная с фазы цветения и до фазы полной спелости яровой пшеницы, на двух контрольных участках проводили наблюдения за динамикой численности вредных насекомых. На участке ввделяли 20 постоянных учетных точек, расположенных в два параллельных ряда, по 10 точек в каждом ряду- С .периодичностью, приуроченной к фазам развития растений,, от пветения до полной спелости, в каждой точке учитывали обитателей травостоя путем кошения энтомологическим сачком (25 взмахов). Учеты на заселенность колосьев личинками •трипса проводили с фазы формирования зерна, срезая по 5 колосьев в каждой точке. 1Усении серой зерновой совки учитывали с фазы молочно-восковой спелости зерна в каждой точке на ICO срезанных колосьях.

Оценку влияния химических обработок на агроиеноз яровой пшенииы проводили в два срока. Первый был приурочен к отрождению личинок трипса ( фаза формирования зерна)второй - к появлении ■ гусениц серой зерновой совки Ш-1У возраста (фаза молочно-восковой спелости зерна). .

На ка-гдом этапе обработок изучали возможность использования новых инсектицидов для защиты яровой пшенииы от вредителей, а также эффективность авиаопрысщвания с различными нормами, расхо-

да рабочей жидкости - 50, 25 и 6 л/га. На каждом варианте брали 15 проб на численность обитателей травостоя и личинок трип--са, 9 проб - на заселенность колосьев гусеницами серой зерновой совки, из которых выделяли 3 повторности.

Опенку влияния вредных видов насекомых на урожай яровой гппенииы проводили методом сравнения урояайности с обработанных и необработанных инсектицидами вариантов. На вариантах отбирали по 20 проб растений, одна проба - количество растений с 25 см рядка.

Обработки выполняли с помощью самолета Ан-2, оснащенного модифицированным опрыскивателем Ш75-7000. Высота полета 5 к, скорость 150 км/ч с отклоненными на 5° закрылками. Агротехнические характеристики работы опрыскивающей аппаратуры с нормами расхода 50, 25 и б л/га определяли в соответствии с методикой ВНИИПАНХ ГА. Для уточнения.оптимальной ширины захвата предложена оригинальная методика.

Математическую обработку шарового материала проводили по • общепринятым методам (Доспехов, 1979; Плохинский, 1982).

З.ВЦЦ0В0Й СОСТАВ ВРЩГЕЛЕЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В - .'

• период формированияуровд,-динамика их;

; численности и вредоносность

Во все годы"исследований з период созревания зерна.посевы яровой шекипы били заселена гусеякпа'от серой 'зерновой совки ( Аралеа апсерз Schiff.). Постоянно и в больной количестве в сборах на яровой пшенице встречались- ппеничгай трипе (Hapiothrips . tritici Kurd. ), злаковые гпткадки (cicadellidas ), хлебные кло- . пики (irigonotyl-us spp« ) и- хлебные полосатые блошки- (phyllctrets vittula Redt.). Постоянно в агроненозе яровой пшеницы отмечались саранчовые, в подавляющем большинстве представленные нестадными видами, среди которых доминировала беловолосая кобылка (chorthippus' albonarginafcus Deg. и Sp. ). В отдельные годы наблюдалась высокая численность злаковых тлей, з основном ячменной ( Brachycolus noxius ííordv. ). В единичных экземплярах встречались клопы черепашки (Eurjgaster naura'Ь.и'Е. integriceisPut»), остроголовые клопы (Aelia sibirioa Heut и A. acuminata L. ), пьявига (Leffia mslanopua Ii« L. licbensis Voet. ).

При отмеченном обилии пр-эдкьх насекомых на посевах яровой ■

пшеницы реальными вредителями на этапе созревания зерна являются серая зерновая совка, пшеничный трипе, злаковые цикадки и хлебные клопики. Потенциально способны приносить вред саранчовые, хлебные блошки и злаковые тли.

Сравнение вредоносности отдельных видов вредителей, пов- . реждающих пшеницу в период созревания зерна, показало, что постоянно, хотя и не на высоком уровне, вред урожаи причиняют пшеничный трипе и зерновая сойка. В отдельные годы небольшие потери урожая вызывают злаковые цикадки и хлебные клопики. Несмотря на то, что влияние на урокай каждого из этих видов вредителей было невелико, в суммарном выражении потери урожая от их комплекса составили довольно значительную его часть - от 0,77 до 1,64 ц/га, что оправдывает пртоенейгйе защитных мероприятий на полях, возделываемых по' интенсивной технологии, и семенных посевах. ■.;'

Анализ динамики численности вредной Бнтомо|ауны яровой пшениш (сы. рис.) показывает, что оптимальный срок борьбы с комплексом фитофагов - фаза формирования серна. К о'£ому сроку отмечается полное отрозденив дичинок тркпеа, шк численности хлебных клопиков и злаковых тлей, высокая численность саранчовых, отрождение гусениц серой ¡зерновой совки и начало подъема численности злаковых одкадак-к хлебных блошек.

4. ВЛИЯНИЕ АВШЕРАБОШ В ШШ СРОНИ IIA ОСНОВНЫХ ' ПРВДРГАВИГШЙ АГРОБйОЦЕНОЗА ЯРОВОЙ ПЩЕНИЩ И УРОЖЙ

Сравнение аф^ектишоети дьух сроков обработок показывает, что защитные мероприятия, проводимые в фазу формирования зерна., в достаточно полной мере затрагивают не только тех'вредителей,. которые к этому сроку достигают пика численности (см. рис.), но и серую зерновую совкуа и злаковых цикадок, динамика численности которых находится на подъеме.

■После-инсектипидногс воздействия в фазу формирования зерна численность указанных вредителей на более поздних фазах развития яровой пшениш не повышается, о чем свидетельствует высокая биологическая эффективность на 7-й день после обработок (таблД) Ранний срок обработок не достаточно.эффективен лишь в отношении хлебной волосатой блошки, так как основной шход молодых яуков . проявляется позже. Однако яяебийе блошки на stane формирования' урояая не могут принести значительный вред. . ' " '

Личинок ппштного гриппа ОообоЯ на 25 взмахов оачком н на один к^лоо

.8 • в

а

ин полоо 8 8 .8 &

ел о Ы Гуоеняц ссрой зерновой опвкл на 100 колосьев

Таблица I

ойвктивность авиаопрыскив-1• i i 40/2-ным к.а. матафоса против комплекса вредатзлэй яровой пшеницы

i

Биологическая эффективность (в среднем 9а три года). %

Фаза раз-'Норма

змия .'расхода!зерновая!пшеничный 'хлебные яров ой . ! препа- ! совкр. ' трдпо : ¡клопики пшешщы .¡pasa, ! ! ! ! ! ! .1 ! ! ! !

¡д/j'a ! 7-й ! 3-й ! 7-й! 3-й! 7-й!. 3-й! 7-Й1 3-й! 7-й г 3-й !'•?•

!злаковые ¡злаковые ¡цакадки ¡тли

¡саранчовые ¡хлебные I ¡блоаки

! ! ! 3-й ! 7-й

Формиро-, ванна . ,зерна;. .

Мелочно-■

восковая

спелость.

0,5 85,7 62,7 86,6 97,8 83,3 90,3 79,4 82,4 76,9 96,5 98,4 57,6 я

0,7 90,4 65,6 87,9 98,9 86,7; 93,7 82,1 81,9 78,6 97,8 98,0 65,8 ж

1,0 99,6 69,0 86,1 99,0 92,3 95,7 80,1 84,3 80,6 98,1 99,5 75,1 х

0,7 71,0 74,4 88,1 99,6 99,7 96,0 91,5 84,3 82,8 98,3 99,6 85,2 79,1

1,0 87,9 76,4 89,9 98,9 9^,3 95,2 92,5 86,6 85,5 IW,0 98,4 86,7 78,9

Примечание : 3-^й, 7-й - дни после обработки; : а численность повышается.

Ранние обработки, выполняемые в фазу формирования зерна, позволят надежно защитить урожай яровой пшеницы от вредаого влияния комплекса фитофагов, проявляющегося в снижении абсолютной массы зерна. По сравнений с контролем достоверное повышение массы 1000 семян отмечается на варинтах, обработанных в фазу формирования зерна (табл.2).

Известно, что борьбу с вредителями следует проводитьI если ожидается потери урожая более (Танский, 1982). Авиационные инсектииядные обработки в период формирования зерна позволяют предотвратить потенциальные потери урожая в пределах • 7,4-9,0$, что свидетельствует е пелесообразностиих проведения.

Под воздействием обрабогокв фазу иолочно-восковойспелос-тизерна сохранивиаясячасть урокая составляетот 3,6 до 4,25?, т.е. обработки в этот арок экономически не оправданы.

Авиаобработки, выполняемые а фазу форкирозаниязерна, менее губительно действует на полезных членистоног!« (табл.3) К этому сроку популялия знтоиофагов каяочнсленны а з дальнейшем частично восстанавливается за счет отроадекия.

Влияние обработокиетафосои 40£-нац к.з. . - :

(1,0 я/та) на полезши члениотдаогда у:'

Срок !Гибель знтомо*агов на 7-й день посла обработки. % обработки?златоглазки!божьи коровки!пауки!певапончатокрылкз Формирова- 23,4 40,0_ ■" я ": 59.6

ние зерна 73,3 ' 95,7 :. 62„5 65,3 ■ Мелочно- 97.4 • . 93,3 90.9 69Л

восковая . 89,4 . . • . 71,9. . - 81,2 ,. 60,?\: спелость . . .' '

Примечание: в числителе - 1985 г.; в знаменателе - 1986 г.; я - численность возрастает . " -

Ранний срок проведения защитна мероприятий по сравнение с более поздним имеет также ряд технологических преимуществ. Основное яз итос оаюгочается в том, что-авиационные обработки, проводимые в фазу форкг^ровакия зерна, позволяя* осуществить борьбу с комплексом.вредктеяей яровой пзенипы с меньшим расхо-"

* . ' ' Таблица 2

Влияние азиаобработок матафосом, 40% к.о. (1,0 л/га) в разные сроки на урока:} яровой пшеницы ' ■

: ' ! ;Масса 1000 зерен, г IБиологическая урожайность, ¡Сохраненный урожай,

■ . Вариант 'У I Г п/га ! ц/га (.%)__ ..

• I 1386 1X983 ! 1989 . I 1986 } 1988 ! 1989 I 1986 1 1988 ! 1989 '

Контроль (tíos обработки). 23,о" 29,8 31,0 16,2 18,9 13,1 - -- •■. ■ -

Опрыскивание в фазу'' . " V . • 1 ". ' ' ■ ■ •

форшрования зерна ; \ 30,8 32,1 33,7 17,8 ' 20,4 14,2 1,6(9) 1,5(7,4) 1,1(7,8)

Опрпскиьашю зз (¿азу . ■

молочао-восковой' ■'

сполссти 29,2 30,9 - 16,9 19,6 : - 0,7(4,2)0,7(3,6)-

. ШРб . 2,6 1,9 2,3 : ',■■. , . ■/'.;■;■

¿ом инсектицида, чем в пэриод молочво-восковой спелости звряб. Г" Достигается это за счет того, что на более райнем этапе попу- . лягая основного вредителя - серой зерновой совки - првдстазле-*: на гусеницами младших возрастов, и для их зффектизногс уничте-•. жения требуется меньшее количество инсектипида. Доза аетафоса-0,5 л/га, применяемая в фазу формирования зерна, нз уступает по биологической эффективности Дозе 1,0 л/га, внесенной ^-более поздний срок (табл. I). - ; " , •••'•'■

Снижение нормы инсектипида за счет более раннего' срока обработок отмечается и при использовании волетона - с 1,5 до 1,2 л/га. Против других вредителей, составляаящх вредоносный , комплекс, сниженные норны расходаинсектишдоз являются высоко эффективными в оба срока борьбы. <

5. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРСПЕКТИВНЫХ'ИИСЕСГКЦВДОВ "Л;

К началу исследований по теме диссертации для защиты яровой пшеницы от вредителей авиационным способом были рекомендо- -; ваны и широко применялись следующие фосфорорганичесхие инсек-'" тиииды: хлорофос, 80% с.п. и 80^ т.п.; метафос, 40% к.э.- и ме-татион, 50^ к.э. Однако к настоящему времени их использование: " методом авиаопрыскивашя запрещено Министерством здравоохранения СССР. В связи с этим изучалась возможность использования менее опасных в санитарно-гигиеническом отношении препаратов-

Виды насекомых, заселявших посевы яровой пгсенипы.относят-. л ся к разным отрядам, вследствие, чего, они отличаются характером вредоносности, агробиопенотическики особенностями и т.д. В свя- -зи с этим применяемые инсектипиды должны прежде всего*обладать широким спектром действия. . „

Препараты, используемые в фазу молочно-восковой спелости■ >• зерна, в первую очередь, должны обладато ънсоки;«и токсикологи-' " ческими свойствами по отношению к гусеницам, серой зернозой совки - основному вредителю.. Однако снижение численности сопутствующих вредителей на отои этапе такте представляет.знадитель- * .' ный интерес с точки зрения снияения. зимующего запаса зредите- .. лей, опасных'в весенний период. , _

Из испытанных авиационным способом препаратов (-волатон, 50? к.э.-, 1,5 л/га и сумипкдин, 20Й к.з., 0,5' л/га) наиболее эффективным для противосовочных. обработок оказался волатон (табл.4). Этот препарат по биологической эффективности протез.

Таблица 4

Е:гологическая эфтоктквность авиаприменения новых инсектицидов против вредителей

яровой пшеницы (1986-1989 гг.)

Шосма ! , Гибель вредителей. % _. _

Препарат . {расхода!зерновая!пшеничный!хлебные ¡цикадки !злаковые!хлебные!саранчовые !л/га 'оовка 1трипо !клопийи ! !тли !блошкя !

Фаза «олэчло-восяовой спелости зерна Метафоо, ЛО% к.э. г-;' '

(вталоп) 1,0 88,3 89,9 99,1 94,4 80,6 92,0, 100,0

Волатои, 50$ к.8. 1,5 85,0^ 86,1 93,4 . 69,9 80,5 74,9^ 97,7

Сргацидпи, 20^ к,э. 0,5 75,0 89,4 94,8 87,3 • 81,4 98,2 94,6

§аза формирования зерна

•Метафоо, 40$ к.з. -., ^■ . .

(эталон)' 0,7 91,8 86,9 93,3 91,9 84,7 62,1 98,7

Волатон, 50% к.8. 1,2 89,7 83,3 93,7 95,2 84,8 52,0 96,2

Волатон; 505? к.8. 1,5 90,7 88,1 94,8 94,2 93,7 58,1 100,0

Децио, 2,5$ к.э,- 0,3 83,4 52,1я 92,7 97,4 47,4* 92,2? 94,9

/ й - су^ественно отличакциеся данные на 95^-ном уровне значимости в вертикальномряду.

М. .

гусениц зерновой совки Ш-1У возрастовне уступает эталону -метафосу, 40% н.э., в дозе 1,0 л/га и существенно превышает результат. , отмеченный на варианте, где применялся сумицидин, 20% к.э. По отношении к сопутствующим вредителям сумипидин и волатон явчяптся одинаково высокоэффективными препаратами.

Для защиты яровой пшенииы от комплекса вредителей в период формирования зерна применяемые инсектипиды кроме широкого спектра действия должны обладать еще более универсальными свойствами. Для эффективного уничтожения молодых гусениц серой зерновой совки, находящихся внутри зерновки, и малоподвижных личинок пшеничного трипса 1-го возраста, скрытых от прямого контакта с ядом колосковыми чешуйками, необходимо глубинное, фумигапионное или системное действие.

На основании результатов авкационно-полевых опытов, проведенных в период молочно-восяовой спелости зерна, наиболее • перспективным препаратом для борьбы с комплексом вредителей на более раннем этапе представляется волатон. Сумипидин, как недостаточно эффективный против гусениц зерновой совки, из дальнейших испытаний. исключен. ' ; ; . 4

Кроме волатойа, 50^ к.э., в дозировках 1,5 и 1,2 л/га.для борьбы е комплексом вредителей в фазу формирования зерна йены- , тан детше, 2,51 к.э. (0,3 л/га).; Однако дегис оказался слабоэффективным против пшеничного трипса и злаковых тлей. Волатон в дозировке,1,2 л/га явялется высокоэффективным препаратом против большинства вредителей» составляющих вредоносный комплекс в период формирования зерна (табл. 4). Этот препарат мы ■ рекомендуем для широкого использования при защите урожая яровой пшенииы от комплекса вредителей.

6. ОБОСНОВАНИЕ МАЛООЕЪЕШОГО АВ/1А0ПРЫСКИ?АШЯ ДЛЯ -* ЗАЩИТЫ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДИТЕЛЕЙ

6.1. Особенности осаздения рабочей жидкости при обычном и малообъемном опрыскивании. Многие: отечественные и зарубежные исследователи сообщает о возможности существенного,■а иногда и очень резкого сокращения пестицида, необходимого для защиты урожая, за счет малообгемного авиаопрыскивания. Это объясняется улучшением процесса дробления жидкости и снижением доли-крупных капель при малообъемном авиаопрыскизании.

На нага взгялд, объяснение тому, что .при малообьемном авиа-

хе

. : опрыскивании достигается сокращение расхода инсектицида, не. / обходимо ке только в особенностях образования аэрозоль ного облака, но и в закономерностях осазденшг распиленной квд кости ка ос5рабатка&вшг обьектех.

В результате исследований со изучению эффективности различных видов авааокрыскивания (50, 25 и 6 л/га) узтановлено, что с уменьшением нормы расхода рабочей нидкости повидается значение биологической эбфектявноети против вредителей, обита щех на колосе. В связи с этим определялся характер осаздения распыленной волны химиката при сплошное авиаоприскивании о но; : , маш расхода, рабочей жадности 50, 25 и б л/га (табл. 5). Кашг улавливались на горизонтальные коллекторы, расположенные на уровна почвы, и вортикальнке, установленные на уровне колоса. ■ - : .Таблица 5

-Сравнительная характеристика оеаадения диспергированной ; жидкости при ыалообъеыноы и обычном авиао прысгашании

Лоавд' 5Кг^ватао!Средаео$*^ объемов ¡Коэффициент

9ыуль-1 капель, 'ный цнамстр ! осевшей дидкости,!вариации, % ' сии, 1Еапзль, 1щы18вртнк./горизонт.!

л/га .1 ! ~ /; ;;...„../" -;;: ' • ;

ер. 4 70 „Ж о.е. •л68

- ■*. . . . «о- . .' 46

25 'Ж Ш > -й-

■ 90 [23 Л

6 да' о о •« 79

" 137 85 « ■ 58

; # . Црзкечапко б числителе - горизонтальные отлогекпя; . V- .-8 «ввдватета «- вертильвне.

.'О Полученвыэ даннне похазывазт, что с уменьшением нормы ' расхода рабочей Еидаостп больная ^асть распила осаздаетс* на . ¿ергакальннх коллекторах* При авпаопрнскиванш с вориоЗ расхода б л/га гнердаокпое осагденае (на вертикальные поверхности) прзвшзгет гравитационное (на горизонтальные поверхности) более • ^ ".чемуй.З раза, г

. образов, -икаяно характер осааденкя даспэрглровзнной

слдаоста прп калообьеаном авиао'прыскйвгнан позволяет получить ' . шсокув биологическую сффоктивность в борьбе с вредителями ко- даса.^Бто обстоятельство дает возшаность рассматривать 'евиа-

тонное шлообьеыное авиаопрыскиванив как перспективную техно-гогаю для дальнейшего снихеняя норм расхода инсектицидов.

6.2. Значение ширины рабочего захвата пта. обычноа;, и мало-; збьемном азгазпдаскязанид. Инсектицидные авиаобработкз о пнря-!ой рабочего захвата 40 « позволяет получить одинаковую биоло- ' гическую зффектзвнзсть при норках расхода рабочей аидаостн 50, 25 и 6 л/га. На обработках, выполняемых с пиряной захвата €0 м, 5олзе высокий ж равномерный биологический результат фиксируется 1ри авлаэпрысюгвании с нормой б л/га. Увеличение ширины захвата

: 40 до 60 ы при обычном авиаспрыскивают (50 л/га) приводит к заметнону снизгагшэ биологического результата в зонах пэредрытня. Невидно, с уменьшением гектарной норма расхода рабочей гцдаос-сз образуется большее количество мелких капель п аэрозольных звстиц. Под влиянием бокового ветра она распространяются на тодветреннне участки я обуславливают биологическую эффективность з зонах перекрытия. : ' ■ - "

6.3. Экспресс-оценка качества азяаопшст«тваттпяс. В поелед-зее врет получает развитие метод оценки качества олрыскгшаний. . та физическим параметрам, основной из них - плотность-покрытия обрабатываемой поверхности каплями. Для. фиксации капель широко . используются индикаторные зодочувотвлтельныэ карточки,- позволя ■ . ядие проводить экспресс-оценку густоты покрытия визуально.

Считается, что для достижения зысркой биологической афдэек- . гевности при знсектвдвдноы опрыскивании плотность покрытие растений нашя должна составлять не не нее 30 ит/см^ (Санин, 1973; Зрудовская, 1977). Однако, согласно действующа! в нашей стране нормативным документам, плотность покрытия обрабатываемой поверхности при инсектицидном опрыскивании, с норкаш от 0,5 до Ю л/га должка составлять 200-200 капель на I см2, а при нормах. расхода от 10 до 50 л/га - 40-50 капель на I аР (Агротехничес- . кие требования к ввлеционзому внесения удобрений и пестицидов." дк, 1980). Указанная в Агротехнических требованиях зависимость плотности капель от норма расхода рабочей яядкости отмечается только с учетом инерционного осаядеякя.

Для экспрзсс-оценкя качества' опрь'скзгааппя более целесооб- ' разно учитывать гравитационное осадденке, располагая планшеты горизонтально на уровне сочен. Такая методика не требует специальных, коллекторов для закрепления индикаторных карточек. Од- • како при этой возникает иеоф:од:а:ость приведения агротехнических

требований по плотности капель в соответствие с характером гравитационного осавдения диспергированной жидкости на различных видах авиаопркскивания.

В результате опытов установлено, что высокая биологическая эффективность при авиэопрнскиванин с нормой 50 л/га отмечена при плотности капель в пределах 45-65 шт/см2. Равноценная биологическая эффективность ве. обработках с нормами расхода 25 и 6 л/га достигается при густоте покрытия' соответственно-30-40 и 15-25 капель на I см2. . ,

6.4. Санитарно-гигиеническая опенка авиационного калообъ-емного опрыскивания. Считается, что опасность сноса пестицидов при малообъемном опрыскивании выше, чем при обычном. Однако, проведенная совместно с отделом гигиан и охраны труда санитарно-гигиеническая оценка сноса ыатафоса при обычном и малообьем-ном опрыскивании не подтверждает это. Применение ?лалообъешого опрыскивания (6 л/га) не приводит к увеличению содержания ма-тафоса в воздухе рабочей sohh и появлению его за пределами обработанного участка, по сравнению с более бнсокиие взрмат (25 и 50 д/га)..Повышение концентрации метафоса в рабочем рас.; творе (за счет ешшеншг норма расхода рабочей жидкости) не , приводит к появлению остаточных количеств ыетафоса в продуктах ypoaas. '-...■" ''" ^ •'■• v

СдедоватёдБно, с"санитарно-гигиенической точки вреиия, " прдменоЕЛЗ г;алообъе?.шого аЕШшраскпвсшЕЯ, (в л/га) ш вызывает О sospassEKS. Kpof.:s того* . большая часть диспергированной еидкос- ' те осааждоток пз расткгйшгобтг;» а зз. ммшзвй мере загрязняет СО'ЗЗу. -

■ ?.:сешийз£шя эшшчгшя швшшость шшмшй. .

ЗАЩШ ЯРОВОЙ шш от сдай ЗЕРНОВОЙ совки и .ЮВДЕВД^ВДДЯтЕК

Общие еатрагн на защиту Г га яровой пшеницы от серой зерновой совке составляют 10Д1 руб., а от комплекса вредителей -?,07. руб» СКЕвение затрат достигается за счет уменьшения нормы .. расхода рабочей ющюсти» увеличения ширины рабочего захвата и применения иезвшаго. количества ипсектицида. ' ■ : С учетом стоимости сохраненного урояая прибыль от приме-ейеея аЕИедаошой технологии борьбы с комплексом вредителей : - составила 43,. $3 руб/га„ что на 31*04 руб/га- выше, чей от npi>-тивосовочвых обработок. . ;

is

Рентабельность нового приема - 692#, рекомендованного ра' пае - 176 % (табл. 6).

Таблица 6

Экономическая.эффективность авяазащтн яровой шаеницы от вредителей в разные опоки

!Вяившн!Птхж авиаобпаботок Показатели ! лзмерэ-! йор.гароЕа-! модочно-

!вия • 1ние зерна !воскозая ! 1 1спелость

Сохраненный урожай зэрва ц/га • 1,4 0,7

.Стоимость сохраненного урожая

с учетом уборка а доработки руб/га 56,0 58,0

Порт,1а расхода:

рабочей лидкости л/га 6 50

Еолатона, 50* к.а. л/га 1,2 Т к J. |U

Ширина рабочего захвата м ео 40

Производительность свмолэта

Ав-2 за I час рабочего времени тв/ч 2S7 73

Себестоимость обработки I га руб/га 0,57 4 1,93

Есего затрат на обработку .

волатоном руб/га 7,07 10,1

Прибыль руб/га 43,93 17,89

Рентабельность cf 692 . 176

■ ' вывозн •

1. В результате исследований разработана авиационная технолога защиты яровой шзеницн от комплекса вредителей в Северном Казахстане.

2. Изучение видового состава п динамики численности эято-шфэуны агроценоза яровой пшеницы позволило уточнить дошниру-•кзую группу фитофагов. В период созрэвавия зерна в нее зходат серая зерновая совка, ппенэтный тряпо, хяобныэ клопики,' злаковые дакадап, зслебта блошяя, саранчовыэ и, в отдельные годы, злаковые тли. Наиболее вредоносными являются серач зарнова! совка, пшенячныХ' тршс, злаковые цикадки :т хлебтаэ кяошки.

•3. сопоставление фенологии основных впедкнх влаоз кэсе^со-

г: лропой пзэгглщл ссказпвзет, что 'латлгла сигналissni czcn оорзсп с комплексом вредителеййаза йопшропапгэт ззраа кез-нлцы. •

4. Токсикологичзслоз сравнение влияния авиаобработок в ¿азу формирования азрна и молочно-восковой спелости показывав!:, ччо обработка, проводимые в ранний срок, в полной шре затрагивав! основных вредителей, составляицих вредоносный комплекс -серую зерновую ссшку, пшеничного триаса, хлебных клошков и злаковых цикадок, саранчовых и злаковых тлей. На более поздних фазах развития яровой пшеницы численность указанных фитофагов не повышается.

5. На полезных членистоногих тшв губительно действую авиаобрабогки, выполняемые в фазу формирования зерна. К атому сроку их популяции малочисленны и в дальнейшем частично восстанавливаются ва очаг отроэдания.

6. Под влшдаам инсэктащвдных обработок в фазу формирования'8ерна о охране иная часть урожая составляет 7,4-9,9$, а в более поздшеё срок - 3,6-4,23.; ; ,.,'

7. Вашшй срок проведения ващзтннх мероприятий "против кошлэкса вредаетелай яровой глазницы ииэат ряд технологических прещщеогв. Оонсшеоз из них заключается в том, что в фазу формирования верна асшуяяция основного вредителя - серей зерновой ооенз - представлена гусеницами шщдпщх возрастов, и для их эффективного увтаоззшя требуется меньшее количество инсектицида, В втоу период волатоз, 5£# к.э., еффективен в норме

1,2 д/га, а при.лртзЕйЕНП в фазу ыолочно-восковой спелости 'зерна- 1,5 д/га.

б." С. уйЭЕЫПЗЕШм кормы расхода рабочей еедкостя повышается 8йач21шэ Енерцгонного £ва вертикальной поверхности) осазде- ' нид капель. За:сча2 веого применение Ъталообъемного авааопрыски-ь.«ля (6 л/га), до сравЕЗнет ¿'нормами 25 н 50 д/га» дает более високай бЕолоютегаий результат в борьбе с вредителями колоса.

--9/Еа' аагаощщекйзакиа е нормаш'25 н 50 л/га высокий и V . ракизмэрЕый биологический результат по обрабатываемому участку достигается при наложении волн распылённой жидкости через 4и х. Проведение обработок с нормой расхода рабочей жидкости 6 л/га поавойяег баз удэрба дая биологической .вффзкадвЕосга приме г-ч$ь шржву заззат 60 к. -

• 10. да ^дреее-оцанка авшщрыоннзаная цзлзеообраоно . пршенягь хоризонгалвво расясигогэннке пядякагорана карточки. Высокая биодотаческая эффективность на обработках о нормами . • 50, 25 х 6 л/га. достнгазгся при плотности капель соответствен-

но 45-65; SQ-4Q и 15-25 шт/см2.

11. Опасность сноса инсектицидов при шлообъемном авкаоп-. рыскавании ив выше, чем прз обычном.

12. По сравнению с протлвосовочншн обработками, авиационная защита яровой.пшеницы от комплекса вредителей экономически . более выгодна. Рентабельность разработанного пргавяа ооставляэт £82%, а рекомендованного разве - 176$. :

рекомендации пршзв0дств7

1. Защитные мероприятия на яровой пдмятаа от комплекса вредителей (серая зерновая совка, пшеничный трипе, злаковые ци-кадка, хлебныз клопика) наиболее целесообразно проводить з фазу формирования зерна зскорэ после отроддашш лютнок трипса. Дала со образное та проседания обработок против когякекса вредителей определяется по формула:

ÏJ П^ ÎI

ЦО -t .....Lfn + ........tu + . ; . ' li^H... ,

ШВ-J- aiBg шви

IH8 ДО - целесообразность обрайотоз; „ .

**1,2..п - числанеоогь отдельных вддоз зрздптодзй;

~ эконошчзокпв порога зрэдоноовоота :этих ввдов.

■ '. . Хзмачесшхэ обработка яровой шшеецц, ' выращиваемой по -интенсивной" технологии,-целесообразны пря'ГОэ>1, а сешнннх посевов -при' Ц0> 0,5.

2. Для авиационного опрыскивания яровой пазшщн против комплекса вредителей необходимо применять, самолет Ан-2, оборудований опрыскивателем ПГ76-7000. Полеты выполняются на высоте 5 м со скоростью 150 км/ч и отклоненными на 5° закрылками.

3. Высокая биологическая эффективность протиавевх фитофагов, coci-авляпцих вредоносный комплекс, достигается при применении волатона,. 5Û/S к.з. (в дозе 1,2 л/га),.методом шлкокапельного малообъзмного (6-л/га) авиаопрыскивания.

4. .Мвлкокашльноэ малообъемное авиаопрыскивание " гилатель-г:о выполнять в условиях бокового ветра со скоростью-до 4 м/с.' При этом равномерный биологический-результат по всему' обрабатываемому участку достигается яря ширине рабочего захвата 60 м.

осизшой натешл диссертащи опубликован в

СЛЕДЛШЩ РАБОТА!

. I. Агарков B.L3., Кучерявенко А.Н., Белоусова Т.А. в др. Втягпгс авиационно-ХЕмжчзских обработок на основных представителей агроцаноза яровой щвндм // Труды ГосШИ ГА. 1988. Вып.281. С.122-128.

2. Агарков В.Ы., Волконогов С .д. » Кучзрявенко А.Н. Новые опрыскиватели самолета Ай-2 JJ Завита растений. 1989. Ш II. С.38-39. ; " ;. ■ V'"-

3. Еучврявзшсо А.Е., Агарков В.М., Данченко P.A. О некоторых особенностях осаздения диспергированной жидкости при авиаопрыскивании // Труды ГосШИ ГА. 1990. Вып.296. С.106-109.