Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья

Трапезников, Сергей Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья"

004617850 На правах рукописи

ТРАПЕЗНИКОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНОЛОГИЙ РАЗНОГО УРОВНЯ ИНТЕНСИВНОСТИ В ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МЕТЕОГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 С ЛЕ[! 2010

Белгород-2010

004617850

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель: член-корреспондент РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Черкасов Григорий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Акименко Александр Сергеевич кандидат сельскохозяйственных наук, Митина Нина Петровна

Ведущеея предприятие: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится « 24 » декабря 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.006.016.01. при ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН.

Адрес: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-6, ВНИИЗиЗПЭ.

Факс: (4712) 53-67-29

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах просим направлять по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-6, ГНУ Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ). '

Автореферат разослан « ноября 2010 г. и размещен на официальном сайте Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии Ьир://,№\¥\у.у1шет.к 46/ги в сети Интернет.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Ъ^ ) М.Ю. Дегтева

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Общеизвестно, что любые агротехнологии дают наилучшие результаты при наименьших затратах средств и труда только в том случае, когда они применяются с учётом природных особенностей территории, её климата, рельефа, почвы. Несмотря на это, особенности рельефа и агрометеорологических условий отдельных лет учитываются редко. Материалы по количественной характеристике связи между метеогеоморфологическими условиями и эффективностью агротехнологий весьма ограничены.

Особенно велико влияние агроклиматических показателей на формирование урожая в условиях склонового рельефа для неоднородных в геоморфологическом отношении территорий с водно-эрозионными формами рельефа, на которых происходит перераспределение в пространстве и времени климатических факторов почвообразования и формирования большого разнообразия почвенно-экологичес-ких условий (Чуян, 1993; Каштанов, Явтушенко, 1997; Проценко и др. 2002).

Бесспорно, прогресс науки и техники уменьшает зависимость сельскохозяйственного производства от климата и погоды, однако, глобальное изменение климата, дальнейшее совершенствование агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур не только не снижает значения учёта агрометеорологических и геоморфологических условий, но, наоборот, требует того, чтобы эти условия отмечались и учитывались с максимальной полнотой и тщательностью (Иванов, 2008). Всё это обусловило актуальность рассматриваемой темы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось выявление эффективных агротехнологий возделывания основных сельскохозяйственных культур в зависимости от погодных и геоморфологических условий Центрального Черноземья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) проанализировать агрометеорологические характеристики за период исследований;

2) изучить влияние агротехнологий разного уровня интенсивности на урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в разных погодных и геоморфологических условиях;

3) определить вклад природных и антропогенных факторов в продуктивность изучаемых культур;

4) дать экономическую оценку технологий возделывания культур зернопароп-ропашного севооборота в зависимости от погоды и рельефа.

Научная новизна. Впервые в Центральном Черноземье выявлена эффективность различных агротехнологий возделывания культур зернопаропропашного севооборота в зависимости от метеогеоморфблогических условий. Установлены количественные и качественные изменения продуктивности сельскохозяйственных культур под влиянием метеогеоморфологических условий и агротехнологий разного уровня интенсивности. Показана экономическая эффективность агротехнологий основных полевых культур в зависимости от погоды и рельефа.

Практическая значимость исследований. Исследования по влиянию природных и антропогенных факторов на продуктивность сельскохозяйственных культур позволяют землепользователям всех форм собственности и финансового состояния дифференцированно применять агротехиологии и получать максимально возможную продукцию необходимого качества при наименьших затратах труда и средств на её производство. Результаты исследований по дифференцированному применению агротехиологии являются основой для повышения продуктивности земель.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отвальная и безотвальная обработки почвы не оказывают существенного влияния на урожайность озимой пшеницы, кукурузы на зерно, сахарной свеклы.

2. С повышением уровня интенсивности агротехнологий возрастают урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность зернопаропропашного севооборота и в большей мере это выражено в годы с неблагоприятными погодными условиями.

3. Интенсивные агротехиологии обеспечивают повышение качества зерна и высокий сбор сахара.

4. Экономическая эффективность агротехнологий возделывания культур зернопаропропашного севооборота изменяется в зависимости от метеогеоморфологических условий.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях учёных советов Белгородского НИИСХ (Белгород, 20032007 гг.); международной и всероссийских научно-практических конференциях: «Ресурсосберегающие технологии в земледелии» (Курск, 2007), «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии» (Курск, 2008), «Интенсификация н оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных растений» (Орел, 2009).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 2 из них в реферируемых изданиях.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 147 страницах и состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы и 19 приложений. Работа иллюстрирована 28 таблицами и 9 рисунками. Библиографический указатель содержит 247 наименований, из которых 25 иностранных. »

2. Условия и методика проведения исследований

Объектами исследований являются агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте. Исследования проводились в двух стационарных опытах на склоне южной экспозиции крутизной 1-3° и на плакоре в отделении № 2 ГНУ Белгородский НИИСХ Россельхозакадемии (юго-западная часть Центрального Черноземья) в период с 2002 по 2006 гг. в соответствии с тематическим планом ГНУ Белгородский НИИСХ РАСХН.

Белгородская область находится в условиях неустойчивого увлажнения. В годы проведения исследований количество выпавших осадков и температурный режим воздуха за период вегетации были различными, что позволило наиболее полно и

всесторонне оценить взаимовлияние природных и антропогенных факторов на урожай основных сельскохозяйственных культур Центрального Черноземья.

Почвы и их агрохимическая характеристика. Почва южного склона представлена черноземом типичным слабосмытым тяжелосуглинистым с содержанием в пахотном слое 5,2 % гумуса, 65 мг/кг подвижного фосфора и 100 мг/кг подвижного калия по Чирикову, рН солевой 5,6. Почва плакора чернозем типичной тяжелосуглинистый, характеризуется следующими средними исходными агрохимическими показателями: содержание гумуса 5,6 %, подвижного фосфора и калия по Чирикову 7 8 и 129 мг/ кг почвы, рН солевой 6,0. Основные почвообразующие породы — лессовидные суглинки и глины.

Схемы опытов и методика исследований. Объектами исследований были аг-ротехнологии разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте. Исследования проводили в двух стационарных опытах в период с 2002 по 2006 гг. Чередование культур в севооборотах: чёрный пар, озимая пшеница, сахарная свёкла, ячмень, кукуруза на зерно. В зависимости от культуры изучали:

I. Агротехнические приемы: А. Способы основной обработки почвы: отвальная на глубину 20-22см плугом ПН 4-35 под озимую пшеницу и ячмень, 25-27см под кукурузу и 30-32см под сахарную свёклу; безотвальная — рыхление почвы на ту же глубину плугом типа «Параплау». Б. Варианты удобрений перед основной обработкой почвы: 1. Контроль (без удобрений); 2. Навоз 40 т/га — фон; 3. Фон + (NPKWo>— 1 яоза; 4. Фон + (NPK)60(120)— 2 дозы; 5. Фон + (№К)адо — 3 дозы; 6. Фон + (NPK)120(240)— 4 дозы. Под зерновые (NPK) — 30, 60,90, 120, под сахарную свеклу (NPK) — 60,120, 180,240. В. Уровни защиты растений: 1. агротехнические приёмы + протравливание семян; 2. уровень 1+гербициды; 3. уровень 2+фун-гициды. В качестве удобрения использовали полуперепревший навоз КРС и нитроаммофоску (16:16:16).

И. Метеорологические (погодные) условия — неблагоприятные и благоприятные.

III. Геоморфологические условия—южный склон крутизной 1-3° и плакор.

В пространстве опыты представлены пятью полями, последовательно открытыми во времени, что позволило изучить влияние агротехнологий на урожай каждой культуры за 5-летний период и установить неблагоприятные и благоприятные их условия для культур.

Повгорность опытов трёхкратная. Площадь делянок на склоне, где изучались средства защиты, составляла 100 м2, удобрения— 300 м2 и обработки почвы —1500 м2. Посевная площадь делянок на плакоре 120 м2, учётная 50-100 м2.

В опытах высевали озимую пшеницу сорта Одесская 267, сахарную свёклу — Льговская односемянная, ячмень—Белгородец и кукурузу на зерно — Прогноз 132.

В годы исследований учёты и наблюдения в опытах проводились по общепринятым методикам. Перед закладкой опыта в почве определяли гумус по Тюрину ГОСТ 26213-91; Р205и К20 по Чирикову ГОСТ 26204-91; сумму поглощённых оснований по Каппену ГОСТ 27821-88; рН солевой вытяжки ГОСТ 26483-85; гидролитическую кислотность ГОСТ 26212-91.

Агрометеорологические показатели фиксировали на метеопосту, расположенным рядом с опытом. Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом.

Учёт засорённости посевов проводился по методике ВНИИЗР (1988) количественно-весовым способом на постоянных учётных площадках размером 0,25 м2 в 4-кратной повторности.

Растительные образцы культур отбирали в период полной спелости. В растительных образцах после мокрого озоления по К.Е. Гинзбург определяли азот—по Къельдалю, фосфор — колориметрически, калий—на пламенном фотометре. Для пересчёта общего азота на сырой белок в зерне озимой пшеницы пользовались коэффициентом 5,7; содержание клейковины в муке поГОСТу 13586-68. Содержание сахара в корнеплодах сахарной свёклы определяли после горячей дигестии и осаждения белков уксуснокислым свинцом на сахариметре СУ-3.

Поражённость растений болезнями и вредителями определялась по условным шкалам с использованием методики ВНИИСС (1986) и ВНИИЗР (1988) на закреплённых участках площадью 1,5 м2, равномерно распределённых по площади делянки, в четырёхкратной повторности.

Учёт урожая проводили методом сплошной уборки учётной площади делянок опыта.

Экономическую эффективность агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур рассчитывали по методикам ВАСХНИЛ (1983) и ЦИНАО ВИУА (1987).

Математическая обработка данных результатов исследований выполнялась методом дисперсионного и корреляционного анализа с использованием персонального компьютера (Доспехов, 1985).

Результаты исследований 3. Урожайность культур и продуктивность севооборота в зависимости от способа обработки почвы, погодных и геоморфологических условий

3.1. Влияние погодных и геоморфологических условий на урожайность культур зернопаропропашного севооборота. Анализ агрометеорологических характеристик пяти лет показал, что величина урожая сельскохозяйственных культур зависит от гидротермических условий вегетации. Сопоставляя показатели среднесуточной температуры воздуха и осадки в периоды вегетации с урожайностью, нами выделено для каждой культуры и в целом по севообороту два уровня продукционно-различных лет. В неблагоприятных 2005—2006 гг. осенняя вегетация озимой пшеницы началась в сухих условиях. В сентябре 2005 г. среднесуточная температура воздуха составила +15,5 °С, а в октябре +8,7 °С, что на 2,4 °С выше зональной многолетней нормы при отсутствии осадков в сентябре. В зимний период среднесуточная температура воздуха за январь-февраль 2006 г. составила — 10,6 °С вместо многолетней нормы -5,5.. .-7,6 °С. Последующие нормальные весенне-летние условия 2006 г. не позволили посевам озимой пшеницы восстановится после

тяжёлой засухи в сентябре 2005 г. и суровой зимы 2006 г. и сформировать высокий урожай зерна, который составил на контрольных вариантах южного склона и пла-коре 0,82 и 0,98 т/га, вместо 2,44 и 5,09 т/га соответственно в благоприятном 2004 г.

В благоприятном 2004 г. среднесуточная температура воздуха в течение осенней вегетации 2003 г. была около нормы. Количество осадков за этот же период составило 72 мм или 69 % от нормы. Зимой температура и осадки были соответственно на 3,3 °С и на 77 мм выше многолетней нормы. В марте-апреле температура воздуха была выше, а в мае ниже нормы, осадков же выпало в 2 раза больше нормы. Летом в июне и июле температура была ниже нормы, а осадков выпало соответственно ниже и выше нормы.

Для сахарной свёклы неблагоприятные погодные условия сложились в 2005 г., а благоприятные в 2004 г. В мае-сентябре 2005 г. среднесуточная температура (+18,2 °С) была выше многолетней нормы (+17,6 °С), а осадки (278 мм) ниже нормы (302 мм). В благоприятных условиях 2004 г. соответственно температура (+16,3 °С) ниже, а осадки (361 мм) выше нормы. Урожайность корнеплодов сахарной свёклы на контроле южного склона и плакоре в неблагоприятном году составила 12,8 и 25,0 т/га, а в благоприятном соответственно 18,0 и 23,7 т/га.

Наименьшая урожайность ячменя по вспашке 1,42 и 2,20 т/га получена на южном склоне и плакоре в неблагоприятном 2003 г., когда в мае-июне среднесуточная температура воздуха составила +16,8 °С и осадки 71,3 мм, то есть они были соответственно около и ниже нормы, а максимальная урожайность (2,33 и 2,98 т/га) в благоприятном 2005 г. с температурой +17,2 °С и осадками 174,6 мм, что выше средней многолетней нормы.

Для кукурузы на зерно неблагоприятные гидротермические условия сложились на склоне южной экспозиции в 2002 г., плакоре в 2003 г., а благоприятные, наоборот, на склоне в 2003 г., плакоре в 2005 г. В 2006 г. благоприятные погодные условия были и для склона и для плакора. В неблагоприятном по погодным условиям году сумма активных температур в мае-августе составила 2341 °С и осадки 222 мм, что ниже средней многолетней нормы (2222 °С и 235 мм). В благоприятном для склона 2003 г. сумма активных температур составила 2234 °С и осадки — 252 мм и были выше нормы. Для плакора низкие температуры воздуха июня (+15,8 °С) и в августе (+18,5 °С) оказались неблагоприятными. В 2006 г. сумма активных температур и осадки были около средне многолетних и составили 2238 °С и 227 мм. Урожайность зерна кукурузы на южном склоне и плакоре в неблагоприятные годы составила 2,77 и 2,66 т/га, а в благоприятном соответственно 4,47 и 5,20 т/га.

Урожайность озимой пшеницы, ячменя, сахарной свёклы и кукурузы на зерно соответственно в зависимости от погоды изменялась на склоне: в 3,5; 1,6; 1,6 и 1,9 раза; на плакоре: в 5,2; 1,6; 1,4 и 1,9 раза, а от рельефа в неблагоприятные годы: в 1,3; 1,3; 1,6 и 1,3 раза; в благоприятные: в 2,1; 1,6; 1,3 и 1,2 раза.

3.2. Влияние способов обработки почвы на урожайность сельскохозяйственных культур. Изучались два способа основной обработки почвы—это вспашка и безотвальное рыхление на глубину 20-22 см.

В неблагоприятный год (2006 г.) на контрольных вариантах без удобрений по- -лучен низкий урожай озимой пшеницы — 0,98 т/га по вспашке и 0,81 т/га по безотвальному рыхлению. При внесении навоза 40 т/га урожайность озимой пшеницы составила по вспашке и по рыхлению 1,52 т/га. Применение возрастающих доз минеральных удобрений на фоне навоза приводило к росту урожайности. При внесении (КРК)60 было получено 2,22 т/га зерна по вспашке и 2,20 т/га по рыхлению, при дозе (ЫРК),20 соответственно 2,65 т/га и 2,54 т/га, то есть урожайность озимой пшеницы по обработкам почвы была на одном уровне. В благоприятные годы отмечены такие же закономерности, как и в неблагоприятные, однако в этом случае формируются более высокие урожаи (табл. 1).

Таблиц а 1

Влияние способов обработки почвы на урожайность культур севооборота в зависимости от погодных условий на плакоре, т/га

Погодные условия

неблагоприятные благоприятные

Культура Варианты 1 ■ | вспашка безотвальная обработка отклонение ± к вспашке вспашка безотвальная обработка отклонение | ± к вспашке

контроль 0,98 0,81 -0,17 5,09 5,08 -0,01

§ 1 навоз 40 т/га (фон) 1,52 1,52 0,00 5,17 5,05 -0,12

а я фон + (ЫРК)^ 2,22 2,20 -0,02 5,33 5,43 +0,10

о| фон + (ЫРК),20 2,65 2,54 -0,11 5,30 5,06 -0,24

НСР05 Р*<РТ

§ в контроль 25,0 24,2 -0,8 23,7 25,2 +1,5

навоз 40 т/га (фон) 32,3 31,2 -1,1 32,8 33,5 +0,7

§ фон + (№К)60 41,3 41,6 +0,3 48,3 45,0 -з,з

б ° фон + (Ш>К)1т 44,1 46,1 +2,0 57,0 55,5 -1,5

НСР05 Р*<РТ

контроль 2,20 1,80 -0,40 2,45 2,19 -0,26

л я навоз 40 т/га (фон) 2,80 2,50 -0,30 2,75 2,58 -0,17

«и фон + (ЫРК)60 3,50 3,32 -0,18 4,07 3,93 -0,14

фон + (МРК)ш 4,40 1 4,50 +0,10 4,46 4,36 -0,10

НСР05 0,29 0,30

контроль 2,66 2,85 +0,19 4,92 5,29 +0,37

Я о & 5 навоз 40 т/га (фон) 3,15 3,16 +0,01 6,41 5,94 -0,47

& 8- С* о фон + (МРК)^) 4,74 4,33 -0,41 6,04 6,31 +0,27

фон + (№>К)12о 4,94 4,45 -0,49 6,22 5,93 -0,29

НСР05 Р*<РТ

Следует отметить высокую эффективность гербицидов, как по вспашке, так и по рыхлению. При этом в неблагоприятные годы прибавка зерна составила 0,140,18 т/га на контроле и возрастала до 0,39 т/га но (ЫРК)60. В благоприятные годы прибавка от гербицидов увеличилась от 0,24-0,35 т/га (контроль) до 0,86-0,94 т/га (МРК)60. Это можно объяснить тем, что на удобренных фонах насчитывается большее количество сорняков, число которых увеличивается в благоприятные годы. Эффективность гербицидов составляла 88-90 %, что создавало благоприятный фи-тосанитарный фон и обеспечивало значительный рост урожайности. Таким образом, способ основной обработки почвы не оказывал существенного влияния на величину урожайности озимой пшеницы.

Урожайность сахарной свеклы по безотвальной обработке почвы и вспашке формируется практически на одном уровне, что статистически доказано. Так, на пла-коре было получено на контроле по вспашке 25,0 т/га и по безотвальной обработке 24,2 т/га в неблагоприятные годы, соответственно 23,7 и 25,2 т/га в благоприятные. На удобренных вариантах разница в урожайности сахарной свеклы по указанным обработкам почвы составила 0,3 и 3,3 т/га.

На ячмене в основном отмечены такие же закономерности, как и на озимой пшенице, но имеются некоторые различия. Так, существенные различия в урожайности ячменя по обработкам почвы были отмечены только в неблагоприятные годы на контроле и в варианте с навозом. Следует отметить, что в неблагоприятные годы на всех вариантах наблюдается засоренность больше, чем в благоприятные. Это связано с тем, что в этих условиях отмечалась изреженность посевов и сорняки меньше подавлялись культурными растениями. В годы благоприятные ячмень в первоначальные периоды роста интенсивно развивается и является хорошим конкурентом для сорняков. Поэтому прибавки от действия гербицидов составили в неблагопршггные годы 0,38-0,48 и 0,74-0,99 т/га, снижаясь в благоприятные годы до 0,30-0,37 и 0,460,54 т/га.

Урожайность кукурузы на зерно на контрольном варианте составила 2,66 т/га по вспашке и 2,85 т/га зерна по безотвальной обработке в неблагоприятных условиях, что в 1,8-1,9 раза ниже благоприятных условий, а на варианте последействие навоза + (ЬТРК)60 урожайность составила 4,74 и 4,33 т/га, что в 1,3-1,5 раза ниже по сравнению с благоприятными условиями. Разница в урожайности по обработкам почвы была несущественной.

4. Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зависимости от погодных и геоморфологических условий при возделывании культур

4.1. Озимая пшеница. Результаты исследований показали, что урожайность озимой пшеницы существенно изменяется от уровня интенсивности агротехнологий ее возделывания и зависит от погодных и геоморфологических условий. На всех вариантах опытов урожайность озимой пшеницы по отвальным и безотвальным обработкам почвы была близкой и находилась в пределах ошибки опытов

(Рфакт<Ргеор). Поэтому оба показателя по отвальной и безотвальной обработкам усреднили.

Под воздействием других изучавшихся факторов урожайность озимой пшеницы изменялась от 0,85 до 6,68 т/га или в 7,9 раза. Влияние погодных и геоморфологических условий на урожай озимой пшеницы снижалось с повышением уровня интенсивности агротехнологий.

Анализ экспериментальных данных по влиянию агротехнологий на урожайность озимой пшеницы с учетом природных факторов показал, что она возрастает пропорционально уровню интенсивности. В среднем за 4 года исследований, урожайность зерна озимой пшеницы на склоне и плакоре по экстенсивной технологии составила 1,99 и 2,95 т/га соответственно, по нормальной—2,90 и 4,72 т/га, по интенсивной — 5,22 и 5,03 т/га. Прибавка урожайности зерна озимой пшеницы от нормальной и интенсивной агротехнологий достигала на склоне 117%и 162%в сравнении с экстенсивной, а на плакоре 60 % и 70 % соответственно.

Урожайность зерна озимой пшеницы на плакоре по экстенсивной и нормальной агротехнологиям была в 1,0-1,5 раза выше, чем на склоне южной экспозиции, а по интенсивной оказалась практически на одном уровне. В связи с этим и прибавки урожайности озимой пшеницы от нормальных агротехнологий на склоне были на 0,43-0,56 т/га выше, чем на плакоре.

Интенсивные агротехнологии возделывания озимой пшеницы позволили в среднем за 5 лет получить на склоне и на плакоре близкую урожайность зерна 5,03 и 5,22 т/га, в то время как по экстенсивной агротехнологии она составила 1,99 на склоне и 2,95 т/га на плакоре.

Диапазон колебания гидротермических условий при возделывании озимой пшеницы шире, чем при возделывании яровых культур. Поэтому и зависимость ее урожайности от погодных условий более значима. Так, при использовании экстенсивной технологии урожайность озимой пшеницы в неблагоприятных погодных условиях на склоне южной экспозиции составила 0,85 т/га, а в благоприятных 2,49 т/га, то есть она увеличилась в 2,9 раза.

Анализ влияния агротехнологий на урожайность озимой пшеницы с учётом природных факторов показал, что в неблагоприятные годы она возрастает с увеличением уровня интенсивности агротехнологий, а на плакоре в благоприятные годы мало изменяется (рис. 1). Так, в неблагоприятном году на склоне и на плакоре урожайность зерна озимой пшеницы от влияния различных технологий была близкой и уровень её был связан с интенсивностью агротехнологий линейно — чем выше вложение средств, тем выше урожай. В благоприятном году урожайность озимой пшеницы на южном склоне с ростом интенсивности технологий возрастала от 2,49 до 6,68 т/га или в 2,7 раза, а на плакоре от 5,09 до 5,38 т/га, то есть мало изменилась по причине полегания. Полегание растений в баллах по экстенсивной, нормальным и интенсивной агротехнологиям соответственно составило: 5,4-3 и 2.

Нормальные агротехнологии увеличивали урожайность озимой пшеницы на склоне и плакоре в неблагоприятных условиях погоды на 49 и 160 %, в благоприят-

_ ,. < Плакор

Благоприятным по логодныл}

условиям год V Склон

' Плакор Неблагоприятный по погодньЦл

условиям год * Склон 1-3"

8,00

6.00 ь

4.00 ь о

2.00 'Е Я

0.00 о о. >1

Агротехнологии

Рис. 1. Эффективность экстенсивной (1), нормальной (2) и интенсивной (3) агротехнологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от погодных и геоморфологических условий в среднем по отвальной и безотвальной обработкам почв

ных на 137 и 3 %; интенсивные — соответственно на 226 и 189; 168 и 2 %. Чем хуже погодные и геоморфологические условия и выше энергоёмкость технологий, тем больше прибавка зерна озимой пшеницы.

За счёт пестицидов урожайность озимой пшеницы повышалась в агротехноло-гиях от 2-й системы защиты на 0,16-0,40 т/га и от 3-й на 0,20-0,48 т/га, то есть соответственно на 23-14 % и на 30-17 % в неблагоприятных погодных условиях. В благоприятных соответственно на 0,28-0,90 т/га и 0,26-0,92 т/га, то есть на 1118 % и на 7-19 %. Следовательно, вклад пестицидов в урожай в процентном отношении в неблагоприятных условиях погоды был выше, чем в благоприятных. Причина в том, что растения озимой пшеницы в борьбе с сорняками в благоприятных условиях более конкурентоспособны и часто подавляют последние. В неблагоприятных, наоборот, сорная растительность подавляет культурную. В свою очередь удобрения, улучшая пищевой режим почвы в неблагоприятные по погодным условиям годы более эффективны, чем в благоприятные.

В целом доля участия средств химизации в урожае при неблагоприятных условиях погоды с ростом интенсификации агротехнологий составила от 18 до 75 %, а при благоприятных соответственно от 10 до 67 %, то есть в благоприятных условиях была ниже.

В зерне озимой пшеницы урожая 2006 г., (неблагоприятном для озимой пшеницы), содержание белка по вариантам опыта составило 12,8-14,8 % и клейковины 23,7-32,6 %, а в благоприятном 2004 г. соответственно 9,1-13,8 % и 16,1-23,2 %.

При применении экстенсивной агротехнологии в благоприятных погодных условиях низкое содержание белка 9,1 % и клейковины 16,1 % имело место на склоне южной экспозиции, а более высокое 13,4 % и 20,2 % соответственно на плакоре.

В неблагоприятных погодных условиях эти показатели на склоне и плакоре не отличались, но были выше, чем в благоприятных условиях.

При применении интенсивных агротехнологий с внесением азотно-фосфорно-калийных удобрений в дозе (ЫРК)Ш кг/га на склоне и плакоре увеличивалось содержание белка на 2,0-3,0 % и 0,2-1,3 %, а клейковины на 6,7-7,8 % и 3,0-4,2 % в сравнении с контролем.

4.2. Сахарная свёкла. В наших исследованиях изменение урожая корнеплодов сахарной свёклы происходило под влиянием изучаемых агротехнологий, погодных и геоморфологических условий (рис. 2). Так, в среднем за 5 лет с ростом интенсивности агротехнологий урожайность сахарной свеклы на склоне и плакоре изменялась от 16,2 и 22,0 до 47,5 и 46,1 т/га. Прибавки урожайности сахарной свеклы от применения нормальных и интенсивной технологий, по сравнению с экстенсивной, на склоне соответственно составили 50-138 и 193 %, а на плакоре — 25-86 и 110 %. Эффективность нормальных и интенсивных технологий на склоне была на 25-52 и 83 % выше, чем на плакоре.

Агротехнологии

Рис. 2. Эффективность экстенсивной (1), нормальной (2) и интенсивной (3) агротехнологий возделывания сахарной свеклы в зависимости от погодных и геоморфологических условий в среднем по отвальной и безотвальной • обработкам почв

Следует отметить, что благоприятные погодные условия на склоне и плакоре сложились в 2004 г. и 2006 г. Применение экстенсивных агротехнологий в эти годы позволило получить 16,1-16,8 т/га корнеплодов на склоне и 24,5-25,0 т/га на плакоре. Урожайность сахарной свеклы на плакоре была в 1,5 раза выше, чем на склоне.

Нормальные и интенсивные агротехнологии по сравнению с экстенсивными на склоне в неблагоприятные годы увеличили урожайность сахарной свеклы на 79 и 247 %, а в благоприятные на 62 и 216 %.

В благоприятных погодных условиях, по сравнению с неблагоприятными, урожайность сахарной свёклы на склоне в зависимости от агротехнологий возрастала в 1,4-1,3 раза, а на плакоре соответственно в 1,0-1,2 раза.

На плакоре по отношению к южному склону по 2 и 3 агротехнологиям, увеличивалась соответственно урожайность в 2,1-1,5 и 1,2-1,1 раза в плохих условиях погодыив 1,4—1,2 и 1,15-1,05 раза в хороших. Эффект от агротехнологий в неблагоприятных условиях выше, чем в благоприятных. Во все годы с ростом уровня интенсивности агротехнологий, снижается негативное влияние погоды на урожай корнеплодов сахарной свёклы.

Средства защиты растений, улучшая фитосанитарное состояние посевов, тем самым дополнительно увеличивали урожайность. Прибавки урожайности от системы защиты в неблагоприятных условиях составили 5,1-5,8 т/га или 14-16 % и 4,1-4,7 т/га или 8-9 % в благоприятных. Во всех агротехнологиях прибавки урожайности корнеплодов от пестицидов в неблагоприятных для сахарной свёклы условиях выше, чем в благоприятных.

С ростом интенсификации агротехнологий за счет удобрений содержание сахара в корнеплодах в среднем за 5 лет на плакоре и склоне снижалось от 17,0 и 17,6 % до 16,4 и 16,9 %. Аналогичная закономерность наблюдалась во все годы исследований с той разницей, что в неблагоприятных погодных условиях, по сравнения с благоприятными, с ростом уровня удобренности сахаристость в корнеплодах сахарной свеклы повысилась на 0,5-0,9 % на склоне и 0,9-0,2 % на плакоре.

На качество корнеплодов сахарной свеклы оказывают влияние и геоморфологические условия произрастания. В годы исследований содержание сахара в сахарной свекле при всех видах агротехнологий на склоне южной экспозиции было выше, чем на плакоре. Так, в неблагоприятных погодных условиях содержание сахара на склоне по агротехнологиям составило 17,9-17,2 %, а на плакоре соответственно 17,4—16,5 %. В благоприятных соответственно 17,2-16,4% и 16,5-16,3 %.

Интенсификация агротехнологий снижает сахаристость, но за счет повышения урожайности сбор сахара с 1га увеличивается от 2,53 до 8,35 т/га. Сбор сахара с единицы площади от экстенсивных и нормальных агротехнологий на плакоре в среднем за 5 лет был выше, чем на южном склоне, а от интенсивных мало изменялся (табл. 2). Таблица 2

Влияние агротехнологий на сбор сахара в зависимости от метеогеоморфологических условий, т/га

Агротехнологий Склон южной экспозиции Плакор

Среднее за 5 лет Из них год по погодным условиям Среднее за 5 лет Из пих год по погодным условиям

неблагоприятный благоприятный неблагоприятный благоприятный

Экстенсивная 2,85 2,53 2,84 3,74 3,39 4,09

Нормальная 4,28 4,20 4,37 4,62 4,18 5,34

6,60 6,58 6,64 6,77 6,71 6,89

Интенсивная 8,18 8,14 8,22 8,00 7,71 8,35

НСР05 ОДЗ 0,19 0,24 0,27 0,25 0,29

Таким образом, благоприятные погодные условия по отношению к неблагоприятным на южном склоне увеличивали сбор сахара по агротехнологиям в 1,5-1,3 раза, а на плакоре в 1,0-1,3 раза. На плакоре по сравнению со склоном в неблагоприятных условиях сбор сахара увеличивался в 2,0-1,0 раза, а в благоприятных в 1,4-1,0 раза. В этих условиях возрастающая интенсификация агротехнологий позволила еще более увеличить сбор сахара (в 3,2-1,7 раза). Чем хуже были метеоморфологические условия роста сахарной свёклы, тем выше оказалась эффективность нормальных и интенсивных агротехнологий её возделывания.

4.3. Ячмень. В среднем за 5 лет при экстенсивной, нормальных и интенсивной агротехнологиях урожайность ячменя на склоне южной экспозиции соответственно составила 2,14; 2,65; 4,73 и 4,84 т/га, а на плакоре 2,84; 3,38; 4,38 и 4,97 т/га. При экстенсивной и нормальной без внесения минеральных удобрений агротехнологиях урожайность ячменя на плакоре была больше по сравнению со склоном в 1,3 раза; при нормальной с внесением (№РК)60 и интенсивной оказалась близкой. Среднегодовые прибавки зерна ячменя от нормальных и интенсивных агротехнологий в сравнении с экстенсивными были выше на склоне, чем плакоре и соответственно составили 24 и 126 % на склоне и 19 и 75 % на плакоре.

Наряду с геоморфологическими условиями на урожай ячменя существенно влияли и погодные условия (рис. 3). Минимальная урожайность зерна ячменя при экстенсивной агротехнологии на склоне и плакоре 1,37 и 2,00 т/га получена в неблагоприятном 2003 г.

Неблагоприятный по погоднйи условиям год

условиям год

Плакорх^Ж

^ Склон 1-3™

< Г)лак<

ым

" о

12 2 3 Агротехнологии

Рис. 3. Эффективность экстенсивной (1), нормальной (2) и интенсивной (3) агротехнологий возделывания ячменя в зависимости от погодных и геоморфологических условий в среднем по отвальной и безотвальной обработкам почв

Влияние погодных условий на урожайность ячменя с ростом интенсификации агротехнологий снижается. В зависимости от метеогеоморфологических условий интенсификация агротехнологий ячменя позволяет увеличить его продуктивность в 2—3 раза. На склоне и плакоре в неблагоприятных погодных условиях прибавки урожая ячменя к экстенсивным технологиям от нормально-интенсивных были выше, чем в благоприятных.

Так, отношение урожайности ячменя в благоприятных условиях погоды к неблагоприятным на склоне в зависимости от агротехнологии изменялось в 1,5-1,7 раза, а на плакоре — в 1,3-1,5 раза. В неблагоприятных условиях погоды нормальные и интенсивная агротехнологии, по сравнению с экстенсивной, способствовали увеличению урожайности ячменя на склоне соответственно в 1,4-2,9 раза, а на плакоре — в 1,3-2,2 раза. В благоприятных условиях урожайность увеличивалась соответственно на склоне в 1,2-2,5 раза, а на плакоре — в 1,1—1,9 раза.

Эффективность применения удобрений на ячмене была выше в неблагоприятных погодных условиях по сравнению с благоприятными. Так, применение удобрений в дозе (МРК)^ на фоне навоза увеличивали урожайность ячменя, по сравнению с контролем, в неблагоприятных погодных условиях на 3,10 т/га, а в благоприятных на 2,41 т/га.

4.4. Кукуруза на зерно. Известно, что одинаковые погодные условия создают различный гидротермический режим воздуха и почвы на склоне южной экспозиции и плакоре, а отсюда и различную продуктивность зерна кукурузы. Так, неблагоприятные погодные условия на склоне сложились в 2002 г. (2,87 т/га), но оказались благоприятными на плакоре (3,62 т/га) и наоборот, неблагоприятные на плакоре в 2003 г. (2,76 т/га) были благоприятными на склоне (5,20 т/га).

Влияние различных агротехнологий на урожайность зерна кукурузы в зависимости от погодных и геоморфологических условий было неоднозначным. При экстенсивных агротехнологиях урожай зерна кукурузы зависит от погоды и рельефа, а при нормальных и интенсивных существенно только от погодных условий (рис. 4).

При использовании экстенсивной технологии средиемноголетняя урожайность зерна кукурузы составила 3,89 т/га на склоне и 4,47 т/га на плакоре, при нормально-интенсивных агротехнологиях соответственно 4,82-7,23 и 4,99-7,29 т/га, в последнем случае различия были не существенны. Прибавки зерна от нормальных и интенсивной агротехнологий были выше на склоне, чем на плакоре и соответственно составили 24-86 % и 12-63 %. Оптимальной агротехнологией возделывания кукурузы оказалась интенсивная.

Гидротермические условия вегетационного периода кукурузы в 2006 г., в отличие от 2002-2003 гг. были близкими к многолетней норме, что позволило получить при экстенсивной агротехнологии близкую урожайность: 4,45 т/га на склоне и 4,95 т/га на плакоре.

Урожайность зерна кукурузы от применения нормальных и интенсивных агротехнологий возрастала с ростом интенсификации. Она составила в неблагоприятных и благоприятных погодных условиях соответственно 2,87—3,88 т/га и 4,458,18 т/га на склоне и 3,62-5,92 т/га и 4,95-7,40 т/га на плакоре.

Благоприятный по логодны условиям год

Неблагоприятный п< условиям (

> 10,00

2,00 |

4,00 °

0,00 Е.

о о х

12 2 3

Агротехнологии

Рис. 4. Эффективность экстенсивной (1), нормальной (2) и интенсивной (3) агротехнологий возделывания кукурузы на зерно в зависимости от погодных и геоморфологических условий в среднем по отвальной и безотвальной обработкам почв

Прибавки урожая зерна кукурузы от нормально-интенсивных агротехнологий в сравнении с экстенсивными составили: на склоне 12-35 % в неблагоприятных гидротермических условиях и 23-84 % в благоприятных; на плакоре соответственно: 15-64 % и 11-50 %. В неблагоприятных гидротермических условиях прибавка кукурузы на зерно оказалась выше на плакоре, а в благоприятных — на склоне.

Таким образом, для кукурузы нормальные и интенсивные агротехнологии в неблагоприятные годы создают лучшие условия роста и развития на плакоре, а в благоприятные годы — на склоне южной экспозиции.

Получение высокого урожая кукурузы на зерно невозможно без удобрений и химических средств борьбы с сорняками. В неблагоприятных погодных условиях средства химизации увеличивали урожайность по агротехнологиям на 10-56 %, а в благоприятных на 18-74 %. Чем благоприятнее погодные условия вегетационного периода для кукурузы, тем выше совместное действие удобрений и пестицидов. Эффективность внесения гербицидов по влиянию на урожайность зерна кукурузы была выше в неблагоприятных погодных условиях, чем в благоприятных и составила, соответственно 5-20 % и 4-8 %.

4.5. Продуктивность севооборота в зависимости от агротехнологических приемов на склоновых и плакорных землях. Исследования показали, что наиболее сильное положительное влияние на продуктивность севооборота в неблагоприятных и благоприятных погодных условиях на склоне и плакоре оказывали интенсивные агротехнологии (рис. 5).

С увеличением уровня интенсивности агротехнологий продуктивность севооборота в неблагоприятных погодных условиях на склоне и плакоре в среднем

Благоприятный по погодном условиям год \

Неблагоприятный по погодном условиям ГОД

Агротехнологии

Рис. 5. Продуктивность севооборота в зависимости от метеогеоморфологических условий и агротехнологий: 1 - экстенсивная, 2 - нормальная, 3 — интенсивная, т/га зерн. ед. в год

по обработкам почвы повышалась от 1,46 и 2,22 т/га зерновые ед. до 3,95 и 4,33 т/га зерновые ед., или в 2,7-1,9 раза, а в благоприятных соответственно от 2,61 и 3,48 т/га зерновые ед. до 6,07 и 4,85 т/га зерновые ед., в 2,3 и 1,4 раза. Максимальная прибавка условной продукции севооборота 3,46 т/га зерновые ед. достигалась при интенсивной агротехнологии в благоприятные годы на склоне, против 1,37 т/га зерновые ед. на плакоре.

В неблагоприятные годы продуктивность севооборота под влиянием всех агротехнологий была в 1,3-1,4 раза ниже, чем в среднем за 5 лет, а в благоприятных выше в 1,1—1,2 раза.

Если исходить из планируемой продуктивности севооборота 3,5-4,0 т/га зерн. ед. в год, то оптимальными агротехнологиями в благоприятных погодных условиях на плакоре и склоне будут соответственно экстенсивная и нормальная, а в неблагоприятных интенсивная.

В благоприятные годы наиболее высокая продуктивность севооборота 5,0-6,0 т. зерновые ед. с 1 га в год на плакоре и склоне достигается при интенсивных агро-технологиях.

5. Экономическая эффективность агротехнологий возделывания культур зернопаропропашного севооборота в зависимости от метеоморфологических условий

Экономическая эффективность является одним из основных критериев целесообразности внедрения разрабатываемых агротехнологических приёмов в производстве. В проведённых опытах мы определяли производственные затраты соглас-

но разработанных технологических карт, стоимость выращенной продукции оценивали исходя из сложившихся цен в 2007 г.

Изучаемые способы основной обработки почвы по-разному влияли на расход топлива на единицу обрабатываемой площади. Этот показатель зависел от вида орудия, ширины захвата и рабочей глубины обработки. Средние расчётные данные по потреблению топлива по видам основной обработки в опыте приведены в таблице 3.

Таблица 3

Влияние способов основной обработки почвы на расход горючего и затраты труда (среднее за 5 лет, 2002-2006 гг.)

Способы обработки почвы Расход топлива, л/га Выработка, га/час Затраты труда Прямые эксплуатационные затраты, %

чел ./час рубУга

Вспашка 21,2 1,1 0,89 1277 100

Безотвальная 16,8 1,7 0,63 834 65

Таким образом, безотвальная обработка почвы с экономической точки зрения более эффективна. Однако, в общих затратах по элементам агротехнологий на средства химизации, уход за посевами, уборку урожая способы основной обработки почвы все же мало значимы в конечном экономическом эффекте. Поэтому для наглядной демонстрации влияния важнейших природных и антропогенных факторов на экономический эффект производства продукции сельскохозяйственных культур расчёт его в большинстве случаев проводили в среднем по обработкам почвы.

Основные показатели оценки экономической эффективности агротехнологий для культур севооборота в целом приведены в таблице 4.

Анализ полученных данных показал, что самый высокий экономический эффект был получен на плакоре при использовании нормальных агротехнологий возделывания культур севооборота, на склоне — нормально-интенсивных. От реализации зерна озимой пшеницы, ячменя, кукурузы и корнеплодов сахарной свеклы чистый доход в неблагоприятных и благоприятных погодных условиях составил соответственно на плакоре 6612,8-12684,6 руб./га, а на склоне 3819,0— 12891,0 руб./га.

При этом уровень рентабельности на плакоре составил 61,7-186,3 %, на склоне 28,2-133,0 %, а себестоимость продукции на плакоре — 915,8-1922,2 рубУга, на склоне 974,8-1416,4 руб./га.

На склоне и плакоре чистый доход возрастал по агротехнологиям культур от неблагоприятных к благоприятным погодным условиям соответственно от 2421,05387,4 рубУга до 12891,0-12684,6 руб./га севооборотной площади.

От погодных условий изменяется чистый доход при возделывании озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в 1,8-3,4 раза, геоморфологических условий в 1,1-2,2 раза, а агротехнологий различного уровня интенсивности в 1,2-5,3 раза.

Та б лица 4

Экономическая эффективность различных технологий возделывания культур в целом по севообороту в зависимости от метеогеоморфологических условий в среднем по обработкам почв

Склон Плакор

Агротехно- Погодные Себес. Чистый Ур-нь Себес. Чистый Ур-нь

логии условия прод., руб./т доход, руб./га рент., % прод., рубУт доход, руб./га рент., %

Экстенсивная 1 1789,8 2421,0 53,9 1574,0 5387,4 111,2

2 976,4 . 6329,6 126,9 840,4 10737,2 194,3

1 1811,6 4008,8 67,7 1557,6 6634,8 106,3

Нормальная 2 974,8 8734,6 133,0 915,8 12684,6 186,3

1 2019,8 4704,0 45,1 1922,2 6612,8 61,7

2 1199,2 11916,0 102,5 1281,0 11773,0 101,7

Интенсивная 1 2323,0 3819,0 28,2 2753,4 5469,8 39,9

2 1413,0 12891,0 84,6 1614,0 10930,6 72,8

Примечания: 1 - неблагоприятные; 2 - благоприятные

Выводы

1. Способы основной обработки почвы не оказывали существенного влияния на урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы и кукурузы на зерно. Вспашка в интенсивной агротехнологии на склоне обеспечивала увеличение урожайности зерна ячменя в неблагоприятных условиях погоды на 0,40-0,54 т/га в сравнении с безотвальной обработкой, а на плакоре, наоборот, приводила к снижению ее из-за полегания растений. В благоприятных условиях различий в урожайности ячменя по обработкам почвы не наблюдалось.

2. Интенсивные агротехнологии в условиях ЦЧЗ по отношению к экстенсивным обеспечивали увеличение урожайности озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя, кукурузы на зерно соответственно в неблагоприятных условиях погоды на склоне в 3,3; 3,5; 2,9; 1,4 раза, на плакоре в 2,9; 1,8; 2,2; 1,7 раза, а в благоприятных условиях в 2,7; 3,2; 1,8; 1,5 раза на склоне и в 1,1; 2,4; 1,9; 1,2 раза на плакоре. Чем хуже погодные и геоморфологические условия и выше энергоёмкость технологий, тем выше прибавки урожая сельскохозяйственных культур.

3. В благоприятных погодных условиях по отношению к неблагоприятным урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в зависимости от агротехнологии возрастала соответственно на склоне в 2,9-2,4; 1,4— 1,3; 1,9-1,2 и 1,8-2,0 раза, а на плакоре в 5,7-2,1; 0,0-1,3; 1,2-0,0 и 1,8-1,3 раза.

4. Эффективность агротехнологии возделывания культур зернопаропропашного севооборота в значительной мере зависит от метеогеоморфологических условий. За-

висимость урожая от метеогеоморфологических условий 2002-2006 гг. при экстенсивной агротехнологии составила: озимой пшеницы — 599 %, сахарной свеклы — 208 %, ячменя — 192 % и кукурузы на зерно — 187 %. С увеличением уровня интенсивности агротехнологий уменьшается влияние природных факторов на колебания урожайности сельскохозяйственных культур, за исключением кукурузы. При применении интенсивных агротехнологий снижалась вариабельность урожайности озимой пшеницы в 2,3 раза, сахарной свеклы в 1,5 раза, ячменя в 1,6 раза, а кукурузы увеличивалась в 1,05 раза.

5. Отношение урожайностей озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно на плакоре к склону в зависимости от агротехнологий в не благоприятных погодных условиях было соответственно 0,0-0,0; 2,1-1,1; 1,5-1,1 и0,0-1,2;ав благоприятных условиях 2,0-0,8; 1,4-1,1; 0,9-1,0 и 0,0-0,8.

6. Наибольший вклад в урожайность сельскохозяйственных культур принадлежит средствам химизации, особенно удобрениям. Доля участия средств химизации в прибавках урожая озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в зависимости от агротехнологий составила соответственно: 18,8-75,2; 9,376,0; 26,8-77,7; 13,2-35,8 % в неблагоприятных условиях погоды и 11,2-66,9; 4,870,1; 11,2-66,3; 15,4-42,6 % в благоприятных. Эффективность средств химизации в неблагоприятных условиях была выше, чем в благоприятных.

7. Во все годы зерно озимой пшеницы лучшего качества наблюдалось на плакоре. Однако, наиболее существенные прибавки белка и клейковины за счёт удобрений отмечены на склоне южной экспозиции — содержание белка возрастает от 9,1-12,8 % на контроле до 12,2-14,8 % при применении МРК60-120, а содержание клейковины от 16,1-24,8 % до 22,8-32,6 %.

8. Сахаристость корнеплодов сахарной свёклы под действием удобрений снижается, однако, за счёт роста урожайности выход сахара увеличивается. Благоприятные погодные условия по отношению к неблагоприятным на южном склоне способствовали увеличению сбора сахара по агротехнологиям в 1,5-1,3 раза, а на плакоре в 1,0-1,3 раза. На плакоре по сравнению со склоном в неблагоприятных условиях погоды сбор сахара увеличивался в 2,0-1,0 раза, а в благоприятных в 1,4-1,0 раза. Чем хуже были метеоморфологические условия произрастания сахарной^свек-лы, тем выше эффективность интенсивных агротехнологий её возделывания.

9. Интенсивные агротехнологии по сравнению с экстенсивными, в неблагоприятные годы на склоне и плакоре увеличивают продуктивность севооборота в 2,6 и 2,0 раза, а в благоприятные соответственно в 2,4 и 1,6 раза.

10. В условиях Центрального Черноземья экономически оправданными агро-тсхнологиями для ячменя и кукурузы на зерно являются нормальные и интенсивные, при применении которых чистый доход составил соответственно 1,6-5,3 и 6,3-21,9 тыс. руб./га. Во все годы исследований лучшими агротехнологиями для сахарной свеклы были нормальные и интенсивные на плакоре и интенсивные на склоне южной экспозиции, позволившие получить чистый доход 18,6-29,7 и 14,526,8 тыс. руб./га.

Предложения производству

1. На основании результатов научной работы предлагаются агротехнологии различного уровня интенсивности и затратности в зависимости от геоморфологических условий.

2. В условиях ЦЧЗ в зернопаропропашном севообороте рекомендуется для возделывания озимой пшеницы, ячменя и кукурузы на зерно использовать нормальные и интенсивные агротехнологии [навоз 4Or/ra+(NPK6(M20)n средства защиты растений]; для возделывания сахарной свеклы: на плакоре — нормальные и интенсивные агротехнологии [на фоне последействия навоза 4(h/ra+(NPK120 180)+гербициды+фун-гициды] на склоне южной экспозиции — интенсивные. В зависимости от погодных условий предлагаемые агротехнологии позволят получать в неблагоприятных и благоприятных погодных условиях соответственно: 2,2 и 5,9 т/га озимой пшеницы, 32,3 и 46,7 т/га сахарной свеклы, 1,8 и 4,7 т/га ячменя, 3,2 и 6,6 т/га кукурузы на зерно.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Динамика пищевого режима и урожайности кукурузы на силос в зависимости от погодных условий и удобрений в ЦЧЗ России. Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, C.B. Трапезников // Сб. докл. Международной научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ. - Курск. 2008. - С. 391-395.

2. Влияние агрометеорологических характеристик и удобрений на содержание подвижных элементов питания в почве и урожайность озимой пшеницы в ЦЧЗ России. Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, C.B. Трапезников // Сб. докл. Международной научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ. — Курск. 2008. - С. 395^100.

3. Влияние погодных условий и минеральных удобрений на плодородие почвы и урожайность сахарной свеклы в Центральном Черноземье России. Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, C.B. Трапезников // Сб. докл. Международной научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ. - Курск. 2008. -С. 401-405.

4. Влияние погодных условий и последействия минеральных удобрений на пищевой режим и урожайность ячменя в Центральном Черноземье России. Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, C.B. Трапезников // Сб. докл. Международной научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ.-Курск. 2008. - С. 382-386.

5. Плодородие чернозема при длительном применении удобрений в зернопро-пашном севообороте / Н.М. Доманов, К.Б. Ибадуллаев, П.И. Солнцев, C.B. Трапезников // Плодородие. - 2008. - № 5. - С. 15-17.

6. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от уровня интенсификации технологий / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, C.B. Трапезников // Материалы международной научно-практической конференции 6-8 октября 2009 года -ФГОУ ВПО Орловский ГЛУ. - Орел. 2009. - С. 244-247.

7. Эффективность агротехнологий ячменя в зависимости от факторов проявления климата / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, Н.М. Доманов, В. Д. Со-ловиченко, C.B. Трапезников // Материалы международной научно-практической конференции 6-8октября 2009 года - ФГОУ ВПО Орловский ГАУ. - Орел. 2009. -С. 385-387.

8. Эффективность агротехнологий возделывания озимой пшеницы в зависимости от погодных и геоморфологических условий Центрального Черноземья / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, H M. Доманов, В.Д. Соловиченко, C.B. Трапезников // Материалы международной научно-практической конференции 6-8 октября 2009 года - ФГОУ ВПО Орловский ГАУ. - Орел. 2009. - С. 388393.

9. Эффективность агротехнологий возделывания кукурузы на зерно в зависимости от погоды и рельефа в Центральном Черноземье / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, H M. Доманов, В.Д. Соловиченко, C.B. Трапезников // Материалы международной научно-практической конференции 6-8 октября 2009 года -ФГОУ ВПО Орловский ГАУ. - Орел. 2009. - С. 393-397.

10. Эффективность агротехнологий сахарной свеклы в зависимости от природных особенностей Центрального Черноземья / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, H M. Доманов, В.Д. Соловиченко, C.B. Трапезников // Материалы международной научно-практической конференции 6-8 октября 2009 года - ФГОУ ВПО Орловский ГАУ. - Орел. 2009. - С. 397-403.

11. Трапезников C.B. Экономическая оценка технологий возделывания культур севооборота в зависимости от погоды и рельефа / C.B. Трапезников // Материалы XIII Международной научно-производственной конференции 19-22 мая 2009 года - ФГОУ ВПО БГСХА. - Белгород. 2009. - С. 38-39.

12. Способ прогнозирования содержания обменного калия весной в пахотном слое черноземов типичных и выщелоченных в Центральном Черноземье России / Г.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, М.Н. Понедельченко, C.B. Трапезников // Патент РФ на изобретение № 2379867 заявка № 2008125361/12 23.06.2008 опубликовано 27.01.2010 бюл. № 3.

13. Экономическая эффективность агротехнологий основных полевых культур в различных метеогеоморфологических условиях Центрального Черноземья / Г.Н. Черкасов, А.Н. Воронин, A.C. Поддубный, Н.С. Сокорев, C.B. Трапезников // Управление продукционным процессом в агротехнологиях 21 века: реальность и перспективы: Материалы Международной практической конференции, посвященной 35-летию образования Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства 15-16 июля 2010 г. - Белгород: «Отчий край», 2010. - С. 198-202.

14. Продуктивность зернопаропропашного севооборота в зависимости от агротехнологий разного уровня интенсивности и метеогеоморфологических условий

Центрального Черноземья/Г.Н. Черкасов, А.Н. Воронин, A.C. Поддубный, Н.С. Со-корев, C.B. Трапезников // Управление продукционным процессом в агротехноло-гиях 21 века: реальность и перспективы: Материалы Международной практической конференции, посвященной 35-летию образования Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства 15-16 июля 2010 г. - Белгород: «Отчий край», 2010. - С. 342-346.

Подписано в печать 10.11.2010. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman Суг. Печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 17.

Отпечатано в типографии издательства «Отчий край», 308001, г. Белгород, ул. Преображенская, 5/57.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Трапезников, Сергей Васильевич

Введение.

Глава 1. Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от уровня интенсивности агротехнологий и геоморфологических условий (обзор литературы).

1.1. Основные направления совершенствования агротехнологий в современных условиях.

1.2. Взаимосвязь природных и антропогенных факторов с продуктивностью сельскохозяйственных культур.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Климат и метеогеоморфологические условия.

2.2. Почвы и их агрохимическая характеристика.

2.3. Схемы опытов и методика исследований.

Результаты исследований

Глава 3. Урожайность культур и продуктивность севооборота в зависимости от способа обработки почвы, погодных и геоморфологических условий.

3.1. Влияние погодных и геоморфологических условий на урожайность культур зернопаропропашного севооборота.

3.2. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность сельскохозяйственных культур.

Глава 4. Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зависимости от погодных и геоморфологических условий при возделывании культур.

4.1. Озимая пшеница.

4.2. Сахарная свекла.

4.3. Ячмень.

4.4. Кукуруза на зерно.

4.5. Продуктивность севооборота в зависимости от агротехнологий на склоновых и плакорных землях.

Глава 5. Экономическая эффективность агротехнологий культур зернопаропропашного севооборота в зависимости от метеоморфологических условий.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья"

Актуальность. Общеизвестно, что любые агротехнологии дают наилучшие результаты при наименьших затратах средств и труда только в том случае, когда они применяются с учётом природных особенностей территории, её климата, рельефа, почвы. Несмотря на это, особенности рельефа и агрометеорологических условий отдельных лет учитываются редко. Материалы по количественной характеристике связи между метеоморфологическими условиями и эффективностью агротехнологий весьма ограничены. Часто для характеристики погоды на опытном участке пользуются данными станции, которая находится на расстоянии 10-50км, а это ведёт к грубым ошибкам. К сожалению, некоторые работники сельского хозяйства вспоминают о метеорологических условиях только при низких урожаях, чтобы объяснить неблагоприятными условиями погоды единственной причиной неурожая, хотя именно в эти годы агротехнологические упущения ведут к наиболее значительным потерям урожая.

На водораздельном плато Центрально-Чернозёмный зоны с 1980 по 1996гг. урожайность без удобрений колебалась по годам: сахарной свеклы от 150 до 418 ц/га (2,8 раз), ячменя от 12,8 до 35,0 ц/га (2,7 раз), гороха от 10,0 до 34,4 ц/га (3,4 раз) и озимой пшеницы от 9,6 до 43,4 ц/га (4,5 раз) (Черкасов, Воронин и др., 2009).

Особенно велико влияние агроклиматических показателей на формирование урожая в условиях склонового рельефа, для неоднородных в геоморфологическом отношении территорий с водно-эрозионными формами рельефа, на которых происходит перераспределение в пространстве и времени климатических факторов почвообразования и формирования большого разнообразия почвенно-экологических условий (Чуян, 1993; Каштанов, Явту-шенко, 1997; Проценко и др. 2002).

Бесспорно, прогресс науки и техники уменьшает зависимость сельскохозяйственного производства от климата и погоды.

Однако, глобальное изменение климата, дальнейшее совершенствование агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур не только не снижает значения учёта агрометеорологических и геоморфологических условий, но, наоборот, требует того, чтобы эти условия отмечались и учитывались с максимальной полнотой и тщательностью (Иванов, 2008).

Всё это обусловило актуальность разрабатываемой проблемы.

Цель исследований. Целью исследований являлось выявление эффективных агротехнологий возделывания основных сельскохозяйственных культур в зависимости от погодных и геоморфологических условий Центрального Черноземья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Проанализировать агрометеорологические характеристики за период исследований;

2. Изучить влияние агротехнологий разного уровня интенсивности на урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в разных погодных и геоморфологических условиях;

3. Определить вклад природных и антропогенных факторов в продуктивность изучаемых культур;

4. Дать экономическую оценку технологий возделывания культур зернопаропропашного севооборота в зависимости от погоды и рельефа.

Установлены количественные и качественные изменения продуктивности сельскохозяйственных культур под влиянием метеогеоморфологических условий и агротехнологий разного уровня интенсивности.

Показана зависимость экономической эффективности агротехнологий основных полевых культур от погоды и рельефа.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Исследования по влиянию природных и антропогенных факторов на продуктивность сельскохозяйственных культур позволяют землепользователям всех форм собственности и финансового состояния дифференцированно применять агротехнологии и получать максимально возможную продукцию необходимого качества при наименьших затратах труда и средств на её производство. Результаты исследований по дифференцированному применению агротехнологий являются основой для повышения продуктивности земель.

Положения, выносимые на защиту:

3. Интенсивные агротехнологии обеспечивают повышение качества зерна и высокий сбор сахара.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях учёных советов ГНУ Белгородского НИИСХ Россельхозакадемии (Белгород, 2003-2007гг.); международной и всероссийских научно-практических конференциях: «Ресурсосберегающие технологии в земледелии» (Курск, 2007), «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии» (Курск, 2008), «Интенсификация и оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных растений» (Орел, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 2 из них в реферируемых изданиях.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Трапезников, Сергей Васильевич

Выводы

2. Интенсивные агротехнологии в условиях ЦЧЗ по отношению к экстенсивным обеспечивали увеличение урожайности озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя, кукурузы на зерно соответственно в неблагоприятных условиях погоды на склоне в 3,3; 3,5; 2,9; 1,4 раза, на плакоре в 2,9; 1,8; 2,2; 1,7 раза, а в благоприятных условиях в 2,7; 3,2; 1,8; 1,5 раза на склоне ив 1,1; 2,4; 1,9; 1,2 раза на плакоре. Чем хуже погодные и геоморфологические условия и выше энергоёмкость технологий, тем выше прибавки урожая сельскохозяйственных культур.

3. В благоприятных погодных условиях по отношению к неблагоприятным урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в зависимости от агротехнологий возрастала соответственно на склоне в 2,9-2,4; 1,4-1,3; 1,9-1,2 и 1,8-2,0 раза, а на плакоре в 5,7-2,1; 0,0-1,3; 1,2-0,0 и 1,8- 1,3 раза.

4. Эффективность агротехнологий возделывания культур зернопаропро-пашного севооборота в значительной мере зависит от метеогеоморфологических условий. Зависимость урожая от метеогеоморфологических условий 2002-2006г.г. при экстенсивной агротехнологии составила: озимой пшеницы - 599%, сахарной свеклы - 208%, ячменя - 192% и кукурузы на зерно -187%. С увеличением уровня интенсивности агротехнологий уменьшается влияние природных факторов на колебания урожайности сельскохозяйственных культур, за исключением кукурузы. При применении интенсивных агротехнологий снижалась вариабельность урожайности озимой пшеницы в 2,3 раза, сахарной свеклы в 1,5 раза, ячменя в 1,6 раза, а кукурузы увеличивалась в 1,05 раза.

5. Отношение урожайностей озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно на плакоре к склону в зависимости от агротехнологий в не благоприятных погодных условиях было соответственно 0,0-0,0; 2,1-1,1; 1,5-1,1 и 0,0-1,2; а в благоприятных условиях 2,0-0,8; 1,4-1,1; 0,9-1,0 и 0,00,8.

6. Наибольший вклад в урожайность сельскохозяйственных культур принадлежит средствам химизации, особенно удобрениям. Доля участия средств химизации в прибавках урожая озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно в зависимости от агротехнологий составила соответственно: 18,8-75,2; 9,3-76,0; 26,8-77,7; 13,2-35,8%) в неблагоприятных условиях погоды и 11,2-66,9; 4,8-70,1; 11,2-66,3; 15,4-42,6% в благоприятных.

Эффективность средств химизации в неблагоприятных условиях была выше, чем в благоприятных.

7. Во все годы зерно озимой пшеницы лучшего качества наблюдалось на плакоре. Однако, наиболее существенные прибавки белка и клейковины за счёт удобрений отмечены на склоне южной экспозиции - содержание белка возрастает от 9,1-12,8% на контроле до 12,2-14,8% при применении ЫРКбО-120, а содержание клейковины от 16,1-24,8% до 22,8-32,6%.

8. Сахаристость корнеплодов сахарной свёклы под действием удобрений снижается, однако, за счёт роста урожайности выход сахара увеличивается. Благоприятные погодные условия по отношению к неблагоприятным на южном склоне способствовали увеличению сбора сахара по агротехнологиям в 1,5-1,3 раза, а на плакоре в 1,0-1,3 раза. На плакоре по сравнению со склоном в неблагоприятных условиях погоды сбор сахара увеличивался в 2,0-1,0 раза, а в благоприятных в 1,4-1,0 раза. Чем хуже были метеоморфологические условия произрастания сахарной свеклы, тем выше эффективность интенсивных агротехнологий её возделывания.

10. В условиях Центрального Черноземья экономически оправданными агротехнологиями для ячменя и кукурузы на зерно являются нормальные и интенсивные, при применении которых чистый доход составил соответственно 1638-5266 и 6290-21960 руб./га. Во все годы исследований лучшими агротехнологиями для сахарной свеклы были нормальные и интенсивные на плакоре и интенсивные на склоне южной экспозиции, позволившие получить чистый доход 18576-29730 и 14471-26786 руб./га.

Предложения производству

1.На основании результатов научной работы предлагаются агротехноло-гии различного уровня интенсивности и затратности в зависимости от геоморфологических условий.

2.В условиях ЦЧЗ в зернопаропропашном севообороте рекомендуется для возделывания озимой пшеницы, ячменя и кукурузы на зерно использовать нормальные и интенсивные агротехнологии [навоз 40т/га+(№К60-12о)и средства защиты растений], для возделывания сахарной свеклы: на плакоре нормальные и интенсивные агротехнологии [на фоне последействия навоза 40т/га+(№К12о-18о)+гербициды+фунгициды] на склоне южной экспозиции интенсивные. В зависимости от погодных условий предлагаемые агротехнологии позволят получать в неблагоприятных и благоприятных погодных условиях соответственно: 2,2 и 5,9 т/га озимой пшеницы, 32,3 и 46,7 т/га сахарной свеклы, 1,8 и 4,7 т/га ячменя, 3,2 и 6,6 т/га кукурузы на зерно.

104

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Трапезников, Сергей Васильевич, Курск

1. Акименко A.C. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия /A.C. Акименко // Земледелие.-1999.-№3.-С.20.

2. Акименко A.C. Приоритеты в использовании продуктивности пашни /A.C. Акименко // Аграрная наука.-1999.-№10-С.4-5.

3. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность чернозёмов /П. Г. Акулов. -М.: «Колос», 1992.-223 с.

4. Алексеева E.H. Удобрение под сахарную свеклу и другие культуры севооборота /E.H. Алексеева// Сахарная свекла в РСФСР.-Воронеж, 1973 .-С. 119122.

5. Альберт Э. Избирательная токсичность /Э. Альберт перевод с английского P.C. Керлинской и Э.М. Позненской.-М.:Мир.-1971.- 431 с.

6. Апарин Б.Ф. Почвенно-экологические основы биологизации земледелия на Северо-Западе России. /Б.Ф. Апарин// Сб. Биологизация интенсификационных процессов перспективное направление в земледелии и растениеводст-ве.-С. Петербург. 2001.-С.121-130.

7. Андреева В.А. Использование удобрений в звене севооборота занятый пар озимая пшеница /В.А. Андреева// Химия в сельском хозяйстве.-1973.-№11.-С.5-7.

8. Артюшин A.M. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры по данным полевых опытов агрохимической службы /A.M. Артюшин, JI.M. Державин, Н.Н, Михайлов // Агрохимия.-1971.-№3.-С. 12-19.

9. Артюшин A.M. Эффективность' минеральный удобрений по результатам полевых опытов агрохимической службы за 1965-1969г. /A.M. Артюшин, Л.М. Державин, Н.К. Михайлов // Химия в сельском хозяйстве. -1971.-№4.-С.40-49.

10. Асыка Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье /Н.Р. Асыка, С.И Смуров //Земледелие.-1990.-№3.-С.44-48.

11. Асыка Н.Р. Система основной обработки почвы под пропашные культуры /Н.Р. Асыка, Н.К. Шаповалов, С.И. Смурнов // Брошюра.-Бел город.-1995.-С.1-4.

12. Баздырев Г.И. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожай зерновых культур на склоновых землях /Т.Н. Баздырев, Б.В. Антипов // Проблемы с сорной растительностью,- М.>1986.-С.3-14.

13. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимизации обработки почв на склонах/Г.И. Баздырев // Земледелие.- 1987.-№10.-С.28-30.

14. Бараев А.И. Ветровая эрозия и земледелие /А.И. Бараев// Будущее науки.-М.: Знание, 1972.-С.268-270.

15. Богдевич И.М. Влияние метеорологических факторов на урожайность озимых культур и эффективность удобрений в условиях Белоруссии /И.М. Богдевич, Г.В. Шаталова//Бюллетень ВИУА.-1985.-№25.-С.6-12.

16. Богомазов Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах: Автореф. дис.д-ра с-х наук Н.П. Богомазов.-М.: Изд-во Бел ЦНТИ, 1994.-45 с.

17. Буденный Ю.В. Микробиологический режим и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от различных способов обработки почвы /Ю.В. Буденный, Л.И. Бойко, И.В. Стрельцова //Агрохимия и почвоведение. Вып. 51.-1988.-С.37-40.

18. Бурякова Э.И. Влияние севооборотов, обработки и удобрений на фитоса-нитарное состояние посевов /Э.И. Бурякова, Л.В. Ильина // Защита растений.-1998.-№2.-С.26.

19. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ /Н.Г. Веретенников. -Курск: 1996.-145 с.

20. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения /В.Р. Вильяме. -М.: 1949.-310 с.

21. Вильяме В.Р. Борьба с сорняками путем систематической обработки почвы /В. Р. Вильяме // Собрания сочинений.-1951.-Т.7.-С.253-256.

22. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками /А.Ф. Витер //Научные труды НИИСХ ЦЧП. 1985.-С.94-101.

23. Воейков А.И. Сельскохозяйственная метеорология /А.И. Воейков// Избр. Соч.-т.2. JL: Гидрометеоиздат.-1957.-339 с.

24. Володарский Н.И. Биологические основы возделывания кукурузы. /Н.И. Володарский.- М.: Агропромиздат.-1986,-189 с.

25. Воронин А.Н. Агротехника как фактор стабилизации производства семян кукурузы в Белгородской области /А.Н. Воронин, Н.С. Сокорев //Белгородский агромир.-2002.-№3.-С,33-35.

26. Войтенко С.И. Факторы, влияющие на эффективность удобрений в зависимости от погодных условий /С.И. Войтенко, В.И. Иванова, B.C. Прокопенко // Бюлл. ВИУА.-М., 1985.-№74.-С.29-34.

27. Войтович Н.В. Регистр технологий производства зерна в Центральном районе Нечерноземной зоны (Система технологий) /Н.В. Войтович, А.Л. Иванов, Н.В. Краснощеков, В.Н. Кирюшин и др. //НИИСХ ЦРНЗ, 2003.-220 с.

28. Воллейдт Л.П. Влияние минеральных удобрений на урожай зерна озимой пшеницы в зависимости от погоды и сорта /Л.П. Воллейдт, Г.И.Ваулина // Бюллетень ВИУА, 1985.-№ 75.-С.37-42.

29. Вострухин Н.П. Влияние почвенно-климатических условий и агротехники возделывания на качество сахарной свеклы в Белоруссии /Н.П. Вострухин //Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы.-Киев-1979.-С.43-48.

30. Глушко Я. Монография о кукурузе /Я. Глушко. -М.: Колос, 1965.-502 с.

31. Горбачева А.Е. Противоэрозивная ресурсосберегательная обработка почвы в зернопаропропашном севообороте степи УССР /А.Е. Горбачева, М.К. Грабак// Противоэрозийная ресурсосберегающая система обработки почвы .Киев, 1990.-С.181-186.

32. Горячев И.П. Популярная обработка почвы /И.П. Горячев.-М., 1961.-80 с.

33. Григорьев Г.Н. Климат /Г. Н. Григорьев // География Белгородской области. -БГУ, 1966. 144 с.

34. Гридасов И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы /И.И. Гридасов //Земледелие.-1997.-№1.-С.10-12.

35. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур /Г.С. Груздев// Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур.-М., 1988.- С.З.

36. Губанов Я.В. Технические культуры /Я.В. Губанов М.: Агропромиздат., 1986.-287С 13.

37. Гудерман Р.О мировом производстве и применении гербицидов /Р.Гудерман, А. Плюгган //Международный с.-х. журнал. Серия М.-1958.-№3.-С.28-39.

38. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом / В.А. Гулидова// Земледелие.-1999.-№5.-С.28-29.

39. Гуреев И.И. Основная технология возделывания сахарной свеклы /И.И. Гуреев, A.B. Агибалов //Земледелие.-1997.-№3.-С.26.

40. Деревянко А.Н. Методические указания по составлению прогноза показателей качества зерна озимой пшеницы Черноземной зоне СССР.-М.: Гидро-метеоиздат, 1986.-36 с.

41. Деревянко А.Н. Погода и качество озимых культур /А.Н. Деревянко.- Д.: Гидрометеоиздат, 1989.-128 с.

42. Дмитренко В.П. Метод расчета урожайности озимой пшеницы на территории УССР /В.П. Дмитренко. Тр.УкрНИГМИ.-Киев.-Вып.139, 1975.-C.3-13.

43. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь /В.В. Докучаев. -М.: Сельхоз-гид, 1953.-152 с.

44. Доманов Н.М. Разработка и оптимизация систем комплексного применения средств химизации под озимую пшеницу в ЦЧЗ России: Автореф. дис.д-ра. с.-х. наук /Н.М. Доманов. -М.: изд-во Бел ЦНТИ, 1995.-57 с.

45. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в Центральном Черноземье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук /Н.М. Доманов.- Белгород, издательство ИП «Важинский», 1999.- 26 с.

46. Доспехов Б.А. Современные проблемы обработки почвы /Б.А. Доспехов, В.В. Бузмаков //Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978.-С.212-221.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов.-М.: Агропром-издат.-1985.-351 с.

48. Дубич A.B. Эффективность удобрений в зерносвекловичном севообороте. /A.B. Дубич // Сахарная свекла.-1979.-№8.-C.33-34.

49. Дубовик Д.В. Влияние минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы в агроландшафте /Д.В. Дубовик //Инновационно технологическиеосновы развития земледелия. Сб. докл. Всерос. Н.-П. конференции ВНИИЗП и ЗПЭ. -Курск. 2006. -С.295-298.

50. Дуденко М.А. Защита пшеницы от болезней в программированных посевах /М.А. Дуденко, В.И. Филин // Защита растений.-1980-№3.-С.50.

51. Дъерффи Б. Влияние засухи, удобрений и густоты стояния растений на урожайность кукурузы /Б. Дъерффи, З.Бержени // Кукуруза сорго,-1996-№4.-С.11-12.

52. Егорова Г.И. Роль питания растений озимой пшеницы в развитии бурой ржавчины /Г.И. Егорова // Труды ВИЗР.-1958.-Вып.1Э.

53. Ельников ИИ. О географических закономерностях эффективности удобрений в зоне дерново-подзолистых почв /И.И Ельников //Агрохимия.-1973-№10.-С.140-154.

54. Желтая H.H. О связи областной урожайности ярового ячменя с основными метеорологическими элементами /H.H. Желтая //Тр. Гидрометеоцентра, 1973-С.21-30.

55. Желтая H.H. Методические пособия по составлению долгосрочных агрометеорологических прогнозов средней областной урожайности ячменя в Черноземной зоне Европейской территории СССР /H.H. Желтая -М.: Гидро-метеоцентр,1980.

56. Забелин В.Н. Определение динамики урожайности зерновых культур при агрометеорологическом прогнозировании /В.Н. Зебелин //Метеорология и гидрометеорология. -1982.-№10.- С. 103-109.

57. Зазимко М.И. Экологизированная система защиты колосовых культур от болезней и вредителей на Северном Кавказе /М.И. Зазимко: Автореф. дис.д-ра. с.-х. наук, 1995.- 56 с.

58. Здоровцов И.П. Агроэкологические основы комплекса противоэрозион-ных мероприятий в районах интенсивного земледелия Русской равнины: Ав-тореф. дис.д-ра. с.-х. наук /И.П. Здоровцов. -Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ , 199368 с.

59. Захаренко A.B. Взаимоотношение компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками /A.B. Захаренко //Земледелие.-1997.-№3.-С.42-43

60. Захаренко В.А. Химизация земледелия США в конце XXI в. /В.А. Захаренко, A.B., Захаренко //Агрохимия. -2006.-№11. -С.74-83.

61. Ибадуллаев К.Б. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в юго-западной части ЦЧЗ.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /К.Б. Ибадуллаев- Белгород, издательство, ООО «ГиК», 2003.-25 с.

62. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей /Т.И. Иванова. М.: Агропромиздат, 1989.234 с.

63. Иванов A.JT. Агротехнологии XXI века /А.Л. Иванов //Земледелие, 2008.-№2.-С.47.

64. Ивойлов А.П. Эколого-агрохимическая оценка удобрений на выщелоченных черноземах лесостепи: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук /А.П. Ивойлов.-М., 1997.-41 с.

65. Инновации, землеустройство и ресурсосбережение технологии в земледелии. Сб. доклад Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ. Под ред. Г.Н. Черкасова и Н.П. Масютенко.-Курск, 2007 г.-513с.

66. Ишкова Н.Ф. Экономическая эффективность применения доз минеральных удобрений под озимую пшеницу. /Н.Ф. Ишкова //Свойства почв ЦЧЗ и удобрения.-Воронеж, 1983 .-С.55-59.

67. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье ГГ.И. Казаков //Земледелие.-1984.- С.20-23.

68. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано! /В.Т. Канцалиев //Земледелие.-1996.-№4.- С.23-24

69. Картамышев Н.И. Система обработки почвы и поражаемость зерновых культур болезнями /Н.И. Картамышев, И.Я. Ремезюк, В.Г. Светов //Земледелие.-1986.-№2.-С.26-30.

70. Картамышев Н.И. Удобрения и урожай /Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров, А.Г. Балыкин //Кукуруза и сорго.-1989.-№5.-С.34-40.

71. Картамышев Н.И. Пути сокращения глубины обрабатываемой поверхности при возделывании с.х. культур /Н.И. Картамышев, И.Т. Бардунова //Минимизация обработки почвы.-Колос, 1994. -С.154-165.

72. Карцев Ю.Г. Эффективность возрастающих доз ЯО.Г. Карцев //Сахарная свекла.-1983.-№1.-С.20-22.

73. Каштанов А.Н. Научные основы почвоводоохранного земледелия в Белгородской области /А.Н. Каштанов //Повышение эффективности земледелия в АПП Белгородской области.-М.: Росагропромиздат.-1990.-С.44-61

74. Каштанов А.Н. Научная концепция развития земледелия в условиях перехода к рыночным отношениям и многоукладному сельскому хозяйству /Каштанов А. Н. Шатилов И.С., Милащенко Н.З. // Земледелие.-1991.-№6.-С. 5-14.

75. Каштанов А.Н. Агроэкология почв склонов /А.Н. Каштанов, В.Е. Явту-шенко.-М.: Колос, 1997.-240 с.

76. Квасников В.В. Задачи культурной обработки почвы в свете Мичуринской агробиологии и современной агрофизики /В.В. Квасников //Записки Воронежского СХИ. Т.26, вып.2, издательство «Коммуна».-1956.-С. 151-156.

77. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика /В. И. Кирюшин.- М.: Изд-во.МСХА. 2000.-472 с.

78. Коданев И.М. Ячмень /И .М. Коданев, -М.: Колос, 1964.-239 с.

79. Колосов Л.И. Влияния предшественников на урожай озимой пшеницы и поражаемость ее болезнями /Л.И. Колосов: Дис. канд. с.-х. наук.-М., 1968.165 с.

80. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы /А.Р. Кон-стантинов.-Л.: Гидрометеоиздат, 1978.-С.120-163.

81. Константинов А.Р. О путях развития агрометеорологии и агроклиматологии /А.Р. Константинов //Метеорология и гидрология.- 1974.-№5. С.109-113.

82. Конторщикова О.М. Методические пособия по составлению прогнозов средней областной урожайности и сахаристости свеклы в районах её возделывания /О.М. Конторщикова .-Л.: Гидрометеоиздат, 1975.-26 с.

83. Конторщикова О.М. Засуха 1972 года в ЦЧЗ и урожайность сахарной свеклы /О.М. Конторщикова //Тр. Гидрометеоцентра СССР.- 1975.Вып. 154.-С.138-178.

84. Концепция научного обеспечения развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2010г. МСХ РФ, Россельхозака-демия.- М,: 2003.-33 с.

85. Котлярова О. Г. Ландшафтная система земледелия ЦЧЗ /О. Г. Котлярова.-Белгород, изд-во БГСХА.-1995.-294 с.

86. Котоврасов И.П. Эффективность ресурсосберегающих приемов обработки почв в свекловичных севооборотах /И.П. Котоврасов и др. //Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-Курск.-1990.-С.51-59.

87. Кочетков И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засоренность посевов на склоновых землях в зависимости от способа их обработки / И.С. Кочетов //Известия ТСХА.-1987, Вып. 1.-С.53-59.

88. Кравцова Н.П. Метеофакторы и продуктивность свеклы /Н.П. Кравцова // Сахарная свекла,-1991 .-№6.-С.29-3 0.

89. Красиловец Ю.Г. На посевах озимой пшеницы /Ю.Г. Красиловец, К.И. Буденная и др. //Земледелие.-!986.-№8.- С.33-34.

90. Круть В.М. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР /В.М. Круть, В.Н. Тараненко, А.П. Покуленко //Земледелие.-1983,-№2.-С.53-63.

91. Ксенз Л.И. Влияние удобрений на урожай и качество сахарной свеклы в Липецкой области /Л.И. Ксенз //Удобрение сахарной свеклы.- Киев: ВНИС,1975.-С.99-108.

92. Кукреш Н.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и белковость яровых зерновых культур в связи с погодными условиями /Н.П. Кукреш // Бюл. ВИУА,-1985.-№76.-С.66-71.

93. Кулик М.С. Методические указания по составлению долгосрочных прогнозов средней областной урожайности озимых культур в Нечерноземной зоне /М.С. Кулик. -М.: Гидрометеоиздат.-1976.

94. Кураков В.И Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук /В.И. Кураков.- М. ВИУА, 1992.-42 с.

95. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии /В.Ф. Ладонин //Химия в сельском хозяйстве.1976.-№1. С.58-64.

96. Ладонин В.Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур /В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Н.И. Цимбалист //Обзорная информация ВНИИТЭИСХ. М.:-1984.-64 с.

97. Ладонин В.Ф. Обработка почвы в северной степи Украины /

98. B.Ф.Ладонин, Ф.А. Ларинец, С.М. Крамарев //Земледелие,-1997.-№3.-С.21-23.

99. Ладонин В.Ф. Стратегия земледелия России в XXI веке /В. Ф. Ладонин. -М., Агроконсалт.-1999.-С.36.

100. Ладонин В.Ф. Фундаментальное агротехническое исследование НИУ Геосети на период до 2010 года /В.Ф. Ладонин //Бюллетень ВИУА, №119: Материалы Межд. сов. участн. Геосети опытов с удобрениями.- М., 2003.1. C.106-108.

101. Лазарев В.И. Влияние агрохимических свойств типичного чернозема, удобрений и погодных факторов на продуктивность сахарной свеклы в различных видах полевых севооборотов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.И Лазарев,- М.: Изд-во КСХИ, 1990.-26 с.

102. Ландшафтное земледелие. Часть 1. /Под редакцией Каштанова А.Н. и Щербакова А.П.-Курск, 1993.-100 с.

103. Лебедев В.Б. К изучению больного бурой ржавчиной растения в условиях полива и богара /В.Б. Лебедев //Тр. Саратовского СХИ.-1971.-Т.29.-С.40!

104. Ломакин М.М. Составление моделей оптимизации обработки почвы / М.М. Ломакин, С.А. Семенов, A.A. Семенова. //Земледелие. -1995.-№5.-С. 43-45.

105. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах /М.М. Ло-макин.-М.: Агропромиздат, 1988.-185 с.

106. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и засоренность посевов /Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова //Химизация сельского хозяйства.-1989.-№3.-С.68-69.

107. Макаров Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия: Автореф. дис. до-pa. с.-х. наук /Р.Ф. Макаров. -М.: Изд-во ТСХА, 1990.-36 с.

108. Максютов H.A. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области /H.A. Максютов, Г. А. Кремер, В.М. Жданов //Земледелие.-2000.-№ 1 .-С. 17-18.

109. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия /Т.С. Мальцев.-М.: Сельхозиздат, 1955.-430 с.

110. Манько Ю.П. Изменение продуктивности севооборота и плодородия почвы в связи с системами ее основной обработки в условиях лесостепи УССР /Ю.П. Манько, И.П. Максимчук //Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-Киев, 1989.-С.93-101.

111. Медведев В.В. Преимущества бесплужной обработки не доказаны /В.В. Медведев //Земледелие.-1993.-№3.-С.23-26.

112. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда /H.H. Мельников, А.И. Волков, O.A. Короткова.-М.:Химия, 1977.-20 с.

113. Милащенко Н.З. Системы мер борьбы в севооборотах /Н.З. Милащенко, A.C. Неклюдов //Вестник сельскохозяйственной науки.-1981.-№1.-С.8-15.

114. Минеев В.Г. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне на почвенно-растительной диагностике /В.Г. Минеев, П.Г. Акулов, Н.М. Доманов, P.A. Афанасьев //Агрохимия.-1989.-№9.-С.3-11.

115. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среды /В.Г. Минеев.-М.: Агропромиздат, 1990.-287 с.

116. Михайлова Н.И. Методика прогноза средней областной урожайности сахарной свеклы /Н.И Михайлова //Тр. Укр. НИИЗ. Вып. 164.-Киев, 1978.-С. 90-96.

117. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия /E.H. Мишустин.-М.: «Наука», 1972.-343 с.

118. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур /В.А. Моисейчик.-JI.: Гидрометеоиздат, 1975.-295 с.

119. Мозговой А.И. Эффективные дозы и соотношения удобрений под сахарную свеклу в условиях ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /А.И. Мозговой.-М.:Изд-во ВАСХНИЛ, 1983.-20 с.

120. Моргун Ф.Т. Обработка почв и урожай /Ф.Т. Моргун.-М.: Колос, 1981.288 с.

121. Моргун Ф.Т. Полтавский опыт /Ф.Т. Моргун //Земледелие.-1980.-№4.-С. 32-33.

122. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие /Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула, А.Г. Тарарико.-Киев, «Урожай», 1988. -256 с.

123. Навальнев В.В. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы различной степени интенсификации в Центральном Черноземье: Автореф. дис.канд. с.-х. наук /В.В. Навальнев.-Курск, 2006.- 22 с.

124. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур /П.Г. Най-дин-М.: Сельхозиздат, 1963.-262 с.

125. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия /В.П. Нарциссов.-М.:1982.-152 с.

126. Наумкин В.П. Какая технология лучше? /В.П. Наумкин, В.А. Зверев,

127. A.M. Хлопяников //Земледелие.-1993.-№8.-С.23-24.

128. Наумкин В.П. Эффективность основной обработки почвы и удобрений /

129. B.П. Наумкин, Г.П. Малявко, Л.А. Наумкина //Кукуруза и сорго.-1993.-№6.1. C.5-7.

130. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области.-Белгород: 1990.-242 с.

131. Непочатов А.П. Применение гербицидов и минеральных удобрений на сплошных посевах кукурузы /А.П. Непочатов, А.Т. Зимовская //Химия в сельском хозяйстве.-1980.-№4.-С.40-42.

132. Нечаев В.И. Продуктивность озимых культур в зависимости от способов обработки почвы /В.И. Нечаев, В.М. Кильдюшкин //Земледелие.-2000.-№4.-С.25.

133. Никитин Б.А. Окультуривание пахотных почв Нечерноземья и регулирование их плодородия /В.И. Никитин.-Л.: Агропромиздат, 1986.-271 с.

134. Никитин В.В. Оптимизация минерального питания культур зерносвек-ловичного севооборота на черноземах типичных Юго-запада ЦЧЗ: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук /В.В. Никитин.-М.: Изд-во Бел. ЦНТИ, 1998.-40 с.

135. Никитишен В.И. Условия минерального питания и отзывчивость озимой пшеницы на калийное удобрение /В.И. Никитишен //Агрохимия.-1975.-№2.-С.40-42.

136. Новожилов К.В. В условиях интенсивного земледелия /К.В. Новожилов //Защита растений.-1988.-№5.-С.20-22.

137. Огородников Л.П. Влияние погоды и удобрений на урожайность и свойства ячменя /Л.П. Огородников //Зерновые культуры.-1991 .-№6.-С.26.

138. Олифер В.А. Влияние погодных условий на урожай полевых культур и действие удобрений /В.А. Олифер, В.П. Старостенко //Бюлл. ВИУА.-1985.-№74.-С. 19-24.

139. Павловский В.Б. Результаты изучения элементов энергосберегающих технологий возделывания культур зерносвекловичного севооборота /В.Б. Павловский, И.Д. Василенко //Ресурсосберегающие технологии обработки почвы.-1989.-С. 147-164.

140. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай /В.Д. Панников, В.Г. Минеев.-М.: Колос, 1977.-416 с.

141. Петров В.А. Свекловодство /В.А. Петров, В.Ф. Зубенко.-М.: Колос.-1981.-302 с.

142. Подлегаев O.A. Влияние приемов основной обработки почвы и густота насаждения подсолнечника на продуктивность сортов и гибридов в условияхюго-западной части ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук /О. А. Подлегаев.-Белгород, БГСХА, 2000.-27 с.

143. Полевой А.Н. Теория и расчет продуктивности сельскохозяйственных культур/А.Н. Полевой.-Л.:Гидрометеоиздат, 1983.-175 с.

144. Понедельченко М.Н. Влияние агроклиматических условий на продуктивность культур зерносвекловичного севооборота в Центральном Черноземье: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук /М.Н. Понедельченко-Курск: Изд-во «Отчий край», 2004.-41 с.

145. Попов С.Я. Основы химической защиты растений /С.Я Попов, Л.А. До-рожкина, В.А. Калинин.-М: Арт-Лион, 2003.-208 с.

146. Пресняков H.A. Дозы, сроки и способы внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу в лесостепи ЧЦЗ /H.A. Пресняков, Л.И. Гридяева, Г.В. Дубанина //Влияние удобрений на урожай с.-х. культур в ЦЧЗ. Каменная степь, 1981.-С.13-17.

147. Прокошев В.В. Калийные удобрения. Значение, производство, применение, экология /В.В. Прокошев, И.М Богдевич //Международный институт калия (МИК).-1994.-67 с.

148. Проценко Е.П. Азотный режим и урожайность /Е.П. Проценко, Л.Н. Ка-раулова, Е.С. Глебова//Сахарная свекла.-2003.-№8.-С.13-15.

149. Пупонин А.И. Основная обработка дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы /А.И. Пупонин, Э.А. Цвирко //Земледелие.-1982.-№4.-С.24-25

150. Пыхтин И.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота / И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, Н.Ф. Гончаров //Земледелие.-1995.-№4.-С.23-24.

151. Пыхтин И.Г. Совершенствование технологий возделывания яровых культур /И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, В.Е. Поветкин //Земледелие.-2000.-№1.-С.20-21.

152. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы /И.Б. Ревут //Теоретические вопросы обработки почвы. Вып.2.-Л. 1969.-С.12-18.

153. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы /Е.И. Рябов //Земледелие.-1990.-№1 .-С.27-31.

154. Санковский В.И. Чизельная обработка почвы и урожай /В.И. Санков-ский.-Минск: Урожай, 1989.-40 с.

155. Светов В.Г. Обработка почвы и поражаемость хлебных злаков /В.Г. Све-тов, Н.И. Картамышев, Н.Ф. Гончаров, Н.П. Ширнова //Земледелие.-1993.-№8.-С.19.

156. Свнсюк И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы /И.В. Свисюк.-JI.: Гидрометеоиздат, 1989.-266 с.

157. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? /С.С. Сдобников.-М.: 1994.-288 с.

158. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы /С.С. Сдобников //Земледелие.-2000.-№2.- С.4-8.

159. Сдобникова О.В. Системы выбора оптимальных доз удобрений, защиты растений и обработки почвы на основе математического моделирования / О.В. Сдобникова, Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.С. Сокорев и др, М.: ВНИ-ИА, 2006.-104 с.

160. Семашкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы / П.С. Семашкина//Земледелие.- 1994.-№5.-С.24-25.

161. Семенова Н.В. Обработка почвы как фактор устойчивости гумусного состояния черноземов лесостепи Поволжья /Н.В. Семенова //Межд. конфер. «Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям».- М.: Почв. институт.-2002.-С.219-220.

162. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы /М.И. Сидоров.-Воронеж, 1981.-46 с.

163. Сидоров М.И. Плуг и плоскорез /М.И. Сидоров //Земледелие.-1989.-№6.-С.21-25.

164. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений по отношению к недостатку воды в почве /Ф.Д. Сказкин.-Л.: Наука, 1971.-120 с.

165. Смаглий А.Ф. Зависимость урожая ячменя от погодных условий и удобрений /А.Ф. Смаглий, Т.В. Бульботенко //Зерновое хозяйство.-1987.-№4.-С. 33-34.

166. Смирнова Л.Г. Эколого-ландшафтное обеспечение воспроизводства плодородия почв в эрозионном рельефе Юго-Западной лесостепной провинции ЦЧЗ России: Автореф. дис.д-ра биол. наук /Л.Г. Смирнова.- М: «Графика», 2007.-50 с.

167. Смуров С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы /С.И. Смуров //Земледелие.-№2.-1999.-С. 17.

168. Смык A.B. Научные основы управления плодородием в современном земледелии Центрального Черноземья России: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук A.B. Смык /Курск.- изд-во адм. Шебекинского р-на, Белгородской области, 2002.-37 с.

169. Сокорев Н.С. Действие минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы на выщелоченном черноземе при разной обеспеченности фосфором: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /Н.С. Сокорев.-М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1987.-21 с.

170. Сокорев Н.С. Оптимизация питания различных гибридов кукурузы возделываемых в ЦЧЗ /Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин //60 лет географической сети опытов с удобрениями. Бюллетень ВИУА.-№114.-М., 2001.-С. 160.

171. Солдат И.Е. Эффективность удобрений в эрозивном рельефе юго-западной части ЦЧЗ: Автореф. дис.канд. с.-х. наук /И.Е. Солдат.-М.: Изд-во Бел. ЦНТИ, 1996.-25 с.

172. Срапенянц P.A. Моделирование закономерностей действия минеральных удобрений на урожай /P.A. Срапенянц, А.И. Новиков, И.М. Стребков и др. //Вестник с.-х. науки.-1980.-№12.-С.34-43.

173. Стулин А.Ф. Влияние погодных условий на продуктивность кукурузы и эффективность удобрений в условиях Воронежской области /А.Ф. Стулин // Агрохимия.-1994.-№ 12.-С.48-52.

174. Стулин А.Ф. Удобрения и продуктивность /А.Ф. Стулин //Кукуруза и сорго.-1996.-№5.-С.12-13.

175. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь /В.Г. Сычев.- М.: Изд-во ЦИНАО, 2003.-228 с.

176. Титов А.Х. Особенности противоэрозионной обработки почвы в Ростовской области /А.Х. Титов //Земледелие,-1983.-№8.-С. 10-12.

177. Титовская А.И. Влияние системы обработки и удобрений на биологическую активность почвы, урожайность и качество продукции различных сортов ячменя: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /А.И. Титовская. -Белгород, Бел-ГСХА, 1997.-С.21.

178. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов.-Jl.: Гидрометеоиздат, 1984.-264 с.

179. Трофимова Т.А. Обработка почвы и плодородие /Т.А. Трофимова //Материалы Всерос. конференции «Устойчивость почв к естественному и антропогенному воздействию.-М.: Почвенный институт.-2002.-С.251-253.

180. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы /Е.С. Уланова, -Л. :Гидрометеоиздат, 1975.-302 с.

181. Федоров Е.К. Погода и урожай /Е.К. Федоров.-Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-56 с.

182. Федосеев А.П. Влажность почвы в связи с рельефом местности /А.П. Федосеев //Тр. Каз НИИ ГМИ.-1959.-Вып.13.-С.66-88.

183. Федосеев А.П. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от окультуренности почвы и погодных условий /А.П. Федосеев //Агрохимия, 1982.-№9.-С.52-54.

184. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений /А.П. Федосеев.-Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-144 с.

185. Фомин П.И. Влияние удобрений и гербицидов на засоренность полевых культур и продуктивность севооборота /П.И. Фомин, В.В. Прокошев, О.М. Кочетков //Химия в сельском хозяйстве.- 1978.-№2.-С. 14-17.

186. Хмельницкий A.A. Химические меры борьбы с сорняками /A.A. Хмельницкий, Н. К. Шаповалов //Сахарная свекла.-1980.-№2.-С.34-35.

187. Чеботарев О.П. Влияние системы основной обработки почвы на продуктивность зернопропашного севооборота в условиях лесостепной зоны Центрально Черноземного региона: Автореф. дис. канд. с.-х. наук /О.П. Чебо-тарев.-Белгород. БГСХА, 2004.-22С.

188. Черкасов Г.Н. Управление продуктивным процессом основных полевых культур Центрального Черноземья /Г. Н. Черкасов, М. Н. Понедельченко, Н. С. Сокорев, Белгород: изд-во «Отчий край», 2004.-100 с.

189. Черкасов Г.Н. Влияние погодных условий на плодородие почв, урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений в Центральном Черноземье России /Т.Н. Черкасов, Н.С. Сокорев, А.Н. Воронин, C.B. Трапезников //Доклады РАСХН.-2009.-№. .-с.

190. Черноглазова Е.А. Влияние условий выращивания на вредоносность мучнистой росы и бурой ржавчины озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа/Е.А. Черноглазова: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Л.: Пушкин, 1987.-17 с.

191. Чесалин Г.А. Использование питательных веществ удобрений культурами и сорными растениями /Г.А. Чесалин, A.A. Тимофеева //Химия в сельском хозяйстве.-1974.-№4.-С. 58-59.

192. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними /А.Г. Чесалин.-М.: Колос, 1975.-256 с.

193. Чирков Ю.И. Агрометеорологические условия и продуктивность кукурузы/Ю.И. Чирков,-Л: Гидрометеоиздат, 1969.-251 с.

194. Чуян Г.А. Влияние систематической плоскосрезной обработки на дифференциацию агрохимических показателей пахотного слоя почв /Г.А. Чуян, И.Г.Пыхтин //Бюллетень ВИУА, №81.-М., 1987.-С.28-31.

195. Чуян Г.А. Трансформация агрохимических показателей почвенного плодородия, влияние рельефа, эрозии и удобрений /Г.А. Чуян //Агроэкологиче-ские принципы земледелия.- М.: Колос.-1993.-С. 175.

196. Шаповал А.Г. Агротехника озимой пшеницы /А.Г. Шаповал-М.: Сель-хозиздат, 1952.-160 с.

197. Шаповалов Н.К. Оптимизация системы основной обработки почвы и средств химизации в севообороте ЦЧЗ: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Н.К. Шаповалов.-Курск. Изда-во Бел. ГСХА, 2004.-41 с.

198. Шатилов И.С. Состояние и перспективы повышения плодородия почв в ЧЦР РСФСР /И.С. Шатилов, А.Д. Силин, H.A. Полев //Повышение эффективности земледелия в Агропромышленном производстве Белгородской области.-М. Росагропромиздат.-1990.-С.ЗЗ-44.

199. Шевелуха B.C. Эволюция агротехнологии и стратегия адаптивной селекции растений /B.C. Шевелуха//Вестник РАСХН.-1993.-№4.-С.16-18.

200. Шикула Н.К. Земледелие без плуга /Н.К. Шикула //Земледелие.-1983.-№11.-С.51-56.

201. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия /Н.К. Шикула //Земледелие.-1989.-№11 .-С. 11-17.

202. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия /Н.К. Шикула, Т.В.Назаренко.-М.: Агропромиздат,-1990.-320 с.

203. Шоу У.К. Стратегия химической борьбы с сорняками для будущего / У.К.Шоу, Л.Л. Дексен.-М.:Колос.-1977.-С.208-228.

204. Щербак И.Е. Почвозащитное земледелие в степной Украине /И.Е. Щербак//Сельская жизнь.- 1983.-10 августа.

205. Юшкевич Л.В. Засоренность посевов зерновых культур в зависимости от технологии обработки почвы и применения средств химизации /Л.В. Юшкевич, A.M. Авершин //Научн.-техн. бюл. Сиб НИИСХ.-1991.-Вып.4.-С.З-10.

206. Allison M. Tht nitrogen nutrilion of suger beet a question of balanse // Agronomist, 1991.-p. 24

207. Bachthaler G., Hoyos F. Doppelbehandlung von Zuckerrubenkulturen zur Unkraut und schadgraser be kamung mit kombinierter und separater Herbizidip-plikation. «Zucker», 1967, 20, № 11, p. 293-301.

208. Belawi F. F., Farah A. E. Effects of nitrophoslca and atrazine on relations between sorghum bicolor and striga hermonthic a // Exper. Agr.-1981 .-V. 17.-№ 4.-p. 425-430.

209. Brandt R. Sicherung einer hohen Erzeugnisgualitat durch die steatliche Prüfung neuer landtec hnitar Arbit Smittel. Feidwirtschar, 1989. - № 4 -S. 161.

210. Breay. T. Overall application of betanal Eusing high pressure, low volume, low dose. Brit. Sugar Beet Rev, 1980,- p. 48.

211. Wilkinson B. Soil types and durit dri Hing a professional assessment. Ontlook of agriculture. -1975. № 8.- p. 233-235.

212. Mc Whorter C. C. Future needs in weed Science // Weed Sei. -1984.- V. 32.-№6.- p. 850-855.

213. Gilesx., Catlanach A., Cattanach N., Application of post planting fertilizer Suger material beet research and extension reperts.- 1990. p. 14.

214. Durost D. D. Crop production per acre and corn yieed trends. Agr. Outlook conf., Washington O. C. 16-19.

215. Ermich D., Hoffmann B, Wennder Asker qut in sehussisn. //Bauern Echo.-1982.-№ 241-p. 7.

216. Frank R., Sirons C. Atrazine: its use in.corn production and its loss to streen weters in southern Ontario, 1975 1977 //Sei. total Environm.- 1979. V. 12.- № 3. -p. 323-339.

217. Koch W. Herbicide in der Biosphore //meded. Fac. Landbaurwetn shappen Rijksuniv. (Bel.).- 1971. T. 36.-№ 3.- S. 814-830.

218. Lowder S.W., Weber J.B. Atrazine efficacy and longevity as affected by fil-lage liming and fertilizer type //Weed Sei.-1982. v.30.-№3. p.273-280.

219. Made A. Probleme der witterungs bedingten Ertragsbidung in regionaler Sicht. Berlin, 1963.

220. Martens A.R., Burnside O.C., Cramer G.L. Compatibility and phytotoxicity of herbicide — fertilizor combinations //Agronomy J.- 1978.- v.70.- № 6.- P. 1089-1099.

221. Mihaalic V. Vloga obradetla u intenzivnoj proizvodnji ratarskih kurula. // Agron, Glasnik. Zagreb.- 1978.- Vol. 40,- 3.- p. 585-595.

222. Moody K. Weed — fertilizer interactions in rice. Manila. 1981.-35 p.

223. Parkin T.B., Meisinger S.S. Denit -rification below the croup rooting zone as influenced by surface tillage. Envirum. Quality. -1989.-№l.-p.l2-16.

224. Perdok V., Werken Y. Power and labour reguerment in soil tillage. Soil tillage Res. 1983.-№ 3.-p. 3-25.

225. Penny A. and Freeman S.C. Results from experiments with winter Wheat spring barley and grass, comparing a liguid N-fertilizer either alone or with adder herbicide sprayd alone // of agril Sci.-1974.-v. 83. №3-p.511-529.

226. Schildhach D. Erreigung von Cetreide aus okologischer und okologischer sicht //Getreide Wirtchft. 1990. №24.-516 -c. 104-109.

227. Townsend W. Combined applications of liguid fertilizers and Selective wed killers // Technology in agriculture. 1969. v2. - №3.- P95-96.

228. Zimdahl R. Weed competition — do we now enough //Procced of the Western Soc. of Weed Sci.-1979.-v.3.-P.13-26.

229. Jackson W., Bender M. New rools for America agriculture. Soil Water Con-serv. -1981-36.-6.- p. 320 -324.

230. Jusenhelmer R. W. Corn improvement, seed production, and vses. 1976. Feb.

Информация о работе

Трапезников, Сергей Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Курск, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность агротехнологий разного уровня интенсивности в зернопаропропашном севообороте в зависимости от метеогеоморфологических условий Центрального Черноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы