Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Древесные растения в городских экосистемах Карелии

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Древесные растения в городских экосистемах Карелии"

ООЗОВ5472 На правах рукописи

ЕГЛАЧЕВА Арина Вячеславовна

ДРЕВЕСНЫЕ РАСТЕНИЯ В ГОРОДСКИХ ЭКОСИСТЕМАХ КАРЕЛИИ

03.00.05-ботаника 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Петрозаводск - 2007

003055472

Работа выполнена на кафедре ботаники и физиологии растений эко-лого-биологического факультета ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»

Научные руководители:

доктор биологических наук, профессор Марковская Евгения Федоровна кандидат биологических наук, доцент Лантратова Антонина Степановна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Плотникова Лилиан Суреновна доктор биологических наук Прохоров Алексей Анатольевич

Ведущая организация

Институт биологии Карельского научного центра Российской Академии наук

Защита состоится 18 апреля 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.190.01 при ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» по адресу 185910, РК, г.Петрозаводск, пр. Ленина, 33, эколого-биологический факультет, ауд. 326 теоретического корпуса

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Петрозаводского государственного университета

Автореферат разослан «16» марта 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Крупень И. М.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Глобальные изменения природной среды, связанные с бурным ростом промышленного производства и увеличением транспортных систем, привели к существенным изменениям среды обитания человека. Зеленые насаждения остаются важнейшим элементом городских экосистем и выполняют санитарно-гигиеническую, психофизиологическую функции и эстетическую. Большая роль принадлежит интродуцированным древесным растениям в условиях Севера, которые составляют основу озеленения.

В Карелии традиционно в озеленении использовались аборигенные древесные растения, а инорайонные интродуцированные появились в начале XVIII века. Первые работы, посвященные инвентаризации интродуцированных древесных растений Карелии, принадлежали Е. Ф. Винниченко (1947, 1948, 1955), затем более полный анализ сделан Е. А. Овчинниковой (1956, 1957). В последующие годы проводились исследования, связанные с биологией отдельных видов древесных растений, их родовых комплексов: А. С. Лантратова (1955, 1977, 1991, 2006), К.А.Андреев (1967, 1971, 1977), И. Т. Кищенко (1994, 2000, 2006) и другие. К настоящему времени созрела необходимость обзорной работы, подводящей итоги интродукционных испытаний за весь период исследования на территории Карелии.

Цель работы: провести современный анализ состояния интродуцированных древесных растений в городских экосистемах и оценить результаты интродукции в исторической перспективе на территории Карелии.

Задачи исследования:

1. Выявить видовой состав древесных растений городских экосистем Карелии и дать их сравнительный анализ.

2. Установить полный видовой состав древесных растений, прошедших интродукцию в Карелии, на основании собственных исследований, анализа литературных данных, а так же с учетом исторических, архивных и иконографических материалов.

3. Провести таксономический и типологический анализы полного видового состава древесных растений, прошедших интродукцию в Карелии.

4. Составить конспект древесных растений озеленительных территорий Карелии.

Научная новизна. Впервые выявлен полный состав интродуцированных древесных растений, который использовался для озеленения

городов Карелии в исторической перспективе. Впервые подготовлен конспект древесных растений озелененных территорий Карелии, который включает 402 вида.

Практическая значимость работы. Представлен полный список видов древесных растений — перспективных для озеленения городов Карелии. Дано описание эколого-биологических особенностей отдельных видов в условиях интродукции по различным климатическим районам Карелии.

Апробация работы. Результаты исследований доложены: на Международной конференции «Сохранение биологического разнообразия Фенноскандии» (Петрозаводск, 2000); на V Пущинской конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2001); на Международном симпозиуме «Indegenous vegetation within Urban Development» (Уппсала, Швеция, 2002); на заседаниях отдела дендрологии Главного ботанического сада им. Н. В. Цицина РАН (Москва, 2002, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Организация, объем исследований и личный вклад автора.

Работа выполнена на кафедре ботаники и физиологии растений Петрозаводского государственного университета в 2000—2006 гг. В диссертационную работу включены материалы полевых исследований, полученные лично соискателем, а так же данные литературы и материалы по результатам работы в архивах Карелии. Полевые исследования включают описание видового состава древесных растений озелененных территорий 9 городов Карелии.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения, изложена на 200 страницах (включая 10 страниц приложения), содержит 14 таблиц и 43 рисунка. Список литературы содержит 315 источников, в том числе 37 зарубежных.

Благодарности. Выражаю искреннюю и глубокую благодарность своим научным руководителям Е. Ф. Марковской и А. С. Лантратовой. Сердечная признательность К. А. Андрееву — первому наставнику в области дендрологии и интродукции растений. Особая благодарность коллективу кафедры ботаники и физиологии растений ПетрГУ за поддержку работы; сотрудникам ГБС им. Н. В. Цицина РАН за творческие консультации и помощь в определении видов. Благодарю сотрудников администраций и жителей районных центров за содействие в проведении полевых исследований. Большое спасибо родным и близким за всестороннюю помощь на всех этапах работы над диссертацией.

ГЛАВА 1. ТЕОРИИ И ГИПОТЕЗЫ ИНТРОДУКЦИИ

И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АДАПТАЦИИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ К УСЛОВИЯМ СЕВЕРА

1.1. Теории интродукции

Существующие разнообразные теории и гипотезы интродукции, в том числе теории климатических аналогов (Мауг, 1909), жизнеспособности интродуцированных растений (Good, 1931 а, 1931 б), флороге-нетического анализа (Малеев, 1933; Кормилицин, 1973; Соболевская, 1963; Собко, 1980), палеоареалов (Базилевская, 1964), эколого-истори-ческого анализа флор (Кормилицын, 1940; Культиасов, 1952, 1953), биогеографического оптимума (Зайцев, 1970), эколого-географических закономерностей (Аврорин и др., 1964), «идеального интродуцента» (Головкин, 1973), ступенчатой акклиматизации (Лыпа, 1980); методы параллельных испытаний (Андреева, 1983) и интродукции филогенетическими комплексами (Русанов, 1950), биологическая теория интродукции (Шлыков, 1963), вносят существенный вклад в решение проблемы научного предвидения результатов введения в культуру растений.

Анализ этих работ свидетельствует о большом экспериментальном материале, полученном в результате интродукционных испытаний, который включает как выявление общих закономерностей реакции растения на новые условия, так и эколого-биологических особенностей интродуцированных видов, которые остаются слабо изученными и до настоящего времени (Культиасов, 1952, 1953; Шлыков, 1963; Аврорин, 1964; Соболевская, 1971; Андреев, 1993; Плотникова, 2005; Головкин, Кузьмин, 2005 и др.).

1.2. Основные пути адаптации древесных растений к условиям Севера

При интродукции растения попадают в новые местообитания, адаптация к которым требует определенных свойств. В этих условиях для выживания у растения должны либо реализоваться уже имеющиеся или развиваться новые механизмы, адекватные действию новых сочетаний факторов среды (Раункиер, 1967). Реакция каждого вида зависит от его генетического потенциала и способности к изменениям, то есть его пластичности (Гродзинский, 1969). Рассмотрены вопросы адаптации растений к ведущим факторам в условиях Севера — температуре и фотопериоду (Вольф, 1917; Уханов, 1952; Андронов, 1953; Vaartaja, 1959; Лапин, 1967; Sakai, Eiga, 1985; Связева, Фирсов, 1995; Курец, Дроздов, 2003).

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ИНТРОДУКЦИОННЫХ РАБОТ В КАРЕЛИИ

2.1. История интродукции

Интродукционньге работы в Карелии можно разделить на четыре периода. Первый период — с XI—XV века до XVII века. Начало относится к возникновению новгородских поселений в Обонежье и Поморье. Второй период включает XVIII—XIX века. На территории Карелии начинается градостроительство и в связи с этим интродукция растений из ботанических садов Санкт-Петербурга. Третий период — первая половина XX века — до 50-х годов. Продолжается градостроительство, возникают первые научно-исследовательские учреждения, активизируются исследовательские работы по интродукции, создаются питомники, увеличивается размах озеленительных работ. Особенностью этого периода было массовое озеленение городов Карелии на субботниках без проектной документации. Четвертый период — вторая половина XX — начало XXI века — централизация интродукционных работ, озеленение с использованием проектной документации, научно-исследовательская работа по интродукции, локальное озеленение с привлечением высоко декоративных растений.

2.2. История исследований по интродукции

Начало исследованиям интродуцированных древесных растений в Карелии было положено в конце XIX века ботаником А. К. Гюнтером (1867, 1880). Среди интродукционных исследований второй половины XX века на территории Карелии можно выделить несколько направлений: таксономическое (Винниченко, 1957; Лантратова, Андреев, 1971; Андреев, 1977), эколого-физиологическое (Лантратова и др., 1966, 1989) и эколого-морфологическое (Ермаков, 1981; Тренин, 1981; Штанько, Соколова, 1987; Кищенко, 2000 и др.). Особое внимание также уделялось семенному размножению (Кищенко, 2000; Ветчинникова, 2002 и др.), интродукционному отбору, в том числе мировым центрам интродукции (Лантратова и др., 1967, 2006 и др.) и озеленению населенных пунктов (Антипина, 2005; Лантратова и др., 1976,2002,2004, 2005, 2006).

ГЛАВА 3. МЕСТО, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Природно-климатические условия Карелии

В главе приводятся сведения о природно-климатических условиях, почвенном покрове и растительности Карелии. Сделан вывод, что наиболее благоприятным в климатическом отношении районом для интродукции растений является среднетаежная подзона Карелии.

3.2. Характеристика городов

Основными объектами полевых исследований являлись древесные растения зеленых насаждений 9 городов-центров районов республики: Петрозаводск, Пудож, Олонец, Питкяранта, Сортавала, Кондопога, Кемь, Костомукша, Медвежьегорск. В работе приведены данные по географическому положению, истории города (табл. 1), локальным особенностям климата, рельефа и озеленения.

3.3. Методика исследования

Работа выполнена в период с 2000 по 2006 гг. Полевые исследования проводились маршрутным методом, включали учет видов древесных растений и оценку их эколого-биологического состояния в пределах административных границ городов.

Таксономический анализ флоры проведен по общепринятой методике. Номенклатура и объем таксонов России и сопредельных государств соответствует сводке С. К. Черепанова (1995); для остальных видов — определителям A. Rehder (1949), А. С. Лантратовой (1991), Н. Н. Цвеле-ва (2000), L. Hamet-Ahti и других (1992). Гербарные образцы, собранные автором, проверены сотрудниками Главного ботанического сада им. Н. В. Цицина — Л. С. Плотниковой, А. К. Скворцовым, И. А. Шан-цер во время стажировки при поддержке федеральной целевой программы «Интеграция науки и высшего образования России на 2002— 2006 годы» (контракт № 1.2. — з0223).

Сходство видового состава древесных растений городов определялось с помощью коэффициента Жаккара (Шмидт, 1980). Спектр жизненных форм представлен по классификации И. Г. Серебрякова (1962), К. Раункиера (1905). Географическая структура древесных растения выделена по А. И. Толмачеву (1974), эколого-биологическая характеристика по L. Hamet-Ahti и другим (1992).

Отмечены растения, включенные в Красные книги: Карелии (1995), РСФСР (1988), Восточной Фенноскандии (Red data book..., 1998), а также перспективные виды, пригодные для озеленения.

В процессе исследования собран коллекционный гербарий, проведена фотосъемка, иллюстрирующая характерные особенности различных типов зеленых насаждений.

ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ ГОРОДСКИХ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ (EX-SITU)

По результатам исследований выявлено, что экосистемы городов Карелии характеризуются высоким видовым разнообразием древесных растений (табл. 1).

Таблица 1

Историко-географическая характеристика городов Карелии и численность видов древесных растений

Город Географические с? <и Дата основания — —

координаты 3- g

сев. вост. s? о ч а

шир. долг. Население, i поселения города « о с; о Í Л s S 0 X 0 ь а <

Кемь 65°00' 34°36' 17,4 XIV век 1785 79 1

Кондопога 62°17' 34032- 40,0 1495 1938 136 9

Костомукша 64°35' 30°36' 33,33 1876 1983 56 1

Медвежьегорск 62°51' 34°26' 18,7 1916 1938 94 7

Олонец 6Г02' 33°00' 11,4 1137 1648 98 1

Петрозаводск 61°47' 34°21' 282,1 1703 1777 167 20

Питкяранта 61°34' 3,039. 25,9 1500 1966 104 2

Пудож 6Г48' 36°32' 12,00 1382 1785 99 3

Сортавала 61°4Г 30°41' 20,2 1500 1632 133 11

Итого 55

В малых городах произрастает 56—99 видов, в крупном городе Петрозаводске — 167 видов древесных растений. Наименьшее количество видов отмечено в Костомукше, что в большей степени связано с молодостью города, большим включением естественных участков на внут-риквартальных территориях и отсутствием целенаправленной интродукции.

Число общих и наиболее широко распространенных видов (встречаются почти во всех исследуемых пунктах Карелии) составляет 23 % (50 видов). Это, например, такие деревья как Larix sibirica Ledeb., Picea abies (L.) Karst., Pinns sylvestris L., Acer platanoides L., Betula pendula Roth., Populus suaveolens Fisch., Tilia cordata Mill., Ulmus glabra Huds., Salix alba L., Fraxinus excelsior L.; кустарники Juniperus communis L., Thuja occidentalis L„ Sorbaria sorbifolia (L.) A. Braun, Ribes alpinum L„ R. nigrum L., Aronia mitchurinii Skvorts. et Maitul, Physocarpus opulifolius (L.) Maxim, Rosa pimpinellifolia L., Caragana arborescens Lam.; лианы: Humulus lupulus L.. На сходство (до 27 %) видового состава городского ассортимента центральных областей России указывает А. И. Макридин

I

Автономные виды — виды, отмеченные только на территории конкретного города.

(1996). Установлено, что 55 видов (26 %) являются автономными и произрастают только в одном из 9 городов республики. Наибольшее число автономных видов характерно для Петрозаводска (20 видов), Сортавала (11), Кондопоги (9), что определяется наибольшими площадями этих городов, наличием питомников и активной интродукцией. Наличие автономных видов связано также с частичным использованием различных источников посадочного материала и со сменой видового ассортимента во временном аспекте.

Впервые на урбанизированных территориях Карелии были обнаружены 8 видов: Cerasus glandulosa (Thunb.) Loisel. (Кондопога), Crataegus kyrtostyla Fingerh.(Кондопога), Padus mahaleb (L.) Borkh. (Пудож, Питкяранта), Rosa x kamtchatica Vent. (Сортавала), R. x spaetiana Graeb-ner (Пудож), R. villosa L. (Кемь), Spiraea alpina Pall. (Кондопога), S. la-siocarpa Kar. et Kir. (Сортавала).

Как видно из данных таблицы 2, наибольшее видовое сходство в составе древесных растений отмечено для городов Сортавала-Кемь, Кон-допога-Сортавала, Петрозаводск-Кондопога (0,64), что, по-видимому, в большей степени связано с ранее существовавшими на их территориях декоративными питомниками со сходным посадочным материалом.

Таблица 2

Сходство видового состава древесных растений городов Карелии по Жаккару (Шмидт, 1980)

1 Кемь г Пудож L________ Сортавала Питкяранта Олонец Кондопога Петрозаводск Медвежьегорск ! Костомукша

Кемь 1 0,58 0,64 0,59 0,61 0,55 0,44 0,53 0,39

Пудож 1 0,51 0,61 0,58 0,55 0,48 0,46 0,34

Сортавала 1 0,61 0,56 0,64 0,62 0,47 0,31

Питкяранта 1 0,62 0,61 0,56 0,53 0,40

Олонец 1 0,56 0,52 0,44 0,44

Кондопога 1 0,64 0,49 0,30

Петрозаводск 1 0,45 0,31

Медвежьегорск 1 0,38

Костомукша 1

Наименьший коэффициент сходства видового состава древесных растений отмечен между городами Костомукша—Кондопога (0,30), что связано, прежде всего, с разными стратегиями в их озеленении.

Всего на городских территориях было отмечено 213 видов древесных растений, относящихся к 69 родам, 33 семействам, 23 порядкам, 2 классам, 2 отделам (табл. 3).

Таблица 3

Показатели системного состава древесных растений городов Карелии

Отдел Класс Порядок Семейства Род Вид

РторЪуга 1 1 3 9 21

Ма^поИорИу1а 1 22 30 60 192

Всего 2 23 33 69 213

Ведущие семейства представлены Яохасеае, БаПсасеае, Ртасеае (табл. 4).

Таблица 4

Ведущие семейства древесных растений в городах Карелии

№ п.п Семейство Род Вид

1. Иоъасеае 18 80

2. БаИсасеае 2 30

3. Ртасеае 5 17

4. Сарп(о\'юсеае 2 9

5. 01еасеае 4 7

6. Асегасеае 1 7

7. ВеШ1асеае 2 6

8. Огоз$и1апасеае 2 6

9. РаЬасеае {1^е%итто5ае) 3 5

10. Нус1пт£еасеае 1 4

Итого 40 171

Анализ по городам Карелии показал, что соотношение трех ведущих семейств сходно и исключение составляют данные по Кондопоге, где на третье место выходят Ртасеае (6) и 01еасеае (6). Аналогичный спектр ведущих семейств отмечается и в Пскове: Кошевое (60), БаИсасеае (30), Ртасеае (15), Окасеае (10) (Соколова, 2003).

Следует отметить количественное сходство древесных видов на городских территориях для разных климатических зон: для Подмосковья— 231 вид (Макридин, 1996), Пскова — 208 видов (Соколова, 2003), Карелии — 213. Это свидетельствует о широкой экологической пластичности интродуцированных древесных растений.

Отношение древесных растений к низким температурам. Низкие зимние температуры являются определяющими при интродукции древесных растений. Среди видов, отмеченных на урбанизированных тер-

риториях Карелии, можно выделить три группы по отношению к зимним температурам: зимостойкие, промежуточные, незимостойкие. К зимостойким видам относятся большинство аборигенных видов (Betula pubescens Ehrh., В. pendula, Picea abies, Juniperus communis и другие) и те интродуцированные виды (Fraxinus pennsylvanica Marsh., Salix fra-gilis L„ S. viminalis L., S. x smithiana Willd., Padus maackii (Rupr.) Ko-mar.. Lonicera tatarica L., Caragana arborescens Lam., Pyrus ussuriensis Maxim., Acer negundo L.), у которых происходит иссушение или обмерзание побегов, но за вегетационный период они восстанавливаются. К группе промежуточных растений по зимоустойчивости можно отнести виды, которые незначительно обмерзают каждую зиму, но в отдельные особо суровые зимы возможно обмерзание до скелетных ветвей или полное их вымирание (Malus domestica Borkh., Aesculus hip-pocastanum L., Picea pungens Engelm., Symphoricarpus albus (L.) Blake, Forsythia ovata Nakai, Acer ginnala Maxim., Lonicera caprifolium L., Mahonia aquifolium (Pursh) Nutt. и другие). Третью группу составляют виды незимостойкие в условиях Карелии — в обычные зимы обмерзают, если их специально не укрывать (Phellodendron amurense Rupr., Hydrangea bretshneideri Dippel, Vilis amurensis Rupr., Clematis x jackmanii Th. Moore, Actinidia kolomikta (Rupr. et Maxim.) Maxim, и другие).

Естественное возобновление древесных растений на урбанизированных территориях Карелии. В ходе исследований нами выделено две группы растений. Первую составляют виды, которые имеют семенное возобновление, но недостаточное для натурализации {Acer tataricum L., Padus maackii, Pinus sibirica Du Tour, Syringa josikaea Jacq. f. ex Rchb.). Вторая группа — это активно натурализующиеся виды. Ярким примером натурализации на городских территориях являются аборигенный вид для южной Карелии — Acer platanoides, который родом из средней полосы России, и североамериканский вид — Acer negundo L.. В настоящее время они ежегодно самостоятельно дают полноценные семена, распространяются на культивируемых или заброшенных антропогенных территориях, занимают широкий спектр экотопов (так, например, на свалках, газонах, около и на дорогах, в различных расщелинах). В южных районах Карелии довольно часто встречается самосев Quercus robur L. (европейская часть России), который в отдельных местообитаниях, как правило, заветренных и солнечных, может достигать 20-летнего возраста. Размножение самосевом также отмечено у Abies balsamifera (L.) Mill., Larix sibirica, Sambucus racemosa L., Malus domestica, некоторых видов рода Populus L..

В Красную книгу Карелии (1995) из исследованного состава включены 1 вид хвойных и 9 лиственных древесных растений: Larix sibiríca, Salix triandra L., S. acutifolia Willd., S. viminalis, Corylus avellana L., Betula humilis Schrank, Ulmus laevis Pall., U. glabra, Humulus lupulus, Cotoneaster integerrimus Medik. Наибольшее их число отмечено в Петрозаводске (10), Кондопоге (8), Сортавала (7).

В Красную книгу Фенноскандии (Red data book..., 1998) внесены 13 видов древесных растений, из них 1 хвойное — Larix sibiríca, остальные лиственные — Swida alba L., S. stolonifera Michx., Cotoneaster melanocarpus Fisch, ex. Blytt., Lonicera pallasii Ledeb., Malus sylvestris Mill., Rosa acicularis Lindl., Salix triandra, S. viminalis, S. dasyclados Wimm., Sorbns intermedia (Ehrh.) Pers., Ulmus laevis, U. glabra. Наибольшее число древесных растений отмечено в Петрозаводске (12), Кондопоге (10), Сортавала (10).

По данным Красной книги РСФСР (1988) в России в природных условиях произрастает 70 видов древесных растений. Среди древесных растений исследованных городов Карелии к ним относятся 3 вида: Taxus baccata L., Populus balsamifera L., Cotoneaster lucidus Schltr..

В целом виды древесных растений, включенные в Красные книги, составляют менее 1 % от общего числа.

ГЛАВА 5. ДЕНДРОФЛОРА ОЗЕЛЕНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

КАРЕЛИИ

В результате изучения длительной почти 300-летней истории интродукции древесных растений на основе архивных данных, научных публикаций и собственных исследований автора (глава 4), установлено, что интродукционный процесс на территории Карелии прошли 402 вида.

5.1. Таксономический анализ древесных растений

Всего на территории Карелии отмечено 402 вида древесных растений, относящихся к 90 родам, 42 семействам, 31 порядку, 2 классам, 2 отделам (табл. 5).

Таблица 5

Показатели системного состава дендрофлоры озелененных территорий Карелии

Отдел Класс Порядок Семейства Род Вид

Pinophyta 1 1 3 9 63

Magnoliophyta 1 30 39 77 359

Всего 2 31 42 86 402

Исследуемые виды относятся к 2 отделам. Соотношение Pinophyta и Magnoliophyta составляет 1:6. На городских территориях большое распространение получили покрытосеменные растения. Голосеменные растения отмечены в виде солитерных, небольших рядовых и групповых посадок. Из широко распространенных голосеменных растений можно назвать Larix sibirica, Picea abies, Р. pungens, Pinus sibirica, P. sylvestris, что связано с большей доступностью посадочного материала.

Видовой состав древесных растений урбанизированных территорий Карелии не однороден. Инорайонные интродуцированные виды составляют 89 % (358 видов). Растения аборигенной флоры представлены 44 видами (! 1 %), что свидетельствует о бедности местной дендрофло-ры и возможности ее обогащения за счет интродукции. Преобладание инорайонных видов над аборигенными в озеленении отмечается в исследованиях по другим городам (Древесные растения парков Подмосковья, 1979; Макридин, 1996; Плотникова, 1997; Соколова, 2003).

Ведущие семейства. Анализ семейств древесных растений показал, что к числу ведущих относятся Rosaceae, Pinaceae и Salicaceae (табл. 6).

Таблица б

Ведущие семейства дендрофлоры Карелии

№ п.п Семейства Род Вид Ранг

число % число %

1. Rosaceae 19 21 125 31 1

2. Pinaceae 5 6 51 13 2

3. Salicaceae 2 2 35 9 3

4. Caprifoliaceae 3 3 22 5 4

5. Betulaceae 2 2 15 4 5

6. Fabaceae 7 8 14 3 6

7. Hydrangeaceae 1 1 14 3 7

8. Aceraceae 1 1 13 3 8

9. Oleaceae 4 4 12 3 9

10. Cupressaceae 3 3 11 3 10

Итого 47 51 312 77

Всего 90 100 402 100

Аналогичный результат получен в работе по Московской области (Макридин, 1996) и Пскову (Соколова, 2003).

5.2. Типологический анализ древесных растений

Географический анализ. На городских территориях Карелии отмечено 402 вида, из которых 273 вида (68 %) имеют ареалы естественного распространения на материке Евразия, 99 видов (25 %) естественно

произрастают в Северной Америке, 2 вида Pentaphylloides fruticosa (L.) О. Schwarz и Rosa acicularis имеют естественный ареал в Северной Америке и Евразии. Pentaphylloides fruticosa — широко распространенный вид, произрастающий в арктических и высокогорных областях Европы, Азии и Северной Америки на урбанизированных территориях Карелии встречается редко. Соотношение североамериканских видов к евроазиатским (1:3) свидетельствует о широком опыте введения в посадки на территории Карелии наравне с евроазиатскими видами представителей дендрофлоры Северной Америки.

Географический анализ видов по флористическим областям Земли по А. И. Толмачеву (1974) показал, что в составе дендрофлоры преобладают виды восточноазиатской, аппалачской, бореальной и среднеевропейской областей (табл. 7).

Таблица 7

Географическое происхождение видов древесных растений, интродуцированных в Карелии

№ п.п Флористические области (по: А. И. Толмачеву, 1974) Количество видов Всего

Pinophyta Magnoliophyta

1. Восточноазиатская 16 13 89

2. Аппалачская 6 47 53

3. Бореальная 20 27 47

4. Среднеевропейская 8 31 39

5. Центр альноазиатская 1 11 12

6. Средиземноморская 0 10 10

7. Калифорнийская 3 2 5

8. Арктическая 0 0 0

9. Североамериканские полиобластные:

а) бореальная, аппалачская 1 10 11

б) другие 1 5 6

10. Евразиатские полиобластные

а)арктическая, бореальная 2 11 13

б) бореальная, среднеевропейская 1 10 11

в) бореальная, среднеевропейская, средиземноморская 1 13 14

г) среднеевропейская, средиземноморская 1 36 37

д) бореальная, восточно-азиатская 0 10 10

е) другие 2 15 17

Итого: 63 311 374

Полученные результаты согласуются с данными А. С. Лантратовой и К.А.Андреева (1971). Среди североамериканских древесных растений преобладают виды из аппалачской области с разной устойчивостью в условиях Карелии. Так, североамериканский (аппалачский) вид Quercur rubra L. на территории Карелии встречается в Приладожье: мы обнаружили два экземпляра в возрасте двух лет в питомнике «Дачи Винтера». Здесь их укрывают на зиму и постоянно ухаживают. Группа деревьев Quercur rubra произрастает в Ботаническом саду ПетрГУ на защищенном от ветров и хорошо освещенном месте. Здесь деревья плодоносят, но семена не достигают морфологической зрелости и листва в зеленом состоянии сохраняется на деревьях до обильных снегопадов. Восточноазиатские виды разнообразны в видовом отношении, но по частоте встречаемости на урбанизированных территориях Карелии они уступают бореальным и среднеевропейским. Как правило, это высокодекоративные виды, отличающиеся либо особенностями репродуктивной сферы (Cerasus tomentosa (Thumb.) Wall., Chaenomeles maulei (Nast.) C.K. Schneid, Malus baccata (L.) Borkh., Crataegus pinnatifida Bunge, Lonicera edulis Turcz. ex Freyn), либо декоративными качествами ствола (Botnia ermanii Cham., Padus maackii, Junglas mandshurica Maxim). Они также успешно проходят адаптацию в условиях Карелии.

Большинство европейских видов относится к аборигенным видам. Среди широко распространенных европейских видов следует отметить Sambucus racemosa, который на урбанизированных территориях занимает разнообразные местообитания, причем специально высаживается крайне редко. В тоже время, часть растений европейской флоры более требовательны к условиям местопроизрастания. Так, например, Taxus baccata, адаптирован к морскому климату и поэтому лучше развивается в прибрежной зоне, либо на островах (Hamet-Ahti, 1983). На территории Карелии наиболее крупный экземпляр произрастает в Приладожье.

По нашим данным широкое распространение, наравне с европейскими, в настоящее время получили виды евроазиатской флоры. Возможно, это связано с привлечением нового декоративного посадочного материала из этой области. Г. С. Антипина (2002) указывает, что именно умеренные и южные зоны Евразии являются главным источником современного поступления заносных видов на территорию Карелии. Среди евразиатских растений встречаются как широко распространенные (Fraxiniis excelsior, Lonicera tatarica, Viburnum opulus L.), так и редкие виды {Euonymus europaeus, Elaeagnus angustifolia Pursh).

Анализ биоморф. В биологическом спектре флоры по системе И. Г. Серебрякова (1952) в составе зеленых насаждений городов ведущее место занимают кустарники — 200 (49 %), деревья (188 видов) со-

ставляют 47%, полукустарники (3) — 1 %, лианы — (11) 3%. Наибольшее распространение по частоте встречаемости на городских территориях получила жизненная форма дерево.

В спектре жизненных форм по К. Раункиеру (1933) большинство ин-тродуцированные древесные растения относятся к фанерофитам (99 %).

Следует отметить, что некоторые виды на территории Карелии имеют жизненную форму как дерева так и кустарника: Tilia cordata, Vlmtís laevis, Quercus robtir, Aesculus hippocastanum, Sorbus intermedia, что определяется условиями существования. Так, например, в уличных посадках Петрозаводска, Сортавалы, Питкяранты Sorbus intrmedia формирует жизненную форму дерево, а на заброшенном питомнике города Сорта-вала, на равнинном участке «Дачи Винтера» — кустарник.

Экологический анализ. Проведенный анализ экотипов по отношению к световому фактору показал, что в состав древесных растений входят, в основном, субгелиофиты 191 вид (48%) и гелиофиты 176 (44 %) (рис. 1),

Рис. I. Экотипы интродуцировацных древесных растений Карелии по отношению к световому фактору.

При озеленении в условиях Карелии наиболее типичными являются рядовые, аллельные посадки и организация скверов, где древесным растениям ОТВОДИТСЯ лидирующая си литерная роль. Современный озеленительный интерес склоняется к ландшафтным композициям (Кругляк,

По отношению к водному фактору преобладают мезофитные виды (52 %), Следует отметить, что усиление ксерофилизации, которое отмечается как общий признак урбаиофлор (Ильминских, 1993, Бурда, 1991, Ишбирдина, Ишбнрдин, 1993), не подтвердился по нашим данным и

О

■ 1 елчофиты О Субгелиофиты НСемигелиофн га □ Субсциофнты б Сциофиты

1999),

для урбанорфлоры травянистых растений Карелии (Антипина, 2003}. Ксерофильных видов незначительное количество (7 %), что может быть связано с достаточно благоприятными условиями по водному режиму для культивирования древесных растений в Карелии.

По отношению к фактору трофности почв на урбанизированных территориях преобладают эвтрофы 164 вида (42%) и мезотрофы 230 (57 %) (рис. 2), способные нормально развиваться па богатых минеральными веществами и гумусированных почвах.

■ олиготрофы □ суболиготрофы в мезотрофы □ мезоэатрофы в эвтрофы

Рис. 2. Экотипы интродударованных древесных растении Карелии по отношению к фактору трофности.

Из общего числа видов депдрофлоры озелененных территорий Карелин а Красные книги: Карелии (1995) включены 10 видов (глава 4), Восточной Фенноскандий (Red data book..., 1998) — 13 видов (глава 4), РСФСР (1988) — 7 видов: Taxus baccata, Aristolochia manshuriensis Ко-mar., Corylw colunia L, Jug/cms ailanthifolia Carrière, Populus balsamif-era, Armenica manâshurica (Maxim,) Skvortsuv, Cotoneaster lue idus.

В работе приведен список видов (107), перспективных для введения в культуру на озелененных территориях Карелии.

ГЛАВА 6. ЭЛЕМЕНТЫ НЕМОРАЛЬНОЙ ФЛОРЫ НА УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ КАРЕЛИИ

Формирование флоры и растительности на территории Карелии происходило, в основном, в послеледниковый период в начале голоцена (10000 лет назад) (Бискэ, 1959; Елина и др, 1984, 2003 и др.). В период климатического оптимума голоцена (Елина, 1981; Елина и др., 2003) среднегодовые температуры превышали современные на 2—5 градусов и на большей части Карелии произрастали южнотаежные еловые и со-

сновые леса с участием широколиственных древесных растений (Larix Mill., Tilia L., UImus L„ Quercus L., Corylus L., Picea A. Dietr., Salix L.). Дальнейшие похолодания привели к смещению широколиственных древесных растений на юг, но этот процесс имел фрагментарные остановки, где формировались рефугиумы. Эта проблема для Карелии является дискуссионной, но наши исследования пространственного размещения неморальных видов дают основание на гипотезу о наличии ре-фугиумов на этой территории.

Так, наличие широколиственных древесных растений на территории Карелии следует рассматривать как остаточные очаги более теплого атлантического периода. В настоящее время сельговые ландшафты южной Карелии являются рефугиумами Tilia, Ulmus, Acer L. (Громцев, 2000). Особенности рельефа в области рефугиума связаны с расположением их рядом с водоемом. Эти прибрежные территории, как считают, во время оледенения не покрывались льдом (Серебрянный, 1980), что могло обеспечить сохранность семенного почвенного фонда. Так, например, Tilia cordata преимущественно встречается среди сосновых и еловых лесов зеленомошного типа, в основании склонов берегов рек и озер. В долинах речек и ручьев единична AInus glutinosa (L.) Gaertn. (Яковлев, Воронова, 1959). Tilia cordata, Ulmus laevis и U. glabra, а так же Acer platanoides образуют очаги естественных популяций на территории Вепсской волости, где проходит граница южной тайги. Подобную картину можно видеть и в Приладожье, где Quercus robur и Corylus avellana встречаются так же в виде небольших популяций на выходах лесных экосистем южной тайги (Юрковская, 1987). К богатым естественными неморальными видами относится склон северо-восточной экспозиции на окраине Петрозаводска — район Сайнаволока, где в отдельных фрагментах ландшафта обильно встречаются древесные неморальные виды (Ulmus laevis, Tilia cordata, Alnus glutinosa).

На городских территориях человек неосознанно так же создает условия аналогичные естественным резерватам. Именно в таких условиях «искусственных рефугиумов» было отмечено успешное произрастание 18 неморальных видов (Rubus caesius L., Lonicera alpígena L., Acerpseu-doplatanus L. и др.).

ГЛАВА 7. КОНСПЕКТ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ КАРЕЛИИ

В конспект флоры включены 402 вида древесных растений, интро-дуцированных на урбанизированных территориях Карелии, включая городские зеленые насаждения городов: Сортавала, Лахденпохья, Пит-кяранта, Олонец, Петрозаводск, Кондопога, Медвежьегорск, Кемь, Кос-

томукша, Пудож, а также древесные растения Ботанического сада ПетрГУ, о. Валаам, некоторых лесных питомников, плодово-ягодных садов и дачных участков. Для составления конспекта были использованы данные личных исследований и различные материалы по результатам работы интродукторов в Карелии.

Каждый вид, включенный в конспект древесных растений Карелии, содержит следующую характеристику: жизненная форма по И. Г. Серебрякову (1962) и С. Raunkiaer (1934); географический элемент по А. И.Толмачеву (1974); элемент флоры (аборигенный или интродуци-рованный); экология видов по отношению к свету, уровню увлажнения, трофности в соответствии с L. Harnet-Ahti и другими (1992); встречаемость по М. JI. Раменской (1983); местообитание и географическое положение; наличие в Красных книгах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ дендрофлоры Карелии показал, что она включает 402 вида. Анализ видового состава древесных растений Карелии свидетельствует, что наибольшим богатством отличаются южные районы Карелии, которые в данном исследовании представлены такими городами как Петрозаводск, Кондопога, Сортавала. Хотя все эти города находятся в одном климатическом интродукционном районе (Фирсов, 2003), однако имеются разные причины биоразнообразия интродуциро-ванной флоры (история, культура, климатические особенности, типы застройки, архитектура, менталитет и др.).

Анализ литературы и результатов интродукционных исследований на территории Карелии позволил рассмотреть практическую реализацию предложенных теорий и методов интродукции. Положение о существовании перспективных районов (сходных по климатическим условиям) для взятия интродукционного материала остается актуальным (Мауг, 1909; Аврорин, 1983). Анализ всех интродуцированных древесных растений показывает, что такими районами являются азиатский, евроазиатский и североамериканский (Лантратова, Андреев, 1971; Андреев, 1977; Коропеп, 1999).

Анализ результатов интродукции отдельных видов (Aesculus hippocastanum, Tilia cordata, Corylus avellana, Quercus robur и другие) позволяет отметить, что даже в случае полного несовпадения области оптимума для произрастания данного вида, имеются единичные эксперименты успешной интродукции на данной широте. Так, например, Cerasus tomentosa (Thunb.) Wall., относящийся к восточноазиатской флористической области, в условиях Карелии успешно произрастает.

Это свидетельствует о том, что гипотеза о возможности перенесения «любого» вида (Головкин, 1973), достойна самого пристального внимания. В экспериментальной основе этой гипотезы лежат представления о подборе конкретного экотопа с учетом уровня освещенности, локальной температуры, силы ветра, что может быть экранировано какими-либо постройками и уровнем плодородия почвы.

Таким образом, имеется две группы интродуцированных видов древесных растений. Одна группа включает широко распространенные виды — эврибионты, которые часто и давно используются в интродукции (Acer negundo, Aronia mitschurinii, Berberís vulgaris L., Fraxsinus pennsylvanica Marsh., Crataegus altaica (Loud.) Lange, Lonicera tatarica, Malus baccata, Rosa rugosa Thunb., Salix alba, Syringa vulgaris L.) и занимают, как правило, широкий диапазон экотопов. Вторую группу составляют виды, редко используемые в интродукции (Acer saccharinum L., Quercus rubra, Ulmus pumila L., Spiraea japónica L. f., Lonicera caprifolium, Clematis x jackmanii) и единично встречающиеся в озеленении, и они, как правило, нуждаются в специальных экологических условиях и могут рассматриваться, с точки зрения интродукции, как сте-нобионты. Для этих видов должны быть подготовлены специальные рекомендации их размещения и выращивания.

Однако общим для обеих групп является высокий уровень устойчивости и декоративности. Обе группы видов перспективны. Эти результаты поддерживают современную теорию биологической интродукции, в которой наибольшее внимание уделяется биологическим и экологическим особенностям видов. По-видимому, единственный фактор, который нельзя модифицировать искусственными условиями, является экстремально низкие зимние температуры, что отмечается и в литературе (Stushoff и др., 1985; Christersson, 1985 и др.). Это приводит к необходимости введения этой характеристики как обязательной для древесных растений и, по-видимому, именно она является основным параметром, ограничивающим интродукцию видов.

Таким образом, полученные результаты дают основу для формирования базы данных по созданию виртуальных проектов с использованием интродуцированных древесных растений для различных экотопов на территории Карелии.

выводы

1. Установлено, что видовой состав интродуцированных древесных растений городских территорий Карелии включает 402 вида, относящихся к 90 родам, 42 семействам, 31 порядку, 2 классам, 2 отделам. К ведущих семействам относятся Rosaceae 31 % (125 видов), Pinaceae 13 % (51 вид) и Salicaceae 9 % (35 видов).

2. В состав древесных растений, произрастающих на городских территориях Карелии входит 18 неморальных видов (Picea abies, Tilia cordata, Ulmus laevis, U. glabra, Acer platanoides, Quercus robur, Alnus glutinosa, Sambucus racemosa, Frangula alnus, Berberís vulgaris, Cotoneaster integerrimus и другие), естественно произрастающих в рефугиумах на изученной территории.

3. Экологический анализ древесных растений озелененных территорий Карелии показал, что по отношению к световому фактору: 191 вид относится к субгелиофитам (48 %) и 176 — гелиофитам (44 %); по отношению к увлажнению преобладают мезофитные виды (46 %); по трофности: эвтрофы — 164 вида (42 %) и мезотрофы — 230 видов (57 %).

4. Установлено, что процесс ксерофилизации, который отмечается как общий признак урбанофлор (Ильминских, 1993, Бурда, 1991, Ишбир-дина, Ишбирдин, 1993) не подтвердился на древесных интродуцированных растениях в Карелии.

5. Выделено три группы древесных растений по отношению к зимним температурам: зимостойкие, промежуточные, незимостойкие. К зимостойкими видам относятся большинство аборигенных видов (Betula pubescens, В. pendula, Picea abies, Juniperus communis и др.), а так же виды, у которых в зимний период или в период весенних заморозков происходит иссушение или обмерзание побегов, но за вегетационный период они восстанавливаются.

К группе промежуточных растений по зимоустойчивое™ можно отнести виды, которые незначительно обмерзают каждую зиму, но в отдельные особо суровые зимы возможно обмерзание до скелетных ветвей или полное их вымирание {Malus domestica, Aesculus hippocastanum, Picea pungens и др.).

Третью группу составляют виды незимостойкие в условиях Карелии, которые обмерзают в обычные зимы (Phellodendron amurense, Hydrangea bretschneideri Dippel и др.).

6. Разработана структура и подготовлен конспект интродуцированных древесных растений озелененных территорий Карелии.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лантратова А. С., Марковская Е. Ф., Еглачева А. В. Интродукция как компонент биоразнообразия в городской среде // Материалы Международной конференции «Сохранение биологического разнообразия Фенноскандии». Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. С. 59—61.

2. Еглачева А. В., Лантратова А. С. Соотношение элементов аборигенной и интродуцированной дендрофлоры в составе зеленых насаждений г. Петрозаводска // Тезисы докладов. V Путинская конференция молодых ученых «Биология — наука XXI века», 16—20 апреля 2001 г. Пущино, 2001. С. 223.

3. Dementeva Е. V., Lantratova A. S., Popkov S. V., Eglacheva А. V. Transformation of soil and vegetation on the city greening territories of Petrozavodsk during their natural restoration // Indigenous vegetation within urban development — Ecology and management of natural vegetation preserved in urban areas. Programme and abstracts. Uppsala, Sweden, 2002. P. 38.

4. Лантратова А. С., Марковская E. Ф., Еглачева А. В. Петровский парк в г. Петрозаводске // Ботан. журнал. 2003. Т. 88. № 4. С. 177—180.

5. Еглачева А. В., Лантратова А. С., Марковская Е. Ф. Мемориальный комплекс Таруниеми (усадьба Винтера, Карелия) // Усадебные парки русской провинции: проблемы сохранения и использования. Материалы всероссийской научной конференции. 9—11 октября 2003 г. НовГУ имени Ярослава мудрого. Великий Новгород, 2003. С. 96—98.

6. Лантратова А. С., Еглачева А. В. Зеленые насаждения в городской экосистеме г. Петрозаводска // Экология большого города. Альманах. Вып. 8. Проблемы содержания зеленых насаждений и городских лесов в условиях Москвы. М.: «Прима-М», 2003. С. 76—79.

7. Лантратова А. С., Еглачева А. В. Зеленые насаждения г. Пудож (Карелия) как потенциальный рекреационный туристический комплекс // Проблемы озеленения городов. Альманах. Вып. 10. М.: «Прима-М», 2005. С. 66—68.

8. Лантратова А. С., Еглачева А. В. Интродукция элементов североамериканской флоры на территории Карелии // Устойчивость экосистем и проблема сохранения биоразнообразия на Севере. Материалы Международной конференции, Кировск, 26—-30 августа 2006. Т. 2. Интродукция и озеленение. Почвоведение. Физиология растений. Кировск: ПАБСИ им. Н. А. Аврорина, 2006. С. 91—94.

9. Лантратова А. С., Еглачева А. В., Марковская Е. Ф. Интродукция как один из путей обогащения и сохранения дендрофлоры на севере России // Сохранение биоразнообразия в природе и при интродукции. Материалы международной научной конференции, посвященной 165-летию Сухумского ботанического сада и 110-летию Сухумского субтропического дендропарка Института ботаники (15—20 октября 2006 г., Сухуми). Сухуми: АН Абхазии, Институт биологии, ГБС им. Н. В. Цицина, 2006. С. 326—328.

Подписано в печать 07.03.2007. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 100 экз. Изд. № 65.

Петрозаводский государственный университет Типография Издательства Петрозаводского государственного университета 185910, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Еглачева, Арина Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Теории и гипотезы интродукции и основные направления адаптации древесных растений к условиям севера.

1.1. Теории интродукции.

1.2. Основные пути адаптации древесных растений к условиям севера.

Глава 2. История интродукциопных работ в Карелии.

2.1. История интродукции.

2.2. История исследований по интродукции

Глава 3. Место, материал и методика исследования.

3.1. Природно-климатические условия Карелии.

3.2. Характеристика городов.

3.3. Методика исследования.

Глава 4. Видовой состав древесных растений зеленых насаждений (Ex-situ).

Глава 5. Дспдрофлора озелененных территорий Карелии.

5.1. Таксономический анализ древесных растений.

5.2. Типологический анализ древесных растений.

Глава 6. Элементы пеморальной флоры на урбанизированных территориях

Карелии.

Глава 7. Конспект древесных растений Карелии.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Древесные растения в городских экосистемах Карелии"

Актуальность темы. Глобальные измепеиия природной среды, связанные с бурным ростом промышленного производства и увеличением транспортных систем, привели к существенным изменениям среды обитания человека. Зеленые насаждения остаются важнейшим элементом городских экосистем и выполняют санитарно-гигиеническую, психофизиологическую функции и эстетическую. Большая роль принадлежит иитродуцированпым древесным растениям в условиях Севера, которые составляют основу озеленения.

Проблема интродукции растений имеет длительную историю развития и, в настоящее время, вступила па новый этан осмысления ^продукционных процессов. Исследования в России начались с XVIII века. В Карелии первые иптродуцироваппые древесные растения появились в начале XVIII века. К середине XX века был накоплен большой интродукциоипый фонд растений в разных странах, и к этому времени относится начало активных теоретических исследований. В это же время начинаются инвентаризационные работы. В Карелии первая работа, посвященная инвентаризации интродуцированных древесных растений принадлежала Е.Ф. Виипиченко (1947, 1948, 1955), затем уже значительно больший их объем исследовала Е.А. Овчинникова (1954, 1956, 1957). В работы по интродукции большой экспериментальный и теоретический вклад был внесен А.С. Лантратовой, которая в 1963-1986 годах опубликовала теоретические исследования по таксономии, геофафии и экологии группы растений, интродуцированных в Ботаническом саду ПетрГУ и ряда городов Карелии. В последующие годы были проведены исследования, связанные с биологией отдельных видов: А.С. Лантратова (1955, 1957а, 19576, 1961, 1962, 1965, 1967а, 19676, 1967в, 1974а, 19746, 1974в, 1977, 1979, 1980, 1981а, 19816, 1982, 1987, 1992), К.А. Андреев (1967а, 19676, 1971а, 19716, 1972, 1974), И.Т. Кищспко (1994, 1995, 1998а, 19986, 1998в, 1999, 2000,2005) и другие. Одним из дендрологов Карелии стал К.А. Андреев, который защитил диссертацию на тему «Итоги интродукции древесных растений в Карелии» (1970а, 19706) и опубликовал ряд обзорных работ по интродукции древесных растений (1977, 1981, 1985). Им был проанализирован 361 вид древесных растений. Однако современных материалов, подводящих итоги интродукции в Карелии за более чем 50-летпнй период, не было. Сегодняшний уровень иптродукционных исследований включает две составляющие: это научная интродукция, которой занимаются сотрудники научно-исследовательских учреждений, и стихийная интродукция, в которой принимает участие очень большая группа садоводов-любителей. Масштабы последней интродукции в настоящее время, несомненно, более широкие, чем те, которые предпринимаются в НИИ п ботанических садах. Стихийная интродукция приводит к быстрой апробации, отбору явно перспективных растений, по она часто отбрасывает виды, для которых необходимы специальные условия выращивания, то есть не учитывает их биологических особенностей.

К настоящему времени созрела необходимость обзорной работы, подводящей итоги иIпродукционных испытаний за весь период исследования на территории Карелии.

Цель работы: провести современный анализ состояния интродуцпровапных древесных растений в городских экосистемах и оценить результаты интродукции в исторической перспективе на территории Карелии. Задачи исследования:

1. Выявить видовой состав древесных растений городских экосистем Карелии и дать их сравнительный анализ.

2. Установить полный видовой состав древесных растений, прошедших интродукцию в Карелии, па основании собственных исследований, анализа литературных данных, а так же с учетом исторических, архивных и иконографических материалов.

3. Провести таксономический и типологический анализы полного видового состава древесных растений, прошедших интродукцию в Карелии.

4. Составить конспект древесных растений озеленительных территорий Карелии. Новизна работы. Впервые выявлен полный состав иптродуцпроваипых древесных растений, который использовался для озеленения городов Карелии в историческом перспективе. Впервые подготовлен конспект древесных растений озелененных территорий Карелии, который включает 402 вида.

Практическая значимость. Представлен полный список видов древесных растений - перспективных для озеленения городов Карелии. Дано практическое описание поведения отдельных видов в условиях интродукции по различным районам Карелии.

Положения па защиту. Ведущим фактором определяющим иптродукцнопиый потенциал вида для условий Карелии является его устойчивость к низким зимним температура и весенним заморозкам. Ведущим условием интродукции вида независимо от | района происхождения является подбор локальных условий его местопроизрастания.

Апробации работы. Результаты исследований доложены: на Международной конференции «Сохранение биологического разнообразия Фспноскапдии» (Петрозаводск, 2000); на V Путинской конференции молодых ученых «Биология — паука XXI века» (Пущипо, 2001); на Международном симпозиуме «Indcgenous vegetation within Urban

Development» (Уппсала, Швеция, 2002); на заседаниях отдела дендрологии Главного ботанического сада им. Н. В. Цицина РАМ (Москва, 2002, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения, изложена па 200 страницах (включая 10 страниц приложения), содержит 14 таблиц и 43 рисунка. Список литературы содержит 315 источников, в том числе 37 зарубежных.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Еглачева, Арина Вячеславовна

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что видовой состав иптродуцированпых древесных растений городских территорий Карелии включает 402 вида, относящихся к 90 родам, 42 семействам, 31 порядку, 2 классам, 2 отделам. К ведущих семействам относятся Rosaceae 31 % (125 видов), Pinaceae 13 % (51 вид) и Salicaceae 9 % (35 видов).

2. В состав древесных растений, произрастающих на городских территориях Карелии входит 18 неморальных видов (Picea abies, Tilia cordata, Ulimis laevis, U. glabra, Acer platanoides, Quercus robur, Alnus glutinosa, Sambucus racemosa, Frangula abuts, Berberis vulgaris, Cotoneaster inlegerrimus и другие), естественно произрастающих в рефугиумах на изученной территории.

3. Экологический анализ древесных растений озелененных территорий Карелии показал, что по отношению к световому фактору: 191 вид относится к субгелнофитам (48%) и 176 — гелиофитам (44%); по отношению к увлажнению преобладают мезофитные виды (46 %); по трофпости: эвтрофы — 164 вида (42 %) и мезотрофы — 230 видов (57 %).

4. Установлено, что процесс ксерофилизации, который отмечается как общий признак урбанофлор (Ильминских, 1993, Бурда, 1991, Ишбирдииа, Ишбирдин, 1993) не подтвердился па древесных интродуцировапных растениях в Карелии.

5. Выделено три группы древесных растений по отношению к зимним температурам: зимостойкие, промежуточные, пезимостойкие. К зимо-стойкимн видам относятся большинство аборигенных видов (Betula pubescens, В. pendula, Picea abies, Juniperus communis и др.), а так же виды, у которых в зимний период или в период весенних заморозков происходит иссушение или обмерзание побегов, по за вегетационный период они восстанавливаются.

К группе промежуточных растений по зимоустойчивое™ можно отнести виды, которые незначительно обмерзают каждую зиму, но в отдельные особо суровые зимы возможно обмерзание до скелетных ветвей или полное их вымирание (Mains domestica, Aesculus hippocastanum, Picea pungens и др.).

Третью группу составляют виды незимостойкие в условиях Карелии, которые обмерзают в обычные зимы (Phellodendron amurense, Hydrangea bretschneideri Dippel и ДР-)

6. Разработана структура и подготовлен конспект интродуцировапных древесных растений озелененных территорий Карелии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературы и результатов интродукциоппых исследований па территории Карелии позволил рассмотреть практическую реализацию предложенных теорий и методов интродукции. Положение о существовании перспективных районов для взятия интродукционного материала остается актуальным (Мауг, 1090). Анализ всех интродуцированных видов показывает, что такими районами являются азиатский, евроазиатский и североамериканский и наибольший успех интродукции связан с этими регионами. Анализ различных условий этих перспективных районов, так же, как утверждает большинство авторов (Лантратова, Андреев, 1971; Андреев, 1977; Коропеп и другие, 1997), связывается со сходством климатических условий. Причем следует отметить, что это сходство идет по основным климатическим параметрам в целом для данного региона. Примерами таких параметров являются зимние температуры, влажность воздуха.

Анализ результатов интродукции отдельных видов (Aesculus hippocastanum, Tilia cordata, Corylus avellana, Quercus robur и другие) по долготоному и широтному градиенту территории Карелии показал, что даже в случае полного не совпадения области оптимума для произрастания данного вида, имеются единичные эксперименты успешной интродукции на данной широте. Так, например, Cerasus tomentosa, относящийся к маньчжурскому элементу флоры, в условиях Карелии адаптирован. Это свидетельствует о том, что гипотеза о возможности перенесения «любого» вида (Головкин, 1981) достойна самого пристального внимания. В экспериментальной основе этой гипотезы лежат представления о подборе конкретного экотопа с учетом уровня освещенности, локальной температуры (которая может быть на несколько градусов выше за счет жилых построек), силы ветра, что может быть экранировано какими-либо постройками и уровнем плодородия почвы.

Таким образом, имеется две группы интродуцированных древесных растений. Одна группа включает широко распространенные виды, которые часто и давно используются в интродукции (Acer negundo, Aronia melanocarpa, Berberis vulgaris, Fraxsinus pennsylvanica, Crataegus altaica, Lonicera tatarica, Malus baccata, Rosa rugosa, Salix alba, Syringa vulgaris) и занимают как правило широкий диапазон экотопов. Это виды, как правило, эврибиоиты, хотя единичные виды могут иметь и более ограниченные условия произрастания. Вторую группу составляют виды редко используемые в интродукции (Acer saccarinum, Quercus rubra, Ulmus purnila, Spiraea japonica, Lonicera caprifolia, Clematis x jakmanii) и единично встречающиеся в озеленении, они, как правило, нуждаются в специальных экологических условиях и могут рассматриваться, с точки зрения интродукции, как степобиопгы. Для этих видов должны быть подготовлены специальные рекомендации их размещения. Благодаря стихийной интродукции для ряда таких видов получены климатические характеристики по условиям выращивания на крайних пределам с учетом локальных условий (Aesculus hippocastanum, Corylus avellana, Acer, Tilia, Quercus).

Однако, общим для обеих групп является высокий уровень устойчивости и декоративности. Обе группы видов перспективны. Эти результаты поддерживают современную Теорию биологической интродукции, в которой наибольшее внимание уделяется биологическим и экологическим особенностям видов. Любопытный эксперимент, к сожалению, не описанный в литературе, был проведен иптродукторамн ПАБСИ на Кольском Севере (рук. лаб. дендрологии JI.B Казаков). В условиях экспериментальной станции за городом Апатиты был поставлен щитовой экран для Tilia cordata и оказалось, что экранированное растение имело вид дерева, а не экранированное от ветра - кустарниковую форму. Аналогичные результаты были получены и в Карелии для таких видов как Tilia cordata, Aesculus hippocastanum. Одним из факторов, который не поддается моделированию в условиях Севера является фотопериод. Однако многочисленные исследования свидетельствуют о возможности коррекции фотопериодической принадлежности вида при помощи температурного фактора (Андреев, 1970; Nilsen, 1985; Kasperska, 1985 и др.), что приводит к появлению у короткодневных растеиий длинподпевной фотопсриодической реакции (Скринчинский, 1986). По-видимому, единственный фактор, который нельзя модифицировать искусственными условиями является экстремально низкие зимние температуры, что отмечается и в литературе (Stushoff и др., 1985; Christersson, 1985 и др.). Это приводит к необходимости введения этой характеристики как обязательной для древесных растеиий и, но-видимому, именно эта характеристика является основной ограничивающей интродукцию видов.

Проведенный анализ дендрофлоры Карелии показал, что в нее входит 402 вида, из них 44 аборигенных и 358 ипорайопных видов. Группу пеморальпых видов составляют 18 видов. Показано, что основным источником обогащенния дендрофлоры Карелии является севсро-американские и евроазиатские виды, появление которых связано с современным интересом иигродукторов к высокодекоративиым видам и усилению путей естественной миграции адвентивных видов (Антипина, 2003). Анализ видового состава иптродуцированпых древесных растений Карелии показал, что наибольшим богатством отличаются южные районы Карелии, которые в данном исследовании представлены такими городами как Петрозаводск, Кондопога, Сортавала. Хотя все эти города находятся в одной зоне устойчивости (Фирсов, 2003), однако имеются разные причины биоразиообразия интродуцированной флоры. Для Петрозаводска, это связано с его длительной историей (300-летие), который из провинциального города XVII века превратился в столицу Карелии, и практически па протяжении всего этого периода идут посадки древесных растений на территории города. К периодам наибольшей активности относятся 50-70 годы XX столетия и начало XXI. В отличие от Петрозаводска город Сортавала имеет более сложную интернациональную историю и видовое богатство древесных растений связано с более высоким уровнем культуры озеленения, который был характерен для Финляндии, куда до 1945года относилась Сортавала. Большое число частных усадеб, приватных школ, фермерских хозяйств определило богатое видовое разнообразие интродуцентов г. Сортавала (Лантратова и др., 1999). Следует отметить, что эти особенности стали современными тенденциями развития городов, что очень быстро ведет к заметному увеличению числа новых высокодскоративных видов в озеленении всех городов Карелии. Хотя наиболее заметно это в г. Петрозаводске и относительно молодой Кондопоге. На данном этапе развития частного озеленения этот процесс носит хаотический характер, и используемые виды выбираются не на основании научной «интродукциопной» характеристики вида, а в соответствии только с пожеланием заказчика. Этот период «стихийной» интродукции (очень дорогой и не всегда перспективной) должен смениться на научную, где предлагаемый ассортимент высоко декоративных интродуцированных видов должен сопровождаться характеристиками их интродукционных возможностей. Эту проблему поднимают и иптродукторы Московской области (Беляева, 1993; Макридин, 1996; Плотникова, 2002).

Результаты наших исследований показали, что па современном этапе интродукционных исследований мы имеем достаточно много информации о поведении широкого круга итродуцированных видов, об их способности адаптироваться и это позволяет моделировать условия выращивания растений при проектировании садов и парков на территории Карелии. Для успешной интродукции необходимо выявление локальных условий обеспечивающих прохождение онтогенеза видов перспективных для интродукции. Необходима разработка модельных типов экотоиов на территории города, в которых растения могут быть защищены от ветра и от очень низких зимних понижений температуры. Это может означать, что для каждого административного района Карелин с учетом локальных местообитаний (сад, парк, сквер, улица, специализированная озеленительная территория) можно подобрать ассортимент древесных растений.

Проведенное исследование показало, что как многочисленные виды из наиболее перспективных для интродукции районов, так и единичные виды из не перспективных районов могут быть успешно использованы для интродукции. Конспект интродуцированной флоры для территории Карелии (Глава 7) включает все древесные виды, когда- либо произрастающие на озелененных территориях. Следует отметить, что почти все интродуцироваииые виды, вошедшие в конспект флоры, показали возможность их успешного использования для выращивания в условиях урбанизации. Исключение составляют виды, которые не прошли длительной интродукции и были единично представлены на питомниках (в конспекте этот факт отмечен). Однако, как показало паше исследование, для практического использования некоторых, особенно редких видов из конспекта необходима разработка специальных рекомендаций для их выращивания с учетом локальных условий городской среды. Условия естественных рефугиумов можно рассматривать как оптимальные условия, которые необходимо моделировать для успешного произрастания этих видов в условиях интродукции.

Эта работа дает основу для формирования базы данных по созданию виртуальных проектов с использованием иптродуцированпых древесных растений в различных условиях на территории Карелии.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Еглачева, Арина Вячеславовна, Петрозаводск

1. Аврорин П.А. Предварительный отчет Полярно-альпийского ботанического сада за 1940 год. Кировск, фонды ПАБС, 1940. 6 с.

2. Аврорин Н.А. Географическая закономерность интродукции растений в Полярном ботаническом саду. Докл. АН СССР, 1947. С. 449-452.

3. Аврорин Н.А., Андреев Г.П., Головкин Б.П., Кальнин А.А. Переселение растений па Полярный Север. Результаты интродукции травянистых растений в 1932-1956 it. // Переселение растений на Полярный Север, ч. 1. М., J1.: Наука, 1964. С. 8-498.

4. Андреев Г.И. К вопросу о роли происхождения семенного материала при интродукции растений. // Проблемы современной ботаники. М., J1.: Наука, 1965. Т. Н. С. 58-61.

5. Андреев Г.Н. К вопросу о закономерностях переселения растений па Крайний Север // Биологические основы использования природы Севера. Сыктывкар: Коми книжное изд., 1970. С. 81-85.

6. Андреев Г.Н. Эколого-географический фактор в интродукции растений и эколого-географические изменения интродуцептов // Эколого-географические изменения растений при интродукции в Субарктику. Апатиты: изд. Кольского филиала АН СССР, 1983. С. 3-9.

7. Андреев К.А. Перспективный кустарник (надрезанная стефанандра и черенкование ее зелеными черенками) / Интродукция и акклиматизация растений в Карелии. Уч. зап. ПГУ им. О.В. Куусинена. Биолог, науки, т. 16, вып. 1, Петрозаводск, 1967а. С. 10-13.

8. Андреев К.А. Хвойные экзоты южной Карелии // Вопросы селекции, семеноводства и физиологии древесных пород Севера. Петрозаводск: Кар. гос. изд-во, 19676. С. 44-48.

9. Андреев К. А. Итоги интродукции древесных растений в Карелии: Дис. . канд. биол. паук. Петрозаводск, 1970а. 204 с.

10. Андреев К.А. Итоги интродукции древесных растений в Карелии: Автореферат дие. канд. биол. паук. / ПетрГУ, Петрозаводск, 19706. 24с.

11. Андреев К.А. К вопросу о накоплении и распределении крахмала у некоторых древесных экзотов в связи с их морозоустойчивостью // Ученые записки ПетрГУ, Т. 17,вып.6, Биол. науки. Вопросы зимостойкости растений в условиях Карелии, 1971а. С. 3437.

12. Андреев К.А. Морозоустойчивость древесных экзотов в условиях Петрозаводска // Ученые записки ПетрГУ, Т. 17, вып.6, Биол. науки. Вопросы зимостойкости растений в условиях Карелии, 19716. С. 45-46.

13. Андреев К.А. О произрастании лиственницы Сукачева на островах белого моря // Науч. конф. биологов Карелии, посвященная 50-летию образования СССР. Тез. докл. -Петрозаводск, 1972. С. 58.

14. Андреев К.А. Кедр сибирский на островах Белого моря // Науч. конф. биологов Карелии, посвященная 250-летию Академии наук. Тез. докл. Петрозаводск, 1974. С. 43.

15. Андреев К.А. Интродукция деревьев и кустарников в Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1977. 144с.

16. Андреев К.А. Редкие деревья Карелии. Петрозаводск: Карелия. 1981. 104с.

17. Андреев К.А. Озеленение городов и поселков. Петрозаводск: Карелия, 1985. 96с.

18. Андреев К.А. Экологические проблемы городов // Экологическая ситуация в Карелии. Сбор. пауч. трудов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1993. С. 46-48.

19. Андронов Н.М. Зимостойкость древесных пород в Ленинграде. // Тр. БИН АН СССР, сер. VI (Интродукция растений и зеленое строительство), 1953. Вып. 3. С. 165-220.

20. Андронов Н.М., Богданов ПЛ. Определитель древесных растений по листьям. Л.: Издательство ЛГУ им. А.А. Жданова. 1974. 128 с.

21. Анисимова А. Е. Зональные и интродуцированные элементы депдрофлоры в составе зеленых насаждений г. Мсдвежьегорска (дипломная работа). Пауч. рук. А. С. Лаптратова. Петрозаводск: ПетрГУ, эколого-биологичсский факультет, 2000. 41 с.

22. Антипина Г.С. Урбанофлора Карелии. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2002.200 е.

23. Антипина Г.С. Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскаидии: Автореф. дис. . докт. биол. паук / ПетрГУ. Петрозаводск, 2003. 40с.

24. Атлас Карельской АССР / ГУГК, М., 1989. 40с.

25. Базилевская П.А. Теории и методы интродукции растений. М.: Московский университет, 1964. 130с.

26. Баркина B.C. Кемь. Петрозаводск: Карелия, 1980.127 с.

27. Бахарев А.Н. Учение И.В. Мичурина об акклиматизации растений. М.: Госкультпросветиздат, 1951.134 с.

28. Берпптрессер К. Опыт описания Олонецкой губернии. СПб. 1838.

29. Биологический энциклопедический словарь. М. 1998. 467 с.

30. Бискэ Г.С. Четвертичные отложения и геоморфология Карелии. Петрозаводск, 1959.305 с.

31. Бойко J1.A. Биологические основы интродукции растений. JI.: Наука, 1969.

32. Булыгин II. Е., Фирсов Г. А. Основные результаты и перспективы дальнейшей интродукции кленов на северо-западе России // Тез. докл. 7 Делегат, съезда Всес. ботан. о-ва, Донецк, 11-14 мая, 1983. Л. 1983. С. 386-387.

33. Булыгин II.Е., Фирсов Г.А., Комарова В.Н. Основные результаты и перспективы дальнейшей интродукции хвойных на северо-западе России. JI. 1989.142 с. Дсп. В ВИНИТИ 15.06.89. №3983.

34. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Паукова думка, 1991. 168с.

35. Вавилов Н.И. Ботанико-географичсские основы селекции. // Теоретические основы селекции растений, I. М.-Л.: Гос. изд. сельскохозяйствен, совхозной и колхозн. лит., 1935, с. 17-34.

36. Валаам феномен природы / А.А. Кучко и др. Петрозаводск Карелия, 1988. 108 с.

37. Валягипа-Малютина Е.Т., Деревья и кустарники зимой. Определитель древесных и кустарниковых пород по побегам и почкам в безлистном состоянии. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2001. 281с.

38. Ванин А.И. Определитель деревьев и кустарников. М.: Лесная промышленность. 1967. 236с.

39. Вартазарова Л.С. Некоторые итоги интродукции древесно-кустарниковой флоры Дальнего Востока // Бюл. Гл. боган. сада АН СССР. 1961а. Вып. 42. С. 3-9

40. Вартазарова Л.С. Зимостойкость растений Японо-Китайской флористической области в Москве // Бюл. Гл. ботап. сада АН СССР. 19616. Вып. 43. С. 3-8.

41. Васильев А.В. К биологической характеристике субтропических пород по этапам акклиматизации //Тр. Сухумск. Ботан. сада, 1952. Вып. VII. с. 152-189.

42. Васильев А.В. Ботапико-географичсские итоги интродукции растений в Сухумский ботанический сад//Тр. Сухумск. ботан. сада, 1967. Вып. XVI. С. 13-29.

43. Ветчиниикова JI.В. Береза далекарлийекая в Карелии / Проблемы дендрологии па рубеже XXI века. Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН П.И. Лапина. М., 1999а. С. 59-60.

44. Ветчиниикова JI.B. Береза карельская: сохраним или потеряем // Проблемы дендрологии па рубеже XXI века. Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН П.И. Лапипа. М., 19996. С. 61-62.

45. Ветчиниикова Л.В. Морфолого-физиологическе и биохимические особенности различных видов и разновидностей березы семенного и вегетативного происхождения в условиях Восточной Фенноскандии: Автореф. дис. докт. биол. наук., 2003. 46 с.

46. Виппиченко Е.Ф. Экзоты юго-западпой части КФССР // Изв. Карело-Финской научно-исследовательской базы АН СССР № 1-2, 1947. С.67-74.

47. Винпиченко Е.Ф. Интродукция древесных и кустарниковых экзотов в условиях КАССР. Научный отчет. Архив КФ АН СССР. 1948.48 е.

48. Винничеико Е.Ф. Чем озеленять города и поселки Карело-Фипской ССР. Петрозаводск: Гое. Изд-во КФССР, 1955. 52с.

49. Вишневский С.А. Лечебные местности Карелии. Петрозаводск: Гос. Изд-во КАССР, 1957. 56 с.

50. Власов П.Н., Стафеев Б.М. Сортавала. Петрозаводск: Карелия, 1978. 112 с.

51. Власова О.Ф. В заботе о людях. Петрозаводск: Карелия, 1983. 148 с.

52. Волков А.Д. К вопросу об иерархии адаптационных процессов в живой природе / Всесоюзное совещание но вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. С. 97-98.

53. Вольф Э.Л. Наблюдения над морозостойкостью деревянистых растений. // Тр. бюро по прикл. ботан., 1917, 10,1 (98), С. 11-156.

54. Вульф Е. В. Введение в историческую географию растений. Л.: Сельхозгиз, 1933. 355 с.

55. Ганюшкипа Л.Г. Физиологические особенности адаптации боярышника сибирского и ирги канадской к условиям Карелии // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КПЦ РАН, 1981. С. 24.

56. Гашошкина Л.Г. Содержание общего фосфора в листьях и побегах рябины обыкновенной // Адаптация растений при интродукции па севере. Петрозаводск: ПГУ, 1987. С. 26-32.

57. Генеральный план города Копдопога/ Карелграждаппроект, 1997.

58. Генеральный план города Кемь / Карелграждаппроект. Петрозаводск, 1994 г.

59. Генеральный план города Медвежьегорска / Карелграждаппроект. Петрозаводск, 1987.

60. Генеральный план города Олонца / Карелграждаппроект. Петрозаводск, 1994. 301с.

61. Генеральный план города Пудож / Карелграждаппроект. Петрозаводск, 1981.

62. География России: Энциклопедический словарь. М., 1998.

63. Гипкул С.Г. Интродукция и натурализация растений во влажных субтропиках СССР // Изв. Батум. субтроп, сада 1936, № 1. С.3-44.

64. Головкин Б.Н. Переселение травянистых многолетников на Полярный Север. Эколого-морфологический анализ. J1.: Наука, 1973. 266 с.

65. Головкин Б.Н. История интродукции растений в ботанических садах. М.: МГУ, 1981. 125 с.

66. Город Петрозаводск. Генеральный план. С-Пб.: Институт урбанистики, 1993.

67. Гродзинский A.M. Некоторые вопросы повышения стойкости интродуцированных растений. // Физиология приспособления и устойчивости растений при интродукции. Новосибирск: Наука, 1969. С. 58-64.

68. Громцев А.П. Ландшафтная экология таежных лесов: теоретические и прикладные аспекты. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. 144 с.

69. Гурский А.В. Основные итоги интродукции древесных растений в СССР. М., Л.: Изд-воАН СССР, 1957.

70. Понтер А.К. Материалы для познания флоры Олонецкой губернии // Памятная книжка Олонецкой губернии на 1867 год. 4.2. Петрозаводск, 1867.

71. Понтер А.К. Материалы к флоре Олонецкого края. Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1880. Т. 11, вып.2.

72. Данилов Е.А., Борткевич В.М. К истории акклиматизации и натурализации древесных пород в России // Труды по прикладной ботанике и селекции, 1925, т. 14, вын.4. С.3-26.

73. Девятова Э.И. Природная срсда и ее изменение в голоцене. Петрозаводск, 1986. 109 с.

74. Деревья и кустарники СССР в 6-ти т. М., Л., 1954-1962.

75. Добро пожаловать в Пудож. Буклет. Пудож: ГУП РК Пудожская типография, 2001.

76. Дорогостайская Е.В. Опыт характеристики рудеральиой и сорной растителностн г. Воркуты и его окрестностей // Ботан. жури. 1963. Г. 48. № 7. С. 1015 1021.

77. Древесные растения Главного ботанического сада им. Н.В. Цицина РАИ: 60 лет интродукции / отв. ред. А.С. Демидов; Гл. ботан. сад им. Н.В. Цицина. М.: Наука, 2005. 586 с.

78. Древесные растения парков Подмосковья. М.: Наука, 1979. 236 с.

79. Древесные растения Полярно-ботанического сада. Апатиты: Кольский НЦ РАН, 1993. 188 с.

80. Дробов В.П. К вопросу о произрастании сибирской лиственницы в пределах Олонецкой губернии. // Изв. об-ва изучения Олонецкой губернии, № 3, 1914а.

81. Дробов В.П. Материалы к изучению типов лесных насаждений Вытегорского уезда Олонецкой губы. // Изв. об-ва изучения Олонецкой губернии, № 1-2, 19146.

82. Елина Г.А. Принципы и методы реконструкции и картирования растительности голоцена. JI., 1981. 156 с.

83. Елина Г.А. Многоликие болота. JI., 1987. 191 с.

84. Елина Г.А. Палеораститслыюеть Карелии в последние 9300 лет // Биогеография Карелии: Тр. КарНЦ РАН. Сер. Биология. Петрозаводск, 2001. выи. 2. С. 27-37.

85. Елина Г.А., Кузнецов O.JI., Максимов А.И., Структурно-функциональная организация и динамика болотных экосистем Карелии. JI., 1984.128 с.

86. Елина Г.А., Цукатов А.Д., Юрковская Т.К. Позднеледнековье и голоцен Восточной Фенноскандии (палеоратительность и палеогеография). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2000.242 с.

87. Ермаков В.И. Функциональная роль извилистости главных осей берез Севера // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КИЦ РАН, 1981. С. 35-36.

88. Журналы 4-го Олонецкого губернского съезда лесных чипов, 1908.

89. Зайцев Г.Н. Значение оптимума в интродукции растений / Бюллетень московского общества испытателей природы. Том LXXVI, вып. 1. М.: МГУ, 1970. С. 135145.

90. Иванов И.Ф. Озеленение городов и районных центров Карело-Финской ССР. Петрозаводск, 1951. 43 с.

91. Изергина М.М., Ильина И.В. История плодоводства в Карелии. // Ученые записки Петрозаводского университета. Биологические науки, Т. VII, Вып. 3., 1956. С. 44-48.

92. Ильин П. Район и город: территориальное деление // Новая Ладога. № 23, 27июля, 1991.

93. Ильминских II.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной срсды: Автореф. дис. . докт. биол. наук / СПбГУ. СПБ, 1993, 36с.

94. Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. Динамика флоры города Уфы за последние 6080 лет//Ботан. жури. 1993. Т. 78. №3. С. 1-10.

95. Камелии Р.В. Флорогенетический анализ естественной флоры горной Средней Азии. М.: Наука, 1973.355с.

96. Карелин В.А., Карленко А.с. Пудышев ГЛ., Яковицкий В.М. Копдопога. Очерки истории и культуры края. Петрозаводск: Карпован Сизарексет, 1996. 128 с.

97. Карелия: загадочная красота русского севера. Туристический справочник 2002 год. Петрозаводск: ПетроПресс, 2002. 204 с.

98. Кищеико И.Т. Сезонный рост побегов у представителей рода Picea (Pinaceae) в условиях интродукции // Ботанический журнал, 1994, № 1. С. 59-66.

99. Кищеико И.Т. Влияние экологических факторов па развитие представителей рода Picea (Pinaceae) в условиях интродукции // Ботаи. журнал, 1995, Т. 80. № 8. С. 11-18.

100. Кищенко И.Т. Сезонный роет хвои представителей рода Picea (Pinaceae) в условиях интродукции // Ботанический журнал, 1998а, № 1. С. 103-109.

101. Кищенко И.Т. Сезонный рост побегов и хвои представителей рода Larix (Pinaceae) в условиях интродукции // Ботанический журнал, 19986, № 3. С. 184-190.

102. Кищенко И.Т. Урожайность шишек и жизнеспособность семян у некоторых представителей семейства Pinaceae при интродукции в Карелии // Растительные ресурсы, 1999, №2. С.32-37.

103. Кищенко И.Т. Рост и развитие аборигенных и иптродуцированпых видов семейства Pinaceae Liridl. в условиях Карелии. Петрозаводск: ПетрГУ, 2000. 211с.

104. Кищенко И.Т. Оценка результатов интродукции видов семейства Pinaceae в условиях Карелии // Ботан. журнал. 2005. Т. 90. № 2. С. 222-226

105. Кищенко Т.И., Козлов И.Ф. Леса Карельской АССР // Леса северной и средней тайги европейской части СССР. Том 1. М.: Наука, 1966. С. 157-196.

106. Колосова Ю.А. Древесные растения города Питкяранга (курсовая работа). Пауч. рук. А.С. Лантратова. Петрозаводск, эколого-биологический факультет, 2002. 43 с.

107. Комарова B.JI. Присхождение культурных растений, 1938.

108. Комарова B.II. Фирсов Г.Л. Булыгин Н.Е., Ловелиус Н.В. Зимостойкость хвойных интродуцснтов в условиях суровой зимы 1984/1985 г. в Ленинграде // Бюл. Гл. ботап. сада 1988. Вып. 147, С.8-13.

109. Кораблев Н.А. Пудож. Петрозаводск: Карелия, 1983. 160с.

110. Корзинпиков Ю.С. Полиморфизм облепихи как путь преадаптации // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. с. 62-63.

111. Кормилицын A.M. Опыт применения исторического метода в интродукции растений па примере использования древесной флоры Китая. М.: I IK3 СССР, 1940.

112. Кормилицын A.M. Ботанико-географические закономерности в интродукции деревьев и кустарников на южном берегу Крыма // Бюлл. научно-технической информации Никитского ботанического сада, 1957, № 34. С. 29-32.

113. Красная книга Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1995. 287с.

114. Красная книга РСФСР. Растения. 1988. 590с.

115. Краснов А.П. Чайные округи субтропических областей Азии (культурно-географические очерки). СПб, 1897.

116. Кругляк В.В., Улучшение ассортимента древесных растений в садовопарковых насаждениях правобережной части города Воронежа // Проблемы дендрологии на рубеже

117. XXI века. Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 90-летию члена-корреспондента РАН П.И. Лапина. М.: ГБС им. Н.В. Цицина, 1999. С. 181-182.

118. Крюссман Г. Хвойные породы. / Пер. с нем. ред. и предисловие капд. биол. паук Н.Б., 1983. 145 с.

119. Ксенофонтов Г1.А. Питкяранта. Петрозаводск: Карелия, 1986. 152 с.

120. Куликова Т.В. Ассортимент древесных растений иитродуцируемых в Сортавальском цветочно-декоративном питомнике (дипломная работа). Науч. руководитель А.С. Лантратова. Петрозаводск. 1966. 124 с.

121. Культиасов М.В. Эколого-исторический метод в акклиматизации растений природной флоры СССР //Тез. докл. на совещ. пред. бот. садов СССР. М.: 1952, с.10-13.

122. Культиасов М.В. Эколого-исторический метод в интродукции растений // Бюлл. Гл. ботан. сада, 1953. Вып. 15. С. 24-39.

123. Культиасов М.В. Эколого-исторический метод и его значение в теории и практике интродукции растений // Изв. АН СССР, 1958. Сер. биология. №3.

124. Кучко А.А. Дуб черешчатый на Валааме // Озеленение и садоводство в Карелии. Петрозаводск: КНЦ, 1990. С.56-65.

125. Лантратова А.С. Влияние географического происхождения семян лиственницы сибирской па состояние всходов в условиях южной Карелии // Уч. записки ПетрГУ. Т. 6. Вып. 3. Петрозаводск: ПетрГУ, 1955. С. 45-49

126. Лантратова А.С. Влияние предпосевной обработки семян на рост лиственницы сибирской // Уч. записки ПетрГУ. Т.8, Вып. 3. Петрозаводск: ПетрГУ, 1957а. С. 37-45.

127. Лантратова А.С. Выращивание лиственницы в Карелии. / Госиздат КАССР, Петрозаводск, 19576. 34 с.

128. Лантратова А.С. Культура лиственницы в Карелии. // I Межвузовская конференция «Ун-ты с/х-ву». М., 1961. С. 45.

129. Лантратова А.С. Ритм роста и развития сеянцев лиственницы сибирской // Учен, записки ПГУ. Т. 10. Вып.1. Петрозаводск, 1962. С. 134-138.

130. Лантратова А.С. Ассортимент древесных кустарниковых растений для озеленения районов Карелии // II межвузовская конференции «Ун-ты с/х-ву», ЛГУ, Л., 1963. С 56-57.

131. Лантратова А.С. Ритм роста и развития побегов у лиственницы сибирской // II Уральское совещание по экологии и физиологии растений, Уфа, 1965а. с. 32-34.

132. Лантратова А.С. К проблеме интродукции древесных растеиий в ботаническом саду ПГУ // Материалы юбилея науч. копф., посвященной 25 лег ПГУ, Петрозаводск, 19656. С. 124-125.

133. Лантратова А.С. Интродукция североамериканских деревьев и кустарников в Карелии. // Бюллетень ГБС ЛИ СССР, 1967а, Вып. 65. С. 3-7.

134. Лантратова А.С. Интродукция хвойных растений в южной Карелии / Интродукция и акклиматизация растений в Карелии. Уч. зан. ПГУ им. О.В. Куусинена. Биолог, пауки, т. 16, вып. 1, Петрозаводск, 19676. С 3-9.

135. Лантратова А.С. Интродукция элементов японо-китайской флоры в условиях южной Карелии // Материалы науч. конф. института биологии по итогам работ за 1966 год, Петрозаводск, 1967в. С. 72-73.

136. Лантратова А.С. Интродукция древесных растений восточно-азиатского происхождения в условиях Карелии. Вопросы зимостойкости растений в условиях Карелии // Уч. зан. ПетрГУ, Биолог, науки, Т. 17. Вып. 6. Петрозаводск: ПсгрГУ, 1971а. С. 3-15.

137. Лантратова А.С., Андреев К.А. Гео1рафичсское происхождение древесных растений, интродуцируемых в Карелии // Природа и хозяйство севера. Вып. 3. Апатиты, 19716. С. 100-103.

138. Лантратова А.С. Североамериканский интродукциоипый центр и его значение в обогащении дендрофлоры Карелии // Научная конф. биологов в Карелии, посвящ. 250-летию АН СССР. Петрозаводск, 19746. С. 126-128.

139. Лантратова А.С. Типы зеленых насаждений г. Петрозаводска и особенное™ их флористического состава // Научная конф. биологов в Карелии, посвящ. 250-летию All СССР, Петрозаводск, 1974в. С. 128-130.

140. Лантратова А.С. Сезонные изменения годичных побегов лиственницы иод воздействием температурного фактора в условиях Карелии // Материалы копф. «Влияние света, тепла и влаги па сезонное развитие древесных растений». М.: Наука, 1974а. С. 3537.

141. Лантратова А.С. Особенности озеленение сельских населенных пунктов Карелии. // Исследования по агрономии, зоотехнии и механизации сельскохозяйственного производства. Сб. посвящ. 25-летию СХФ Г1ГУ. Петрозаводск: ПетрГУ, 1976. С. 92-94.

142. Лантратова А.С. Морозоустойчивость кленов, интродуцированных в условиях севера // Межвузовский науч. сб. Пути адаптации растений при интродукции на Север. Петрозаводск: ПГУ, 1977. С. 3-13.

143. Лантратова А.С. Хвойные растения. Петрозаводск: Карелия, 1980. 104 е.

144. Лантратова А.С. Пихты в соствс дедрофлоры Карелии // Межвуз. сб. Пути адаптации растений па Севере. ПГУ 1981. С. 17-22

145. Лантратова А.С. Сравнительный морфолого-апатомический анализ пихт, иитродуцируемых на Севере // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. С. 76-77.

146. Лантратова А.С. Фитонцидная и протистоцидиая активность древесных растений, рекомендуемых для озеленения городов Севера // VIII дендрологический конгресс социалистических стран. Тбилиси, 1982. С. 188-189.

147. Лантратова А.С. Дуб в составе депдрофлоры Карелии // Межвуз. сб. Охрана и рац. использование природных ресурсов. Петрозаводск: ПетГУ, 1984. С. 56-61.

148. Лантратова А.С. Флора Кижских островов // Межвуз сб. Адаптация растений при интродукции на Север. Петрозаводск: ПГУ, 1985. С. 24-35.

149. Лантратова А.С. Анализ дендрофлоры Карелии: Учебное пособие. Петрозаводск: Карелия, 1985.98 с.

150. Лантратова А.С. Пути обогащения дендрофлоры Карелии // Тез. Докл. XI Всесоюзного симпозиума «Биол. проблемы Севера» СО АН СССР. Якутск, 1986. С. 123124.

151. Лантратова А.С. Морфолого-физиологические особенности рябины обыкновенной источника ценного пищевого сырья // Материалы 8 делегат, съезда всесоюзного ботан. об-ва. АЛМА-Ата: Наука, 1987. С. 237-238.

152. Лантратова А.С. Деревья и кустарники Карелии: Определитель. Петрозаводск: Карелия, 1991.232с.

153. Лантратова А.С. Интродукция рябин в южной Карелии. Флора севера и растительные ресурсы Европейской части России Архангельск, 1992. С. 56-57.

154. Лантратова А.С., Андреев К.А. Зеленые насаждения г. Петрозаводска, их состав и охрана // Природа и хозяйство севера, Вып. 4., Изд-во кольскогоо филиала Ан СССр, Апатиты, 1973. С. 106-108.

155. Лантратова А.С., Андреев КА. Редкие растения в составе дендрофлоры Карелии // Биолог, проблемы Севера VIII симпозиумизд-во Кольского филиала АН СССР, Апатиты, 1979. С.20-21

156. Лантратова А.С., Андреева К.А. Некоторые итоги изучения дедпрофлоры Карелии // Учен, записки ПетрГУ. Т. XVI. Вып. 4. Петрозаводск: ПстрГУ, 1968. С. 156161.

157. Лантратова А.С., Барская Т.А., Сергеева М.п., Морозоустойчивость пихт, интродуцированных в южной Карелии // Научи, доклады высшей школы, серия биолог. № 11. М.: Изд-во высшей школы, 1969. С. 88-94.

158. Лаптратова А.С., Ганюшкина Л.Г. Устойчивость древесных растений к атмосферным загрязнениям // Проблемы физиолог и биохимии древесных растений Петрозаводск: КФ АН СССР, 1989. С. 24-26.

159. Лаптратова А.С., Ганюшкина Л.Г. Характер адаптивных реакций древесных растений в условия севера // Советско-финляндский симпозиум «Ресурсы недревесной продукции леса и вопросы рационального использования освоения КФ АН СССР. Петрозаводск, 1988. С. 32.

160. Лантратова А.С., Еремеева В.А., Марковская Е.Ф., Ициксон Е.Е. Объекты садово-паркового искусства г. Сортавала как исторического города России. // Бюлл. Гл. ботан. сада, 1999. Вып. 178. С. 31-37.

161. Лантратова А.С., Задорожпая Г.А. Интродукция двух видов дуба в Южной Карелии // Бюлл. Гл. бота, сада АН СССР, 1971. Вып. 79. С. 33-37.

162. Лантратова А.С., Кудряшова Ф.Ф. Интродукция сосны кедровой сибирской в бот. саду // Межвузовский сборник. Пути адаптации растений при интродукции на ссвср. Петрозаовдск, ПГУ, 1982. С. 4-7

163. Лантратова А.С., Кудряшова Ф.Ф. Эколого-физиологические аспекты интродукции рябины в условиях Карелии // Актуальные задачи физиолог и биохимии растений в бот. садах СССР. Материалы Всссоюз. совещ. Пущино: Наука, АН СССР, 1984. С. 136-138.

164. Лаптратова А.С., Марковская Е.Ф. Интродуценты в составе дендрофлоры Соловецких островов. // Биолог. Проблемы Севера. VIII симпозиум. Апатиты: изд-во Кольского филиала АН СССР, 1979. С. 117-118.

165. Лантратова А.С., Марковская Е.Ф., Еглачсва А.В. Интродукция как компонента биоразпообразия в городской среде./ Материалы Международной конференции "Сохранение биологического разнообразия Фенноскандии." Петрозаводск: КНЦ РАН, 2000.-с.59-61.

166. Лантратова А.С., Овчинникова Е.А. Из опыта интродукции древесных растений в Петрозаводском ботаническом саду // Бюлл. Гл. ботан. сада All СССР. Вып. 61. М., 1966. С. 8- 11.

167. Лаптратова А.С., Павлова Т.В.Ольха клейкая в составе дендрофлоры Карелии // Изучение лекарственных растений Карелии. Петрозаводск, 1991. С. 58-73.

168. Лантратова А.С. Пятихвойные сосны, интродуцироваппыс В Карелии // Пути адаптации растений при интродукции растений па Севере. Петрозаводск: ПГУ. 1980. С. 39.

169. Лантратова А.С., Штанько А.В., Ганюшкина Л.Г. Морфолого-физиологпческие особенности местных и интродуцироваиных видов рябины Деп. В ВИНИТИ (21.10.86 г. № 7344-В86). Петрозаводск., ПГУ. 132 с.

170. Лапин П.И. О терминах применяемых в исследованиях по интродукции и акклиматизации растений // Бюлл. Гл. ботан. сада, 1972. Вып. 83. С. 10-17.

171. Лапин П.И. Работы по интродукции растений в Главном ботаппчееком саду // Бюллетень ГБС АН СССР, 1961, Вып. 40. С. 11-18.

172. Лапин П.И. Сезонный ритм развития древесных растений и его значение для интродукции // Бюлл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1967. Вып. 65. С. 12-18.

173. Лапин П.И. Теория и практика интродукции древесных растений в средней полосе европейской части СССР // Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1971. Вып. 81. С. 60-69.

174. Лапин П.И. Сидиева С.В. Оценка перспективности интродукции древесных рстений по данным визуальных наблюдений // Опыт интродукции древесных растений. Сборник научных работ. М.: ГБС АН СССР, 1973. С. 7-38.

175. Лиспа И.Я., Маурииь Х.А. Об основных этапах математического моделирования биологических объектов // Учен, записки Латвийского гос. ун-та им. П. Стучки, 1970. Т. 122 (Моделирование в ботанике). С. 5-14.

176. Липский В.И. Исторический очерк Санкт-Петербургского ботанического сада // Императорский Сапкт-Петсрбургский ботанический сад за 200 лет его существования (1713-1913). Т.1. СПб., 1913.

177. Лыпа АЛ. Методологические и методические предпосылки к проведению работ по ступенчатой акклиматизации растений // Бюлл. Гл. ботап. сада АН СССР, 1965. Вып. 59. С. 3-8.

178. Лыпа A.JI. Главнейшие теории и методы интродукции и акклиматизации древесных растений. //Теории и методы интродукции растений и зеленого строительства. Киев: Наук. Думка, 1980. С. 7-9.

179. Макридии А.И. Древесные растения усадебных парков и населенных мест центра России: Дисссрт. . канд. биолог, наук. / ГБС им. II.B. Цицина М., 1996. 105 с.

180. Малеев В.П. Теоретические основы акклиматизации. Л., Сельхозгиз, 1933,168 с.

181. Марковская Е.Ф., Лаптратова А.С., Куспак II.В., Еремеева В.В., Андреев К.А., Ициксоп Е.Е., Кищенко И.Т. Сады и парки Карелии. Учебно-методическое пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 1997. 52 с.

182. Маурипь A.M. Опыт интродукции древесных экзотов в Латвийской ССР. Рига, 1970. 208 с.

183. Миркин Б.М, Наумова Л.Г. Адвсптизация растительности в призме идей современной экологии // Журнал общей биологии, Т. 63 №3, 2002. С. 500-508.

184. Морозов Г.П. Роль интрогрессивной гибридизации в адаптации древесных растений // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. С. 92-93.

185. Морякина В.А. Интродукционныс фонды растений и их сохранение // Проблемы интродукции растений и отдаленной гибридизации. Тез. докл. Мсждунар. научной конф., посвященной 100-летию со дня рождения акад. II.В. Цицина. М., 1998. С. 139-140.

186. Музалева Л.Д. Физиологические исследования разнополых растений облепихи // Адаптация растений при интродукции па севере. Петрозаводск: ПГУ, 1987. С. 59-65.

187. Мулло И.М. Памятники истории и культуры Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1984. 240 с.

188. Некрасов В.П. Актуальные вопросы развития теории акклиматизации растений. М: Наука, 1980. 102с.

189. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука, 1979. 276 с.

190. Новицкая Ю.Е. Физиолого-биохимические механизмы адаптации организмов в филогенетическом аспекте // Всесоюзное совещание но вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. С. 97-98.

191. Овчинникова Е. А. Опыт интродукции древесных растений в ботаническом саду Петрозаводского университета // Уч. записки ПетрГУ. Биол. науки, Т. VIII, Вып. 3, 1957. С. 25-48.

192. Овчинникова Е.А. Акклиматизированные древесные и кустарниковые породы в насаждениях города Сортавала // Уч. записки КФГУ. 1954. Т. VI, Вып. 3. С 3-14.

193. Овчинникова Е.А. Декоративные деревья и кустарники зеленых насаждений Петрозаводска// Ученые записки Петрозаводского университета. Биол. пауки, 1956, Т.7, Вып.З. С. 65-70.

194. Озсрсцковский Н.Я. Путешествие но озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск: Карелия, 1989. 208 с.

195. Ольбрихт Список растений, собранных в олонецкой губернии // Изв. Рос.АН., 1867.

196. Отчет естественных условий территории г. Петрозаводска. Леиоблпроект, 1940. 40 с.

197. Павлов М.В. Дикие полезные и технические растения СССР. М.: Каз. Фил. АН СССР, 1942.43 с.

198. Панова А. А. Зеленые насаждения г. Петрозаводска и состояние в них ясеней (дипломная работа). Науч. Рук. А. С. Лантратова. Петрозаводск: ПетрГУ, биологический факультет, 1972. 103 с.

199. Перк А.Я. Особенности приспособления смородины к короткому вегетационному периоду в центральной Якутии // Всесоюзное совещание по вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. С. 102- 103.

200. Платонова Е.А., Лантратова А.С. Разнообразие растительного покрова заповедной территории Ботанического сада ПетрГУ // Международный журнал ботапическихсадов: Iiortus Bolanicus. № I / ПетрГУ, 2001. С. 42-51.

201. Плотникова Л.С. Деревья и кустарники рядом с нами. М. Наука, 1994. 175 с.

202. Плотникова Л.С. Некоторые региональные особенности природной и интродуцировапной дендрофлоры Роении // Бюлл. Гл. ботан. сада, 1996. Вып. 173. С. 3135.

203. Плотникова Л.С. Развитие древесных растений в Главном ботаническом саду в связи с особенностями погодных условий весны 1999-2000 гг. // Бюлл. Гл. ботан. сада, 2002. Вып. 182. С. 3-6.

204. Плотникова JI.C. Роль интродукции в обогащении дендрофлоры флористических районов России // Бюлл. Гл. ботан. сада., 1997. Вып. 178. С. 12-16.

205. Попов М.Г. Основы флорогенетики. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 136 с.

206. Попов О.А. Состояние древесных насаждений в Костомукшс // Озеленение и садоводство в Карелии. Петрозаводск, 1990. С. 65-69.

207. Разнообразие биоты Карелии: условия формирования, сообщества, виды. -Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2003. 262 с.

208. Раменская M.JI., Андреева В.П. Определитель высших растений Мурманской области и Карелии. JI.: Наука, 1982.435с.

209. Раменской M.JI. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. JI.: Паука, 1983. 214 с.

210. Рсгель ЭЛ. Русская помология или описание признаков и способов разведения сортов плодовых растений, произрастающих в северных, средних и юго-восточных губерниях России. СПБ, 1868.

211. Рекомендации по повышению устойчивости зеленых насаждений г. Костомукшн. / Сост. Кучко А.А. Петрозаводск, Карельский филиал АН СССР, 1987. 10 с.

212. Республика Карелия. Информационно-справочное пособие для общеобразовательных школ, учреждений начального и среднего профессионального образования. Петрозаводск: Карелия, 1999. 48 с.

213. Романов А.А. О климате Карелии. Петрозаводск: Государственное издательство карельской АССР, 1961. 140с.

214. Русанов Ф.Н. Новые методы интродукции растений // Бюлл. Гл. ботан. сада АН СССР, 1950. с. 27-36.

215. Сады и парки в истории Петрозаводска / А.С. Лантратова, Е.Е. Ициксон, Е.Ф. Марковская, II.В. Куспак. Петрозаводск: ПетроПрссс, 2003. 160с.

216. Сады и парки Карелии: Учебно-методическое пособие / Е.Ф. Марковская, А.С. Лантратова и др. Петрозаводск: ПГУ, 1997. 53с.

217. Самигуллипа Н.С. История садов острова Валаам // Озеленение и садоводство в Карелии. Петрозаводск: КарНЦ АН СССР, 1990. С. 92-96

218. Сергеев Л.И. Зимостойкость древесных растений в свете современной биологии // Тр. ип-та биологии, Уральский филиал АН СССР. Вып. 43. 1965. с. 65-68.

219. Сергеев JI.И., Сергеева К.А., Мельников В.К. Морфолого-физиологическая периодичность и зимостойкость древесных растений. Изд. АН СССР, Башкирский филиал, Ин-т биологии. Уфа, 1961.

220. Сергейчик С.А. Древесные растения и оптимизация промышленной среды. Минск: Иаука и техника, 1984. 167 с.

221. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. 277с.

222. Серебрянный Л.Р. Древнее оледенение и жизнь. М.: Паука, 1980. 128 с.

223. Скворцов А.К. Ивы в СССР М.: Наука, 1968. 256с.

224. Скворцов, 1996 Интродукция растений и богапическис сады: размышление о прошлом, настоящем и будущем // Бюл. Гл. ботан. Сада. 1996. Вып. 173. С.4-16.

225. Собко В.Г. Флорогепетический аспект интродукции растений // Теории и методы интродукции растений и зеленого строительства. Киев: Наук. Думка, 1980. С. 90-91.

226. Соболевская К. А. Экспериментальное обоснование эколого-исторического метода интродукции растений природной флоры // Бюл. Гл. ботап. сада АН СССР, 1971. Вып. 81. С. 54-59.

227. Соболевская К.А. Интродукция растений как путь сохранения и воспроизводства полезных видов природной флоры // Бюлл. Гл. ботан. сада АН СССР. 1975. Выи. 95. с. 5567.

228. Соболевская К.А. О методах интродукции природной флоры // Полезные растения природной флоры Сибири. Новосибирск: Наука, 1967. С.3-13.

229. Соболевская К.А. Флорогепетический метод в интродукции растений. // Изв. СО АН СССР, Новосибирск: 1963. №8. Вып.2. С. 14-24.

230. Соколова И.Г. Деревья и кустарники города Пскова // Ботан. журнал, 2003, т. 88, № 11. С. 79-86.

231. Соколова С.Я., Связева О.А. География древесных растений СССР. М.,Л., 1965. 268 с.

232. Степура Э., Шулаев В.А. Редкие виды хвойных пород Лахдеппохского района и их использование. Учебно-исследоватсльская работа. Куркиекская СОШ, Куркиеки, 2001. 12 с.

233. Судаков В. «Зеленый банк» республики // ТВР-Папорама, 2002. с. 10.

234. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 438с.

235. Тахтаджян А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978. 248 с.

236. Тимофеева В.В., Кравченко А.В., Каштанов М.В., Рудковекая О.А. Формирование, видовой состав и своеобразие флоры малых городов южной Карелии //

237. Труды Карельского научного центра РАН. Биогеография Карелии (флора и фауна таежных экосистем). Вып. 4, Петрозаводск, 2003. С. 40-51.

238. Титова М.П., Андреев К.А. О реконструкции зеленых насаждений Петрозаводска // Озеленение и садоводство в Карелии. Петрозаводск: КарНЦ АН СССР, 1990. С. 27-32.

239. Толмачева А.И. Введение в географию растений. JI.: изд-во ЛГУ, 1974. 244с.

240. Тренин В.В. Развитие почек брахибластов лиственницы сибирской, интродуцированной в Южной Карелии // Всесоюзное совещание но вопросам адаптации древесных растений к экстремальным условиям среды. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1981. с. 127-128.

241. Туманов И.И. О физиологическом механизме морозостойкости растений // Физиология растений. Т. 14, Вып. 3. 1967.

242. Уханов В. В. Результаты перезимовки хвойных деревьев и кустарников в зиму 1939/40 г. в районе Ленинграда // Труды БИИ АН СССР. Сер. VI (Интродукция растений и зеленое строительство), 1952. Вып. 2. С. 76-93.

243. Фирсов Г.А. К проблеме дендрологического районирования территории Северо-запада России // Бюлл. Глав, ботан. сада. М: Наука, 2003. Вып. 185. С. 3-8.

244. Фирсов Г.А., Комарова В.Н. Влияние суровых зим на древесные растения восточноазиатской флористической области, интродуцированные в Санкт-Петербурге // Бюлл. Гл. ботан. сада. М. Наука, 1999. Вып. 178. С. 3-7.

245. Фокина Т.А., Лантратова А.С., Марковская Е.Ф. Интродуценты ботанического сада природпо-историко-культурпого комплекса Соловецких островов // Бюлл. Гл. ботан. сада. М.: Наука, 2002. Выи. 184. С. 8-17.

246. Фукалова Е. В. Фитоценотические взаимоотношения растений в зеленых насаждениях города Костомукши (курсовая работа). Науч. рук. А.С. Лантратова. Петрозаводск, эколого-биологичсский факультет, 2002. 39 с.

247. Фукалова Е.В. Эколого-дендрологичсский анализ зеленых насаждений г. Костомукша (курсовая работа). Науч. рук. А.С. Лантратова. Петрозаводск, эколого-биологический факультет, 2003. 47 с.

248. Цвелев Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (ленинградская, Псковская и новгородская области). СПб.: изд-во СПХФА, 2000. 781 с.

249. Циновскис Р.Е. Боярышники Прибалтики. Рига: Зинатпе, 1971. 385с.

250. Чекан JI.B. Виноградарство в Русском государстве XVII в. // Материалы по истории земледелия в СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1956. С. 45-46.

251. Черепанов С.Д. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995.990с.

252. Шлыков Г.Н. Интродукция и акклиматизация растений. М.: Изд-во с-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. 140 с.

253. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. М., 1980. 134с.

254. Штапько А.В., Соколова И.И. Полиморфизм рябины обыкновенной, произрастающей на территории Карелии // Адаптация растений при интродукции па севере. Петрозаводск: ПГУ, 1987. С. 14-25.

255. Юрковская Т.К. Растительный покров Карелии // Растительный мир Карелии и проблемы его охраны. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993. С. 8-36.

256. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (Дарвинизм): Учеб. Для биол. спец. вузов. 4-е изд. М: Высшая школа, 1998. 338 с.

257. Яковлев Ф.С., Воронова B.C. Типы лесов Карелии. Петрозаводск: Гос. Изд-во Карельской АССР, 1959. 190с.

258. Brown G.N., Bixby J.A. Forest Science. 22: 1976. P. 208-210.

259. Christersson L. Frost damage during the growing season // Kaurin A., Junttila O., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen -Stavanger, 1985. P. 191-198.

260. Elfving F. 1878. Anteckingar om vegetationen kring floden Sviz. Meddclanden af societas pro fauna et flora Fennica. Helsingfors. I I. 2.

261. Firgs II.A. Frost hardiness of fast-growing Salix-species // Kaurin A., Junttila O., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen -Stavanger, 1985. P. 199-204.

262. Firsov G.A., Buligin N.E., Thogersen C.G. A comparison of the assortment of broad-leaved trees and schrubs. Svcriges lantbruksunivcrsitet. Institutionen for norrlandsk jordbruksvetenskap. Rapport 2:1994. 40p.

263. Garner W.W., Allard II.A. J. Agric. Res. 23. 1923.P. 871-920.

264. George M.F. and Burke M.J. Current Adv. Plant Sci. 22. 1976. P. 349-360.

265. George M.F., Burke M.J. Pellet H.M., Johnson A.G. Hortscience 9. 1974. P. 519-522.

266. Good D.O. A theory of plant geography. The New Phytologist, vol. 30, №3. 1931a.

267. Good D.O. Plant distribution. Nature, vol. 127, №3204. 1931b.

268. Gusta L.V. Freezing resistance in plants. / Kaurin A., Junttila O., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen - Stavanger, 1985. P. 219-235.

269. Gusta L.V., Tyler N.J., Chen T. II-II. Plant Physiology 72. 1983. P. 122-128.

270. Hamet-Ahti, L., Palmen A., Alanko P., Tigerstedt P.M.A. Suomen puu- ja pensaskasvio. Dcndrologian Seura Dendrologiska Sallskapet r.y. Helsinki, 1992. 374 p.

271. Hamet-Ahti L. Actual and potentional exotic trees of landscaping and forestry in Finland. Radovi ANUBitt LXXII Kniga 21,1983. P. 27-35.

272. Hough A.F. Ecology 26. 1945. P. 235-250.

273. Ilvessalo L. Cultivation of foreign species of trees // Silva Fennica 4, 1927. P. 53-63.

274. Junttila O. Plant adaptation to temperature and photoperiod // Agricaltural and food science in Finland. Vol. 5. 1996. P. 251-260.

275. Kacpcrska A. Biochemical and physiological aspects of frost hardening in herbaceous plants. / Kaurin A., Junttila 0., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen - Stavanger, 1985. P. 99-115.

276. Karhu N. Helsingin poppelit. Publications of the Finnish Dendrological Society 3. 1986. P. 1-130.

277. Kaurin A., Junttila O., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen - Stavanger, 1985. 240 p.

278. Koponcn Т., Koponen A. Introduction to the new botanical garden at the university of Helsinki. Helsinki: Botanical Garden, University of Helsinki, 1997. 42 p.

279. Krussmann G. Manual of cultivated conifers. Portland (Oreg.): Timber press., 1995. 361 p.

280. Lukashov A. Paleoseismotectonics in the northen part of Lake Onega. Geological Survey of Finland / Report YST-90. Espoo. 1995. 36p.

281. Mayr H. Die Naturgesetzlicher Grundlage des Waldbaues. Berlin, Parcy. 1909. 366 s .

282. Norrlin J.P. Om Onega Karelena vegetation. Helsingfors. 1871.

283. Norrlin J.P. Flora Kareliae Onegensis, 2. Meddelanden av Socictas pro fauna et flora Fcnnica. Helsingfors, H. 1. 1876.

284. Okada S., Mukaide II., Sakai A. Silvac Genet. 22. 1973. P. 24-29.

285. Pavari A. Studio preliminarc sulla coltura di specic forestali esotische in Italia. Firchze tip. Di M.Ricci, 1916. P. 221.

286. Perttu К. Swed. Energy For. Proj. Swed. Univ. Agr. Sei. Uppsala, Sweden. Tech. Rep. 8. 1980. P. 25-34.

287. Pomerleau R., Ray R.G. Forest research division. Technical Note No. 51. Quebec, Canada. 1957.

288. Raunkiaer C. The Life Forms of Plants and Statistical Geography. Oxford, 1937. 632 p.

289. Red Data Book of East Fennoscandia. 1998: Helsinki, 351 pp.

290. Rehder A. A manual of cultivated trees and shrubs herdy in North Amcrica. N.Y.: Macmillan, 1949. 996 p.

291. Sakai A. Ecology 51. 1970. P. 657-664.

292. Sakai A. and Eiga S. Physiological and ecological aspects of cold adaptation of boreal conifers. / Kaurin A., Junttila O., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen - Stavanger, 1985. P. 157 -170.

293. Stushnoff C., Junttila O. and Kaurin A. Gcnetics and breeding for cold hardiness in woody plants. / Kaurin A., Junttila O., Nilsen J. Plant Production in the North. Norwegian university press. Tromso-Oslo Bergen - Stavanger, 1985. P. 141-156.

294. Sylven N. Svensk Papperstidn. 43. 1940. P. 317-354.

295. Tigerstedt A.F. Arboretum Mustila. Summary: Raport on experiments with trees and shrubs of foreign origin in Mustila 1891-1921. Acta. Forest.fennica 24. 1922. P. 1-230.

296. Tranquillini W. Physiological ecology of the Alpine Timber-Line. Springcr-Verlag, Berlin. 1979. P. 167-178.

297. Turesson G. Ilereditas 3. 1922a. P. 100-113

298. Turesson G. Hereditas 3. 1922b. P. 211-350

299. Vaartaja O. Evidence of photoperiodic ccotypes in trees. / Ecological Monographs 29c., 1959. P. 91-111.