Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Динамика структуры лесов дуба черешчатого в условиях векового хозяйственного воздействия

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Динамика структуры лесов дуба черешчатого в условиях векового хозяйственного воздействия"

На правах рукописи

АССАКАЛОВ Мухарбий Пшимафович

ДИНАМИКА СТРУКТУЫ ЛЕСОВ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В УСЛОВИЯХ ВЕКОВОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

06.03.03 — лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Майкоп - 2003

Работа выполнена в Северо-Кавказской лесной опытной станции ФГУ «Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Шевцов Борис Павлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Котляров Иван Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Орлов Борис Павлович

Ведущая организация - Главное управление природных ресурсов

и охраны окружающей среды МПР России по Республике Адыгея

Защита состоится 14 ноября 2003 г. в 1230 часов на заседании диссертационного совета К212.113.01 при Майкопском государственном технологическом институте по адресу: 385000 Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191, МГГИ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Майкопского государственного технологического института.

Автореферат разослан « У/» октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. с.-х. наук, доцент

а.е. шадже

2г>оЗ-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В лесном фонде Республики Адыгея дубравы занимают территорию 61,4 тыс. га с запасом древесины 9,1 млн. кубометров. Почти 70% дубрав региона представлены высокопродуктивными древостоями дуба черешчатого-типичного представителя предгорного пояса лесной растительности.

Географическое положение лесных массивов из дуба черешчато-го обусловило многовековое использование их в хозяйственных целях. В период XVIII-XIX веков коренное население широко пользовалось недревесными ресурсами лесных массивов, в том числе дикоплодовыми. В XX веке основное направление хозяйственной деятельности было связано с эксплуатацией запасов древесины. Интенсивные сплошнолесосечные рубки велись начиная с первых десятилетий вплоть до 70-80 годов XX века. В связи с этим изучение вековой динамики структуры лесных массивов и отдельных древостоев, выявление процессов формирования новых поколений леса на площадях рубок, их состояния имеет и научное, и хозяйственное значение.

Цель и задачи исследования. Изучить динамику структуры естественно формирующихся древостоев дуба черешчатого в условиях векового антропогенного воздействия, влияние рубок главного пользования на продуктивность вторичных лесов: выявить основные закономерности формирования нового поколения леса на вырубках; дать прогноз формирования и развития молодняков.

Научная новизна. Впервые представлена динамика структуры дубрав из дуба черешчатого в условиях векового пользования древесными ресурсами. Показаны динамика возрастной структуры, состава и продуктивности новых поколений леса. Установлены матема-тико-статистические зависимости роста древостоев от параметров ле-сорастительных условий. Разработаны прогнозные показатели модели роста и развития вторичных лесов из дуба черешчатого, основные положения по их восстановлению.

Практическая значимость заключается в выявлении динамики структуры естественно формирующихся древостоев дуба черешчато-

f

го в условиях интенсивного пользования древесными ресурсами, в разработке основных положений по восстановлению дубрав.

Результаты исследований использованы для экспериментальной проверки региональных таблиц хода роста дуба черешчатого и обоснования стратегии восстановления коренных дубрав на уровне лесных массивов.

Личный вклад. Выбор направления, разработка программы, подбор методик исследований, закладка опытных объектов и сбор экспериментального материала, обработка и анализ данных лесотак-сационных измерений выполнены автором или с его участием.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- динамика структуры насаждений с преобладанием дуба черешчатого в условиях интенсивного промышленного пользования древесными ресурсами;

- динамика роста древостоев дуба черешчатого;

- особенности естественного формирования молодняков на вырубках;

- основные положения по восстановлению коренных древостоев.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития туризма и курортного дела Юга России» (Майкоп, 2001), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2002), Ученых советах Северо-Кавказской лесной опытной станции ФГУ «НИИ горлесэкол» (Майкоп, 2001-2003 гг.). По материалам исследований опубликовано 5 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы и 35 рисунков. Содержит введение, 6 глав, выводы и предложения, список использованной литературы включает 150 источников, в т.ч. 12 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Естественно-исторические условия объекта

исследования

В разделах 1 и 2 диссертации приводятся сведения об особенностях размещения лесного фонда Республики Адыгея, его породном и возрастном составе. Показано, что выраженный горный рельеф, разнообразие климатических условий и почв обусловили пространственную индивидуальность экологических ниш главных пород лесо-образователей. Обоснована историческая связь процесса формирования дубовых лесных ценозов с хозяйственной деятельностью человека. Сделан вывод о длительном периоде формирования основной части древостоев.

1.1. Объекты исследований

В методическом плане достоверные выводы могут быть получены сравнительным анализом материалов лесоустройства последовательных инвентаризаций одного и того же объекта. С этой целью автором использованы материалы лесоустройства Майкопской лесной дачи (1928 г.), затем Майкопского опытного лесхоза (1949-1950 гг.), Лесосеменного и Опытного лесничеств Краснооктябрьского опытного и Майкопского лесхозов (1995 г.). В пользу выбора объекта, как аналога лесов из дуба черешчатого с длительным периодом хозяйственного воздействия, свидетельствует близость массива к г. Майкопу - крупному населенному пункту. Территория лесного массива относится к транспортно доступной, что при постоянной потребности в ценной древесине определило длительное и интенсивное освоение его ресурсов.

Площадь лесного фонда изучаемого объекта в течение 70 лет варьировала следующим образом:

1928 г. -17445 га, 1949 г. - 17323 га, 1995 г. - 18738 га.

До 1950 г. площадь массивов практически не изменялась, а к 1995 г. увеличилась на 8%.

Характерно, что на протяжении почти 80-ти лет леса объекта интенсивно эксплуатировались. В таксационном описании 1928 г. отмечается, что значительные лесные участки подверглись в «период 1915/1916 г. сплошной рубке... и в настоящее время представляют собой молодое насаждение 12-летнего возраста, смешанного состава ... преимущественно второстепенных пород с примесью подлесочных».

В проекте плана лесного хозяйства 1950 г. показано, что в период 1946-1948 гг. главное пользование превышало расчетную лесосеку по массе в 2,8 раза, что обусловливалась большой потребностью в древесине для восстановления разрушенного Отечественной войной народного хозяйства.

2. Состояние вопроса и направление исследования

Масштабные рубки дубрав в 1925-1940гг. и особенно, в 19501970 гг. привели к смене части коренных лесов на производные оси-ново-грабовые или порослевые дубравы, что обусловило пристальное внимание лесоводов к этой проблеме. В ряде публикаций (Алентьев, 1976) отмечено неблагонадежное естественное и безуспешное искусственное восстановление дуба черешчатого в свежих и, особенно, влажных группах типов леса. Высказывались мнения о массовом исчезновении коренных дубрав и смене их низкопродуктивными вторичными лесами. В связи с постановкой вопросов восстановления дубрав представляет научно-производственный интерес длительное по времени наблюдение за структурой и производительностью отдельного лесного массива, репрезентативного по площади для достоверных статистических выводов о динамике его показателей.

3. Программа и методика исследований

В общем виде изучение динамики структуры лесных сообществ предусматривает выявление изменений во времени видового состава и закономерностей роста древостоев, распределение их по площади, бонитетам, и полнотам.

Методика исследований базируется на сравнительном анализе материалов повыдельной таксации насаждений различных лет лесоустройства. С этой целью использованы данные таксации 2145 выде-лов с общей площадью 17445 га по материалам лесоустройства 1928 года и 4771 выделов с общей площадью 18378 га лесоустройства 1995 года. Дополнительно привлечены данные учета лесного фонда лесоустройства 1950 года. Количество проанализируемых выделов достаточно для получения статистически достоверных выводов по результатам исследований (Закс,1976; Зайцев, 1984).

Изучение хода роста древостоев выполнено по общепринятым в лесной таксации методикам (Анучин, 1960) на пяти пробных площадях с рубкой 18 модельных деревьев. Динамика возрастной структуры отдельного древостоя проанализирована по опубликованным ран-

нее материалам (Бицин, 1965; Ильин, 1958; Ларионов, Шевцов, 1983).

Состояние лесных культур различного возраста изучено на 18 пробных площадях.

Базы перечисленных данных обработаны с помощью компьютерных программ EXCEL, STATISTICA.

4. Динамика структуры лесных массивов дуба

черешчатого

4.1. Динамика структуры лесных массивов

Структура лесного фонда опытных массивов по видовому составу древостоев в динамике показано в таблице 1.

Таблица 1

Распределение древостоев опытных массивов _по преобладающим породам______

Лесообразующая порода Год учета

1928 1950 1995

площадь, га площадь, % площадь, га площадь, % площадь, га площадь, %

Сосна 0,0 0,0 0,0 0,0 45,2 0,3

Дуб 13856,8 85,7 11033,7 70,6 13107,3 75,7

Бук 477,1 3,0 323,0 2,6 279,8 1,6

Граб 827,0 5,1 3028,9 19,4 2214,2 12,8

Груша, яблоня 197,3 1,2 ют 1 £ i,\j 287,6 1 1 * » '

Клен 52,0 0,3 0,0 0,0 35,7 0,2

Ясень 239,5 1,5 658,1 4,2 517,9 3,0

Орех (грецк., черный) 0,0 0,0 0,0 0,0 55 0,3

Каштан съедобный 0,0 0,0 0,0 0,0 138,6 0,8

Ива 4,7 0,0 0,0 0,0 8,7 0,1

Осина 41,2 0,3 207,9 1,3 412,2 2,4

Ольха 0,0 0,0 20,1 0,1 112,4 0,7

Тополь 469,2 2,9 41,9 0,2 64,6 0,4

Прочие 0,0 0,0 0,0 0,0 4,4 0,0

Итого 16164,8 100 15565,8 100 17283,6 100

Материалы повторных инвентаризаций наглядно свидетельствуют о значительном снижении доли лесов с преобладанием дуба в связи с ведением интенсивных промышленных рубок - с 85% в 1928 г. до 67% в 1995 г. Отмечается снижение и доли буковых лесов -их площадь сократилась почти в три раза. Одновременно более чем втрое возросла площадь грабовников: с 5,1% в 1928 г. до 16,6% в 1995 г. и древостоев с преобладанием ясеня - соответственно с 1,5% до 6,9%.

Исследованиями основных лесообразующих пород показано, что видовая структура дубрав Северного Кавказа имеет не только научное, но и хозяйственное значение. Наибольшей товарной ценностью отличаются леса, образованные дубом черешчатым и дубом скальным. Лесоустроительная инвентаризация по видам дуба проводится, начиная с 1995 г. Распределение древостоев дуба по видам и группам продуктивности по данным инвентаризации 1995 г. свидетельствует о явном преобладании в составе насаждений дуба черешчатого (56,2%) и дуба скального (15,5%).

Дуб красный и дуб каштанолистный представлены в составе лесного фонда как интродуценты и свидетельство поиска науки, возможностей обогащения аборигенного ассортимента древесных пород.

По происхождению преобладают семенные дубравы, занимающие 86, 6 % площади, что можно считать хозяйственно ценным с позиции экономической эффективности лесного хозяйства в регионе.

4.2. Динамика продуктивности дубрав

Из общей площади дубрав более 86 % приходится на древостой 2-го и выше классов бонитета, что говорит о достаточно благоприятных лесорастительных условиях объекта исследования. В данном случае продуктивность древостоев оценивается показателями их распределения по классам бонитета. В начале XX века около 60% дубрав 1-го и выше классов бонитета были представлены самыми высокопродуктивными древостоями. Уже к середине века 69% площади дубрав, а к концу века 75% составляли древостой 2-го класса бонитета (по общепринятой шкале проф. Орлова)

Древостой 1-го и выше бонитетов размещаются на площади всего 12,2 %.

Подтверждаются наши выводы о том, что сплошнолесосечные рубки леса существенно влияют на среду обитания, в первую очередь на почвенный покров, восстановление которого до исходного уровня

можно ожидать в течение многих десятилетий, пока новые поколения леса не проявят свои средообразующие и средоформирующие свойства.

В целом за период анализа отмечается снижение класса бонитета дубрав на 20%, что следует считать значимым при оценке продукционного потенциала насаждений.

4.3. Возрастная структура дубрав

Динамика распределения площади дубрав по классам возраста показана в таблице 2.

Таблица 2

_Динамика площади дубрав по классам возраста_

Площадь дубрав в год учета

при продолжительности класса 20 лет 1928 1950 1995

га % га % га %

1 1248,5 9,0 2812,3 25,5 997,1 7,6

2 273,9 2,0 1165,3 10,6 2576,2 19,7

3 1000,3 7,2 198,2 1,8 5658,4 43,1

4 6593,9 47,6 119,8 1,1 2294,3 17,5

5 2985,3 21,5 1786,8 16,2 429,7 3,3

6 1248,1 9,0 3125,2 28,4 406,4 3,1

7 и выше 506,8 3,7 1801,6 16,4 745,2 5,7

Итого 13856,8 100,0 11009,2 100,0 13107,3 100,0

По учету 1928 года, к началу интенсивного промышленного освоения лесных массивов рубками, распределение древостоев дуба по классам возраста было близким к стандартному. К 1950 г. площадь молодняков увеличилась до 36%, а к 1995 снизилось до 27% и в целом древостой помолодели на 14 лет.

4.4. Динамика состава древостоев дуба

Наличие банка данных повыдельной таксации позволяет рассмотреть динамику возраста древостоев раздельно по доле участия дуба в насаждениях. Распределение площади дубрав по долям участия дуба в составе древостоев показано на рис. 1.

80 0

2Д ЗД 4Д 5Д 6Д 7Д 8Д 9Д 10Д

Участие дуба в составе лесного фонда Рис.1. Распределение площади дубрав по долям участия дуба, %

Обращает на себя внимание факт существенного преобладания в массивах чистых по составу древостоев дуба до момента интенсивной лесоэксплуатации и резкое уменьшение его доли в настоящее время. По учету 1928 г.его участие он в составе насаждения составило была 8,7 единиц, а в 1995 году - лишь 4,4, чем на 43% меньше. Анализ данных 1928 года показывает, что древостой с участием дуба до 3 единиц состава чаще имели возраст около 20 лет. Отсюда следует, что вырубки дубрав 1 класса бонитета в первые десятилетия восстанавливаются спутниками дуба - грабом, ясенем, кленом. С увеличением возраста насаждения доля участия дуба естественным путем повышается до 3-5-ти и более единиц до возраста 30-40 лет в основном за счет последующего обсеменения площади, в том числе и с помощью животных. В последующие годы участие дуба увеличивается за счет естественного отпада второстепенных пород. Наши выводы подтверждаются ранее опубликованными работами многих авторов, указывавших на длительный период естественного формирования дубрав: в течение не менее 2-4 классов возраста (Ильин, 1958; Бицин, 1965; Шевцов, 1983).

В средне- и низкопродуктивных насаждениях 3 и 4 классов бонитета, на вырубках 10-20-летнего возраста участие дуба за счет подроста предварительного возобновления в составе молодняков может достигать 3-5 единиц с последующим увеличением до 7-8 единиц. Сводные таксационные показатели дубрав опытного массива приведены в табл. 3.

Таблица 3

Таксационные показатели насаждений с различным участием дуба_

Доля дуба в составе, ед. 2 Площадь, % Средние таксационные показатели дубрав по годам учета

Бонитет Возраст, лет Высота, м Диаметр, см Полнота

1928 1995 1928 1995 1928 1995 1928 1995 1928 1995 1928 1995

0,5 12,9 1,1 1,9 18 37 5,9 13,9 6,4 15,3 0,68 0,81

3 6,0 29,2 1,4 1,9 20 48 7,4 16,9 8,6 19,3 0,69 0,80

4 4,5 22,7 1,6 2,0 49 58 16,2 18,6 20,4 22,3 0,71 0,76

5 3,6 11,3 1,5 2,1 58 65 18,2 19,6 23,2 24,5 0,62 0,76

6 2,4 9,3 1,2 2,1 66 74 22,0 21,4 27,4 27,1 0,65 0,72

7 3,5 4,6 1,4 2,1 66 79 21,2 21,6 26,7 27,9 0,72 0,70

8 4,8 4,2 1,4 2,2 68 85 21,1 22,1 27,1 30,5 0,71 0,66

9 8,1 1,9 1,3 2,1 71 73 22,8 21,5 27,9 26,8 0,69 0,75

10 66,6 4,0 1,7 2,3 80 69 22,9 18,6 29,9 24,9 0,72 0,66

Средние таксационные показатели для лесных массивов

8,7* | 4,4* | 1,6 | 2,0 | 72 | 57 | 21,3 | 18,2 | 27,4 | 22,0 | 0,71 0,76

*Примечание - указана средневзвешенная доля участия дуба в составе насаждения отнесенных лесоустройством к древостоям с преобладанием дуба.

Из данных таблицы, можно заключить, что при интенсивной эксплуатации лесного фонда процессы естественного восстановления дубрав существенно изменились. Единым фоном процесса естественного формирования лесных массивов прежде являлось залесение земель, вышедших из под сельскохозяйственного пользования. В этом случае изначально в составе молодняков преобладал дуб. Вовлечение древостоев в рубки главного пользования принципиально изменило условия восстановления дуба на площадях сплошных рубок. Вырубки спелых древостоев в первую очередь заселяются быстрорастущими спутниками дуба: грабом, ясенем, осиной. Их участие в составе молодняков определяется влажностью местообитаний и, в немалой мере, технологией лесозаготовок.

5. рост древостоев дуба черешчатого

Изучение хода роста производилось на пробных площадях, заложенных в старовозрастной дубраве, на 22 модельных деревьях. Анализ моделей первой (1928 г.) и второй (1995 г.) генераций показал, что в первые десятилетия (до 60 лет) различия в росте несущественны. Однако, в дальнейшем наблюдается заметное отставание в

росте у дубрав второй генерации, что достоверно на 3% уровнезна-чимости.

Для сравнительной оценки особенностей роста дуба черешчатого использован метод сравнения значения среднеквадратических отклонений Хер по зависимости:

ХсР = 200*((I ((а,- Ь.) / (а;+Ь,))Л2) / (п-1))Ч),5, (1)

где а; ,Ь;—значения сравниваемых рядов;

п - количество значений в ряду.

6. Основные положения по восстановления дубрав

Изменения в структуре вторичных дубрав свидетельствуют о необходимости восстановления продуктивного потенциала насаждений с привлечением всего комплекса лесохозяйственных мероприятий -от содействия естественному возобновлению до создания ценных лесных культур.

6.1. Естественное возобновление

В диссертации дается анализ семеношения дуба за период с 1935 по 1995 гг. с количеством 17 урожайных лет, эпизодичности урожаев, что является одной из причин необеспеченности древостоев предварительным возобновлением дуба. Приводятся причины и мероприятия по его стимуляции.

6.2. Искусственное возобновление дубрав

В разделе диссертации отмечается необходимость лесокультур-ного производства, его история в исследуемых массивах, неудовлетворительная сохранность культур дуба старших возрастов (более 10 лет) и ее причины, намечены мероприятия по повышению эффективности процессов лесовыращивания.

Существующие технологии создания и выращивания лесных культур на вырубках ориентированы на значительные затраты ручного труда и, поэтому, в нынешних условиях не приемлемы, что подтверждает практика последних лет. Без полной механизации лесо-культурного производства выращивание культур с использованием только ручного труда нецелесообразно, так как при значительных финансовых и трудовых затратах лесоводственный эффект остается низким. Необходимо менять подходы к решению проблемы искусственного восстановления дубрав.

Во-первых, культуры следует закладывать на вырубках со спо-

койным рельефом на ровных, пологи и слабопокатных склонах, позволяющих в полном мере использовать средства механизации, а возможно, и химии. На остальной площади лесного фонда вовлекаемого в эксплуатацию, проводить соответствующие биологическим особенностям дуба сплошные узколесосечные (шириной 20-30 метров) и постепенные рубки. Для стимуляции семеношения, появления и роста предварительного возобновления дуба, начиная с последнего * приема проходной рубки и далее до возраста главного или промежу-

точного пользования, рубками обновления и переформирования следует поддерживать общую сомкнутость полога в пределах 0,6-0,7. Сплошную вырубку древостоя целесообразно проводить в урожайный, или следующей за ним год после полного обсеменения участка. При площади участка, превышающей конечные нормативы сплошной рубки, второй прием проводить в соответствии с нормативами для [ чересполосной рубки. В этом случае оставляемые кулисы получат

дополнительное боковое освещение, что будет способствовать сохранению подроста, а сами кулисы явятся резервом для последующего обсеменения. Количество зарубов можно увеличить до четырех. В ! последующие годы необходимо вести агролесоводственные уходы за

подростом дуба и ясеня.

Во-вторых, перейти от принятых технологий посадки и выращивания лесных культур к более прогрессивному методу воспроизвод-1 ства лесных ресурсов, при котором древесину нужного качества, а

возможно и в объемах, значительно превышающих запасы естествен' ных древостоев, можно будет получать за счет выполнения мероприятий, обеспечивающих завершенный цикл выращивания леса: от ' подготовки площади и посадки лесных культур до главной рубки.

Для реализации этой программы нами совместно с сотрудниками Се* веро-Кавказской лесной опытной станции (СКЛОС) разработана тех' нология выращивания культур дуба по принципу промышленной.

Основой для ее разработки послужили результаты исследований оте-^ чественных ученых по лесокультурному делу и плантационному вы-

' ращиванию древесных пород, зарубежные исследования по выращи-

ванию дуба.

Технология предусматривает практически полную механизацию (и химизацию) производственного процесса с использованием только укрупненного селекционного посадочного материала с ценными наследственными свойствами. Она не рассчитана на использование тяжелой тракторной техники. Возможно не потребуются и гусеничные трак-

(

торы среднего класса, применяющиеся в лесокультурной практике.

Предложенная технология безусловно требует опытно-производственной проверки, результаты которой могут быть получены в течение первых пяти лет.

При условии обеспечения опытных работ необходимым набором машин и механизмов закладку опытных участков промышленных лесных культур дуба черешчатого по двум вариантам (с подготовкой почвы и использовании на посадке лесопосадочной машины МУЛ-1 и без подготовки почвы с ручной посадкой сеянцев (саженцев) с применением лункообразователей Л-2) с подвариантами: «укрупненный посадочный материал из открытого отделения питомника» и «укрупненный посадочный материал с закрытой корневой системой» можно произвести уже в 2005-2006 гг. в лесхозах Республики Адыгея.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Начало естественного формирования дубрав опытного объекта, как и дубрав Северного Кавказа, относится к периоду 1850-1870 гг. Площади сельхозугодий различного назначения естественно заселялись смешанными широколиственными лесами с участием дуба от 2 до 4 единиц состава. В результате естественного формирования к началу XX века доля древостоев с участием дуба 7-10 единиц состава увеличилась до 80%.

2. Масштабные рубки дубрав в начале XX века, а затем в 1950-1970 гг. привели к смене части коренных лесов на производные грабовые и порослевые дубравы. Доля насаждений с преобладанием дуба снизилась по площади с 55% в 1928 г. до 67% в 1995 г., а по запасу - соответственно с 87 до 44%.

3. Сплошные рубки, особенно с применением технологий на базе трелевочных тракторов (1950-1970 гг.) существенно нарушили элементы среды, в первую очередь, почвенный покров, в связи с чем средний класс бонитета древостоев снизился на 20%: с 1,6 в начале века до 2,0 в 1995 году. Доля высокоствольных древостоев снизилась за этот период с 98 до 75%, запас древесины дуба - с 204 м3 до 87 м3 на га.

4. Ход роста дуба черешчатого в древостоях снизился за наблюдаемый период, начиная с возраста 60 лет, достоверно на 3% уровне.

5. Вырубки дубрав 1 класса бонитета в первые 2-3 года обычно за-1 растают обильной травянистой растительностью. В последующие

годы, нередко десятилетия, площади сплошных рубок восстанавливаются спутниками дуба - грабом, ясенем, кленом, ильмом, бе' рекой, а также кустарниками. С увеличением возраста, к 50-70 годам, доля участия дуба повышается до 4-6-ти и более единиц в основном за счет последующего обсеменения площади с помощью животных. В средне - и низкопродуктивных насаждениях, соответствующих 3 и 4 классам бонитета, на вырубках 10-20- летнего возраста участие дуба в составе молодняков может достигать 3-5

• единиц состава с последующим увеличением до 7-8 единиц.

При естественном восстановлении дубрав на вырубках период формирования основного древостоя растягивается на 30-50 (70) лет, < что следует учитывать в проектах организации лесного хозяйства по

воспроизводству высокопродуктивных коренных древостоев. 1 6. Процессы предварительного возобновления дуба протекают не-

, удовлетворительно из-за отсутствия или плохих урожаев и недос-

таточной освещенности под пологом древостоев по причине их высокой общей сомкнутости. I Восстановление дубрав на вырубках должно выполняться на

основе взаимодополняющих методов естественного и искусственного возобновления леса при обязательном назначении мероприятий по I содействию естественному возобновлению как в период до назначе-

ния древостоя в рубку, так и в годы следующие после рубки, (введение частичных культур, своевременное проведение рубок ухода).

»

1 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

*

' 1. Без полной механизации лесокультурного производства вы-

1 ращивание высокопродуктивных насаждений методом создания лес-

ных культур с использованием только ручного труда не целесообраз-' но, так как при значительных экономических и трудовых затратах ле-

1 соводственный эффект остается низким.

' 2. Учитывая благоприятные лесорастительные условия, мягкие

' формы рельефа на 62 % площади лесного фонда массива, необходима

разработка проекта перехода к восстановлению продукционного потенциала дубрав по типу промышленных плантаций.

3. На вырубках крутизной свыше 10°, где механизация процессов

( !

создания лесных культур затруднена или невозможна, возобновление должно ориентировано на естественное с максимальным использованием подроста предварительного возобновления главных пород - дуба и ясеня. При лесоводственной необходимости планировать введение частичных культур.

4. Для стимуляции развития предварительного возобновления в насаждениях, подлежащих в ближайшие 10 лет отводу в рубку главного пользования или рубки ухода (обновления, переформирования), рекомендуется изреживание основного полога за счет удаления сопутствующих дубу пород, поддержания степени сомкнутости в пределах 0,6-0,7 вплоть до главной рубки.

Сплошную рубку древостоя следует проводить в урожайные годы после полного обсеменения и в соответствии с перспективным планом восстановления дубрав.

5. В связи с преобладанием в массивах ожинового типа вырубок необходима разработка и внедрение в производство эффективных мер по уничтожению ожины и, в первую очередь, на участках, оставляемых под естественное заращивание.

6. Разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности и расширению имеющейся постоянной лесосеменой базы дуба черешчатого с учетом изменений, происходящих в древостоях в результате возрастных и хозяйственных факторов.

7. Провести сплошную инвентаризацию имеющихся лесных культур дуба старших возрастов, включая «насаждения естественного происхождения с примесью лесных культур», по методике П.Н. Алентьева. Разработать и выполнить в ближайшие 5-7 лет конкретные мероприятия, обеспечивающие коренное улучшение условий для нормального роста и развития сохранившейся части культур по каждому участку.

8. Ужесточить требования к качественному и своевременному проведению рубок ухода в молодняках и средневозрастных насаждениях. При участии дуба в составе насаждения до 4 единиц уход проводить «адресно» - только по дубу.

9. При очередном лесоустройстве в таксационных описаниях выделов независимо от их возраста выделить «лесные культуры» с указанием схемы посадки (посева), года производства и процента сохранности.

Публикации по теме диссертации

1. Ассакалов М.П., Шевцов Б.П. Рост дуба черешчатого в лесах Адыгеи // Материалы международной научной практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». - Майкоп, 2001. - С.19.

2. Ассакалов М.П., Шевцов Б.П. Вековая динамика структуры лесных массивах дуба черешчатого // Материалы международной научной практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». - Майкоп, 2001. - С. 15-18.

3. Ассакалов М.П., Ханцевич Ю.Н. Испытательные культуры тополей в Краснооктябрьском опытном лесхозе // Материалы пятой научно-практической конференции Майкопского государственного технологического института. - Майкоп, 2001. - С.46-47.

4. Ханцевич Ю.Н., Ассакалов М.П., Хатукай М.Х. Предварительные итоги рубок обновления в дубравах Адыгеии // Материалы пятой научно-практической конференции Майкопского государственного технологического института. - Майкоп, 2001. - С.66-67.

5. Ханцевич Ю.Н., Ассакалов М.П., Хатукай М.Х. Роль постоянных пробных площадей в выращивании вторичных лесов // Материалы пятой научно-практической конференции Майкопского государственного технологического института. - Майкоп, 2001. - С.67-68.

АССАКАЛОВ Мухарбий Пшимафовнч

ДИНАМИКА СТРУКТУЫ ЛЕСОВ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В УСЛОВИЯХ ВЕКОВОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 09.10.03. Заказ №256. Тираж 120 экз. Уел -п. л. 1,2

Отпечатано в ООО «Аякс». 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 243.

i 1 б 35 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ассакалов, Мухарбий Пшимафович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Естественно - исторические условия объекта исследований.

1.1. Леса Адыгеи.

1.2. История формирования дубрав Северного Кавказа.

1.3. Объекты исследований.

ГЛАВА 2. Состояние вопроса и направление исследований.

ГЛАВА 3. Программа и методика исследований.

ГЛАВА 4. Динамика структуры лесного массива дуба черешчатого в условиях векового промышленного пользования древесиной

4.1. Динамика видового состава лесного массива.

4.2 Динамика продуктивности дубрав.

4.3. Возрастная структура дубрав.

4.4 Динамика состава древостоев дуба.

4.5. Строение старовозрастных древостоев дуба.

ГЛАВА 5. Рост древостоев дуба черешчатого.

ГЛАВА 6. Основные положения восстановления дубрав.

6.1. Естественное возобновление дубрав.

6.1.1. Особенности плодоношения дуба.

6.1.2. Рост и развитие самосева дуба.

6.1.3. Световой режим под пологом древостоев.

6.2. Искусственное восстановление дубрав.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Динамика структуры лесов дуба черешчатого в условиях векового хозяйственного воздействия"

Главными лесообразователями равнинных, низко- и среднегорных лесов Северного Кавказа являются дубы. Вековая история ведения хозяйства в дубравах, отраженная в ряде публикаций, свидетельствует о значительном негативном изменении их состояния, продуктивности и структуры, в сравнении с древостоями естественно сформировавшимися в XIX веке. Так, средние запасы спелых насаждений дуба, в результате интенсивной рубки наиболее высокопродуктивных насаждений снизились с 236 до 202 мЗ/га (Коваль, Полежай, Лигачев, Алентьев, 1980). Крайне' ограничены сведения о доле участия дуба в составе древостоев новой генерации, сформировавшихся на площадях сплошнолесосечных рубок. Отсутствуют данные исследований хода роста древостоев дуба черешчатого в условиях промышленной заготовки древесных ресурсов.

Актуальность темы. В лесном фонде Северного Кавказа дубравы занимают площадь около 990 тыс. га с корневым запасом 146 млн. кубометров. Почти треть дубрав региона представлена высокопродуктивными древостоями дуба черешчатого, типичного представителя лесостепного и предгорного пояса лесной растительности. В лесах Адыгеи дуб так же широко распространен. В лесном фонде республики площадь древостоев с его преобладанием составляет 59,3 тыс. га, 33,3% всех лесов.

Эти леса являются не только источником ценной древесины и многих видов недревесных ресурсов, используемых в различных отраслях народного хозяйства, но и выполняют важные защитные и средоформирующие функции. Особую ценность представляет рекреационная роль насаждений, что определяется эстетичностью и доступностью лесных массивов для отдыха населения.

Географическое положение лесных массивов из дуба черешчатого обусловило многовековое использование их в хозяйственных целях. В период ХУШ-Х1Х веков коренное население широко пользовалось недревесными ресурсами лесных массивов, в том числе дикоплодовыми видами. В XX веке основное направление хозяйственной деятельности было связано с эксплуатацией запасов древесины. Интенсивные выборочные, приисковые и сплошнолесосечные рубки велись начиная с первых десятилетий вплоть до 7080 годов XX века. В связи с этим изучение > вековой динамики структуры лесных массивов и отдельных древостоев, выявление процессов формирования новых поколений леса на площадях рубок, их состояния и продукционного потенциала имеет и научное, и хозяйственное значение. Исключительную важность приобретают вопросы стратегии восстановления дубрав, научно обоснованный выбор способов и методов возобновления вырубок, формирования новых поколений леса.

Цель исследований. Цель настоящих исследований - выявить динамику структуры естественно формирующихся древостоев дуба черешчатого в условиях векового антропогенного воздействия; установить влияние главного пользования на продуктивность нового поколения леса, выявить основные закономерности естественного возобновления дуба на вырубках, дать прогноз формирования и развития молодняков, разработать основные положения восстановления дубрав.

Научная новизна. Впервые представлена динамика структуры лесного массива дуба черешчатого в условиях векового лесопользования преимущественно древесными ресурсами. Показана динамика возрастной структуры, состава и продуктивности новых поколений леса. Установлены математико-статистические закономерности ; роста древостоев дуба черешчатого. Разработаны модели прогноза роста и развития вторичных лесов из дуба черешчатого.

Обоснованность результатов исследований и выводов базируется на массовом учетном и экспериментальном материале с включением данных лесоустройства за период более 70 лет для лесного массива, в составе Лесосеменного лесничества Краснооктябрьского опытного лесхоза и Опытного лесничества Майкопского лесхоза. Использовано специальное программное обеспечение для статистической обработки материалов пробных площадей и компьютерные базы данных учета лесного фoндá объекта исследований.

Практическая значимость заключается в выявлении динамики структуры естественно формирующихся древостоев дуба черешчатого в условиях интенсивного пользования древесными ресурсами, в разработке основных положений по их восстановлению.

Результаты исследований использованы для экспериментальной проверки региональных таблиц хода роста дуба черешчатого, для обоснования стратегии восстановления коренных дубрав на уровне лесных массивов.

Апробация работы и публикации

Основные положения диссертационной работы докладывались на Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития туризма и курортного делд Юга России» (Майкоп, 2001), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2002), Ученых советах Северо-Кавказской лесной опытной станции ФГУ «НИИ горлесэкол» (Майкоп, 2001-2003 г.г.).

Личный вклад. Выбор направления, разработка программы, подбор методик исследований, сбор экспериментального материала и закладка опытных объектов, обработка и анализ данных лесотаксационных измерений. Публикации. По материалам исследований опубликовано 5 научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

- динамика структуры и продуктивности лесного массива с преобладанием дуба черешчатого в условиях интенсивного промышленного пользования древесными ресурсами;

- динамика роста древостоев дуба черешчатого;

- основные положения по восстановлению коренных дубрав. елореченег*га/г

C¿ce/>7- ve/)/7?6ur rf&ÚASo/iCA'oeo on¿/г к ого лесхоза

Afc/Mvesnejocrócr szec/yoeo осозяс/сг<5& ССС/)

JTecovc/rrpoe/C/w^o -st?г.*.

A/bvassn&ó /.-гооооо yfaoSrtó/e äi/

Зеле//. s o/sor o,

1Л-И-7У7. tíep- à

I S//C/>/>. Шгр- £ jrefk-оза 5 Ж I dÁr. z/ paú - f.

SJ цент/'- Ц

О О I Cm а но ц 6 г ] Же/7, до fi Woe. и epvH- до, Jf/pacdc J pe*?z/

Jfaaz/or?

-yV&v. ¿¿^í/etfc'Soe/WjpoyaofrsajTeCOi/e'm- J>*esreài/cfi/ct y 'y 'fe vc'm/y а сууу? r><y/>sr-y ry ry y.jtOjavw//.

1. ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Леса Адыгеи

Леса Адыгеи многообразны по видовому разнообразию и адекватно отражают состав растительности Кавказа как горной системы. Лесной фонд сосредоточен в • основном в бассейне реки Белой и ее притоках. Здесь выделяются высокогорные, среднегорные, предгорные и равнинные пояса лесной растительности. Современная структура лесных массивов является следствием длительного периода их естественноисторического развития в послеледниковую эпоху, а затем в условиях антропогенных воздействий. Видовое разнообразие поясов растительности тесно связано с лесорастительными условиями, экологическими и лесоводственными особенностями пород, взаимоотношениями их в составе древостоев.

Лесорастительные условия определяются показателями климата и почвы. Тепловой режим и количество осадков зависят от высоты над уровнем моря и экспозиции макросклонов. Структура почвенного покрова определена типом поверхностных горных пород.

В кратком очерке природных условий Е.В. Шифферс (1953) так характеризует климатические показатели Северо-Западного Кавказа:

- в верхней полосе лесного пояса климатические показатели близки к показателям субальпийского пояса. Среднегодовые температуры около 4-6° тепла, средние температуры 5° и выше держатся 120-140 дней, количество осадков свыше 1000 мм в год;

- в средней полосе среднегодовые температуры около 5° и выше держатся 200230 дней, количество осадков 600-1000 мм в год;

- нижняя, предгорная полоса характеризуется среднегодовыми температурами около 8-9°, температуры выше 5° держатся 240-250 дней, количество годовых осадков 600-800 мм.

По эдафическим условиям пояс лесной растительности характеризуются следующим образом.

Верхний пояс приурочен к области распространения древних кристаллических сланцев с включениями гранитов, отложений триаса и палеозоя, а также глинистых сланцев и песчаников. Здесь естественно формировались бурые лесные почвы, суглинистые по составу, иногда с включением обломков горной породы (Гвоздецкий, 1954). Преобладают пихтовые, буковые и буково-пихтовые леса. Реже встречаются древостой сосны кавказской, березы Литвинова.

Среднегорный пояс характеризуется почвами, сформировавшимися на юрских глинистых сланцах и песчаниках. Как и в верхнем поясе это бурые лесные почвы, довольно мощные, суглинистые по составу. Встречаются перегнойно-карбонатные почвы, образовавшиеся на известняках. В этом поясе распространены леса из бука, дуба скального и пушистого, с участием естественных спутников этих пород - граба, клена, ясеня, ильма и др.

Предгорья сложены толщами меловых и третичных пород: глинистыми сланцами, известняками, песчаниками, гипсами и другими породами (так называемые пестроцветы). На значительной площади эти породы перекрыты четвертичными карбонатными глинами и суглинками, иловато-глинистыми наносами, реже песками (Степанов, 1952). Вся зона предгорий расчленена многочисленными балками и речными долинами на ряд массивов. Основной лесообразователь пояса - дуб черешчатый.

Равнинные территории чаще представлены слитыми черноземами. Здесь леса формировались отдельными массивами.

Выраженный горный рельеф территории республики, разнообразие климатических условий и почвенных горизонтов обусловили пространственную индивидуальность экологических ниш главных пород лесообразователей. ,

Материалы лесоустройства 1996-1997 года позволяют дать общую характеристику лесов республики по состоянию на 1998 год.

Таблица 1

Сведения о всех лесах на территории республики Адыгея

Земли государственного лесного фонда, тыс.га Запас древесины, млн.мЗ

Лесной фонд Лесные земли Покрытые лесом в т.ч. спелые и перестойные

Всего всего в т.ч. спелые и перестойн ые из них хвойные Общий всего их них хвойные

Комитет по лесу 191,8 180,9 178,3 72,0 14,6 40,66 22,98 7,84

АФ КГБЗ 91,5 53,7 53,5 41,7 . 29,1 3,57 3,26 3,01

Минсельхоз. 33,6 33,6 32,9 5,1 - 5,25 2,28

Минобороны 6Д 5,6 5,5 1,3 - 1,00 0,35,

Лесоохтн. х-во 6,5 6,0 6,0 1,3 - 1,50 0,40

Городские леса ОД од 0,1 - - - -

Всего 329,6 279,9 276,3 121,4 43,7 51,98 29,27 10,85

Лесистость 42,3 %

Большая часть лесов - 86 % находится в ведении Комитета по лесу (58 %) и Кавказского государственного биосферного заповедника (28 %). Здесь же сосредоточены и основные запасы древесины - 78 % в лесном фонде Адыгеи, 7 % в КГБЗ и 10 % в Минсельхозпрод.

Леса Кавказского заповедника согласно их статусу сохраняются в их естественном виде и не являются объектами лесохозяйственных мероприятий.

Режим ведения хозяйства в лесном фонде Комитета по лесу обусловлен отнесением их к 1 группе, причем, лишь на 52 % их площади допускаются рубки главного пользования. В лесах других пользователей режим хозяйства определяется их статусом. Ниже рассматриваются особенности структуры лесов Комитета по лесу республики Адыгея.

Несмотря на многообразие видов лесообразующих пород - более 20-ти являются преобладающими. В составе лесной растительности выступают бук восточный и три вида дуба, черешчатый, скальный, пушистый. Это основные лесообразующие породы Адыгеи. Широко распространены смешанные леса из бука восточного и пихты кавказской. Чистые насаждения пихты и таких пород как сосна, граб, каштан, клен, ясень и др., встречаются реже.

160

03

6 140 н л 120 4

СО

1 100

2 80 0

1 60 к я

3 40 а. а

2 20 о

1 - всего; 2 - молодняки; 3 - средневозрастные; 4 - приспевающие; 5 - спелые и перестойные.

Рис. 1. Распределение покрытой лесом площади по группам пород

В лесном фонде преобладают твердолиственные породы - 77 %. Значительно участие хвойных пород, в основном пихты - 9,5 % и несколько меньше - мягколиственных - 8,5 % . Площадь прочих пород, в том числе каштана посевного, невелика - 5,9 % . Характерно, что в составе покрытых лесом площадей 49 % представлено молодняками и средневозрастными насаждениями. Это следствие масштабных рубок главного пользования послевоенных лет, особенно в период 1950-1970 г.г. Спелые и перестойные леса занимают более 40 % площади. В первую очередь это разновозрастные пихтарники и букняки, отнесенные к перестойной возрастной группе в соответствии с критериями лесоустройства, тогда как по биологическим свойствам это их стационарное состояние. Около 8 % приходится на старовозрастные дубравы, остатки естественно сформировавшихся дубовых лесов еще в конце прошлого столетия. Учитывая социальные функции горных лесов, их средозащитные свойства и биологию главных лесообразователей, можно считать современное распределение лесного фонда по группам возраста близким к оптимальному.

1--со а> Хвойные ПТв.листв. ПМяг.листв. сч| т-С\|

СП о ч 1Й л 14,6

СО

Ч оо С\Г

-1 ■

-зф

2 3 4

Группы возраста

Распределение запасов по группам пород показано на рис. 2.

Группы возраста

Рис. 2. Общий запас насаждений по группам пород Из общего запаса большая часть приходится на твердолиственные породы (69,3 %), в том числе на бук 31,7 % и дуб 25,7 %. Запасы пихты - 21,4 %, граба - 8,9 % от общего. Запас прочих пород, включая мягколиственные, менее 8 %. Распределение запаса по группам возраста в общем близко к нормальному для лесного фонда - основные запасы древесины сосредоточены в группе спелых и перестойных насаждений (23 %), и в средневозрастных - 26 %. Распределение запасов и площадей основных пород Адыгеи показано на рис. 3. Выше было отмечено преобладание в составе лесов Адыгеи бука, дуба и пихты. Значительные запасы спелых и перестойных буковых, и пихтовых лесов объясняются их разновозрастной структурой. Значимо участие древостоев с преобладанием граба, в основном за счет средневозрастной группы. Это типично вторичные, или производные леса, возникшие в местах рубки коренных дубрав.

К числу сопутствующих пород относятся береза, осина, клен, липа, тополь. Из числа коренных пород, утративших свои местообитания под антропогенным прессом, отметим каштан посевной, и культурные в прошлом орех грецкий, грушу, яблоню. Современные насаждения этих пород чаще результат лесокультурных мероприятий. 50 л

Ч 40 ей 3 о 4 с зо ю" х ч 20 2

0 (в

1 Ю

48,6

33,7

16,9

8,69

5,72

25,6

12,88

20,4

3,62 Запас Площадь

0,65

4,5 4,7

0,83

4,0

0,67

0,36

2,5

ЕШ

Пихта ДубВс ДубНз Бук Граб Ясень Осина Олх ч Кашт

Основные породы

Рис. 3. Распределение площадей и запасов древостоев основных лесообразующих пород Адыгеи

К числу замечательных древесных пород Адыгеи следует отнести дуб, его виды, выступающие как главные лесообразователи.

Они занимают различные экологические ниши на территории от Прикубанской равнины до низких и средневысотных гор. Различия экологических условий в основном сводятся к приуроченности различных видов дуба к определенным почвенным условиям. С позиций лесоводства -виды дуба четко обособленные древесные породы, что определяет необходимость назначения в них индивидуальных лесохозяйственных мероприятий. Из общей площади дубрав леса из дуба черешчатого занимают 30-35 %, скального - 35-40 %, пушистого - 20-30 %.

Дуб черешчатый занимает предгорные равнины, пологие и покатые склоны низкогорий. В средневысотных горах он растет по долинам рек. Почвы - серые или темно-серые лесные суглинки.

Дуб скальный распространен преимущественно в среднегорье. Почвы -бурые горно-лесные на глинистых сланцах.

Ареал дуба пушистого детерминировано привязан к территориям с перегнойно-карбонатными почвами, обычно приуроченными к крутым и очень крутым горным склонам. ,

Распределение площади лесного фонда Адыгеи по основным лесообразующим породам представлено в табл. 2 (материалы лесоустройства 1995 г). Примечательно, что многие древесные породы-спутники можно встретить во всех высотных поясах лесной растительности. Формула состава лесного фонда Адыгеи по площади может быть представлена как:

37Д ЗОБк 13Г ЮПх ЗЯс ЗОс 20лч 2Кшт (1)

Преобладают леса из дуба и бука, являющиеся главными лесообразователями региона. В предгорных районах распространены одновозрастные дубравы с участием граба, клена, ясеня, ольхи и других видов.

В среднегорном поясе преобладают разновозрастные буковые леса, в высокогорных районах - так же разновозрастные пихтовые, и буково-пихтовые насаждения, и локально древостой сосны кавказской.

В качестве спутников главных пород произрастают еще около 20-ти древесных пород, в том числе граб, различные виды клена, ильм, ясень, ольха.

Таблица 2.

Распределение площади лесного фонда по преобладающим породам и группам возраста

Лесообразующая порода Группы возраста

Всего Молодмяки Средневозрастные Приспевающие Спелые и перестойные тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %

Пихта 16,9 10,5 0,5 0,3 0,9 0,5 2,4 1,3 13,1 7,3

Дуб в/с* 33,7 20,9 12,9 7,2 15,7 8,8 1,9 1,1 3,2 1,8

Дуб н/с* 25,6 15,9 2,2 1,2 8,8 4,9 2,9 1,6 11,7 6,6

Бук 48,6 30,2 3,3 1,9 10,1 5,7 6,9 3,9 28,3 15,9

Граб 20,4 12,7 2,0 1,1 13,3 7,5 1,1 0,6 4,0 2,2

Ясень 4,5 2,8 0,4 0,2 3,4 1,9 0,4 0,2 0,3 0,2

Осина 4,7 2,9 0,7 0,4 0,9 0,5 1,4 0,8 1,7 1,0

Ольха ч. 4,0 2,5 1,0 0,6 2,2 1,2 0,4 0,2 0,4 0,2

Каштан 2,5 1,6 2,5 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Примечание: в/с - высокоствольный; н/с - низкоствольный.

Данные приведены без прочих пород и кустарников

Почти четвертая часть лесного фонда Адыгеи приходится на древостой дуба, в том числе по видам: черешчатый, Гартвиса, скальный, пушистый. Прочие виды дуба встречаются редко и не имеют хозяйственного значения.

По отношению к почвам виды дуба (риегсиэ) разделяются на два ряда. Виды кислого ряда: это дубы Гартвиса (С>. 1гаг1\у1881апа), черешчатый (р. гоЬиг) и скальный (С>.рей-аеа) на аллювиальных, серых и бурых почвах. Виды щелочного ряда представлены дубами ножкоцветным (С>. ресктсиНАога) и пушистым (С>. риЬеБсепБ) на карбонатных черноземах и перегнойно-карбонатных почвах (Коваль, Полежай, Лигачев, Алентьев, 1980).

С лесоводственной точки зрения виды дуба - четко обособленные древесные породы, требующие индивидуального подхода к проведению хозяйственных мероприятий, куда, в частности, относится и селекционная инвентаризация.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Ассакалов, Мухарбий Пшимафович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Начало естественного формирования дубрав опытного объекта, как и дубрав Северного Кавказа, относится к периоду 1850-1870 г.г. Площади сельхозугодий и различного назначения естественно заселялись смешанными широколиственными лесами, с участием дуба от 2 до 4 единиц состава. В результате длительного периода естественного формирования к началу XX века доля древостоев с участием дуба до 7-10 единиц состава увеличилась до 80%.

2. Масштабные рубки дубрав в начале XX века, а затем в 1950-1970 г.г. привели к смене части коренных лесов на производные грабовые или порослевые дубравы. Доля лесов с преобладанием дуба значительно снизилась - с 85% в «

1928 г. до 67% по учету 1995 г.

3. Доля запаса древесины дуба в насаждениях' опытного массива в среднем была 87% по учету 1928 года и лишь 44% по учету 1995 года, в связи с недостаточным объемом мероприятий по уходу за естественным возобновлением.

4. Сплошные рубки, особенно с применением технологий на базе трелевочных тракторов (1950-1970 г.г.), существенно нарушили элементы среды, в первую очередь почвенный покров, в связи с чем средний класс бонитета древостоев снизился на 20%, с 1,6 в начале века, до 2,0 по учету 1995 года. Доля I высокоствольных древостоев снизилась за этот период с 98 до 75%. Запас

3 ' 3 древесины дуба на 1 га снизился с 204 м по учету 1928 года до 87 м в 1995 г.

5. Ход роста дуба черешчатого в древостоях за наблюдаемый период на 5% уровне достоверно снизился начиная с возраста 60 лет.

6. Вырубки дубрав 1 класса бонитета в первые 2-3 года обычно зарастают обильной травянистой растительностью. В последующие годы, нередко десятилетия, площади сплошных рубок вначале восстанавливаются спутниками дуба - грабом, ясенем, кленом, ильмом, берекой, а также кустарниками. С увеличением возраста, к 50-70 годам, доля участия дуба естественно повышается до 4-6-ти и более единиц, в основном за счет последующего обсеменения площади животными. В средне и низко- продуктивных условиях произрастания, соответствующих 3 и 4 классам бонитета, на вырубках уже 1020 летнего возраста участие дуба в составе мододняков может достигать 3-5 единиц состава, с последующим увеличением до 7-8 единиц.

7. При естественном восстановлении дубрав на вырубках период формирования основного древостоя растягивается на 30-50-70 лет, что следует учитывать в проектах организации лесного хозяйства по воспроизводству высокопродуктивных коренных древостоев.

8. Восстановление дубрав на вырубках должно выполняться на основе взаимодополняющих методов естественного и искусственного возобновления леса, при обязательном назначении мероприятий по содействию естественному возобновлению как в период до назначения дррвостоя в рубку, так и в годы непосредственно после рубки, введение частичных культур, своевременное проведение рубок ухода.

9. Без полной механизации лесокультурного производства выращивание высокопродуктивных насаждений методом создания лесных культур с использованием только ручного труда не целесообразно, так как при значительных экономических и трудовых затратах лесоводственный эффект остается низким.

10. Учитывая благоприятные лесорастительные условия, мягкие формы рельефа на 62 % площади лесного фонда массива необходима разработка проекта перехода к восстановлению продукционного потенциала дубрав по типу промышленных плантаций.

11. На вырубках крутизной свыше 10°, где механизация процессов создания лесных культур затруднена или невозможна, возобновление ориентируется на естественное, с максимальным использованием подроста предварительного возобновления главных пород - дуба, ясеня. При лесоводственной необходимости планировать введение частичных культур.

12.Процессы предварительного возобновления дуба протекают не удовлетворительно из-за отсутствия, или плохих урожаев и недостаточной освещенности под пологом деревьев, по причине их высокой совокупной сомкнутости.

13. Для стимуляции развития предварительного Возобновления в насаждениях, подлежащих в ближайшие 10 лет отводу в рубку главного пользования или рубки обновления и переформирования, рекомендуется изреживание основного полога, за счет удаления сопутствующих дубу пород, степени сомкнутости 0,6-0,7. Сплошную рубку древостоя следует проводить в урожайные годы, после полного обсеменения, в соответствии с перспективным планом восстановления дубрав.

14. Основной тип вырубок массива. В этой связи необходимо разработка и внедрение в производство эффективных мер ее уничтожения и в первую очередь, на участках оставляемых под естественное заращивание.

15. Выполнить комплекс мероприятий по повышению эффективности и расширению имеющиеся постоянной лесосеменой базы дуба черешчатого, с учетом изменений происходящих в древостоях в результате влияния возрастных и хозяйственных факторов.

16. Провести сплошную инвентаризацию имеющихся лесных культур дуба, включая «насаждения естественного происхождения с примесью лесных культур», по методике академика П.Н. Алентьева. Разработать конкретные мероприятия, обеспечивающие в кратчайшие сроки коренное улучшение условий для нормального роста и развития сохранившийся части культур по каждому участку.

17. Ужесточить требования к качественному и своевременному проведению рубок ухода в молодняках и средневозрастных насаждениях. При участии дуба в составе насаждения до 4 ед. уход проводить «адресно». При последующих инвентаризациях лесоустройства рекомендовать работникам лесоустроительной партии в таксационных выделов делать отметки «лесные культуры» с указанием схемы посадки (посева), года производства и процента сохранности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ассакалов, Мухарбий Пшимафович, Майкоп

1. Алентьев П.Н. Восстановление дубовых лесов Северного Кавказа и повышение их продуктивности. Майкоп: Адыг. отд. Краснод. книж. изд., 1976. 226 с.

2. Алентьев П.Н. Проблемы восстановления и выращивания дубрав. Майкоп: Адыгейское книжное издательство, 1990. 254 с.

3. Алентьев П.Н. Повысить эффективность лесовосстановления в дубравах Северного Кавказа // Лесное хозяйство. 1994 №3. с. 24.

4. Алентьев П.Н. Содействие естественному возобновлению в дубравах // Лесное хозяйство. 1980, №9, с. 69-74.

5. Анучин Н.П. Лесная таксация. Изд. 2, Учебник для лесотехнических вузов. М.-Л., 1960. 522 с.

6. Арнольд Ф.К. Русский лес // Санкт-Петербург: Типография А.Ф.Маркса, 1983.705 с.

7. Баранецкий Т.Г. Использование аллелопатических свойств дуба черешчатого в повышении устойчивости и продуктивности лесных фитоценозов

8. Лесохозяйственная информация. М.: ВНИЦлесресурс 1990. Вып.5.С. 24.25.

9. Басова C.B., Менина М.М. Фитоницидные свойства разных видов дуба всвязи с устойчивостью к мучнистой росе / Генетико-селекционные основы улучшения лесов: Сб. трудов НИИ лесной генетики и селекции (Воронеж, 1999.- С. 274-282, 296 (2002 № 1 п. 244).

10. Бабруйко Б.И. Роль и значение дубового подроста в восстановлении дубрав

11. Северо-Западного Кавказа. Специальность 06.562; Лесоводство. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Минск. 1969. 20 с.

12. Бевзюк Л.А., Неговелов С.Ф. Поиск и выделение ведущих почвенных факторов, определяющих видовой состав дубрав Северо-Западного Кавказа

13. Вопросы развития лесного хозяйства Северного Кавказа. Майкоп, 1961.

14. Белоусов В.И. О необходимости оценки наследственных свойств семян слесосеменных плантаций // Лесное хозяйство. 1990. №3 с. 44-46.

15. Белоусов В.И., Цыплаков В.В., Цыплаков Г.И. Технология создания дубовых культур на нераскорчеванных вырубках.//Лесное хозяйство. 1983. №1. с.45.

16. Бицин Л.В. Строение и продуктивность горных лесов. М.: Лесная промышленность, 1965- С. 7-11

17. Ваганов Е.А. Слоистые структуры в исследовании динамики роста биологических объектов // Исследования динамики роста организмов. Новосибирск: Наука, 1981. С 55-67.

18. Вильяме В.Р., Филиппович З.С., Докучаев В.В. В борьбе с засухой. Предисловие к изд. «Наши степи прежде и теперь».

19. Воронцов А.Н., Семенова И.Г. Лесозащита.- 3-е изд. перераб. и дополн.-М.: Агропромиздат, 1988.- 336 е.: Учебники и учебные пособия для учащихся техникумов.

20. Воробьев В.А. Долинные дубравы реки Кубань и их восстановление.0603.03. Лесоведение, лесоводство: лесные пожары и борьба с ними //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Новочеркасск, 1997г.-18 с.

21. Вольф Э., Палибин И. Определитель деревьев и кустарников Европейской России, Крыма и Кавказа. С.Петербург: 1904. 642 с.

22. Временные рекомендации по реконструкции насаждений. М., 1995 г., 41 с.

23. Гагарин Ю.Н. Сохранение генетического фонда и развитие лесосеменной базы дуба черешчатого в республике Мордовия // Лесное хозяйство.-1999.2.- С. 36-38 (2000 № 8 п. 171).

24. Гаршина Т.Д. Болезни главнейших древесных пород Черноморского побережья Краснодарского края // Тр.СочНИЛОС, вып. 1.-Сочи, 1959.-С.189-199.

25. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций, вып. 1. Изд. Московского Университета, 1954. С. 106-109

26. Гордиенко М.И., Гордиенко Н.М., Карпенко В.М. Влияние состава на продуктивность дубово-лиственных насаждений // Лесное хозяйство. 1991. №4. с. 23.

27. Грудзинская И.А. Широколиственные леса предгорий Северо-Западного Кавказа // Широколиственные леса Северо-Западного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР. 1953.(С. 6-22), (5-186).

28. Дахов М.П. Биологические особенности дуба и меры по улучшению его выращивания //Автореферат диссертации канд. с.-х. Наук//Москва, 1949.- 23 с.

29. Демьянов В.Д. Рекомендации по технологии создания ценных лесных культур на вырубках в горных условиях Северного Кавказа. Сочи. 1973. 35 с.

30. Демьянов В.Д. и др. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в горных районах Северного Кавказа. М.: 1996. 64 с.

31. Демьянов В.Д., Комин Г.Е., Солнцев Г.К. Лесосеменное районирование

32. Северного Кавказа,- Сочи. ФГУ НИИ горлесэкол, 2002.- 137

33. Демьянов В.Д. Экологические и технические основы лесоразведения и искусственного лесовосстановления на Северном Кавказе // Автореферат диссертации доктора с.-х. Наук. Ленинград. 1981.-38 с.

34. Дерюжкин Е.И., Енькин Е.И., Сухов И.В. Совершенствовать способы восстановления дубрав // Лесное хозяйство. 198Ö. №2. с. 33.

35. Жуков А.Б. Дубравы УССР и способы их восстановления // Дубравы СССР. Т.1.М.: Гослесбумиздат. 1949.352 с.

36. Закс Л. Статистическое оценивание // М. Изд. Статистика. 1976. 599 с.

37. Зайцев Г.Н. Статистика в биологии // М. Изд. Статистика, 1984. 298 с.

38. Зеленко Е.И. Лесоводственно-экологические особенности ведения хозяйства в лесах Северо-Западного Кавказа // Автореф. канд. диссертации. Майкоп, 1989. 32 с.

39. Зеленко Е.И., Щербань В.А. Воспроизводство дубрав Северного Кавказа

40. Лесное хозяйство Северного Кавказа. Сб. науч. трудов, вып. 23. Сочи, 2001. С. 99-108

41. Иванов Г.С. Семенное возобновление дуба сидячецветного в Кодрах Молдавии. // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Харьков. 1962. 19 с.

42. Изюмский П.П. Методы обновления малоценных насаждений. М.: Изд-во «Лесная пром-сть», 1965. 150 с.

43. Ильин А.И. Состояние дубрав Северного Кавказа и мероприятия по их улучшению //Сб. работ по ЛХ Северного Кавказа. Вып. 3. Майкоп, Адыгейское книжное изд-во, 1958. С. 10-12

44. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть 1 и II // М. 1995. С. 58-78

45. Климов Г.Б., Яковлев А.Я., Виноградов В.В. Корнеподрезчик КЛУ-1.2. // Лесное хозяйство, 1990. №9. с. 56.

46. Климов Г.Б., Казаков В.И. Культиватор комбинированный для питомников ккп-1.5. // Лесное хозяйство. 1991. №2. с. 45.

47. Комин Г.Е. и др. Рекомендации по системе ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе для Северного Кавказа. М: 1986. 53с.г

48. Красильников Д.И. Изменчивость дубов Западного Кавказа и ее таксономическое значение // Автореф. дисс. д-ра биол.наук. Л.: 1962. 20 с.

49. Кривошея А.Н. Частичные лесные культуры и их влияние на формированиемолодняков на вырубках // Матер. 5-й научн.-практической конференции

50. Майкопского гос. Технологического института 21-24 ноября 2000 г., Майкоп, 2001. С. 54-55 (2002 № 6 п. 141).

51. Кузнецов Н. И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические области, «Записки Академии наук» // VIII серия по физико-математическому отделению, XXIV, № 1, 1909.

52. Кузнецов Н И. Геоботаническое исследование северного склона Кавказа // Известия Русского географического общества, т. XXVI, 1890.

53. Лавров П.Б., Шкаринов С.Л. Особенности естественного возобновления дуба черешчатого под пологом широколиственных формаций лесной зоны

54. Научн. тр. Московского гос.ун-та леса.- 1998.- С. 85-90 (2000 № 3 п. 136).

55. Лесоводство. Термины и определения. ОСТ 56-108-98. ВНИИЦлесресурс ЛР № 020906, М., 1994, с.57

56. Лигачев И.Н., Хатукай М.Х. Элитное семеноводство дуба на Северном Кавказе. Майкоп: Адыг. отд. Краснод. книж. из-ва. 1983. 111 с.

57. Лигачев И.Н., Ханцевич Ю.Н. Изменчивость дуба в лесном семеноводстве. Проблемы лесовосстановления на Северном Кавказе. Майкоп: Краснодарское НТО лесной промышленности и лесного хозяйства, СКЛОС, Краснодарское управление лесного хозяйства. 1975г. С. 36.

58. Лигачев И.Н. Ежевика и ее роль в восстановлении горных лесов //Труды СКЛОС ВНИИЛМ, вып 7. Майкоп, 1966 с. 46-50.

59. Лигачев И.Н. Экологическая изменчивость Северо-Кавказских дубов и их значение в селекции //Проблемы горного лесоводства на Северном Кавказе. Майкоп, 1967. с. 13-17.

60. Лигачев И.Н., Ханцевич Ю.Н. Экономическая эффективность семенных плантаций // Труды СКЛОС, выпуск XII. ВНИИЛМ, Кавкаский филиал, Майкоп, 1977.

61. Лосицкий К.Б. Восстановление дубрав. М.: Гослесбумиз. 1963. 359 с.

62. Лосицкий К.Б. Возобновление дубрав. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы и плакатов, 1963. 358 с.

63. Лобоха К.В. Формирование лесов будущего Белорусского // Материалы второй Международной конференции молодых ученых, поев. проф. И.К.Погоскому. М.: 1-5 октября, 2002.-2002.-С.46-48.

64. Мальцев М.П. Временные типы лесных культур предгорных и горных районов Краснодарского Края //Изд. Советская Кубань. Краснодар, 1965. с. 29.

65. Мамаев В.В., Рубцов В.В. Влияние деформации крон дуба на ростовую активность поглощающих корней //Лесоведение. 2001. № 5. - С. 43-49. (2002 № 5 п. 149).

66. Миленин А.И. Динамика радиального прироста дуба черешчатого в кальциефильной дубраве //Лесные проблемы Центрального Черноземья и Северного Кавказа: Тез. Докл. Научной конф. ВГЛТА. Воронеж, 2000. - С. 19-20. (2002 № 12 п. 182)

67. Миленин А.И. Формовое разноообразие дуба черешчатого в различных типах леса: Мат. 2-й Всеросс. научно-практ. конф. с международным участием 8-9 декабря. Красноярск, 1999. - С. 38-39. ( 2002 № 2 п. 122).

68. Мерзленко М.Д. Целевая оптимизация густоты лесных культур //Лесное хозяйство. 1992.№4-5. с. 19.

69. Мерзленко М.Д. Дифференцированный подход к густоте культур //Лесное хозяйство, 1983. №3 с. 29.

70. Молчанов А.Г., Молчанова Т.Г. Предрассветный водный потенциал листьев дуба как показатель влагообеспеченности растений //Лесоведение. 2000.- №2. -С. 72. (2000 №10 п. 56).

71. Медведев Я.С. Деревья и кустарники Кавказа. Тифлис: Изд-во Сельхозлитература. 1883.

72. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Гослесбумиздат. 1949. 455 с.

73. Мякишев В.А. Лесовосстановление в дубравах //Лесохоз. информ.- 1995.-№7.- С. 6-12 (1997 №3 п. 73).

74. Нечаева М.Ю., Бурдаева Л.М. Оценка регенерационной способности разновозрастного дуба черешчатого в культуре in vito //Генетическая оценка исходного материала в лесной селекции / НИИЛГиС. Воронеж, 2000.- С. 131138 (2002 № 9 п.'148).

75. Новосельцев В.Д., Бугаев В.А. Дубравы. М.: Изд-во Агропромиздат. 1985. 214 с.

76. Огиевский В.В. Лесные культуры. М.-Л.: Гослесбумиздат. 1949. 715 с.

77. Огиевский В.Д Избранные труды. Возобновление дубрав посредствомгустой культуры местами (с.171-191). М.: Изд-во «Лесная пром-сть», 1966.3 66 с.

78. Огиевский В.В., Медведева A.A. О лесовосстановлении в зоне широколиственных лесов // Лесное хозяйство. 1991. № 5. с. 29.

79. Онискив Н.И. Теория и практика создания лесных культур под пологом // Лесное хозяйство. 1992. №4-5.с. 16.

80. Опыт выращивания культур дуба на Жорновской ЭБ // Проблемы лесоведения и лесоводства: Сб. научн. тр ИЛ HAH Белоруси. Вып. 50.- Гомель.-1999.-С. 1-1-106 (2000 № 12 п. 166).

81. Остапенко Б.Ф. Диагностика и хозяйственная группировка типов леса Северного склона Большого Кавказа //Лесотипологические исследования. Тр. том ЬХХП, Харьков: 1968. С. 111 -257.

82. Пентелькин С.К. Технология выращивания посадочного материала в питомниках // Лесное хозяйство. 2000. №5. с. 44.

83. Пентелькин С.К., Листов A.A., Пентелькина Н.В., Костяновский Р.Г. Технология выращивания посадочного материала в питомниках // Лесное хозяйство. 1955.'№ 1. с. 47.

84. Пентелькин С.К., Листов A.A., Пентелькина Н.В., Костяновский Р.Г. Технология выращивания посадочного материала в питомниках // Лесное хозяйство. 1995. № 1. с. 47.

85. Площади пробные лесоустроительные. Методы закладки. // ОСТ 56-69-83. ЦБНТИ Гослесхоза СССР. М. 1983. 60 с.

86. Плантационное лесовыращивание // ЦБНТИ'Гослесхоза СССР, 1981., №4, 1-32.

87. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы и плакатов, 1963. 399 с.

88. Полежай П.М. Естественное возобновление дуба скального на Северном Кавказе // Лесное хозяйство. №5. 1991. С.36-38.

89. Полежай П.М. История формирования и современного состояния западно-кавказских дубовых лесов // Сб. материалов науч. конф. молодых ученых Кубани. Краснодар, 1969, С.235

90. Полежай П.М. К истории формирования и современного состояния западно-кавказских дубовых лесов //Сб. материалов научной конференции молодых ученых! Кубани. Краснодар: 1969. С. 235-236.

91. Полежай П.М. Лесная типология основа 'хозяйственной деятельности в дубравах Северо-Западного Кавказа //Лесное хозяйство . №1. 1980. С. 27-29.

92. Полежай П.М. Плодоношение дуба скального в условиях Северо-Западного Кавказа //Автореферат дис. канд. биол. наук. Харьков. 1971. 20 с.

93. Полежай П.М. Ареалы видов дуба на Северо-Западном Кавказе. //Лесоведение. 1982, №6.- С. 63-70

94. Полежай П.М. Соотношение искусственного и естественного возобновления в дубравах Северного Кавказа // Лесное хозяйство №12. 1989. с. 42-43.

95. Полежай П.М., Лебедева В.И. Плодоношение дубов на Северо-Западном Кавказе // Сб. "Лесное хозяйство Северного Кавказа". Вып.22. М: 1996. С. 103109. (ВНИИЛМ).

96. Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа // Федеральная служба Лесного х-ва России. М., 1993. 20 с.

97. Прибылова М.В. Анализ лесного семенного фонда Северного Кавказа //Лесное хозяйство. 1996. №2.- С. 34-36 ( 197 № 1 п. 141).

98. Прибылова М.В. Роль вредных насекомых в лесосеменном хозяйстве

99. Северного Кавказа и пути сражения потерь от них //Рубки и восстановление на Северном Кавказе- Пушкино, 1975,- С.64-67.

100. Прибылова М.В. Рекомендации по интегрированному методу защитыдубрав Северного Кавказа от листогрызущих насекомых.- Сочи, 1981.- 22 с.

101. Прибылова М.В. Пути повышения комплексной эффективности лесохозяйственных мероприятий в лесах Северного Кавказа // Интенсификация лесохозяйственного производства Северного Кавказа.-Краснодар,1988.-с.72-73.

102. Прибылова М.В. Насекомые-вредители лесных семян Северного Кавказа /Северо-Кавказская лесная опытная станция Кавказского филиала ВНИИЛМ.-Краснодар.: 1991 .-224 с.

103. Рахманов В.В. Лес важнейший экологический фактор // Лесное хозяйство. № 3. 1994. с. 24.

104. Руководство по выращиванию посадочного материала в открытыхпитомниках Северного Кавказа. М., ВНИИ лесоводство и механизации лесного хозяйства. Госкомлес СССР 1990. с.22 (составили: Гойденко A.A., Ханцевич Ю.Н.)

105. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в горных районах Северного Кавказа. ВНИИЦлесресурс. М., 1996. 64 с.

106. Селекция и семеноводство дуба// Лесохозяйственная информация.- 1995.-№ 7.- с. 14-19. (1997 № 7 п. 378).

107. Семериков Л.Ф. Изучение структуры популяций дуба скального (Q. petraea Liebl.) //Автореферат дисс.канд. биол.наук. М.: 1971. 19 с.

108. Сеянцы и саженцы основных древесных и кустарниковых пород. Технические условия // ОСТ 56-98-93. Федеральная служба лесного хозяйства России. 1993.

109. Смогунова Т.С. Повышение качества сеянцев дуба бореального путем формирования корневых систем // Лесное хозяйство. 1988. №4. с. 39.

110. Соколова Э.С., Семенова И.Г. Лесная фитопотология. Учебник для вузов- М.: Лесная промышленность. 1981.

111. Ш.Соколов С.Я. Деревья и кустарники СССР. Т. У. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1958. 972 с.

112. Солдатов А.Г. Выращивание высокопродуктивных дубрав. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы и плакатов, 1961. 174 с.

113. Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа. Науч. рук-ли. Коваль И.П., Солнцев Г.К., Шевцов Б.П. // М.,ВНИИцлесресурс, 1995. 152 с.

114. Старестин В.А., Сперанский М.В. Вилка для обрезки ветвей // Лесное хозяйство, 1987. № 1. с. 52-53.

115. Степанов Н^ А. Дубравы Северного Кавказа. Дубравы СССР, т. 4, вып. 31. М.—Л., 1952. с.

116. Степанов H.A. Дубравы Северного Кавказа. // Дубравы СССР. М.-Л.: 1952. С.73-261.

117. Стойко С.М. Дубовые леса Карпатской горной системы. // Автореферат дисс. д-ра наук. Киев. 1969. 56 с.

118. Стратоновиу! А.И., Заборовский Е.П. Причины усыхания Шилова леса

119. Тр. эксп. по исследованию возобновления и ухода за лесом. Вып.IX. JL: Изд-во ВНИИЛХ и ЛП. 1931. 85 с.

120. Сушинский Ф.П., Решетников В.Ф. Результаты опыта постепенной рубки 1926 г. в елово -грабовых дубравах // Сб. научн. тр. / Ин-т Леса HAH Беларусии.- 1999.- № 50.- С. 95-99 (2000 № 11 п. 128).

121. Таблицы для учета лесосечного фонда основных лесообразующих пород Северного Кавказа. /Науч. руководители Шевцов Б.П., Солнцев Г.К. Майкоп, РИПО «Адыгея», 2000. 352 с.

122. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумизд. 1955. 599 с.

123. Терминологический словарь по специальности лесоустройство и лесоинвентаризация // Федеральная служба лесного хозяйства России. ВНИИЦлесресурс, М., 1993. 80 с.

124. Фабижевская Е.Т. Формирование генетико-селекционного комплекса в лесном хозяйстве, конспект лекций. — Пушкино, 1996. с. 37.

125. Ханцевич Ю.Н. Рубки обновления в дубравах Адыгеи. Материалы 2-й научно-практической конференции Майкопского государственного технологического института // МГТИ. Майкоп, 1997. с. 127.

126. Ханцеич Ю.Н., Ассакалов М. П., Хатукай М.Х. Предварительные итоги рубок обновления в дубравах Адыгеи // Матер. 5-й научно-практической конференции Майкопского гос. технолог, института: Майкоп, 2001.- С. 66-67. (2002 №8 п. 130).

127. Хатукай М.Х., Киреенко В.К. Селекционное семеноводство дуба на популяционной основе в условиях Сверо-Западного Кавказа // Сб. научных трудов / НИИгорлесэкол. 1996. 22.-100-1003. (1998 № 12 п. 122.)г

128. Хуторцов И.И. Плодоношение горных дубняков. // Труды Кавказского госзаповедника, Вып. 5, Краснодар, 1965.

129. Шутяев A.M. Отбор и оценка плюсовых деревьев дуба черешчатого // Лесное хозяйство.-1995.- №6.- С. 26-27 (1997 № 11 п. 223).

130. Шевцов Б.П., Ларионов Л.А. Возрастная структура спелых древостоев дуба пушистого. // Сб. науч. тр. КФ ВНИИЛМ. Вып. 18.: -М., ВНИИЛМ, 1983. -5 с.

131. Щербин-Парфененко А.Л. Раковые и сосудистые болезни лиственных пород.- М.-Л., 1953.- 90 с.

132. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья // Изд. Академии наук. М.-Л., 1953. 399 с.

133. Щербин — Парфененко А.Л., Никитина В.К. Бактериальная зараженность семян // Лесное хозяйство. 1963. № U.c. 63.

134. Юнаш Г.Г. Возобновления дуба в Шиповом лесу. // Лесное хозяйство. 1940. №1.

135. Юркевич И.Д. Дубравы Белорусской СССР. 2-е изд. Минск.:Изд-во АН БССР, 1960.271 с.

136. Юркевич И.Д. Дубравы Белорусской ССР и их восстановление. Минск: Издательство Академии наук БССР, 1960. 270 с.

137. Яблоков A.C. Лесосеменное хозяйство. H M.: Лесная промышленность. 1965.- 465 с.

138. Яковлев A.C. Технологии создания и выращивания лесных культур дуба черешчатого в среднем Поволжье. Рекомендации для работников лесного хозяйства // Москва. 1985. — 26 с.

139. Яковлев A.C. Создание культур дуба на нераскорчеванных вырубках // Лесное хозяйство. 1983. №1. с. 33-34.

140. Brasier С.М., Scot J.K. A theoretical assesment with special referance to the fctivity of Phytophtora cinnamomi // Bull. OEPP.- 1994.- 24, N 1,- P. 221-232.

141. Bruggeman. Nikolas, Schmitzler Jorg-Peter:> Influence of powdery Mildew (Microsphaera alphitoides) on isoprene biosynthesis and emission of pedunculate oak (Quercus robur) leaves // J /Appl / Bot/-2001 /-75, N 34.-C/91-96 (2002 6 n.199) B 1998 r.

142. Cavlovic Juro, Bozic Mario, Lukic Nicola. Trends in forest and timberland values in the dynamic system of an even-aged forest of pedunculate oak in the management unit 'Josip Kozarac'// Glas. sum. pokuse.- 2000.- 37.- P.83-93.

143. Collet Catherine, Guehl Jean- Marc, Frochot Henri, Ferhi Andre. Effect of two forest grasses differing in their growth dynamics on the water relations and the growth of Quercus hetraea seedlings // Canad. J. Bot.-1996.-74, N10,- P. 1562-1571.

144. Crabb Chariene. France gets to the heart of oak // New Sci.-1997.-154, N 2076.-P.10

145. Dengler A. Waldbau. Berlin. Springer Verlag. 1944. 569 s.

146. Dünnbier Hausjurgen. Bewirtshaftung von Traubenlichen Bestanden // AFZ/ Wald, 2000.- 55, N 11.- P. 583-587.

147. Duplat P., Champagne P., Chollet F., Ginisty C. Sylviculture du chene peduncule.// Bull, techn./ Off. nat. forets.- 1996.- N 31. P. 15-19.

148. Jarret P., Duplat P., Hoyau H., Kiefer E. Sylviculture du chene sessile // Bull, techn. / Off. nat. forets.- 1996.- N 31.- P. 21-28. ,

149. Krahl-Urban J. Die Eichen (Biologie der Eichen) Forstliche Monographie der Trauben und Stieleiche // Hamburg und Berlin. Verlag Paul Parey 1959. 288 s.

150. Skelly John M., Innes John L. Waldsterben in the forests of Central Europe and Easten North America: fantasy or reality? // Plant Desease.- 1994/- 78, N 11.- P. 1021-1032.

151. Thiry Wolf H. Eichenanbau nach Fichte im Forsbezirk Ohringen // AFZ/ Wald.-1999.- 54, N5.- P. 212-214.