Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Динамика показателей роста и моделирование сортной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода в лесных культурах ели Брянского лесного массива

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Динамика показателей роста и моделирование сортной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода в лесных культурах ели Брянского лесного массива"

На правах рукописи

Н/

Устинов Максим Михайлович //г

ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РОСТА И МОДЕЛИРОВАНИЕ СОРТНОЙ СТРУКТУРЫ СТВОЛОВ ЕЛИ, ВЫБИРАЕМЫХ ПРИ РУБКАХ УХОДА В ЛЕСНЫХ КУЛЬТУРАХ ЕЛИ БРЯНСКОГО ЛЕСНОГО МАССИВА

Специальность 06.03.02 «Лесоустройство и лесная таксация»

- 3 ДЕК 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола - 2009

003486411

Работа выполнена на кафедре радиационной экологии и безопасности жизнедеятельности Брянской государственной инженерно-технологической академии

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

д-р. с.-х. наук, проф. Мурахтанов Евгений Сергеевич

д-р. с.-х. наук, проф. Хлюстов Виталий Константинович канд. с.-х. наук, доцент Попова Александра Викторовна

Ведущая организация:

вниилм

Защита состоится !2-, 09года в 8 часов В О минут на заседании диссертационного совета Д 212.115.03 в Марийском государственном техническом университете по адресу: 424000. Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3, МарГТУ. факс (8362) 41-08-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного технического университета.

Автореферат разослан 2.0, И,О3 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Ю.П. Демаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ель европейская (Picea abies (L.) Karst.) является одной из главных лесообразующих пород Брянского лесного массива. Она произрастает на площади 95377 га (13,0%) и занимает третье место, уступая только сосне и березе.

Федеральная целевая программа «Леса России» (1997), «Концепция устойчивого управления лесами РФ» (1998), «Концепция развития лесоустройства» (2000), «Концепция развития лесного хозяйства РФ на 2003-2010 годы», «Лесной кодекс РФ» (2007) ставят задачи перехода на новые технологии инвентаризации лесов, совершенствования методической и нормативной ле-сотаксационной базы.

Применение существующих нормативов при таксации еловых древо-стоев не удовлетворяет современную лесохозяйственную практику, так как деревья, выбираемые при рубках ухода, характеризуются иными размерно-качественными признаками. Оценка качества этой древесины осуществляется по нормативам, которые разработаны для сортиментации древостоя в целом, что неприемлемо.

Информационные технологии и математическое моделирование позволяют получать модели и таксационные нормативы роста насаждений, строения древостоев, их сортиментной и товарной структуры. Актуальным это является для выбираемой части древостоев при уходе за лесами.

Цель и задачи исследований. Целью является исследование закономерностей строения древостоев и моделирование сортной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода в лесных культурах для условий Брянского лесного массива.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

- изучить современное состояние оценки стволов ели, выбираемых при рубках ухода;

- изучить закономерности строения по диаметру выбираемой при рубках ухода части еловых древостоев;

- построить и обосновать математические модели показателей формы ствола, объемов и сортиментной структуры стволов ели, выбираемой при рубках ухода;

- составить массовые и сортиментные таблицы для таксации стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

Объект исследования. Объектом исследования является ель в лесном фонде Брянского лесного массива.

Предмет исследования. Является строение еловых древостоев по диаметру; математические модели изменения высоты, показателей формы и объемов стволов, выбираемых при рубках ухода, а так же их сортиментной структуры.

Основные методы исследований. Измерительный метод, математической статистики, математического моделирования.

Научная новизна работы. Проанализированы возможные перспективы увеличения площадей ельников региона исследований. Выявлены различия в строении по диаметру древостоя ели, выбираемого при рубках ухода и древостоя в целом. Впервые разработаны математические модели сорти-ментной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода, а также таблицы объемов и сортиментной структуры. Оценена точность сортиментных таблиц, применяемых на практике и разработанных автором.

Практическая значимость. Разработанные модели и нормативы для таксации стволов ели, выбираемых при рубках ухода, оптимальны для использования при инвентаризации лесов и отводах лесосек в рубки ухода за лесами.

Обоснованность выводов и рекомендации. Обеспечивается достаточным объемом экспериментального материала, собранного в период с 2003 по 2008 гг, который представлен 27 пробными площадями, из которых 3 контрольные, 413 модельными деревьями и 297597 таксационными выделами. Анализ и обработка данных выполнены с использованием методов математической статистики и моделирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование различий в строении по диаметру древостоев ели, выбираемых при рубках ухода, и древостоев в целом.

2. Закономерности основных таксационных показателей стволов ели, выбираемых при рубках ухода

3. Математические модели сортиментной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлялись на межрегиональной научно-производственной конференции «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты» (Брянск, 2005), международной научно-производственной конференции «Брянщина - родина отечественного и мирового высшего лесного образования» (Брянск, 2005), IV всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2008), внутривузовских научно-технических конференциях (БГИТА 2005-2008 гг).

Личный вклад автора. Автору принадлежит постановка цели и задач исследования. Им осуществлен выбор объекта, разработана программа и методика исследований, принято непосредственное участие в сборе экспериментального материала в период 2003-2008 гг. Камеральная обработка полевых материалов, проведение вычислительных экспериментов, систематизация и анализ полученных данных и обобщение их в лесотаксационные нормативы проведены лично автором.

Публикации. Издана монография «Ель в лесах Брянской области». По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в т.ч. 3 в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ. Получено авторское свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ на компьютерную программу «Автоматизирозанная система преобразования и анализа таксационных описаний». В соавторстве подготовлено учебное пособие и методическое указание по лабораторным работам по дисциплине «Информационные технологии в лесном хозяйстве» для студентов очной формы обучения по специальности 250201 «Лесное хозяйство».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из списка сокращений; введения; 7 глав; заключения; списка используемых источников, включающего 167 наименований, в т.ч. 21 на иностранных языках; приложений. Она изложена на 162 страницах, включая 50 таблиц и 9 рисунков.

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СТВОЛОВ ЕЛИ, ВЫБИРАЕМЫХ ПРИ РУБКАХ УХОДА

Изучению роста и развития деревьев и древостоев посвящено много трудов.

Вопросам рубок ухода посвящено большое количество работ следующих ученых: Марченко И.С. (1992), Тиханов A.C. (1990), Автухович Е.В. (1998), Абсалямов P.P. (1998), Миронов О.В. (2001), Лысун Е.В. (1999), Григорьева О.И. и Гусейнова Н.Э. (2003), Назаров A.B. и Мартынов А.Н. (2002), Сеннов С.Н. (2001), Бобруйко Б.И. (2003), Рубцов М.В. (2005), Прокоп-цов В.В, (1995), Гуров А.Ф. и Рыбальченко Н.Г. (1992), Головнёв В.Н. (2001).

Разработку способов и методов определения выхода сортиментов вели Загреев В.В., Сухих В.И., Швиденко А.Э., Гусев H.H., Мошкалев А.Г., Bápa-нов А.Ф. (1992).

Выявлением закономерностей строения древостоев занимались: Тюрин A.B. (1923, 1924, 1927, 1931, 1945, 1971); Третьяков Н.В. (1927, 1952); Анучин Н.П. (1943,1981, 1982); Свалов H.H. (1979); Захаров В.К. (1961); Орлов М.М. (1916, 1924); Верхунов П.М. (1968..1972); Мошкалев А.Г. (1977, 1982); Патацкас (1964); Макаренко (1971); Антанайтис В.В. (1977); Бога-чев A.B., Свалов С.Н. (1978); Моисеев H.A. (1974); УшатинП.Н. (1997); Шиффель Ф. (1902-1914); Данилов М.В. (1951); Шустов Б.А. (1909, 1911); Горский П.В. (1957, 1965); Моисеенко Ф.П. (1930); Высоцкий К.К. (1962); Каппер О.Г. (1924); Левин В.И. (1949, 1959, 1966); Поздняков Л.К. (1955); Соколов C.B. (1970, 1972); Загреев В.В. (1969); Моисеев H.A. (1970); Никитин К.Е., Швиденко А.З. (1972); Ковалевский C.B. (2004) и др.

Изучением формы стволов занимались: Лебков В.Ф. (1973), Попова A.B. (1997), Каштана Н.Ф. (2001), Кофман Г.Б. (1998) и др., а также зарубежные авторы Novo N., Rojo A., Alvares J.B. (2003), Kublin E. (2003), Zheng Xiaaxian и LiaDonglaen (1997), Wroblewski Lech (1993) и др.

Разработкой новых методов определения объемов стволов с применением информационных технологий занимались: Богачёв A.B. (2003); Лебков В.Ф. и Каплина Н.Ф. (2004); Дзебисашвили Г.С. (1994); Русинова Н.В.

(2003); Батвенкина Т.В., Немич В.Н., Гурин И.А. (2001); Макаренко A.A. (2001); Реванкова O.A., Авдеева Г.П. (1999); Packee Edmond С, Malone Tom (2001) и другие.

Созданию сортиментных и товарных таблиц посвящены работы Ану-чина Н.П. (1931, 1987); Гурова, А.Ф., Соколова П.А. (1981, 1987); Мошкале-ва А.Г. (1996); Горского П.В. (1962); Никитина К.Е., Швиденко А.З. (1972); Павлова Н.В. (1975); Теслюк Н.К. (1977); Фалалеева Э.Н., Павлова Н.В. (1956,1973); Порицкого Г.А. (1975); Цай С.С. (1997); Моисеенко Ф.П. (1930); Стоноженко Л.В., Рощенко Е.Ю. (2002); Верхунова П.М., Черных В.Л., Кур-ненковой И.П., Алексеева И.А., Чернова А.П. и др. (1976-2002); Булави-наЕ.С. (1997); Михайлова A.C., Полякова В.И. (1998); Магафурова A.C., Коновалова В.Ф. (2002); Гусева И.И., Коптева C.B. (1998); Гусева H.H. (19812001 ); Устинова М.В., Касацкого A.A. (2002-2005).

Все исследователи, главным образом, изучали строение и товарную структуру древостоев в целом. Целевых исследований по вопросам темы работы для стволов ели, выбираемой части древостоев при рубках ухода за лесом не было. Хотя существование таковых предусмотрено требованиями к сортиментным и товарным таблицам (Загреев В.В. «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», пункт 4). Кроме того, в связи с введением в 1990 г. новых стандартов на круглую лесопродукцию (ГОСТ 9462-88 и ГОСТ 946388), возникла необходимость в пересмотре и корректировке этих таблиц.

2 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основываясь на изучении литературных и нормативных источников, а также и исходя из цели исследования, поставленных задач моделирование сортиментной структуры и составление сортиментных таблиц производилось в соответствии с требованиями к ним по материалам пробных площадей и модельных деревьев.

Пробные площади закладывались в еловых насаждениях лесокультур-ного происхождения в наиболее распространенных для ели типах леса, нуждающихся в рубках ухода с соблюдением требований ОСТ 56-69-83 «Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки». Перечет производился сначала древостоя в целом, а затем отдельно деревьев, назначаемых в рубку. В число измеряемых деревьев для выбираемой части включались и модельные деревья.

Для изучения сортиментной структуры выбираемой части древостоев, модельные деревья подбирались пропорционально числу деревьев в ступенях толщины из числа стволов ели, отобранных в рубку. Характеристики модельных деревьев составлялись в соответствии с карточкой модельного дерева. Из стволов модельных деревьев выделяли сортименты в соответствии с ГОСТ 9463-88; дрова топливные учитывались по ГОСТ 3243-88 и дрова для гидролизного производства по ОСТ 13-234-87. Описание сортообразующих пороков древесины на стволах проводилось на каждом метре в деловой зоне,

в соответствии с ГОСТ 2140-81 «Пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения».

Характеристики насаждения каждой пробной площади даются по принятым в лесоводственно-таксационных исследованиях показателям.

При исследовании строения древостоя ельников, используя данные перечетов общей части древостоев ели и выбираемой при рубках ухода, сравнивали их между собой на предмет различия в строении.

В целях сопоставимости данные перечеты деревьев сравнивались по естественным ступеням толщины (A.B. Тюрин, 1945). При этом средние диаметры выборок принимались равными единице. Оценка различий в строении древостоя в целом и выбираемой части осуществлялась с помощью критерия хи-квадрат К.Пирсона. При этом нулевая гипотеза сводится к тому, что сравниваемые выборки берутся из одной и той же генеральной совокупности и, следовательно, несовпадения между частотами pt и р2 носят случайный характер.

Обработка материалов пробных площадей осуществлялась при помощи разработанной программы «Обработка пробных площадей». Расчёт таксационной характеристики по элементам леса на пробной площади производился также программой по общепринятым в лесной таксации методам. Камеральные работы по обработке карточек модельных деревьев производились по разработанной для этой цели программе «Модельное дерево».

Высота является одним из основных показателей. В ней компилируются многие основные факторы роста. Используя закономерности, устанавливалась математическая модель динамики высот и разрабатывалась шкала разрядов высот для выбираемой части еловых древостоев.

Исследуя формы стволов ели, выбираемых при рубках ухода, устанавливались закономерности изменения коэффициентов формы (q2) от высоты и диаметра стволов. Отдельно строилась модель видовых чисел тех же стволов ели. На основании моделирования высоты и форм стволов деревьев, разрабатывалась экспериментальная модель объёмов стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

На основании экспериментального материала разрабатывались математические модели выхода разной размерности сортиментов: деловой, отходов, дров для технологической переработки и дров топливных. Аналогично производился расчет содержания категорий крупности и сортов лесоматериалов в ступенях толщины. По полученным математическим моделям составлялись сортиментные таблицы для стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

Моделирование производилось с использованием разработанной прикладной программы «Модели». Увязка выхода древесины по сортиментам производилась несколькими методами с определением наилучшего по точности, с учетом представленности сортимента, его важности и допустимого уровня ошибки.

В зависимости от объема ствола в ступени толщины и процента выхода сортиментов получили сортиментные таблицы, в м3.

Оценка разработанных для стволов ели, выбираемых при рубках ухода, сортиментных таблиц и действующих в регионе, а также таблиц разработанных другими авторами, проводилась путем сравнения их с фактическими данными, полученными на контрольных пробных площадях.

Для решения поставленных задач были проработаны монографии, статьи ученых, изложенные в сборниках трудов научных и учебных заведений отрасли, публикации в периодической печати, проанализированы нормативы по оценке еловых древостоев, проработаны материалы учета и отчетности по лесному фонду.

Для анализа насаждений с участием ели проанализирована таксационная характеристика 297597 выделов. Анализ проведен с помощью разработанной автором программы «Автоматизированная система преобразования и анализа таксационных описаний».

Анализ насаждений с преобладанием ели, требующих проведения рубок ухода, показал, что они представлены главным образом лесными культурами. В связи с этим пробные площади закладывались в таких насаждениях. Анализ проектов создания лесных культур ели показывает, что технологические схемы создания лесных культур в зависимости от условий местопроизрастания соответствуют расчетно-технологическим картам, утвержденным федеральным органом управления лесным хозяйством. При этом в кисличных (С3), кислично-зеленчуковых (Сз) и липняковых (С3, Д2) типах леса преобладает размещение посадочного материала 4,0..4,5x0,7 м (3..4 тыс. шт./га), копытеневых (С2) и лещиново-копытеневых (С3, Д2) - 4,4x0,8 м (3,3 тыс. шт./га). В других типах леса густота посадки составляет 3..4 тыс. шт./га. Таким образом, первоначальная густота лесных культур ели в Брянском лесном массиве составляет 3..4 тыс. шт./га.

В процессе научных исследований с 2003 по 2008 г. заложено 27 пробных площади, из которых 3 контрольных; взято 413 модельных дерева.

В составе насаждений преобладающей породой является ель в количестве не меньше 8 единиц. Распространенными типами леса на пробных площадях являются ельники кисличные, ельники черничные, ельники липняко-вые, ельники копытеневые, ельники кислично-зеленчуковые, ельники лещи-ново-копытеневые, ельники брусничные. Пробные площади заложены в насаждениях возраста от 25 до 80 лет, что соответствует периоду проведения прореживаний и проходных рубок, а также выборочных санитарных рубок. По производительности вошли насаждения с Ia по III классы бонитета, относительная полнота насаждений не ниже 0.8, в которых согласно «Правилам ухода за лесами» необходимо проводить уход за лесом, кроме пробных площадей №13 и 17, в которых запроектированы выборочные санитарные рубки.

Показатели модельных деревьев получены с ошибкой, не превышающей 6,6%. При этом ошибка в определении признаков используемых в последующем при моделировании не превышает 6,0%.

Анализ выделов лесного фонда, расчеты и моделирование выполнены по специально разработанным для этих целей программам для ЭВМ.

3 ОБОСНОВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ В СТРОЕНИИ ПО ДИАМЕТРУ ОБЩЕЙ И ВЫБИРАЕМОЙ ЧАСТИ ДРЕВОСТОЕВ ЕЛИ

Исследование закономерностей распределения числа деревьев по диаметру древостоя в целом по всем пробным площадям показывает что, из 3 типов распределения (нормальное, логнормальное, тип «А») на 19 пробных площадях оно подчинено логнормальному типу распределения, у которых критерий хи-квадрат К. Пирсона распределения фактического и теоретического числа деревьев не превышает 2 (max /2 =1,87 на ПП №5). Но остальных 5 пробных площадях по применяемым типам распределений критерий хи-квадрат находится в пределах от 2,59 (ПП №6) до 4,32 (ПП№2).

Для выбираемой части на 22 пробных площадях распределение подчинено типу «А», у которых критерий хи-квадрат К. Пирсона не превышает 2 (шах =1,99 на ПП №2). По остальным 2 пробным площадям по применяемым типам распределений наименьший критерий хи-квадрат равен 2,48 (ПП №17) и 2,94 (ПП№6).

В распределениях стволов по диаметру выбираемой части древостоев на пробных площадях близких между собой по возрасту, закономерности подчиняются кривой одного типа распределения.

Из таблицы 1 видно, что различия средних диаметров общей и выбираемой частей древостоев имеются на всех 24 пробных площадях.

Таблица 1 - Статистическая оценка распределения числа деревьев по диаметру на пробных площадях (фрагмент)____

с с % Выборка Возраст, лет 1 Высота, м Диаметр, см Асимметрия Эксцесс

D ±ш Осн. откл. Коэф. измени., % Точность опыта, % t расч. 8-S « о. S ~ Чо А ±т а* и сг о. Достоверность (Р), % Е ±т t расч. Достоверность (Р), %

1 нас. в цел. 27 12,8 13,1 0,12 3,28 24,96 0,94 2,43 98,40 -0,079 0,092 2,42 98,37 -0,799 0,184 2,29 97,70

выб.. часть 27 11,5 12,5 0,24 3,29 26,38 1,95 0,407 0,178 0,120 0,356

4 нас. в цел. 29 13,3 13,9 0.38 4,40 31,75 2,75 1,39 83,34 0,154 0,208 0,06 4,66 -0,736 0,417 41,11

выб.. часть 29 12,0 13,2 0,33 3,49 26,49 2,49 0,172 0,225 -0.403 0,451

7 нас. в цел. 43 15,7 14,8 0,19 4,30 29,12 1,25 3,74 99,98 -0,137 0,105 2,89 99,58 -1,036 0,210 1,63 89,59

выб.. часть 43 12,5 13,810,18 2,89 20,97 1.30 -0,666 0,150 -0,439 0,300

10 нас. в цел. 51 18,2 19,4|0,27 5,56 28,60 1,39 16,01 99.99 0,285 0,118 2,11 96,27 -0,458 0.237 0,44 33,89

выб.. часть 51 15,0 14,00,20 2,25 16,04 1,45 0,806 0,217 -0.240 0,435

13 нас. в цел. 70 23,1 25,60.61 7,91 30,88 2,36 9,47 99.99 -0,457 0,185 0,67 48,96 -0,750 0,369 1,78 90,86

выб.. часть 70 15.1 15,70,86 3,84 24,53 5.49 -0,108 0,486 1,133 0,992

16 нас. в цел. 46 20,0 17,510,42 6,74 38,47 2,39 12,00 99.99 0,402 0,151 0,40 30,67 0,0 55 0.302 0,98 67,25

выб.. часть 46 12,6 11,5 0,28 2,81 24,52 2,45 0,290 0,239 -0.501 0,478

19 нас. в цел. 37 12,4 14,10,44 4,90 34,63 3,09 6,80 99.99 0,513 0.214 0,84 59,72 0,013 0,428 0,19 14,60

выб.. часть 37 10.9 10,30,35 2,46 23,79 3,40 0,846 0,333 0,160 0,668

22 нас. в цел. 37 20,6 17.9Ю.37 6,69 37,29 2,04 15,40 99.99 0,021 0,13 3 0,21 16,95 -0,697 0,266 0,56 42,09

выб.. часть 37 14,1 11,2 [0,25 2,75 24,63 2,20 0,076 0.215 -0,978 0,430

Различия показателей асимметрии распределения числа деревьев по ступеням толщины общей и выбираемой частей древостоев наблюдаются

также на всех 24 пробных площадях. Из них: на уровне достоверности свыше Р=99,9% имеют различия 6 ПП, на уровне достоверности Р=95,0..99,9% - 7 ПП, и до /'=95,0% - 11 ПП (Ри,„=77,7%, кроме ПП №4, 13,16,19 и 22 у которых, соответственно, Р=4,7%, Р=49,0%, Р=30,7%, Р= 59,7% и />=17,0%,). Анализируя насаждения в целом и выбираемые части, отмечается, что значения асимметрии почти по всем пробным площадям, кроме пробных площадей №6,13 и 16 для насаждения в целом ниже, чем для выбираемой части.

При рассмотрении показателей эксцесса, также наблюдаются различия на всех ПП. Из них: на уровне достоверности Р>99,9% имеют различия 6 пробных площадей, на уровне достоверности />=95,0..99,9% - 2 ПП, и до Р=95,0% - 16 ПП (Ртт =41,1%, кроме ПП №10, 19, 20 и 21 у которых соответственно Р=33,9%, Р=14,6%, Р=20,6% и Р=34,6%). В целом значения эксцесса почти по всем пробным площадям, кроме ПП №6 и 16 для насаждения в целом ниже, чем для выбираемой части.

Различия всех трех рассматриваемых показателей на уровне достоверности более Р=99,9% наблюдаются на 5 пробных площадях, на уровне достоверности более Р=95,0% - на 7 ПП и на уровне достоверности Р>65,0% - на 12 ПП. Отмеченным выше закономерностям не подчиняются только ПП №6 и 16.

Таким образом, наличие существенных различий между строением по диаметру насаждения в целом и выбираемой части указывает на необходимость изучения и моделирования сортиментной структуры для таксации выбираемой части еловых древостоев. Это подтверждает требования к разработке нормативов, в которых отмечается, что для учета древесины выбираемой при рубках ухода необходима разработка отдельной нормативной базы.

4 МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТВОЛОВ ЕЛИ, ВЫБИРАЕМЫХ ПРИ РУБКАХ УХОДА

4.1 Моделирование высот стволов

Высота является одним из основных показателей, характеризующих как отдельное дерево, так и насаждение в целом.

Исследуя корреляционные взаимосвязи высоты деревьев, выбираемых при рубках ухода, с другими таксационными показателями ствола дерева и насаждения установлено, что степень корреляции на уровне г=0,80..0,95 наблюдается с диаметром, объемом ствола как в коре, так и без коры, а так же приростами по объему. Также высоты имеют тесную связь с совокупностью показателей: аЪ - г=0,82, /г/ и М - г=0,92, - г=0,95. Связь на уровне /■=0,6..0,8 имеется с д0,/, и текущим приростом по объему. Высота деревьев, выбираемых при рубках ухода практически не зависит от класса бонитета (/■=-0,23), а также ТЛУ (/-=-0,10 по влажности почв, г=0,14 по богатству почв).

Несмотря на то, что высота имеет высокие корреляционные связи со многими производными показателями ствола, для ее моделирования нами взят показатель диаметра ствола, как наиболее доступного для прямых изме-

рений и с которым имеется тесная сеязь (/-=0,82).

Проверено 22 типа функциональных зависимостей. Выбрана ниже приведенная модель, так как она сохраняет биологические закономерности изменения высоты от диаметра, хотя другие модели (полиноминальные) имеют немного высшие оценочные показатели.

Полученное уравнение характеризуется высокой точностью (Р=1,3%). Варьирование составляет 3,4 м (26,1%). Модель оценивается коэффициентом детерминации К. Пирсона А?"'=0.678. Такие характеристики обусловлены представленностью стволов из насаждений по возрасту 25..80 лет и классов бонитета 1а..Ш. Среднее значение и другие показатели получены на уровне достоверности Р=99,9%. Таким образом, данная модель может использоваться для определения высоты стволов по разрядам высот (рис1).

0 Т—I—1—>—!—>—!—>—1-1—!—'—!-1—1—1—!-1—!—I—Г™<—!—1—I-1—1—'—!-1—!—Г"*)

0 2 4 б 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32

Диаметр (с^з), см

Рисунок 1 - Изменение высот стволов ели, выбираемых при рубках ухода, по ступеням толщины

Разряды высот образуются введением в модель коэффициента в

котором различия высот между разрядами задаются коэффициентом А'=0,89 (различия между разрядами высот составят 11%, что обеспечивает погрешность не более 5%). Таким образом, учитывая граничные значения ступеней толщины, обусловленные экспериментальным материалом, (начальная ступень - 4 см, конечная - 30 см) образуется 9 разрядов высот.

Используя построенную модель составлены нормативы для определения разряда высот, в которых пределы для определения разрядов приведены в соответствии с возможностями полевого материала и соответствуют по диаметру 4..30 см, по высоте 3..30 м.

4.2 Построение модели коэффициентов формы

Исследуя корреляционные взаимосвязи коэффициента формы стволов деревьев, выбираемых при рубках ухода, с другими таксационными показателями ствола дерева и насаждения установлено, что тесная корреляция наблюдается с видовым числом (г=0,93) и с]} (г=0,93) и сильная связь с (г=0,70). Коэффициент формы не зависит от показателей класса бонитета, полноты, типа леса, ТЛУ - /<0,11, а наблюдается зависимость от степени угнетенности дерева в насаждении (рис2). С другими показателями ствола корреляция очень слабая.

Рисунок 2 - Продольное сечение стволов ели.

Так как показатели высоты и таксационного диаметра являются объе-мообразующими и применяются одновременно при моделировании ц2, что позволяют сделать современные информационные технологии, нами для его моделирования проверено 9 типов функций. Все они по оценкам практически одинаково описывают закономерность изменения д2 от диаметра и высоты.

Оптимальным является следующее:

0.32203

<?2 = (-0.11033 * й) * 0.042027----) + 0.758321

Полученное уравнение характеризуется точностью опыта Р=0,46%. Изменчивость не превышает 9,4%, основное отклонение составляет 0,018. Уровень достоверности Р=99,9%.

Коэффициенты формы, полученные по модели, сохраняют закономерность изменения и для древостоя в целом.

Исследуя закономерности изменения по ступеням толщины стволов

ели, выбираемых при рубках ухода, выявлены следующие особенности: в ступени 8, 12 и 14 см варьирование не превышает 3,1%, а в ступени 6 оно равно 9,3%. Высокое варьирование в ступенях 6 и 10 связанно с тем, что в число выбираемых входят деревья не только низших классов Крафта, но и деревья типа «Волк» и другие с верхнего полога; в результате наблюдается такая изменчивость.

По результатам этих исследований разработаны таблицы значений коэффициентов формы для выбираемых стволов ели при рубках ухода.

4.3 Построение модели видовых чисел

Видовые числа стволов ели, выбираемых при рубках ухода, тесно коррелирует с коэффициентами формы: (г=0,80), (г=0,93), д3 (г=0,88). С другими показателями ствола корреляция слабая. Она напрямую не зависит от класса бонитета - г=0,05, полноты - /=0,01, а также ТЛУ (по влажности почв - г=-0,06, по богатству почв - г=0,05).

Для моделирования видового числа проверено 4 типа уравнений как функция от таксационного диаметра, высоты и Проверенные модели по статистическим оценкам сходны между собой. Из них выбрана ниже приведенная модель, так как она лучше сохраняет биологические закономерности изменения видового числа.

0.020127 0.412279

/ = -0.0769 +---+-г-+ 0.798419 * ц2

а п

Изменчивость видового числа по модели составляет 10,7% позволяет получить средние значения с ошибкой 0,53% при доверительном интервале 0,0056. Основные оценочные показатели получены на уровне достоверности Р=99,9%, кроме асимметрии. В целом предлагаемая модель характеризуется коэффициентом детерминации Л2=0,894.

По результатам исследований разработаны таблицы значений видовых чисел для стволов ели в коре, выбираемых при рубках ухода. В таблице сохраняется закономерность изменения видовых чисел, как и для древостоя в целом.

4.4 Моделирование объемов стволов

Общая цель всех методов составления таблиц объемов стволов - найти более близкие объемы для деревьев определенных размеров.

В результате обработки и анализа экспериментального материала, на основании изучения формы ствола деревьев разработаны экспериментальные таблицы объемов для выбираемой части древостоя для ели. Таблицы объемов по разрядам высот (таблица 2) и объемные таблицы построены на решении функции:

V = д * й * /

где д - площадь сечения ствола дерева на высоте 1,3 м, м2;

А - высота ствола, м;

/- видовое число ствола.

По оценкам полученная модель дает возможность определять объем стволов ели, выбираемых при рубках ухода с ошибкой, не превышающей 5,8% при Р=99,9%. Изменчивость объемов составляет 118,5%, что объясняется шириной работы принятой модели в пределах 4..30 см по таксационному диаметру. Коэффициент детерминации К. Пирсона составляет Л2 =0,931.

При построении объемных таблиц использовано варьирование высот в пределах ±3-х сигм по каждой ступени толщины.

Наглядное представление о распределении объемов стволов от диаметра приведено на рисЗ.

5 1,3

Ёи

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32

Диаметр («11Л), см

Рисунок 3 - Закономерность объемов стволов ели, выбираемых при рубках ухода

Таблица 2 - Объемы стволов ели, выбираемых при рубках ухода, по разрядам высот

Ступень голщины см Объем по разрядам высот, м

1 2 3 4 5 6 7 | 8 9

Н, м V, м3 Н, м| V, м3 Н, м| V, м3 Н, м| V, м3 Н, м V, м3 Н, м| V, м3 н,м!у,м!1н,м V, м3 н, м У,м3

4 8,8 0,0064 7,8 0,0057 6,9 ».0052 6,2 0,0047 5,5 0,0042 4,9 0,0039 4,4 0.0035 3,9 0,0032 3,5 0,0029

6 11,8 0,0186 10,50,0167 9,3 0,0151 8,3 0,0136 7,4 3,0123 6,6 Ь.0111 5,8 0,0101 5,2 0,0091 4,6 0,0083

8 14,5 0,0396 12,90,0356 11,50,0321 10,20,0289 9,1 3,0261 8.1 0,0236 7,2 0,0213 6,4 0,0193 5,7 0,0176

10 16,9 0,0710 15,10,0638 13,40,0574 11,90,0517 10,6 3,0466^ 9,4 0.0421 8,4 0,038« 7,5 0,0345 6,7 0,0313

12 19,2 0,1139 17,10,1023 15,20,0920 13,50.082» 12.0 0,07471 10,70,0674 9,5 0,060« 8,5 0,0551 7.6 0,0500

14 21,3 0,1693 19,00,1521 16,90,1367 15,00,1231 13,4 3,1109 11,90,1001 10,60,0904 9,4 0,0819 8,4 0,0742

16 23,3 0,2380 20,80,2138 18,50,1922 16,40,1730 14,6 3,1558 13,0 1,1406 11,60,1271(10,3 0,1150 9,2 0,1043

18 25,2 0,3207 22,4Ю,288С 20,00,2589 17,80,2330 15,8 0,2099 14,10,1894 12,50,1712111,2 0,1549 9,9 0,1405

20 27,0 0,4176 24,10,3751 21,40,3372 19,10,3035 17,0 0,2735 15,10,2468 13,40,2230И2,0 0,2019 10,6 0,1831

22 28,8 0,5293 25,60,4754) 22.80.4275 20,30,3848 18,0 0,3468 I6.lb.3130 14,30,2829^12,7 0.2561 11,3 0,2323

24 30,4 0,6560 27,10,58931 24,10,5299 21Ж477С 19,1 р,4300 17,00,3881 15,10,3509^13,5 0,3177 12,0 0,2882

26 32,0 0,7977 28,50,7167 25,410,6446] 22,60,5804 20,1 0,5232 17,90,472.41 15,90,4272 14,2 0,3869 12,6 0,3510

28 33,6 0,9546 29,90,8577 26,6Ь,7715 23,70,6948 21,1 3,6266 18,80,5658 16,70,511814,9 0,4636 13,2 0,4208

30 35.1 1,1265 31.2(1,0124 27.8|о,9Ю8 24.7(0,8205 22.0 0,7400 19.6Р.6685 17.4|0,6047|15.5 0,5480 13.8 0,4976

Разработанные таблицы позволяют установить объёмы стволов в м3 и исполняют роль нормативного документа для стволов ели, выбираемых при рубках ухода. Помимо этого полученные таблицы служат звеном для составления других нормативных, документов в частности сортиментных таблиц.

4.5 Моделирование сортиментной структуры стволов ели,

выбираемых при рубках ухода

Моделирование сортиментной структуры произведено по фактическому выходу сортиментов из модельных деревьев. Моделирование выполнено в соответствии с разработанной методикой, в которой выход древесины по сортам выражается долями единицы, так как относительные величины лучше отражают закономерности выхода сортиментов.

При моделировании отдельных видов сортиментов по каждому из них проверено по несколько типов функциональных зависимостей. Принятые математические модели приведены в табл. 3.

Таблица 3 Математические модели выхода сортиментов из стволов ели, выбираемых при рубках ухода_

Сортимент Модель R2 Р,%

Деловая Рдел = 13 986297 * (1" _ 7 22978 . fc-Iua. _ 8 3U7 А 13.594996 » (1_е-0.26756./Ч|0.062915 *п н"!11/ 0,642 5,6

Дрова технологические -17.61867 0.859 6,4

ЛИР-ТСК. ■ ,Q ПЙВД9Я .3.137648 0.81823 . | j - 1.7239| • (-35.9557 .Л - 42.63054) - 21.8926

Дрова топливные 20.00016 рДР-- 00126 + 0 0010 0.135 4,0

Отходы 0,14889 4.0715 Ротх- 0,0784 |Л_3.55|™+ d.h 0,228 0,8

Крупная Ркр.= 6.26Е - 10 X (1.00143d + 1.00 0 2 54)6000187 + 0.01 0.819 10,8

Средняя-1 8,55Е - 05 Рср'1 ~ 10,9940 • d-«2,38 + 0,000 1 2 0.278 2,6

Средняя-2 17,9671 • ín(0,275494 . d - 2,58564) Гсо ^ i г 1116 т /¡_36Ч15411 mт"\ —0,03717 + 0,002938 * d3 "Д " ' 0.713 4,6

Мелкая 27,8737 ♦ /п(0,216619 * d) РММК- = 10,6970 + 0,0062005 . d3 + ( ^ * ^ °'4173 0.808 1,6

По выходу деловой древесины наблюдается выход сортиментов только первого сорта. Это объясняется тем, что стволы ели, выбираемые при рубках ухода в большинстве своем имеют правильную форму. В качестве пороков оказывающих влияние на сортность являются: кривизна - встречаемость 4,4%; гниль в комлевой части - встречаемость 1,7%, протяженность которой по стволу не превышает 1,5 м; рак серянка - встречается очень редко. Наличие сучьев и их размеры, которые имеются по всему стволу, не оказывают влияния на сортность сортиментов, так как согласно ГОСТ 9463-88 учитываются сучья диаметром только более 3 см. Диаметр сучьев на стволах ели, выбираемых при рубках ухода, не превышает указанных размеров. Сучья

диаметром более 3 см встречаются в вершинной дровяной части ствола.

По полученным моделям разработаны нормативы оценки сортимент-ной структуры по двум вариантам (в % и в м3). Так как математические модели выхода отдельных сортиментов получены независимо друг от друга, то значения, полученные в нормативах, нуждаются в увязке. Для этого было проанализировано несколько способов увязки, которые можно разделить на две группы:

а) увязка значениями выхода малозначащих сортиментов: увязка значениями выхода отходов; увязка значениями выхода дров топливных; увязка значениями дров технологических;

б) увязка пропорционально заданному признаку: равномерно по представленным сортиментам; пропорционально числу стволов с наличием соответствующего сортимента; пропорционально коэффициенту изменчивости сортимента; пропорционально объему сортимента.

Нормативы, получаемые по вышеизложенным способам увязки, оценивались путем сравнения с фактическим выходом сортиментов по модельным деревьям, взятым на 3 контрольных пробных площадях, заложенных в разных типичных для района исследования условиях (таблица 4).

Из перечисленных выше способов наиболее рациональным оказался метод увязки значениями выхода дров топливных, который дает незначительные отклонения от математических моделей выхода сортиментов.

Показатели отклонений выхода сортиментов по нормативам по отношению к выходу сортиментов на контрольных пробных площадях приведены в табл. 4.

Таблица 4 - Оценка отклонений выхода сортиментов по рассматриваемым способам увязки сортиментных таблиц и по таблицам для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР от фактических на контрольных пробных площадях _

С с Крупная Средняя 1 Средняя 2 Мелкая Деловая Дроватехно-логические Дрова топливные Ликвид Отходы Всего

Отклонение (%) от фактических данных по методу увязки значениями выхода дров топливных

25 - 0,08 -2,71 25,80 5,22 -54,39 -84,53 4,02 -20,10 2,75

26 - - 37.48 4,89 8,24 1,34 -13,31 5,91 -0,02 5,48

27 - - -58,59 2,59 -0,16 9,08 -27,77 0,62 -7,88 0,01

Среднее - 0,08 -7,94 11,09 4,43 -14,66 -41,87 3,51 -9,33 2,75

Ср. по модулю - 0,08 32,93 11,09 4,54 21,60 41,87 3,51 9,33 2,75

Отклонение (%) от фактических данных по сортиментным таблицам дня лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР

25 - 70,40 -101,19 6,69 2,28 - -1716,39 -2,63 -127,68 -9,18

26 - - 100,00 -47,69 -32.52 - -761,45 -31,27 -92,89 -35,79

27 - - 100,00 -10,78 -5.81 - -776,08 -10,42 -64,34 -14.28

Среднее - 70,40 32,94 -17,26 -12,01 - -1084,64 -14,77 -94,97 -19,75

Ср. по модулю - 70,40 100,40 21,72 13,54 - 1084,64 14,77 94,97 19,75

В таблице 4 средние значения характеризуют отклонения сравниваемых данных с учетом знака, что позволяет определить занижение или завышение выхода сортиментов при сравнении с контролем. Средние по модулю значения показывают ошибку определения выхода сортиментов.

Анализ отклонений выхода деловой древесины показывает, что наименьшее отклонения дают таблицы, увязанные дровами топливными, средняя по модулю не превышает 4,54%. Это же значение по таблицам для Европейской части РСФСР составляет 13,54%. Судя по абсолютным средним, таблицы, полученные нами, завышают выход деловой древесины на 4,43%, а таблицы для Европейской части РСФСР занижают до 12%. По таблицам для Европейской части РСФСР отклонения по сортиментам деловой древесины превышает на 21 % и более.

Оценивая отклонения объемов стволов в целом (столбец «Всего» таблицы 4) модно видеть, что проектные таблицы дают ошибку, не превышающую 5,48%, что меньше расчетной точности для разработанной математической модели объемов. При этом таблицы для Европейской части РСФСР дают ошибку по модулю до 20% (-35,8%).

Фрагмент полученной сортиментной таблицы приведен в табл. 5.

Таблица 5 - Сортиментные таблицы для стволов ели, выбираемых при рубках ухода (Вариант 1, %)____

£ Средняя высота, м Крупная Средняя 1 Средняя 2 Мелкая и

£ 4> С е- и Объем ствола, м н а о О (Ч н а. о и Н а о и [ Итого 1 Сорт 1 1 Н о. о и Сорт 3 1 Итого Сорт 1 сч н а о О т н а. о и 1 Итого 1 Сорт 1 1 Сорт 2 I № Н О. о О Итого 1 Деловая Дрова техн. Дрова топлнвны г э 5 Отходы ДрОВЯНЫ! стволы, м

Раз ряд высот 1

4 8.8 0,0064 1 34,6 46,9 81,4 18,6 0,0064

6 11,8 0.0186 18,5 18,5 18,5 63,0 9,9 91,4 8.6 0,0186

8 14.5 0.0396 68,8 | 68,8 68,8 17,3 5,2 91.3 8,7 0,0396

10 16,9 0,0710 83,5 83,5 83,5 6,1 2,7 92,3 7,7 0,0710

12 19,2 0,1139 87,9 87,9 87,9 ЗД 1,6 92,8 7,2 0,1139

14 21,3 0,1693 16,8 16,8 73,0 73,0 89,8 2,1 1,1 93.0 7,0 0,1693

16 23,3 0,2380 44,5 44,5 46.3 46,3 90,8 1,6 0.8 93,1 6,9 0,2380

18 25,2 0.3207 24,9 24,9 38,2 38.2 28,2 28,2 91,3 1,2 0,6 93,1 6,9 0.3207

20 27.0 0,4176 34,4 34,4 36,1 36.1 21,2 21,2 91,7 1.0 0,5 93,2 6.8 0.4176

22 28.8 0,5293 45.9 45,9 31.9 31,9 14,1 14,1 91,9 0.9 0.4 93.2 6,8 0.5293

24 30,4 0.6560 59.4 59,4 26,2 26.2 6.5 6.5 92,1 0.8 0.3 93,2 6.8 0,6560

26 32,0 0,7977 23.5 23.5 54.5 54.5 14.2 14,2 92,2 0.7 0.3 93,2 6,8 0.7977

28 33,6 0,9546 32.7 32,7 52.8 52.8 6,7 6.7 92.3 0,6 0.2 93,2 6,8 0,9546

Разработанные таблицы позволяют установить выход древесины как в % так и в м3. Входом в таблицы является порода, разряд высот, диаметр (ступень толщины). Таблицы позволяют проводить сортиментную оценку по ступеням толщины от 4 до 28 см.

Разработанные нами математические модели и сортиментные таблицы для стволов ели, выбираемых при рубках ухода, предлагаются в качестве проектного решения для производственной проверки при проведении прореживания и проходных рубок по отбору деревьев в рубку согласно «Правилам ухода за лесами».

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На момент исследования ельники занимают 95377 га, что на 1,4% больше, чем 10 лет назад. Из них 67,9% - ельники искусственного происхождения. Начиная с 70-х гг. XX века массовое уничтожение культур сосны лосем способствовало созданию культур ели или с участием ели. Повреждение ели короедом типографом снизило темп площадей занимаемых елью. Большая часть культур была создана в последние 40 лет. Тенденции указывают на возможность значительного увеличения ельников к середине XXI века.

2. Между строением по диаметру насаждения в целом и выбираемой части установлены существенные различия, указывающие на необходимость изучения и моделирования сортиментной структуры выбираемой части еловых древостоев.

3. Коэффициенты формы и видовые числа выбираемых стволов ели сохраняют закономерность изменения, как и для древостоя в целом. При этом их полнодревесность выше.

4. Выход деловой древесины имеет тесную связь с выходом дров технологических (г=0,90), сильную связь - с выходом крупной древесины (г=0,62), а также дровами топливными (г=-0,61). Наблюдается выход сортиментов только первого сорта, что связано с занижением требований ГОСТ 9463-88 по отношению к ГОСТ 9463-72, в соответствии с которым разработаны нормативы для Европейской части РСФСР, к установлению сорта сортимента.

5. Выход дров топливных корреляционных связей с таксационными показателями не имеет. Наличие связей выражается косвенно через другие показатели: имеется сильная обратная связь с выходом деловой древесины г= -0,61 и прямая с выходом совокупности деловой и отходов г=0,61.

6. Выход отходов характеризуется слабой обратной связью с выходом крупной древесины со ствола дерева (г=-0,59). С другими показателями связи не наблюдается.

7. Разработанные математические модели позволяют устанавливать объем и выход сортиментов из стволов ели, выбираемых при рубках ухода, с ошибкой не более 6%, при этом ошибка таксации по таблицам для Европейской части РСФСР составляет более 21%.

8. Практические рекомендации производству представлены в виде системы лесотаксационных нормативов для стволов ели, выбираемых при рубках ухода:

- шкала разрядов высот;

- таблицы коэффициентов формы по разрядам высот;

- таблицы видовых чисел по разрядам высот;

-таблицы объемов стволов;

- сортиментные таблицы по разрядам высот.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Устинов, М.М. Ель в лесах Брянской области: Монография / М.М. Устинов. - Международная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельности, Брянское отделение МАНЭБ - Брянск, 2009 - 227 с.

2. Касацкий, A.A. Оценка видовых чисел стволов сосны, выбираемых при рубках ухода за лесом / A.A. Касацкий, М.М. Устинов // Сборник научных трудов. Выпуск 12, БГИТА. - Брянск, 2005. - С. 25-26.

3. Касацкий, A.A. Товаризация древесины от прореживаний и проходных рубок в сосняках I класса бонитета / A.A. Касацкий, М.М. Устинов, М.В. Устинов // Материалы межрегиональной научно-производственной конференции: Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты. - Выпуск 3. - Брянск, 2005. - С. 87-91.

4. Касацкий, A.A. Товаризация древесины от рубок ухода в сосняках I* класса бонитета / A.A. Касацкий, М.М, Устинов, М.В. Устинов // Материалы международной научно-производственной конференции «Брянщина - родина отечественного и мирового высшего лесного образования». - Брянск, 2005. -БГИТА.-С. 106-110.

5. Устинов, М.М. Закономерности форм стволов выбираемой части еловых древостоев / М.М, Устинов, М.В. Устинов // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: сб. науч. тр. / Брян. гос. инж.-технол. акад., под ред. E.H. Самошкина. - Брянск, 2006. - С. 76-80.

6. Устинов, М.М. Закономерности строения выбираемой при рубках ухода части еловых древостоев / М.М. Устинов // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: сб. науч. тр./ Брян. гос. инж.-технол. акад.., под ред. E.H. Самошкина. - Брянск, 2006. - С. 107-111.

7. Устинов, М.М. Ель в условиях Брянской области / М.М. Устинов // Проблемы лесоведения и лесоводства: сборник научных трудов ИЛ HAH Беларуси. Вып. 67 - ГомельИЛ HAH Беларуси, 2007. - С. 106-110.

8. Устинов, М.М. Перспектива ельников Брянской области / М.М. Устинов // Вестник МАНЭБ: научно-технический журнал. Т. 13, №2. - Санкт-Петербург, 2008.-С. 71-75.

9. Устинов, М.М. Особенности товарной структуры выбираемой части древостоев ельников Брянской области / М.М. Устинов, М.В. Устинов // «Лесной журнал», 2009, №2. - Архангельск. 2009. - С. 23-27.

10. Устинов, М.М. Состояние и перспективы ели в насаждениях Брянской области / М.М. Устинов, Е.С. Мурахтанов, Ю.В. Савочкин // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: материалы IV всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов / Урал. гос. лесотехн. унт. Ч. 2,- Екатеринбург, 2008.-С. 217-221.

11. Устинов, М.М. Моделирование товарной структуры ели, выбираемой при рубках ухода / М.М. Устинов, М.В. Устинов // «Лесной вестник», 2009, №2. -М„ 2009. - С. 43-48.

12. А. с. 2009611223 РФ. Автоматизированная система преобразования и анализа таксационных описаний / М.М. Устинов (РФ); заявл. 30.12.2008; заре-гистр. 26.02.2009.

Отзывы на автореферат с заверенными подписями просим в двух экземплярах присылать по адресу: 424000 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 3, ученому секретарю диссертационного совета Юрию Петровичу Демакову, факс (8362) 41-08-72

Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. п.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № Ч1Ч5

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Устинов, Максим Михайлович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СТВОЛОВ ЕЛИ, ВЫБИРАЕМЫХ ПРИ РУБКАХ УХОДА.

1.1. Характеристика природных условий.

1.1.1. Местоположение и районирование.

1.1.2. Рельеф, геологическое строение и почвы.

1.1.3. Климатические условия.

1.1.4. Гидрологические условия.

1.1.5. Радиационно-экологические условия.

1.2. Краткая характеристика лесного фонда.

1.2.1. Лесорастительные условия и фауна.

1.2.2. Характеристика лесного фонда.

1.2.3. Анализ рубок ухода.

1.2.4. Анализ повреждения леса болезнями и вредителями.

1.3. Ель в лесном фонде и насаждениях.

1.3.1. Характеристика еловых насаждений.

1.3.2. Насаждения других пород с участием ели в первом ярусе.

1.3.3. Насаждения с участием ели во втором ярусе.

1.3.4. Характеристика елового подроста в насаждениях области.

1.4. Состояние вопроса.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Методика сбора и обработки экспериментального материала.

2.2.1. Методика полевых работ.

2.2.2. Методика камеральных работ.

2.3. Объем и характеристика экспериментального материала.

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ РАЗЛИЧИЙ В СТРОЕНИИ ПО ДИАМЕТРУ

ОБЩЕЙ И ВЫБИРАЕМОЙ ЧАСТИ ДРЕВОСТОЕВ ЕЛИ.

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТВОЛОВ ЕЛИ, ВЫБИРАЕМЫХ ПРИ РУБКАХ УХОДА.

4.1. Моделирование высот стволов.

4.2. Построение модели коэффициентов формы.

4.3. Построение модели видовых чисел.

4.4. Моделирование объемов стволов.

4.5. Моделирование сортаментной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Динамика показателей роста и моделирование сортной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода в лесных культурах ели Брянского лесного массива"

Актуальность темы. Ель европейская (Picea abies (L.) Karst.) является одной из главных лесообразующих пород Брянского лесного массива. Она произрастает на площади 95377 га (13,0%) и занимает третье место, уступая только сосне и березе.

Федеральная целевая программа «Леса России» (1997), «Концепция устойчивого управления лесами РФ» (1998), «Концепция развития лесоустройства» (2000), «Концепция развития лесного хозяйства РФ на 2003-2010 годы», «Лесной кодекс РФ» (2007) ставят задачи перехода на новые технологии инвентаризации лесов, совершенствования методической и нормативной лесотакса-ционной базы.

Применение существующих нормативов при таксации еловых древосто-ев не удовлетворяет современную лесохозяйственную практику, так как деревья, выбираемые при рубках ухода, характеризуются иными размерно-качественными признаками. Оценка качества этой древесины осуществляется по нормативам, которые разработаны для сортиментации древостоя в целом, что неприемлемо.

Информационные технологии и математическое моделирование позволяют получать модели и таксационные нормативы роста насаждений, строения древостоев, их сортиментной и товарной структуры. Актуальным это является для выбираемой части древостоев при уходе за лесами.

Цель и задачи исследований. Целью является исследование закономерностей строения древостоев, и моделирование сортной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода в лесных культурах для условий Брянского лесного массива.

Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

- изучить современное состояние оценки стволов ели, выбираемых при рубках ухода;

- изучить закономерности строения по диаметру выбираемой при рубках ухода части еловых древостоев; построить и обосновать математические модели показателей формы ствола, объемов и сортиментной структуры стволов ели, выбираемой при рубках ухода; составить массовые и сортиментные таблицы для таксации стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

Объект исследования. Объектом исследования является ель в лесном фонде Брянского лесного массива.

Предмет исследования. Является строение еловых древостоев по диаметру; математические модели изменения высоты, показателей формы и объемов стволов, выбираемых при рубках ухода, а так же их сортиментной структуры.

Основные методы исследований. Измерительный метод, математической статистики, математического моделирования.

Научная новизна работы. Проанализированы возможные перспективы увеличения площадей ельников региона исследований. Выявлены различия в строении по диаметру древостоя ели, выбираемого при рубках ухода и древостоя в целом. Впервые разработаны математические модели сортиментной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода, а также таблицы объемов и сортиментной структуры. Оценена точность сортиментных таблиц, применяемых на практике и разработанных автором.

Практическая значимость. Разработанные модели и нормативы для таксации стволов ели, выбираемых при рубках ухода, оптимальны для использования при инвентаризации лесов и отводах лесосек в рубки ухода за лесами.

Обоснованность выводов и рекомендации. Обеспечивается достаточным объемом экспериментального материала, собранного в период с 2003 по 2008 гг, который представлен 27 пробными площадями, из которых 3 контрольные, 413 модельными деревьями и 297597 таксационными выделами. Анализ и обработка данных выполнены с использованием методов математической статистики и моделирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование различий в строении по диаметру древостоев ели, выбираемых при рубках ухода, и древостоев в целом.

2. Закономерности основных таксационных показателей стволов ели, выбираемых при рубках ухода

3. Математические модели сортиментной структуры стволов ели, выбираемых при рубках ухода.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлялись на межрегиональной научно-производственной конференции «Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и лесозащиты» (Брянск, 2005), международной научно-производственной конференции «Брянщина - родина отечественного и мирового высшего лесного образования» (Брянск, 2005), IV всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2008), внутривузовских научно-технических конференциях (БГИТА 2005-2008 гг).

Личный вклад автора. Автору принадлежит постановка цели и задач исследования. Им осуществлен выбор объекта, разработана программа и методика исследований, принято непосредственное участие в сборе экспериментального материала в период 2003-2008 гг. Камеральная обработка полевых материалов, проведение вычислительных экспериментов, систематизация и анализ полученных данных и обобщение их в лесотаксационные нормативы проведены лично автором.

Публикации. Издана монография «Ель в лесах Брянской области». По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в т.ч. 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Получено авторское свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ на компьютерную программу «Автоматизированная система преобразования и анализа таксационных описаний». В соавторстве подготовлено учебное пособие и методическое указание по лабораторным работам по дисциплине «Информационные технологии в лесном хозяйстве» для студентов очной формы обучения по специальности 250201 «Лесное хозяйство».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из списка сокращений; введения; 4 главы; заключения; списка используемых источников, включающего 167 наименований, в т.ч. 21 на иностранных языках; приложений. Она изложена на 162 страницах, включая 50 таблиц и 9 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Устинов, Максим Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На момент исследования ельники занимают 95377 га, что на 1,4% больше, чем 10 лет назад. Из них 67,9% — ельники искусственного происхождения. Начиная с 70-х гг. XX века массовое уничтожение культур сосны лосем способствовало созданию культур ели или с участием ели. Повреждение ели короедом типографом снизило темп площадей занимаемых елью. Большая часть культур была создана в последние 40 лет. Тенденции указывают на возможность значительного увеличения ельников к середине XXI века.

2. Между строением по диаметру насаждения в целом и выбираемой части установлены существенные различия, указывающие на необходимость изучения и моделирования сортиментной структуры выбираемой части еловых древостоев.

3. Коэффициенты формы и видовые числа выбираемых стволов ели сохраняют закономерность изменения, как и для древостоя в целом. При этом их полнодревесность выше.

4. Выход деловой древесины имеет тесную связь с выходом дров технологических (г=0,90), сильную связь - с выходом крупной древесины (г=0,62), а также дровами топливными (г=-0,61). Наблюдается выход сортиментов только первого сорта, что связано с занижением требований ГОСТ 9463-88 по отношению к ГОСТ 9463-72, в соответствии с которым разработаны нормативы для Европейской части РСФСР, к установлению сорта сортимента.

5. Выход дров топливных корреляционных связей с таксационными показателями не имеет. Наличие связей выражается косвенно через другие показатели: имеется сильная обратная связь с выходом деловой древесины г= -0,61 и прямая с выходом совокупности деловой и отходов г=0,61.

6. Выход отходов характеризуется слабой обратной связью с выходом крупной древесины со ствола дерева (г=-0,59). С другими показателями связи не наблюдается.

7. Разработанные математические модели сортиментной оценки позволяют устанавливать выход сортиментов из стволов ели, выбираемых при рубках ухода, с ошибкой не более 6%, при этом ошибка таксации по таблицам для Европейской части РСФСР составляет более 21%.

8. Практические рекомендации производству представлены в виде системы лесотаксационных нормативов для стволов ели, выбираемых при рубках ухода ода:

- шкала разрядов высот;

- таблицы коэффициентов формы по разрядам высот;

- таблицы видовых чисел по разрядам высот;

- таблицы объемов стволов;

- сортиментные таблицы по разрядам высот.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Устинов, Максим Михайлович, Брянск

1. А. с. 2009611223 РФ. Автоматизированная система преобразования и анализа таксационных описаний Электронный ресурс. / М.М. Устинов (РФ); заявл. 30.12.2008; зарегистр. 26.02.2009.

2. Автухович, Е.В. Формирование высокопродуктивных лесов рубками ухода Текст. / Е.В.Автухович // Докл. ГСХА.- 1998. №269. - С. 336-343.

3. Агроклиматические ресурсы Брянской области Текст. Л.: Гидро-метеоиздат, 1972. — 91 с.

4. Антанайтис, В.В. Современное направление лесоустройства Текст. / В.В. Антанайтис // М.: Лесная пром-сть, 1977. — 280 с.

5. Анучин, Н.П. Лесная таксация Текст. : Учеб. Для лесохоз. И лесо-инж. Спец. Вузов — 5-е изд., доп. / Н.П. Анучин. — М.: Лесн. Пром-сть, 1982. — 552 с.

6. Анучин, Н.П. Сортиментные и товарные таблицы Текст. : Справочник. / Н.П. Анучин. Изд. 7-е перераб. и доп. - М: Лесн. пром-сть, 1981. -535 с.

7. Баранов, А.Ф. Особенности учета и оценки древесных ресурсов промежуточного пользования в осиновых насаждениях Текст. / А.Ф. Баранов. В.Н. Фокин // Лес. таксация и лесоустройство. — 2001. № 1. — С. 24—25.

8. Битков, Л.М. Биологическая устойчивость древостоев ели европейской как критерий лесоводственных решений по их формированию Текст. / Л.М. Битков. — Калуга: Издательский педагогический центр «Гриф», 2004. — 160 с.

9. Бобруйко, Б.И. Экономическая и хозяйственная эффективность рубок ухода в лесах различного целевого назначения Текст. / Б.И. Бобруйко // Лесохоз. информ. — 2003. — №1. — С. 13-17.

10. Богачев, A.B. Методы таксации лесного и лесосечного фонда. / А.В.Богачев, С.Н. Свалов // Лесоведение и лесоводство: сб. науч. тр. М.: ВИНТИ, 1978. - Т.2. - С. 7-109.

11. Бородин, A.M. Культуры ели в повышении производительности лесов Текст. / A.M. Бородин. — «Лесная промышленность», 1972. — 144 с.

12. Бугаев, В.А. Участковое проектирование рубок ухода на ЭВМ Текст. / В.А.Бугаев, В.Т. Паринов, Ю.В.Бугаев // Комплекс, продуктов, лесов и орг. многоцелев. лесопользов.: Тез. Всерос. конф., Воронеж, 13-14 дек., 1995.— Воронеж, 1996 —с. 5-6.

13. Булавин, Е.С. Создание сортиментных и товарных таблиц на основе банка экспериментальных таксационных данных Текст. / Е.С. Булавин; ВЕИИ лесовод, и механиз. лес. х-ва. — Пушкино, 1997. — 7 с.

14. Бутсигкхон, К. Ускоренное выращивание древостоев и оптимизация ис-пользования полученных лесоматериалов Текст. / К. Бутсигкхон , B.C. Петровский. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. лесотехн. академия. — 2002. — 195 с.

15. Вагин, A.B. Лесная таксация и лесоустройство Текст. : учеб. для лесхозов техникумов, лесн. и лесотехн. техникумов спец.1510 «Лесное хоз-во» / A.B. Вагин, Е.С. Мурахтанов, А.И. Ушаков, O.A. Харин; Отв.ред. Н.В. Гусев — Лесная пром-сть, 1978. — 366 с.

16. Верхунов, П.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков. Текст. / П.М. Верхунов. — Новосибирсск: Изд. «Наука», 1976. 256 с.

17. Верхунов, П.М. Использование материалов лесоустройства при изучении морфологии насаждений Сибири Текст. / П.М. Верхунов // Вопросы повышения продуктивности лесов. — Новосибирск, 1968. — С. 182 — 188.

18. Верхунов, П.М. Сортиментные и товарные таблицы для равнинных лесов Урала / П.М. Верхунов, В.Л. Черных, И.П. Курненкова, H.H. Попова и др. М.; ВНИИЛМ, 2002. - 488 с.

19. Высоцкий, К.К. Закономерности строения смешанных древостоев Текст. / К.К.Высоцкий М.: Гослесбумиздат, 1962. - 177 с.

20. Галасьева, Т. Врелители ели Текст. / Т. Галасьева // Живой лес. — 2009 вып. 1.-С. 64-65.

21. Глушенков, И.С. Лесные ресурсы Брянщины и их динамика Текст. /• I

22. И.С. Глушенков // Экологические, экономические и социальные аспектылесоустройства и лесозащиты. Тезисы докладов межрегиональной научно-производственной конференции. Выпуск 2. Брянск, 2004. — С. 10—18.

23. Гончарук, В.В. Анализ использования функций Ф.Шумахера и С.Гелла в качестве модели объемов стволов Текст. / В.В, Гончарук. — Сб. докл. Красноярск, 1999. - 270 с.

24. Горский, П.В. Руководство для составления таблиц. Текст. / П.В. Горский. — М: Гослесбумиздат, 1962. 93 с.

25. ГОСТ 2140-81 Пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения Текст. Введ. 01.01.82 — М.: Изд-во стандартов, 1982.- 112 с.

26. ГОСТ 3243-88 Дрова. Технические условия Текст. Взамен ГОСТ 3243—46; Введ. 21.12.88 М.: Изд-во стандартов, 1989. - 6 с.

27. ГОСТ 9463-88 Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия Текст. Взамен ГОСТ 9463-72. - Введ. 01.01.88 - М.: Изд-во стандартов, 1988. — 13 с.

28. Григорьева, О.Н. Экспериментальные исследования влияния способа рубок ухода на радиальный прирост Текст. / О.Н.Григорьева, Н.Э. Гусейнова//Сб. докл. молодых ученых на ежегод. науч. конф. / С. ПбЛТА. — 2003.-№7.-С. 22-25.

29. Гуров, А.Ф Организация контроля качества рубок ухода за лесом Текст. / А.Ф. Гуров, Н.Г. Рыбальченко // Многоцелев. лесопользов. / ВНИИлесовод. и механиз. лес. х-ва. М., 1992. - С. 49 - 52.

30. Гусев, H.H. Лесоустройство в СССР Текст. / Н.Н Гусев, С. Г. Сини-цын, В.И. Сухих, Н.И. Букин. — М.: Лесная пром-сть, 1981. — 328 с.

31. Гусев, H.H. Совершенствование оценки товарности древостоев при лесоустройстве Текст. / H.H. Гусев // Лесохоз. инф. 2001. — № 4. — С. 16— 19.

32. Гусев, И. И. Товарные таблицы северотаежных ельников Текст. / И. И. Гусев, С. В. Коптев // Лесная таксация и лесоустройство: Межвуз. сб. науч. тр. — Сиб. гос. технол. ун-т. — Красноярск, 1998. — С. 39-49.

33. Давидов, М.В. Производительность черноольховых насаждений СССР Текст. / М.В. Давидов. Воронеж, 1936. - 47 с.

34. Данилов, C.B. Автоматизированное ведение базы данных государственного учета лесного фонда Текст. / C.B. Данилов // Лесохоз. информ. — 2002. -№.1.- С. 15-20

35. Двойцова, И.Н. Прогнозирование запасов древесины в условиях Нижнего Приангарья Текст. : Автореф. Дис. на соиск. уч. степ, канд. с.-х. наук / И.Н. Двойцова Сиб. гос. технол. ун-т, Красноярск, 2002. — 20 е.

36. Демаков, Ю.П. Рост и изреживание древостоев: биологическая сущь-ность, математические модели, управление Текст. : Научное издание. / Ю.П. Демаков. Йошкар-Ола / МарГТУ, 1999. - 261 с.

37. Дзебисашвили, Г.С. Математические модели и методика составления массовых таблиц объемов стволов Текст. : науч. тр. / Г.С. Дзебисашвили; Моск. гос. ун-т леса. — М., 1994. 39 с.

38. Дымова, О. Ель в ландшафтном дизайне Текст. / О. Дымова // Живой лес. 2009 вып. 1. - С. 58-61.

39. Загреев, В.В. Методические рекомендации по составлению таблиц хода роста древостоев Текст. / В.В.Загреев, H.H. Гусев, Н.Я. Селоков. — Пушкино: Изд. ВНИИЛМ, 1975. 35 с.

40. Загреев, В.В., Общесоюзные нормативы для таксации лесов Текст. : Справочник / В.В. Загреев, В.И. Сухих, А.Э. Швиденко, H.H. Гусев, А.Г. Мошкалев, А.Ф.Баранов; Ред. O.A. Кочеткова. — М.: Колос, 1992. — 495 с.

41. Захаров, В.К. Лесная таксация Текст. / В.К. Захаров. — М.: Высш.школа, 1961. — 360 с.

42. Каземиров, Н.И. Ельники Карелии Текст. / Н.И. Каземиров. — Л., Наука, 1971.-140 с.

43. Ковалевский, С. В. Моделирование строения еловых древостоев по диаметру Текст. / С. В. Ковалевский // Леса Евразии — Восточные Карпаты. Материалы 4 международной конф. молодых ученых, посвященной академику П. С. Погребняку. М., 2004. - С.68 - 69.

44. Кофман, Г.Б. Ретроспективный анализ формы древесных стволов Текст. / Г.Б. Кофман, A.B. Попова // Реконструкция гомеостаза : Матер. 9-ого Межцунар. симп., Красноярск, 16—20 марта, 1998. Т. 2. 1998. — С. 72-77.

45. Курнаев, С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра Текст. / С.Ф. Курнаев — М.: Наука, 1982. — 120 с.

46. Курнаев, С.Ф. Лесорастительное районирование СССР Текст. / С.Ф. Курнаев М.: Наука, 1973. - 204 с.

47. Лакин, Г.Ф. Биометрия Текст.: Учеб. пособие для биологич. спец. вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. / Г.Ф. Лакин. М.: Высш. школа, 1980. — 293 с.

48. Лапицкая, О.В. Исследование динамики сортиментной структуры сосновых древостоев для эколого-экономической оценки лесных ресурсов Беларуси Текст. / О.В. Лапицкая // Сб. науч. тр. / Ин-т леса HAH Беларуси. -1999. № 50. - С. 309-311.

49. Лебков, В.Ф. Возрастная структура динамики ствола деревьев сосны обыкновенной и кедра сибирского Текст. / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесной вест., -2003. -№1. С. 18-24.

50. Лебков, В.Ф. Закономерности формы древесного ствола хвойных и лиственных пород Текст. /В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесной вест. — 2001. -№3.- С. 26-29.

51. Лебков, В.Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов Текст. / В.Ф. Лебков В кн.: Вопросы лесоведения. Т. 2. Красноярск, 1973. - С. 90-94.

52. Левин, В.И. Сосняки Европейского севера Текст. / В.И.Левин — М.: Лесная пром-сть, 1966. — 152 с.

53. Лесной план Брянской области Текст. / ГОУ ВПО БГИТА; рук. Ф.В. Кишенков; исполн.: Ф.В. Кишенков, О.И. Глушенков, Г.П. Шитов, [и др.]. — Брянск, 2008. 454 с.

54. Лысун, Е.В. Автоматизация процесса определения интенсивности выборки деревьев при рубках промежуточного пользования Текст. / Е.В. Лысун // Лесное х-во Дальнего Востока на рубеже веков: ДальНИИЛХ. — Хабаровск, 1999.-С. 18-20.

55. Магафуров, A.C. Товарная структура березняков различных типов лесорастительных условий Башкирского равнинного Предуралья Текст.:

56. Автореф. Дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук 06.03.02./A.C. Магафуров; Йошкар-Ола, Марийск. гос. техн. ун-т СПб, 2002. - 19 с.

57. Макаренко, A.A. Среднее дерево древостоев Текст. / A.A. Макаренко // Лес. таксация и лесоустройство. — 2001. —№ 1. С. 12-14.

58. Макаренко, A.A., Смирнов Н.Т. Формирование сосновых и сосново-берёзовых насаждений Текст. Алма-Ата.: Кайнар, 1973. - 188 с.

59. Малый атлас России Текст. — Рига: «Яня Сета», Москва «Расмен», 1999.- 152 с.

60. Марченко, И.С. Рубки ухода за лесом Текст. : Учебн. пособ. / Брянск, техн. ин-т.; Сост. И.С. Марченко. — Брянск. —1992. — 100 с.

61. Мелихов, И.С. Лесоведение Текст. : учебник. 3-е изд., испр. И доп. / И.С. Мелихов. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. - 372 с.

62. Миронов, О.В. Отбор лучших деревьев при прореживании чистых древостоев Текст. / О.В.Миронов // Лесохоз. информ., 2001. №4. — С. 23— 35.

63. Митропольский, А.К. Техника статистических вычислений Текст. :2.е изд., перераб. и доп. / А.К. Митропольский. — М.: Наука, 1971. — 576 сi

64. Михайлов, A.C. Определение сортиментной и товарной структуры древостоев с применением непараметрических статистических методов Текст. / A.C. Михайлов, В.И. Поляков, И.В. Семечкин // Лесоведение. — 1999.-№2.-С. 49-56.

65. Михайлов, A.C. Построение эскизов сортиментных и товарных таблиц с помощью ПЭВМ Текст. / A.C. Михайлов, В.И. Поляков // Лес. х-во. — 1998. № 4. - С. 42-43.

66. Моисеев, H.A. Основы прогнозирования использования и воспроизводства лесных ресурсов / H.A. Моисеев — М.: Лесная пром-сть, 1974. — 223 с.

67. Моисеенко, Ф.П. О строении черноольховых насаждений по коэф- • фициенту формы Текст.: Материалы по лесному опытному делу БССР, вып. V, 1930.-С. 38-45.

68. Моисеенко, Ф.П. Объемно-стоимостные таблицы для упрощенной оценки леса на корню; сосна, ель, береза, осина, ольха, дуб, ясень, клен, граб, липа Текст. / Ф.П. Моисеенко, В.И. Зернов — М.: Лесная пром-сть, 1970.-519 с.

69. Мошкалев, А.Г. Составление сортиментных и товарных таблиц с применением ЭВМ Текст. / А.Г. Мошкалев и др. Л.: изд. ЛенНИИЛХа, 1977.-68 с.

70. Мошкалёв, А.Г. Таксация товарной структуры древостоев Текст. / А.Г. Мошкалёв, A.A. Книзе, Н.И. Ксенофотов, Н.С. Уланов.- М.:Лесн. пром-ть, 1982. 160 с.

71. Мошкалев, А.Г., Расчет товарной структуры древостоев на ЭВМ при лесоустройстве Текст. / А.Г. Мошкалев, О.М. Моголивер и др. Л., Лен-НИИЛХ, 1973. 46 с.

72. Назаров, A.B. Скандинавская технология проходных рубок еловых древостоев Текст. / А.В.Назаров, А.Н.Мартынов // Лесное х-во, 2002. №2.- С. 23-24.

73. Никитин, К.Е. Лиственница на Украине; Анализ таксационного строения и роста древостоев с использованием ЭВМ Текст. / К.Е.Никитин.

74. Киев, «Урожай», 1966. 200 с.

75. Никитин, К.Е. Методы и техника обработки лесоводственной информации Текст. / К.Е. Никитин, А.З. Швиденко. — М.: Лесн. пром-сть, 1978.-270 с.

76. Никитин, К.Е., Швиденко А.З. Таксация лесосек на электронных вычислительных машинах. Киев, «Урожай», 1972. 200 с.

77. Орлов, М.М. Лесная таксация Текст. / М.М. Орлов — Л.: Изд. Ле-нингр. Ин-та, 1925. 533 с.

78. ОСТ ,13-234-87 Сырьё древесное для технологической переработка Текст. М.: ЦБНТИ лесхоз. - 1987. - 50 с.

79. ОСТ 56-69-83 Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки Текст. М.: ЦБНТИ лесхоз. - 1984. - 50 с.

80. Павлов, H.B. В сб. Лесная таксация и лесоустройство. Выи 4. Раздел III. (Межвуз. науч. тр. по лесн. хоз-ву). Красноярск, 1974. — С. 103—107.

81. Пат. 2050114 Россия, МКИв А от G 23/00. Способ определения объемов стволов растущего дерева Текст. / Шавнин А.Г., Шавнин В.А., Шав-нин С.А., Звездин В.К., Кузнецов П.П. Заявл. 01.04.91.; Опублик. 20.12.99. // Урал, Лесотехнич. Институт.

82. Патацкас, А. Определение текущего прироста отдельного дерева и древостоя методом корреляционного анализа Текст.: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 561/УСХА / А. патацкас. — Киев, 1968. — 29 с.

83. Попова, A.B. Численное моделирование динамики формы ствола в разных экологических условиях Текст. / A.B. Попова // Исследование компонентов лесных экосистем Сибири: Материалы конференции молодых ученых — Красноярск, 1997. — С. 33—34.I

84. Попова, A.B. Сортиментно-сортные таблицы березовых древостоев Нижегородской области Текст. / А.В.Попова // Экол. и леса Поволжья. — 2002.-№2.-С. 242-246.

85. Порицкий, Г.А. Научные труды УкрСХА, 1973, вып. 94, С. 73—75

86. Почвенно-геологические условия Нечерноземья Текст. М.: Изд-во МГУ, 1984.-608 с.

87. Правдин, Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР Текст. / Л.Ф. Правдин. -М.: Наука, 1975. 150 с.

88. Правила по охране труда в лесной деревообрабатывающей промышленности и в лесном хозяйстве Текст. : Сиров, изд. — М.: Экология, 1992.-432 с.

89. Приказ МПР РФ от 16 июля 2007 г. №185 "Об утверждении Правил ухода за лесами".

90. Прокопцов, В.В. Технология отвода насаждений под рубки ухода без предварительного клеймления вырубаемых деревьев Текст. / В.В. Прокопцов // Вклад ученых и спец. в нац. экон.: Матер, науч.-техн. конф., Брянск, 18-19 мая, 1995. Брянск, 1995. - С. 20-21.

91. Протопопов, В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса Текст. / В.В. Протопопов. — Новосибирск, Наука, 1975. — 328 с.

92. Разработка двухступенчатой таблицы объёма деловой части ствола Larix olgensis Henry на базе уравнения сбежистости Текст. / Liu Sheng, Liu Cheng // Jilin linxueyuan xuebao = J. Jilin Forest. Univ. 1999. - 15, № 4. - C. 210-213.

93. Рубцов, В.Г. Зеленая аптека Текст. / В.Г. Рубцов. — Л.: Лениздат, 1980.-240 с.

94. Рубцов, М. В. Закономерности роста ели после рубки верхнего яруса березы Текст. / М. В. Рубцов, А. А. Дерюгин, А. Д. Серяков // Лесоведение. 2005. - №6. - С. 44-53.

95. Русинова, Н.В. Методика расчета объема ствола растущего дерева и запаса насаждения по среднему приросту дерева Текст. / Н.В .Русинов — Йошкар-Ола: Библиогр. — 2003. — 152 с.

96. Свалов, H.H. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования Текст. / Н.Н.Свалов М.: Лесн.пром-сть, 1979 г. — 215 с.

97. Семечкин, И.В. Выявление товарности разновозрастных древостоев кедра Западного Саяна Текст. / И.В. Семечкин // В кн.: Особенности устройства горных лесов Сибири — М.: Наука, 1964. — С. 48 — 91.

98. Сеннов, С.Н. О перспективах роста деревьев разного размера и методах рубок ухода Текст. / С.Н. Сеннов // Лес. х-во. 2002. - №4. - С. 28 -29.

99. Сеннов, С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом Текст. / С.Н. Сеннов // Лесн. хоз-во, 2001. №2. - С. 28-29.

100. Сеннов, С.Н. Рост хвойных древостоев в зависимости от их происхождения Текст. / С.Н. Сеннов // Лесоведение. — 2001. — № 4. — С. 74-76.

101. Соколова, Э. Болезни ели Текст. / Э. Соколова // Живой лес. — М, 2009, Вып. 1. С. 62-63.

102. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии. Нечерноземная зона Европейской части РСФСР Текст. — Л.: Гидрометеоиз-дат, 1986.-527 с.

103. Стоножеко, Л.В. К вопросу оценки лесных ресурсов Текст. /Л.В. Стоноженко, Е.Ю. Рощина // Экология 2002: Эстафета покалений: Материалы 2-й Пущенской международной школы-семенара по экологии. — М., 23-26 апреля 2002. С. 41^12.

104. Теслюк, Н.К. Сортиментация лесосечного фонда Текст. / Лесное хозяйство. 1977. - №2. - С. 66-67.

105. Тиханов, A.C. Теория и практика рубок леса Текст. /A.C. Тиханов, С.С. Зябченко. — Петразаводск: Карелия. — 1990. 224 с.

106. Тихонов, A.C. Брянский лесной массив Текст. : Монография / A.C. Тихонов. Брянск: ЗАО издат. Читай-город, 2001. — 312 с.

107. Тихонов, A.C. Брянский лесной массив Текст. : Монография / A.C. Тихонов. — Брянск: ЗАО «Издательство «Читай-город», 2001. — 312 с.

108. Третьяков, Н.В. Выявление товарности древостоев сосны и ели на корню Текст. / Н.В. Третьяков, П.В. Горский Л.: Гослестехиздат 1934. -183 с.

109. Тюрин, A.B. Лесная вспомогательная книжка Текст. / A.B. Тюрин, И.М. Науменко, П.В. Воропанов; Под общ. ред. доктора с.-х. наук A.B. Тюрина. — М., Гослесбумиздат, 1956.-532с.

110. Тюрин, A.B. Нормальнаея производительность лесонасаждений сосны, березы, осины и ели Текст. ; Всеобщие таблицы хода роста Изд. 2-е. / А.В.Тюрин — М.-Л.: Гос. изд-во с/х и колхозно-кооперативной литературы, 1931.-200 с.

111. Тюрин, A.B. Основы хозяйствования в сосновых лесах Текст. : 2-е изд. / A.B. Тюрин М., Л.: Гослесбумиздат, 1951. — 112 с.

112. Тюрин A.B. Таксация леса Текст. / A.B. Тюрин — М., Гослесбумиздат. 1945. - 376 с.

113. Успенский, В.В. Таксация леса. Сортиментация древесного запаса Текст. : Учеб. пособие для спец. "Лес. и лес. парковое хоз-во" /В.В. Успенский, А.Д. Лозовой. — Воронеж : Изд-во ВГЛТА 1999. 40 с.

114. Устинов, М.В., Касацкий A.A., Устинов М.М. Товаризация древесины от прореживаний и проходных рубок в сосняках I класса бонитета / Материалы межрегиональной научно-производственной конференции:

115. Экологические, экономические и социальные аспекты лесоустройства и леiсозащиты. Вып. 3. - Брянск. — 2005. — С. 87—91.

116. Ушатин, П.Н. Основы организации лесного хозяйства в горных лесах СССР Текст. / П.Н. Ушатин. — М.: Гослесбумиздат, 1962 — 90 с.

117. Фалалеев Э.Н., Павлов Н.В. Сборник «Лесная таксация и лесоустройство». — Вы. 3. Раздел 3 (Межвуз. научн. тр. по лесн. х-ву), Красноярск, 1974.-С. 4-5.

118. Цай, С.С. Использование модели образующей древесных стволов для таксации леса / Лесная наука на рубеже XXI века / отв.ред. Багинский В.Ф. Гомель, 1997. - 486 с.

119. Черных, В.Л. Шкала разрядов сосновых древостоев горного Урала после подсочки Текст. / В.Л. Черных // Экол. И леса Поволжья. — 2002. — № 2.-С. 237-241.

120. Черных, В.Л., Сысуев В.В. Информационные технологии в лесном хозяйстве: Учебное пособие / В.Л.Черных, В.В. Сысуев — Йошкор-Ола: МарГТУ, 2000. 378 с.

121. Черных, В Л. Автоматизировнная актуализация лесотаксационных нормативов (на примере лесов Урала) Текст. : Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук / Черных В.Л.Черных — Марийск. гос. техн. ун-т, Йошкар-Ола, 2002. 47 с.

122. Шевелев, C.JI. Сортиментация лиственничников Средней Сибири Текст. / С.Л. Шевелев // Лес. таксация и лесоустройство / Краснояр. гос. технол. акад. — Красноярск, 1997. — С. 40 — 47.

123. Шевченков, П.Г. Геоморфологические процессы и мелиорация земель в бассейне Средней Десны (в пределах Брянской области) Текст. / П.Г. Шевченков, Т.Ф. Шевченкова // Рельеф и хозяйственная деятельность. — М.: МФГО, 1982.-С. 131-138.

124. Шустов, Б.А. К вопросу о ходе роста дубовых высокоствольников Текст. / Б.А. Шустов // Труды по лесному опытному делу в России. Вып. 17.-1909.- 179 с.

125. Юодвалькис, А. Влияние рубок ухода на продуктивность и устойчивость насаждений Текст. / А. Юодвалькис // Сб.науч.тр.; Ин-т леса HAH Беларуси. 2001. -№53. - С.133-136.

126. Abetz, Peter. Прореживание Текст. / Peter Abetz // AFZ. Wald, 2000 —19 —№9. — C.454-456.

127. Broad, L.R. Derivative based methods of Constructing volume-ratio and tapes equations Текст. / L.R. Broad, G.C. Wake // Forest sei. — 1995. №1.-C. 157-167.

128. Curovic Milic Knohe Volumenbestimmung in Plenterw alolen Текст. / Curovic Milic Knohe Thomas Belen Ana Robollo Cosado Spalevic Velibor // AFZ / Wald 2003. - №3. - С. 121-123.

129. Dean Christopher. Calculation of wood volume and stem taper vsing fer-rigtricontemporary soft ware fods Текст. / Dean Christopher. // Silvia teen. — 2003. №3. - C. 359-380.

130. Feng Jhongke Zing Haitao Jhou Keliang We Honghya // Beijing linye daxue xuebao = J.Beijing Forest Univ — 2003. — №1. — C. 60-63.

131. Jimener, J. Determinaeion de la forma externa de Pinus hartweqie linde en el Noreste de Mexico Текст. / J. Jimener, O. Aguirie, M. Niembio, J. Navar, A. Domingues // Invest. Arg. Sist. Y recurs foust. 1994. - №2. - C. 175-182.

132. Kennel, Eckhard Функция динамики среднего диаметра насаждения = Schatzfunktionen fur Bestandesmitteldurchmesser Текст. / Kennel Eckhard // AFZ/Wald. 2000. - 55, № 22. - С. 1191-1193.

133. Kublin, E. Einheitliche Beschreibung der schaftform Текст. / E. Kublin. Methoden und Programme - BDATPro // Forstwiss. Cbl. - 2003. - №3. -C. 183-200.i /

134. Navar, J. Ajuste de modelas de volumen y fimeiones que describenel pertie flametrico de cuatro espesies de pino piantades en el Nordeste de Mexico Текст. / J. Navar, J. Dominguer // Invest, agr. sist. y recurs, forest. — 1997. — №1. С. 147-162.

135. Niklas Karl J. Size-dependent allometry of tree height fiameter and frunk-tapes Текст. / Niklas Karl J. // Ann.Bof. (USA). 1995. - №3. - C. 217227.

136. Novo, N. Funciones de pertil del tronco y tarifas de cubacacion con clasificación de productos para Pinus silvestris l.en balicia Текст. / N. Novo, A. Rojo, J.G. Alvarez // Invest, agr. sist. y recors. forest. 2003. — №1. - С. 123—

137. Packee Edmond С. Уравнения и таблицы объёма индивидуальных деревьев = Individual tree volume equations and tables Текст. / Packee Edmond C, Malone Tom // Agroborealis. 2001. № 2. - C. 25.

138. Sharme Mahadu. Dimensionally compatible volum and tapes equations Текст. / Sharme Mahadu Oderwald Richard G. // Gan J. Forest. Res. — 2001. — №5.-C. 797-803.

139. Vso da geometrica anafitica para descrever of Tapes quantificfl о volum de arrores individualis Текст. / de Andrade Valder Carlos lima leite Helio Garia // Rev. Arvore / SIF. 2001. - №4. - C. 481-486.

140. Wald Holz, Ringeln Alte. Кольцевание — использование старого метода Текст. / Holz Wald, Alte Ringeln // AFZ. Wald. 2001-82. - № 4. -C. 31-41.

141. Yamomoto Karukiyo. New compatible stem form and volum equatiens in coniferous speeies Текст. / Yamomoto Karukiyo // Nijgata daigaku noga Ka-bu kiyo = Mem. Fac. Agr. Nijgata Vniv. 1995. - №32 - C. 15-56.

142. Zhend Yushan. Jiangxi hongue daxue xuebao = Acta Agr. Vniv. Текст. / Zhend Yushan Dong Jianwen Chen Liguang. — Jiangxi. — 1999. — №4 — C. 586— 591.

143. Zheng Xiaoxian. Donglei Linye daxue xuebao Текст. / Zheng Xiaoxian Liu Donglan // Y. North-East Forest. Vniv. 1997. - №4. - C. 56-58.