Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Динамика межполушарных отношений и мотивация целенаправленного поведения у детей старшего дошкольного возраста
ВАК РФ 03.00.13, Физиология
Автореферат диссертации по теме "Динамика межполушарных отношений и мотивация целенаправленного поведения у детей старшего дошкольного возраста"
На правах рукописи
ГОРОДЕНСКИЙ Николай Гаврилович
ДИНАМИКА МЕЖПОЛУШАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МОТИВАЦИЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
03.00.13 - физиология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена в лаборатории возрастной физиологии мозга ГУ НИИ мозга РАМН
Научный руководитель:
доктор биологических наук В.Ф.Фокин Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор В.И. Кобрин
доктор биологических наук, профессор В.М Кроль
Ведущая организация:
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, биологический факультет
Защита состоится «_»_2005 г. в 14.00 на заседании
диссертационного ученого совета Д.208.072.05 при Российском государственном медицинском университете по адресу: 117997, Москва, ул. Островитянова, д. 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО РГМУ Росздрава
Автореферат разослан «_»_2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат медицинских наук, доцент
Т.Е. Кузнецова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы
Проблема межполушарных отношений (МО) и связанная с ней проблема функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) весьма актуальны для изучения целостной деятельности головного мозга и психических функций человека (Адрианов О.С., 1986, 1999).
Представления о ФМА сложились под влиянием двух групп фактов: исследования локальных поражений мозга, показавших, что повреждение симметричных областей полушарий сопровождается различной клинической симптоматикой, а также из вполне очевидного наблюдения за моторной асимметрией рук человека. Эти группы фактов составили единое целое благодаря тому, что совместно указывали на наличие в мозге человека высокостабильной лате-рализации функций. Такого рода представления, основываются на морфологических и, отчасти, нейрохимических данных о структурных различиях строения правого и левого полушария (Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., 2003; Вартанян Г.А., Клементьев Б.И., 1991; Луценко В.К., Карганов М.Ю., 1985; Foundas A.L., et al., 1998; Geschwind N., Levitsky W., 1968).
Казалось бы, стабильность ФМА должна найти свое отражение в устойчивой асимметрии межполушарных отношений. Действительно, это имеет место при некоторых видах стимуляции, по-разному влияющей на специализированные центры левого или правого полушария. В этом случае асимметрия функций выявляется и электрофизиологически, и при помощи современных компьютерных методов биохимического картирования (Давыдов Д.В., Михайлова Е.С. 1999; Haynes W.,1980;. Grabow J. et al., 1979; Leblanc R. et al., 1992). Однако многочисленные данные, полученные при регистрации биоэлектрической активности мозга здоровых людей в отсутствии специфической стимуляции, не выявляют качественной, стойкой, латерализации при смене функциональных состояний (Гончарова И.И., 1991; Жирмунская Е.А., и др. 1981; Giannitrapani D., 1979). Существует закономерная связь асимметрии электрофизиологических показателей с функциональным состоянием головного мозга (Русалова М.Н., 2003; Симонов П.В. 2004; Тараканов П.В., 2000; Butler S., R., Glass A.,
1974; Kayser J. et al., 2000; Nielson Т., Abel A. et al., 1990). При одних функциональных состояниях асимметрия электрофизиологических характеристик может достигать статистически значимого уровня, тогда как при других функциональных состояниях подобной зависимости не наблюдается.
Гипотеза о зависимости характера асимметрии межполушарных отношений (МО) от функционального состояния мозга человека, впервые выдвинутая Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1977), позволяет объяснить относительную независимость ФМА и МО. Особенно если понимать, что при любом типе ФМА своеобразие межполушарных отношений будут определять различные уровни неспецифической активации. Например, у правшей, в зависимости от функционального состояния, уровень неспецифической активации может быть больше либо в правом, либо в левом полушарии.
Принципиальным отличием ФМА от асимметрии МО является ее стабильность. МО представляет собой отражение динамической составляющей ФМА. ФМА оказывает несомненное влияние на преимущественный тип МО. Нетождественный характер отношений между ФМА и асимметрией МО отмечен также и некоторыми авторами (Хомская Е.Д., Бианки Е.А., 2002).
Настоящее исследование посвящено изучению МО в процессе выполнения задания, имитирующего учебную нагрузку на школьном уроке. Используемая при этом методика такова, что позволяет определять особенности эмоциональной вовлеченности ребенка в выполняемое задание и динамику формирования у него мотивации достижения успеха и избегания неудач, которые, как известно, протекают на фоне определенного функционального состояния организма, зависящего от особенностей регуляции поведения. Ранее было показано, что ситуации успеха и неудачи различаются по функциональному состоянию организма человека (Батурин Н.А., 1999). Эти представления дают основание предполагать особую роль динамики МО в формировании у ребенка психологических стратегий: достижение успеха и избегание неудач.
Электрофизиологическое изучение явлений ФМА и МО, проведенное на взрослых, показало, что уровень постоянных потенциалов (УПП) эффективно отражает характер МО за счет тесной взаимосвязи с процессами энергетическо-
го обмена головного мозга. Преимущество этого метода, позволяющего проводить неинвазивное исследование энергозатратных процессов мозга, было использовано нами для изучения межполушарных отношений в процессе деятельности у детей.
Цель работы
Исследование динамической организации межполушарных отношений, обеспечивающей мотивацию достижения успеха или избегания неудачи.
Задачи исследования:
1. Определить межполушарные отношения (МО) и особенности их динамики по результатам измерения уровня постоянных потенциалов в височных отделах мозга в процессе деятельности
2. Исследовать взаимосвязь МО с моторной и сенсорной функциональной межполушарной асимметрией (ФМА)
3. Определить показатели мотивации целеполагания у детей в каждой из выделенных групп динамики МО
4. Выявить отличие между группами динамики МО по показателям мотивации целеполагания
5. Установить психологические характеристики, свойственные каждому типу динамики МО
Основные положения, выносимые на защиту
1. МО, определяемые с помощью регистрации уровня постоянных потенциалов головного мозга, у праворуких детей нестабильны и меняются в зависимости от мотивации, доминирующей на данном отрезке времени.
2. Динамика МО, обнаруженная у детей старшего дошкольного возраста в процессе выполнения задания, имитирующего нагрузку на школьном уроке, различается по направлению и степени выраженности.
3. Дети, у которых МО в процессе выполнения задания меняются с левополу-шарного преобладания активности на правополушарное, имеют более выра-
з
женную мотивацию достижения успеха, в отличие от детей, у которых та же изначально левополушарная асимметрия к концу выполнения задания не только сохраняется, но и увеличивается.
Научная новизна
Впервые проведено электрофизиологическое и психофизиологическое исследование МО в связи с исследованием мотивации достижения успеха у детей дошкольного возраста. Обнаружена взаимосвязь между характером МО и формированием стратегии достижения успеха и избеганием неудач.
В старшем дошкольном возрасте дети, у которых в процессе имитации учебной нагрузки на уроке происходит изменение МО от преобладания левого полушария головного мозга к доминированию правого полушария, находятся в сензитивном периоде формирования свойственного для взрослых уровня притязаний и мотивации достижения успеха.
Динамика МО в процессе выполнения незнакомого задания связана либо с автоматизацией действий и изменением тактики переработки информации с сукцессивной на симультанную, либо - с сознательной дезавтоматизацией, усилением контроля за своими действиями и возрастанием роли сукцессивных процессов.
Изучение характера МО в процессе моделирования учебного задания представляется актуальным в связи с неизученностью их влияния на уровень притязаний.
Теоретическая и практическая значимость
Методом регистрации сдвига уровня постоянного электрического потенциала головного мозга (Фокин В.Ф. с соавт., 1994; Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., 2003) были исследованы МО и их роль в формировании мотивации достижения успеха.
Предложена экспериментальная модель, имитирующая учебную нагрузку на школьном уроке. Исследования проводились в группе детей, выполняющих задание, требующее постоянного внимания в процессе его выполнения на про-
тяжении 30-45 минут. Продолжительность выполнения задания была напрямую связана с устойчивостью и объемом внимания. В этих условиях впервые была доказана связь МО с поведенческими стратегиями достижения результата действия.
Полученные результаты имеют практическое применение, прежде всего, для определения готовности дошкольников к поступлению в школу, поскольку динамика межполушарных отношений свидетельствует о неустойчивости функционального состояния и чрезмерности психологической нагрузки, обусловленной необходимостью поддерживать в течение длительного времени высокую концентрацию внимания.
Апробация диссертации
Результаты исследования, как теоретические, так и экспериментальные, неоднократно рассматривались на заседаниях лаборатории возрастной физиологии мозга НИИ мозга РАМН, а также на заседаниях Ученого Совета НИИ мозга РАМН.
Наиболее интересные материалы диссертации были доложены автором на Четвертом российско-шведском симпозиуме «Новые исследования в нейробио-логии» (Москва, 1996), Всероссийской конференции «Механизмы структурной, функциональной и нейрохимической пластичности мозга» (Москва, 1999), на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 99» (Москва, 1999), на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития региональной системы комплексной помощи ребенку» (Архангельск, 2000), на конференции «Новое в изучении пластичности мозга» (Москва, 2000), на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы функциональной асимметрии» (Москва, 2001), на Второй международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.Р.Лурия «А.Р.Лурия и психология 21 века» (Москва, 2002), на Второй всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии» (Москва, 2003).
Структура к объем диссертации
Работа состоит из введения, четырех глав, практических рекомендаций, заключения, выводов и приложения. Список литературы содержит сто девяносто три публикации. Содержание работы изложено на ста семидесяти девяти страницах текста. Диссертация иллюстрирована одной схемой, сорока шестью таблицами и восемнадцатью рисунками.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В эксперименте участвовало 90 человек: 42 девочки и 48 мальчиков в возрасте от 6,5 до 7,5 лет. Среди них было выделено 83 ребенка (40 девочек и 43 мальчика), предпочитающих писать и рисовать правой рукой.
В группу правшей были определены дети, предпочитающие использовать правую руку при письме и рисовании и не владеющие операциями письма и рисования в равной степени как правой, так и левой рукой. В группу левшей вошли дети, использующие левую руку при письме и рисовании.
В работе использован метод регистрации, обработки и анализа уровня постоянных потенциалов (УПП) головного мозга, который разработан В.Ф.Фокиным и Н.В.Пономаревой (1982, 1983, 1999). Этот метод рассматривается как способ оценки энергетического состояния головного мозга. Регистрация УПП головного мозга проводилась непрерывно и одновременно с «прохождением» ребенком лабиринтов Хекхаузена, интервал между измерениями составлял 2 секунды.
Запись УПП проводилась в монополярном отведении от пяти областей -Fz, Cz, Oz, Td, Ts, по схеме 10-20 % с помощью неполяризуемых хлорсеребря-ных электродов «ЭВЛ-1 М4» и «EE-G2» и усилителя постоянного тока с входным сопротивлением 10 МОм на аппаратно-программном комплексе «Нейро-энергометр».
Во время экспериментального измерения также регистрировались значения кожного сопротивления в точках отведения УПП.
Анализ УПП проводился путем картирования полученных значений УПП при монополярном отведении активности мозга.
Способ формирования групп динамики межполушарных отношений.
Для исследования степени устойчивости МО и их динамики во времени, были использованы (усредненные по десяти последовательным измерениям) значения УПП, взятые в периоды до и после выполнения задания, имитирующего учебные нагрузки в процессе урока. По результатам обследования, в ситуации «до выполнения» задания все дети были разделены на группы с преобладанием значений УПП либо в левом, либо в правом височном отведении. Далее, аналогичным образом, определялась асимметрия МО в ситуации «после выполнения» задания. Дополнительное разделение на подгруппы проводилось путем сопоставления типа асимметрии МО до и после выполнения задания.
В основу классификации была положена направленность изменения меж-полушарных отношений в процессе выполнения задания относительно исходных данных, т.е. относительно МО «до» выполнения задания. В зависимости от того, усиливается или ослабевает к концу выполнения задания асимметрия МО относительно исходного уровня, а также от того, насколько выражены эти изменения, происходит или не происходит смена исходного типа асимметрии, было выделено по три группы как для детей с изначальной левополушарной асимметрией (ЛПА), так и с изначальной правополушарной асимметрией (ППА).
Для детей с изначальной ЛПА - это группа с тенденцией изменения асимметрии влево (усиление ЛПА) (1 группа), с тенденцией вправо без смены типа асимметрии (ослабление ЛПА) (2 группа) и группа с тенденцией вправо с переменой исходного типа асимметрии на правополушарный (смена ЛПА) (3 группа). Для детей с изначальной ППА - группа с тенденцией динамики асимметрии влево со сменой типа асимметрии на левополушарную (смена ППА) (4 группа), с тенденцией влево без смены типа асимметрии (ослабление ППА) (5 группа) и группа с тенденцией вправо (усиление ППА) - 6 группа.
Таким образом, было выделено шесть групп: три группы динамики МО для детей с изначальной левополушарной асимметрией и три группы - для детей с изначально правополушарной асимметрией.
Моделирование учебной нагрузки.
Для детей-шестилеток, как правило, продолжительность урока составляет 30 минут. Деятельность ученика на уроке представляет собой сочетание мелких моторных действий руками с активным произвольным восприятием, в первую очередь, зрительным, и различными умственными действиями.
В качестве модели учебной нагрузки на школьном уроке была выбрана ситуация выполнения теста на определение уровня притязаний по методу выявления целевого отклонения с помощью лабиринтов Хекхаузена. Продолжительность выполнения этого задания, в зависимости от производительности ребенка, составляет от 25 до 50 минут, что хорошо соотносится с продолжительностью школьного урока.
Методика измерения уровня притязаний «Лабиринты Хекхаузена».
Задание заключалось в прохождении 14 карточек с лабиринтами Хекхаузена. При этом перед каждой пробой ребенок предварительно намечал себе цель последующего действия - время прохождения каждого лабиринта, а в конце выполнения каждой пробы получал информацию о реальном времени прохождения карточки с лабиринтом. Сопоставление запланированного и реального результата по каждой карточке позволяло ребенку пережить либо чувство успеха, если прогноз не превышал затраченного времени, либо - неудачи, если ребенок не укладывался в намеченное им время. В норме после успеха притязания повышаются, после неудачи - понижаются. При регулярном, в большинстве проб, завышении уровня притязаний над уровнем предыдущего достижения можно говорить о преобладании мотивации достижения успеха, при постоянном занижении - о преобладании мотивации избегания неудачи.
Методика измерения ситуативного эмоционального состояния по тесту цветовых выборов Люшера.
Предъявлялся восьмицветный вариант теста Люшера. Использовалось дихотомическое предъявление цветов. Показатель ситуативной тревожности в цветовом тесте Люшера определялся по результатам раскладки карточек вось-
ми стандартных цветов. В отличие от классической методики, где для последовательного выбора одновременно предъявляются все цветовые карточки, в описываемом эксперименте, учитывая возраст детей, использовался компьютерный вариант дихотомического предъявления карточек с последующей статистической обработкой по методу парных сравнений. В результате также получался ряд цветовых предпочтений, пригодный для стандартной интерпретации. Величина тревожности определялась в процентном отношении от максимально возможной. Маркерами тревожности выступали положения либо основных цветов (синий, зеленый, красный, желтый) в шестой, седьмой или восьмой позициях выбора, либо серого, черного или коричневого цветов на первой, второй или третьей позициях (Драгунский В.В., 1999).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Половые различия.
И у мальчиков, и у девочек топографическое распределение уровня постоянных потенциалов головного мозга перед выполнением психологического задания было представлено на экране монитора в виде куполообразной структуры с выраженной активностью в вертексе и с относительно равными между собой, но более низкими значениями по периферии этой структуры. После выполнения задания характер распределения УПП практически не изменился и сохранил ту же куполообразную структуру распределения.
По показателю межполушарной разности УПП (Td-Ts) значимых различий между мальчиками и девочками выявлено не было, поэтому разбиение на группы динамики МО было проведено без учета пола ребенка.
Группы динамики межполушарных отношений по асимметрии уровня постоянных потенциалов.
Перед выполнением задания ЛПА и ППА представлены в обследованной выборке детей примерно поровну (с ЛПА - 49%, с ППА - 51%). В процессе выполнения задания межполушарная асимметрия УПП претерпевала изменения в виде усиления или ослабления межполушарной разности УПП, а также в виде
смены стороны доминирования активности. У детей с исходно левополушарной асимметрией усиление ЛПА при нагрузке отмечено в 12% случаев (первая группа), наиболее многочисленную группу образуют дети с ослаблением ЛПА - 20% (вторая группа), дети со смещением ЛПА на противоположную составляли 17% (третья группа). У исходно правополушарных по УПП детей при нагрузке смена ППА на ЛПА составляла 20% случаев (четвертая группа), ослабление ППА в 11% (пятая группа), усиление ППА - 20% (шестая группа).
Таким образом, психическая нагрузка, возникающая при выполнении тестового задания, имитирующего школьную нагрузку на уроке, приводит к тому, что у большинства обследуемых детей (57%) наблюдается усиление вклада правого полушария (из них у 40% - в рамках исходной асимметрии МО), и у 43% происходит усиление активности левого полушария (из них только у 23% детей - в рамках исходного типа асимметрии). При этом 37% детей поменяли исходную асимметрию УПП на противоположную. Существенно, что в рассматриваемой выборке наименее всех представлены дети с тенденцией смещения межполушарной асимметрии влево, это - группа с усилением ЛПА (первая) -12% - и группа с ослаблением ППА (пятая) -11%.
Динамика межполушарных отношений и моторная/сенсорная функциональная межполушарная асимметрия.
Была проведена серия исследования, направленная на выяснение связи показателей динамики асимметрии УПП с моторной и сенсорной ФМА. В этой части исследования участвовало сорок восемь детей. Каждому из них был предъявлен набор проб (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988) на определение сенсорной и моторной асимметрии. В каждой из шести выделенных групп динамики МО подсчитывалась частота правосторонних, латерально невыраженных (равносторонних) и левосторонних выборов по каждой моторной и сенсорной пробе (всего сорок одна проба).
По результатам статистического анализа (частотный анализ по критерию «Хи»-квадрат) в ряде сопоставлений было выявлено наличие связи между лате-
10
ральным предпочтением и характером динамики МО. Наличие подобной связи между переменными указывает на то, что у детей МО являются динамической составляющей ФМА. Поэтому и выполнение отдельных моторных и сенсорных проб, отражающих проявление устойчивых признаков ФМА, и динамика МО в определенной степени взаимосвязаны. В общем, статистически значимые различия между группами динамики МО по критерию «Хи»-квадрат показали разнообразие и неоднозначность ФМА, выявленной в разных пробах латерального предпочтения у детей старшего дошкольного возраста.
Дети, входящие в первую группу динамики МО (группа с усилением ЛПА), достоверно отличаются от детей третьей группы динамики МО (группа со сменой ЛПА) по трем пробам на моторную асимметрию рук и ног, а именно: «кулак на кулак» (кулак какой руки сверху) (р<0,01), «пальцы в замок» (большой палец какой руки сверху) (р<0,05) и «шаг назад» (с какой ноги делается шаг назад) (р<0,05). Также дети из первой группы отличаются от представителей пятой группы (ослабление ППА) по тесту Шварцландера, позволяющего определить скорость проставления крестиков каждой рукой (р<0,05) и по пробе определения яркости цветового тона каждым глазом (р<0,05). От представителей шестой группы (усиление ППА) - по пробам «нарисовать одной ногой» (р<0,05) и «сделать из ладошек подзорную трубу и посмотреть в нее» (каким глазом смотрит) (р<0,05). Кроме того, у детей из первой группы динамики МО наблюдаются различия при сравнении их данных с результатами детей из второй группы (ослабление ЛПА) в пробе «моргнуть одним глазом» (р<0,05).
Обращает на себя внимание тот факт, что в группе с усилением ЛПА левосторонние и правосторонние выборы в ряде моторных проб (на предпочтение руки, ноги) представлены примерно в равной степени, тогда как в группах со сменой ЛПА, с ослаблением ППА и с усилением ППА наблюдается однозначное правостороннее преобладание.
В зрительных сенсорных пробах латеральные предпочтения детей с усилением ЛПА (первая группа) отличаются склонностью к правосторонним выборам в случае определения ведущего глаза при использовании подзорной трубы, тогда как дети с усилением ППА (шестая группа) в той же пробе чаще исполь-
11
зуют левый глаз. Кроме того, для детей шестой группы характерна одинаковая цветовая чувствительность обеих глаз, и это притом, что дети с ослаблением ППА (пятая группа) чаще видят правым глазом одно и то же цветное изображение в более ярких и сочных тонах.
Не выявлено значимых различий по пробам определения ФМА между первой (усиление ЛПА) и четвертой (смена ППА) группами динамики МО. Поэтому, наверное, стоит обратить внимание на отсутствие различий в латеральных выборах между группами детей, у которых к концу выполнения задания явно усиливается роль левого полушария по энергетическим характеристикам МО. При этом тип асимметрии, который наблюдается в начале выполнения задания, в данном случае не имеет значения.
Дети из второй группы динамики МО (ослабление ЛПА) имеют меньше отличий по пробам латерального предпочтения, чем дети из первой группы. На каждую группу (при наличии различий) приходится только одна проба, выявляющая эти различия. Представители второй группы динамики МО отличаются:
• от представителей первой группы в пробе «моргнуть одним глазом» (р<0,05) несколько большей представленностью правосторонних выборов и наличием случаев зрительно-моторных синкинезий - невозможностью произвольно разделить движения века правого и левого глаза;
• от представителей третьей группы в пробе «сложить пальцы в замок» (палец какой руки сверху) (р<0,05) наличием левосторонних выборов, причем вполне сопоставимых по количеству с правосторонними выборами;
• от представителей четвертой группы в пробе «завести часы» (какой рукой заводит) (р<0,05) явным преобладанием правосторонних выборов;
• от представителей шестой группы в пробе «смотреть в подзорную трубу» (каким глазом смотрит) (р<0,05) большим количеством правосторонних выборов и значимо меньшим - левосторонних.
Между второй (ослабление ЛПА) и пятой (ослабление ППА) группами динамики МО не наблюдается достоверные различия по пробам латерапьного
предпочтения. Иначе говоря, между группами детей, у которых в процессе выполнения задания асимметрия энергообменных процессов в полушариях уменьшается и стремится к равновеликому их представительству, различий в сенсомоторных пробах не наблюдается.
Третья группа динамики МО (смена ЛПА на ППА) достаточно уникальна и не похожа ни на одну из других групп динамики МО. Представители этой группы имеют наибольшее количество различий по показателям сенсомоторной асимметрии, особенно в сравнении с первой группой (усиление ЛПА). Вместе с тем, эти различия наблюдаются со всеми другими группами, без исключения, что и выделяет третью группу из ряда всех остальных.
В моторных пробах представители третьей группы практически всегда показывают только правосторонние предпочтения, тогда как во всех остальных группах наблюдается примерно равное количество правых и левых выборов.
Представители третьей группы динамики МО (смена ЛПА) имеют значимые различия с представителями большинства групп по следующим пробам латеральных предпочтений:
• «кулаки один на другой» - с первой (усиление ЛПА) (р<0,01), пятой (ослабление ППА) (р<0,05) и шестой (усиление ППА) (р<0,05) группами;
• «пальцы в замок» (какой палец сверху) (р<0,05) - с первой (усиление ЛПА), второй (ослабление ЛПА) и пятой (ослабление ППА) группами;
• «сделать шаг назад» (с какой ноги сделал шаг) - с первой группой (усиление ЛПА) (р<0,05).
Исключение составляет группа со сменой ППА на ЛПА (четвертая группа), с которой различий по моторным пробам не наблюдается. И только сравнение по сенсорным признакам асимметрии, дает различие по слуху - проба «с какой стороны часы громче тикают» (р<0,05). Представители третьей группы чаще указывают левое ухо как более чувствительное, тогда как в четвертой группе «тиканье» часов воспринимается как более громкое правым ухом, либо ощущается с одинаковой громкостью.
Дети из четвертой группы динамики МО (смена ППА) имеют значимо от-
личающиеся результаты по следующим пробам ФМА:
• «завести часы» (какой рукой заводит часы) - со второй (ослабление ЛПА) (р<0,05) и пятой (ослабление ППА) (р<0,05) группами. Дети четвертой группы чаще обнаруживают предпочтение левой руки, тогда как дети с ослаблением начального типа асимметрии (вторая и пятая группы) заметно чаще в той же экспериментальной ситуации предпочитают использовать правую руку;
• «с какой стороны часы громче тикают» (поднести к уху и прислушаться) - с третьей группой динамики асимметрии УПП (смена ЛПА) (р<0,05). В случае слуховой сенсорной пробы дети со сменой ППА делают чаще правосторонние выборы, тогда как дети со сменой ЛПА - левосторонние.
Представители четвертой группы (смена ППА) не имеют значимых различий по частотам латеральных выборов с группами, усилившими начальный тип асимметрии (с первой и шестой группами).
Представители пятой группы динамики МО (ослабление ППА) наиболее выраженные различия имеют в сравнении с представителями шестой группы (усиление ППА) по латеральным пробам «смотреть в подзорную трубу» (р<0,01) и «прицелиться одним глазом» (р<0,05).
Обращает на себя внимание тот факт, что зрительная сенсорная асимметрия в каждой из этих проб скорее не совпадает, чем совпадает с динамикой межполушарной асимметрии по УПП. Мы наблюдаем однозначный выбор правого глаза в качестве ведущего всеми участниками группы, в которой происходит ослабление энергетического обмена правого полушария, и равно распределенный, даже с некоторым преобладанием левого, выбор ведущего глаза в группе с усилением энергетического обмена того же правого полушария в процессе выполнения задания.
Кроме того, представители пятой группы достоверно отличаются от представителей первой группы (усиление ЛПА) в моторной пробе на преобладание руки при определении скорости проставления крестиков (на основе теста Шварцландера) (р<0,05) и в сенсорной пробе на преобладание глаза при определении большей насыщенности цвета (р<0,05). В этих пробах у представителей пятой группы (ослабление ППА) заметно преобладание правосторонних
выборов.
Отличие пятой группы от третьей (смена ЛПА) наблюдается в моторных пробах преобладания руки «кулаки один на другой» (р<0,05) и «пальцы в замок» (р<0,05). В пятой группе частота использования каждой руки примерно одинакова.
Отличие пятой группы от четвертой (смена ППА) можно видеть в моторной пробе преобладания руки «завести часы» (р<0,05). В пятой группе преобладает выбор правой руки.
Пятая группа динамики МО (ослабление ППА) не имеет значимых различий по пробам латеральных выборов лишь при сравнении со второй группой, где наблюдается ослабление ЛПА. Таким образом, группы с ослаблением начального типа асимметрии (и, следовательно, с тенденцией к уравновешиванию энергозатратных процессов в полушариях мозга в процессе выполнения задания) не проявляют значимых различий по частотам сенсомоторных латеральных выборов.
Представители шестой группы динамики МО (усиление ППА) имеют статистически значимые различия с пятой группой (ослабление ППА) по сенсорным пробам выбора ведущего глаза - «смотреть в подзорную трубу» (р<0,01) и «прицелиться одним глазом» (р<0,05). При сравнении с первой группой (усиление ЛПА) наблюдаются различия в пробах «нарисовать ногой» (р<0,05) и «смотреть в подзорную трубу» (р<0,05). Сравнение представителей шестой группы с представителями второй группы (ослабление ЛПА) показывает различие в пробе «смотреть в подзорную трубу» (р<0,05). Также имеются достоверные различия между шестой и третьей (смена ЛПА) группами динамики асимметрии УПП в пробе «кулаки один на другой» (р<0,05).
Практически во всех случаях представители шестой группы (усиление ППА) предпочитают с приблизительно равной частотой использовать как правую, так и левую руку или глаз в отличие от групп с усилением (глаз) и сменой (рука) ЛПА и групп с ослаблением как ЛПА, так и ППА (глаз). Исключение составляет проба на моторную асимметрию ноги. В этом случае представители шестой группы проявляют исключительное предпочтение правой ноги, тогда
как в первой группе (усиление ЛПА) выраженного предпочтения ноги не наблюдается.
Отсутствие значимых различий по всем используемым пробам латеральных предпочтений наблюдается только между шестой и четвертой (смена ППА) группами динамики МО.
Если рассматривать группы динамики МО с точки зрения количества проб, в которых встречаются значимые отличия между этими группами, то можно увидеть следующее. Наибольшее количество статистически значимых различий встречается в первой (усиление ЛПА) и третьей (смена ЛПА) группах динамики МО. Причем в этих группах наблюдается также и качественно более значимые различия на уровне вероятности ошибки р<0,01 (общее количество различий для этих групп - по семь на 5% уровне вероятности ошибки и по одному на 1% уровне). Далее, по количеству статистически значимых отличий следуют пятая (ослабление ППА) - шесть значимых различий на 5% уровне вероятности ошибки и одно на 1 % уровне, а также шестая группа (усиление ППА) - пять различий на 5% уровне вероятности ошибки и одно на 1% уровне. И, наконец, наименьшее количество значимых отличий - четыре и три на 5% уровне вероятности ошибки - наблюдается во второй и четвертой группах динамики МО (ослабление ЛПА и смена ППА).
Обращает на себя внимание, что между некоторыми группами динамики МО нет статистически значимых различий по сенсорным и моторным пробам. Легче всего интерпретировать отсутствие различий между первой и четвертой, а также между второй и пятой группами, поскольку в этих случаях сохраняется единое направление изменения межполушарных отношений. Труднее найти объяснение отсутствию различий между четвертой и шестой группами, так как в этом случае наблюдается дивергентная динамика межполушарной асимметрии УПП при исходном преобладании активности в правом полушарии. Возможно, в этом случае более существенную роль играет исходный уровень меж-полушарных отношений.
Среди большого количества проб на латеральное предпочтение в процессе обработки результатов было выделено две категории проб по наличию или от-
сутствию связи с динамикой МО. В одну категорию вошли пробы, по которым имеются статистически значимые различия между группами динамики МО. В другую категорию вошли пробы, по которым группы динамики МО не различаются.
В категории проб, наиболее «чувствительных» к динамике МО, можно выделить пробы «поставить кулаки один на другой», «сложить пальцы в замок» и «каким глазом смотреть в подзорную трубу». Также можно отметить пробу «какой рукой завести часы». Эти пробы чаще других показывали наличие статистически значимых различий между группами динамики МО, что может говорить об их более тонкой связи с пролонгированными процессами энергообмена в головном мозге.
Пробы, не связанные с динамикой МО, обнаружили высокую надежность, устойчивость и независимость от течения энергетических процессов в головном мозге ребенка, и поэтому с большей достоверностью могут определять собственно ФМА. К таким пробам относятся: «поза Наполеона», «хлопнуть в ладоши», «взять часы одной рукой», «поддержать локоть», «сложить руки на парте как прилежный ученик», «подзорная труба из двух рук» (рука), «нажать на курок воображаемого ружья», «взять телефонную трубку» (рука), «бросить мяч», «держать ракетку» (опросник), «резать ножницами» (опросник), «держать зубную щетку» (опросник), «прыгать на одной ноге», «сделать шаг вперед», «ударить ногой по мячу», «хромать на одну ногу», «сесть и положить ногу на ногу», проба Розенбаха (глаз), «слушать телефонную трубку» (ухо), «шепот» (прислушаться одним ухом), «слушать камертон одним ухом (продолжительность звучания).
Различия между группами динамики межполушарных отношений по психологическим показателям
Первая группа динамики МО - дети с усилением ЛПА - в процессе выполнения задания, характеризуется наиболее низким уровнем притязаний, низкими значениями целевого отклонения, относительно более высоким уровнем достижений, а также наиболее высокой эмоциональной готовностью к двигательной
активности после выполнения задания. При этом достоверные отличия результатов данной группы наблюдаются по уровню притязаний (р<0,01) и уровню целевого отклонения (р<0,05) при сравнении с третьей группой (смена ЛПА); по уровню достижения (р<0,05) - с пятой группой (ослабление ППА); по эмоциональной готовности к двигательной активности после выполнения задания (тест Люшера) - со второй (ослабление ЛПА) (р<0,01) и четвертой (смена ППА) (р<0,05) группами.
Вторая группа, куда входят дети с ослаблением ЛПА, отличается наиболее низкой эмоциональной готовностью к двигательной активности во время выполнения всего задания. Значимые различия результатов по этому показателю, в сравнении с третьей группой (смена ЛПА), наблюдаются как до выполнения задания (р<0,01), так и после его завершения (р<0,05). После выполнения задания статистически значимые различия наблюдаются по той же психологической характеристике относительно первой (усиление ЛПА) и пятой (ослабление ППА) групп (р<0,01).
Третья группа динамики МО - дети со сменой ЛПА на ППА в процессе выполнения задания, отличается заметно более высоким уровнем притязаний, целевым отклонением и уровнем достижений. Кроме того, представители этой группы выделяются также более высокой эмоциональной готовностью к двигательной активности как до, так и после выполнения задания. Достоверные различия результатов выявляются по уровню притязаний (р<0,01) и величине целевого отклонения (р<0,05) по сравнению с первой группой (усиление ЛПА), а также по уровню достижений (р<0,01) по сравнению с пятой группой (ослабление ППА). Более высокая эмоциональная готовность к проявлению внешней двигательной активности отличает детей третьей группы от детей второй группы (ослабление ЛПА) в процессе всего эксперимента (до выполнения задания -р<0,01; в конце работы - р<0,05). В тоже время надо отметить, что показатель эмоциональной готовности к действию в третьей группе к концу выполнения задания был несколько ниже (р<0,05), чем в пятой группой (ослабление ППА).
Четвертая группа - дети со сменой ППА на ЛПА в процессе выполнения задания, отличается высокими показателями уровня достижений и низким
уровнем эмоциональной готовности к двигательной активности после выполнения задания. Более высокие значения уровня достижений наблюдаются по сравнению с пятой группой (ослабление ППА) (р<0,01). После выполнения задания в четвертой группе динамики МО по показателю активности - эмоциональной готовности к действию - выявляются значимо меньшие величины при сравнении с первой (усиление ЛПА) и пятой (ослабление ППА) группами (р<0,05).
Пятая группа динамики МО - дети с ослаблением ППА в процессе выполнения задания, имеет низкий уровень достижений и показывает высокий уровень эмоциональной готовности к двигательной активности после выполнения задания на фоне резкого увеличения значений последнего показателя в процессе выполнения задания. По уровню достижений отмечаются более низкие значения в сравнении с первой (усиление ЛПА) (р<0,05), третьей (смена ЛПА) (р<0,01), четвертой (смена ППА) (р<0,01) и шестой (усиление ППА) (р<0,01) группами. Отсутствие значимых различий с представителями второй группы (ослабление ЛПА) позволяет говорить о том, что ослабление асимметрии в процессе выполнения задания может быть связано с низкой результативностью деятельности. По показателю активности - эмоциональной готовности к действию - представители пятой группы в ситуации после выполнения задания обладают более высокими значениями по сравнению с представителями второй (ослабление ЛПА) (р<0,01) и четвертой (смена ППА) (р<0,05) групп. Динамика изменения активности в процессе выполнения задания показывает, что у представителей пятой группы к концу задания активность заметно увеличилась, тогда как у представителей третьей группы (смена ЛПА) несколько уменьшилась (различия между этими группами на уровне р<0,05).
Шестая группа динамики межполушарных отношений - дети с усилением ППА в процессе выполнения задания, характеризуется более высокими значениями уровня достижений по сравнению с пятой группой (ослабление ППА) (р<0,01). Для детей с усилением ППА характерен высокий уровень достижений
Показатели уровня притязаний в группах МО
По результатам обследования уровень притязаний (р<0,01) и целевое отклонение (р<0,05) оказались значимо выше в третьей группе (смена ЛПА) по сравнению с первой группой (усиление ЛПА). В ходе проведения эксперимента дети предупреждались о том, что «сейчас будет последняя проба». Поэтому важным представляется тот факт, что в последней пробе дети со сменой ЛПА (третья группа) не снижали свой уровень притязаний, тогда как дети с усилением ЛПА (первая группа) заметно его снизили. Вместе с тем, следует отметить, что уровень достижений в последней пробе снизился в обеих рассматриваемых группах.
Уровень достижений значимо ниже в пятой группе (ослабление ППА) по сравнению с первой (усиление ЛПА) (р<0,05), третьей (смена ЛПА) (р<0,01), четвертой (смена ППА) (р<0,01) и шестой группами (усиление ППА) (р<0,01). Таким образом, можно сделать заключение о том, что ослабление ППА в процессе работы связано с более низкими достижениями, а усиление или смена асимметрии - с более высокими достижениями.
Показатель активности
До начала выполнения задания активность, определяемая по тесту цветовых выборов Люшера, выше в третьей группе (смена ЛПА), чем во второй группе (ослабление ЛПА) (р<0,01). После выполнения задания этот же показатель становится значимым при сравнении большего количества групп. Сохраняется различие по показателю активности между третьей и второй группами, но уже с меньшим уровнем значимости (р<0,05). Дети с тенденцией усиления роли левого полушария в рамках начального типа асимметрии - в первой (усиление ЛПА) и пятой (ослабление ППА) группах - после выполнения задания обладают более выраженной активностью, чем дети во второй группе (ослабление ЛПА) (р<0,01) и в четвертой группе (смена ППА) (р<0,05).
Динамика активности в процессе выполнения задания показывает, что у представителей третьей группы (смена ЛПА) к концу задания активность не-
сколько ослабела, тогда как у представителей пятой группы (ослабление ППА) - заметно усилилась (р<0,05).
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Согласно данным регистрации УПП все правопишущие дети изначально распределились на две основные группы испытуемых: с Л ПА - 49% и с ППА -51%. Выявленное несовпадение стороны преобладания активности головного мозга у детей с одним и тем же мануальным предпочтением не противоречит литературным данным. Кроме того, оно вполне согласуется с известным фактом о неполном соответствии латеральных предпочтений в индивидуальном профиле при определении функциональной асимметрии различных периферийных органов у одного и того же человека (Хомская Е.Д., 1986, 1995, 1998; Бра-гина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Хомская Е.Д., Ефимова И.В., 1995; Хомская Е.Д., Будыка Е.В. с сотр., 1995, 1997; Хомская Е.Д., Ефимова И.В. с сотр., 1989, 1997). Полученные нами данные также показывают, что не у всех правопишу-щих детей проявляется полное и однотипное левополушарное представительство по всем пробам сенсорной и моторной асимметрии.
Динамика МО различной направленности возможна в силу различной «латеральной надежности» систем организма. Эти различия находят отражение в пробах на определение латерального предпочтения периферийных органов (руки, ноги, глаза, уха и т.д.), описанных выше в разделе «Результаты».
Обращает на себя внимание тот факт, что ряд проб, жестко связанных с основным критерием при отборе детей - предпочтением руки, не обнаружили ни для одной пробы сколько-нибудь выраженной зависимости от динамики асимметрии УПП. По этим пробам результат был примерно одинаковый в каждой группе динамики асимметрии УПП.
Таким образом, напрашивается вывод о том, что применяемые для определения моторной и сенсорной асимметрии пробы, дают далеко не однозначные результаты, как это может показаться с первого взгляда. Особо важным для определения того или иного типа асимметрии является фактор времени, поскольку срезовые, одномоментные, и пролонгированные, имеющие некоторую вре-
менную продолжительность, способы определения моторной и сенсорной асимметрии могут различаться. В реальной практике недопонимание этого явления может оказывать бесконтрольное влияние на результаты определения моторной/сенсорной асимметрии, и приводить к неточным и противоречивым заключениям в подобных случаях. Поэтому в процессе диагностики асимметрии представляется особенно важным использование обоснованного подбора проб с учетом влияния временного фактора.
Продолжая эти рассуждения дальше, становится понятной роль динамики МО для диагностики церебрального межполушарного взаимодействия. Исходя из представления о необходимости разных подходов к измерению асимметрии - срезовому и пролонгированному, расширение временных границ наблюдения активности до значимых практических пределов (например, сорока минут, составляющих длительность школьного урока) позволяет понять динамику МО как отражение индивидуальных особенностей межполушарных отношений у детей с различной оценкой своих возможностей в процессе обучения.
Влияние мотивационного фактора.
Немаловажное значение в формировании динамики МО имеет характер и устойчивость мотивации. На это косвенным образом указывает тот факт, что по наблюдаемому графику целеполагания все обследованные дети четко делятся на две примерно равные половины с разной структурой целеполагания. Это подтверждает тезис о формировании мотивации у детей старшего дошкольного возраста именно в процессе выполнения задания, а не в самом его начале или даже до начала его выполнения.
Полученные нами данные с достаточной степенью достоверности позволяют утверждать, что изменение асимметрии УПП в процессе выполнения задания у детей старшего дошкольного возраста, в первую очередь, определяется действием социально сформированной мотивации. Мотивация достижения успеха, определяющая высоту уровня притязаний относительно предыдущего уровня достижений, создается исключительно в процессе установления (или неустановления) референтных, значимых для ребенка, отношений с экспери-
ментатором. На этот процесс также влияет и смена в процессе деятельности латеральных предпочтений при использовании периферических органов и систем.
Анализ полученных данных показывает, что в процессе выполнения социально детерминируемой деятельности у исходно левополушарных (МО по УПП) детей преобладание мотивации достижения успеха связано с усилением функциональной активности правого полушария относительно левого, тогда как преобладание мотивации избегания неудачи - с усилением функциональной активности левого полушария относительно правого.
Установленные значимые различия в группах именно "левополушарных" (согласно асимметрии УПП) до выполнения задания детей вполне закономерны, поскольку для участия в эксперименте отбирались исключительно право-пишущие дети. Такой принцип отбора испытуемых, несомненно, наложил свой отпечаток на полученные результаты в силу того, что в сравнении участвовали дети с более выраженными праволатеральными предпочтениями периферии организма.
Вместе с тем, однородность используемой в эксперименте выборки, достигаемая за счет одинакового исходного латерального статуса детей, лишний раз подчеркивает особую важность именно мотивационных различий в процессе выполнения задания. Поэтому описанную выше разнонаправленность изменения асимметрии УПП у детей можно объяснить расхождением в мотивацион-ной сфере, проявляющимся в виде преобладания либо мотивации достижения успеха, либо мотивации избегания неудачи.
Вполне возможно, что возникновение и рост мотивации достижения успеха исходно связаны с отрицательными эмоциями. Известно, что активизацию правого полушария связывают с появлением отрицательных эмоций, а активизацию левого - с появлением положительных.
Состояние страха, как отрицательное эмоциональное состояние, также связывается с активностью правого полушария (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.Д., 1988). Поэтому не исключено, что возникновение референтных отношений в группе, необходимых для проявления уровня притязаний, связано с наличием неких отрицательных эмоций.
Полученные в диссертационной работе данные указывают на связь динамики МО с мотивацией достижения успеха. Смена левополушарной асимметрии на правополушарную сопровождается постепенно нарастающим эмоциональным включением в процесс выполнения задания, соответствует целостному восприятию ситуации, способствует более высокой концентрации внимания и обеспечивает реальные действия в конкретных условиях эксперимента. Такая внутренняя мобилизация в сочетании с высоким уровнем притязаний и целевым отклонением вполне может быть обусловлена именно тенденцией преобладания мотива достижения успеха у этой группы детей.
Преобладание мотива избегания неудачи, в свою очередь, связано с усилением левополушарной асимметрии в процессе выполнения задания. Это приводит к преобладанию когнитивного компонента деятельности над реальными активными действиями. При этом ведущим становится абстрактное, и потому разрозненное, знание об отдельных элементах текущей ситуации. На передний план выдвигается характерное отсутствие целостной картины выполняемого задания и, как следствие, появляются внутренняя растерянность, непонимание ситуации до конца, фрагментарность в ее восприятии, неумение вступить в активные межличностные отношения в процессе совместной деятельности с экспериментатором.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что мотивация достижения успеха выступает как системообразующий фактор в построении МО.
Можно утверждать, что в основе физиологического механизма мотивации достижения успеха лежит относительная активация правого полушария по сравнению с левым полушарием, и наблюдается связанное с этим усиление эмоциональной составляющей всех психических процессов. С другой стороны, мотивация избегания неудачи вызывает еще большее, по сравнению с исходным уровнем, усиление активности левого полушария относительно правого, что снижает роль целостных эмоциональных процессов в поведении ребенка и еще больше повышает значимость последовательных логических конструкций.
Вполне возможно, что процесс формирования любого автоматизированного навыка связан со сменой межполушарных отношений в процессе обучения,
поскольку, по некоторым данным (Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер, 1988; Меерсон Я.А., 1995; Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В. с соавт., 1997), целостное симультанное восприятие образа, в зависимости от модальности, можно чаще связать с работой правого полушария, а последовательную обработку поступающей информации - с работой левого полушария. Отсюда можно сделать предположение о том, что, в зависимости от направления, динамика МО в процессе выполнения незнакомого задания связана либо с автоматизацией действий и изменением тактики переработки информации с сукцессивной на симультанную, либо - с сознательной дезавтоматизацией, усилением вербального контроля за своими действиями и возрастанием роли сукцессивных процессов. И, соответственно, мотивация достижения успеха связана с автоматизацией действий и «сдвигом цели на мотив», а мотивация избегания неудачи - с дезавтома-тизацией действий и «сдвигом мотива на цель» (Леонтьев А.Н., 1977,1981).
Проведенное исследование динамики МО подтверждает предположение о том, что изменение межполушарных отношений во время выполнения задания вполне может быть связано с процессом интериоризации. Доминирующая роль левого полушария может усилиться или смениться преобладанием активности правого полушария в зависимости от уровня выработки навыка в процессе выполнения незнакомого задания, т.е. в зависимости от особенностей психологической структуры деятельности, которая сложилась у ребенка в процессе выполнения задания, от ее сложности и динамичности.
В процессе выполнения задания внимание, как высшая психическая функция, явно улучшается - увеличиваются как фокус внимания, так и периферическое зрение. Ведь в нашем задании именно за счет автоматизации поисковых действий происходит увеличение объема внимания, необходимого для того, чтобы найти дальнейший беспрепятственный путь движения по лабиринту.
Таким образом, можно сделать предположение о существовании межпо-лушарной динамики в процессе автоматизации действий. На первых этапах успешно протекающего процесса научения возможно преобладание активности левого полушария, на заключительных этапах - правого.
При слабой автоматизации осваиваемых действий и усилении контроля сознания в процессе научения используются функциональные возможности преимущественно левого полушария.
Усиление функций левого полушария может происходить в двух случаях. Во-первых, когда у человека в процессе научения постоянно активизируется ориентировочная основа деятельности, и он сознательно ставит себе все новые и новые цели. В этом случае автоматизация не успевает произойти. И, во-вторых, когда у него снижена обучаемость, т.е. человеку постоянно требуется сознательная постановка одних и тех же целей, поскольку его действия не автоматизируются на протяжении долгого времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ФМА и МО это два феномена, базирующиеся на сравнении деятельности полушарий. МО практически всегда рассматриваются в контексте физиологических, чаще электрофизиологических, исследований. ФМА - это, в основном, нейропсихологический, клинический или поведенческий феномен. Основное отличие МО от ФМА состоит в том, что даже устойчивые МО изменяются при смене функционального состояния и всегда носят количественный, статистический характер. Тогда как ФМА - это качественный, инвариантный к изменению функционального состояния, феномен. По отношению к МО ФМА выступают как некоторый фон, на котором реализуется МО. В пределах одной и той же группы ФМА, например группы правшей, МО зависят не только от ФМА, но и от функционального состояния головного мозга и организма в целом.
Исследование динамики МО по данным УПП применительно к личностным характеристикам создает особый, практически не исследованный и, вместе с тем, весьма перспективный пласт физиологических исследований, возникающий, как всегда это бывает в истории науки, на стыке смежных научных дисциплин. Совместное изучение физиологических и психологических характеристик позволяет выявить общие механизмы изучаемых явлений и понять их особенности.
Особо необходимо отметить практическую ценность изучения УПП как показателя активности энергообменных процессов головного мозга. Возможность проводить оценку энергетических характеристик различных отделов головного мозга, как в диагностической практике, так и при использовании различного рода коррекционных и реабилитационных воздействий, создает дополнительные возможности для исследования нейрофизиологических механизмов таких сложных явлений как мотивация целенаправленного поведения.
ВЫВОДЫ
1. Дети старшего дошкольного возраста по признаку моторной асимметрии руки распределяются следующим образом: правши - 92%, амбидекстры - 1%, левши - 7%, соответственно мальчики - 90%, 2%., 8%, девочки - 95%, 0%, 5%.
2. Праворукие дети 6-7 лет различаются по уровню постоянного потенциала в правом и левом полушариях.
3. В процессе имитации учебной нагрузки на школьном уроке меняется распределение уровня постоянного потенциала. Наблюдается как усиление, так и ослабление исходного уровня асимметрии межполушарных отношений. Тенденция ослабления исходного уровня асимметрии может приводить также и к смене исходного типа межполушарных отношений на противоположный. В процессе выполнения задания наблюдается три варианта изменения: усиление, ослабление и смена исходных межполушарных отношений.
4. У детей старшего дошкольного возраста выявлена взаимосвязь динамики межполушарных отношений по показателю уровня постоянного потенциала с величиной уровня притязаний и, соответственно, с дисбалансом мотиваци-онной сферы либо в сторону мотива достижения успеха, либо в направлении мотива избегания неудачи.
5. Дети со сменой левополушарной асимметрии распределения уровня постоянного потенциала на правополушарную обладают более высоким уровнем притязаний и тенденцией к преобладанию мотивации достижения успеха. В то же время, дети с усилением исходной левополушарной асимметрии в
процессе выполнения задания демонстрируют низкий уровень притязаний и несомненную склонность к доминированию мотивации избегания неудачи.
6. В старшем дошкольном возрасте дети, у которых в процессе имитации учебной нагрузки на уроке происходит изменение межполушарных отношений от преобладания активности левого полушария головного мозга к доминированию правого полушария, находятся в сензитивном периоде для формирования уровня притязаний и мотивации достижения успеха.
7. Динамика межполушарных отношений в процессе выполнения незнакомого задания связана либо с автоматизацией действий и изменением тактики переработки информации с сукцессивной на симультанную, либо - с сознательной дезавтоматизацией, усилением контроля за своими действиями и возрастанием роли сукцессивных процессов.
8. Выделение в качестве самостоятельных таких понятий, как функциональная межполушарная асимметрия и межполушарные отношения позволяет более детально исследовать физиологические механизмы организации функциональной межполушарной асимметрии, поскольку обнаружена ее нетождественность и дополняемость с межполушарными отношениями.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Дети с преобладанием мотивации избегания неудачи, после проведенного на уроке анализа нового материала, нуждаются в дополнительной помощи для соединения полученных знаний в единый обобщающий образ, поскольку функция синтеза усвоенного материала проявляется у них заметно хуже. Дети с преобладанием мотивации достижения успеха, наоборот, изначально воспринимают учебный материал целостно и основная работа с ними должна вестись преимущественно по качественному анализу этого материала.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Городенский Н.Г., Шармина С.Л. Динамика межполушарной асимметрии УПП головного мозга и мотивация достижения успеха у детей старшего до-
школьного возраста. // Механизмы структурной, функциональной и нейрохимической пластичности мозга, М, 1999. С. 23.
2. Городенстй Н.Г., Шармина С.Л. Исследование уровня энергозатрат головного мозга в дифференциальной диагностике отклоняющегося развития. // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов". Выпуск 5. М.: Изд. МосковскогоУн-та, 2000. С.265-266.
3. Городенстй Н.Г., Шармина С.Л. Психофизиологическое исследование уровня притязаний у детей старшего дошкольного возраста. // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов". Выпуск 5. М.: Изд.МосковскогоУн-та, 2000. С.264-265.
4. Городенский Н.Г., Шармина С.Л. Регистрация сдвига уровня постоянных потенциалов головного мозга в диагностике и коррекции отклоняющегося развития. // Современные проблемы перспективы развития региональной системы комплексной помощи ребенку. Сборник материалов международной научно-практической конференции, Архангельск, 23-25 мая 2000 г. Архангельск: Поморский гос.ун-т им.М.В.Ломоносова, 2000. С. 107-110.
5. Фокин В.Ф., Городенский Н.Г., Шармина С.Л. Психофизиологические характеристики готовности к обучению и функциональная межполушарная асимметрия // Проблема теории и методики обучения, 2000, №5, с.33-36.
6. Фокин В.Ф., Городенский Н.Г., Шармина С.Л. Психофизиологические показатели готовности к обучению и функциональная межполушарная асимметрия у детей старшего дошкольного возраста // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Материалы конференции 1314 декабря 2001 г., Москва, с. 169-177.
7. Городенский Н.Г., Шармина СМ., Фокин В.Ф. Уровень притязаний и динамика функциональной межполушарной асимметрии головного мозга у детей старшего дошкольного возраста. // А.Р.Лурия и психология 21 века. Вторая международная конференция, посвященная 100-летию со дня рож-
дения А.Р.Лурия. Тезисы сообщений. Москва, Россия, 24-27 сентября 2002г. С. 37.
8. Фокин В.Ф., Городенский Н.Г., Шармина С.Л. Функциональная межпо-лушарная асимметрия и связанные с ней психофизиологические показатели готовности к обучению. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 2002, №1, с. 143-149.
9. Боравова А.И., Галкина Н.С., Городенский Н.Г. Взаимосвязь психофизиологических характеристик, определяемых методом Люшера, с показателями церебрального энергетического обмена у школьников. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Вторая всероссийская научная конференция. М, 2003. С. 48-56.
10. Городенский Н.Г, Фокин В.Ф., Шармина С.Л. Динамика асимметрии уровня постоянных потенциалов головного мозга как показатель общей мотивации целеполагания у детей старшего дошкольного возраста. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Вторая всероссийская научная конференция. М, 2003. С. 87-94.
11. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., Городенский Н.Г, Иващенко Е.И., Разы-граев И.И. Функциональная межполушарная асимметрия и межполушарные отношения. // Системный подход в физиологии. Труды Научного совета по экспериментальной и прикладной физиологии. Под общей редакцией академика РАМН К.В.Судакова. Том 12. Москва, 2004, с. 111-127.
Сдано в печать 18 апреля 2005г. Объем печати 1 п.л. Заказ № 538. Тираж 100 экз. Отпечатано: ООО «Спринт-Принт» г. Москва, ул. Краснобогатырская, 92 тел.: 963-41-11,964-31-39
07МДЙЩ1 ?,
\ s
2240
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Городенский, Николай Гаврилович
Введение.
Глава 1. Обзор литературы.
1.1. Виды асимметрии.
1.1.1. Функциональная и морфологическая асимметрия
1.1.2. Сенсорная и моторная функциональная асимметрия как разновидности функциональной межполушарной асимметрии
1.1.3. Динамика функциональной межполушарной асимметрии
1.1.4. Динамика межполушарных отношений.
1.1.5. Развитие межполушарной асимметрии в онтогенезе
1.2. Физиологические основы латерализации функций и медленные электрические процессы.
1.2.1. Стационарные и оперативные биоэлектрические процессы
1.2.2. Медленные потенциалы.
1.2.3. Уровень постоянных потенциалов.
1.2.4. Функциональная межполушарная асимметрия и межполушар-ные отношения по показателям медленной электрической активности мозга.
Глава 2. Материалы и методы исследования.
2.1. Объект исследования.
2.1.1. Распределение детей по признаку моторной асимметрии руки
2.1.2. Медицинские требования к детям.
2.2. Моделирование учебной нагрузки.
2.3. Методы.
2.3.1. Физиологические методы.
2.3.2. Психологические методы.
2.3.3. Методы статистической обработки.
2.4. Валидность и надежность результатов.
2.5. Исследуемые характеристики.
2.5.1. Физиологические показатели.
2.5.2. Психологические показатели.
Глава 3. Результаты исследования.
3.1. Половые различия.
3.2. Группы динамики межполушарных отношений (асимметрии уровня постоянных потенциалов).
3.3. Динамика межполушарных отношений и моторная / сенсорная функциональная межполушарная асимметрия.
3.4. Различия между группами динамики межполушарных отношений по психологическим показателям.
3.4.1. Первая группа динамики межполушарных отношений
3.4.2. Вторая группа динамики межполушарных отношений
3.4.3. Третья группа динамики межполушарных отношений
3.4.4. Четвертая группа динамики межполушарных отношений
3.4.5. Пятая группа динамики межполу тарных отношений
3.4.6. Шестая группа динамики межполушарных отношений
3.4.7. Показатели уровня притязаний.
3.4.8. Показатель активности.
Глава 4. Обсуждение результатов.
4.1. Проблема исследования функциональной межполушарной асимметрии и межполушарных отношений.
4.2. Причины динамики межполушарных отношений.
4.3. Роль специализации полушарий мозга в динамике межполушарных отношений
4.4. Социальные факторы и динамика межполушарных отношений
Введение Диссертация по биологии, на тему "Динамика межполушарных отношений и мотивация целенаправленного поведения у детей старшего дошкольного возраста"
Проблема межполушарных отношений (МО), также как и проблема функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) (Адрианов О.С., 1986, 1999), весьма актуальна для изучения целостной деятельности головного мозга, включающей как физиологический, так и психологический аспекты.
Представления о ФМА исторически сложились под влиянием двух групп фактов: исследования локальных поражений мозга, показавших, что повреждение симметричных областей полушарий сопровождается различной клинической симптоматикой (когда односторонние нарушения в каждой из симметричных структур мозга приводят к разным функциональным последствиям), а также из вполне очевидного наблюдения за моторной асимметрией рук человека. Эти группы фактов объединило то, что они совместно указывали на наличие высокостабильной латерализации функций в мозге человека. Такого рода представления поддерживаются морфологическими и, отчасти, нейрохимическими данными о наличии структурных различий в строении правого и левого полушария (Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., 2003; Вартанян Г.А., Клементьев Б.И., 1991; Луценко В.К., Карганов М.Ю., 1985; Foundas A.L., et al., 1998; Geschwind N., Levitsky W., 1968).
Устойчивые структурные различия, несомненно, являются существенным фактором стабильности ФМА. ФМА, собственно, и обозначает устойчивое различие функций в симметричных образованиях головного мозга. И формируются эти устойчивые различия, как правило, в самом начале онтогенеза.
Вместе с тем, изменения ФМА возможны и после завершения начального периода онтогенеза, но, в большинстве случаев, это происходит как следствие компенсаторной перестройки структурно-функциональных отношений при поражениях головного мозга различной степени тяжести.
Казалось бы, вполне очевидно, что стабильность ФМА должна найти свое отражение и в устойчиво асимметричных МО. Действительно, такое положение дел имеет место при некоторых видах стимуляции, по-разному влияющей на специализированные центры левого или правого полушария. В этом случае асимметрия функций выявляется как элек-трофизиологически, так и при помощи современных компьютерных методов биохимического картирования (Давыдов Д.В., Михайлова Е.С. 1999; Haynes W.,1980;. Grabow J. et al., 1979; Leblanc R. et al., 1992).
Вместе с тем, многочисленные данные, полученные при регистрации электрофизиологической активности мозга здоровых людей без использования специфической стимуляции, не выявляют качественной и стойкой латерализации, сохраняющейся при смене функциональных состояний (Гончарова И.И., 1991; Жирмунская Е.А., и др. 1981; Giannitra-pani D., 1979).
Существует также закономерная связь асимметрии электрофизиологических показателей с функциональным состоянием головного мозга (Русалова М.Н., 2003; Симонов П.В. 2004; Тараканов П.В., 2000; Butler S., Glass А., 1974; Kayser J. et al., 2000; Nielson Т., Abel A. et al., 1990). При одних функциональных состояниях асимметрия электрофизиологических характеристик может достигать статистически значимого уровня, тогда как при других подобной асимметрии не наблюдается. Таким образом, асимметрия МО может оказаться связанной и с функциональным состоянием человека.
Многими исследователями функциональные состояния описываются в рамках двухфакторной модели - таких как сон-бодрствование или релаксация-стресс. Влияние первого фактора связывают с активацией стволовой ретикулярной формации мезэнцефалического уровня, влияние второго — с активацией неспецифических образований диэнцефаль-ного уровня. При этом предполагается большая связь стволовой ретикулярной формации с левым, а образований диэнцефального уровня - с правым полушарием. Такая схема поддерживается множеством клинических и нейропсихологических данных, хотя не имеет пока четких морфологических подтверждений.
Сильной стороной этой гипотезы, впервые выдвинутой Т.А.Доброхотовой и Н.Н.Брагиной (1977), является то, что благодаря ей становится понятна относительная независимость ФМА и МО. Если следовать этой гипотезе, то при одном и том же типе ФМА могут встречаться различные МО, особенно если они определяются преимущественно уровнем неспецифической активации. Например, у правшей в зависимости от функционального состояния уровень неспецифической активации может быть больше либо в правом, либо в левом полушарии.
Меняющаяся асимметрия МО ранее была названа динамическими свойствами ФМА (Фокин В.Ф., 1982). Принципиальным отличием ФМА от асимметрии МО (динамических характеристик ФМА) является ее стабильность. ФМА при этом оказывает несомненное влияние на преимущественный тип МО. Нетождественный характер отношений между ФМА и асимметрией МО отмечен и другими авторами (Хомская Е.Д., Бианки Е.А., 2002).
Таким образом, ФМА и МО - это два феномена, базирующиеся на сравнении деятельности полушарий. МО практически всегда рассматриваются в контексте физиологических, чаще электрофизиологических, исследований. ФМА трактуется, в основном, как нейропсихологический, клинический или поведенческий феномен. Основное отличие ФМА от МО состоит в том, что даже устойчивые МО изменяются при смене функционального состояния и всегда носят количественный, статистически выраженный характер. Тогда как ФМА — это качественный, в значительной мере нечувствительный к изменению функционального состояния феномен. По отношению к ФМА МО выступают как некоторый более или мене регулярно меняющийся фон, на котором реализуется ФМА (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. с соавт., 2004).
Если взять за основание классификации асимметрий обследуемую при регистрации часть организма и разделить свойства этой части на пространственные и временные, то все виды асимметрий организма можно разделить на структурную и функциональную. При этом придется обращать больше внимания либо на пространственную, либо на временную организацию исследуемой части. Например, можно иметь дело с морфологическими, либо функциональными различиями рук, ног, полушарий мозга целиком или выделенных в них отделов мозга и так далее.
Табл. 0.1. Классификация различных видов асимметрий человека по основаниям структура-функция и центральные отделы ЦНС-периферия ЦНС
Виды асимметрий Асимметрия головного мозга Асимметрия периферийных органов
Функциональная асимметрия человека Межполушарные отношения Функциональная межполушарная асимметрия или сенсорная/моторная асимметрия
Структурная асимметрия человека Межполушарная асимметрия структур мозга Асимметрия парных частей тела, парных органов и систем организма человека
Каждая из этих двух видов асимметрии, в свою очередь, может быть поделена на асимметрию периферии организма и асимметрию его центральных структур - асимметрию головного мозга. В случае периферии мы имеем дело с асимметрией парных частей тела, парных органов чувств и систем организма. В случае асимметрии головного мозга человека - с межполушарной асимметрией. Традиционно в функциональной асимметрии периферийных органов выделяют сенсорную и моторную асимметрии. Межполушарные отношения выступают в рамках этой схемы как динамическое свойство ФМА, изменяемое со временем и регистрируемое преимущественно электрофизиологическими методами (табл. 0.1.).
Кроме того, использование для классификации фактора времени позволяет не только отделить структурную асимметрию от функциональной асимметрии, как связанную преимущественно с фактором пространства, но и выделить градации в рамках самого временного фактора. Это дает возможность разделить показатели функциональной асимметрии по их временной протяженности, по степени устойчивости и неизменности во времени. В измерениях подобного рода фиксация параметров асимметрии может проводиться неоднократно, через определенный период времени, что и позволяет в ряде случаев выявить изменения, то есть динамику асимметрии.
В противном случае предельно ограничивают временной фактор, регистрация асимметрии носит характер «среза времени» и ее проводят однократно. При таком подходе часто подразумевается практическая неизменность фиксируемой величины в течение длительного времени. Ряд сенсорных и моторных проб традиционно именно таким образом и рассматриваются (например, пробы на использование руки при письме или еде).
В случае функциональных асимметрий разделение межполушарной и сенсорной/моторной асимметрии (головного мозга и периферийных органов) может показаться недостаточно корректным, поскольку организм человека представляет собой единую морфофункциональную систему. Тем не менее, необходимость такого разделения есть. Она, в частности, диктуется тем, что понятие «доминантности полушарий», по своей сути относящееся к межполушарному критерию, довольно часто определяется только по результатам выявления сенсорной или моторной асимметрии, что снижает «чистоту» использования результатов эксперимента.
Довольно часто в подобных ситуациях получается так, что при регистрации функциональной периферической асимметрии все равно подразумевается исключительно функциональная межполушарная асимметрия, определяемая, с учетом перекреста нервных проводящих путей, по контралатеральному принципу (Смирнов В.М., Резникова Т.Н., 1988; Яворский А.Б., 1996). Но ведь определенные несоответствия между межполушарной и сенсорной/моторной асимметриями, несомненно, присутствуют. Такое несоответствие может оказаться возможным, например, в силу индивидуальных различий испытуемых. Больший или меньший приоритет контралатеральных (либо ипсилатеральных) проводящих путей любой парной функции уже создает основу таких различий.
В случае традиционного синкретического объединения этих понятий, разделение на собственно межполушарную асимметрию и периферическую функциональную сенсорную/моторную асимметрию становится весьма проблематичным, поскольку происходит смешение классификационных оснований для выделения типа асимметрии: функциональной асимметрии периферийных органов и систем с предполагаемыми механизмами функционирования этих систем на уровне головного мозга. Подобного рода исследования ФМА отличаются тем, что логический переход к собственно «межполушарной» асимметрии (в каждом конкретном случае) не подкрепляется экспериментально, и потому носит гипотетический, до конца не подтвержденный, характер. Поэтому введение понятия МО (в отличие от ФМА) позволяет исследовать асимметрию полушарий, опираясь только на реально зафиксированные внутримозговые процессы.
Электрофизиологические исследования показали, что уровень постоянных потенциалов (УПП) непосредственно представляет МО, поскольку отражает процессы энергетического обеспечения деятельности полушарий головного мозга. Поэтому регистрация сдвига УПП представляет собой вполне адекватный электрофизиологический метод исследования асимметрии биоэлектрической активности головного мозга у детей во время имитации учебных нагрузок.
Можно утверждать, что разным типам МО соответствуют различные функциональные состояния человека, поскольку имеются данные о функциональных различиях в состоянии организма человека как в ситуации успеха, так и в ситуации неудачи (Батурин Н.А., 1999).
Настоящее исследование посвящено изучению МО в процессе выполнении задания, имитирующего учебную нагрузку на школьном уроке. Используемая при этом методика такова, что позволяет определять особенности эмоциональной вовлеченности ребенка в выполняемое задание.
Одной из основных целей работы было выявление нейрофизиологических показателей, характеризующих готовность дошкольников к обучению в школе. Поэтому вместе с физиологическими показателями исследовался ряд существенных мотивообразующих характеристик, влияющих на особенности очередного выбора в цепочке целей в деятельности ребенка в ситуации успеха или неуспеха. В предлагаемом эксперименте такими характеристиками выступали уровень притязаний, уровень достижений и целевое отклонение, полученные на материале исследования динамических особенностей внимания как высшей психической функции.
Ряд исследований показал наличие связи показателя У1111 с определенными значимыми физиологическими механизмами. Выявлена зависимость У1111 от возраста (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., Букатина Е.Е., 1985, 1986), наличия заболеваний (Пономарева Н.В., Фокин В.Ф., 1983, 1985; Пономарева Н.В., 1986; Пономарева Н.В., Селезнева Н.Д., Воскресенская Н.И., 1989; Fokin V.F., Ponomareva N.V., 1996; Ponomareva N.V., Fokin V.F., Selezneva N.D., 1996; Пономарева H.B., Фокин В.Ф., Селезнева Н.Д., 1999). Установлена связь УПП с наличием ряда биохимических агентов (Клименко JI.JI., Деев А.И., Фокин В.Ф., 1987;Клименко JI.JI., Коломина Л.Н., Фокин В.Ф., 1987; Клименко JI.J1., 1987). Выявлена чувствительность к биофизическим воздействиям (Gorodensky N.G., Sharmina S.L., 1996;), а также связь с моторной асимметрией (Фокин В.Ф., Федан В.А., 1977; Фокин В.Ф., Габриэльян А.С., 1981; Фокин В.Ф., 1982; Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., 1982, 1983; Пономарева Н.В., Фокин В.Ф., 1985; Фокин В.Ф., 1988). Есть данные о связи значений УПП с такими личностными характеристиками, как смелость, тревожность и работоспособность (Gorodensky N.G., Sharmina S.L., 1996), отмечается взаимозависимость с психоэмоциональными реакциями (Боравова А.И., Галкина Н.С., Фокин В.Ф., 2000).
УПП, в отличие от других показателей деятельности головного мозга (ЭЭГ, ВП), отражает энергетические характеристики работы мозга, которые демонстрируют устойчивые различия в работе полушарий. Сравнение результатов исследования различных физиологических процессов при эмоциогенных тестах и эмоциональных спонтанных реакциях показало, что наиболее адекватными физиологическими показателями для изучения изменений в мозгу при эмоциональных реакциях и состояниях являются сверхмедленные физиологические процессы милли-вольтного диапазона. Эти процессы сохраняют свою устойчивость в течение минут, а то и десятков минут. В литературе они известны под названиями: постоянный потенциал, устойчивый потенциал, стабильный потенциал, потенциал постоянного тока, квазиустойчивый потенциал, омега-потенциал, DC-potential, Steady Potential (Илюхина В.А., 1982, 1988; Бехтерева Н.П., Камбарова Д.К., 1988).
Приведенные выше результаты, их количество, а также надежность и высокая валидность метода при исследовании мотивационных процессов, побудили использовать метод регистрации УПП для исследования уровня притязаний.
Научные работы по исследованию уровня притязаний и мотивации достижения успеха или избегания неудачи периодически привлекали внимание исследователей. Определенные сложности при проведении эксперимента (например, проблема построения мотивирующей ситуации), возможно, и способствовали тому, что интерес к исследованиям такого рода периодически остывал, но важность этой тематики для понимания механизмов мотивации человека приводила, пусть и по прошествию какого-то времени, к появлению новых работ в этом направлении. Первоначально это были исследования притязаний и высших психических функций, связанных с притязаниями (Зейгарник Б.В., 1998). Затем на первый план в подобных исследованиях выступила непосредственно тема мотивации достижения успеха или избегания неудачи.
Актуальность работы. Изучение динамики межполушарных отношений в процессе моделирования учебного задания представляется актуальным не только в связи с неизученностью этой проблемы, но также в силу значимости характеристик МО для формирования устойчивых личностных характеристик ребенка.
Наблюдение динамики уровня постоянных потенциалов головного мозга проводилось во время имитации учебной нагрузки на уроке в школе. Такая постановка эксперимента помогла установить связь медленно меняющихся показателей МО с мотивационными процессами у детей при формировании новых функциональных систем, обеспечивающих навыки успешного обучения в школе. Это исследование позволяет ответить на вопрос, в какой мере относительно устойчивые физиологические характеристики связаны с психологическими состояниями, возникающими в процессе автоматизации человеческой деятельности и формирования новых функциональных систем (Леонтьев, 1977; Гальперин П.Я., 1998).
В работах современных авторов неоднократно подчеркивается роль функциональной межполушарной асимметрии и межполушарных отношений при исследовании различных эмоционально-мотивационных процессов (Батова Н.Я., 1986; Привалова Н.Н., Хомская Е.Д., 1995; Давыдов Д.В., Михайлова Е.С., 1997; Михайлова Е.С., Давыдов Д.В., Олейчик И.В., 1997; Сидорова О.А., Цыганок А.А., Куликов М.А., 1997; Симонов П.В., 1997). Однако связь динамики межполушарной асимметрии и мотивации достижения успеха или мотивации избегания неудачи в этих работах не исследуется и поэтому, вызывает научный интерес к ее изучению.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование динамической организации межполушарных отношений, обеспечивающей преобладание мотивации достижения успеха или мотивации избегания неудачи.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Определение межполушарных отношений (МО) и особенности их динамики по результатам измерения уровня постоянных потенциалов в височных отделах головного мозга в процессе деятельности.
2. Исследование взаимосвязи МО с моторной и сенсорной функциональной межполушарной асимметрией (ФМЛ).
3. Определение показателей мотивации целеполагания у детей в каждой из выделенных групп динамики МО.
4. Выявление отличий между группами динамики МО по показателям мотивации целеполагания.
5. Установление психологических характеристик, свойственных каждому типу динамики МО.
Работа состоит из введения, четырех глав, практических рекомендаций, заключения, выводов и приложения. Список литературы содержит сто девяносто три публикации. Содержание работы изложено на ста семидесяти семи страницах текста. Диссертация иллюстрирована одной схемой, сорока шестью таблицами и восемнадцатью рисунками.
Заключение Диссертация по теме "Физиология", Городенский, Николай Гаврилович
1. Дети старшего дошкольного возраста по признаку моторной асим метрии руки распределяются следующим образом: правши - 92%, ам бидекстры - 1%, левши - 7%, соответственно мальчики - 90%, 2%,
8%, девочки - 95%, 0%, 5%.2. Праворукие дети 6-7 лет различаются по уровню постоянного потен циала в правом и левом полушариях,
3. В процессе имитации учебной нагрузки на школьном уроке меняется распределение уровня постоянного потенциала. Наблюдается как усиление, так и ослабление исходного уровня асимметрии межполу шарных отношений. Тенденция ослабления исходного уровня асим метрии может приводить также и к смене исходного типа межполу шарных отношений на противоположный. В процессе выполнения задания наблюдается три варианта изменения: усиление, ослабление и смена исходных межполушарных отношений.4. У детей старшего дошкольного возраста выявлена взаимосвязь дина мики межполушарных отношений по показателю уровня постоянного потенциала с величиной уровня притязаний и, соответственно, с дис балансом мотивационной сферы либо в сторону мотива достижения успеха, либо в направлении мотива избегания неудачи.5. Дети со сменой левополушарнои асимметрии распределения уровня постоянного потенциала на правополушарную обладают более высо ким уровнем притязаний и тенденцией к преобладанию мотивации достижения успеха. В то же время, дети с усилением исходной лево полушарнои асимметрии в процессе выполнения задания демонстри руют низкий уровень притязаний и несомненную склонность к доми нированию мотивации избегания неудачи.6. В старшем дошкольном возрасте дети, у которых в процессе имита ции учебной нагрузки на уроке происходит изменение межполушар ных отношений от преобладания активности левого полушария го ловного мозга к доминированию правого полушария, находятся в сензитивном периоде для формирования уровня притязаний и моти вации достижения успеха.7. Динамика межполушарных отношений в процессе выполнения не знакомого задания связана либо с автоматизацией действий и изме нением тактики переработки информации с сукцессивной на симуль танную, либо - с сознательной дезавтоматизацией, усилением кон троля за своими действиями и возрастанием роли сукцессивных про цессов.8. Выделение в качестве самостоятельных таких понятий, как функцио нальная межполушарная асимметрия и межполушарные отношения позволяет более детально исследовать физиологические механизмы организации функциональной межполушарной асимметрии, посколь ку обнаружена ее нетождественность и дополняемость с межполу шарными отношениями.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Городенский, Николай Гаврилович, Москва
1. Адрианов О.С. О принципах структурно-функциональной организации мозга. Избранные научные труды. М.: ОАО «Стоматология», 1999.-251 с.
2. Адрианов О.С. Проблема структурной организации правого и левого полушарий мозга. // Нейропсихологический анализ меж-полушарной асимметрии мозга. Отв.ред. Хомская Е.Д. М.: Наука, 1986. 9-13.
3. Аладэюалова Н.А. Медленные электрические процессы в головном мозге. М.: Изд.акад.наук СССР, 1962. - 239 с.
4. Аладжалова Н.А. Сверхмедленные ритмические процессы в нервной системе. // Длительные электрические потенциалы нервной системы. Тбилиси, 1969. 236-259.
5. Анохин П.К. Теория функциональной системы. // Успехи физи- ол. наук. Т. 1,№ 1, 1970. 19-54.
6. Батова Н.Я. Запоминание и воспроизведение позитивного и негативного материала как метод изучения эмоциональной сферы. // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. Отв.ред. Хомская Е.Д. М.: Наука, 1986. 139-149.
7. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1988. 240 с.
8. Братусь B.C. О механизмах целеполагания. // Вопр.психол., 1977, №2, с. 121-124. 2Л.Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна, примитив, ребенок. М.-Л.: Государственное издательство, 1930.232 с.
9. Гольдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация. М.: Смысл, 2003. 335 с.
10. Егоров В.А., Широгоров В.К. Двигательная асимметрия и ее изменения у летчиков под влиянием полетов.//Вопросы психологии, 1976, № 3 .
11. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во УРЛО, 1998. 144 с.
12. Ильин Е.П. О возрастных особенностях функциональной асимметрии у человека.//Мат. VI научн. конф. по вопросам возрастной морфологии, физиологии, биохимии. М., 1963.
13. Ильюченок Р.Ю. Характер функциональной симметрии мозга при изменении памяти в процессе адаптации человека. // Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982.
14. Калита Н.Г. «Уровень притязаний» у здоровых и большых эпилепсией. // Психологические исследования. Вып. 3. Под ред. Б.В.Зейгарник. М.: Педагогика, 1971. .
15. Кастандов Э.А. Функциональная асимметрия больших полушарий и система организации памяти. // Механизмы памяти. Руководство по физиологии. Отв.ред. Г.А.Вартанян. Л.: Наука, 1987. 234-263.
16. Кл1шенко Л.Л. Многоуровневая организация межполушарной моторной асимметрии и закономерности ее изменения в позднем онтогенезе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 1987. 24 с.
17. Клгшенко Л.Л., Деев А.К, Фокин В.Ф. Взаимосвязь содержания флуоресцируюш;их пигментов старения в гомогенатах коры мозга крыс с уровнем постоянного потенциала мозга в позднем онтогенезе. // Биофизика. 1987. Т.32, №2. 349-352.
18. Корсакова Н.К, Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М.: Российск. Пед. Агентство, 1997. 124с.
19. Кроткова О.А. Межполушарное взаимодействие и процессы восстановления функций при очаговых поражениях мозга. // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Хомской Е.Д., Ахутиной Т.В. М.: Рос.психол.об-во, 1998. 126-131.
20. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. 511с. ббЛеонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584 с.
21. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск, 1988.
22. Макарьев И. Если ваш ребенок - левша. СПб.: Лань, 1995. - 128 с.
23. Матова М.А. Формирование асимметрии и симметрии зрительного восприятия в процессе практической деятельности человека. // Вопросы психологии, 1980, № 1.
24. Прибалова Н.Н., Хомская Е.Д. Нейропсихологический анализ нарушений эмоционально-личностной сферы у больных с легкой черепно-мозговой травмой. // Нейропсихология сегодня. Под ред. Хомской Е.Д. М.: Изд.МГУ, 1995. 90-112.
25. Рябчикова Н.А., Подьячева Е.В., Томиловская Е.С., Шулъговский В.В. Роль межполушарной нейродинамики в процессе вероятностного прогнозирования. //Журн. высш. нерв, деят., 1999, Т. 49, №4, с. 600-609.
26. Сандомирский М.Е., Белогородский Л.С., ЕникеевД.А. Периодизация психического развития с точки зрения онтогенеза функциональной асимметрии полушарий. // Современные проблемы физиологии и медицины. Уфа: Башкирский Гос.мед.университет, 1997. 44-63.
27. Сеченов И.М. Гальванические явления на продолговатом мозге лягушки. (1882) // Первые отечественные исследования по электроэнцефалографии. 1949. 13.
28. Симонов П.В. Эмоции и функциональная асимметрия мозга. // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Хомской Е.Д., Ахутиной Т.В. М.: Рос.психол.об-во, 1998. 94-96.
29. Смирнов В.М., Резникова Т.Н. Структурно-функциональная организация головного мозга. // Механизмы деятельности мозга человека. Часть первая. Нейрофизиология человека. Отв.ред. Бехтерева Н.П. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. 71-150.
30. Соколов Е.Н. Психофизиология локальных поражений мозга в трудах А.Р.Лурия. // Хрестоматия по нейропсихологии. Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Российск. Психологич. Общество, 1999. 108-109.
31. Спрингер С, Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М,: «Мир», 1983.-256 с.
32. Станкевич И.А., Шевченко Ю.Г. Вариабельность строения коры большого мозга. Нижнепариетальная область у взрослого человека. // Тр. Ин-та мозга. М.: Биомедгиз, 1935. Т.1. 119-174.
33. Строганова Г.А., Путина Н.П., Посикера И.Н. Происхождение предпочтения руки в раннем онтогенезе человека. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Материалы конференции 13-14 декабря 2001 г., Москва, с. 169-177.
34. Судаков КВ. Общие принципы построения поведенческих актов на основе теории функциональных систем. // Системные механизмы поведения. Под ред. Судакова К.В. и Баича М. М.: Медицина, 1990. 9-38.
35. Тонконогий И.М. Введение в клиническую нейропсихологию. Л.: Медицина, 1973. - 256 с.
36. Траченко О.П. Когнитивные способности людей в зависимости от типа доминирования полушарий. // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Хомской Е.Д., Ахутиной Т.В. М.: Рос.психол.об-во, 1998. 114-117.
37. Фокин в. Ф. Центрально-периферическая организация функциональной моторной асимметрии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М., 1982.31с.
38. Фокин В.Ф., Габриэлъян А.С. Постоянные потенциалы головного мозга и межполушарная асимметрия у кошек. // Журн.ВНД, 1981, т. 31, вып. 3, с. 640-642.
39. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Интенсивность церебрального энергетического обмена: возможности его оценки электрофизиологическим методом. // Вести. РАМН, 2001, №8, с. 38-43.
40. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Нейрофизиологическая регуляция моторной асимметрии. // Проблемы нейрокибернетики: Тез. докл. VIII Всесоюзн. конф. по нейрокибернетике. Ростов-на-Дону, 1983, с. 249.
41. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Оценка энергозатратных процессов головного мозга человека с помощью регистрации уровня постоянного потенциала // Современное состояние методов неинвазивной диагностики в медицине. М., 1996, с.68-72.
42. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Способ оценки энергетического состояния головного мозга. Патент РФ № 2135077. М., 1999.
43. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Функциональная асимметрия и интенсивность энергетического обмена в полушариях головного мозга. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Материалы конференции 13-14 декабря 2001 г., Москва, с. 158-159.
44. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Энергерическая физиология мозга. М.: «Антидор», 2003. 288 с.
45. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., Букатина Е.Е. Уровень постоянного потенциала головного мозга человека в молодом, зрелом и старческом возрасте. // Журн. патологич. физиологии и экспе-рим. терапии, 1986, №6, с. 72-74.
46. Фокин В.Ф., Федаи В.А. Функциональная асимметрия головного мозга кошки при формировании условного рефлекса. // Журн.ВНД, 1977, т. 27, вып. 1, с. 1203-1212.
47. Хамори Йожеф. Долгий путь к мозгу человека. М.: Мир, 1985. - 1 5 0 с.
48. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В двух томах. М.: Педагогика, 1986. 800 с. \2S. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.240с.
49. Хомская Е.Д. Латеральная организация мозга как нейропси- хологическая основа типологии нормы. //1 Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной М.: Рос.психол.об-во, 1998. 138-144.
50. Хомская Е.Д., Будыка Е.В., Ефимова И.В. Межполушарная организация мозга и субъективная оценка здоровья. // Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», 1995, № 2.
51. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение, АО «Учеб. лит.», 1995. 304 с.
52. Чуприков А.П., Линев А.Н., Марценковский И.А. Латеральная терапия. Киев: Здоров'я, 1994. 176 с.
53. Шульговскии В.В. Основы нейрофизиологии. М.: Аспект Пресс, 2002. 277 с.
54. Шульговскии В.В. Физиология высшей нервной деятельности с основами нейробиологии. М.: Издательский цент "Академия", 2003. 464 с.
55. Шульговскии В.В. Физиология центральной нервной системы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. 397 с.
56. Anokhin AP, Lutzenberger W, Nikolaev A, Birbaumer N. Complexity of electrocortical dynamics in children: developmental aspects. // Dev. Psychobiol., 2000, Jan; 36(1): pp. 9-22.
57. Bellis TJ, Nicol T, Kraus N. Aging affects hemispheric asymmetry in the neural representation of speech sounds. // J. Neurosci., 2000, Jan 15; 20(2): pp. 791-797.
58. Cabeza R. Cognitive neuroscience of aging: contributions of functional neuroimaging. // Scand. J. Psychol., 2001, Jul;42(3): pp. 277-286.
59. Cantalupo C, Hopkins WD. Asymmetric Broca's area in great apes. //Nature, 2001,Nov 29; 414(6863): p. 505.
60. Chiang CH, Ballantyne АО, Trauner DA. Development of perceptual asymmetry for free viewing of chimeric stimuli. // Brain Cogn., 2000, Dec; 44(3): pp. 415-424.
61. Cohen BD, Noblin CD, Silverman A J, Penick SB. Functional asymmetry of the human brain. // Science 1968 Oct 25; 162(852): pp. 475-477.
62. EysenckH. The structure of human personality. L., 1971.
63. Galaburda A.M., LeMay M., Kemper Т., Geschwind N. Right-Left Asymmetries in the Brain. //Science, 199, 1978, p. 852-856.
64. Galin D., Ornstein R. Lateral Specialization of Cjgnitive Mode: EEG Study. //Psychophysiology, 9, 1972, p. 412-418.
65. Geschwind N., Levtsky W. Human Brain: Left-Right Asymmetries in Temporal Speech Region. //Science, 161, 1968, p. 186-187.
66. Gould R., Lewis H. An experimental investigation of changes in the meaning of level of aspiration. // J.Exp.Psychol. 1940 V. 27.
67. Green J.В., Russell D.J. Electroencephalographic asymmetry with midline cyst and deficient coфus callosum. Case report. // Neurology 1966 Jun; 16(6): pp. 541-545.
68. Gur R.C., Packer I.K., Hungerbuhler J. P., Reivich M, Obrist W.D., Amarnek W.S., Sackeim H.A. Differences in the distribution of gray and white matter in human cerebral hemispheres. // Science. 1980. N. 207.
69. Gurevich M.O., Khachaturian А.Л. Mental retardation. Reported by P.LYakovlev in P.W.Bowman 8L H . V Mounter (Rds.). N.Y., 1960.
70. Henderson HA, Fox NA, Rubin KH. Temperamental contributions to social behavior: the moderating roles of frontal EEG asymmetry and gender. // J. Am. Acad. Child. Adolesc. Psychiatry, 2001, Jan; 40(1): pp. 68-74.
71. Hering-Hanit R, Achiron R, Lipitz S, Achiron A. Asymmetry of fetal cerebral hemispheres: in utero ultrasound study. // Arch. Dis. Child. Fetal Neonatal Ed., 2001 Nov; 85(3): pp. 194-196.
72. Hochberg F.N., LeMay M. Arteriographic correlates of handedness. // Neurology. V.25. 1975.
73. Hoffmann R.F., Bonato R.A., Armitage R., Wimmer F.L. Changes in direct current potentials during sleep deprivation. //J Sleep Res, 1996, Sep, 5(3), p. 143.
74. James AC, Crow TJ, Renowden S, Wardell AM, Smith DM, Anslow P. Is the course of brain development in schizophrenia delayed? Evidence from onsets in adolescence. // Schizophr. Res., 1999, Nov 9; 40(1): pp. 1-10.
75. Jones NA, Field T. Massage and music therapies attenuate frontal EEG asymmetry in depressed adolescents. // Adolescence, 1999, Fall; 34(135): pp. 529-534.
76. Kentgen LM, Tenke CE, Pine DS, Fong R, Klein RG, Bruder GE. Electroencephalographic asymmetries in adolescents with major depression: influence of comorbidity with anxiety disorders. // J. Ab-norm. Psychol., 2000, Nov; 109(4): pp. 797-802.
77. Kline JP, Blackhart GC, Schwartz GE. Gender specificity of resting anterior electroencephalographic asymmetry and defensiveness in the elderly. / / J . Gend. Specif. Med., 1999, Jul-Aug; 2(4): pp. 35-39.
78. LeMay M, Culebras A. Human Brain-Morphologic Differences in the Hemisphere Demonstrable by Carotid Anteriography. //The New England J. of Medicine, 287, p. 168-170, 1972.
79. Levitt JG, Thompson PM, Narr KL, Capetillo-Cunliffe L, Nobel A, Singerman JD, McCracken Л, Toga AW. Mapping cortical asymmetry and complexity patterns in normal children. // Psychiatry Res., 2001, Jul 1;107(1): pp. 29-43.
80. Lewis TL, Maurer D, Chung JY, Holmes-Shannon R, Van Schaik CS. The development of symmetrical OKN in infants: quantification based on OKJST acuity for nasalward versus temporalward motion. // Vision Res., 2000; 40(4): pp. 445-453.
81. Marshall L., Molle M., Michaelsen S., Fehm H.L., Born J. Slow potential shifts at sleep-wake transitions and shifts between NREM and REM sleep. //Sleep, 1996, Feb, 19 (2), p. 145.
82. Matsuzawa J, Matsui M, Konishi T, Noguchi K, Gur RC, Bilker W, Miyawaki T. Age-related volumetric changes of brain gray and white matter in healthy infants and children. // Cereb. Cortex, 2001, Apr; 11(4): pp. 335-342.
83. Rotter J. Level of aspiration as a method of studying personality: I. A critical review of methodology. // Psychol.Rev., 1942a, v.40.
84. Rotter J. Level of aspiration as a method of studying personality: II. Development and evaluation of a controlled method. // J.Exp.Psychoi., 1942b, V.31.
85. Rotter J. Level of aspiration as a method of studying personality: IV. The analysis of patterns of response. // J.Soc.Psychol., 1945, V.21.
86. Sears P. Level of aspiration in academically successful and unsuc cessful children. //J.Abn.Soc.Psychol. 1940, v.35.
87. Sutton S.K., Davidson R.J. Prefrontal brain asymmetry: A biologi cal substrate of the behavioral approach and inhibition systems. // Psychological Science, 1997; v.8: pp. 204-210.
88. Tomita-Gotoh S., Hayashida Y. Scalp-recorded direct current po tential shifts induced by hypocapnia and hypercapnia in humans. //Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1996, Jul, 99(1), p. 90.
89. Trabka J. Interhemispheric asymmetry of bioelectric phenomena evoked by direct stimulation of the brain. Article in Polish. // Folia Med. Cracov, 1966; 8(1): pp. 89-114.
90. Uhl F., Goldenberg G., Lang W., Lindinger G., Steiner M., Deecke 1.. Cerebral correlates of imagininig colours, faces and a map-II. Negative cortical DC potentials. //Neuropsychologia, 1990, 28 (1), p. 81.
91. Uhl F., Lang W., Lindinger G., Deecke L. Elaborative strategies in word pair learning - DC-potential correlates of differential frontal and temporal lobe involvement. //Neuropsychologia, 1990, 28 (7), p. 707.
92. Van Laere K, Dumont F, Koole M, Dierckx R. Non-invasive meth ods for absolute cerebral blood flow measurement using 99mTc-ECD: a study in healthy volunteers. // Eur. J. Nucl. Med., 2001, Jul; 28(7): pp. 862-872.
93. Wada J.A., Clark R., Hamm A. Cerebral Hemispheric Asymmetry in Humans. //Archives of Neurology, 32, p.239-246, 1975.
94. Witelson S.F., Pallie W. Left Hemisphere Specialization for Lan guage in the Newborn: Anatomical Evidence of Asymmetry. //Brain, 96,p. 641-646, 1973.
-
Городенский, Николай Гаврилович
-
кандидата биологических наук
-
Москва, 2005
-
ВАК 03.00.13
- Функциональные асимметрии при детском церебральном параличе в раннем онтогенезе
- Становление функциональных асимметрий в раннем онтогенезе
- Особенности функциональной асимметрии мозга у учащихся в зависимости от социально-педагогических условий
- Становление функциональных асимметрий в раннем онтогенезе
- Функциональная асимметрия мозга и адаптация человека к экстремальным спортивным нагрузкам
