Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Дифференциация деревьев и рост культур основных лесообразующих пород Сибири

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Дифференциация деревьев и рост культур основных лесообразующих пород Сибири"

На правах рукописи

Третьякова Виктория Андреевна

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДЕРЕВЬЕВ И РОСТ КУЛЬТУР ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД СИБИРИ

06.03.03 - Лесоведение, лесоводство,

лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Красноярск - 2006

Работа выполнена в Институте леса им. В.Н. Сукачева СО РАН

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Кузьмичев Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Фуряев Валентин Васильевич

кандидат биологических наук, доцент Тарасов Павел Альбертович

Ведущая организация: Уральский государственный

лесотехнический университет

Защита состоится 4 октября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 003.056.01 в Институте леса им. В.Н. Сукачева СО РАН по адресу: 660036, г. Красноярск, Академгородок, Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН. Факс: 7 (3912) 433686; e-mail: institute@forest.akadem.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН.

Автореферат разослан « » августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат физ.-мат. наук

О-

А. В. Шашкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В концепции устойчивого управления лесами Российской Федерации один из пунктов посвящен поддержанию глобальных функций лесов по регулированию состава атмосферы и парниковых газов. Это свидетельствует о признании исключительной роли леса в регулировании состояния биосферы и изменении приоритетных направлений в исследованиях роста древостоев. Лесоводам требуется реализовать концепцию устойчивого лесопользования, опирающуюся на полное использование многосторонних полезных свойств леса. Лес имеет важное глобальное значение не только как источник возобновляемых ресурсов, но и как компонент биосферы, поэтому не менее важной проблемой является оценка накопления углерода. Обе этих задачи невозможно осуществить без расширения знаний природы леса применительно к различным районам нашей страны. С момента вступления культур в фазу формирования к процессам их роста становятся применимы все лесоводственные вопросы. Все этапы роста, проходимые культурами, имеют тот же характер, что и естественные древостой, поэтому более чем обоснованно изучать их с лесоводственной точки зрения.

Взамен глазомерному методу оценки древостоя, который является довольно субъективным, приходит метод количественной оценки показателей, характеризующих дифференциацию и отпад деревьев.

Наиболее надежные данные получают по материалам многолетних наблюдений на одних и тех же объектах. Поэтому были продолжены обмеры древостоев в опыте, заложенном в 1968 г. на Кемчугской возвышенности сотрудниками лаборатории лесного почвоведения, по инициативе профессора Н.В.Орловского. Целью опыта явилось изучение влияния различных древесных пород на свойства почвы и происходящие в ней процессы.

Цель работы заключалась в исследовании возрастных изменений искусственно созданных лесных сообществ шести основных лесообразующих пород Сибири.

В соответствии с поставленной целью определились следующие задачи:

1) анализ количественных показателей, характеризующих дифференциацию и отпад деревьев;

2) изучение динамики накопления углерода по результатам исследования хода роста;

3) определение предельной продуктивности древостоев.

Научная новизна. Исследование возрастных изменений древостоев относится к наименее разработанным разделам лесоведения, поскольку считалось возможным получить оценку динамических процессов из сопоставления набора статических состояний. В такой же мере актуальным остается определение параметров деревьев, идущих в отпад. Установлено, что отставшие в росте деревья не всегда ассоциируются с отпадом, который затрагивает и особи средних размеров. Конкретные параметры усыхающих

деревьев и сами размеры отпада остаются малоизученными. Идет поиск количественных показателей, оценивающих эти процессы.

Практическая значимость. Выявленные особенности роста густых культур различных пород могут стать основанием для планирования лесокультурных мероприятий в подтайге Западной Сибири. В настоящее время составляются проекты искусственного лесоразведения с целью создания культур, максимально депонирующих углерод. В связи с этим особенно важна оценка темпов поглощения углерода насаждениями основных лесообразующих пород различной густоты. Производится выбор территорий, на которых наиболее целесообразно проводить данные мероприятия.

Защищаемые положения.

1.Наибольший коэффициент вариации деревьев по толщине отмечается в возрасте 10-15 лет. Показатель относительной высоты деревьев в древостоях всех пород начинает снижаться, не превышая значения 150.

2. Вес фитомассы хвои и ветвей на контрольных и секциях с уходом за 20 лет после изреживания сравнялся, а затем восстановился и запас древостоя. За исследуемый период на поверхность почвы с опадом и отпадом поступило от 28 т. углерода (кедр) до 48 т. (береза). Соотношение веса хвои и ветвей в растущем древостое не соответствует этому соотношению в опаде.

3. Наиболее близки к достижению максимальной продуктивности насаждения сосны и лиственницы.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на 8-й межрегиональной научно-методической конференции «Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы Красноярского края» (Красноярск, 2003); конференциях молодых ученых «Исследование компонентов лесных экосистем Сибири» (Красноярск, 2003; 2004; 2006); на Международной конференции «Tree Species Effects on Soils: Implications for Global Change». Кроме того, результаты были представлены на Научно-практической конференции «Кедровые леса Западной Сибири» (Томск, 2002), на Всероссийской конференции «Структуно-функциональная организация и динамика лесов».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Диссертация состоит из введения, 6 глав, основных выводов, списка литературы из 206 наименований, приложения. Текст изложен на 135 страницах, включая 33 таблицы и 36 рисунков. Общий объем работы -171 страница.

Благодарности. Автор благодарит научного руководителя д. б. н., проф. В.В. Кузьмичева за постановку актуальной темы научных исследований и методическую помощь в работе над диссертацией. Особую признательность автор выражает Л.С. Шугалей, М.Г. Семечкиной и JI.C. Пшеничниковой за предоставленные первичные материалы предыдущих учетов на модельном участке Кемчугской возвышенности.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Рассмотрены общие вопросы дифференциации деревьев и отпада в древостоях разной густоты. Представлен анализ основных количественных показателей, характеризующих процессы дифференциации деревьев в насаждениях. Основным показателем, выражающим степень дифференциации деревьев в насаждении, считается коэффициент изменчивости (по диаметру, высоте и другим показателям). Вопросам изменчивости таксационных показателей в искусственно созданных древостоях постоянно уделяется много внимания (Григорьев, 1914; Эйтинген, 1918; Тюрин, 1945; Колпиков, 1968; Гортинский, 1970; Каплунов и др. 1988; Маслаков, 1969; Ипатов,1974; Рубцов, 1976; Пигарев и др. 1979; Паутов, 1982; Дроздов, 2000). Влияние густоты на увеличение коэффициента изменчивости проявляется главным образом в подавлении и резком ослаблении роста деревьев (Рубцов, 1976).

Для характеристики интенсивности дифференциации обычно используют такие показатели, как сочетание размеров деревьев и их частей. В качестве основного показателя широко применяют отношение высоты к диаметру дерева. Одним из первых в нашей стране метод относительной высоты (Н/Д) для оценки угнетенности деревьев использовал Я.С. Медведев (1910). Во многих работах отмечено, что увеличение амплитуды значений H/D объясняется усилением процесса дифференциации растений, который тесно связан с напряженностью внутривидовой конкуренции (Высоцкий, 1962; Вячкилев, 1984; Орлова, 1988).

Отношения между деревьями затрагивают в первую очередь рост крон, а затем они отражаются на размерах ствола. Отмечено, что таксационные показатели деревьев, и особенно прирост, находятся в определенной взаимосвязи с кроной (Молчанов, 1975). Изучению зависимостей прироста ствола по диаметру на высоте груди от размеров кроны посвящены работы ряда авторов (Busse, 1930; Lembke, 1956; Градецкас, 1976; Кайрюкштис с соавт., 1976; Кайрюкштис, Юодвалькис, 1976; Стакенас, 1986).

Материалов, характеризующих ход роста и производительность искусственных насаждений в Сибири, мало. Некоторые сведения о культурах прошлых лет можно получить из работ В.В. Огиевского (1981), В.Я. Полякова (1957), И.Я. Четина (1958), о ходе роста сосны и лиственницы в северной лесостепи Новосибирской и Кемеровской областей - из работ В. Н. Габеева (1964). Описание хода роста молодых культур кедра для Сибири сделано В.С Паневиным (1989), Г.С. Вараксиным и др. (2001), И.И. Дроздовым (2000).

В главе анализируются работы по влиянию на рост первоначальной густоты (Тольский, 1925; Кондратьев, 1939; Овсянкин, 1956; Рубцов , 1975; Мерзленко, 1976). Г.Ф. Морозов (1948) указывал на преимущество культур с густой посадкой (20 -ЗОтыс. на 1 га). Многие исследователи также считали, что густые посевы и посадки в раннем возрасте более удачны, чем редкие

(Головянко, 1940; Чардымов, 1949; Нестеров, Рутковский, 1950; Гаель, 1952; Годнее, 1957; Садовничий, 1974; Огиевский, 1987; Разин, 1991).

Анализируются работы по определению запасов фитомассы различных фракций (Семечкина, 1973; Уткин, 1975; Аткин, 1984; Усольцев, 1984,2003; Успенский, 1994; Бабич, 2004)

Наиболее полный обзор работ, посвященных предельным линиям продуктивности, представлен в работе В.А. Усольцева (2003). Предложен довольно подробный анализ работ К. Иода с соавторами (1963), Т. Андо (1962), К. Хозуми (1977), которые использовали правило 3/2 для анализа процессов естественного изреживания, Б. Зейде (1987) и Дж. Блейка (1991), которые анализировали «правило 1/2».

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Приведено краткое описание рельефа, климата, почвенного покрова и растительности района исследования. Восточная окраина Кемчугской возвышенности, где расположен опытный участок, по биоклиматическому районированию Красноярского края относится к подтайге Западной Сибири (Буторина, 1979). Расположение Кемчугской возвышенности внутри огромного Евразийского материка обуславливает континентальность климатических условий, причем более суровых по сравнению с западными и восточными лесостепными районами (Галахов, 1964). Кемчугская возвышенность относится к умеренному поясу и холодно-умеренному подпоясу. Почвенный покров опытного участка и прилегающих территорий представлен темно-серой лесной слабооподзоленной глееватой почвой, развитой на коричнево- бурой глине. Аккумулятивный горизонт этих почв маломощный, серого цвета, отчетливо зернистой структуры. Почвы имеют признаки оглеения, связанные с избыточным увлажнением нижних горизонтов в весенне-летний период [Шугалей и др., 1984].

Особенности растительности и травяного покрова характеризуются по работам Любимовой, 1964, Шугалей, 1985.

ГЛАВА 3. СБОР И ОБРАБОТКА МАТЕРИАЛА

Участок модельного опыта расположен на обширной террасе р. Качи, левобережного притока Енисея, и занимает площадь 1,7 га. Культуры: сосны, ели, кедра, лиственницы, осины, березы были высажены на участке в 1971-1972 гг. 2-3-летними саженцами в загущенном состоянии (40 тыс.га). Стационарные комплексные исследования организованы Л.С. Шугалей. Исследованием культур занимались Л.С. Шугалей (1978, 1984), М.Г Семечкина (1977, 1978, 1982, 1983, 1984), Г.И. Яшихин (1991), и др.

В наших исследованиях использовались опубликованные и неопубликованные данные Л.С. Шугалей, М.Г. Семечкиной и др. Использованы данные 2000 года, полученные В.В Кузьмичевым, и данные 2002

года. Сбор материала проводился методом сплошного перечета деревьев. Основные статистические показатели, которые рассматривались при анализе выборок - среднее арифметическое значение, его стандартное отклонение, показатели асимметрии и эксцесса.

Суммы накопленных частот для рядов распределения были выровнены по функции Вейбулла, принятой в качестве математической модели описания строения древостоев (Bailey", Dell, 1973; Schreuder, Swank, 1974; Ганина, 1984).

Для оценки степени использования деревом занимаемого пространства использовали индексы крон: отношения диаметра кроны к диаметру ствола (Дкр/Дст) и диаметра кроны к высоте (Дкр/Нст)- Для выяснения периода, в котором начинается конкуренция между растениями, в первую очередь была проанализирована связь высоты и диаметра ствола и как она менялась со временем в культурах разных пород.

Расчет запасов осложнялся недостатком данных по модельным деревьям. Имелись данные измерений моделей только для трех пород: сосна, кедр, и лиственница. По этим данным получили значение нормального видового число fo ДЛЯ трех пород, которое использовали для расчета запасов. Недостающие данные брали из таблиц объемов различных авторов (сосны - Ю.В. Селиванова с соавторами (1991), ели — В.И. Шастана (1976), осины - А.И. Бузыкина и др. (1980), Ф.П. Моисеенко и др. (1969), березы — H.A. Луганского, Л.А. Лысова (1991), лиственницы - Леса среднетаежной подзоны Якутии, 1994). Для получения кривых хода роста культур по высоте применяли аналитическое выравнивание и использовали различные функции

Расчет запасов фитомассы проводился с использованием данных по модельным деревьям Переход от фитомассы модельных деревьев к суммарным ее запасам для отдельных секций осуществлен путем аналитического выравнивания абсолютно сухого веса отдельных фракций в зависимости от диаметра деревьев или объемов стволов. Кроме того, использованы средние конверсионные коэффициенты для отдельных древесных пород (выровненные по связи с возрастом), найденные по опубликованным в сводке В.А. Усольцева (2001) данным.

В качестве показателей предельной продуктивности древостоев использовали суммарный объем крон. Для определения предельной продуктивности по «правилу 3/2», построили зависимости объема среднего дерева от числа стволов на единице площади. Для получения предельной линии естественного изреживания по соотношению среднего диаметра дерева и числа стволов построили зависимости этих показателей. Выровненные степенной функцией предельные значения сравнивали с показателем степени, который при стабилизации процесса изреживания приближается к значению 0,5 (Кузьмичев, 1977).

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДЕРЕВЬЕВ

Изменчивость диаметра стволов

Полученные статистические данные рядов распределения по диаметру позволяют сделать оценку степени изменчивости среднего диаметра с возрастом. Были проанализированы парные связи среднеквадратичного отклонения по диаметру с независимыми показателями, такими, как возраст, средний диаметр и число стволов. Средний диаметр входит во все уравнения связи, возраст же отразил свое влияние через тесную корреляцию с диаметром, поэтому его влияние на среднеквадратичное отклонение не всегда существенно. Анализ выровненного значения среднеквадратического отклонения показывает, что наибольшие его значения к 35 годам имеет лиственница, наименьшие — ель.

Показатели асимметрии и эксцесса

На исследуемом материале выявлена тесная связь показателей асимметрии и эксцесса рядов распределения числа стволов по толщине, выражаемая уравнением параболы второго порядка. Анализ связей показал, что в культурах сосны в возрасте 20 лет асимметрия имела как положительные, так и отрицательные значения, для эксцесса преобладали в основном положительные значения. Это свидетельствует о том, что после разреживания наблюдались случаи с большей представленностью толстых стволов. В 34 года показатели асимметрии имели лишь положительные значения, что говорит о преобладании в древостоях тонкомерных стволов.

Связи асимметрии с эксцессом в культурах ели в возрасте 20 лет и в 34 года имеют сходный характер. Отрицательных значений асимметрии наблюдалось мало, что свидетельствует о накоплении тонкомера. Но в 34 года группировка более выражена, что подтверждается большей асимметрией при одном и том же эксцессе. В насаждениях кедра соотношение асимметрии и эксцесса практически одинаковое с преобладанием отрицательных значений асимметрии в 34 года

В насаждениях лиственницы, березы и осины наблюдается отсутствие отрицательных значений асимметрии в возрасте 20 лет, что указывает на накопление большего числа деревьев в тонких ступенях толщины, чем в толстых. Эта тенденция сохраняется и в 34 года.

Характеристика параметров стволов

Взаимосвязь диаметра и высоты

Для выяснения периода, в котором начинается конкуренция между растениями, проанализирована связь высоты и диаметра и ее изменения с возрастом в культурах разных пород.

В насаждениях ели и кедра в связи с их более медленным ростом по сравнению с сосной в семилетнем возрасте еще наблюдается начальный этап роста, когда высота пропорциональна диаметру и линия связи проходит через начало координат. После 10 лет связь остается прямолинейной, но не проходящей через начало координат, и в итоге меняется на криволинейную, описываемую степенной функцией. Для ели - возраст 14 лет, для кедра - 13 лет. В сосновых насаждениях связь становится криволинейной немного раньше, с 12 лет. Таким образом, с начала криволинейной зависимости у части деревьев начинается рост преимущественно в высоту за счет снижения такового по диаметру.

В таблице 1. представлены данные по динамике отношения высоты к диаметру, полученные с использованием показателей из таблиц хода роста изучаемых пород.

Таблица 1. Показатели относительной высоты в культурах

Возраст Отношение НЯ) (диаметр на высоте груди)

Сосна Кедр Ель Лиственница Осина

10 111 116 140

15 125 104 105 118 136

20 140 111 112 125 138

25 149 114 124 125 139

30 151 116 129 124 133

35 148 117 132 117 125

Из таблицы видно, что в культурах, отличающихся большей скоростью роста, а именно - у лиственницы и осины, уже происходит спад конкуренции. Следовательно, эти породы прошли стадию жердняка, и большого отпада уже не будет. В культурах сосны снижение конкуренции между деревьями начинается с возраста 30 лет. А в насаждениях ели .и кедра стадия наибольшего отпада еще предстоит. На секциях, пройденных рубками ухода, показатель относительной высоты значительно ниже.

Характеристика крон древесных культур в процессе их роста

Наибольшая динамика изменчивости диаметра крон наблюдалась в древостоях лиственницы и осины. Коэффициент варьирования снизился в насаждениях этих пород почти на 40%, тогда как в еловых насаждениях за исследуемый период этот коэффициент уменьшился лишь на 14%.

В работе проанализирована теснота связи средних значений диаметра и высоты насаждений с диаметром кроны. Более тесная связь диаметра кроны отмечена с высотой насаждения. По мере увеличения возраста отмечается значительная разница диаметров крон хвойных и лиственных пород, что приводит к разному периоду их смыкания. В возрасте 25-27 лет происходит

выравнивание размеров крон у хвойных древесных пород. Примерно с этого периода начинается снижение темпов роста в насаждениях сосны и ели.

Наиболее интенсивное очищение ствола от сучьев происходит в культурах сосны. К 35 годам протяженность кроны уменьшилась почти в два раза. Менее интенсивно очищение происходит в насаждениях ели. Крона составляет 53% от высоты ствола, кедр имеет к 35 годам сходные с ней показатели (48%).

Проследили динамику изменения индексов кроны: Дкр/Д;Т и Дкр/Нст.. Отмечено, что с увеличением возраста происходит уменьшение этих показателей, и они приближаются к постоянной величине (колеблющейся в пределах 12-18% от высоты и диаметра ствола). Результаты, полученные нами, близки к данным, опубликованным в работе Ф.П. Садовничего (1964).

Классификация деревьев по приросту

Интерес представляет, какие деревья идут в отпад, а какие становятся «деревьями- лидерами». С пятнадцатилетнего возраста два класса (№2 и №4) по приросту в высоту выходят в лидеры, остальные теряют свои позиции и начинают снижать прирост.

По приросту в толщину также выделяются классы - лидеры (№1, №2, .ЧаЗ), которые сохраняют свои позиции на протяжении исследуемого периода. Почти половина деревьев (43%) из первого класса роста по высоте сохраняет лидерство и по толщине. Остальная часть деревьев (57%) имея хороший рост по высоте, теряет лидерство в толщину, снижая свои позиции на один-два класса.

ГЛАВА 5. ХОД РОСТА ИССЛЕДУЕМЫХ КУЛЬТУР

Ход роста древостоев по основным таксационным показателям

Для выравнивания средних таксационных показателей древостоев в зависимости от возраста использовались различные функции. Культуры разных пород реагируют на рост в перегущенном состоянии не одинаково. Вырубка каждого второго ряда в культурах сосны, кедра и ели больше повлияла на рост деревьев в толщину, чем в высоту. Так, в культурах сосны разница по диаметру к тридцати пяти годам составляла в среднем 25%, а по высоте - 6-7% (рис 1.).

В культурах ели рубки ухода значительно сказываются на росте деревьев как в высоту, так и в толщину. Разница между секциями ухода и контрольными за последний период составляла 20-25 % по диаметру и по высоте.

В культурах кедра, так же, как в сосновых насаждениях, секции с рубками ухода отличаются в основном только по толщине (20-25%). Разница в высоте не превышает 10%.

Рост сосны в толщину

Рис. 1. Рост сосны по высоте-А; диаметру-Б.

Происходящие после рубок ухода изменения в строении и приросте древостоев кратковременны и обратимы. При некоторых превышениях средних высот и диаметров древостоев на секциях с проведенной рубкой ухода запасы к тридцати пяти годам практически сравнялись. В культурах сосны в тридцать пять лет запас древостоев составляет около 300 кбм. на одном гектаре, ели -около 200, кедра — около 170. Меньший запас к тридцати пяти годам имели насаждения березы - 68 кбм. Насаждения осины и лиственницы имели

практически одинаковый запас - около 220 кбм. В опытных культурах саженцы березы имели низкую приживаемость.

Сравнение роста культур в высоту позволяет сделать вывод о том, что лучшим ростом отличается осина, затем идут лиственница, сосна, береза, а медленнее других растут кедр и ель. Но именно они лучше всего приспособлены к местным лесорастительным условиям и в естественных древостоях доживают до 280-300 (и более) лет, причем ель может достигать высоты 40 - 42 м, а кедр - 33 - 35 м.

По скорости роста в толщину древесные породы располагаются в аналогичный ряд - осина, лиственница, сосна, кедр, береза и ель, только у кедра увеличение диаметра идет несколько быстрее, чем у березы.

Динамика отпада в культурах разных пород

На стадии приживания лучшие показатели имела ель, величина отпада в первые годы не превышала 12 %. Подобные результаты были получены Л. Л. Кайрюкштисом и др. [1976] в опыте с елью с первоначальной густотой 50 тыс. шт./га, где отпад в первые годы составил 14 %. В культурах кедра и сосны количество отпавших деревьев было в 2 раза больше.

40 35

я

30

? 25

Й 20

<и

о.

3 15

о

| юн

ООООООООл

жжжжжжч- °о*т

о*?*.

ааааааааа^ °<>ов*. ■■■ .

жжж АААд оо

ЖЖХу АААааа»

ооооооо

000000000000°°00*0%&**иш

•т - 1 ' Г 1 1 Возраст, лет 1

0 5 10 15 20 25 30 35 40

О Сосна ■ Ель • Кедр ж Лиственница О Осина А Береза

Рисунок 2. Динамика числа стволов.

Наши результаты соответствовали данным в опыте Б. Д. Жилкина с соавт. [1977] для культур сосны с первоначальной густотой 40 тыс. шт./га. К 12 годам, то есть ко времени завершения фазы индивидуального роста, выживаемость в нашем случае составляла 65 % , у Б. Д. Жилкина - 66,7 %. Худшая приживаемость в первые годы наблюдалась у осины, количество выживших экземпляров не превышало 12 %.

Раньше всех начался отпад в культурах лиственницы и протекал наиболее интенсивно, почти такой же характер отпада наблюдался в сосновых культурах (рис. 2). Эти светлохвойные породы отличаются высоким светолюбием, но сосна может формировать более плотные древостой, что и наблюдается в изучаемых посадках.

Темнохвойные породы - ель и кедр — позже вступили в фазу изреживания, причем в ельнике отпад протекает медленнее. Изреживание в березовых и осиновых культурах началось также поздно вследствие высокого начального отпада и смешанного характера древостоя березы.

Таблицы хода роста культур

По данным, полученным в результате обмеров культур на протяжении тридцатичетырехлетнего периода, были построены таблицы хода роста изучаемых насаждений.

В качестве сравнения, представляет интерес оригинальный эксперимент разногустотных посадок, впервые выполненный в условиях Сибири в подзоне южной тайги (Большемуртинский лесхоз Красноярского края) под руководством А.И. Бузыкина. Здесь в 1982 году на серых лесных почвах были созданы посадки сосны обыкновенной, ели сибирской и лиственницы сибирской с использованием 18 вариантов густоты (от 0,5 до 128 тыс. шт./га) (Бузыкин и др., 2002).

Обширный диапазон густот этого эксперимента позволил сравнить биометрические показатели ценозов сосны и ели с культурами в Емельяновском лесхозе при одинаковой начальной густоте посадки - 40 тыс. шт./га в возрасте 20 лет. Так, в возрасте 20 лет запас культур сосны в Болынемуртинском лесхозе оказался выше, чем в Емельяновском, в 1,4 раза, ели — в 2,2 раза, а отпад ниже - соответственно в 1,2 и 2 раза. Слабый отпад в еловых культурах Емельяновского лесхоза неизбежно приводит к увеличению доли тонкомерной части древостоя и, как следствие, к уменьшению площади сечения и запаса. Возможно, это различие в экспериментах объясняется рекреационной нагрузкой в Емельяновских посадках, поскольку они расположены вблизи населенного пункта.

Рост изучаемых культур сосны сравнили с исследованными В.В. Огиевским (1962). Для этого использовали таблицу хода роста 46-летних сосновых культур, произрастающих на дерново-слабоподзолистых легкосуглинистых почвах в Боготольском лесхозе (густота посадки 7 тыс.

шт./га) Красноярского края. В возрасте 35 лет культуры Боготольского лесхоза превышали показатели по высоте и диаметру на 45 и 40 %, соответственно. Такие отличия объясняются разной густотой посадки, которая влияет и на величину запаса. В нашем случае запас почти в два раза больше.

Рост культур сосны сравнили с данными по опытным культурам этой породы разной густоты, заложенным В.И. Рубцовым в Воронежской области весной 1953 г. (Рубцов и др., 1976; Попов, Сухов, 2002). Оказалось, что при начальной густоте посадки 40 тыс. шт. на 1 га естественное изреживание протекает аналогичным образом (лучшая приживаемость — 90% - привела к тому, что к 35 годам в Воронежских культурах сохранилось около 12 тыс. экземпляров). Рост в высоту сначала наблюдался более интенсивный, в возрасте 20 — 25 лет - одинаковый, а к 35 годам отмечается некоторое отставание (11,2 м против 11,8 м в изучаемых культурах). В данном случае это различие может быть связано с более суровыми климатическими условиями.

Рост ели в культурах со сходной начальной густотой почти не изучен. Например, в работе A.A. Кайрюкштиса и А.И. Юодвалькиса (1975) приводятся средние таксационные показатели еловых культур в возрасте 14 и 18 лет в большом интервале первоначальной густоты посадки, доходящей до 100 тыс. штук на га. Можно лишь отметить более медленный рост в высоту и по диаметру изучаемых культур ели по сравнению с растущими в Литве.

Имеется лишь одна таблица хода роста культур кедра в фазах смыкания и жердняка, составленная А.И. Янгутовым и В.В. Дроздовым (1989) для подзоны смешанных лесов. При сравнении роста изученных культур с искусственными кедровыми молодняками европейской части страны получили, что по запасу в 35 лет они отличались незначительно, а высота и диаметр были ниже на 17-18%. Это связано, вероятно, с разницей в первоначальной густоте, что еще раз подтверждает влияние большой густоты насаждения на уменьшение прироста деревьев в толщину и высоту. В то же время признаков стрессового состояния у крупных деревьев не обнаружено, они обладают довольно большими симметричными кронами с заостренными верхушками.

Рост культур березы сравнили с ростом насаждений, произрастающих на черноземах Казахстана (Данченко и др., 1991), , с первоначальной густотой 10 тыс. шт./га. Изученные A.M. Данченко культуры к 30 годам достигли величины по высоте - 12,5 м, по диаметру- 11,7 см, по запасу - 150 м3. Таким образом, в возрасте тридцати лет они превышали показатели по высоте, диаметру и запасу на 40, 56 и 52%, соответственно.

Данных, характеризующих рост культур лиственницы со сходной первоначальной густотой, практически нет. Провели сравнительную оценку изучаемых культур с насаждениями лиственницы, произрастающими в Боготольском лесхозе Красноярского края (Огиевский, 1962). В возрасте тридцати пяти лет Боготольские культуры превышали в росте по всем показателям в среднем в полтора раза.

Динамика рядов распределения числа стволов по толщине

Ряды распределения, характеризующие размеры деревьев по толщине, аппроксимировали функцией Вейбулла (Третьякова, 2005). Сравнение выровненных рядов распределения для отдельных древесных пород показало, что динамика рядов распределения числа стволов по толщине сосны и кедра является сходной, хотя кедр из-за своих биологических особенностей несколько отстает от сосны.

СЗ

и

со ы

Г)

-а

Н «

О

е: о со н о

о п о К

¡Г

15,0

10,0

Рисунок 3. Ряды распределения числа стволов по толщине в 15 (I), 25 (2), 35 (3) лет: Л-сосна; Б-ель.

При анализе рядов в культурах ели видно, что в 15-летнем возрасте основное число стволов относится к меньшим ступеням толщины (рис. 3). Это объясняется большей теневыносливостью этой породы. В изучаемых культурах в возрасте 15 лет в основном завершается концентрация деревьев в небольших ступенях толщины. В низкогустотных культурах этот возраст является началом накопления тонкомера (Каплунов, 1989). Аналогичные результаты динамики

изменчивости диаметра с возрастом и густотой представлены в работах В.Я. Каплунова (1989), В.В. Кузьмичева (1977), С.Н. Свалова (1982).

ГЛАВА 6. ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ ФИТОМАССЫ

Определение конверсионных коэффициентов

Для получения конверсионных коэффициентов в первую очередь были использованы данные измерений модельных деревьев в насаждениях сосны, кедра. Для остальных пород определение веса фракций фитомассы проведено 1-2 раза, поэтому при составлении таблиц его динамики использованы также, как отмечалось ранее, средние конверсионные коэффициенты, выведенные на основании опубликованных данных (Усольцев, 2001).

Динамика фракций фитомассы

Полученные посредствам конверсионных уравнений запасы фракций были аппроксимированы в зависимости от тесноты связи с независимыми переменными (возраст, запас). Оказалось, что в насаждениях сосны и кедра связь веса ветвей с запасом была тесней, чем с возрастом.

Выровненные значения абсолютно сухого веса фитомассы сучьев и хвои сосны и кедра в зависимости от возраста приводятся на рисунках 4, 5.

10

20

30 40 Возраст, лет

0 10 20 -Контроль--Уход

30 40 Возраст, лет

Рисунок 4. Динамика накопления фитомассы ветвей:А-сосна; В- кедр.

Наблюдается некоторая стабилизация веса сучьев с возрастом и выравнивание их массы на контрольных и секциях с уходом. Для массы хвои получился локальный максимум, который упомянут в работе В.А. Усольцева (2003), причем в культурах сосны при раннем изреживании этот максимум повторяется и на секциях с уходом, а в культурах кедра отсутствует, поскольку изреживание проведено вблизи точки максимума количества хвои (рис. 5).

16 1 14 -12 -10 -

А

16 14

В

2 -О -. О

10 20 30 40 Возраст, лет

0 10 20 30 40

т------------1

Контроль--Уход Возраст, лет-

Рисунок 5. Динамика накопления фитомассы хвои: А-сосна, В- кедр.

Депонирование углерода в надземной фитомассе

С использованием общепринятых допущений, что один килограмм сухой массы стволов и ветвей содержит 0,5 кг, а хвои или листьев — 0,45 кг углерода (Исаев и др., 1997), подсчитали количество углерода, который депонируется в надземной фитомассе.

Получили, что для всех пород, за исключением кедра, наибольшая доля депонирования углерода приходится на ствол (75-89%), ветви (10-20%) и хвою (листву) (4-11%) (КинтнсЬеу, РзЬегнсЬшкоуа, Тге1уакоуа, 2005)

Запасы углерода в надземной фитомассе колеблются от 30 (береза) до 66 (сосна) т./га (в среднем - 48 т./га), а с отпадом и опадом на поверхность почвы поступило от 25 (ель) до 48 (береза) т./га (в среднем - 36 т./га) (Третьякова и др., 2003).

Соотношение отпада и опада в древостоях

Количество отпада деревьев и их запас получены по разнице числа деревьев в разные годы. Для определения опада сучьев использовали динамику длины кроны. Изменения с возрастом высоты начала крон показывают количество мутовок (лет), для которых возможен отпад. Наблюдениями на опытном участке установлено, что продолжительность жизни хвои ели - 6 лет, сосны и кедра — 4 года. Было принято, что ежегодно 1/6 часть хвои для ели и 1/4 для сосны и кедра идет в опад. Это позволило определить ориентировочные оценки веса опада сучьев и хвои (листвы) за изучаемый период.

Получили, что масса опада хвои (листвы) в 4-10 раз превосходит опад сучьев, при этом наибольшее суммарное его количество свойственно березе и лиственнице, среднее положение занимают осина и сосна, а меньше всего

наблюдается опада у кедра и ели. Это связано с их медленным ростом в молодом возрасте.

Предельная продуктивность культур

Изучение суммарного объема крон

Исследователь А. БЫгшги (1989) в своей работе отмечает стабилизацию суммарного объема крон на единице площади со временем. Для проверки этой теории на контрольных секциях была прослежена динамика этого показателя.

Рисунок 6. Динамика суммарного объема крон.

Из рисунка 6 видно, что на начальном этапе роста (до 10 лет) на контрольных секциях суммарный объем крон в насаждениях сосны и ели практически одинаковый, но в связи с тем, что у сосны естественное изреживание начинается раньше, накопление суммарного объема крон замедляется в молодом возрасте. Стабилизации объема крон на исследуемый период (35 лет) не отмечается ни для одной породы.

Определение предельной продуктивности по «правилу 3/2»

Для определения предельной продуктивности по «правилу 3/2», построили зависимости объема среднего дерева от числа стволов на единицу площади (Тас1ак1,1959). Наиболее близки к предельной линии лиственница и сосна. То же самое подтверждается при анализе линии естественного изреживания по соотношению среднего диаметра деревьев и числа стволов.

ВЫВОДЫ:

1. Темпы прохождения стадий роста в древостоях различных видов отличаются и тесно связаны с их биологическими свойствами (влияние конкуренции на рост деревьев начинается в возрасте 14 лет для - ели, 13 - для кедра, 12 - для сосны). В культурах ели отмечается самая большая концентрация тонкомерных стволов.

2. Посадка перегущенных культур в условиях подтайги не приводит к разрушению древостоев: величина протяженности крон во всех породах выше критической величины (20%), показатель относительной высоты (H/D) начинает снижаться, не превышая 150.

3. Происходящие после рубок ухода изменения в строении и приросте древостоев кратковременны и обратимы. При некотором превышении средних высот и диаметров древостоев на секциях с рубкой ухода запасы практически сравнялись. В культурах сосны в тридцать пять лет запас древостоев составляет около 300 кбм на одном гектаре, ели — около 200, кедра - около 170.

4. Густые культуры сосны, ели и кедра в процессе естественного отбора до 35 лет потеряли от половины до двух третьих первоначальной численности, растут медленно, что позволяет надеяться на формирование более долговечных древостоев по сравнению со сформировавшимися из редких посадок.

5. Наиболее быстрыми темпами накопления фитомассы обладают сосновые насаждения, но более длительное консервирование углерода обеспечат кедровые.

6. За период наблюдения масса опада в несколько раз превышает массу отпада (в 2 раза - у сосны, в 12 раз - у ели, березы).

7. Предельного состояния продуктивности не достигла ни одна порода. Наиболее близки к достижению максимальной продуктивности сосна и лиственница.

Список публикаций по теме диссертации:

Третьякова В.А. Динамика естественного отпада в культурах древесных пород на Кемчугском плато // Исследование компонентов лесных экосистем Сибири: матер, конференции молодых ученых,- Красноярск, 2003.- вып. 4.-С. 5860.

Третьякова В.А. Развитие крон в насаждениях сосны, ели и кедра // Исследование компонентов лесных экосистем Сибири: матер, конференции молодых ученых,- Красноярск, 2004,- вып. 5.-С. 60-64.

Кузьмичев В.В., Пшеничникова Л.С., Третьякова В.А. Влияние рубок }"хода на рост культур кедра // Кедровые леса Западной Сибири: Программа и тезисы Научно-практической конф., 31 окт.-1 нояб. 2002 г.—Томск, 2002.-С. 25.

Третьякова В.А., Иванова Т.В. Оценка продуцирования кислорода культурами разных пород // Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы Красноярского края: 8-я межрегиональная научно-методическая конф., 22 апр. 2003 г.- Красноярск, 2003.- С. 139-140

Кузьмичев В.В., Пшеничникова Л.С., Третьякова В.А. Влияние рубок ухода на рост культур // Проблемы кедра: экология, современное состояние, использование и восстановление кедровых лесов Сибири.- 2003.- вып.7.- С. 102104.

Кузьмичев В.В., Пшеничникова Л.С., Третьякова В.А. Динамика 35-летних культур сосны, ели и кедра // Актуальные проблемы лесного комплекса.-Брянск, 2004,- №9.- С.22-24.

Кузьмичев В.В., Пшеничникова Л.С., Третьякова В.А. Рост густых культур сосны, ели и кедра на Кемчугской возвышенности // Ботанические исследования в Сибири,- Красноярск,- 2004,- вып. 12,- С.88-94

Третьякова В.А. Связи параметров ствола и кроны в культурах различных пород // Ботанические исследования в Сибири,- Красноярск.-2004.- вып. 12.-С. 174-179.

Третьякова В.А., Кузьмичев В.В. Рост крон в густых культурах сосны, ели и кедра / В.А. Третьякова, В.В. Кузьмичев // Структурно-функциональная организация и динамика лесов: матер. Всероссийской конференции, 1-3 сентября 2004 г. - Красноярск, 2004.- С.367-369.

Третьякова В.А. Динамика распределения деревьев по диаметрам в густых культурах сосны, ели и кедра // Лесоведение,- 2005,- №5,- С. 72-74.

Kuzmïchev V.V., Pshenichnikova L.S., Tretyakova У.A. Productivity of six tree species plantations for three decades in the Siberian afforestation experiment // Tree species effects on soils: Implications for Global Change: IV. Earth and environmental sciences.-Vol. 55.-2005.-C. 269-279.

УОП ИЛ CO РАН заказ № 185, тир. 100

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Третьякова, Виктория Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Дифференциация деревьев и отпад.

1.1.1. Варьирование таксационных признаков.

1.1.2. Причины дифференциации.

1.1.3. Показатель отношения высоты к диаметру древостоя.

1.1.4. Изучение параметров кроны.

1.1.5. Взаимосвязи между размерами крон и таксационными признаками древостоев.

1.2. Динамика древостоев.

1.2.1. Фазы роста культур.

1.2.2. Изучение хода роста.

1.2.3. Влияние нарост первоначальной густоты.

1.2.4. Воздействие рубок ухода на рост древостоев.

1.2.5. Динамика рядов распределения.

1.2.6. Естественное изреживание древостоев.

1.3. Определение биологической продуктивности культур.

1.4. Предельная продуктивность насаждений.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Рельеф.

2.2. Климат.

2.3. Почва.

2.4. Растительность.

ГЛАВА 3. СБОР И ОБРАБОТКА МАТЕРИАЛА.

3.1. Сбор материала.

3.2. Методика обработки материала.

3.2.1. Исследование варьирования признаков.

3.2.2. Анализ асимметрии и эксцесса.

3.2.3. Исследование параметров кроны.

3.2.4. Изучение рядов распределения числа стволов по толщине.

3.2.5. Исследование связей таксационных показателей древостоя.

3.3. Определение запаса культур.

3.4. Изучение хода роста.

3.5. Методика расчета фитомассы древостоев.

3.6. Определение предельной продуктивности культур.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДЕРЕВЬЕВ.

4.1. Изменчивость диаметров стволов.

4.2. Показатели асимметрии и эксцесса.

4.3. Характеристика параметров стволов.

4.3.1. Взаимосвязь диаметров и высот деревьев.

4.3.2. Взаимосвязь отношения высоты к диаметру в культурах.

4.4. Характеристика крон деревьев в процессе роста.

4.4.1. Исследование изменчивости крон.

4.4.2. Связь диаметра кроны и высоты древостоя.

4.4.3. Динамика протяженности крон.

4.4.4. Изучение индексов кроны.

4.5. Классификация деревьев по приросту.

ГЛАВА 5. ХОД РОСТА ИССЛЕДУЕМЫХ КУЛЬТУР.

5.1. Ход роста древостоев по основным таксационным показателям.

5.2. Динамика отпада в культурах разных пород.

5.3. Таблицы хода роста.

5.4. Динамика рядов распределения числа стволов по толщине.

ГЛАВА 6. ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ ФИТОМАССЫ.

6.1. Определение конверсионных коэффициентов.

6.2. Динамика фракций фитомассы.

6.3. Депонирование углерода в надземной фитомассе.

6.4. Соотношение отпада и опада в древостоях.

6.5. Предельная продуктивность культур.

6.5.1. Изучение суммарного объема крон.

6.5.2. Определение предельной продуктивности по правилу 3/2.

6.5.3. Линии естественного изреживания по числу стволов и среднему диаметру.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Дифференциация деревьев и рост культур основных лесообразующих пород Сибири"

Актуальность темы. В концепции устойчивого управления лесами Российской Федерации один из пунктов посвящен поддержанию глобальных функций лесов по регулированию состава атмосферы и парниковых газов. Это свидетельствует о признаиии исключительной роли леса в регулировании состояния биосферы и изменении приоритетных направлений в исследованиях роста древостоев. Лесоводам требуется реализовать концепцию устойчивого лесопользования, опирающуюся на полное использование многосторонних полезных свойств леса. Лес имеет важное глобальное значение не только как источник возобновляемых ресурсов, но и как компонент биосферы, поэтому не менее важной проблемой является оценка накопления углерода. Обе этих задачи невозможно осуществить без расширения знаний природы леса применительно к различным районам нашей страны. С момента вступления культур в фазу формирования к процессам их роста становятся применимы все лесоводственные вопросы. Все этапы роста, проходимые культурами, имеют тот же характер, что и естественные древостой, поэтому более чем обоснованно изучать их с лесоводственной точки зрения.

Взамен глазомерному методу оценки древостоя, который является довольно субъективным, приходит метод количественной оценки показателей, характеризующих дифференциацию и отпад деревьев.

Наиболее надежные данные получают по материалам многолетних наблюдений на одних и тех же объектах. Поэтому были продолжены обмеры древостоев в опыте, заложенном в 1968 г. на Кемчугской возвышенности сотрудниками лаборатории лесного почвоведения, по инициативе профессора Н.В.Орловского. Целью опыта явилось изучение влияния различных древесных пород на свойства почвы и происходящие в ней процессы.

Цель работы заключалась в исследовании возрастных изменений искусственно созданных лесных сообществ шести основных лесообразующих пород Сибири.

В соответствии с поставленной целью определились следующие задачи:

1) анализ количественных показателей, характеризующих дифференциацию и отпад деревьев;

2) изучение динамики накопления углерода по результатам исследования хода роста;

3) определение предельной продуктивности древостоев.

Научная новизна. Исследование возрастных изменений древостоев относится к наименее разработанным разделам лесоведения, поскольку считалось возможным получить оценку динамических процессов из сопоставления набора статических состояний. В такой же мере актуальным остается определение параметров деревьев, идущих в отпад. Установлено, что отставшие в росте деревья не всегда ассоциируются с отпадом, который затрагивает и особи средних размеров. Конкретные параметры усыхающих деревьев и сами размеры отпада остаются малоизученными. Идет поиск количественных показателей, оценивающих эти процессы.

Практическая значимость. Выявленные особенности роста густых культур различных пород могут стать основанием для планирования лесо-культурных мероприятий в подтайге Западной Сибири. В настоящее время составляются проекты искусственного лесоразведения с целыо создания культур, максимально депонирующих углерод. В связи с этим особенно важна оценка темпов поглощения углерода насаждениями основных лесообра-зующих пород различной густоты. Производится выбор территорий, па которых наиболее целесообразно проводить данные мероприятия.

Защищаемые положения.

1.Наибольший коэффициент вариации деревьев по толщине отмечается в возрасте 10-15 лет. Показатель относительной высоты деревьев в древо-стоях всех пород начинает снижаться, не превышая значения 150.

2. Вес фитомассы хвои и ветвей на контрольных и секциях с уходом за 20 лет после изреживания сравнялся, а затем восстановился и запас древостоя. За исследуемый период на поверхность почвы с опадом и отпадом поступило от 28 т. углерода (кедр) до 48 т. (береза). Соотношение веса хвои и ветвей в растущем древостое не соответствует этому соотношению в опаде.

3. Наиболее близки к достижению максимальной продуктивности насаждения сосны и лиственницы.

Апробация работы. Результаты работы докладывались па 8-й межрегиональной научно-методической конференции «Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы Красноярского края» (Красноярск, 2003); конференциях молодых ученых «Исследование компонентов лесных экосистем Сибири» (Красноярск, 2003; 2004; 2006); па Международной конференции «Tree Species Effects on Soils: Implications for Global Change». Кроме того, результаты были представлены на Научно-практической конференции «Кедровые леса Западной Сибири» (Томск, 2002), на Всероссийской конференции «Структупо-функциональная организация и динамика лесов».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Диссертация состоит из введения, 6 глав, основных выводов, списка литературы из 206 наименований, приложения. Текст изложен на 135 страницах, включая 33 таблицы и 36 рисунков. Общий объем работы -171 страница.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Третьякова, Виктория Андреевна

ВЫВОДЫ:

1. Темпы прохождения стадий роста в древостоях различных видов отличаются и тесно связаны с их биологическими свойствами (влияние конкуренции на рост деревьев начинается в возрасте 14 лет - для ели, 13 - для кедра, 12 - для сосны). В культурах ели отмечается самая большая концентрация тонкомерных стволов.

2. Посадка перегущенных культур в условиях подтайги не приводит к разрушению древостоев: величина протяженности крон во всех породах выше критической величины (20%), показатель относительной высоты (H/D) начинает снижаться, не превышая 150.

3. Деревья - лидеры сохраняют свою позицию на протяжении всего периода, из них половина снижает свои позиции на один - два класса. Деревья, ослабленные в росте, теряют свои позиции и переходят в разряд угнетенных.

4. Происходящие после рубок ухода изменения в строении и приросте древостоев кратковременны и обратимы. При некотором превышении средних высот и диаметров древостоев на секциях с проведенной рубкой ухода запасы практически сравнялись. В культурах сосны в тридцать пять лет запас древостоев составляет около 300 кбм на одном гектаре, ели - около 200, кедра-около 170.

5. Густые культуры сосны, ели и кедра в процессе естественного отбора до 35 лет потеряли от половины до двух третьих первоначальной числеи-ности, растут медленно, что позволяет надеяться на формирование более долговечных древостоев по сравнению со сформировавшимися из редких посадок.

6. Наиболее быстрыми темпами накопления фитомассы обладают сосновые насаждения, но более длительное консервирование углерода обеспечат кедровые насаждения.

7. За период наблюдения масса опада в несколько раз превышает массу отпада, (в 2 раза - у сосны, в 12 раз - у ели и березы).

8. Предельного состояния продуктивности не достигла ни одна порода. Наиболее близки к достижению максимальной продуктивности сосна и лиственница.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Третьякова, Виктория Андреевна, Красноярск

1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР/ Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 211 с.

2. Аткин А.С. Фитомасса и обмен веществ в сосновых лесах / А.С Аткин.-Красноярск: ИЛиД. 1984.-134 с.

3. Атрохин B.C. Формирование высокопродуктивных насаждений / B.C. Атрохин.- М.: Лесн.пром-сть. 1980.-232 с.

4. Бабиицева P.M. Горбачев В.Н. Куличихин Б.Ф. Рост и развитие культур кедра в условиях приенисейской подтайги / P.M. Бабинцева, В.Н. Горбачев, Б.Ф. Куличихин // Искуственное лесоразведение в Сибири.- Красноярск, 1987.- С. 15-24.

5. Бабич Н.А., Мерзленко М.Д., Евдокимов И.В. Фитомасса культур сосны и ели в европейской части России / Н.А. Бабич, М.Д. Мерзленко, И.В. Евдокимов // Фитомасса. -Архангельск, 2004. -112 с.

6. Багинский В.Ф. О методах нахождения верхней высоты древостоя / В.Ф. Багинский // Лесное хоз-во и лесная пром-сть: сокращенные доклады. -Каунас-Норейкишкес, 1978. -С. 9-11.

7. Багинский В.Ф. Строение и рост сосновых молодняков искусственного происхождения БССР: автореф. дис.канд. биол. наук., 1972.- 20 с.

8. Белов С.В. Лесоводство/ С.В. Белов.-М., 1983.-352 с.

9. Бех И.А., Данченко A.M. Рост одновозрастных культур кедра под пологом леса и на открытом участке / И.А. Бех, A.M. Данченко // Проблемы кедра: Семеношение и размножение. Томск: Томский научный центр СО АН СССР, 1990.-Вып. 4,- С. 65-70.

10. Ботолов Н. И. Из опыта выращивания лиственницы в лесах РСФСР/ Н.И. Болотов // Тр. / ЛитНИИЛХ. 1973.- T.XV. - С.53 - 65.

11. Бриндум X. Эксперименты по рубкам ухода за хвойными и твердолист-венными породами в Дании / X. Бриндум // Проблемы рубок ухода.- 1987.-С.27-33.

12. Брицына М.П. Рельеф и почвообразующие породы центральной части Красноярского края / М.П. Брицына // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства. М.: Изд -во АН СССР, 1962.-С.27-47.

13. Бузыкин А.И., Пшеничникова JI.C., Суховольский В.Г. Густота и продуктивность древесных ценозов/ А.И. Бузыкин, J1.C. Пшеничникова, В.Г. Суховольский.- Новосибирск: Наука, 2002.- 152 с.

14. Бузыкин А.И., Пшеничникова JI.C. Формирование молодняков / А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова.- Новосибирск: Наука, 1980,- 175 с.

15. Буторина Т.Н. Биоклиматическое районирование Красноярского края / Т.Н. Буторина. Новосибирск: Наука, 1979.- 226 с.

16. Бывалец Н.И. Опыт создания лесных культур и выращивания сеянцев кедра в питомнике / Н.И. Бывалец // Использование и воспроизводство кедровых лесов.- Новосибирск: Наука, 1971.- С.150-155.

17. Вараксин Г.С., Поляков В.И., Петрова М.А. Оценка состояния и хода роста опытных культур ели и кедра в подзоне южной тайги средней Сибири / Г.С. Вараксин, В.И. Поляков, М.А Петрова // Лесная таксация и лесоустройство. -2001. -№1 (30)'.-С. 18-23.

18. Ведрова Э.В., Спиридонова Л.В., Стаканов В.Д. Круговорот углерода в молодняках основных лесообразующих пород Сибири / Э.В. Ведрова, Л.В. Спиридонова, В.Д. Стаканов // Лесоведение.- 2000.- № 3.- С. 40-48.

19. Волков С.В. Культуры сосны в Усманском бору, их составление, ход роста и производительность / С.В. Волков.- Воронеж: ЛТИ, 1954.-352 с.

20. Воронин П.Ю., Ефимцев Е.И. Проективное содержание хлорофилла и биоразнообразие растительности основных ботанико-географических зон России / ПЛО. Воронин, Е.И. Ефимцев // Физиология растений.- 1995.- Т. 42,-С. 295-302.

21. Вуевский Д. Н. Таксационная структура сосняков искусственного происхождения / Д.Н. Вуевский//Сборник трудов БЛТИ.-1940.-вып.6.-196 с.

22. Высоцкий К.К. Закономерности строения смешанных древостоев / К.К. Высоцкий. М.: Гослесбумиздат,1962.- 175 с.

23. Габеев В.Н. Влияние густоты произрастания и рубок ухода на продуктивность чистых культур сосны / В.Н. Габеев // Эффективность использования лесных ресурсов и их восстановление в Западной Сибири.- Новосибирск, 1971.- С. 220-229.

24. Габеев В.Н. Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР / В.Н. Габеев,-Красноярск, 1988.-С. 49-51.

25. Гаель А.Г. Облесение бугристых песков засушливых областей / А.Г. Гаель. М.:Географиздат, 1952.-328 с.

26. Галахов Н.Н. Климат / Н.Н. Галахов // Средняя Сибирь. -М.: Изд-во АН СССР, 1964.- С. 83-118.

27. Ганина Н.В. Распределение деревьев по диаметру с помощью функции Вейбулла / Н.В. Ганина // Лесоведение-1984- №2.- С. 17-19.

28. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом / Н.П. Георгиевский. Москва, 1957.-142 с.

29. Годнев Е.Д. Густота культур как фактор их устойчивости / Е.Д. Годнев // Лесное хозяйство.-1957.- №4.- С. 30-34.

30. Головянко З.С. Густота и состав культур на боровой почве / З.С. Голо-вянко // Лесное хозяйство.-1940.- №6.- С.20-25.

31. Гортинский Г.Б. К познанию процесса дифференциации деревьев в еловых древостоях южной тайги / Г.Б. Гортинский // Фитоценология и биоценология темнохвойной тайги.- Ленинград: Наука, 1970.-168 с.

32. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири (от Урала до Байкала) / К.П. Горшенин.- М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 592 с.

33. Градецкас А. Возраст смыкания крон деревьев в чистых культурах ели / А. Градецкас // Современные исследования продуктивности и рубок леса,-Каунас: ЛитНИИЛХ, 1976. С.92-96.

34. Григорьев С. Индивидуальная сила роста сосны / С. Григорьев // Труды по лесному опытному делу.-1914.- вып.54.- 168 с.

35. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом / А.В. Давыдов.- Москва, 1971.-180с.

36. Данченко A.M., Фриккель Я.А., Верзунов А.И. Формирование искусственных молодняков березы / A.M. Данченко, Я.А. Фриккель, А.И. Верзунов.-Томск, 1991.- С. 61-105.

37. Дауэтас М.С., Кирклис А.А. Таблицы роста сосновых культур / М.С. Дауэтас, А.А. Кирклис // Лесное хозяйство,- 1964.- № 2.- С. 41-42.

38. Дроздов И.И., Дроздов Ю.И. Лесная интродукция: учебное пособие для студентов / И.И. Дроздов, Ю.И. Дроздов.- Москва: МГУЛ, 2000.- 135 с.

39. Жилкин Б.Д, Лахтанова Л.И. Рихтер И.Э Влияние густоты посадки, рубок ухода и многолетнего люпина многолистного на показатели роста сосны обыкновенной / Б.Д. Жилкин, Л.И. Лахтанова, И.Э. Рихтер // Лесоведение и лесное хозяйство.-1972.- вып. 6,- С. 56-62.

40. Жилкин Б.Д. Лахтанова Л.И. Рихтер И.Э. Биологическая продуктивность и круговорот веществ культур сосны разной густоты / Б.Д. Жилкин, Л.И. Лахтанова, И.Э. Рихтер // Ботаника (исследования).-1977.- вып. 19,- С. 58-63.

41. Жилкин Б.Д. Опыт оценки способов и густоты посадки сосны / Б.Д. Жилкин // Лесное хозяйство.- 1955.-№5,- С.36-42

42. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев / В.В. Загреев.- М.: Лесная промышленность, 1978. 240 с.

43. Замолодчиков Д.Г, Уткин А.И., Коровин Г.Н. Определение запасов углерода по зависимым от возраста насаждений конверсионно-объемным коэффициентам / Д.Г. Замолодчиков, А.И. Уткин, Г.Н. Коровин // Лесоведе-ние.-1998.- № 3.- С. 84-93.

44. Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И. Система конверсионных отношений для расчета чистой первичной продуктивности лесных экосистем по запасам насаждений / Д.Г. Замолодчиков, А.И. Уткин // Лесоведение.- 2000,- № 6.- С. 54-63.

45. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах / П.П. Изюмский.- Москва, 1969.-152 с.

46. Ипатов Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере / Л.Ф. Ипатов.- Архангельск: Сев.-Зап.кн.из-во, 1974.- 369 с.

47. Исаев А.С., Коровин Г.Н. Углерод в лесах Северной Евразии / А.С. Исаев, Г.Н. Коровин // Круговорот углерода на территории России. НТП Глобальные изменения природной среды и климата,- Миннаука РФ, 1999.- С. 63-95.

48. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И. Изменение роста и строения крон ели в процессе образования ценоза / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис // Лесное хозяйство.-1985.- №5.- С. 47-50.

49. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И. Оптимальная густота еловых мо-лодняков / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис // Лесное хозяйство.- 1975.-№2.- С. 18-22.

50. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.И. Разреживание и прирост насаждений / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис // Формирование эталонных насаждений.- Каунас, 1979. С.166-168.

51. Кайрюкштис JI.A., Юодвалькис А.И. Явление смены внутривидовой конкуренции на взаимную толерантность индивидов в еловых фитоценозах / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис // Современные исследования продуктивности и рубок леса.- Каунас, 1976.- С. 47-57.

52. Каплунов В.Я. Особенности роста сосновых молодняков на этапе формирования / В.Я. Каплунов // Проблемы лесовозобновления в таежной зоне СССР: Всер.конф., 13-15 септ. 1988 г.- Красноярск, 1988.- С.163-165.

53. Каплунов В.Я. Прогнозирование строения древостоев по диаметру / В.Я. Каплунов //Лесоведение.-1989.- №5.- С.68-73.

54. Каплунов В.Я., Кузьмичев В.В. Динамика рядов распределения числа стволов по толщине / В.Я. Каплунов, В.В. Кузьмичев // Известия Сиб. Отд. Акад. наук СССР: серия биологических наук.- 1987.- вып. 1. -С. 70-77.

55. Карпов В.Г. Синэкологический анализ борьбы за существование в биогеоценозах еловых лесов / В.Г. Карпов // Вопросы лесной генетики и фитоценологии,- Москва, 1983.-вып.1.- С.32-74.

56. Качинский Н.А. Физика почвы / Н.А. Качинский.- М.: Высшая школа, 1965.- 322 с.

57. Ключус А.А. Учет фактического отпада в сухостойных сосняках Бере-зинского заповедника / А.А. Ключус // Закономерности роста и производительности древостоев: тез. докл. научн. конф., 16-17 апр. 1985 г.- Каунас, 1985.- 250 с.

58. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур / Н.П. Кобранов // Тр. по лесному опытному делу,- Л., 1930.- вып.8.- С. 1-102.

59. Кожевников A.M. Угринович Л.П. Мы за интенсивность рубок / A.M. Кожевников, Л.П. Угринович // Сельское хозяйство Белорусии,- 1967.- № 6.-с. 56-71.

60. Козленко Г.М. Таксация насаждений по измерениям коэффициентов формы на растущих деревьях / Г.М. Козленко // Тр. Брянск, лесохозяйствен-ного ин-та.-1956.- Т.7.- С.59-67.

61. Колпиков О.М. Особенности дифференциации роста деревьев в сосновых молодняках, произрастающих биогруппами / О.М. Колпиков // Известия Высших учебных заведений: Лесной журнал.-1968.- №3. -С. 15-18.

62. Коляго С.А. К вопросу происхождения коричнево бурых глин и других покровных пород Красноярской лесостепи / С.А. Коляго // Вопросы географии Сибири.- Томск, 1953.- Т.З.- С. 143-154

63. Кондратьев П.С. Влияние густоты посадки на рост сосновых насаждений / П.С. Кондратьев // Лесное хозяйство.-1939.-№12.- С. 36-45.

64. Кондратьев П.С. Зависимость прироста древостоев от формы и размеров крон / П.С. Кондратьев //Докл.ТСХА.-1961.-вып. 62.- С.445-453.

65. Кузнецов А.Н., Величко Я.М. Метод расчета оптимальной густоты лесных культур / А.Н. Кузнецов, Я.М. Величко // Лесовед. и почвов.- Ленинград: ЛТА, 1984.- С. 64-72.

66. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев / В.В. Кузьмичев.-Новосибирск.: Наука, 1977.-160 с.

67. Кузьмичев В.В. Рост сосновых культур Подгородной лесной дачи Омской области /В.В. Кузьмичев // Организация лесного хозяйства в некоторых категориях лесов Сибири.- Красноярск, 1963,- С. 61-69. v

68. Кузьмичев В.В. Савич Ю.Н. Влияние густоты посадки на рост сосновых культур / В.В. Кузьмичев, Ю.Н. Савич // Лесоведение. -1979. №6.- С. 56-62.

69. Кузьмичев В.В., Пшеничникова Л.С., Третьякова В.А. Динамика 35-летних культур сосны, ели и кедра / В.В. Кузьмичев, Л.С. Пшеничникова, В.А. Третьякова // Актуальные проблемы лесного комплекса.- Брянск, 2004.- № 9.-С.22-24.

70. Кузьмичев В.В., Пшеничникова JT.C., Третьякова В.А. Рост густых культур сосны, ели и кедра на Кемчугской возвышенности / В.В. Кузьмичев, JT.C. Пшеничникова, В.А. Третьякова // Ботанические исследования в Сибири.-Красноярск.-2004.-вып. 12.-С.88-94.

71. Лобанов А.Н. Анализ роста сосновых древостоев искусственного и естественного происхождения А.Н. Лобанов // Соц.-экон. и экол. пробл. лес. комплекса: тез. докл. междунар. науч. -техн. конф.- Екатеринбург, 1999.-С. 204.

72. Лосицкий К.Б. Чуенков B.C. Эталонные леса / К.Б. Лосицкий, B.C. Чу-енков. Москва, 1980.- 191 с.

73. Лоскутов Р.И. Выращивание кедра сибирского в питомниках и культурах / Р.И. Лоскутов // Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири.- Свердловск, 1981.- С.42-55.

74. Луганский Н.А., Лысов Л.А. Березняки Среднего Урала / Н.А. Луганский, Л.А. Лысов.- Свердловск: Издат.Уральского Ун-та, 1991.- 100 с.

75. Луганский Н.А., Нагимов З.Я Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале / Н.А. Луганский, З.Я. Нагимов,- Екатеринбург,1994.- 140 с.

76. Любимов Е.Л. Растительный покров / Е.Л. Любимов //Средняя Сибирь.- М: Наука, 1964.- С. 226-277.

77. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений / С.А. Мамаев.- Москва: Наука, 1972.- С.75-77.

78. Маслаков Е.Л. Об особенностях роста и дифференциации деревьев в сосновых насаждениях в начальный период формирования / Е.Л. Маслаков //

79. Сб.научно иссл.работ по лесному хоз-ву.- Ленинград, 1969.- Вып 12.- С.87-102.

80. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков / Е.Л. Маслаков.-Москва, 1980.-191 с.

81. Маслаков Е.Л. Эколого-ценотические факторы возобновления и формирования (организации) насаждений сосны: автореферат дис. докт.биол.наук / Е.Л. Маслаков.- Свердловск, 1981.- 50 с.

82. Матвеева Р.Н. Буторова О.Ф. Романова А.Б. Интродукция растений в Дендрарии СибГТУ / Р.Н. Матвеева, О.Ф. Буторова, А.Б. Романова.- Красноярск: Сиб ГТУ, 2000.- С. 55-70.

83. Медведев Я.С. Опыт исследования гущины леса / Я.С. Медведев // Лесной журнал.- 1910.-ВЫП. 4 5.- С. 432 -438.

84. Мерзленко М.Д. Влияние первоначальной и^стоты на рост и производство культур ели / М.Д. Мерзленко // Научные труды: Московский лесотехнический институт, 1976.- вып. 83.- С. 52-59.

85. Мерзленко М.Д., Бабич Н.А. Теория и практика выращивания сосны и ели в культурах / М.Б. Мерзленко, Н.А. Бабич.- Архангельск: Издательство Архангельского государственного технического университета, 2002. 220 с.

86. Мина В.Н. Круговорот азота и зольных элементов в дубравах лесостепи / В.Н. Мина // Почвоведение.- 1955.- №6.- С. 32-39.

87. Миронов В.В. О двух закономерностях процесса естественного изре-живапия в культурах сосны / В.В. Миронов //Сборник работ по лесному хозяйству: ВНИИЛМ, 1965.- вып 50.- С. 5-20.

88. Моисеев B.C. Строение и суммы площадей сечения смешанных молодняков в лесах европейской части РСФСР / B.C. Моисеев // Совершенствование существующих и разработка новых методов инвентаризации лесов. -JI.: Лесная промышленность, 1970.- С.91-102.

89. Моисеенко Ф.П., Мироненко В.И., Котова А.В., Мироненко Е.В. Таблицы объемов маломерных стволов осины / Ф.П. Моисеенко, В.И. Мироненко, А.В. Котова, Е.В. Мироненко //Новое в лесоводстве, Урожай.-Минск, 1969.-С. 110-116.

90. Мокроносов А.Т. Фотосинтез и изменение содержание СОг в атмосфере / А.Т. Мокроносов // Природа.- 1994,- № 7. -С. 25-27.

91. Молчанов А.А. Продуктивность сосняков бруснично-мшистых в Прокудинском бору Московской области / А.А. Молчанов // Продуктивность органической и биологической массы леса.- М., 1974. -С. 78-140.

92. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика определения прироста древесных растений / А.А. Молчанов, В.В. Смирнов.- М.: Наука, 1967,- 100 с.

93. Молчанов A.M. Критические точки биологических систем (математические модели) / A.M. Молчанов // Математическое моделирование в биологии." М.: Наука, 1975.- С. 142-153.

94. Морозов Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов,- Москва.-Вып.1., Введение в биологию леса, 1912. 83 с.

95. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. / Г.В. Морозов,- Москва,- Изд 7, 1948.365 с.

96. Науменко И.М. Особенности роста и продуктивности сосновых культур на слабогумусовых песках в условиях Воронежской области / И.М. Науменко // Научные записки ВЛТИ, 1960.-Т. 17,- С. 56-69

97. Недвецкий Н.А., Чуенков B.C. Исследование роста сосны в культурах на осушаемых площадях / Н.А. Недвецкий, B.C. Чуенков // Лесное хозяйство.-1973.-№ 6.- С.26-28.

98. Нестеров В.Г. Общее лесоводство / В.Г. Нестеров,- М.:Гослесбумиздат, 1954,- 656 с.

99. Овсянкин В.Н., Савич Ю.Н. Густота культур сосны и ее биолого- лесо-водственное значение / В.Н. Овсянкин, Ю.Н. Савич // Труды инст. Лесохоз. Проблем. Латв. ССР: Вопросы лесоведения и лесоводства, 1956.- вып. 11.- С. 65-71.

100. Огиевский В.В Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири/В.В. Огиевский.- Свердловск, 1981.-С.56-60.

101. Огиевский В.В. Искусственное лесоразведение в Сибири / В.В. Огиев-ский.- М.: Гослесбумиздат, 1962. 175 с.

102. Огиевский В.В. Лесные культуры Западной Сибири / В.В. Огиевский.-М.: Наука, 1966.-187 с.

103. Огиевский В.В., Хиров А.А. Обследование и исследование лесных культур / В.В. Огиевский, А.А. Хиров.- Москва, 1967,- 51 с.

104. Орлов А.Я. Кошельков С.П. Осипов В.В. Соколов А.А. Типы лесных биогеоценозов южной тайги / А.Я. Орлов, С.П. Кошельков, В.В. Осипов,

105. A.А. Соколов. -Москва, 1974,- 226 с.

106. Орлова Н.В. Об особенностях роста и дифференциации деревьев в мо-лодняках ели / Н.В. Орлова // Создание высокопродуктивных лесных культур.- Лен НИИЛХД988.- С. 74-79. ^

107. Паневин B.C. Лесные культуры в Томской области / B.C. Паневин // Проблемы кедра: Организация комплексного хозяйства'.- Томск, 1989.- С.81-86.

108. Паутов Ю.А. Формирование культур сосны в Коми АССР / Ю.А. Паутов // Лесное хозяйство.-1982.-№1. -С. 44-46.

109. Пигарев Ф.Т., Беляев В.В., Сенчуков В.А. Изменчивость биометрических признаков сосны и ели на разных этапах выращивания / Ф.Т. Пигарев,

110. B.В. Беляев, В.А. Сенчуков // Искусственное восстановление лесов на Севе-ре.-Архангельск, 1979.- 189 с.

111. Пинчук A.M. Влияние различной густоты посадки на рост сосны обыкновенной / A.M. Пинчук // Труды Института леса и древесины АН СССР.- Т. 50.- 1961.- 268 с.

112. Поздняков JI.K., Протопопов В.В., Горбатенко В.М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии / J1.K. Поздняков, В.В. Протопопов, В.М. Горбатенко.- Красноярск, 1969.- 156 с.

113. Поляков А.Н., Ипатов Л.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур / А.Н. Поляков, Л.Ф. Ипатов, В.В. Успенский. -М.: Агропромиздат, 1986.- 240 с.

114. Поляков В.Я. Рост сосновых культур на почвах солонцового комплекса / В.Я. Поляков.- Красноярск, 1957.-С. 56-75.

115. Попов В.К., Сухов И.В. Страницы истории лесных культур ВГЛТА / В.К. Попов, И.В. Сухов.-Воронеж: ВГЛТА, 2002.-142 с.

116. Разин Г.В. Влияние начальной густоты елового древостоя на его продуктивность / Г.В. Разин //Лесной журнал.-1988.-№6.- С. 13-16.

117. Разин Г.С. О закономерностях возрастной динамики древостоев еловых культур разной густоты / Г.С. Разин //Лесное хозяйство. -1991.-№9.-С.40-42.

118. Ремезов Н.П. Роль биологического круговорота элементов в почвообразовании под пологом леса / Н.П. Ремезов // Почвоведение.- 1956.- №7.- С. 68-80.

119. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках / А.Р. Родин.- М.: Лесная промышленность, 1977.- 169 с.

120. Родин Л.Е., Ремезов Н.П., Базилевич Н.И. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах / Л.Е. Родин, Н.П. Ремезов, Н.И. Базилевич.- Ленинград, 1968,- 145 с.

121. Рубцов В.И Культуры сосны в лесостепи / В.И. Рубцов.- Изд.2-е.- М.: Лесная пром-ть, 1969.- С.75-90.

122. Рубцов В.И. Рубцов В.В. Биологическая продуктивность 20-летних культур сосны при разной густоте посадки / В.И. Рубцов, В.В. Рубцов // Лесоведение.- 1975.- №1.-С. 22-29.

123. Рубцов В.И., Новосельцева А.И., Попов В.К., Рубцов В.В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне / В.И. Рубцов, А.И. Новосельцева, В.К. Попов, В.В. Рубцов.- М.: Наука, 1976. 160 с.

124. Рутковский В.И. Влияние динамики климатических и гидрологических условий на лесные культуры. Бузулукский бор / В.И. Рутковский.- Т.4.- М.: Гослесбумиздат, 1950.- 252 с.

125. Рыйгас П.Х. Исследование развития и роста в сосновых культурах лесничества Сагади: автореф. канд. дис.- Тарту, 1956.-24 с.

126. Савич Ю.М. Рост и продуктивность сосновых культур / Ю.М. Савич. Наукови праци Укр.Акад. с-х паук.- Т. 13, вып.7.-1960.- С. 56-69.

127. Садовничий Ф.П. Зависимость диаметра крон в культурах сосны от высоты и возраста / Ф.П. Садовничий // Лесное хозяйство.-1964.-№ 7,- С.44-46.

128. Садовничий Ф.П. Установление числа стволов в молодняках сосны / Ф.П, Садовничий //Лесное хозяйство.-1974.-№7,- С.73-74.

129. Саутин В.И., Райко П.Н. Влияние густоты посадки на рост и производительность культур сосны / В.И. Саутин, П.Н. Райко // Бюллетень НТИ Инга лесного хозяйства АН БССР, I960.- вып. 5-6.- С. 82-89.

130. Сбоева P.M. Формирование сосновых молодняков и рубки ухода в них / P.M. Сбоева // Сосновые леса Карелии и повышение их продуктивпости.-Петрозаводск, 1974.-С. 170-210.

131. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования / Н.Н. Свалов.- М.: Лесная промышленность , 1979.- 216 с.

132. Свалов С. Н. Метод расчета густоты древостоя по средним расстояниям между деревьями / С.Н. Свалов // Лесной журнал,- 1976.-№ 5.- С. 14-17.

133. Свалов С.Н. Об оценке пригодности распределения Вейбулла для описания строения древостоев / С.Н. Свалов // Научн. Тр. МЛТИ, 1982.-вып.139.- С. 21-29.

134. Селиванов Ю.В., Гончарук В.В., Артемьев О.С. Погрешности уравнений объемов стволов сосновых молодняков / Ю.В. Селиванов, В.В. Гончарук, О.С. Артемьев // Лесная таксация и лесоустройство.- Красноярск, 1991.- С. 60-64.

135. Семечкина М.Г. Рост и формирование лесных культур опытного участка Кемчугской возвышенности / М.Г. Семечкина // Лесные почвы Алтае-Саянской области.-Красноярск, 1977.-С. 100-109.

136. Семечкина М.Г. Изменчивость биометрических показателей роста и развития сосновых культур с возрастом / М.Г. Семечкина // Формирование и продуктивность фитоценозов. -Красноярск, 1982. С. 26-34.

137. Семечкина М.Г. Рост и продуктивность искусственных лесных-фитоценозов / М.Г. Семечкина // Продуктивность лесных фитоценозов. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1984.- С. 112-120.

138. Семечкина М.Г. Динамика роста крон в сосновых культурах / М.Г. Семечкина // Строение, рост и инвентаризация лесонасаждений.- Красноярск, 1985.-С. 73-78.

139. Семечкина М.Г. Семечкин И.В. Оценка методов определения надземной фитомассы сосновых древостоев / М.Г. Семечкина, И.В. Семечкин // Исследование биологических ресурсов средней тайги Сибири.- Красноярск, 1973.-С.105-116.

140. Семечкина М.Г., Костоустова Л.А. Взаимосвязь древесных и травянистых растений в искусственных ценозах / М.Г. Семечкина, Л.А. Костоустова

141. Структурно функциональные взаимосвязи и продуктивность фитоцено-зов.- Красноярск, 1983.-С.94-102.

142. Семечкина М.Г., Костоустова J1.A. Оценка продуктивности сосновых культур / М.Г. Семечкина, J1.A. Костоустова // Продуктивность и структура лесных сообществ.- Красноярск, 1985. С. 116-122.

143. Сеннов С.Н. Уход за лесом / С.Н. Сеннов // Экологические основы.-1984.- 128 с.

144. Сеннов С.Н. Банева Н.А., Смирнов А.П. Корненасыщенность и парцеллярная структура в высокопроизводительном ельнике / С.Н. Сеннов, Н.А. Банева, А.П. Смирнов // Лесовеление.-1994.- №1.- С.78-80.

145. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса / С.Н. Сеннов // Труды СПбНИИЛХ, СПб, 1999. 98 с.

146. Сеннов С.Н. Проблемы лесоведения / С.Н. Сеннов // Труды СПбНИИЛХ, 2001 .-Выпуск 5(9). 57 с.

147. Стакенас В. Радиационный режим разногустотных еловых молодняков / В. Стакенас // Антропогенное воздействие на экосистемы и проблемы мониторинга: тез. докл. конф., 20 мая 1986 г. Вильнюс, 1986.- 55 с.

148. Сукачев В.Н. Новые данные по экспериментальному изучению взаимоотношений растений / В.Н. Сукачев // Бюлл. МОИП, Отд.биологии, 1956.-Т.64, вып.4.-С.35-46.

149. Тихонов А.С., Жежкун Н.Г, Ковалев Н.П. Формирование разновозрастных ельников / А.С. Тихонов, Н.Г. Жежкун, Н.П. Ковалев // Лесное хозяйст-во.-2000.-№3 .-С.31 -33.

150. Ткаченко М.Е. Влияние отдельных пород на почву / М.Е. Ткаченко // Почвоведение.- 1939.- №10.- С. 3-17.

151. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко.-М.-Л., 1952,- 452 с.

152. Третьякова В.А. Динамика естественного отпада в культурах древесных пород на Кемчугском плато / В.А.Третьякова // Исследование компонентов лесных экосистем Сибири: матер, конференции молодых ученых.-Красноярск, 2003,- вып. 4.-С. 58-60.

153. Третьякова В.А. Развитие крон в насаждениях сосны, ели и кедра / В.А. Третьякова // Исследование компонентов лесных экосистем Сибири: матер, конференции молодых ученых.-Красноярск, 2004,- вып. 5.-С. 60-64.

154. Третьякова В.А. Связи параметров ствола и кроны в культурах различных пород / В.А. Третьякова // Ботанические исследования в Сибири.-Красноярск.-2004.-вып. 12.-С. 174-179.

155. Третьякова В.А. Динамика распределения деревьев по диаметрам в густых культурах сосны, ели и кедра / В.А. Третьякова // Лесоведение.-2005.-№5.-С. 72-74.

156. Тюрин А.В. Таксация леса / А.В. Тюрин.- М.: Гослестехиздат, 1945.452 с.

157. Усольцев В.А. О точности регрессионной оценки фитомассы древостоев / В.А. Усольцев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана.-1984.- №9.- С. 77-83.

158. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география / В.А. Усольцев,- Екатеринбург: УрО РАН, 2001,- 708 с.

159. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии / В.А. Усольцев.- Екатеринбург: УрО РАН, 2002а- 762 с.

160. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: предельная продуктивность и география / В.А. Усольцев.- Екатеринбург: УрО РАН, 2003.401 с.

161. Усольцев В.А., Залесов С.В. Методы определения биологической продуктивности насаждений / В.А. Усольцев, С.В. Залесов.- Екатеренбург: Урал.гос.лесотехн.ун-т, 2005.-147 с.

162. Усольцев В.А., Щерба Н.П. Структура фитомассы кедровых сосен в плантационных культурах / В.А. Усольцев, Н.П. Щерба.-Красноярск: Сиб-ГТУ, 1998.-134 с.

163. Успенский В.В. Таксация фитомассы древостоев / В.В. Успенский // Текст лекций,- Воронеж, 1994.-27 с.

164. Успенский В.В., Попов В.К. Особенности роста, продуктивности и таксации культур / В.В. Успенский, В.К. Попов,- М.: Лесная промышленность, 1974,- 128 с.

165. Уткин А.И. Исследования по первичной биологической продуктивности лесов в СССР / А.И. Уткин // Лесоведение.- 1970.- №3.- С. 58-89.

166. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г., Пряжников А.А. Методы определения углерода фитомассы и нетто-продуктивности лесов (на примере республики Белорусь) / А.И. Уткин, Д.Г. Замолодчикрв, А.А. Пряжников // Лесоведение.-2003.-№1.- С. 48-57.

167. Фильрозе Е.М. Процессы дифференциации, рост и развитие древесных растений / Е.М. Фильрозе // Материалы уральского совещания,- Вып. 43.-Свердловск,1965.- С.243-248.

168. Чардымов Н.П. Чистые сосновые культуры на песках Бузулукского бора / Н.П. Чардымов // Бузулукский бор.- Вып. 1.- M-JL: Гослесбумиздат, 1949.-С. 56-72.

169. Четин Я.И. Особенности роста и засухоустойчивости лиственницы, сосны, ели и березы в культурах агролесомелиоративной зоны Западной Сибири и Северного Казахстана / Я.И. Четин //Труды по лесному хозяйству Сибири.- Новосибирск, 1958,- Вып. 4,- С. 328-338.

170. Шастин В.И. Формирование маломерных деревьев в южнотаежных лесах бассейна Иртыша / В.И. Шастин // Сборник научных трудов УЛТИ.-Свердловск, 1976.-№32.-С. 79-85.

171. Шугалей Л.С., Семечкина М.Г., Яшихин Г.И., Дмитриенко В.К. Моделирование развития искусственных лесных биогеоценозов / Л.С. Шугалей, М.Г. Семечкина, В.К. Дмитриенко.- Новосибирск: Наука, 1984.- 160 с.'

172. Эйтинген Г.Р. Влияние густоты древостоя на рост насаждений / Г.Р. Эйтинген // Лесной журнал.-1918.- № 6-8.- С. 23-35.

173. Эйтинген Г.Р. Индивидуальная сила роста древесных пород / Г.Р. Эйтинген // Избранные труды.- М., 1962.- С. 59-63.

174. Юодвалькис А.И. Ионикас Ю.В. Лесоводственно-биологические основы выращивания высокопродуктивных сосновых насаждений / А.И. Юодвалькис, Ю.В. Ионикас // Лесное хозяйство.- 1988. -№ 12. -С. 19-21.

175. Яблоков А.С. Культуры лиственницы и уход за насаждениями / А.С. Яблоков.-М., 1934. -128 с.

176. Янгутов А.И., Дроздов И.И. Искусственное выращивание кедра сибирского / А.И. Янгутов, И.И. Дроздов // Итоги науки и техники, Лесоведение и лесоводство,-1989.- № 5.- С. 3-59.

177. Яшихин Г.И. Гидротермический режим серых лесных почв / Г.И. Яши-хин.-Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1991.-165 с.

178. Abetz Peter, Kladtke Joachim Прореживание / P. Abetz, J. Kladtke // AFZ. Wald.-2000.-№9.-P. 454-455.

179. An do T. Growth analysis on the natural stands of japanese red pine (Pinus densiflora Sieb. et Zucc.). II. Analysis of stand density and growth / T. Ando // Bull. Govern. Forest Exper. Station.- 1962.- Vol. 147.-P. 45-77.

180. Assman N.E. Waldertragskunde / N.E. Assman.- Munchen- Bonn -Wien, 1961.-P. 61-64.

181. Bailey R.Z., Dell T.R. Quantifying diameter distributions with Weibull function / R.Z. Bailey, T.R. Dell // Forest Science.- 1973.- V.19.- P. 97-104.

182. Blake J., Somers G., Ruark G. Estimating limiting foliar biomass in conifer plantations from allometric relationships and self-thinning behavior / J, Blake, G. Somers, G. Ruark // Forest Sci.-1991.- Vol. 37, No. 1.- P. 296-307.

183. Busse J. Baumkrone und Schaftzuwachs / J. Busse // Forstwiss. Centralbl.- : 1930.- Bd48, H.7/8, P.l 17-126.

184. Degenhardt А. Влияние прореживания на структуру сосняков / A. De-genhardt // AFZ. Wald.-2000.-55, V.14.- Р.734-736.

185. Hozumi К. Ecological and mathematical considerations on self-thinning in even-aged pure stands. I. Mean plant weight-density trajectory during the course of self-thinning / K. Hozumi // Bot. Mag.- Tokyo, 1977,- Vol. 90.- P. 165-179.

186. Matyas C., Varga G. Влияние внутривидовой конкуренции на архитектуру деревьев и аллокацию сухой массы в надземные части у сосны обыкновенной / С. Matyas, G. Varga // Invest, agr. Sist. у recurs, forest. -2000. Fuera de serieN 1. - P. 111-119.

187. Schreuder H.T., Swank W. T. Coniferous stands characterized with the Weibull distribution / H.T. Schreuder, W. T Swank // Canadian J. of Forest Research.- 1974.- V.4.- P. 518-523.

188. Shimizu A. Estimation of the change in the number of stems in noncon-trolled forests based on the crown model / A. Shimizu // J. of Jap. For. Soc.- 1989.-vol. 78.-P. 181-186.

189. Spathelf P., Schneider P.R. Разработка диаграммы управления густотой древостоя как инструмент принятия решения по регулированию роста насаждений сосны Элиота / P. Spathelf, P.R Schneider // Forstwiss.-2000.-119, №3,-P.89-99.

190. Tadaki Y. Studies on the production structure of forest / Y. Tadaki // J. Japan Forest Soc.- 1970.- v 52, №9.- P. 65-81.

191. Wiedemann E. Die Ergebnisse 40-jahrigen Vorratspflege in die preusischen Versuchsflachen / E. Wiedemann // Forstarchiv.-1935.-516 p.

192. Wilson F.G. Control of growing stock in even aged stands of conifers / F.G Wilson//J. For.-1951.- Vol. 49,N 10.-P. 263 -266.

193. Wilson J.S., Oliver C.D. Стабильность и управление густотой древостоя на плантациях дугласовой пихты / J.S. Wilson, C.D. Oliver // Can.J.Forest Res.-2000.-30, №6.- P.910-920.

194. Zeide B. Analysis of the 3/2 power law of self-thinning / B. Zeide // Forest Sci.- 1987.- Vol. 33, No. 2.- P. 517-537.

195. Zeide В., Zhang Y. Diameter variability in loblolly pine plantations / B. Zeide, Y.Zhang // Forest Ecology and Management.-2000.-P. 139-143.