Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Диагностика потребности проса в минеральных удобрениях на Южных черноземах Северного Казахстана

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Диагностика потребности проса в минеральных удобрениях на Южных черноземах Северного Казахстана"

ОМСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ С. М. КИРОВА

На правах рукописи

ПРОБЕРЖ

Эдуард Станиславович

ДИАГНОСТИКА ПОТРЕБНОСТИ ПРОСА В МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЯХ НА ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА

06.01.04 — агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ОМСК 1991

Работа винолноїш в Кустаиайскон научно-иоследо-ла ти ль ск ом институте сельского хозяйства

Научны!! руководитель - доктор сельскохозяйственных науь^профосоор Ермохиіі іи.И.

Официальные) оппоненты} докіор сальокохозяйстшн-нцх наук,професоор Майборода 11.М., кандидат сельскохозяйственных наук '

Красішцкий В.Н.

Ведущее п]ядіриятиа - СибШМСМІ

Зшіта состоится " 17 " мая______ 1991 г.

в 10 чао на заседании специализированного совота Д-120.19.0І при Омском ордена Ленина сельскохозяйственном институте имени С.11.Пирона,в 29-й аудиторій норвого учебного коріуса.

Адрес: 6^008, г.Омок-8, Омский сальскохозяйст-шнный институт .

С дисоертацией можно ознакомиться в библиотека Омского сельскохозяйственного института.

Автореферат разослан 11 10 " апреля j9 9іг.

•Ученый секретарь специализированного соиота

Пьянш 1>.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность теми. В степной зоно южных черноземов, в условиях недостаточного увлажнения Северного Казахста- , на, вопроси диагностики минерального питания, ого влияния на величину и качество урожая сельскохозяЯствешшх культур практически на изучались. Полевой опит, визуальная оценка, почвенная и растительная диагностики, - эти методы каждый в отдельности на могли дать исчерпывающей инфор нации о режиме питания растения. Поэтому разработка комплексного метода диагностики минерального питания растении объединяющий все выше перечисленные методы позволяет на основе математических зависимостей прогнозировать действие* удобрения на величину и качество урожая зддолго до созревания и рассчитывать дозы и сочетание удобрения для основного внесения и в период вегетации. Баз применения оптимальных уровней содо ржания мзкро- и микроэлементов в почез и растениях, которга и служат критерием оценки обес печонности проса нормальным питанием, пріводат к недобору урожая и’ снижению его качества. ■ '

Цель и задачи исследований. Исследования были направлены с целью разработки научно-об ос нова иной системы приме нения минеральных удобрения для получения возможно високих урожаев зерна проса хорошего качества в степной зсна Северного Казахстана. Были поставлены с ладу »сие задачи:

- выявить действие удобрений на урожай и качество

проса; '

- установить взаимосвязь не жду химическим составом почвы, растения, нормами применяемых удобрений, вэли чинен и качеством урожая*

~ установить нормальный уровень азота, фосфора и калия в почве обеспечивающий получение планируемого урожая;

~ установить оптимальные уровни мокро- и микроэлемэн-тов л растениях по фазам развития проса, гарантирувдо формирование урожаев высокого качества;

~ разработать формулы листового анализа проса с целью прогнозирования величины и качоотпо урожая»

■ - дзть опенку окгатшчоекон МТе ¡сгипности нргиюниа .

удобрений на основа почвенно-раститальной диагностики.

1 Научная новизна и практическая ценность. Выявлены математические зависимости величины и качество урожая от действия минеральных удобрений в стопной зоне Северного Казахста на. Разработана шкала обеспеченное™ южных черноземных почв' Северного Кшзахстана применительно для культуры проса основными элемента ми питания. Установлены оптимальные уровни содержания и уравновешенный баланс азота, фосфора, калия и ряда микроэлементов в почве и растениях по фазам вегетации. Установлена зависимость величины урожая и его качества от содержания элементов питания в слое почвы О-ЗО см до посева и в растениях в ранние фазы вегетации - что позволяет на основе интеграционной системы почвенно-растительной даагности ки (ИСД) питания культуры программировать урожай и оперативно корректировать резким питания. ИСД минерального питания проса в условиях Северного Казахстана позволяет назначить норны туков, строго адекватные потребности растений, предотвратить чрезмерно химическую нагрузку на почву и растения. Благодаря научно-обоснованной гибкой системе удобрения можно получать урожай высокакачестванного зерна проса на ниже 30-33 ц/га.

• Апробация работы и реализация результатов исследоаний. Материалы диссертации доложены на заседаниях учзиого с света Кустанайского ШИ сельского хозяйства (1987-1989 гг.); на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ССмСХИ) (1990), на региональной научно-практической конференции " Проблемы производства зерна в засушливых районах Урала, Си&ри и Северного Казахстана". (Целиноград, 1990). Разработанные приемы прошли производственную проверку в 1989-1990 гг. в совхозах Новоильиновский и им. Доща нова Кустанайской области на плосади 800 га при экономическом эффекте 8-12руб/га чистого дохода.

Объем работы. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов, предложения производству, содержит 37 таблиц, II рисунков‘и 21 страниц приложений. Список литературы включает 159 источников.

ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОШЯ ПРОВЙДЙШЯ ИССЛЕДСБЛШЙ

Исследования с культурой проса в системо севооборота • проводили в 1987-1990 гг. на полях Кустанайского НІЖ сельского хозяйства в степ ноя зоно.

• Климат характеризуется выраженной континантальностьм: жаркое сухое лето сменяется холодной шлоснекной зинол. Среднее многолетнее количество осадков за год-280-300 мм, а за период вегетации-ЮО-ПО мм. Максимум осадков приходится на вторую половину лата. Летом преобладает ясная погода. Среднее число пасмурных дней составляет 5-8 в месяц.

За период исследования наиболее вла г о обе спеченным был вегетационный період 1987 г, а засушливым - 1989 г.

Почва слитного участка - чернозем юкний, маломощный, малогумусовый среднесуглинистый. Содэркание гумуса в среднем 2-3$, валового азота - 0,14-0,16$, фосфора 0,14$, нитратного азота в среднем 7,7, подвижного фосфора и обменного калия (по Магичину) соответственно 28,3 и 316 мг/кг почвы, рН-6,7.

Просо размещалось второй культурой после пара. Предшественник —яроная пшеница. Агротехника - общепринятая для зоны. Осенью почву обрабатывали плоскорезом - глубокорыхли-телем КПГ-2,2 на глубину 22-25 см. Фосфорные и'калийные удоб рения„вносили осенью, азотные весной поверхностно с последующей заделкой культиватором с бороноя. Посев проводили сеялкой СЭС-2,1Л в последних числах мая. Сорт проса - Саратовс-кое-3, норма высева проса *3-3,5 млн шт/га. Из удобрений применяли аммиачную селитру, суперфосфат двойной и калий хлор! с тип. .

Убирали просо раздельным способом. Скашивание проводили комбайном СК-5 ЬБН-б, подбор и обмолот СК-5.

Учеты и наблюдения в опытах проводили согласно принятой методики. Для изучения динамики прироста сухой би шасси растений, потребления ими элементов питания, определения структуры и кача сиза урожая пролзьог5ілся отбор растительного материала. Пробы отсирали с днух неомоишх повторностей опыта в пяти местах капдей дрлянп) о плогг.<дн 0,1 і/- в оснопнно ; Т.'М Г.І.Ч..ЇЧ и тшенп:!. І'і <ч'о'.ір;:-’;Г'Є ’»іпнн:1

производили по методу К.Ишзбург, определение азота- ионе -селективним методом, фосфора-кслориметрически, калий- на пламенном фотометре, белка в зерне - по Еарнш тайну, тора -по Соколе ту, мікрооле манты - 'фотоколориметричесвим методом с- использованием перйодата калия для определения марганца и кольба та, яитозона-цинка, ди от илдити о карбамата свинца-кади. Кальции и магний на пламенном фотометра по методу ■ ЦИНАО. Агрохимические свойства, питательный и водный режим южних черноземных почв изучали в смешанных образцах, взятых из пахотного и подпахотного горизонтов. Сметанные почвенные образцы составляли из 10-15 индивидуальных, взятих буром в пределах далянки полевого опыта; Анализ почв выполнялся в двукратной повторности. Почвенные образцы анализиро вали следующими методами: гумус - по Тюрину, кислотность почва - потенциометричзоки, сумму обменных оснований и гидролитическую кислотность -по К'эппену, обманный азот - по Къельдалю, нитратный азот - ионоселективным нетодом, фосфор и калий - по Иагичину. Микроэлементы Мп ,2п,Сіі, Со определяли фотоколоршотрическим методом в ацетатно-буферной PH-4,8 вытяики, В - в водной. Макроэлементы - Са,Л^, и і в I и вцтяжке фотоколоріметріческим методом. Механический состав почвы определяли по методу Ка чи иск ого.

Полученные слитные данные и влияние различных взаимосвязей в системе почва - удобрение - растение математически обрабатывались методами дисперсионного, ре грее си енного и корреляционного анализов,

ШЗОЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ДИАГНОСТИКА ПОИВШОС1И ПРОСА В УДОБРЕНИЯХ НА сснош ПОДЕВОГО СПИТА '

Исследования показали, что просо высокотзцвчиво на применение .минеральных удобрений (табл. I),

. Та блица I

Урожай зеріа проса в зависимости, от вів сенных удобрении (1987-1989 гг.)

Варіант спыта ¡Урожай на контроле !и прібавка по варіантам, ц/га Т9Б7- Т198Б “ “П9Ш~ ! ! ! Средни Я урожая за 3 года, !ц/га Шрібавка ¡урожая Уга~!_7 і! Г

Контроль 20,1 20,7 20,7 23,2 - -

'■•40*4 0 +6,6 +4’,1 +Г,1 +з*з +3,9 ьЗ'^5 27,0 26,9 +3,8 16,4 +3-„7 15,9

]ЬцФчО +8,3 +5,0 ■й.4 29,1 +5,9 25,4

‘^О^ЛО +4 »2 +3>1 +5‘,5 2 7-, 4 Л'Л 18,1

+4,8 +4’^2 25,8 +5-, 6 24,1

;5120Р4(У{40 +4,6 +4,5 +2,2 26,9 +3,7 15,9

’^:0Р80К’|0 +6,9 +3,4 +3.3 27,7 . +4,5 19, ‘

і'^і0рІ20К/|0 +6«,5 +5,4 -)5І2 28р9 +5,7 24,£

ЗДкЛю +2,3 +3,7 +5,5 27,0 *3,8 16.4

ПС? С5» ц/га 3»5 2,6 3,17

Р, '% ■ 3,5 3,75 4',49

Шибольга.ч урожая зерш проса получен при шесэнни ).^Цо на 5,9 ц или га 25,4 % бсльга контроля. Исслодогашями установлено, что комбинации минеральных удобрения с включением азота оказались болоэ оффоктішшіяі, чэм баз него, что (дает основание утверждать о необходимости, применения азот-іТІІІх удобрения. Для получения более ВЫСОКОЙ Эффективности {удобрений под просо необхолімо правильно рассчитывать дозы Іудобрений. Так, лучшая доза была получена при содэ р-

жании в слш почвы О-ЗО см до посева !!Ч’"0^ 9,3 мг/кг, подвижного Р2С^~2,95 иг и 1<2 0 -32,3 и г/100 г. почвы. То ость норма удобрений зависит в первую очередь от химического состава почвы. Такая зависимость является обратной и, практически прямолинейной. Математически это виражаєтся следу пщим образом:

,-Д ' X с = г&п '

где Д0- установленная доза удобрение (кг/га) ■

при соответствующем содержании элементов в почва до посева ( Хо) ■

Дп- предполагаемая доза удобрений (кг/гв)

' npi содержании соответствующего влемента в

почве конкретного поля С X/J )

Отсюда, предпологаему ю ориентировочную дозу удобрений для условий производства рассчитывают по формуле (I).

Ап С1) .

где, Д0Хо- во ли чина равная для азота 372 кг

(40 кг- 9,3 мг); для калия 129,2 кг <40 кг* 32,3 мг).

X п - содержание элемента в почве конкретного поля, мг/кг ДЛЯ и мг/100 г для

Р205 и Kg О

ДИАГНОСТИКА ПОТШШОСТИ РАСТЕНИЯ В УДОБРЕНИЯХ РА ОСНОШ ХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПОЧВЫ

■ Для использования комплексного метода диагностики, следует прежде всего установить взаимосвязь между содержанием элементов питания в почве, действием удобрений и отзывчивостью растений величиной урожая и его химическим составом. ■

Математическая обработка многолетних опытных данных о химическом составе почвы и величине урожаев позволила выявить связь между га ми и заменить большой табличный материал несколькими параметрами, с помощью которых можно объективно оценивать экспериментальные данные, то есть диагностировать условия минерального питания.

Коэффициент корреляции между величиной ургаая проса и содержанием NHiO-j в в сясо почвы 0-30 см в первую фазу развития (кущения) за годы исследования был не одинаков и изменялся В пределах 0,71-0,84, и 0,43-0,85. В другие фазы развития зависимость величины урожая от сода рта ни я питания в почве слабая. Анализ и математическая обратит ка о г. спори-мошо-Ч’ них .-¡них *злч возможность полу чип- ууэгдяни.ч vv.r-Рурс;ая C'epn i!r:i.ca (У) <-г

Г;

содержания нитратного азота (Х^), подвижного СХ^) и обманного К^О (Х^) в почва перед посевом (2,3,4).

У = 0,296 X 2+ 6,87 X - 8,57 (2) ' .

У *= 0,257 X - 0,00137 19,32 (3) і

У = 0,175 X - 0,000273 X2* 0,482 (4) 1

Различные условия минерального питания за счет мобилизации1 почвенных запасов питательных вещзств и норм применяемых ; удобрений определили особенность формірования урожая и эффективность удобрений (табл.2). Выявленная зависимость между с ода ржанием макроэлементов в почвэ и величиной урожая 1 дает основу для количественного прогноза действия удобре- ' нйй и разработка сбалансированного питания культуры проса.' Нами выявлено, что оптимальный уровень макроэлементов в слое почвы 0-30 см для культуры проса характеризуется следующими величинами: .

№-№Фз -10-12, ?20^ -47-56, 1^0- 264-360 мг/кг почвы Сбалансированное питание просо до посева должно оцениваться следующим уравнением (5). ;

Р2% мг/100 г = 4,7 ]МЮ3 мг/ЮО г =0,16 К20 мг/100 г (5)

2а годы исследования были проведены химические анализы почвы т содержание кальция, магния, серы, цинка, марганца, меди, кобальта, бора и определены ориентировочные уровни обеспеченности им растения проса (табл. 3).

Оптимальный уравновешенный баланс макроэлементов ь почве, мзбг ( С/х ,Мц , $ ) выражается ура вне ни ам (б)

'Єа_ * ~ т ; (6)

микроэлементов (7);

Ли * 1І8 <7) '

Данные уравнения (5, 6, 7) позволяют до посева проса' выявить относительный недостаток или избыток макро- и микроэлементов и первоочередность внесения ОДІ ого из элементов питания. Для этого используют коэффициент действия азотных, фосфорных, калийных и других удобрений ( )

по следующей форме (8).

¡¿ъ * оптимальный уровень элемента в почве, мг/100 г ^ р'! ктический уровень элемента в почве, мг/100 г1 С помггьи отгіі Т сріулн (8) прги люлнтея протопи рсванио

Таблица 2

Обо сп е чаш і ость почв элементами питания (мг/кг) и эффективность удобрений ;

Показатели і _ Класо_ обеспеченности _

!1 Г " П !Ш !ІУ !У

Азот, До 8,0 8-Ю 10-12 12-15 >15

Урсэдр, ц/га 24 30 33 27 24

Прібавка урожая, % 37,5 10,0 0 0 0

Отзывчивооть на удоб-Внсо- Срод- От су х- - -

раниа гая няя вует

Уровень питания ’ Низкий Не дос- СП ти- Высо- Очень

та точний па ль-ШЙ КИЙ висо- кий

фосфор, РрО^ До 27 27-47 47-56 56-65

'Урожай, ц/га 23,5 27,0 31,0 29,0

! Прибавка урожая, % 24 ІЗ 0 0

¡Отзывчивость на уд об- Вис о- Средаяя Отсут- -

(рения кая ствует

|Уроівнь питания і Низкий На дос- Шти- Високий

та точний ма льны й

.'Калия, 1^0 І ’ ■ До 265 265- 360 360-400 400450 >450

'Урожай, ц/га 25 29 27 25 24

.Прибавка урона я, % 14 0 0 0 0

: Отзывчивость !Ш

'у добром ИЯ Средняя Огсут- ствует ““

Уровень питания Низкий Оп ти- Высокий Очень високий

ка л ь-ннй

' Таблица 3 .

Уровань обеспеченности макро- и микроэлементами рас- ;

! тения проса ' !

•Класс ¡Уровень !___________Содо£кшга0_в_почззмг/кг______________,

| ¡чаннооти! ^ \2п_ ^ • б_

!1. Недоста- До До До До До ' До До До ;

’’ точный 200 15 10 . 0,5 30 0,06 0,1 I ;

;П Сптималь 200- 15- 10- 0,5- 30- 0,06-г 0,1- I-!

• нкй 250 25 15 0,8 40 0,1 0,19 2 |

Ш Высокий 250 25 15 0,8 40 0,1 0,19 г '■

действия питательного элемента. Для устранения относитоль-' кого недостатка питательных веществ в почве, исходя но закоС на оптимума * используется формула.(9). !

1 ^ = оптимальное соотношение элементов в почва

фактическое соотнесение элементов в почве ' .

Если меньше I, то растения нуждаются в данном элементе,' ' если ^<о бельке I, то но нуждаются. Этим создактоя условия,, пэ поэволяг-па св::жть содоргэнио элементов питания з поцзэ ним допустимого уровня.

Ксррог.гирошу условий питания прсса в период роста и развития растений проводим с поиокьп химического анализа растений пли листьев. Растительная диагностика. срзмес'тно с •

почвенной наиболее полно раскрывает фактическую потребность культуры в мине сальном тпгиши. ■-

диагностика ПОТН5ШОСТЛ РАСТЕНИЯ В УД0БП2НПЯХ щ •

ОСНОК ЖЧЙЧЗСКСГО АНАЛИЗА РАСТЕНИЯ . .

Химический состав растений отражает слоткныЯ процасс ■'

питания и характеризует степень обеспеченности их тем, или !

• • :

другим элементом питания в конкретных усЛОЕИЯ*. '

■ Нами установлено, что минеральные удобрения сказали значительное влияние га валовое содержание элементов питания в просе. При этом с увеличением дозы питательного элемента,' вносимого в почву, концентрация этого вещества в.тканях растений проса возрастает. ' ‘ 1

Урогая зерна проса теже увеличивается до спре деланных ир’лп-лов. Кроме тоги, химичесгап о отав растений изменяется по ' ‘ . 9 '

фазам развитая, он снижается от ранних фаз к поздним.

1 На та мат и чо ска я обработка экспериментальных данных поз-

¡водила подучить уравнение регрессии и установить тесную | связь между дозами азотных,фосфорных и калийных удобрений < и аодержанием этих элементов в вегетативной массе во все фазы развития проса. На основа получэнных экспериментальна ¡данных и их математической обработки были установлены спти-!мальные концентрции азота, фосфора и калия в целых расте-!

| ниях и листьях, а такжв их соотношение в различные фенофа-; 1зы (тайь4). ' :

. ' Таблица 4

Оптимальные концентрации элемзнтов питания в растениях проса в различные фазы развития

Фаза развития I Оптимальные концентрации, %

!№ Тр !К

Кущзние-трубкаваниа 3.2_________________________________________0,29 2,6 :

’ 2,89-3,50 0,28-0,30 2,4-2,8 :

Цветение, целыа. расдвния 1.35________________________________________0,17 2\56 :

1>2-1,5 0,15-0,20 2,41-2,70;

Цветение, лист 3,79_______________________________________0,3 7 1,12

1 . 3,49-4,09 0,33-0,40 Оу9-1',34 ‘

;Пр1мочание: числитель среднее, знаменатель пределы. |

■Немаловажным являэтся вопрос установления штимальных уров-, •най содержания кальция, магния и ряда микроэлементов в растении проса в донамикв, которые очэнь ваши для нормального развития этой культурьг.Эти даннье представлены в табл. 5. ,

Та б!ица 5 :

Содержания кальция, магния и ряд микроэлементов в растениях проса (соответствующее максимальному урожаю) |

$аза ¡вегетации и орган! г/кг__||1г2кг(________________________|

I Со. ! ^ ^ | \ Мп | Но |

Кущение-трубкованш, ;

целее, растение 5,6 5,55 6,0 22,66 48,68 0,129;

¡Цветение.целое растение 5,3 4,9 7,32 15,68 41,0 0,206'

; Цветение, лист 7,75 5,15 8,77 20,36 52,04 0,102;

j Отклонения химического состава растений от оптимума указы-; зают, в какой мере но удовлетворены потребност проса в листании. Для установления этого отклонения применяется коэф-j фициент потребности в элементе (fia), который указывает на j

элемент находящийся в первом минимуме (10) : !

Ил с К» Р» К.С& • Мь.кпп т.д. Септим) д-jo)" - !

Й. P. K.Cfi ,Mtr»lnvi т.Д. Сфакт) ' ’ ■ j

или на отклонения фактического баланса элементов в растении от оптимального (II): .

° И;Р; ^»К; Р:К и т.д. ептин. . (jj) , ■

îhP; ¡fiК; Р:К н т.д. факт * !

Во всех случаях если^лбольшо I, то растения нуждаются’в ;

данном элементе, еелн^п нэньсе I» то на нуждаются. !

Установленные оптимальные уровни сода ржания эле ізнтов пита ; ни я в растениях проса, ха растеризуя гее количество ¡ну и сторЬ-[ну питания, позволили разработать уравнение оптимального • t ¡баланса элементов (качественная сторона питания) по фазам •

! раэ 151 тия (уравнения 12,13); - -!

¡для фази курения:!£= II • ivI»2< К~5,75-£й к5,76Ну сб9^Л'и ,(12)

для фазы . . '!

[цветения: К=7,9- Р-5,3- К=2,55Са =2,76'/-ip329,3 Mr. (ГЗ) і

¡Зная опта нал ьп оо содэркаивз и сооянменив элементов питания

¡в растениях и сравнивая их с фактическим о ода ржаккз м, межно |

¡успешно прогнозі ровэть действие и СЧОрОДООСТЬ ЕІЇЗС0НИЯ удоб-

(рений, а дозы удобрения (.‘Окг~га рессатывать но формула [

ЧіО: ' , ' ' І

і ,, _ Фо-3?)‘ЮО • (їц) \

, " ЗІГТ, і

' э о , і

¡где ~ оптимальное и фактическое о едз ржание яле не нт о в j

| питания в растениях %;

' ('м - коэффициент пспользовашя питашльных веществ Î

j из у добро нип . j

і S - величина выноса элемента питания, кг/га і

•Изменяя условия минерального питания растений sa счет внессі ния удоб}янпй. можно воздействовать но только на урожай j .культур, но и на его качество. Для прогноза содержания об; ÎFflro Il fK Я 30pie пргса ІП РСНОЛЧІ'МИ !ССЯЦ“і[Тїій:іИі! их Т? Я! с-і ТІ'ЯХ Г) •‘VIу :10Л,У-!01Г.1« ? ОІ-муЛИ ( ТГ' f. J<% ! 7, ІЯ) |

, ■ J&3«'1,94+0,(Й5-8Л (15) или üjj»* • 0,56 (іб) ' '

j ^3=9,23+0,22 • Рл (17) % К3=0,25-Кл -0,19 (18) . " ’!

| СОПУТСТВУЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛЕ ЕНОСТИ |

S ’ РАСТЕНИЯ В ЭЛЕМЕНТАХ ПИТАШЯ j

| При комплексном подходе к діагностика питания растений j

необходимо иметь такие данные, как винос питательных элемен ¡тов единицей урожая, коэффциенты их использования из почвы і і СКИП) и удобрений (КИУ), накопление элементов питания в повіве . і

i І j Нашими исследованиями. установлено, что при несбаланси-

рованном пита гаи путем применения удобрений на создании І l| ¡зерна проса при одни.) и том же уровне урожая расходуется | ¡элементов питания больше (до 40%), чем прі оптимальном уроз- . ¡ка.При сбалансированном оптимальном уровне минерального писания для образования I ц зерна с соответствующим количест-j . вом надземной массы расходуется в кг: tf-2,9, PpO^-I^,. j Kj>0-J»,0, Са-0,58,А/^ -0,87; микроэлементов (в г): -1,1, j

Л* -3,5,Мп -6,9, Со -0,0Ш г. '

КИП элементов питания (чернозем южный) составил для !

а.зота 79, фосфора 27, калия 9 %. КИУ из минеральных удобре* ний составил для азота 42, фосфора 17, калия .82 %, і

. Эти показатели используются для расчета доз удобрений I (кг/'га) на планируемый урожай или на прибавку урожая по формуле (19), предложенной Й.И Лрмохиным (1974) j

Д = КА-П‘Н (19) і

■ гдд П -прібавка урожая, ц/га !

Н ~ потребность в элементах питания, кг/га продукці

• - коэффицизнт Д0ЙСТБИЯ внесенного питательного

вещества. •

Применив эту' формулу, мы рассчитали норму удобрзний для основного внесения. Так, в 1988 г. рассчетная доза удобреш по почвенной диагностике в проверочном опыта (ИХ "прочное" составила %зрбб%5’ в Г’~^72^2(В%9‘ Кпибольший чистый доход (83,36 р/га) был получен в 1908 г. В совхоза "Новойльиновский” и им. О.Дошанош Тарановского района в .1989 г. рассчетнца дозы соотвотстгонно с оста шли ! 75К35

)и Р . Эти дозы обеспечили получение 8,25 и Т2,1 р/га ' 67 66

j чистого доходу. jo

лиш

1. lia сапою половых опытов с удобрениями выявлены ! най лучшие дози н сочетания: №¡,$¡¡0 »которые да ли прибавку . урожая в. среднем за 3 года 5,9 Ц/га или 25,4 % к контролю. На основа полученных штималышх параметров содержания элементов питания в почго были сделаны расчеты доз кинораль- ; ных удобрении которые сое та шли: в IS88 г. - -,fß3^66^85* в 1989 г. - ■''■'7?Î2C5%9 • Максима л ыгая прибавка соответственно составила 5,9 ц/га или 84,3 % и 4,3 ц/га или 61,4 %по отношение к планируемся прибавки.

2. Виявлена высокая пол ожптольная корреляционная зави-

симость величины у posa я растений от сода рта ни я в почво азота (X =0,84-0,71), фосфор Сг. =0,05). сим ость величины

о одержана я елемент ов питания в почве от доз у добра нш ры-ракавтся козффяшзнтзм» корреляции; для азота 0,83-0,97f фосфора 0,93"Q,$9, . . .

3. Наибольшая п роду ктцга ость проса па чернозема кчігм,

СрДНемОГШіїІ, срзднегунуссзс?4 СртЛІ&С’ГЛїИПІСТ он достигает--

ся при оптимальне:! уроше с ода рта на я з слот 'почвы 0-30 см:'

)■'-!,'О-з 10-12. подвижного Ро0= (по Машину) *5-56 и обмен> " . С J ù ■■

ного Kg О 264--260 иг/кг почвы. Уравнагввенпый баланс питательных вецоств з почве до сева проса оценивается урвно-нием: ?2 0- мг/кг » 4,7 ЧІ-УО^ кг/кг *- 0,16 *К90 кг/кг-

4. Исследованиями устзппдлоно, чїо няилучхим . орган а»-;

индикатором на условия минерального г.стания растений проса являются ворхїие З -t листа в фазу цветения целые растения в фазу куивиия-ярубкования. На основа г.заичосгяэой з и*стет ме почвэ-удобрения-раотания установлены оптимальные уровни' и соотношении элементов питания в растениях проса, з фазы | кукения-трубкования, цветения. ' ’ ■ j

51 Е:іявленч математические завісимости,. связаваюсзю І урожай и его качлотво с дозами минеральных удобрешш, которые позволяют задолго до уборки проса прогнозировать содержание }~, Р, к в зерно по разработанным формулам м и знанять : его в нуля он направлении,. 1

б. Шрелсяекы st-?.*•,. чциенты использования питлтел ьнмх ЕЗЯОСТВ ИЗ почт »! *Ґ!КЄр? ”НЦХ удобрений» УдДОНСЬКвШ нор-,

мативныа показатели потребности прооа в №, Р, К, £4 Си *іп іМп,-, Со для полу їв вия I ц продукции О COOTBQTCPr. вующим количеством надземной масоы. '

7. Разработана биоматріческая диагностика величины урожая проса по показателям массц и высоты растений на ранних стадиях развития. . •

Полученные математические формулы уточняют и дополняют характеристики питания растений и являются составляющей комплексного метода потребности растений в основных макроэлементах.

8; Наибольший условно чистый доход 83,36 р/га получен при использовании разработанных нормативных показателей поч венно-раетительной диагностики. Данная методика сптимизации минерального питания позволяет экономить минеральные удобрения, применять их строго с учетсы. потребности растений в элементах питания для получения планируемой максимальной прібавки зерна проса. •

. ПН5ДЛСШЕШЯ ПРОИЗВОДСТВУ

I, G целью диагностирования обеспеченное™ проса в элементах питания до посева разработаны оптимальные уровни содэржания их в слое почвы О-ЗО см: If-tfOj- 10-12, Р^О^-^7-56, 1(20-265-360 мг/кг почвы. Уравновешенное питание выражается следующим равенством: мг/100 г = 4,7 IMK)^

мг/100 г с 0,16 К2О мг/100 г.

• 2. Для контроля минерального питания в період роста и

развития прооа разработан метод листовой диагностики: оптимальные уровш: фаза кущания-трубкования; №-3, 2/1, Р-0,29#, К-2,6 %, уравновешенное питание #М011#Р = 1,2 % К фаза цветения; №-1,35 %, Р -0,17 %, К-2,56 % уравновешенное питание % N О Ю % Р = '3,4 % К.

Данные нормативные показатели позволяют проводіть коррекции в питания., для получения планируемых урожаев высокого качества .

• 3. Пр! расчете доз'удобрений на планируемую прибавку урожая проса необходимо руководствоваться следупщими коэф-

Официантами использования из удобрения /I - 42 %, ~

- 82 %, из почвы, соответственно, 79, 27, 9. Нормативные количестванные показатели потребности проса в элементах питания на I ц проекции с соответствующим количеством надземной массы составили, кг: ■ .

, для И — 2,9, Ро°5- 1,4, К20 -4,0, Са - 0,577,^-0,868;

микроэлементы, г: Си. -1,06,«и. -3,5,А? к. -6,9, Со -0,005 г.

| 4. Предлагается формула расчэта доз удобрения для основного внесения кг/га: .

| СПИСОК РАБОТ, ОПУШКОЗШМХ ПО ТБНВ ДІССБРТАЦІИ . і

; I. Проборж Э.С. Діагностика потребности проса в кіно- і

Тральных удобрениях (рекомендации), - Кустанай, 1990,-9 с. і ! 2.’ Проберк Э.С. Дозы удобрений под планируемую при-. . і

|баг>ку урожая. Информ. листок Г? 48-90, /Казинформагропром, | ;Алма-Ата, 1990,-5 с. ' ■•!

I Э. Пробарк З.С. Диагностика потребноста растений в ;

.'удобрениях по биометрическим показателям их роста и развп- } [тия. Инферм.листок 49-90, /Казинформэгропром, Алма-Ата,' і ¡1990, - 6 с. -