Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние удобрений на урожайность и качество зерна проса на черноземе обыкновенном в Ростовской области

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние удобрений на урожайность и качество зерна проса на черноземе обыкновенном в Ростовской области"

На правах рукописи

Юров Максим Николаевич

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПРОСА НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государевенный аграрный университет

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук,

профессор Диброва Валерий Степанович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Степовой Владимир Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук, Батаков Андрей Анатольевич

Ведущее предприятие: ГУП государственный центр агрохимической службы

«Ростовский».

Защита состоится 18 июня 2004 г. в «12» часов на заседании диссертационного совета К 220.028.01 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, п. Персиановский, Донской госагроуниверситет, факс-8-86360-3-64-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского госагроуниверситета

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук, доцент

Ефремов В.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Просо - одна из основных в нашей стране крупяных культур. Из него получают пшено, которое по вкусовым качествам и пищевым достоинствам занимает среди круп одно из первых мест. По содержанию крахмага пшено не уступает другим крупам, а белка в нем больше, чем в рисовой, ячневой, перловой и гречневой крупах (П.П. Вавилов, 1986).Важным фактором повышения урожайности проса являются удобрения (В.Г.Минеев и др., 1993). Однако работ по изучению влияния удобрений на просо на Северном Кавказе выполнено очень мало. В условиях Ростовской области удобрение этой культуры практически не изучено. Нет сведений о возможности применения различных методов расчета доз удобрений под просо, не определены параметры оптимальной обеспеченности почвы элементами питания.

В связи с недостатком сведений по этому вопросу, в 1999-2001 гг., нами были проведены полевые опыты, в которых изучали влияние удобрений на урожайность и качество зерна проса на черноземе обыкновенном.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось: изучение особенностей питания проса и разработка системы удобрений под эту культуру на черноземе обыкновенном в Ростовской области.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- Изучить изменение свойств чернозема обыкновенного при внесении минеральных удобрений под просо.

- Сравнить различные методы определения потребности в удобрениях этой культуры.

- Определить влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна проса.

- Установить зависимость действия удобрений на продуктивность посевов проса от обеспеченности почвы элементами питания.

- Оценить энергетическую и экономическую эффективность применения под просо различных доз удобрений и их сочетаний.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

- Изучена динамика обеспеченности почвы элементами питания и влагой при различной интенсивности применения удобрений.

- Установлены закономерности накопления массы растений, Ы, Р2О5, К2О в сухом веществе в зависимости от режима питания проса.

- Определено влияние отдельных элементов питания, их доз и сочетаний на урожайность и качество зерна проса.

- Установлена зависимость эффекта от азотных удобрений, от содержания в почве нитратного азота и оптимальный уровень обеспеченности почвы подвижным фосфором.

- Дана экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности удобрений вносимых под просо и целесообразности применения балансового и комплексного методов расчетов доз удобрений под просо.

Практическая значимость. Разработана система применения минеральных удобрений, рассчитанная на различный уровень экономических возможностей сельскохозяйственных предприятий по приобретению удобрений, обеспечивающая получение урожайности зерна в 3,0-3,5т/га при высоком качестве продукции. Предложен метод расчета доз азотных удобрений по содержанию N-N03 в почве перед посевом проса и оптимальные параметры содержания подвижного фосфора в почве.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Влияние удобрений на динамику водного и пищевого режимов почвы в посевах проса, накопление сухого вещества и элементов питания растениями под влиянием удобрений.

• Влияние удобрений на урожайность проса, качество зерна, вынос элементов питания и баланс их в системе «почва-растение».

• Зависимость эффекта азотных удобрений от обеспеченности почвы нитратным азотом и расчет дозы азотных удобрений на этой основе.

• Экономически целесообразная система применения минеральных удобрений под просо, обеспечивающая максимальную прибавку при высоком качестве зерна.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований ежегодно докладывались на заседании кафедры агрохимии, почвоведения и зашиты растений, опубликованы в 4 научных работах, доложены на научно-практических конференциях в ДонГАУ (2000-2002г.), и конференции посвященной 50-летию ПГСХА.(2001г.).

Публикация результатов исследований. Результаты исследований опубликованы в 4 печатных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 152 страницах машинописного текста, включает. 14 рисунков, 21 таблицы и 20 приложений. Список литературы включает 188 источников, из которых 10 - иностранных.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в фермерском хозяйстве «Феникс» Матвеево-Курганского района Ростовской области в 1999-2001 гг. Объектом исследования был районированный сорт зернового проса Мироновское 51. В качестве предшественника проса использовалась озимая пшеница. Повторность опыта четырехкратная, площадь учетной делянки -

В схему опыта включены варианты с определением потребности в удобрениях комплексным методом с использованием нормативных затрат элементов питания, балансовым методом, а так же с дозами удобрений, подобранными на основе литературных данных. Дозы удобрений, рассчитанные балансовым методом в 1999, 2000, 2001 гг. составили соответственно:

комплексным методом на основе нормативных затрат элементов питания: ^Рэз^зб! И^Р^К^; ЫзР^К^б.

Возможную урожайность проса рассчитывали с использованием средних многолетних данных по количеству осадков за вегетацию по Матвеево-Курганской метеостанции, и запасов продуктивной влаги в почве к посеву.

После расчетов планируемая урожайность составила в 1999 году - 2,5 т/га, 2000 - 2,7 т/га и в 2001 - 3,2 т/га.

При проведении опытов использовались следующие виды минеральных удобрений: аммиачная селитра (N - 34,6% Д.В.), двойной гранулированный суперфосфат (Р2О5 - 46% д.в.), хлористый калий (К20 - 60% д.в.). Внесение удобрений проводилось согласно схеме опыта: под предпосевную культивацию -вручную и при посеве проса сеялкой СЗ-3,6.

Закладка опытов, наблюдения и учеты в течение вегетации проводились в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых исследований с удобрениями (СВ. Щерба, Ф.А. Юдин, 1975; Ф.А. Юдин, 1980). Технология возделывания проса - общепринятая для зоны.

Исследования проводились полевым и лабораторным методами с использованием общепринятых методик: отбор проб почвы - ГОСТ 28168-89; подвижные формы фосфора и калия в почве по методу Мачигина - ГОСТ 26205-91; нитратный азот в почве - ГОСТ 26961-86; аммонийный азот в почве — ГОСТ 26489-85; гумус общий - ГОСТ 26213-91; азот в растительных образцах ГОСТ 13496.4-84; фосфор в растительных образцах - ГОСТ 26651-85; калий в растительных образцах - ЦИНАО. Руководство по анализам кормов. М. «Колос», 1982; масса 1000 семян - ГОСТ 18842-89; экономическую эффективность применения удобрений определяли по Баранову Н.Н. (1964, 1966); биоэнергетическую эффективность применения удобрений определяли по Струк A.M., Удалозу А.В. (1998); математическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного и корреляционного анализов по Доспехову Б.А. (1985) с использованием ПЭВМ; определение продуктивной влаги в почве по Агафонову Е.В.(1992).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Динамика продуктивной влаги под зерновым просо

Исследования, проведенные нами, показали, что содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы до посева в 1999 году составляло 76мм, в 2000 -102мм, 2001 - 157мм, а в среднем за 3 года - 111 мм. (рис.1). Лучшая обеспеченность влагой в 2001 году обусловлена большим увлажнением в осеннее -зимний период.

мм

140--

т

□ кошроль ИЖОРбОКЗО СШ60Р90К;60

Рис. 1. Динамика продуктивной влаги в почве под просом в среднем за 1999-2001 гг., мм в слое почвы 0-100 см

В 1999 году в период вегетации растений проса количество доступной влаги в почве равномерно снижалось и составило в фазу цветения в метровом слое 19.4 мм. Налив и созревание зерна в 1999 году происходили в условиях более острого дефицита влаги, чем в 2000. В 2000 году условия увлажнения, складывались благоприятно. После прохождения растениями проса фазы стеблевания произошел резкий спад содержания продуктивной влаги в метровом слое - до 37,4 мм. Но к началу налива зерна оно увеличилось до 43,3 мм, что обусловлено выпадением осадков в августе (49,8 мм). Наиболее резкое уменьшение содержания продуктивной влаги в метровом слое почвы в течение вегетации наблюдалось в 2001 году. Это связано с высокими температурами, и дефицитом осадков в течение вегетации.

В целом вторая половина вегетации проса в первом и третьем годах исследований проходила в условиях дефицита почвенной влаги. Но и в 2000 году влагообеспеченность была не высокой.

Необходимо отметить меньшее содержание влаги в почве на вариантах с применением удобрений в сравнении с контролем в течение всего вегетационного периода, во все годы исследований. Разница увеличивалась при повышении дозы удобрений.

3.2. Динамика минерального азота в почве

Запас нитратного азота в почве перед посевом проса в 2001 с.х. году в слое 060 см был более высоким, чем в другие годы исследований и составлял 111,9 кг/га на контроле. Это обусловлено благоприятными условиями для процесса нитрификации, сложившимися в предшествующий период. В остальные годы исследований он не превышал 72 кг/га. В среднем за 3 года запас N-N03 к посеву составил 82,6 кг/га (рис.2).

Рис. 2. Динамика нитратного азота в слое почвы 0-60 см под просом в среднем за 3 года, кг/га

В дальнейшем до фазы стеблевания этот показатель уменьшался по сравнению с содержанием нитратного азота при посеве на 10-28 кг/га. После прохождения растениями проса фазы стеблевания наблюдается равномерное снижение содержания нитратного азота, которое продолжалось до полной спелости зерна. На контроле в период выметывание - полная спелость количество нитратного азота в разные годы было в пределах 30,0 - 58,6кг/га.

В целом, применение удобрений способствовало существенному улучшению условий азотного питания растений проса. При внесении содержание нитратного азота в почве повышалось до 120, а N^0 - до 140 кг/га. Кривые, отражающие изменения количества нитратного азота, на вариантах с удобрениями и контроле имеют очень сходный, характер. Во втором случае она несколько более пологая в начале вегетации. Это свидетельствует о существенном пополнении запаса нитратного азота в верхних слоях почвы за счет нитрификации в течение вегетационного периода проса, совпадающего по времени с наиболее теплым периодом года.

3.3. Фосфатный и калийный режим почвы

В наших исследованиях содержание подвижного фосфора в слое почвы 020 см под просом на контроле (без удобрений) составило в среднем за 3 года 21 мг/кг, с колебаниями от 16,3 в 1999 году до 28,5 в 2000 году (рис. 3). Применение удобрений существенно увеличило обеспеченность почвы этим элементом питания. Наиболее высокое содержание подвижного фосфора в среднем за три года исследований при посеве отмечено на варианте с расчетом доз удобрений балансовым методом -29,1 мг/кг почвы.

В начале вегетации, в период посев- стеблевание хорошо просматривается общая тенденция некоторого увеличения содержания подвижного фосфора в почве. Это может быть обусловлено двумя причинами. Во-первых, с усилением процесса нитрификации при подкислении почвы способствует сдвигу равновесия между разными формами фосфора в сторону более подвижных, извлекаемых вытяжкой -1% углекислым аммонием. Во-вторых, слабо развивающееся в начале вегетации

просо мало потребляет и фосфора. Потребление было меньше, чем прирост. На вариантах с применением удобрений этот процесс выражен несколько слабее.

21 19 17

посев стеблевание выметывание цветение полная спелость

Рис. 3. Динамика подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см под просом в среднем за 3 года

С фазы стеблевания начинается процесс снижения обеспеченности почвы подвижным фосфором. Кривая в начале имеет пологий характер, а затем, особенно после цветения становится значительно круче. Кроме значительного роста потребления фосфора растениями здесь сказывается, по-видимому, резкое падение влажности почвы.

Результаты изучения содержания в почве обменного калия на различных вариантах опыта показали, что на контроле пахотный слой почвы во все фазы развития растений проса в 2000 и 2001 гг. и в начале вегетации в 1999 г (320 мг/кг почвы) имел повышенную обеспеченность этим элементом.

К фазе выметывания метелки количество обменного калия уменьшилось в 1,11-1,15 раз по сравнению с первоначальным сроком определения. Снижение содержания калия в почве продолжалось и в дальнейшем

Анализ действия удобрений на содержание обменного калия в почве оказался достаточно сложным вследствие очень большой изменчивости этого показателя. При сопоставлении данных по всем вариантам за каждый год возникает предположение о том, что положительное влияние на этот показатель дает не столько применение калийных удобрений, сколько азотных и фосфорных.

3.4. Влияние удобрений на формирование вегетативной массы проса и содержание элементов питания в растениях

Анализ динамики накопления вегетативной массы проса показал, что этот показатель зависит от всей совокупности факторов внешней среды: количества осадков и запаса продуктивной влаги в почве, температурного режима, относительной влажности воздуха и содержания в почве доступных элементов питания на всех этапах вегетации этой культуры.

Применение удобрений способствовало более интенсивному использованию почвенной влаги и приросту вегетативной массы растений проса. Относительно более высокий прирост массы удобрения обеспечили в 1999 и 2001 гг. В первую очередь это связано со слабым действием фосфорных удобрений в 2000 году, точнее с отсутствием положительного эффекта от применения фосфора в дозах выше 20 кг/га. На вариантах с совместным применением азота и фосфора масса растений была такой же, как при использовании одного азота.

Интересно выглядит динамика нарастания вегетативной массы проса в течение вегетации (рис. 4). Данные рисунка полностью подтверждают положение об очень слабом развитии проса в начальный период.

В ®

С г

_а_

I -»-контроль -И-ЖОРбОКЗО —К60Р90К.60 | Рис 4. Динамика накопления массы 1-го рас гения проса, г. Среднее за 3 гола

Масса одного растения в период от стеблевания до выметывания увеличивается более чем в 11 раз. Интенсивное накопление массы продолжается до

цветения, а затем этот процесс ослабевает. В большей степени это проявляется при недостаточном питании растений. Различия по массе растений, установившиеся к фазе выметывания между вариантами с повышенным уровнем минерального питания и контролем сохранялись до уборки практически без изменений.

Более высокий потенциал растений, сформировавших мощную вегетативную массу позволял обеспечить и получение более высокого урожая зерна проса. Однако в условиях засухи травостой с более развитым листовым аппаратом больше расходовал и влаги на испарение.

Положительное влияние удобрений на содержание питательных веществ в надземной массе проса проявлялось уже в начале вегетации. Так, например, в среднем за 3 года на контрольном варианте содержание азота составило 2,66%; фосфора - 0,46% и калия - 2,90%. При внесении К^РбоКза содержание N. Р2О5, КгО увеличивалось до 2,91%; 0,53; 3,04%, а при внесении МбоРадКбО оно было самым высоким - 2,99%; 0,58%; 3,10% соответственно (табл. 1).

Таблица 1

Влияние удобрений на динамику N. Р2О5, К2О в растениях проса, % на абсолютно сухое вещество в среднем за 1999-2001 гг.

Вариант Фаза развития

стеблевание выметывание Полная спелость

зерно вегетативная масса

n р205 К20 n р2о5 К20 n р2о5 К20 n р2о5 К20

Контроль 2,66 0,46 2,90 1,68 0,34 1,60 1,75 0,52 0,33 0,70 0,28 0,53

ыадрбокзд 2,91 0,53 3,04 1,84 ,040 1,87 1,90 0,57 0,33 0,80 0,31 0,55

^орло 2,99 0,58 3,10 2,01 0,42 2,11 2.00 0,58 0,37 0,89 0,32 0,58

Большее содержание КРК в надземной массе растений проса на вариантах с удобрениями отмечалось и в более поздние фазы развития растений. Максимальное количество азота в зерне отмечено на вариантах с дозой удобрений и

составило в среднем за 3 года - 2,00%. Удобрения оказали более слабое влияние на содержание в зерне фосфора и калия.

При внесении Ы^РбоКзо преимущество по сравнению с контролем выше, чем увеличение при повышении дозы до ^оР^К«)- Нарастание концентрации NPК в растениях проса на всех этапах развития при внесении удобрений говорит о том, что потенциальные возможности культуры на этих уровнях обеспеченности элементами питания не были полностью использованы из-за дефицита влаги. При большей влагообеспеченности количество доступных форм макроэлементов в почве вполне могло обеспечить значительно более высокий уровень урожайности.

3.5. Влияние удобрений на урожайность проса

В среднем за 3 года на контроле урожайность зерна проса составила 2,29т/га (табл.2). Внесение азотных и фосфорных удобрений в дозе 20 кг/га до посева и при посеве способствовало увеличению урожайности на 3,5-8,7%. Сочетание двух элементов в припосевном применении повысило урожайность на 0,47т/га (20,5%). Этот вариант системы удобрения может считаться очень эффективным, поскольку каждый килограмм действующего вещества удобрений обеспечивал получение 11,75 кг зерна.

Более высокие дозы удобрений, содержащих один элемент питания вносимых до посева под культивацию, вызывали не меньший эффект, а сочетание увеличило урожайность на 31,5%. На варианте ЫбоРбО по сравнению с ЫдоРбо в среднем за 3 года урожайность практически не изменялась. На этом фоне применение калия в 1999 году дало достоверное увеличение урожайности, а в целом положительная тенденция (0,15т/га) имела более выраженный характер, чем на фоне максимальная урожайность получена на варианте

однако она практически равна урожайности на фоне МбоР«оКбо - 3,21 и З,2От/га.

Не намного уступала продуктивность посева проса лучшим вариантам при использовании удобрений в дозах, рассчитанных балансовым методом. Эффект получен такой же, как при внесении - 35,0 и 35,8%.

Таблица 2

Урожайность проса в зависимости от доз удобрений, т/га

Вариант 1999г 2000г 2001г Среднее за 3 года Прибавка к контролю

т/га %

Контроль 2,23 2,68 1,96 2,29 - ~

Р2о 2,34 2,80 2,19 2,44 0,15 6,5

Балансовый метод 2,86 3,16 3,23 3,09 0,8 35,0

Нормативный метод 2,36 2,80 2,35 2,50 0,21 9,2

N20 припосевное 2,30 2,78 2,05 2,37 0,08 3,5

Р20 припосевное 2,36 2,88 2,23 2,49 0,2 8,7

N20P20 припосевное 2,42 3,15 2,71 2,76 0,47 20,5

N«o 2,34 3,14 2,33 2,60 0.31 13,5

РбО 2,62 2,80 2,80 2,74 0,45 19,6

NtoPeo 2,71 3,07 3,25 3,01 0,72 31,5

N40P60K30 2,81 3,19 3,33 3,11 0,82 35,8

N60PM 2,80 3,30 3,04 3,05 0,76 33,2

Neo РбО Keo 3,10 3,35 3,14 3,20 0,91 39,7

N60P90 2,90 3,29 3,29 3,16 0,87 38,0

NÍO Р90 Км 3,12 3,30 3,21 3,21 0,92 40,0

НСРМ5 0,20 0,23 0,22

Применение нормативного метода расчета доз удобрений обеспечило при его реализации повышение урожайности на 9,2%, однако достоверное увеличение получено только в 2001 году. Поэтому можно считать его использование неоправданным, главным образом из-за погрешностей при расчете доз азота.

3.6. Зависимость урожайности проса от обеспеченности почвы элементами

питания

Зависимость эффекта от удобрений и с количеством нитратного азота в слое почвы 0-40 см и 0-60 см перед посевом, а так же с суммой дозы азота и запаса К-N03 в почве описывается кривой в виде пологой параболы.

Индекс корреляции зависимости действия удобрений от содержания нитратного азота в слое почвы 0-40 см равен Ц = 0,573±0,279. Это свидетельствует о том, что теснота изучаемой связи средняя. Можно констатировать хорошо выраженную тенденцию, однако она не дает право говорить о том, что расчет дозы азотных удобрений можно вести с достаточной долей вероятности в получении эффекта только на основе этого показателя. По-видимому, к этому фактору необходимо добавить учет и других параметров обеспеченности проса азотом.

При учете содержания в слое 0-60 см установлена менее тесная связь с

уровнем урожайности По-видимому, содержание нитратного

азота в верхних слоях почвы в большей степени отражает интенсивность процесса нитрификации, сложившуюся к моменту посева проса.

Введение в расчеты дополнительного (и основного регулирующего) фактора обеспеченности растений азотом - дозы азотных удобрений, позволило получить информацию о том, что сумма запаса нитратного азота в слое почвы 0-40 см и азота удобрений на 60,8% определяет уровень урожайности проса (коэффициент детерминации равен 0,608). Корреляция между изучаемыми факторами достоверна Т|=0,780±0,174. Она описывается уравнением регрессии у=0,0083х'+1,8753х-6,2669. Основываясь на рис. 5 можно сделать заключение, что оптимум обеспеченности проса азотом достигается при доведении суммы нитратного азота в слое почвы 040 см перед посевом и азота вносимых удобрений находится в пределах 110 кг/га.

Для получения урожайности проса в пределах 3,12-3,35 т/га в разные годы в зависимости от исходного содержания в почве фосфора, а также от сопутствующих факторов (увлажнение, обеспеченность азотом и калием) было необходимо иметь 23,6 - 28,5мг/кг подвижного фосфора извлекаемого по методу Мачигина. Диапазон оптимальной обеспеченности достаточно широк, поэтому ориентироваться, по-видимому, необходимо на среднюю величину 26мг/кг почвы.

Лишь в 1999 году получено достоверное увеличение урожайности проса при добавлении калийных удобрений к азотно-фосфорным. В этом году имело место самая низкая обеспеченность почвы обменным калием - 320 мг/кг почвы по сравнению с другими годами исследований (370,380мг/кг).

Сумма N-N03 в слое почвы 0-40 см и N удобрений, кг/га

Рис. 3 Зависимость урожайности проса от суммы нитратного азота в почве в слое 0-40 см и азота удобрений, кг/га

Поэтому можно сделать предварительный вывод: калийные удобрения надо применять под просо, только если в почве содержится обменного калия менее 350мг/кг почвы.

3.7. Влияние удобрений на качество зерна проса

Нами установлено, что применение рациональных доз минеральных удобрений способствует улучшению качества зерна проса. На контроле наибольшее содержание сырого протеина было отмечено в 1999 г.- 10,6%, а в среднем за 3 года оно составило 10,3%. Внесение 40-60кг/га азотных удобрений в сочетании с фосфорными удобрениями, а также в составе полного удобрения обеспечило получение зерна проса с содержанием сырого протеина в пределах 11,8-12,3%. Такая белковость получена на семи вариантах, включая вариант, где доза удобрений рассчитывались по балансовому методу. Какой-либо системе применения удобрений из вышеперечисленных в связи с отсутствием ощутимой разницы в результатах отдать сложно. На остальных вариантах содержание сырого протеина, как правило, было ниже 11,0%.

Сбор сырого протеина на контроле был максимальным в 2000 году -273 кг/га (табл. 3), а в среднем за три года составил 240 кг/га. Преимущество вариантов с удобрениями по этому показателю больше, чем в урожайности.

Таблица 3

Сбор сырого протеина с 1 га в зависимости от доз минеральных удобрений, кг

(среднее за 3 года)

Вариант Сбор протеина Вариант Сбор протеина

Контроль 240 РбО 274

Рго 260 М4оРбо 364

Балансовый метод 375 N40P60K30 375

Нормативный метод 276 N60P60 375

N20 припосевное 261 NÍOPSOKéo 396

Р2о припосевное 268 N'MP» 384

N20P20 припосевное 307 МбоРмКбо 392

N40 309

Даже самая маленькая прибавка в сборе сырого протеина на вариантах с внесением фосфора до посева и азота при посеве в дозе 20кг/га превышает 8%. На вариантах с расчетом дозы удобрений балансовым методом, сбор протеина с 1 га составил 375 кг. Прибавка к контролю составила 135 кг/га или 56,3%. Самый высокий сбор сырого протеина получен при внесении N6oP6oK«o -396кг/га. Это на 65% больше, чем на контроле.

3.8. Влияние удобрений на вынос и баланс КРК в растениях и зерне проса

В среднем за три года суммарный вынос КРК (зерно + вегетативная масса) составил на контроле 101,2 кг, в том числе: азота - 47,6 кг, фосфора -8,5 кг и калия -45,1кг.

При внесении удобрений вынос всех элементов питания увеличивался. Максимальный вынос КРК надземной частью растений во все годы исследований был при внесении удобрений в дозе 76,4 кг/га.

Общий баланс по азоту в системе «почва-растение» был отрицательным на всех вариантах опыта. По фосфору дефицит баланса имел место на контрольном

варианте и на N20 пр., И N40. По калию баланс был отрицательным на всех вариантах.

Для достижения положительного баланса азота на вариантах с наибольшей продуктивностью растений необходимо увеличение доз азотных удобрений на 23-ЗЗкг/га. Дефицит калия на вариантах с применением калийных удобрений в дозе 60 кг/га был в пределах 15-16кг/га, то есть вполне допустим.

3.9. Биоэнергетическая и экономическая эффективность применения удобрений под просо

Анализ результатов проведенной биоэнергетической оценки (табл. 4) показал, что наиболее лучшими с энергетической точки зрения являются варианты с внесением при посеве удобрений в дозе ЫгоРгои перед посевом в дозе Р6о

Таблица 4

Биоэнергетическая и экономическая оценка эффективности удобрений

Вариант Биоэнергетическая эффективность Экономическая эффективность

чистый энергетический доход, ГДж/га энергетическая эффективность себестоимость продукции руб/га условно чистый доход с 1га РУб уровень рентабельности,%

Контроль 28,13 3,54 9228 6339 219

Балансовый метод 34,33 2,85 12452 8164 190,3

ИгоРзо пр. 34,23 3,63 11122 7965 252,2

РбО 34,06 3,65 11042 7807 241,3

НюРмКзо 37,75 3,52 12412 8891 252,5

КеоРбоКбо 38,35 3,38 12815 9142 248,8

МбоРЛо 38,46 3,36 12896 9191 238,9

Коэффициент энергетической эффективности здесь 3,63 и 3,65 при достаточно высоком чистом энергетическом доходе. Высохий коэффициент энергетической эффективности также на варианте - 3,52 при значительно

более высоком чистом энергетическом доходе по сравнению с вариантами, упомянутыми выше.

Экономическая оценка использования минеральных удобрений под просо показала, что наибольший условно чистый доход по сравнению с контролем - 2852 р/га, обеспечивает внесение Однако на этом варианте были не самые

лучшие показатели рентабельности и себестоимости продукции. Наиболее экономичным было применение удобрений на вариантах с применением при

посеве и ^оРбоКзо до посева. Здесь была самая низкая себестоимость продукции 1143-1145 руб/т и наибольший уровень рентабельности - 252%. Предпочтительнее здесь вариант потому что такая система удобрения обеспечивает

получение условно чистого дохода на 1525 руб/га больше, чем при внесении

ВЫВОДЫ

1. Развитие проса до фазы стеблевания идет очень медленно. Интенсивность образования вегетативной массы резко усиливается к фазе выметывания (в 11,75 раза). Применение удобрений вызывает существенное увеличение вегетативной массы растений, повышение содержания элементов питания в сухом веществе. На варианте по сравнению с контролем концентрация -в 1,20, - в 1,32 раза выше. Под влиянием удобрений накопление элементов питания в растениях растет более быстрыми темпами, чем вегетативной массы. Это создаёт потенциал для получения высокого урожая зерна, который не полностью реализуется в связи с дефицитом влаги.

2. При исходном содержании в почве подвижного фосфора 16-18 мг/кг почвы большое значение в повышении урожайности проса на, черноземе обыкновенном имеют фосфорные удобрения, прибавка урожайности от 17,5 до 42,8%. При наличии в почве более 28 мг/кг подвижного фосфора их влияние на урожайность несущественно. Оптимальный уровень обеспеченности почвы под просом для получения урожайности 3-3,5т/га.

3. Применение калийных удобрений на фоне азотно-фосфорных способствовало незначительному увеличению урожайности: на фоне в среднем за три года - 0,15 т/га (4,9%). Оно было достоверно только в 1999 году при

наличии в почве менее 350 мг/кг обменного калия. Доля калия в прибавке урожайности при внесении полного удобрения не превышала 16,5%.

4. Азотные удобрения в дозе 40 кг/га, внесенные в почву до посева способствовали увеличению урожайности на 0,31т/га или на 13,5%, а в сочетании с Р60 на 0,72т/га - 31,5%. Увеличение дозы азота до 60 кг больший эффект дало в сочетании с повышенной дозой фосфора до 90 кг - прибавка урожайности -0,87т/га. Максимальная и практически одинаковая урожайность получена в среднем за 3 года при внесении N6oP6</K«o - 3,2т/га и NéoPwKéo - 3,21т/га, незначительно уступает им эффект на варианте N^Peo^o - 3,11т/га. Близкие результаты получены на варианте с использованием расчета доз удобрений балансовым методом, однако при таком подходе затраты удобрений значительно выше - в среднем за 3 года

5. При достаточной обеспеченности проса фосфором и калием урожайность находилась в средней степени зависимости от содержания нитратного азота в слое почвы 0-40 см, индекс корреляции равен 0,573±0,279. На 60,8% урожайность определялась суммой N-NO3 в этом слое почвы и N удобрений, Т) = 0,780±0,174. Связь достоверна, имеет вид пологой параболы и описывается уравнением у = -0,0083х +1,8753х-6,2б69. Оптимальная сумма азота почвы и удобрений составляет 110 кг.

6. Припосевное применение азотных и фосфорных удобрений в дозе 20кг/га в отдельности и в сочетании существенно уступало действию удобрений внесенных до посева в дозах 40-90кг/га. Прибавки урожайности были в пределах от 3,5 до 8,5%. Сочетание N20P20 вносимое при посеве, способствовало увеличению урожайности на 0,47 т/га (20,5%). На этом варианте получена самая высокая окупаемость 1 кг действующего вещества удобрений зерном - 11,75 кг.

7. Комплексный метод расчета дозы азота с использованием нормативных затрат этого элемента для проса является не пригодным, поскольку к моменту посева (конец мая) в результате интенсивной нитрификации в почве накапливается большое количество и общий запас в слое 0-40см во все годы мало отличался от нормативных затрат азота на планируемую урожайность.

8. Применение удобрений существенно улучшило качественные характеристики проса. Наибольшую роль в повышении белковости зерна сыграли азотные удобрения. Максимальное содержание сырого протеина получено на вариантах с применением 50-60 кг азота в сочетании с Рб0-90 И К30.60 : 11,8-12,3%. Влияние удобрений на сбор сырого протеина с 1 га проявилось в ещё большей степени, чем на урожайность. На вариантах NíoPíqKjo, NíoPíoKío и N60P90K«) этот показатель по сравнению с контролем увеличивался соответственно на 56,65 и 63%.

9. При выращивании проса на черноземе обыкновенном экономически и биоэнергетически наиболее целесообразным являлось применение под предпосевную культивацию удобрений в дозе ЫедРбоКзо- Здесь получена наименьшая себестоимость продукции - 1143 руб./т и наиболее высокий уровень рентабельности 252,5%. Высокоэффективным было также применение при посеве

n20p20-

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Перед основной обработкой почвы под просо применять фосфорные удобрения доводя фосфорный уровень почвы до 26 мг/кг с учетом того, что 10 кг д.в. удобрений увеличивают содержание подвижного фосфора в почве на 0,8 мг/кг, а калийные - в дозе 30 кг/га при обеспеченности почвы обменным калием менее 350 мг/кг. Азотные удобрения необходимо вносить под предпосевную культивацию в дозе, которая в сумме с количеством нитратного азота в слое почвы 0-40см в этот период составляет 110 кг/га.

При недостаточных экономических возможностях хозяйства можно ограничится внесением при посеве

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Юров М.Н., Лигута Ю.А Сбалансированное удобрение - основа получения экологически чистой продукции // Пути решения экологических проблем в сельском хозяйстве: Тезисы студенческой научной конференции, п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2000.- С. 61.

2. Юров М.Н. Использование различных методов расчета доз удобрений при оптимизации питания проса // Экологические проблемы в сельскохозяйственном производстве: Тезисы студенческой научной конференции, п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2002.- С. 53.

3. Диброва B.C., Юров М.Н. Удобрение проса на обыкновенном черноземе // Применение удобрений и средств защиты растений для повышения продуктивности с/х культур и плодородия почв в Ростовской области: Сборник научных трудов, п. Персиановский: Донской государственный аграрный университет, 2002.- С. 89.

4. Юров М.Н., Диброва B.C. Сравнительная оценка методов определения потребности проса в удобрениях // Агрономическая наука в начале XXI века: Материалы 40-ой научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов агрономического факультета. г. Пенза: Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, 2001.- С. 20.

Юров .Максим Николаевич

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПРОСА НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Автореферат

Подписано в печать 21.05.2004. Формат 60x84 '/16- Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1. Уч.-изд. л. 1,12. Тираж 100 экз. Заказ 667.

Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 E-mail: tvDQgraphv@novoch ru

' 96 04

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Юров, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение зернового проса.

1.2. Биологические особенности проса.

1.3. Требование к почве и питательным веществам.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методика исследований.

2.2. Место, условия проведения исследований.

2.2.1. Почвы.

2.2.2. Климат в зоне исследований, погодные условия в 1999-2001 годы.

3. ДИНАМИКА ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ И ЭЛЕМЕНТОВ

ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ ПОД ПРОСОМ.

3.1. Динамика продуктивной влаги в почве.

3.2. Динамика минерального азота в почве.

3.3. Динамика подвижного фосфора в почве.

3.4. Динамика обменного калия в почве.

4. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВЕГЕТАТИВНОЙ МАССЫ И СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В РАСТЕНИЯХ В ТЕЧЕНИЕ ВЕГЕТАЦИИ.

4.1. Влияние удобрений на динамику формирования вегетативной массы проса.

4.2. Влияние удобрений на динамику содержания N, Р2О5, К20, в растениях проса.

5. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И СТРУКТУРУ УРОЖАЯ ПРОСА.

5.1. Влияние минеральных удобрений на урожайность проса.

5.2. Зависимость урожайности проса от обеспеченности почвы элементами питания.

5.3. Влияние минеральных удобрений на структуру урожая.

6. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОСА.

7.ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ВЫНОС РАСТЕНИЯМИ ПРОСА И БАЛАНС

ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ПОД ПРОСО.

8.1. Экономическая эффективность применения удобрений.

8.2. Биоэнергетическая эффективность применения удобрений.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние удобрений на урожайность и качество зерна проса на черноземе обыкновенном в Ростовской области"

Просо - одна из основных в нашей стране крупяных культур. Из него получают пшено, которое по вкусовым качествам и пищевым достоинствам занимает среди круп одно из первых мест. По содержанию крахмала пшено не уступает другим крупам, а белка в нем больше, чем в рисовой, ячневой, перловой и гречневой крупах.

Оно отличается повышенным содержанием белка и жира, уступая по этим показателям только овсяной крупе, легкой развариваемостью и хорошей усвояемостью (П.П. Вавилов, 1986).

Анализ развития сельского хозяйства в России за последние годы показывает, что важнейшей причиной получения невысокой урожайности, сельскохозяйственных культур является низкий уровень качественного состояния почвы. Поэтому, повышение уровня плодородия почв, в том числе и на черноземах, является очень важной задачей.

Основным приемом повышения потенциального плодородия почв и увеличения урожайности сельскохозяйственных культур является применение минеральных и органических удобрений. В настоящее время, как в России, так и в Ростовской области накоплен значительный научный и практический опыт по решению данной проблемы.

В тоже время, несмотря на полученные результаты, в последние годы в основном в связи с высокой стоимостью минеральных удобрений возникла необходимость разработки способов наиболее эффективного использования их под сельскохозяйственные культуры в том числе, и под просо.

Удобрения являются важным фактором повышения урожайности проса (В.Г.Минеев и др., 1993).

Однако работ по изучению влияния удобрений на просо на Северном Кавказе выполнено очень мало. В условиях Ростовской области удобрение этой культуры практически не изучено. Рекомендуемая технология применения их под просо в области представлена таким образом. Перед вспашкой вносят удобрения, количество которых зависит от планируемой урожайности и содержания элементов питания в почве. Как правило, в этот период используют органические и фосфорно-калийные удобрения (полной дозой за вычетом припосевного) и только в случае запашки соломы вносят минеральный азот из расчета 8-10 кг д.в. на одну тонну. Наиболее экономически и экологически выгодны дозы N30-40? а при необходимости больших доз их вносят в два приема (Система ведения Агропромышленного производства в Ростовской области, 1996).

В связи с недостатком сведений по этому вопросу, в 1999-2001 гг., нами были проведены полевые опыты, в которых изучали влияние удобрений на урожайность и качество зерна проса на обыкновенном черноземе.

Целью наших исследований являлось: изучение особенностей питания проса и разработка системы удобрений под эту культуру на обыкновенном черноземе Ростовской области.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• Изучить изменение свойств обыкновенного чернозема при внесении минеральных удобрений.

• Сравнить различные методы определения потребности в удобрениях этой культуры.

• Определить влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна проса.

• Установить зависимость действия удобрений на продуктивность посевов проса от обеспеченности почвы элементами питания.

• Оценить энергетическую и экономическую эффективность применения под просо различных доз удобрений и их сочетаний.

Основные результаты исследований ежегодно докладывались на заседании кафедры агрохимии, почвоведения и защиты растений, опубликованы в 4 научных работах, доложены на научно-практических конференциях в ДонГАУ (2000-2002г.), и конференции посвященной 50-ти летию ПГСХА.(2001г.)

На основе полученных результатов выдвинуты следующие основные положения, выносимые на защиту:

1 .Влияние удобрений на динамику водного и пищевого режимов почвы в посевах проса, накопление сухого вещества, и элементов питания растениями под влиянием удобрений.

2. Влияние удобрений на урожайность проса, качество зерна, вынос элементов питания и баланс их в системе «почва-растение».

3. Зависимость эффекта азотных удобрений от обеспеченности почвы нитратным азотом и расчет дозы азотных удобрений на этой основе.

4. Экономически целесообразная система применения минеральных удобрений под просо, обеспечивающая максимальную прибавку при высоком качестве зерна.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Юров, Максим Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Развитие проса до фазы стеблевания идет очень медленно. Интенсивность образования вегетативной массы резко усиливается к фазе выметывания (в 11,75 раза). Применение удобрений вызывает существенное увеличение вегетативной массы растений, повышение содержания элементов питания в сухом веществе. На варианте N6oPc>oK6o по сравнению с контролем концентрация N - в 1,20, Р205 - в 1,24, К20 - в 1,32 раза выше. Под влиянием удобрений накопление элементов питания в растениях растёт более быстрыми темпами, чем вегетативной массы. Это создаёт потенциал для получения высокого урожая зерна, который не полностью реализуется в связи с дефицитом влаги.

2. При исходном содержании в почве подвижного фосфора 16-18 мг/кг почвы большое значение в повышении урожайности проса на черноземе обыкновенном имеют фосфорные удобрения, прибавка урожайности от 17,5 до 42,8%. При наличии в почве более 28 мг/кг подвижного фосфора их влияние на урожайность несущественно. Оптимальный уровень обеспеченности почвы под просом для получения урожайности 3-3,5т/га, составлял 26мг/кг почвы.

3. Применение калийных удобрений на фоне азотнофосфорных способствовало незначительному увеличению урожайности: на фоне ЫбоРео в среднем за три года - 0,15 т/га (4,9%). Оно было достоверно только в 1999 году при наличии в почве менее 350 мг/кг обменного калия. Доля калия в прибавке урожайности при внесении полного удобрения не превышала 1.6,5%.

4. Азотные удобрения в дозе 40 кг/га, внесенные в почву до посева способствовали увеличению урожайности на 0,31т/га или на 13,5%, а в сочетании с Рбо - на 0,72т/га или 31,5%. Увеличение дозы азота до 60 кг больший эффект дало в сочетании с повышенной дозой фосфора до 90 кг урожайности - 0,87т/га. Максимальная и практически одинаковая урожайность получена в среднем за 3 года при внесении НбоРбоКбо — 3,2т/га и N60P90K60 - 3,21 т/га, незначительно уступает им эффект на варианте N40P6oK30 - 3,11 т/га. Близкие результаты получены на варианте с использованием расчета доз удобрений балансовым методом, однако при таком подходе затраты удобрений значительно выше - в среднем за 3 года N66Pio7Im4

5. При достаточной обеспеченности проса фосфором и калием урожайность находилась в средней степени зависимости от содержания нитратного азота в слое почвы 0-40 см, индекс корреляции равен 0,573±0,279. На 60,8% урожайность определялась суммой N-NO3 в этом слое почвы и N удобрений, г) = 0,780±0,174. Связь достоверна, имеет вид пологой параболы и описывается уравнением у = -0,0083х2+1,8753х-6,2669. Оптимальная сумма азота почвы и удобрений составляет 110 кг.

6. Припосевное применение азотных и фосфорных удобрений в дозе 20кг/га в отдельности и в сочетании существенно уступало действию удобрений внесенных до посева в дозах 40-90кг/га. Прибавки урожайности были в пределах от 3,5 до 8,5%. Сочетание N20P20 вносимое при посеве, способствовало увеличению урожайности на 0,47 т/га (20,5%). На этом варианте получена самая высокая окупаемость 1 кг действующего вещества удобрений зерном - 11,75 кг.

7. Комплексный метод расчета дозы азота с использованием нормативных затрат этого элемента для проса является не пригодным, поскольку к моменту посева (конец мая) в результате интенсивной нитрификации в почве накапливается большое количество и общий запас NMHH в слое 0-40см во все годы мало отличался от нормативных затрат азота на планируемую урожайность.

8. Применение удобрений существенно улучшило качественные характеристики проса. Наибольшую роль в повышении белковости зерна сыграли азотные удобрения. Максимальное содержание сырого протеина получено на вариантах с применением 50-60 кг азота в сочетании с Рбо-90 и

Кзо-бо : 11,8-12,3%. Влияние удобрений на сбор сырого протеина с 1 га проявилось в ещё большей степени, чем на урожайность. На вариантах N40P40K30, 1МбоРбоКбо и N60P90K60 этот показатель по сравнению с контролем увеличивался соответственно на 56, 65 и 63%.

9. При выращивании проса на черноземе обыкновенном экономически и биоэнергетически наиболее целесообразным являлось применение под предпосевную культивацию удобрений в дозе N40P60K30. Здесь получена наименьшая себестоимость продукции - 1143 руб./т и наиболее высокий уровень рентабельности 252,5%. Высокоэффективным было также применение при посеве N2oP2o

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Перед основной обработкой почвы под просо применять фосфорные удобрения доводя фосфорный уровень почвы до 26 мг/кг с учетом того, что 10 кг д.в. удобрений увеличивают содержание подвижного фосфора в почве на 0,8 мг/кг, а калийные - в дозе 30 кг/га при обеспеченности почвы обменным калием менее 350 мг/кг. Азотные удобрения необходимо вносить под предпосевную культивацию в дозе, которая в сумме с количеством нитратного азота в слое почвы 0-40см в этот период составляет 110 кг/га.

При недостаточных экономических возможностях хозяйства можно ограничится внесением при посеве N2qP2o

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Юров, Максим Николаевич, п. Персиановский

1. АВАКЯН Н.О. Почвенно-поглощающий комплекс и калийное питание растений./Н.О. Авакян // Агрохимия.- 1969.- №8.- С.35-43.

2. АВДОНИН Н.С. Внесение гранулированного суперфосфата в рядки./Н.С. Авдонин, А.А. Тертичная //Агробиология.- 1949.-№2 С 56.

3. АГАФОНОВ Е.В. Оптимизация питания и удобрения культур полевого севооборота на карбонатном черноземе.- М: Изд-во МСХА, 1992.- С. 24-33.

4. АГАФОНОВ Е.В .Почвы и удобрения в Ростовской области: Учебное пособие./Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов.- Персиановка, 1995.-87с.

5. АГАФОНОВ Е.В. Почвы и удобрения в Ростовской области: Учебное пособие./Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов.- Персиановка, 1999.-90с.

6. АКЕНТЬЕВА JI.H. Влияние запасов влаги на использование азота из почвы, эффективность азотных удобрений и качество урожая./JI.H. Акентьева//Агрохимия,- 1982.- №7.- С.22-28.

7. АЛАБУШЕВ В.А.Теоретические основы растениеводства./В.А. Алабушев, А.В. Алабушев, Б.Н. Сорокин- Ростов н/Д.- 1998.- 191с.

8. АЛАБУТПЕВ В.А. Практическое пособие по растениеводству./ Под ред. В.А. Алабушева.- Цимлянск.- 1999.- 280с.

9. АЛАБУШЕВ В.А. Растениеводство: Учебное пособие/Под ред. В.А. Алабушева.- Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2001.- 384с.

10. АНСПОК П.И. Микроудобрения./И.П. Анспок- JL: Агропромиздат.-1990.- С. 3-5.

11. АНСПОК П.И. Рациональные способы использования микроэлементов в Латвии./П.И. Анспок// Агрохимия.- 1990.- №11.- С. 140-150.

12. АРБУЗОВ Д. Агротехника высоких урожаев проса и гречихи./Д. Арбузов, Н. Калинин- Пензенское книжное издательство, 1961.-136с.

13. АРНОЛЬД Б.М. Просо./Б.М. Арнольд.- М.: «Сельхозгиз», 1931.-78с.

14. АРТЮХОВ И.К. Удобрение проса: Справочник агронома по удобрению./И.К. Артюхов.- Киев, 1962.-156с.

15. АРУСТАМОВ Г.Н. Возделывание крупяных культур./Г.Н. Арустамов.-Ульяновское кн. изд-во, 1958.-108с.

16. БАДИНА Г.В.Основы агрохимии./Г.В. Бадина, А.В. Королев, P.O. Королева.- Л.: Агропромиздат, 1988.- 322с.

17. БЕКЕТОВ Ш. Внесение минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса в Актюбинской области./Ш.Бекетов.// Селекция и семеноводство проса.- М.: Колос,.- 1976.- С. 199-203.

18. БЕЛИЛОВСКАЯ А.С. О некоторых признаках и показателях качества проса и их влияния на выход и качество крупы./А.С. Белиловская, Г.В. Канн. ВКН. Селекция и семеноводство.- М.: Колос.- 1973.- С. 193-202.

19. БЕСПАЛОВА Н.С. Влияние расчетных доз минеральных удобрений на урожай проса./Н.С. Беспалова.// Прогрессивные технологиивозделывания сельскохозяйственных культур ЦЧЗ.: Материалы зональной конференции: Липецк, 1992. - С. 189-192.

20. БЛОВИЕВ А.А., ЕЛАГИН И.Н. Эффективность применения удобрений под просо./А.А. Бловиев, И.Н. Елагин.- Сб. «За высокие урожаи проса».- М.- 1980.- С.98.

21. БОРОДИН Н.Н. Возделывание проса н/Д./Н.Н. Бородин.- Рост. кн. изд-во, 1961.- 75с.

22. ВОРОНИН Н.К. Влияние длительного применения удобрений на фосфатный режим типичного чернозема и продуктивность культур в условиях различной влагообеспеченности./Н.К. Воронин, Б.С. Носко, И.И. Филон.//Агрохимия.- 1994.- №7-8.- С.3-13.

23. БУКТЫКБАЕВ А.Б. Влияние удобрений на урожай и качество зерна проса./А.Б. Буктыкбаев.//Бюллетень ВИР.- Л,.- 1980.- Вып. 98.-С. 35-36.

24. ВАВИЛОВ П.П. Растениеводство/ Под ред. Вавилова П.П. М.: Агропромиздат, 1986.-512с.

25. ВАКАР Б.А. Важнейшие хлебные злаки./Б.А. Вакар.- Новосибирск, 1929.- 150с.

26. ВЕНДИЛО Г.Г. Применение микроэлементов./Г.Г. Вендило.// Химизация сельского хозяйства.- 1991.- №3.- С. 43-46.

27. ВЛАСЮК П.А. Значение микроэлементов в нуклеиновом обмене у растений./П.А. Власкж.// Физиология и биохимия культурных растений.-Киев.- 1971.- Т.З-С. 276.

28. ВЫШИНСКИЙ A.M., АРУЦКЕВИЧ Г. Эффективность минеральных удобрений в связи со способами их внесения./ A.M. Вышинский, Г. Аруцкевич.- М.: 1968.-120с.

29. ГАВРИЛЮК Ф.Я. Бонитировка почв./Ф.Я. Гаврилкж.- Ростов н/Д. Изд-во РГУ.- 1984.- 288с.

30. ГЛАЗОВА З.И. Удобрение проса./З.И. Глазова.// Химизация сельского хозяйства.- 1988.- №7.- С. 49-51.

31. ГЛА30ВА З.И. Влияние дозы удобрений и нормы высева семян проса на их урожай, посевные качества.// Селекция и семеноводство. 1989.-№1.-С. 35-38.

32. ГНАТЫШНИНА В.М., БОНДАРЕНКО С.Г. Влияние длительного внесения NPK на содержание цинка и марганца в почве./В.М. Гнатышина, С.Г. Бондаренко.// Регуляция минерального питания растений.-Кишинев: Штиица, 1989.- С. 171-173.

33. ГРИГОРОВИЧ Ю. Просо.- М.:ДГСВ, 1933.-78с.

34. ГРИЦЕНКО А.А. Плодородие почвы в севооборотах Донского селекцентра.А.А. Гриценко.//СБ. научн. статей Донского селекцентра. Ростов на Дону. Зерноград, 1980.- С.110-122.

35. ГРИЦЕНКО А.А., БЕЛЬТЮКОВ Л.П., СКЛЯР Н.Н. Вынос питательных веществ урожаем полевых культур.// Сб. н. ст. Донского селекцентра.-Зерноград.- 1985.- С. 113-131.

36. ГУЖВИН С.А. Система удобрения сои на обыкновенном черноземе Ростовской области: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.- п. Персиановский, 2003.- С.23.

37. ДЕНИСЕНКО Н.Н. Влияние нитрофосок на урожай зерна проса./Н.Н. Денисенко.// Химия в сельском хозяйстве. 1967.-№1.

38. ДИСКУСАРЬ П.Р., ГРЫЗЛОВ В.П., Сроки снабжения проса азотом, средство увеличения урожая зерна и повышение в нем белковости./П.Р. Дискусарь, В.П. Грызлов.// Вестник сельскохозяйственной науки. 1941.-№З.С.47.

39. ДМИТРИЧЕНКО П.А. Удобрение проса./П.А. Дмитриченко.- Киев, 1955.-175с.

40. ДМИТРИЕНКО П.А. О сроках и способах внесения удобрений в почву. /П.А. Дмитриченко. // Агрохимия.- 1967.-№1.-С.65.

41. ДОСПЕХОВ Б.А. Методика полевого опыта./Б.А. Доспехов.- М.: «Колос».- 1977.-336с.

42. ДОСПЕХОВ Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): Учебник.- 5-е изд-е.- М.: Агропромиздат, 1985.- 351с.

43. ДУБИНИНА Н.Е. Решающий фактор влагообеспеченность./Н.Е. Дубинина, Ф.Е. Овсянникова.// Кукуруза и сорго.- 1991.- №6.- С. 17-19.

44. ДУДКИНА А.Г. Урожай и качество сахарной свеклы в зависимости от доз и соотношений элементов питания./А.Г. Дудкина.// Сахарная свекла в РСФСР.- Воронеж, 1971.- С. 115-121.

45. ДУШКИН А.Н. Комплексное действие удобрений, микроэлементов и регуляторов роста./А.Н. Душкин, Н.С. Беспалова.// Химизация сельского хозяйства.- 1990.- №6.- с. 59-61.

46. ДУШКИН А.Н. Комплексонаты микроэлементов и регуляторы роста в интенсивных технологиях./ А.Н. Душкин, Н.С. Беспалова // Химизация сельского хозяйства.- 1991.- №6.- С. 68-71.

47. ДУШКИН А.Н. Особенности интенсивной технологии производства проса в ЦЧЗ.// Интенсификация элементов системы земледелия в ЦЧП./ А.Н. Душкин, Н.С. Беспалова // Сб. научн. тр. НИИ СХ ЦЧП.- НИИт ТЭИАгропром,1995,- 63-65.

48. ЕЛАГИН И.Н. Просо на целинных и старопахотных.-М.: Знание, 1955.-203с.

49. ЕЛАГИН И.Н. Агротехника проса./И.Н. Елагин. М:. Россельхозиздат, 1981.-160с.ф 58.ЕЛАГИН И.Н. Агротехника проса. /И.Н. Елагин М.: Россельхозиздат.- 1987.- 159с.

50. ИЛБИН В.Б. Элементный химический состав растений./В.Б. Ильин. -Новосибирск:, 1985 129с.

51. КАЛМЫКОВ А.Г. Удобрение проса на предкавказских черноземах Ростовской Области./А.Г. Калмыков, Е.Г. Недбайло, Ф.Ф. Шаламова.// Химия в сельском хозяйстве. -1968.- № 10.-С.54.А

52. КАПИТОНОВ А.А, Влияние минеральных удобрений на урожай ^ проса./А.А. Капитонов.// Ученые заметки Казанского университета им.

53. Ленина, Казань, 1954.- Т. 114.- С.89. 6 5. КИ ЛЬЧЕВ СКИЙ А. Л. Действие и последействие навоза и минеральных удобрений на выщелоченном черноземе./А.Л. Кильчевский.//Агрохимия.- 1976.-№1.-С. 15-22.

54. КЛЕЧКОВСКИЙ В.М., ПЕТЕРБУРГСКИЙ А.В. Агрохимия./В.М. Клечковский, А.В. Петербургский.- М.: Колос, 1967.-368с.

55. КОЗЬМИН Г.М. Качество зерна проса в связи с составом подкормок./ Щ, Г.М. Козьмин.- 1940.-100с.6 8. КО Л ОМОЙЧЕНКО В.В., ФЕДОТОВ В.А. Растениеводство: Практикум.- Воронеж: Изд-во ВГЦ, 1996.- 392с.

56. КОНДРАТЕНКО А.Н. Прогнозирование качества зерна сильных, твердых пшениц и проведения некорневых подкормок./А.Н.4, Кондратенко. М, - 1984.

57. КОРАБИЦКИЙ Н.К., ЧЕТВЕРГОВА Е.В. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса./Н.К. Корабицкий, Е.В. Четвергова.// Химия в сельском хозяйстве. 1969.-№1.-С.57.

58. КОРЕНБКОВ ДА. Азотные удобрения./Д.А. Кореньков.- М, 1965.-123с.

59. КОРЕНБКОВ Д.А. Продуктивное использование минеральных ^ удобрений./Д.А. Кореньков М.: Россельхозиздат, 1985.- 221с.

60. КОРЕНЬКОВ Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях./Д.А. Кореньков М.: Росагропромиздат, 1990.- 192с.

61. КОРМИЛИЦЫН В.Ф. Влияние доз бора, марганца и молибдена на урожайность люцерны при орошении в Поволжье./В.Ф. Кормилицын.// Агрохимия.- 1992.- №8.- С. 94-98.

62. КОРНИЛОВ А.А. Просо./А.А. Корнилов. М.: Изд-вош

63. Сельхозлитература, 1960.-48с.

64. КОРНИЛОВ А.А. Просо./А.А. Корнилов.- М.: Сельхозгиз, 1960.-50с.

65. КОРНИЛОВ А.А. Размеры листьев как показатель условий развития растений./А.А. Корнилов.- Доклады АН СССР.- 1957.№ 6.- с.39.

66. КОРНИЛОВ А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур./А.А. Корнилов.- М.: Колос, 1968.- 240с.

67. КОРОБКОВ С.Д. Применение удобрений под просо в условиях засушливой зоны./С.Д. Коробков.// Совершенствование селекции, семеноводства и технологии возделывания проса.- Орел, 1985.- С. 131135.

68. КОТЛЯРОВА О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии ЦЧЗ./О.Г. Котлярова.- Воронеж, 1990.-227с.

69. КОЧЕРГИН Ф.В. Просо в Центрально Черноземной полосе./Ф.В. Кочергин, Ю.М. Полещук.// «Земледелие», 1963.- №5.-С.43.

70. КОЧЕРГИН А.Е. Метод установления доз удобрений по зонам страны./А.Е. Кочергин.- М., 1983,- Вып. 29.- С. 65-72.

71. КУДРЯШОВ B.C. Проблемы микроэлементов и патенты мира.В.С. Кудряшов.// Химия в сельском хозяйстве.- 1979.- №10,- С. 49.

72. КУК Д. Регулирование плодородия почвы./Д Кук.- М., 1970.- 520с.

73. КУЛАКОВСКАЯ Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев.Т.Н. Кулаковская.- Минск.: Уроджай.- 1978.- 270с.

74. КУЧЕРОВ Б.Б. Действие различных доз минеральных удобрений на урожай проса, режим питательных веществ и влажность на темно серой лесной почве./Б.Б. Кучеров.// Почвы ЦЧЗ и пути повышения плодородия. Научн. труды.- Воронеж.- 1975.- Т. 78.- С.- 125-133.

75. КУЧЕРОВ Б.Б. Влияние минеральных удобрений на пищевой режим темно-серых лесных почв, урожай и качество зерна проса./ Б.Б. Кучеров.: Автореф. на соискание канд с./х. наук.- Уфа, 1976.- 22с.

76. ЛАДЫГИН И.Я. Удобрение полевых культур./И.Я. Ладыгин.- М.: Сельхозгиз, 1951.-234с.

77. ЛАРИОНОВ А.Г. Рекомендации по применению гиббереллина итгибберсиба на посевах проса при орошении в Поволжье./А.Г. Ларионов.-ЭнгельсД 985.- 17с.

78. ЛЕБЕДЯНЦЕВ А.Н. Процесс нитрификации как фактор усиления зольного питания растений./А.Н. Лебедянцев.// Изд-во Шатиловской опытной станции. 1972.- Т.2.- №4. - С. 275-288с.

79. ЛИСОГОРОВ С.Д. Зрощуванне землеробство./ С.Д. Лисогоров.- Киев, 1961.- 53с.

80. ЛЫСОВ В.Н. Просо./В.Н. Лысов,- Л.: Колос, 1968. 224с.

81. МАЖУГА Г.Е. Удобрение подсолнечника на обыкновенноммицеллярно-карбонатном черноземе в Ростовской области./Г.Е. Мажуга :Автореф.дис.канд.с.- х. наук. п. ПерсиановскиЙ, 1998. -С.18.

82. МАИСУРЯН Н.А. Растениеводство: Лабораторные занятия.- М.: Изд-во Сельхозгиз, 1954.

83. МАТВЕЕВА В.И. Ассортимент промышленных форм микроудобрений./В.И. Матвеева.// Химизация сельского хозяйства.-1991.-№2.-С. 32.

84. МЕЙСТЕР Г.К. Просо. Изд-во Наркомзема «Новая деревня», 1925.

85. МИНЕЕВ В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения./В.Г. Минеев. -М.: Колос. 1993. - С. 140-144.

86. МИНЕЕВ В.Г. Химизация земледелия и природная среда/ В.Г. Минеев.- М., Агропромиздат, 1990.- 287с.

87. МИНЕЕВ В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения./В.Г. Минеев, В. Дербецени, Г. Мазур. М.: Колос.- 1993.-415с.

88. МУРЗАМАДИЕВА М.А. Засухоустойчивость проса в условиях Казахстана./М.А. Мурзамадиева.// Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана.- 1975.- №5.- С. 17-21.

89. МУРРИ И.К. Биохимия проса. // Биохимия культурных растений./И.К. Мурри.- М. Сельхозгиз, 1958.

90. МЯЗИН Н.Г. Агроэкологическое обоснование интенсивного применения агрохимических средств в севообороте ЦЧЗ/Н.Г. Мязин.: Дисс. доктора с.-х. наук.- Воронеж, 1994.- 200с.

91. МЯЗИН Н.Г. Влияние применения удобрений и мелиорантов на показатели посвенного плодородия./Н.Г. Мязин.// Агрохимия.- 1997.-№2.- С.26-30.

92. НАДТОЧИЙ М.М. Способы увеличения производства проса./М.М. Надточий. // Зерновые культуры. 1991. - №4.- С. 25-27.

93. НАЙДИН П.Г. Влияние удобрений на повышение устойчивости против неблагоприятных внешних условий./П.Г. Найдин.// Удобрения под зерновые и зернобобовые культуры. — М, 1964.- С.13-15.

94. НАИДИН П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов./П.Г. Найдин.- М.- 1963.

95. НАЙДИП П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур./П.Г. Найдин.- М.: Сельхозгиз, 1963.-206с.

96. НЕСМЕЯНОВА Н.И. Влияние удобрений на урожай проса./Н.И. Несмеянова, А.Г. Марковский.- Известия Куйбышевского СХИ. 1967.-Т.20.-С 33.

97. НИКИТИН В.В. Действие удобрений на урожайность проса./В.В. Никитин.// Заключительный отчет по разделам государственной и ведомственной тематики.- Каменная Степь, 1971.

98. НИКИТИШЕН В.И. Агрохимические основы эффективности применения удобрений в интенсивном земледелии/В .И. Никитишен.-М.: Наука.- 1984.-214с.

99. НИКУЛИН Н.Р. Отзывчивость на удобрения./Н.Р. Никулин, Н.П. Васильев, С.И. Константинов.// Зерновое Хозяйство.- 1977.-№5.- С.38.

100. ОБЫЙКИН П.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса на обыкновенных черноземах Луганской обл./П.П. Обыйкин.// Химия в сельском хозяйстве.- 1965.- №1.- С.8-9.

101. ОКСЕНЕНКО Н.И. Влияние минеральных удобрений на смытых темно серых лесостепных почвах на урожай проса и яровой пшеницы./Н.И. Оксененко.// Почвы ЦЧЗ и пути повышения их плодородия: Научные тр.- Воронеж.- 1975.- Т.78.- С.118-125.

102. ОРЛОВ А.В. Развитие агрохимической науки в СССР.// Химия в сельском хозяйстве.- 1967.- №11. С. 12-17.

103. ОРЛОВА Э.Д. Влияние повышенных концентраций бора на продуктивность и химический состав растений./Э.Д. Орлова, Неукороев.// Агрохимия.- 1990.- №12.- С.44-52.

104. ОРОЧЕНКОВ А.Ф. Влияние аммиачной воды на урожайность проса./А.Ф. Ороченков, A.M. Востриков.// Отчет липецкой с/х опытной станции.- Липецк, 1973.- С.75-90.

105. ПАННИКОВ В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай./В.Д. Панников, В.Г. Минеев,- М.: Агропромиздат, 1987.- 512с.

106. ПЕТЕРБУРГСКИЙ А.В. Комплексные минеральные удобрения./А.В. Петербургский.// Колхозно-совхозное производство РСФСР.- 1964.-№6.- 13-15с

107. ПЕТЕРБУРГСКИЙ А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии./А.В. Петербургский. -М.: Наука, 1979. 168с.w

108. ПИСКУНОВ А.С. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье./А.С. Пискунов.-Пермь,1994.- 165с.

109. ПОКУДИН Г.П. Влияние длительного применения удобрений на эффективное плодородие обыкновенного чернозема./Г.П. Покудин.// Агрохимия.-1989.- №5.- С. 52-56.

110. ПОПОВА А.А. Удобрения и эффективность использования влаги растениями./А.А. Попова.// Сельское хозяйство за рубежом.- 1966.-№9.- С. 1-7.

111. ПОСЫПАНОВ Г.С. Растениеводство./Г. С. Посыпанов.- М.: Колос. 1997,—448с.

112. ПОТАТУЕВА Ю.А. Агрохимическое обоснование применения микроэлементов в составе односторонних и комплексных удобрений.ЯО.А. Потатуева.// Химия в сельском хозяйстве.- 1979.-№8.- С. 36.

113. ПРОБЕРЖ Э.С. Диагностика потребности проса в минеральных удобрениях на южных черноземах Северного Казахстана./Э.С. Проберж,- Омск, 1991.- 15с.

114. ПРОТАСОВА Н.А. Влияние сельскохозяйственного использования почв ЦЧО на содержание в них микроэлементов./Н.А. Протасова.// Изменение почв ЦЧ под влиянием антропогенных факторов. Сб. н. тр.-Воронеж, 1986, С. 82-91.

115. ПРЯНИШНИКОВ Д.Н., Азот в жизни растений: Избранные сочинения./Д.Н. Прянишников,- М.: Изд-во АН СССР,- 1951.-275с.

116. ПРЯНИШНИКОВ Д.Н. Избранные сочинения.// Агрохимия. Т. 1 .М, 1965.-67с.

117. ПУПОНИН А.И. Влияние удобрений, обработки почвы и погодных условий на урожай./А.И. Пупонин.// Земледелие.- 1983.- №4. С. 25.

118. ПЧЕЖИН В.У. Калийные удобрения./В.У. Пчелкин М., 1965.-148с.

119. ПЧЕЛКИН В.У. Почвенный калий и калийные удобрения./В.У. Пчелкин.- М.: Колос, 1966.- 334с.

120. РАТНЕР Е.И. Питание растений и применение удобрений./Е.И. Ратнер.- Изд-во АН СССР.- М,1955.-167с.

121. РАТНЕР Е.И. Питание растений и жизнедеятельность их корневых систем./Е.И. Ратнер. -М.: Изд-во АН СССР.- М.- 1958.

122. РАТНЕР Е.И. Питание растений и применение удобрений./Е.И. Ратнер. М.- 1965.

123. САБИЦКИЙ К.А. Культура проса на Украине.// За высокие урожаи проса./К.А. Савицкий.- М.: Изд-во Министерства С/Х СССР, 1960-С.76-98.

124. СВИСЮК И.В. Влияние агрометеорологических условий на урожайность проса./И.В. Свисюк.// Метеорология и гидрология.- 1983.-№6,- С.105-109.

125. СДОБНИКОВ А О.В. Фосфорные удобрения и урожай.- М.-«Наука».- 1983.- С.152-167.

126. СДОБНИКОВА О.В. Фосфорные удобрения и урожай./О.В. Сдобникова.- М., Агропромиздат, 1985.-111с.

127. СОЗИНОВ А.А. Адаптивные свойства поверхности растений. -М., 1983.-86с.

128. Система ведения агропромышленного производства в Ростовской Области на период с 1996 по2000гг.

129. Системы ведения агропромышленного производства Ростовской Области (на период 1996-2000 гг.) Ростов-н/Д, 1996.-Ч. 1.-423с.

130. СКОБЕЛКИН A.M. Усовершенствование технологии возделывания крупяных культур./А.М. Скобелкин, А.А. Гуляев.// Заключительный отчет Курской СХОС,- Курск, 1983.- С. 35-42.

131. СОБАЧКИН А.А. Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине./А.А. Собачкин.// Труды XI Всесоюзной конференции.- Самарканд, 1990. С. 229.

132. СОКОЛОВ А.А. Культура проса В Ивановской области.// «Тезисы докладов научной сессии Ивановского сельскохозяйственного института»./А.А. Соколов.- Иваново, 1941.-С.36.

133. СОКОЛОВ А.А. Просо./А.А. Соколов. М.: ОГИЗ - Сельхозгиз.-1948.-271с.

134. СОКОЛОВ А.А. Крупяные культуры./А.А. Соколов. М.: Изд-во Московский рабочий, 1948.-210с.

135. СОЛОВЬЕВ Г. Влияние предпосевной обработки семян проса микроэлементами на урожайность/В.Г. Соловьев.// Агротехника и урожай: Сб. науч. тр.- Саранск, 1980.- С.54-56.

136. СОЛОНЕЦКАЯ Е.В. Применение микроэлементов для повышения урожайных сортов и гибридов кукурузы./Е.В. Солонецкая.// Разработка элементов интенсивных технологий возделывания зерновых культур.- Сб. науч. тр. Белгород, 1986.- С. 7784.

137. Сортовой состав сельскохозяйственных культур рекомендуемых для возделывания в Ростовской области.- 2002.

138. СПИВАК Х.С. Эффективность удобрений на почвах с различным содержанием питательных веществ./Х.С. Спивак, Н.П. Грабовский.// Агрохимия.- 1970.- №1.-С73-74.

139. ТРОФИМОВА М.Г. Отзывчивость проса на внесение минеральных удобрений на песчаных и супесчаных подзолистых почвах./М.Г. Трофимова.// Питание растений и применение удобрений.- М., 1960.-С.29-30.

140. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области./Ю.П. Хрусталев, В.Н. Василенко.- Ростов н/Д, 2002.-184с.

141. ЧЕРЕПАНОВ Г.Г. Удобрение и качество окружающей среды (аналитический обзор)./Г.Г. Черепанов.// Химия в сельском хозяйстве.-1980.-№10.- С. 14-22.

142. ЧЕРНОМАЗ П. А. Изменение внешних признаков сельскохозяйственных растений под влиянием приемов высокойагротехники./П.А. Черномаз.// «Селекция и семеноводство».- 1938.-№4.- С. 30-33.

143. ЧУМАЧЕНКО И.Н. Влияние микроудобрений./И.Н. Чумаченко.// Химия в сельском хозяйстве.- 1989.- №12.- С. 20-22.

144. ШАПОШНИКОВА И.М. Последействие фосфорных удобрений на урожай культур полевого севооборота./И.М. Шапошникова.// Агрохимия,- 1987.- №1.- С.23-29.

145. ШАПОШНИКОВА И.М. Почвенная и растительная диагностика при интенсивных технологиях возделывания зерновых культур./И.М. Шапошникова, З.В. Звягинцева.// Сб. н. тр. Теоретические основы интенсивных технологий производства зерна,- Ростов-н/Д, 1989.

146. ШАПОШНИКОВА И.М. Азотный режим чернозема обыкновенного под культурами севооборота./И.М. Шапошникова, Л.Ю. Царев, Н.Н. Егоров, А.В. Лабынцев.// Агрохимия.- 1992.- №8.- С. 3-10.

147. ШЕСТАКОВА А.Г. Агрохимия// Под редакцией Шестаковой А.Г.-М.: 1954.

148. ШЕУДЖЕН А.Х. Влияние микроэлементов на химический состав и урожайность риса./А.Х. Шеуджен, В.Т. Рымарь.// Агрохимия.- 1985.-№11.- С. 82-84.

149. ШОЛЬНИК М.Я. Физиологическая роль цинка и растений./М.Я. Школьник.// Агрохимия.- 1967.- №5.- С. 133.

150. ШУМИЛИН П.И. Исследование технологических свойств проса в процессе селекции./П.И. Шумилин.// Селекция, семеноводство и технология возделывания проса. Орел, 1982. - С. 54-59.

151. ЩЕРБА С.В. Методика полевого опыта с удобрениями./С.В. Щерба, Ф.А. Юдин.// Агрохимические методы исследования почв.-М.,- 1975.-С. 526-584.

152. ЩИБРАЕВ Н.М. За высокие урожаи проса.// Просо ценная крупяная культура. /Н.М. Щибраев, Н.И. Ельчанинова - М., 1962.-198с.

153. ЩУКИНА А.И. Влияние калия на засухоустойчивость пшеницы./А.И. Щукина.// Физиология растений,- 1963.- №10.- Вып.З.-С. 313-318.

154. ЮДИН Ф.А Методика агрохимических исследований.- М. «Колос».- 1980.-49с.

155. ЮКИН Н.А. Влияние сложных удобрений и эквивалентной им смеси простых на урожай и качество зерна./Н.А. Юкин.- Дисс. соискание степени к.с.-х.н.- Персиановка,- 1968.-163с.

156. ЯГОДИН Б.А. Применение комплексонатов в земледелии./Б.А. Ягодин, JI.M. Державин.// Химия в сельском хозяйстве.- 1987.- №7.- С. 42-46.

157. ЯГОДИН Б. А. Микроэлементы повышают урожайность и качество льна-долгунца./Б.А. Ягодин.// Химия в сельском хозяйстве.-1987.-№12.- С. 31-32.

158. ЯГОДИН Б.А. Агрохимия. Изд-е 2-е перераб. и дополн./Б.А. Ягодин.- М.: Агропромиздат,- 1988,-639с.

159. ЯГОДИН Б. А. Значение микроэлементов в системе рационального природопользования./Б.А. Ягодин.// Успехи современной биологии.- 1990.- №9.- С.7.

160. ЯКИМЕНКО А.Ф. Просо ./А.Ф. Якименко.- М.: Россекльхозиздат.- 1975.- 146с.

161. ЯРОВОЙ Н.В. Влияние цинка на урожайность проса и сорго./Н.В. Яровой, В. Максименко, В.А. Мещерина.// Сб. н. тр.-ДСХИ.- Персианбовка, 1980.- №15.- С. 47-48.

162. KERCHKBERGEN M. Optimale Bodenreaktion fur die Jertreide-prodktion unter Beachtung der Mg-Versorgung /Feldwirschft 1895.- №5.-S/ 363-365.

163. BRUCHLOS P., BERGMAN W. Ein Beitrag zur Effectivitat der Dungung mmit Mikronahrstoffen in der DDR. Arch Acker u Pflanzenbau u Bodenkd, Berlin 23/1979/1.- S.39-48.

164. HERMAN E.W. Ergebnisse Langjahriger Dungu ngsver such emit Phosphorsaure. Phesphorsaure, 1964,24.

165. BRANDENBURGER H, GRUNWALDT H., PATZKE W. Nitrifier -ung im Boden und Konzecuenzen fur die N-Dungung // Getreide, Mehl und Brot.- 1977.- Bd. 31, №7.- S. 168-170.

166. BODRIGUEZ J. В., WESTFALL D. G., PETERSON G. A. Dry matter and nutrient accumulation and partitioning by proso millet. Agron. J, 1990.-T. 82. -№2.-p. 183-189.

167. GUO XIANSHI. Эффект компенсации у проса после засухи // Yingyong shengtai xuebao Chin. J. Appl. Ecol. - 1999 - 10, № 5 - P. 563566.